Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Ряднев, Вячеслав Юрьевич

Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правилтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил»

На правах рукописи

РЯДНЕВ ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Галиакбаров Ромэн Рахиммулович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Лобанова Любовь Валентиновна

кандидат юридических наук Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация: Краснодарская академия

МВД России

Защита состоится «19» ноября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К. 220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13 ауд.215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «14» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.А. Савельев

15ЧЧЗ

/сМ9г?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Бурный технический прогресс, захлестнувший человечество во второй половине XX века, привел к резкому ухудшению экологии, что характеризуется химическим и радиационным загрязнением окружающей среды, появлением техногенных электромагнитных полей. Сегодня, когда практически не существует естественной растительной пищи, выращенной без применения химических удобрений и других индустриальных методов, когда животные, мясом которых мы питаемся, растут на гормонах, а значит, и витамины, и минералы которые мы потребляем, энергетически мертвы, у человечества нет времени эво-люционно (то есть путем естественного приспособления) выжить в этих экстремальных условиях.

К сожалению, в настоящее время ситуация со здоровьем населения в России не просто плохая, а катастрофическая, и имеется тенденция к ухудшению. По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, в последние годы смертность превышает рождаемость в 1,6 раза. Причины этого следующие: потребление некачественной воды, продуктов питания, вредных отходов промышленного производства( нитратов, токсинов, пестицидов).

В системе механизма правового регулирования охраны здоровья в России важная роль отводится уголовно-правовым нормам. Не преувеличивая значения уголовного права в деле охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нельзя не учитывать возрастания в современных условиях общественной опасности ряда составов преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ 1996 г. Такой подход принципиально меняет представление об общественной опасности состава преступления, предусмотренного статьёй 236 УК РФ.

Бесспорным является тот факт, что лишь целостное системное изучение причин совершения преступлений против здоровья населения, комплексный анализ практики следственных, прокурорских, судебных органов, глубокое и всестороннее теоретическое изучение данных уголовно-правовых норм позволяет надеяться на повышение функции уголовного закона по охране здоровья граждан. Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1997 г., предусматривает уголовную ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Составы этих преступлений объединены в самостоятельной 25 главе, что, безусловно, должно свидетельствовать о признании государством значимости и

важности борьбы с преступлениями против здоровья населения. Однако необходимо отметить, что меры, предпринятые со стороны государства, пока не дали желаемых результатов в связи с отсутствием четкой концепции в Российской государственной уголовной политике по вопросам профилактики и борьбы с указанной разновидностью преступлений. Во многом это объясняется отсутствием теоретической модели этих преступлений, которую необходимо создать, учитывая, что преступления этой группы характеризуются специфическими особенностями.

Создание единой концепции для всех преступлений против здоровья населения и общественной нравственности - работа достаточно сложная, предполагающая большой объем исследования.

Многие специалисты оценивают санитарно-

эпидемиологическую обстановку в России как неблагополучную и все больше оказывающую негативное воздействие на здоровье населения.

По данным Всемирной организации здравоохранения, только употребление некачественной питьевой воды вызывает по меньшей мере 80% всех заболеваний на земле. В целом около 50% населения России вынуждено использовать питьевую воду, не соответствующую в той или иной степени гигиеническим требованиям по ряду показателей и нередко представляющую угрозу для здоровья. Главной причиной такого положения является загрязнение водных источников. Качество воды более чем половины водных объектов России не отвечает нормативным требованиям.

Около 13% из 60 тысяч централизованных водопроводов России не отвечает санитарным требованиям из-за отсутствия зон санитарной охраны, комплексов очистных сооружений и обеззараживающих установок. Согласно данным статистической отчетности каждая восьмая из исследованных проб питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям по бактериологическим показателям, из них 45% предоставляет опасность в эпидемиологическом отношении. В последние годы прослеживается тенденция к снижению санитарной надежности подземных источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Принятые законодательными и иными органами санитарные нормы призваны нормализовать обстановку.

Систематические эпидемиологические исследования, проводимые Институтом питания РАМН в различных регионах России свидетельствуют о том, что структура питания населения в значительной степени дефектна и пищевой статус имеет существенные отклонения от формулы сбалансированного питания прежде всего по уровню по-

требления микронутриентов - витаминов, минералов, микроэлементов, насыщенных жирных кислот и т. д. Нарушение санитарно-

эпидемиологических правил усугубляет эту обстановку.

Актуальность изучения нарушений санитарно-эпидемиологических правил в России и на Северном Кавказе, в частности, связано со следующими факторами:

1. В связи с распадом СССР в России осталось только два крупных курортных региона - Черноморское побережье и Кавказские Минеральные Воды. Значимость охраны региона Кавказских Минеральных Вод, определяется Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1992 № 309. которым этому курорту предоставлен статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации. Кроме того, действует федеральная программа «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод», принятая Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при их вредоносности, недооценивали важный элемент охраны здоровья населения.

2. Краснодарский край является основным поставщиком сельскохозяйственной продукции для всей России, в связи с чем соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является важным условием обеспечения здоровья населения.

3. Кроме того, следует отметить, что в науке уголовного права экологические преступления и преступления против здоровья населения пристально изучались с различных позиций и нашли свое отражение в трудах таких ученых, как. В.В. Петров, A.M. Плешаков, Э.Н. Жевлаков, Ю.И. Ляпунов, Т.А. Бушуева, П.С. Дагель, О.П. Дубовик, А.Э. Жалинский, Е.С. Кудрявцева, Г.И. Осипов и других. Однако в большинстве своем основное внимание в них уделялось либо разработке общей системы этих преступлений, либо рассматривались отдельные вопросы в разрезе общего учения о составе преступления, Специально проблема нарушения санитарно-эпидемиологических правил не изучалась. Публикаций по проблеме нет.

4. Исследовательские работы, посвященные нарушению санитарно-эпидемиологических правил также отсутствуют. За время существования УК РСФСР 1960 г. редакции ряда статей, включенных в главу 25, подвергались изменению. Неоднократно поднимался вопрос о правильности применения их в судебной практике верховных судов России и бывшего СССР. Судебные инстанции субъектов Российской Федерации неоднократно обращали внимание на недостатки в деятель-

ности судебно-следственных органов по применению этих статей. Вместе с тем до сих пор не выработано достаточно обоснованных и единых критериев построения системы понятий и признаков данных преступлений. Не сформирована единая судебная практика , разрешения дел этой категории в судах.

Объект я предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений в сфере уголовно-правовой охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения и установленный в государстве санитарно-эпидемиологический режим.

Предметом изучения является нормы отечественного и зарубежного уголовного права, нормы административного права предусматривающие ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, научная литература по исследуемой теме, а также современная судебная и административная практика применения рассматриваемых правовых норм.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение проблем уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, дача разъяснений практическим работникам по вопросам квалификации нарушения санитарно - эпидемиологического режима. Формирование судебной практики по данной категории дел.

Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать уголовное законодательство с точки зрения адекватности отражения в нем реальных общественно опасных посягательств данного вида, определить направления его совершенствования и сформулировать конкретные предложения;

- ввести в научный оборот понятия, более точно отражающие уголовно - правовую охрану санитарно-эпидемиологического режима, разработать классификацию данного вида преступлений;

-разграничить нарушения санитарно-эпидемиологических правил со смежными составами преступлений;

- определить пути и средства повышения эффективности норм, предусматривающих ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического режима;

- изучить материалы судебных и следственных органов, принимающих решения по данным вопросам, и предложить меры по формированию практики разрешения дел данной категории в судах;

- раскрыть содержание отдельных признаков преступления,

предусмотренного статьёй 236 УК РФ.

Методика и методология исследования. Методологическую

основу диссертационного исследования составили общенаучные методы исследования: индукции, дедукция, анализ и синтез, исторический и социологический методы исследования и др.

Использование в процессе работы большого количества нормативных источников предопределило выбор методов исследования. В качестве основных методов использованы сравнительный, аналитический. системный и ретроспективный, что определено необходимостью сравнения и сопоставления в процессе исследования общего (уголовного и санитарно-эпидемиологического законодательства) и единичного (уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил).

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных правоведов как Я.М. Брайнин, О.П. Дубовик, Э.Н. Жев-лаков, Н.И. Загородников, И.Н. Карпец, М.П. Карпушин, В.Н. Кудрявцев, H.A. Лопашенко , A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, В.В. Петров, A.M. Плешаков, П.Ф. Повслпцина, А.Н. Трайнин и других. Использованы работы русских ученых XIX - начала XX в., в частности C.B. По-знышева, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, и других. Использовались уголовные кодексы КНР, Болгарии, Польши, Испании, Швеции, Дании, Австрии, Швейцарии. США и ФРГ.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 года, законы и постановления, принятые Государственной Думой Российской Федерации . Указы Президента Российской Федерации , постановления Правительства Российской Федерации. постановления санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и местных органов власти.

Наряду с уголовно-правовыми нормами современного законодательства изучен широкий круг ранее действовавших нормативных актов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы уголовных дел, связанные с причинением вреда в результате совершения преступлений в сфере нарушения санитарно-эпидемиологических правил и материалы по правонарушениям этой категории, хранящиеся в архивах районных судов Краснодарского края , Краснодарской краевой прокуратуры, Краснодарской санитарно-эпидемиологической службы.

Кроме того, при работе над диссертацией была использована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховно-

го Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации . Всего было изучено 124 уголовных дела и 1928 административных материалов.

Научная новизна работы

Диссертация представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке монографическое исследование проблемы уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического режима( правил). Проведенное исследование позволяет восполнить пробелы в научной разработке обозначенной темы, решить ряд спорных вопросов путем внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование высокой общественной опасности нарушения санитарно-эпидемиологических правил и повышения наказания за их совершение;

2. Обоснование изменения названия статьи 236 УК РФ « Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» , на «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима».Последний термин используется в современной медицинской литературе.

3. С учетом особенностей общественно опасного поведения предполагается предусмотрев ь ответственность юридических лиц в виде штрафных санкций, прекращения деятельности юридического лица, запрещения заниматься определенной деятельностью, запрещения выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред.

4. В части 1 статьи 236 УК РФ обосновывается необходимость установления ответственности за создание угрозы наступления преступных последствий.

5. Для более эффективного практического применения статьи 236 УК РФ обосновывается отказ от использования в этой статье только специального субъекта. Предлагается также конкретизировать данную норму по субъекту преступления (граждане и юридические лица), привлекать к ответственности любое лицо (как физическое, так и юридическое) при нарушении санитарно-эпидемиологических правил.

6. В работе обосновывается новая редакция статьи 236 УК РФ, предлагаемые изменения позволят сформировать судебную практику. Она отсутствует, поскольку действуют несколько сотен санитарно-эпидемиологических правил. Практический работник фактически лишен возможности ознакомиться с ними ввиду огромного объема этих документов.

7. В диссертации обосновывается необходимость включения в статье 236 УК РФ примечания следующего содержания: «Если преступление совершено организацией, по отношению к ней применяются штрафные санкции, и (или) прекращения деятельности юридического лица; и (или) запрещения заниматься определенной деятельностью; запрещение выпуска определенного вида продукции ; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенные обобщения научных знаний и взглядов по вопросу об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выводы, сделанные в работе, восполняют пробелы, существующие в изучении данной темы. Даны практические рекомендации позволяющие сформулировать и стабилизировать судебную практик}'.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации , могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в практической деятельности правоохранительных и контролирующих ортанов, а также при преподавании уголовного права в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, там же проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры уюловного права Кубанского государственного аграрного университета, обсуждены на 2 научно - практических конференциях, проводившихся в 2001 - 2004 гг., и нашли свое отражение в 9 опубликованных работах.

Структура работы . Исследование выполнено в соответствии с установленными требованиями ВАКа. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 174 страницы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, цели и задачи исследования, научная новизна, объект и предмет, характеризуется эмпирическая и теоретическая база исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общественная опасность нарушения санн-тарно-эпидемиологических правил» посвящена анализу проявлений общественной опасности нарушений санитарно-эпидемиологического режима.

В первом параграфе «Проявление общественной опасности в

разных сферах нарушения санитарно-эпидемиологического режима» рассматривается общественная опасность преступных нарушений санитарно-эпидемиологических правил, и ее проявления.

Анализ законодательства и судебной практики убеждает, что необходимость охраны здоровья населения возникает в процессе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия людей, т. е. такого состояния общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние их факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Нарушения специальных санитарно-эпидемиологических правил способно причинить вред различным охраняемым социальным ценностям. Это позволяет отнести указанные факторы и требования к источникам общественной опасности.

Общественная опасность нарушения санитарно-эпидемиологических правил обусловлена различными показателями. К их числу относятся: вред, причиняющийся в результате нарушений санитарно-эпидемиологических правил: ценность объекта уголовно-правовой охраны; вина лица, допускающего нарушение санитарно-эпидемиологических правил; характеристика субъекта, нарушающего санитарно-эпидемиологический режим, возможность причинения вреда одновременно сотням потерпевших.

Нарушение санитарно-эпидемиологического режима характеризуется причинением значительного вреда правам и законным интересам населения и отдельных лиц, а также всего общества. Многие специалисты оценивают санитарно-эпидемиологическую обстановку в России как неблагополучную, ее негативное влияние на здоровье населения все более заметно. Установлено, что из ядов, регулярно попадающих в организм человека, около 70% поступает с пищей, 20% - из воздуха, 10% - с водой. В России осуществляется контроль за содержанием в пищевых продуктах только 14 химических элементов, а их на деле в десятки раз больше.

По изученным нами материалам среди пищевых продуктов, не соответствующих гигиеническим показателям безопасности, наибольшую долю достигали следующие: продукты виноделия - 21,4%; мед и

продукты пчеловодства - 19,4%; напитки - 15%; хлебобулочные и мукомольно-крупяные изделия - 13,4% ; молоко и молочные продукты-10%.

В 2000 г. возросла заболеваемость по 20 нозологическим формам, в том числе гриппом - на 61%; дизентерией - на 89%; клещевым энцефалитом - на 32% ; вирусным гепатитом С - на 65%; вирусным гепатитом В - на 21 %; краснухой - на 35%: геморрагической лихорадкой с почечным синдромом - в 2 раза. В 1999 г. зарегистрировано 32 водных вспышки с числом пострадавших 2 840 человек (1998 г. - 15 вспышек, 1 275 пострадавших). За 9 месяцев 1999 г. зарегистрирован 241 случай пищевых отравлений с числом пострадавших 2 599 человек. Это свидетельствует о низкой ответственности производителей продуктов питания за качество выпускаемой продукции и недостаточной требовательности к ним со стороны государственной санитарно-эпидемиологической службы.

В Краснодарском крае служба санитарно-эпидемиологического надзора неоднократно принимала решения о передаче материалов в органы предварительного расследования для привлечения к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил: в 1999 г. - 17 случаев; в 2000 - 28 случаев; в 2001 - 33 случая; в 2002

- 33 случая; в 2003 - 20 случаев. Заметим, что суд передаются лишь самые опасные по последствиям проявления.

Показателем общественной опасности является и широкая распространенность на практике нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Данные обстоятельства свидетельствуют о высокой общественной опасности нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Второй параграф «Ответственность за нарушение санитарно

- эпидемиологических правил. Вопросы истории. Опыт современного зарубежного законодательства» посвящен исследованию истории развития уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, а также зарубежному опыту.

Впервые уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил была предусмотрена в Уставе благочиния 1782 г. В нем были объединены в группу «преступления против общенародного здравия» и названы «разнос заразы» и «продажа испорченного припаса пропитания».

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. также содержало положения об ответственности за нарушение сани-

тарно-эпидемиологических норм. В нем содержалось положение о запрещении продавать или заготовлять для продажи съестные припасы в испортившемся или вредном для здоровья виде Запрещалась продажа хлеба сырого и недопеченного. Запрещалось продажа мяса павшего или убитого скота , когда он находился в болезненном состоянии, или издохших птиц.

В томе 13 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в Уставе медицинской полиции 1852 г. надзор за охраной народного здоровья, принятие мер к пресечению болезней эпидемических и эпизоотических возлагается на Губернские Правления и Уездные Комитеты Народного Здравия, а также местных медицинских началъств и врачей.

С победой Октябрьской революции в 1917 г. уголовное законодательство Российской империи перестало существовать.

В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. статья о нарушении санитарно-эпидемиологических правил, входила в главу 8 «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и пубтнчнын порядок». Однако эта норма, по сути, предусматривала меры административного характера.

Так. в соответствии со статьей 216 «...не извещение подлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразной болезни людей и заразного заболевания или падежа скота карается в административном порядке принудительными работами пли штрафом до 30 рублей». 1 августа 1924 г. в статью 216 уголовного кодекса внесено изменение, в силу которого наказание, предусмотренное этой статьей, назначались не по суду, а в административном порядке. Хотя в статье 216 уголовного кодекса говорилось по-прежнему о принудительных работах без указания их предельного срока на срок свыше трех месяцев, тогда как прежде, когда наказание налагалось по суду, оно могло быть назначаемо на срок до 1 года согласно максимальному пределу этого вида наказания, установленного статьей 35 Уголовного Кодекса.

В Уголовном кодексе 1926 года нарушение санитарно-эпидемиологических правил, было предусмотрена статьей 181, входившей в главу 8 «Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок». Для применения статьи 181 уголовного кодекса , был достаточен факт нарушения правил по охране народного здравия, даже если от такого нарушения и не обнаружены вредные последствия.

В Уголовный кодекс 1960 г. статья о нарушении санитарно-

эпидемиологических правил входила в главу 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья

населения». В статье 222 предусматривалась ответственность за нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, если оно повлекло или могло повлечь распространение эпидемических и других заразных заболеваний. В данной статье ответственность наступала не только за распространение заболеваний, но и за угрозу, на что указывало словосочетание «могло повлечь». Законодатель того периода, заметив высокую общественную опасность нарушения санитарно-гигиенических правил, перенес момент окончания преступления на момент возникновения опасности, что, по нашему мнению, следует сделать и в УК РФ.

Преступление образовывали такие нарушения санитарно-гигиенических и санитарно - противоэпидемических правил, которые влекли или могли повлечь эпидемию либо распространение иных заразных заболеваний.

Санкция данной статьи по сравнению с предыдущей нормой предусматривала такой вид наказания, как лишение свободы сроком до 2 лет, что, несомненно, являлось позитивным моментом в организации борьбы с уголовно - правовым посягательством на санитарно -эпидемиологический режим в стране.

Аналогичные статьи о нарушении санитарно-эпидемиологических правил, за исключением определенных обстоятельств. имелись в уголовных законодательствах союзных республик.

Значительно более серьезная по, сравнению с Россией, ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил содержится и в законодательстве иностранных государств. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран и стран СНГ показывает, что оно в некоторых частях является более прогрессивным по сравнению с УК РФ. В УК Беларуси, срок лишения свободы определен до 3 лет, что на 1 год больше, чем в статье 236 УК РФ. По части 2 статьи 336 УК Беларуси , предусмотрено наказание до 7 лет, что, на наш взгляд, является полностью оправданным, и данный опыт необходимо применить в УК РФ. УК КНР по санкции частей 1 и 2, идентичен УК Беларуси, но дополнительно введена ответственность юридического лица в виде штрафных санкций, предусмотрена ответственность за создание угрозы, что также необходимо применить в статье 236 УК РФ.

В УК Республики Польша ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологического режима по части 1 предусмотрена до 3 лет, при наступлении смерти человека - до 8 лет. В УК Испании пре-

дусмотрено лишение права заниматься определенной деятельности на срок от 3 до 6 лет, что также применимо для статьи 236 УК РФ. В УК ФРГ предусмотрено лишение свободы на срок от 1 до 10 лет, что подтверждает наше мнение о необходимости увеличения санкции статьи 236 УК РФ.

На наш взгляд, необходимы более суровые санкции статьи о нарушении санитарно - эпидемиологического режима в связи с тем. что в настоящее время это преступление отнесено к преступлениям средней тяжести. При увеличении санкции до 7 лет оно становится тяжким, что влияет на назначение наказания, на определении вида исправительного учреждения. Необходимо вводить ответственность юридических лиц в виде штрафных санкций, прекращения их деятельности, запрещения заниматься определенной деятельностью, запрещения выпуска определенного вида продукции с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред. В диспозиции статьи 236 УК РФ необходимо возродить ответственность за создание угрозы наступления преступных последствий. Все это позволяет поднять эффективность нормы.

Третий параграф «Объект нарушения санитарно-эпидемиологических правил» содержит положения об общественных отношениях, которым причиняется вред в результате нарушения санитарно-эпидемиологического режима.

Объект - обязательный признак любого состава преступления, без посягательства на который невозможно преступление. Объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств.

Родовым объектом нарушения санитарно-эпидемиологического режима является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере общественной безопасности и общественного порядка. Видовым объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. В медицинской и социологической литературе здоровье населения определяется как состояние жизнедеятельности, которое обеспечивает необходимые условия для выполнения биологических и общественно-трудовых функций.

Одним из необходимых и важных средств защиты интересов граждан является установление уголовной ответственности за общественно опасные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие охрану здоровья населения и общественной нравственности. Именно для охраны этих интересов УК РФ в главе 25 объединяет со-

ставы указанных преступлений.

В Российском государстве здоровье населения рассматривается как одна из основных ценностей. Механизмом решения задачи охраны здоровья населения является применение норм, включенных в анализируемую главу УК РФ, однако статья 236 УК РФ редко применяется, хотя страдают от посягательства тысячи людей. Это объясняется, в частности, тем, что закон связывает данное преступление с нарушением установленных нормативов (правил), сама норма носит бланкетный характер, а реально одновременно действуют множества правил, доступ к которым затруднен.

Рассматривая вопрос о необходимости обеспечения права на общественную безопасность и благоприятные условия для жизнедеятельности человека, следует отметить, что человек является лишь частью природы, общественно социальной ее составляющей. Отделить друг от друга выживание человека как вида от проблемы санитарно -эпидемиологического благополучия населения невозможно. Это не две проблемы, а одна общая. Уголовно-правовые нормы должны быть направлены на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия населения вообще, а защита человека должна происходить в данном случае непосредственно, потому что, защищая санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, мы, естественно, будем защищать и человека.

Непосредственным объектом нарушения санитарно - эпидемиологических правил является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Дополнительным объектом данного преступления выступает здоровье конкретных граждан (часть 1), а по части 2 статьи 236 УК РФ - смерть человека.

В главе второй «Формы нарушения санитарно - эпидемиологических правил» рассматривается объективная сторона нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Описывая то или иное преступление, законодатель характеризует главным образом его объективную сторону, которая служит важным показателем характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Состав «нарушение санитарно - эпидемиологических правил» является материальным, так как диспозиция предусматривает конкретные преступные последствия. Следовательно, обязательными признаками объективной стороны являются деяние, преступные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Нарушать санитарно-эпидемиологический режим можно как путем действия, так и бездействия. Активные действия могут состоять в следующем: выпуск пищевых продуктов, представляющих опасность для человека; нарушение научно обоснованных физиологических норм при организации питания в образовательных учреждениях; использование опасных способов захоронения отходов производства; превышение предельно допустимого уровня воздействия на человека шума, вибрации в период работы; спуск сточных вод на территории зоны санитарной охраны водопроводов хозяйственно-питьевого назначения; проведение дезинфекции в учреждении в присутствии людей, не имеющих отношения к обработке; нарушение предельно допустимых концентраций химических веществ в водном объекте, используемом для занятия спортом; использование при вакцинации медицинских иммунобиологических препаратов, не прошедших сертификацию, и пр. Причем такие действия запрещены правилами. Сложность состоит в том, что перечень санитарно-эпидемиологических правил достаточно большой. Диспозиция статьи 236 УК РФ является бланкетной, по этой причине статья применяется редко.

Вариант решения этой проблемы, по нашему мнению, в указании на нарушение не санитарно-эпидемиологических правил, а на нарушение санитарно-эпидемиологического режима. Это понятие широко используется в специализированной медицинской литературе. Большое количество правил делает статью 236 УК РФ практически не действующей. Санитарно-эпидемиологический - режим понятие собирательное и любые действия, связанные с причинением вреда здоровью граждан в санитарно-эпидемиологической сфере, будут рассматриваться как нарушение санитарно-эпидемиологического режима и практические работники могут более точно применять данную норму.

Общественно опасное деяние может проявляться во время нахождения товара на предприятиях продовольственной торговли, продовольственных базах, складах и хранилищах продовольственных магазинов и мелкорозничных предприятий. Это может быть ввоз и распространение карантинных болезней, контагиозных вирусных геморрагических лихорадок, малярии и других опасных для человека инфекционных болезней, передаваемых комарами, а также предотвращение ввоза и распространения, потенциально опасных для здоровья населения товаров; время сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий; попадания инфекции в централизованную систему водоснабжения. Это и наруше-

ния качества воды в централизованных системах питьевого водоснабжения; заражение источников; нарушение правил рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий; загрязнения воздуха; нарушения гигиенических требований к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, про-изводствешюй среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин; время совершения преступного деяния при нарушении гигиенических требований к устройству, оборудованию и содержанию всех предприятий, цехов, участков, вырабатывающих хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия, а также требований к режиму' производства, хранения, реализации, качеству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Сюда же относится фактическое нарушение требований к предприятиям продовольственной торговли, государственными органами и общественными объединениями, предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, организациями и учреждениями, независимо от их подчиненности и форм собственности, должностными лицами и гражданами; нарушения гигиенических требований к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции. соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества. Это время для производства и реализации экспортной рыбной продукции, добываемой и обрабатываемой на судах. Это организация общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов - с момента нарушения этих правил; с момента нарушения гигиенических требований к устройству, оборудованию и содержанию предприятий, цехов, участков, вырабатывающих спирт этиловый ректификованный и ликероводочные изделия, а также требования к режимам производства и хранения спирта и лике-роводочных изделий.

Бездействие проявляется в следующем: неосуществление обезвреживания отходов потребления, необеспечение безопасных условий труда, непроведение ограничительных мероприятий (карантина) на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и пр.

В качестве последствий части 1 статьи 236 УК РФ рассматривает массовое заболевание и отравление людей. Массовым может быть любое заболевание (инфекционной и иной природы) большого количества людей, превышающего средний уровень заболеваемости в данном регионе в аналогичный период времени. Очевидно, что показатели сред-

него уровня заболеваемости и, соответственно, массового заболевания в разное время года и в разных административно-территориальных образованиях не совпадают.

Отравление - это группа острых, хронических, производственных, пищевых, лекарственных, химических и других заболеваний, обусловленных воздействием на организм людей ядов. т. е. токсичных веществ различного происхождения, путем абсорбции через дыхательные пути, контактного попадания на кожу и слизистые человека, поглощения с пищей и водой.

Отравление - это болезненное расстройство или смерть, вызванная действием ядовитых веществ. Профессиональные отравления возникают на вредных производствах, обычно в связи с нарушением правил техники безопасности. В сельском хозяйстве наблюдается отравление ядовитыми препаратами, применяемыми для борьбы с сельскохозяйственными вредителями.

Часть 2 статьи 236 УК РФ предусматривает, что нарушение санитарно-эпидемиологических правил может привести к причинению смерти по неосторожности, то есть результатом нарушений является смерть человека.

Третьим обязательным признаком объективной стороны нарушения санитарно-эпидемиологического режима правил является причинная связь между нарушением правил и наступившими последствиями. Причинная связь в статье 236 УК РФ существует, если массовое заболевание (отравление), смерть человека вызваны факторами, возникшими в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

По нашему мнению, нарушение санитарно-эпидемиологических правил может выражаться не только в наступлении указанных последствий, но и в угрозе их наступления, что будет иметь достаточно высокую степень общественной опасности. Под угрозой возникновения последствий нарушения санитарно - эпидемиологических правил необходимо понимать как минимум возможность причинения вреда, опасного для жизни или могущего вызвать иные последствия по части 1 статьи 236 УК РФ. Объективным признаком угрозы возникновения последствий нарушения санитарно-эпидемиологического режима, было бы высокая степень вероятности наступления последствий в виде массового заболевания, отравления людей либо смерти. В диссертации предлагается учесть это обстоятельство в диспозиции анализируемой статьи.

Для повышения эффективности уголовного закона необходи-

мо внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, и статью «Нарушение санитарно - эпидемиологических правил», переименовать на «Нарушение санитарно - эпидемиологического режима». Предлагаемая формулировка статьи выглядела бы следующим образом:

1 «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима, если оно могло повлечь массовое заболевание или отравление людей. - наказывается штрафом в размере до ЮОООО рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

2. «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима, если оно повлекло по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, - наказывается штрафом в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 года до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.

3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от 5 до 7 лет.

Глава третья «Субъект и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 236 УК РФ» состоит из трех параграфов и непосредственно затрагивает вопросы регламентации субъективной стороны и субъекта нарушения санитарно-эпидемиологического режима, а также разграничение статьи 236 УК РФ со смежными составами преступлений и административными правонарушениями.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика субъекта нарушения санитарно - эпидемиологических правил» дается характеристика лиц, совершающих нарушение санитарно-эпидемиологического режима.

В соответствии с УК РФ субъектом преступления является только физическое вменяемое лицо, достигнувшее шестнадцатилетнего возраста. Субъектом преступления, как правило, является лицо, на которого возложена обязанность соблюдения санитарно-эпидемиологического режима, либо для которого эта обязанность возникает из его компетенции и правового статуса, характера осуществ-

ляемой деятельности.

По нашему мнению, к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил также необходимо привлекать и юридических лиц. Юридическое лицо является таким же, как физическое лицо, субъектом гражданских прав и обязанностей. Оно от своего имени приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности. отвечая по ним своим, обособленным имуществом. Федеральный закон «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» возлагает обязанность индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг и т. п. Однако эта обязанность может не выполняться ими, при этом данное невыполнение может причинять достаточно серьезный вред, что должно быть оценено и с точки зрения уголовного законодательства. Привлечение к уголовной ответственности юридических лиц содержится в законодательстве многих зарубежных, например , стран США, Испании, Австрии, Франции и др. Юридическое лицо признавалось субъектом преступления в обоих предварительных проектах УК РФ (1993 и 1994 г.).

На наш взгляд, общую норму об уголовной ответственности юридического лица в Российской Федерации , возможно сформулировать следующим образом: «Наказание к юридическому лицу может быть применено в виде штрафа, п (или) прекращения деятельности юридического лица, и (или) запрещения заниматься определенной деятельностью, запрещение выпуска определенного вида продукции, распространение информации о принятом судебном решении через прессу или другие средства массовой информации, с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред». В общей части УК должно быть сформулировано общее понятие юридического лица.

Во втором параграфе «Субъективные признаки нарушения санитарно - эпидемиологических правил» рассматриваются признаки, характеризующие внутреннюю психическую сторону состава нарушения санитарно-эпидемиологического режима.

В соответствии со статьей 236 УК РФ нарушается санитарно-эпидемиологический режим, что влечет по неосторожности массовое заболевание или отравление, или смерть человека. Следовательно, лицо по неосторожности совершает преступление. Однако следует иметь в виду, что само нарушение санитарно-эпидемиологического режима может быть и осознанным. Однако умысел в статье «Наруше-

ние санитарно - эпидемиологического режима» отсутствует. Посколь-' ку состав является материальным, то вина связывается только с по-

| следствиями. В целом, на наш взгляд, ответственность за неосторож-

' ные преступления обосновывается тем, что виновный в действительно-

^ ста совершил общественно опасное бездействие, то есть не предпринял

обычно необходимых и достаточных мер для устранения осознаваемой им опасности, угрожающей охраняемым уголовным законом ценно-[ стям, и обязанность совершения которых также возникает из этого за-

кона. Если указанные меры были предприняты, но не увенчались успе-1 хом, то налицо невиновное причинение вреда (казус), за которое уго-

ловная ответственность наступить не может. 1 При практической оценке субъективной стороны следует прини-

1 мать во внимание, что само нарушение санитарно-эпидемиологических

' правил должно быть осознанным. Если правила нарушены по невнима-

1 тельности , то основания для привлечения к уголовной ответственно-

' сти отсутствуют.

' В третьем параграфе «Разграничение нарушения санитарно-

' эпидемиологических правил со смежными составами и админист-

ративными правонарушениями» определяются признаки, разграни-' чивающие статьи 236 УК РФ со смежными составами преступлений и

1 отграничение статьи 236 УК РФ с административно-правовыми нор-

1 мами в области нарушения санитарно-эпидемиологического режима.

По элементам состава преступления статья 236 УК РФ имеет 1 различия со статьёй 237 УК РФ. Данные составы отличаются объектом

' преступления. Если статья 236 УК РФ направлена на непосредствен-

' ную охрану здоровья населения, когда объектам уголовно-правовой

I охраны реально грозит опасность причинения вреда жизни и здоровью,

то статья 237 УК РФ направлена на охрану здоровья населения путем 1 установления обязанности информировать население об обстоятельст-

' вах, создающих опасность для жизни и здоровья. Объективная сторона

* преступления состоит в несообщении или сокрытии (фальсификации)

' информации об обстоятельствах (катастрофы, стихийные или техно-

! генные происшествия, заражение местности и др.), создающих угрозу

I для жизни или здоровья населения.

! Нарушение санитарно-эпидемиологических правил (статья 236

' УК РФ) следует отличать от производства, хранения, перевозки либо

сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не I отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ). Статья

238 УК РФ отличается объектом - отношения в области обслуживания населения товарами, работами и услугами, обеспечение прав потреби-

телей, охраны жизни и здоровья людей, а также объективной стороной - деяния, направленные на выпуск или продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, либо неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соот- •

ветствие указанных товаров, работ или услуг требований безопасности, причинение вреда здоровью человека, и причинную связь между' деянием и последствиями.

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил следует отличать от экологических преступлений. Для объективной стороны экологического правонарушения характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности общества или государства либо создание реальной опасности пршшнення такого вреда; наличие причинной связи между экологически опасным деянием и причиненным вредом.

Административное законодательство содержит достаточно большой объем норм, посвященных нарушению санитарно-эпидемиологических правил (статьи 6.3-6.7, 8.2. КоАП РФ). В отличие от уголовного законодательства, где законодатель в общих чертах сформулировал нарушение санитарно-эпидемиологических норм, административное законодательство диффиренцирует ответственность в зависимости от нарушения санитарно-эпидемиологических требований в различных сферах, однако существует и общая норма - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Уголовное законодательство в отличие от административного не нуждается в такой четкой регламентации. Для применения уголовной ответственности не важно. нарушено ли санитарно-

эпидемиологическое требование к эксплуатации жилых помещений или к организации питания населения. Важным лишь является общест- •

венная опасность данного нарушения и последствия, возникающие из нарушения. Данное обстоятельство представляется весьма оправданным, поскольку отдельные статьи административного законодательст- , ва направлены на недопущение нарушений санитарно-эпидемиологических требований субъектами в отдельных отраслях народного хозяйства.

Основными отличиями уголовной и административной ответственности нарушения санитарно-эпидемиологических правил являются следующие:

1.Уголовная ответственность устанавливается только законом, административная - как законами, так и подзаконными актами. Административное наказание имеют право налагать врачи центров сани-тарно - эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации , городах, районах, на водном и воздушном транспорте или их заместители, уголовные наказания - только суд.

2. Применение уголовного наказания влечет за собой такое правовое последствие, как судимость, а применение административного взыскания ее не влечет.

3. Основанием уголовной ответственности является преступление, административной - правонарушение. Преступление - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание, отравление или смерть людей. Правонарушение - нарушение санитарно - эпидемиологических правил при отсутствии последствий: заболеваний, отравлений либо летальных случаев среди населения.

4. Административная ответственность за нарушения санитарно - эпидемиологических правил распространяется на физических, юридических и должностных лиц (статьи 2.З., 2.4, 2.6 КоАП РФ), а субъектами уголовной ответственности могут быть только физические лица (статья 19 УК РФ).

5. За преступления о нарушении санитарно - эпидемиологических правил предусмотрены уголовные наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение свободы), а за правонарушения - административные взыскания (предупреждение; штраф).

6. В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно - наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав данного правонарушения, последствий противоправного деяния и размера нанесенного вреда.

В заключении излагаются основные теоретические выводы по основным положениям диссертации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора :

1. Вопросы истории нарушения санитарно-эпидемиологических правил в России // Сб. научн. тр. Краснодар: КГАУ 2000. 0,1 п. л.

2. Объект нарушения санитарно-эпидемиологических правил // Сб. науч. тр. Краснодар: КГАУ , 2000. 0,1 п. л.

3. Разграничение статьи 236 УК РФ с административными правонарушениями // Сб. научн. тр. Краснодар: КГАУ , 2000. 0,1 п. л.

4. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил в агропромышленном комплексе И Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Материалы 3-й регион, научн. практ. конф. молодых ученых Краснодар: КГАУ , 2002. 0.1 п. л.

5. Вопросы ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил Н Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 4. Краснодар: КГАУ , 2003. 0,2 п. л.

6. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении: Ма-тер.Всерос. научн практ. Конф. 9-10 октября 2003 г. Краснодар: КГАУ, 2003. 0,3 п. л.

7. Общественная опасность нарушения статьи 236 Уголовного кодекса РФ // Судебные ведомости. Вып. № 3 (7). Краснодар, 2003. 0,1 п. л.

8. Субъективная сторона нарушения санитарно-эпидемиологических правил // Судебные ведомости. Вып. № 3 (7). Краснодар, 2003. 0,1 п.л.

9. Обьективные признаки сос!ава преступления (сг. 236 УК РФ) // Судебные ведомости. Вып. № 1 (8). Краснодар, 2004. 0,1 п. л .

f »

)

I j

I *

\ I

♦

i I

Ряднев Вячеслав Юрьевич

Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 11.10. 2004 года. Объем 1,1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1708. ООО «Краснодарская фабрика картонажных изделий». Адрес: г. Краснодар, ул. Красноармейская 78.

»16834

РНБ Русский фонд

2005-4 15479

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ряднев, Вячеслав Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общественная опасность нарушения санитарно-эпидемиологических правил

§1. Проявление общественной опасности в разных сферах нарушения санитарно-эпидемиологического режима.

§2. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Вопросы истории. Опыт современного зарубежного законодательства

§3. Объект нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Глава 2. Формы нарушения санитарно-эпидемиологических правил

Глава З.Субъект и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 236 УК РФ.

§1. Уголовно - правовая характеристика субъекта санитарно — эпидемиологических правил.

§2. Субъективные признаки нарушения санитарно- эпидемиологических правил.

§3. Разграничение нарушения санитарно - эпидемиологических правил со смежными составами и административными правонарушениями. 142 Заключение.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил"

Бурный технический прогресс, захлестнувший человечество - во второй половине XX века, привел к резкому ухудшению экологии, что характеризуется химическими и радиационным загрязнением окружающей- среды, появлением техногенных электромагнитных полей. Сегодня, когда практически не существует естественной растительной - пищи, выращенной без применения химических удобрений и других индустриальных методов, когда животные, мясом которых мы питаемся, растут на гормонах, а значит, и витамины, и минералы, которые мы потребляем, энергетически мертвы, у человечества нет времени эво-люционно (то есть путем естественного приспособления) выжить в этих экстремальных условиях.

К сожалению, в настоящее время, ситуация со здоровьем населения в России не просто плохая, а катастрофическая, и имеется тенденция к ухудшению. По данным Министерства здравоохранения Российской Федерации, в последние годы смертность превышает рождаемость в 1,6 раза. Причины этого следующие: потребление некачественной воды, продуктов питания, вредных; отходов промышленного производства^ нитратов, токсинов, пестицидов).

В системе механизма правового регулирования охраны здоровья в России важная роль отводится уголовно-правовым; нормам. Не преувеличивая значения уголовного права в деле охраны санитарно-эпидемиологического благополучия; населения, нельзя не учитывать возрастания в современных условиях общественной, опасности ряда составов преступлений, предусмотренных главой 25 УК РФ 1996 г. Такой подход принципиально меняет представление об общественной опасности состава; преступления,, предусмотренного статьёй 236 УК РФ;

Бесспорным является тот факт, что лишь целостное системное изучение причин совершения преступлений против здоровья населения, комплексный анализ; правовой практики, следственных, прокурорских, судебных органов,. в, 4 глубокое и всестороннее теоретическое изучение данных уголовно-правовых норм позволяет надеяться на повышение функции уголовного закона по охране здоровья граждан. Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1997 г., предусматривает уголовную ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Составы этих преступлений объединены в самостоятельной 25 главе, что, безусловно, должно свидетельствовать о признании государством значимости и важности борьбы с преступлениями'против здоровья населения. Однако необходимо отметить, что меры, предпринятые со стороны государства, пока не дали желаемых результатов в связи с отсутствием четкой концепции в Российской государственной уголовной политике по вопросам профилактики и борьбы указанной разновидностью преступности. Во многом это объясняется отсутствием теоретической модели этих преступлений, которую необходимо создать, учитывая; что данные преступления характеризуются специфически-#, ми особенностями.

Создание единой концепции для всех преступлений против здоровья населения и общественной нравственности — работа достаточно сложная, предполагающая большой объем исследования.

Многие специалисты оценивают санитарно-эпидемиологическую обстановку в России как неблагополучную и все больше оказывающую негативное воздействие на здоровье населения.

По данным; Всемирной организации здравоохранения, только употребление некачественной питьевой воды г вызывает по меньшей мере 80% всех заболеваний на земле. В целом около 50% населения России; вынуждено использовать питьевую воду, не соответствующую в той или иной степени гигиеническим требованиям по ряду показателей и нередко представляющую угрозу для здоровья. Главной причиной такого положения является загрязнение водных источников. Качество воды более чем половины водных объектов России не. отвечает нормативным требованиям.

Около 13% из 60 тысяч централизованных водопроводов России не отвечает санитарным требованиям; из-за отсутствия зон санитарной; охраны, комплексов очистных сооружений и обеззараживающих установок. Согласно данным статистической отчетности каждая восьмая из исследованных проб питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям по. бактериологическим показателям, из них 45% предоставляет опасность в эпидемиологическом отношении. В последние годы прослеживается тенденция к снижению санитарной; надежности подземных источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Систематические эпидемиологические исследования, проводимые Институтом питания РАМН в различных регионах России свидетельствуют о том; что структура питания населения в значительной степени дефектна и пищевой статус имеет существенные отклонения от формулы сбалансированного питания прежде всего по уровню потребления микронутриентов — витаминов, минералов, микроэлементов, насыщенных жирных кислот и т. д.

Актуальность изучения* нарушений санитарно-эпидемиологических правил в России и на Северном Кавказе, в частности, связано со следующими факторами:

1. В связи с распадом СССР в России осталось только два крупных курортных региона - Черноморское побережье и Кавказские Минеральные Воды. Значимость охраны региона Кавказских Минеральных Вод определяется Указом Президента Российской Федерации от 29.03.1992 № 309; которым этому курорту предоставлен статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации. Кроме того действует федеральная программа «Развитие особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод», принятая Правительством Российской Федерации.

2. Краснодарский край является основным поставщиком сельскохозяйственной продукции для всей России, в связи с чем соблюдение санитарноэпидемиологических правил в регионе является' определенно значимой задачей.

3. Кроме того, следует отметить, что в науке уголовного права экологические преступления и преступления против здоровья населения пристально изучались с различных позиций и нашли свое отражение в трудах таких ученых, как В.В. Петров, A.M. Плешаков, Э.Н. Жевлаков, Ю.И. Ляпунов, T.A. Бушуева, П.С. Дагель, О.П. Дубовик, А.Э. Жалинский, E.G. Кудрявцева, Г.И. Осипова и других, однако, в большинстве своем основное внимание в них уделялось либо разработке общей системы этих преступлений, либо рассматривались отдельные вопросы в разрезе общего учения о составе преступления.

4. Работы, посвященные нарушению санитарно-эпидемиологических правил, отсутствуют. За время существования УК РСФСР 1960 г. редакции ряда статей, включенных в главу 25, подвергались изменению. Неоднократно поднимался вопрос о правильности применения их в судебной практике верховных судов России и; бывшего СССР. Судебные инстанции субъектов Российской Федерации неоднократно обращали внимание на недостатки в деятельности судебно-следственных органов по применению этих статей. Вместе с тем до сих пор не выработано достаточно обоснованных и единых критериев построения системы понятий и признаков данных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений в сфере уголовно-правовой охраны санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предметом изучения являются нормы отечественного и зарубежного уголовного права, нормы административного права, предусматривающие ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, научная, литература по исследуемой теме, а также современная практика применения рассматриваемых правовых норм.,

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение проблем уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, в выработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, дача разъяснений практическим работникам вопросов квалификации нарушения санитарно-эпидемиологического режима.

Для достижения целей исследования были поставлены следующие задачи:

- ввести в научный оборот понятия, более точно отражающие уголовно — правовую охрану санитарно-эпидемиологического режима,. разработать классификацию данного вида преступлений;

- разграничить нарушения санитарно-эпидемиологических правил со смежными составами преступлений;

- раскрыть содержание отдельных признаков преступления, предусмотренного статьёй 236 УК РФ.

Методика и методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы: индукция, дедукция, анализ и синтез, исторический и социологический методы исследования и др.

Использование в процессе работы большого количества нормативных источников предопределило выбор методов исследования. В качестве основных методов использованы сравнительный, аналитический, системный и ретроспективный, что определено необходимостью сравнения и сопоставления в процессе исследования общего (уголовного и санитарно-эпидемиологического законодательства) и единичного (уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил).

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных правоведов как Я.М; Брайнин, О.П. Дубовик, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Заго-родников, И.Н. Карпец, М.П1 Карпушин, В.Н. Кудрявцев,. H.A. Лопашенко , A.B. Наумов, A.A. Пионтковский, В.В. Петров, A.Mi Плешаков, П.Ф. Повели-цина, А.Н. Трайнин и других. Использованы работы русских ученых XIX - начала XX в., в частности, C.B. Познышева, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, и других. Использовались уголовные кодексы КНР, Болгарии, Польши, Испании, Швеции, Дании, Австрии, Швейцарии, США и ФРГ.

Нормативную базу исследования составили: Конституция. Российской Федерации 1993 года, законы и постановления, принятые Государственной Думой Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации , постановления ПравительстваРоссийской. Федерации, постановления санитарно-эпидемиологической: службы Российской Федерации и местных органов власти.

Наряду с уголовно-правовыми. нормами современного законодательства изучен широкий круг ранее действовавших нормативных актов.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы уголовных дел, затрагивающие причинение вреда в результате совершения преступлений в сфере нарушения санитарно-эпидемиологических правил и правонарушений по преступлениям против здоровья населения, и материалы по правонарушениям, хранящиеся в архивах районных судов Краснодарского края, Краснодарской краевой прокуратуры, Краснодарской санитарно-эпидемиологической службы.

Кроме того при работе над диссертацией была использована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации . Всего было изучено 124 уголовных дела и 1 928 административных материалов.

Научная новизна работы

Диссертация представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке монографическое исследование проблемы уголовной' ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического режима. Проведенное исследование позволяет восполнить пробелы в научной разработке обозначенной темы, решить ряд спорных вопросов путем внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Обоснование высокой общественной' опасности нарушения санитарно-эпидемиологических правил и повышения наказания за их совершение;

2. Обоснование изменения названия статьи 236 УК РФ « Нарушение санитарно-эпидемиологических правил», на> «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима».

3.С учетом особенностей общественно опасного поведения необходимо предусмотреть ответственность юридических лиц в виде штрафных санкций, прекращения деятельности. юридического лица, запрещения заниматься определенной деятельностью, запрещения выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред.

5. Для более успешного и действенного применения статьи 236 УК РФ обосновывается отказ от использования в этой статье специального субъекта. Предлагается также конкретизировать данную норму по субъекту преступления (граждане и юридические лица), привлекать к ответственности любое лицо (как физическое, так и юридическое) при нарушении санитарно-эпидемиологических правил.

7. В диссертации обосновывается необходимость включения в статью 236 УК РФ примечания следующего содержания: «Если преступление совершено организацией, по отношению к организации применяются штрафные санкции, и (или) прекращения деятельности юридического лица; и (или) запрещение заниматься определенной деятельностью; запрещение выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенные обобщения научных знаний и взглядов по вопросу об уголовной; ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и выводы, сделанные в работе, восполняют пробелы, существующие в изучении данной темы. Даны практические рекомендации позволяющие сформулировать и стабилизировать судебную практику.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в практической деятельности правоохранительных и контролирующих органов, а также при преподавании уголовного права в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета, там же проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, обсуждены на12 научно — практических конференциях, проводившихся в 2001 - 2004 гг., и нашли свое отражение в 9 опубликованных работах.

Структура работы. Исследование выполнено в соответствии с установленными требованиями ВАКа. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 171 страницу.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ряднев, Вячеслав Юрьевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, можно констатировать, что уголовно-правовые проблемы борьбы с нарушением санитарно-эпидемиологических правил остаются на уровне недостаточной теоретической разработанности и обоснованности многих вопросов, связанных с преступлением данного вида.

Статья о нарушении санитарно-эпидемиологических правилах в период времени с 1922 г. по 1997 г. претерпела качественные изменения в диспозиции и санкции, что является прогрессом в уголовном законодательстве, однако, на наш взгляд, для более эффективного предотвращения нарушений санитарно-эпидемиологических правил необходимо усиление регулирующей функции государства в области охраны общественной безопасности. Имеется ввиду не столько принятие различных законов и иных нормативных актов, эффективность выполнения которых крайне низка, сколько создание системы государственного принуждения.

Это усиление государственного контроля за санитарно-эпидемиологическими правилами, ужесточение административной и уголовной ответственности. Необходимо также ввести в статью о нарушении санитарно-эпидемиологических правил ответственность за создание угрозы наступления: преступных последствий, что, на наш взгляд, является необходимой мерой.

Говоря о создании системы * государственного принуждения к выполнению законодательства, по нашему мнению, необходимо учитывать следующие основные положения, предложения и принципы.

Борьба с нарушениями санитарно-эпидемиологического режима должна обеспечиваться превентивными способами, то есть с помощью мер предотвращения преступлений и уголовного преследования лиц, их совершивших. При этом главное — предотвратить преступление, устранить условия для его совершения, создать обстановку, исключающую возможность нанесения ущерба интересам населения и государства.

Необходимо совершенствование административного и уголовного законодательства; усиление ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил; реализация мер по защите должностных лиц, охраняющих здоровье населения, в части усиления ответственности за нанесение телесных повреждений, за посягательство на достоинство, честь и на пресечение исполнения их служебного долга и т.д.; приведение штрафов и исков за нарушения природоохранного законодательства в соответствие с уровнем инфляции, с причиненным вредом.

Необходимы более суровые санкции статьи за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, ввести в статью ответственность за создание угрозы наступления массового заболевания, отравления. В новой редакции предлагается следующая формулировка санкции статьи: 1. Нарушение санитарно-эпидемиологического режима, если оно могло повлечь массовое заболевание или отравление людей наказывается штрафом в размере до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Нарушение санитарно-эпидемиологического режима, если оно повлекло по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. руб. о 500 тыс. руб. ли в размере заработ-ной-платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

3.То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до семи лет.

Целесообразно ввести ответственность юридического лица в виде штрафных санкций; прекращения деятельности юридического лица; запрещения заниматься определенной деятельностью; запрещения выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред.

Для более успешного и действенного применения статьи 236 УК РФ законодателю целесообразно отказаться от использования«в статье 23 6 УК РФ специального субъекта, необходимо конкретизировать данную норму закона по субъекту преступления (граждане и юридические лица), что дает возможно-стьпривлекать к ответственности любое лицо (как физическое, так и юридическое) при ее нарушении.

Необходимо усиление надзора органами: прокуратуры за органами предварительного расследования по материалам санитарно-эпидемиологических правил, пресечение фактов волокиты и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел (или их прекращение и приостановление), проверка законности расследования в органах внутренних дел нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

Принимая во внимание особую опасность нарушения санитарно-эпидемиологических правил, необходимо действовать по принципу приоритета защиты от опасностей перед уголовным преследованием правонарушителей. Это может привести в ряде случаев к тому, что осуществление уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий будет отходить на второй план по отношению к реализации мер защиты от существующей опасности.

Практики плохо воспринимают объемную законодательную базу в этой области и для более действенного применения ст. 236 УК РФ необходимо упростить применение данной нормы, путем изменения диспозиции данной статьи, отказа об упоминания «нарушение правил».

Статью 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил»,, изменить на «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима».

Для установления самого факта нарушения санитарно-эпидемиологических правил и факта массовых заболеваний и отравлений, а также причинно-следственной связи между ними необходимо проведение экспертизы. В связи с этим правоохранительные органы должны, по возможности, в самые короткие сроки привлекать к расследованию конкретных правонарушений природоохранные и контрольно-надзорные службы в качестве компетентных в своей сфере, органов, и в дальнейшем, по мере необходимости, информировать их о причинах и условиях полученных в результате осуществляемых оперативно-розыскных мероприятий и уголовно-процессуальных действий - это устранение причин и условий, способствовавших совершению данного преступления.

К урегулированию конкретной угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности необходимо привлекать все структуры федеральных органов исполнительной власти, которые по роду своей деятельности имеют отношение к этому правонарушению. При этом взаимодействие всех привлекаемых органов должно быть детально спланировано и скоординировано в рамках уже существующих организационных структур на основе четкого разграничения сфер компетенции и ответственности в ходе принятия мер по противодействию правонарушениям.

Важным элементом создания системы борьбы, с санитарно-эпидемиологическими правонарушениями является, создание и; поддержание в постоянной готовности централизованного подразделения(ий) по проведению химических, биологических, радиационных и других исследований.

Важной составляющей частью системы противодействия санитарно-эпидемиологическим правонарушениям являются отечественные, иностранные и международные неправительственные природоохранные: организации, средства массовой информации. Необходимо всемерно стремиться к формированию у «зеленых» и средств массовой информации мотивов к такому сотрудничеству, преодолению широко развитого;в их среде симптома недоверия к деятельности государственных структур, что подразумевает развитие гласности в работе правоохранительных органов в области санитарно-эпидемиологической проблематики.

На наш взгляд, необходимо изменить редакцию ст. 236 УК РФ, мы предлагаем новую редакцию статьи, и ее названия:

Статья 236 «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима»: «нарушение санитарно-эпидемиологического режима, если оно могло повлечь массовое заболевание или отравление людей - наказывается штрафом в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Часть 2. «Нарушение санитарно-эпидемиологического режима, если оно повлекло по неосторожности массовое заболевание или отравление людей — наказывается штрафом в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься-определенной деятельностью на срок от 1 года до 3 лет, либо ограничением свободы на срок от 2 года до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.

Часть 3. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 7 лет.

Примечание: Если преступление совершено организацией, по отношению к организации применяются штрафные санкции, и (или) прекращения деятельности юридического лица;, и (или) запрещения заниматься определенной деятельностью; запрещение выпуска определенного вида продукции; с обязательным возложением обязанности устранить причиненный вред».

172

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил»

1. Преамбула к Уставу (Конституции) Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 1946 г. // Основные документы: Всемирная организация здравоохранения. М., 1993.

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г.//Рос. газ. 25. 12. 1993. № 237.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1924. № 79.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1926.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1994.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1; 2002. № 18. Ст. 1721; 2003. №. 46. Ст. 4434; 2003. № 50. Ст. 4855; 2003. № 52. Ст. 5037.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. М., 1992.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изм. и доп: по состоянию на 15. 12. 1998). М., 1999.

10. Основы законодательства Российской: Федерации от 22.07.1993 г. «Об охране здоровья граждан» // Ведомости ВС РФ. 1993. Ст. 318. (в ред. ФЗ от 02.03.1998. № ЗО-ФЗ).

11. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19.12 1991 г. № 2060-1 (ред. от 10. 01. 2002) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457; 1993. № 29. Ст. 1111; СЗ РФ. 2001. № 29.Ст. 2948; 2002. № 2. Ст. 133.

12. О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях: Федеральный закон от 14. 06. 1992. № 3293-1 // Рос. газ. от 08. 09. 1992.

13. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ.' 1999. № 14. Ст. 1650; 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1).

14. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150; 2003. № 27. Ст. 2700:

15. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с возбудителями инфекционных заболеваний человека: Постановление

16. Правительства РФ от 03. 04. 1996 г. (с изм. от 05. 04. 1999) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1628.

17. О федеральной целевой программе «Защита окружающей природной среды и населения от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов на 1996-1997 годы: Постановление Правительства РФ от 05. 10. 1995. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 46.

18. О реализации Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 01.04 1993 № 264 // Собрание актов Президента и Правительства РФ 1993. 5 апр. № 14.

19. Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 23. 12. 1993. № 1362 (с изм. и доп. от 12. 03. 1996.) //Рос. газ. 1994. 14 янв. № 8.

20. Об' отходах производства и потребления:: Закон Краснодарского края от 13 марта 2000 года // КЗ № 245.

21. О санитарно-эпидемиологическом, благополучии населения Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 05. 02. 1998.// КЗ № 115.

22. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы^ СанПиН 2.4.1. 1249-03 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений // Рос. газ. 2003. 19 июля. № 117.

23. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.5.021-94 Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли. М., 1994.

24. Санитарные правила и нормы СанПиН 3.4.035.-95 Санитарная охрана территории Российской Федерации. М., 1995.

25. Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128—4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест. М., 1988.

26. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.559-96 Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. М., 1996.

27. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.544-96 Санитарная охрана источников. М;, 1996.

28. Санитарные правила и нормы 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод. М., 2000.

29. Санитарные нормы 2.2.2.542-96 Гигиенические требования к ви-диодисплейным терминалам, персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы. М., 1996.

30. Санитарные правила и нормы 42-128-4690-88 Содержание территорий населенных мест. М., 1988.

31. Санитарные правила СанПиН 4946-89 По охране атмосферного воздуха. М., 1989.

32. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.0.555-96 Гигиенические требования к условиям труда женщин. М., 1997.

33. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.722-98 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. М., 1998.

34. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.545-96 Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. М., 1996.

35. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.5.021-94 Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли. М., 1996.

36. Санитарные правила и нормы СанПиН; 2.3.4:551—96 Производство молока и молочных продуктов. М., 1996.

37. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.050-96 Производство и реализация рыбной продукции. М., 1996.

38. Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.6.959-00 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. М., 2000.

39. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1998 г.: Государственный доклад // Федеральный вестник экологического права. М., 2000. №2.

40. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.1994.

41. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.1995.

42. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.1996.

43. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.1997.

44. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.1998.

45. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.1999.

46. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.2001.

47. Годовой отчет центра Госсанэпиднадзора по Краснодарскому краю.2002.

48. Руководство по ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов животного и растительного происхождения / Под ред. А.Н. Трошин, Б.С. Сенчен-ко Краснодар, 1998.

49. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края. Краснодар, (1994-1999 гг.).

50. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных // Сборник санитарных и ветеринарных правил. Информационно-издательский центр Госкомсанэпиднадзора России. М., 1996.

51. О состоянии окружающей природной среды Российской Федерациив 1998 году Государственный доклад Часть II Влияние экологических факторов среды обитания на здоровье населения // Федеральный вестник экологического права. 2000. № 2.

52. Свод законов Российской Империи. СПС НТЦ Система. 2000. T.XIII. (электронная версия).

53. Уголовный кодекс Республики Украина (с изм. и доп. по сост. на 01.07. 1996) Харьков, 1996.

54. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

55. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Минск, 1999.

56. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

57. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

58. Уголовный кодекс Кыргызской республики. СПб., 2002.

59. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

60. Монографии, Учебники, учебные пособия

61. Агафонов Ю.А. Историческое развитие уголовного права в России. Краснодар, 2001.

62. Административное право Российской Федерации / Под ред. А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М; Козлова. М., 1996.

63. Административное право Российской Федерации: Сб. нормат. актов / Под ред. Ю.Г. Черепанова. Т. 2. Волгоград, 1997.

64. Административное право: Учеб. / Под ред. А.Е. Лунева. M., 1970.

65. Акоев К.Л., Кауфман М.А., Василиади А.Г. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

66. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность: Учеб. пособие. Киев, КВШ МВД СССР им Ф.Э. Дзержинского. 1987.

67. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. М., 1973.

68. Беляев H.A. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968.

69. Блумм М.И., Тилле A.A. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968.

70. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учеб. М., 1998.

71. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Курбских. М., 1997.

72. Бородин C.B. Преступление против жизни. М., 1999.

73. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

74. Братусь С.Н.,. Казанцев Н.Д. Юридический словарь. М., 1953.

75. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учеб; М., 2002.

76. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2003 .

77. Бурчаков Ф.П. Квалификация преступлений. Киев, 1985.

78. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2000.

79. Винокурова Ю.Е. Экологическое право Российской Федерации. М.,1997.

80. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

81. Воинский устав с артикулами Петра I. // Памятники русского права. Вып. 87 Под ред. К.А. Сафроненко. М., 1961.

82. Волженкин Б.В. Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

83. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.

84. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

85. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовной ответственности. Казань,1965.

86. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления М., 1987.

87. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учеб. Краснодар, 1999.

88. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовное право Росси. М., 1999.

89. Гаухман Л.М. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

90. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. М., 1959.

91. Гельфер М.А. Состав преступления. М., 1960.

92. Гельфер М.А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. М., 1973.

93. Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.

94. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

95. Голиченков А.К. Экологический контроль теория практика правового регулирования. М., 1991.

96. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятие в уголовном праве // Вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997.

97. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений Петром Гуляевым. М., 1826.

98. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1974.

99. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1997.

100. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее условия. Воронеж, 1974.

101. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.,1981.

102. Денисов Ю.А. Общая теория права, нарушения и ответственности. СПб., 1983.

103. Дубовик O.JL, Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.

104. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

105. Егоров B.C. Понятие состава преступления в уголовном праве. Воронеж, 2001.

106. Елистратов А.И. Административное право. М., 1929.

107. Елкин И.И. Эпидемиология. M., 1979.

108. Жданов Е.С., Лаговская Ю.Н. Европейское уголовное право. М.,2001.

109. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

110. Живлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

111. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

112. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

113. Загородников Уголовное право Монгольской Народной Республики. Особенная часть. М., 1978.

114. Замечания редакционного комитета уголовного отделения Санкт-Петербургского юридического общества на проект Особенной части Уголовного уложения. СПб., 1885.

115. Здравомыслов Б.В. Вопросы криминологической характеристики должностных преступлений. Проблемы уголовной ответственности // Труды ВЮЗИ. Т. XXVI.

116. Землюков C.B. Общественная опасность объективное свойство преступного деяния // Борьба с преступностью на современном этапе: Межвуз. темат. сб. Барнаул, 1982.

117. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

118. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Особенная часть. Ростов н/Д. 1996. Т. 2.

119. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998.

120. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. Mi, 1998. Т. 1.

121. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики: теоретические вопросы общей части. Mi, 1990.

122. История уголовного законодательства советского государства: Сб. правовых актов // Сост.: Ю. А. Агафонов, В .А. Вишневецкий. Краснодар, 2000.

123. Каплин М.Н; Сущность дифференциации уголовной ответственность// Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н. Карташова, JI.JI. Крутикова; В.В. Брутнева. Вып. 5. Ярославль, 2001.

124. Келина С.Г., В.Н. Кудрявцев Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 100.

125. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.

126. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи: Сб. статей / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М., 1994.

127. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. А.В. Наумова. СПб., 2003.

128. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть. М., 2002.

129. Козаченко И .Я., З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов Уголовное право. Особенная часть. М., 1997.

130. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987.

131. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Крутиков Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.

132. Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). Екатеринбург, 1993.

133. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

134. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1996.

135. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. Т. 2.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

138. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.

139. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1999.

140. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северин. М., 1980.

141. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (по состоянию на 15. 12. 1993) / Под ред. В.И. Радченко. М., 1994.

142. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Никулина М., 2002.

143. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / Предисл. А.В. Наумова. СПб., 2002.

144. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград,1992.

145. Коржанский Н.И. Субъект уголовно-правовой дисциплины. М.,1976.

146. КоржанскийН.И. Предмет преступления (понятия, виды и значение для квалификации). Волгоград, 1976.

147. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

148. Крастинып У.Я. Коллективный субъект в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке: Матер, междунар. науч. конф. на юрид. ф-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31мая 1 июня 2001г. М., 2002.

149. Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.

150. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: избр. ст.: (1982-1999 гг.) Ярославль, 1999.

151. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

152. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

153. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

154. Кудрявцев В.Н., Наумова А.В. Уголовное право России. М., 1999.

155. Кузин Ф.А. Диссертация: методика написания. Правила оформления. Порядок защиты: Практ. пос. для докторантов, аспирантов и магистратов. М., 2000.

156. Кузнецова Н.В. Экологическое право. М., 2000.

157. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

158. Кузьмин C.B., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов. СПБ., 1994.

159. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Mi,1984.

160. Курс советского уголовного права / Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Т. II. М., 1970.

161. Курс советского уголовного права. Т. 1-5. JL, 1968.

162. Курс советского уголовного права. Т. 1: Уголовный закон. М., 1970.

163. Курс советского уголовного права: В 2 т. Т. 2.: Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2002.

164. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.

165. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. Т. 4. М., 2001.

166. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

167. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

168. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М.,1958.

169. Лесниевский-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

170. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2003.

171. Лихкачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах (сравнительное исследование). М., 1988.

172. Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М.,1999.

173. Ляпунов Ю.М. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.

174. Малинин Б.В. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

175. Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. СПб.; Юрид. центр Пресс, 2003.

176. Малиновский A.A. уголовное право зарубежных государств. М.,1998.

177. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.З.

178. Менванов Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 1997.

179. Менынагин Особенности уголовных кодексов союзных республик. М., 1963.

180. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.

181. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.

182. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1997.

183. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1961.

184. Никифоров B.C. Объекты преступления. М., 1960.

185. Новое уголовное право России: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецова. М., 1999.

186. Новоселов Г.П. Учение об объектах преступления: Метод, аспекты. М., 2001.

187. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

188. Охрана окружающей природной среды: Постатейный комментарий к закону России. М., 1993.

189. Павлов В.Г. Субъект преступления СПб., 2001.

190. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.

191. Пантелеев В.А. Уголовное право развивающихся стран. Общая часть. М., 1988.

192. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Новгород, 1995.

193. Папиашвли Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательной и судебной практике. Тбилиси, 1988.

194. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Т. 3. М., 1961.

195. Повелицына П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М.,1981.

196. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

197. Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Пособие для следователя. М., 1995.

198. Преступление и наказание в Российской Федерации: Популярный комментарий к УК РФ/Под ред. А.Л1; Цветинович, A.C. Горелин. М., 1997.

199. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. М., 1999.

200. Прохоров Б.Б. Прикладная антропоэкология. М., 1998;

201. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учеб. пособие. М.,1982.

202. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие. М., 1991.

203. Рашковская Ш.С. Субъективная сторона преступления. М., 1961.

204. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М., 1957.

205. Розенфелъд В.Г., Стариков Ю.Н. К вопросу о понятии и правовом статусе должностного лица // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Вып. 1. Воронеж, 1995.

206. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998.

207. Сабитов P.A. Общественная опасность как критерий криминализации. Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.

208. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1890.

209. Смирнова H.H. Уголовное право. СПб., 1998.

210. Соборное Уложение 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1999.

211. Советское уголовное право. Часть Общая. Ленинград, 1962.

212. Советское уголовное право. Часть Особенная. M., 1975.

213. Сперанский К.К. Теория и практика квалификации преступления. Краснодар, 1999.

214. Суханов Е.А. Гражданское право. М., 1998.

215. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть. Т. 1. СПб., 1902.

216. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

217. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998.

218. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1997.

219. Титов Н.И. Основы уголовного права. СПб., 1996.

220. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления (проблемы социального содержания вины в советском уголовном праве). Саратов, 1967.

221. Тлепцеришев P.A. Право обеспечения охраны здоровья населения. М., 1999.

222. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

223. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сб. законодат. матер. М., 1998.

224. Уголовное законодательство Испании / Пер. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер: под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

225. Уголовное законодательство Российской Федерации: со сравнительным анализом статей УК РФ и УК РСФСР / Под ред. Р. М. Асланова. СПб., 1996.

226. Уголовное законодательство Союза ССР и Союзных Республик (важнейшие законодательные акты СССР и Союзных Республик) Т. 1, 2 / Под ред. JI.M. Мандельштама, В.А. Кирина. М., 1963.

227. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова. М., 1990.

228. Уголовное право России. Общая и Особенная части. / Под ред. Д.И. Аминова, Л.И. Беляева и др. М., 2000.

229. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

230. Уголовное право России. Часть Особенная. / Под ред. Л.Л. Крутиков. М., 1999.

231. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Г.Н. Борзенков, B.C. Комиссаров. М., 2002.

232. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1998.

233. Уголовное право США: Сб. нормат. актов / Отв. ред. И.Д. Козач-кин. М., 1986.

234. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Общая часть. / Отв. ред. Ф.Г. Бурчак. М.,1985.

235. Уголовный закон Латвийской Республики / Науч. ред. А.И. Лука-шова, Э.А. Саркисова. М., 1999.

236. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1987.

237. Уголовный кодекс Австрии. / Пер. A.B. Серебренникова. М., 2001.

238. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. А.И. Лукашов. Минск, 2001.

239. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашов. Минск, 2000.

240. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецова. Минск, 1998.

241. Уголовный кодекс РФ с постатейным приложением нормативных актов. / Под ред. A.B. Галаховой. М., 1998.

242. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой.

243. Уголовный кодекс ФРГ/ Пер. A.B. Серебренникова, Н.Ф. Кузнецова. М., 2001.

244. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. A.B. Серебренникова М.,2000.

245. Угрехелидзе М. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.

246. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Полное собрание законов Российской Империи. № 19283.

247. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,1989.

248. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

249. Франц фон-Лист. Учеб. уголовного права. Общая часть / Пер. с 12-го перераб. изд. Ф. Ельяшевич. М., 1903.

250. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Т. 1.М., 1994.

251. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М., 1998.

252. Ширвиндт Е.Г. Уголовный кодекс НКВД. М., 1927.

253. Щербак А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. Киев, 1986.

254. Эстрин А. Должностное преступление. М., 1928.

255. Юсупов В.А. Должностное лицо по советскому административному праву / Государственная служба: СССР-ГДР. М., 1981.3. Статьи

256. Асланов P.M. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. // Вестник СПб ГУ. Сер. 6. Вып. 3. 1994. № 20.

257. Васецова А.К. Квалификация обмана потребителей // Рос. юстиция.1997 № 11.

258. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве //Государство и право. 1999 № 8.

259. Виноградов Е.Ю. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления. // Рос. юстиция . 2001 № 8.

260. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. 1991. № 11. С. 73-81.

261. Вольдман Ю. О понятии должностного преступления // Законность. 1993. № 10.

262. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 1999. № 4.

263. Горбачев А.Н. К вопросу о правовом обеспечении оценки воздействия на окружающую среду // Государство и право. 1998. № 7.

264. Желваков Э.К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002 № 1.

265. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5.

266. Зателепин O.K. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.

267. Здравомыслов Б.В. Некоторые общие вопросы уголовной ответственности за должностные преступления. Вопросы уголовного права // Сб. ст. ВЮЗИ. М., 1966.

268. Зубкова В. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. № 4.

269. Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений // Рос. юстиция . 2000. № 8.

270. Киселев Ю.В. Защита прав потребителей и ответственность за их нарушение // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999 № 4.

271. Коган Э. Экологические споры: Как разрешают их наши суды? //

272. Федеральный вестник экологического права. 1999. № 12.

273. Корж Н.Ю. О принципах нормирования деятельности Госсанэпид-службы России по осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и порядке ее финансирования // Здравоохранение. 2000. № 4.

274. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность.1999. № 10.

275. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1998. №2.

276. Ларионов Г.А. Новое в законодательстве о государственном контроле за использованием земель // Законодательство и экономика. 1994. № (085-086)15-16 (электронная версия).

277. Лопашенко H.A. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. № 5.

278. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.

279. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Рос. юстиция 1999. № 5.

280. Малеина М. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил // Рос. юстиция . 2000. № 7.

281. Мальцев В. Понятие хищения // Рос. юстиция . 1995. № 4.

282. Материал для карты: Демографический прогноз // Демографический ежегодник России: стат. сб. М., 1997.

283. Монисов A.A. О санитарно-эпидемиологической* ситуации в Российской Федерации и мерах по ее стабилизации с 2000 г. // Здравоохранение.2000. № 4.

284. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Рос. юстиция . 2000. № 8.

285. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Справочная правовая система «ГАРАНТ» (электронная версия).

286. Омутов В.Г. Развитие советского законодательства и науки об административной ответственности должностных лиц // Правоведение. 1983. № 5.

287. Петухов Г.Е., Васильев А.С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3.

288. Плешаков A.M. Фальсификация доказательств в гражданском деле незаконные способы представления и уголовная ответственность. // Законодательство и экономика. 1997. № 152-153, 09-10 (электронная версия).

289. Студеникина M С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. 1940. № 4.

290. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. Л 998. № 9.

291. Судебные иски о возмещении морального вреда гражданам, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей природной среды как вид правозащитной деятельности // Законодательство и экономика., 1997. № (154—155)11-12 (электронная версия).

292. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. №3.

293. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла. // Рос. юстиция . 2000. № 12.

294. Толмачев О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений // Рос. юстиция . 2001. № 7.

295. Трайнин А.Н. О должностных преступлениях // Право и жизнь. 1924. № 9.

296. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом Уголовном кодексе // Вестник Московского Университета. Cep.l 1. Право. 1998. № 3.

297. Укусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Рос. юстиция . 1997. № 11.

298. Шаргородский М. Субъект должностного преступления // Вестник советской юстиции. 1928. № 9.

299. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2.

300. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными составами // Рос. юстиция . 2001. № 10;

301. Юсупов В.А. Должностное лицо по советскому административному праву//Государственная служба: СССР-ГДР. М., 1981.

302. Якушев Д.В. Экологическим терроризм преступление, последствия, которого не знают границ (разграничение его со смежными составами). // Экологическое право. 2000. № 1.

303. Яни. П. Экономические статьи уголовного закона // Рос. юстиция . 1995. №11.

304. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2.

305. Диссертации, авторефераты диссертаций

306. Борчашвили И.Ш: Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Дис . д-ра юрид. наук. Караганда, 1996.

307. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

308. Елец Е:А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона): Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

309. Ильясов А.З. Уголовно правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: Дисканд. юрид; наук. М., 1999.

310. Конева М.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика при гетеросексуальных и гомосексуальных контактах: Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

311. Мадатов Л.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконным предпринимательством в сфере строительства: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

312. Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь,. 1998.

313. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по, материалам Краснодарского края: и Республики Адыгея): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

314. Чугаев В.А. Экологические преступления, связанные с причинением смерти или вреда здоровью человека: Дисканд. юрид. наук. Краснодар,2003.5. Судебная практика

315. Сборник постановлений-Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1941. М., 1941.

316. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации 1961 -1993.

317. Архив Белоглинского районного суда Краснодарского края. Дело №85407/1998.

318. Архив ОВД Апшеронского района Краснодарского края. Дело № 59964/2000.

319. Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края. Дело № 49901/2000.

320. Архив УВД Центрального округа г. Новороссийска. Дело № 58313/1999.

321. Архив Славянского районного суда Краснодарского края. Дело № 78661/1998.

322. Архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. Дело № 41168/1998.

323. Архив Ленинградского районного суда Краснодарского края. Дело № 455456/2004.

324. Архив Новороссийского районного суда Краснодарского края. Дело № 449156/2004.

Автор: Ряднев, Вячеслав Юрьевич
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правилтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ряднев, Вячеслав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ряднев, Вячеслав Юрьевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ряднев, Вячеслав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ряднев, Вячеслав Юрьевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил»