Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах

Толстикова, Ирина Николаевна

Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах»

На правах рукописи

Толстикова Ирина Николаевна

Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Красноярск - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Юридического института Красноярского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет.

Защита состоится 28 октября 2005 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета КМ 212.099.01 при Красноярском государственном университете по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 6, ауд. 3-14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан сентября 2005 г.

Александр Соломонович Горелик

Александр Викторович Шеслер

кандидат юридических наук, доцент Ирина Юрьевна Бунева

Ученый секретарь диссертационного совета

tssto

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в статье 3 устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Регламентация организации и проведения выборов осуществляется избирательным законодательством, которое неуклонно развивается и совершенствуется. В нашей стране за последние десять лет практически ни одни выборы не проходили по закону, действовавшему в предыдущую избирательную кампанию. Проведение избирательных процедур все более детально регламентируется. Однако, чем больше конкретизируется избирательная процедура, тем больше нарушений допускается. На практике каждая последующая избирательная кампания, как отмечают политологи, «грязнее» предыдущей, процветают «черные технологии», политическая коррупция, «война компроматов», подкуп избирателей и должностных лиц. Практикуемая торговля местами в партийных списках и торговля голосами, осуществляемая на «оптовой» основе, превращаются в своего рода политическую индустрию. Российские граждане постепенно теряют интерес к институту выборов, все меньше доверяют результатам выборов и, соответственно, избранной власти1. Нарушения избирательного законодательства становятся все изощреннее.

Однако, несмотря на многочисленные нарушения избирательного законодательства, к ответственности привлекаются лишь единицы. Эффективного пресечения и предупреждения нарушений избирательного законодательства не происходит. Институты ответственности не срабатывают.

Одной из гарантий исполнения избирательного законодательства служит уголовная ответственность, которая предусмотрена ст. 141, 1411, 142,1421 Уголовного кодекса РФ.

На территории Красноярского края за последние восемь лет было возбуждено всего шесть уголовных дел за преступления, предусмотренные

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. - 2004. - 29 июля; Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 8; Грачев Д. А. О доверии избирателей к институту выборов // Журнал о выборах. - 2003. - № 1.- С. 20; Политическая коррупция в России/ материалы «Круглого стола» //Государство и право. - 2003,- № 4, С. 111; Теневая политика: коррупция и преступность в России и мире. Учебное пособие /отв. ред. А. Макарычев. - Нижний Новгород: Центр социально-экономической экспертизы, 2002.-С. 92- 108.

ст. 141,142 УК РФ (1997 г. - 2 дела, 2001 г. - 1 дело, 2004 г. -2 дела, 2005г. - 1 дело). Только два из них были направлены в суд с обвинительным заключением, при этом одно прекращено и виновное лицо освобождено от уголовной ответственности ввиду акта амнистии, и только по одному в 2004 году вынесен обвинительный приговор. В Российской Федерации количество уголовных дел, указанной категории также не велико. По данным Центральной избирательной комиссии за период с 2000 по 2002 гг. было возбуждено 105 уголовных дел по ст. 141, 142 УК РФ, по которым вынесено шесть приговоров за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 141 УК РФ, и 10 приговоров за преступления, предусмотренные ст. 142 УК РФ1. По итогам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и выборов Президента РФ в декабре 2003 - марте 2004 гг. в Российской Федерации возбуждено 8 уголовных дел. До суда же дошло чуть более 15 % от возбужденных уголовных дел. В то же время анализ гражданских дел об отмене регистрации кандидатов, признании выборов недействительными, административных материалов показывает, что значительная часть фактических данных о совершенных преступлениях, связанных с нарушением законодательства о выборах, остается без какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов.

Несмотря на то, что в уголовном законодательстве установлена ответственность за нарушения требований закона в ходе выборов, на практике ее применение вызывает значительные затруднения. Причем актуальность рассматриваемого вопроса возрастает год от года.

Научная разработанность темы. Поскольку совершение преступлений против выборов стало реальностью лишь в последнее десятилетие, фундаментальных исследований по данной теме не производилось. В советский период общая характеристика преступлений против избирательных прав давалась в учебниках по уголовному праву и комментариях к Уголовному кодексу РСФСР, а также в научных статьях В.Н.Иванова, С.Г.Келиной, А.В.Кузнецова, В.Д.Меныпагина, П.Ромашкина и других. В последние годы рассматриваемой проблеме уделяли внимание В.В.Игнатенко, С.Д.Князев, В.Г.Ларионов, Ю.В.Щиголев. Защищены кандидатские диссертации В.К.Ханом, И.О.Соломонидиной по теме «Уголовно-правовая охрана политических прав граждан», в которых частично затрагивались вопросы уголовной

1 О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000-2002 годах / Правовое управление ЦИК РФ //Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 2002. - № 12. - С. 142.

ответственности за преступления против избирательных прав граждан. В 2002 г. защищены кандидатские диссертации Н.Г.Мажинской, Н.В.Терещенко, Г.А.Станкевич, в 2004 г. - А.С.Колышницыным. Однако указанные диссертации не рассматривали в полном объеме уголовно-правовую характеристику преступлений, предусмотренных ст. 141, 141 142,1421 УК РФ, часть выводов диссертаций касается конституционного и избирательного права, отдельные выводы вызывают неоднозначное толкование, с некоторыми из них нельзя согласиться.

Кроме того, в июле 2003 г. существенно дополнены и изменены уголовно-правовые нормы о нарушениях избирательных прав. Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 1411 «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» и 1421 «Фальсификация итогов голосования». Внесены изменения в рассматриваемые статьи и в июле 2005 г. Все это требует дополнительного рассмотрения и осмысления.

Особенность данного исследования заключается в том, что указанные нормы являются бланкетными, поэтому для уяснения их действия необходимо руководствоваться не только нормами уголовного права, но и учитывать содержание норм избирательного, конституционного права.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является установление причин затруднений, возникающих при применении на практике норм уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами, и определение основных направлений совершенствования законодательства, направленного на уголовно-правовую защиту выборов.

Для достижения установленной цели в этой работе предприняты попытки решить следующие задачи:

- выявить закономерности развития уголовного законодательства, связанного с выборами;

- определить место уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против выборов, в системе Особенной части УК РФ;

- проанализировать составы преступлений против выборов, их квалифицирующие признаки в теоретическом и практическом аспектах;

- проанализировать действующие уголовно-правовые нормы, направленные на охрану выборов в зарубежных странах;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о преступлениях против выборов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие при реализации уголовно-правовых норм в сфере борьбы с преступными нарушениями законодательства о выборах.

В качестве предмета исследования рассматриваются правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушения избирательного законодательства, индивидуальные акты применения права, фактические данные о нарушении избирательных прав граждан.

Методологические и теоретические основы исследования. При проведении исследования применялись общие методы познания, такие как анализ, абстрагирование, индукция, аналогия, моделирование, системный и исторический подходы. Использовался сравнительно-правовой анализ действующего законодательства, соотношения различных отраслей права (конституционного, избирательного, административного, уголовного, уголовно-процессуального), законодательств зарубежных стран. При выработке понятий и определений применялись аналогии различных отраслей права, а также лексическое толкование значений слов.

В качестве юридической базы исследования рассматривались правовые нормы уголовного, административного, избирательного права, руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм уголовного права, проекты законов, внесенные для рассмотрения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах.

При написании диссертации использовались труды ученых в области уголовного и избирательного права.

Эмпирическую базу исследования составили:

- опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации о результатах рассмотрения гражданских дел об отмене регистрации кандидатов, признании выборов недействительными в связи с подкупом избирателей, финансовыми нарушениями, допущенными фальсификациями;

- статистические данные о привлечении к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами в Российской Федерации, опубликованные Центральной избирательной комиссией

Российской Федерации, а также статистические данные ГУВД Красноярского края;

- документы 54 возбужденных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 141, 142 УК РФ, в Красноярском крае, Новосибирской, Иркутской, Ленинградской, Тверской областях, республиках: Адыгея, Карелия, Марий Эл, Ингушской, Удмуртской, Чувашской.

- 29 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, рассмотренных в Красноярском крае и связанных с выборами;

- более 250 материалов административных производств за нарушения избирательного законодательства, рассмотренных судами Красноярского края;

- результаты опроса 68 председателей и заместителей председателей территориальных избирательных комиссий Красноярского края, а также 173 избирателей города Красноярска.

Научная новизна исследования. Заключается в комплексном исследовании института уголовной ответственности, установленной за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о выборах, в результате чего сделаны следующие предложения, выносимые на защиту'.

1. Преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах, являются многообъектными. Основным объектом данных преступлений являются общественные отношения по поводу формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, дополнительным - общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан.

2. Преступления, связанные с нарушениями законодательства о выборах, следует включить в раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации - «Преступления против государственной власти», введя новую главу «Преступления против порядка проведения выборов и референдумов».

3. Действия по воспрепятствованию свободному осуществлению избирательных прав должны быть уголовно наказуемыми, если совершены в отношении нескольких лиц или неопределенного числа лиц. Если такие действия совершены в отношении одного гражданина, то они должны рассматриваться как административное правонарушение. Для этого в ч. 1 ст. 141 УК РФ слова «гражданином своих» следует заменить словами «гражданами их» и соответственно пересмотреть нормы КоАП РФ.

4. Крупный размер при финансовых нарушениях, связанных с выборами, следует устанавливать исходя не из предельных сумм избирательных фондов, а исходя из конкретной суммы (например, более 250 тыс. руб.) и сделать ее единой для любого физического лица, независимо от того, какому избирательному фонду оказывается поддержка, и для любого уполномоченного по финансовым вопросам, независимо от того, кого он представляет - политическую партию или кандидата.

5. Круг субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности по ч.1 ст. 142 УК РФ, должен быть расширен и распространен на любых лиц, совершивших фальсификацию. Для этого из указанной нормы слова «если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем» следует исключить.

6. Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием своего служебного положения, соединенные с принуждением, с применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения следует ввести для деяний, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 142 УК РФ.

Практическое значение исследования заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы:

- при совершенствовании уголовного законодательства;

- в практической деятельности по применению рассматриваемых норм правоохранительными и судебными органами;

- в учебном процессе при преподавании курсов уголовного н избирательного права в высших и средних учебных заведениях, а также при повышении квалификации работников правоохранительных, судебных органов, избирательных комиссий.

города Красноярска, в Избирательной комиссии Красноярского края, а также используются в учебном процессе при рассмотрении темы «Ответственность за нарушения избирательных прав граждан» в специальном курсе избирательного права, преподаваемого на юридическом факультете и в институте повышения квалификации Красноярского государственного аграрного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект, предмет исследования, охарактеризованы его методологические и эмпирические основы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Историческая и социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах» посвящена анализу законодательства России об ответственности за нарушения законодательства о выборах в историческом аспекте, а также причинам ее возникновения, существования и развития.

В параграфе 1.1 «История развития уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах» отмечается, что выборные должности в России известны со времен становления государства. Однако «голосование», к примеру, на вечевых собраниях проводилось без каких-либо установленных правил, и уже в те времена летописцы отмечают, что не всегда решения принимались честно. С целью заглушения речи заинтересованная сторона подкупала крикунов из мелких людей. Подкуп голосов отмечался и на сменивших вечевые собрания Земских соборах, при выборах царей. Мер к восстановлению справедливости никто не предпринимал. Каких-либо сведений, что с подкупом голосов боролись, историки не указывают. Отсутствие постоянных правил в подаче голоса и отсутствие высшей принудительной силы, которая бы могла заставить меньшинство выполнять решение большинства, приводило к тому, что разногласия решались дракою1.

1 См. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства. • М.: Наука, 1978. - С. 61; Институт выборов в истории России /под ред. А. А. Вешняков«.-М.: НОРМА, 2001.-С. 37,40,106.

Первые писаные нормы избирательного права появились в грамотах 1539-1541 гг. (Белозерская, Каргопольская, Сольгалицкая, Троицкого Сергиева монастыря), затем в Соборном уложении 1649 г. в главе XXI «О разбойных и о татиных делах». В отдельных грамотах предусматривались последствия, наступающие за невыполнение указаний о производстве выборов.

Впервые уголовная ответственность непосредственно за нарушения выборных правил была установлена в 1845 г. в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, в котором предусматривалось 17 составов преступлений. Дальнейшее развитие уголовная ответственность за нарушения избирательного законодательства получила после принятия Положения о выборах в Государственную Думу 6 августа 1905 года, когда был издан «Указ о временных правилах об ограждении свободы и правильности предстоящих выборов в Государственный Совет и Государственную Думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений»1, и в Положении о выборах в Учредительное Собрание от 11 сентября 1917 года, где в главе IX «Об ограждении свободы и правильности выборов» было предусмотрено 18 составов нарушений2.

В уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 гг., в отличие от Уголовного уложения, действовавшего в 1905 - 1917 гг., имелась только одна статья, предусматривавшая уголовную ответственность за участие в выборах в Советы лица, не имеющего на то законного права. 28 января 1929 г. в Уголовный кодекс РСФСР была внесена дополнительно ст. 911, предусматривавшая ответственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельских местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав. 9 июля 1937 г. ЦИК СССР утверждено Положение о выборах в Верховный Совет СССР, в котором имелось две статьи (111 и 112), предусматривавших уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав, подделку документов и неправильный подсчет голосов. Однако в Уголовном кодексе РСФСР данные нормы продублированы не были, и лишь 27.12.1961 г. из указанных выше статей были исключены санкции и сделана отсылка к уголовным кодексам республик. В УК РСФСР 1960 г. было две статьи (132 и 133), которые устанавливали ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав, подлог документов и нарушение тайны голосования. После провозглашения

1 См.: Институт выборов в истории России /под ред А А Вешнякова. - М.: НОРМА, 2001.- - С 586-589

1 См.; Положение о выборах в Учредительное Собрание - Петроград' Грамотность, 1917.- С. 25 - 29.

принципа альтернативных выборов 2 января 1990 г. Указом Президиума ВС РСФСР «Об ответственности за нарушение законодательства о выборах народных депутатов» в УК РСФСР внесены изменения, предусматривавшие ответственность за воспрепятствование проведению предвыборной агитации и осуществлению доверенными лицами кандидатов их полномочий. Уголовный кодекс РФ 1996 г. фактически сохранил преемственность в установлении уголовной ответственности за нарушения избирательных прав и содержал две статьи (141 и 142). 4 июля 2003 г. УК РФ был дополнен еще двумя статьями: 141устанавливающей ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании, и 1421, предусматривающей ответственность за фальсификацию итогов голосования. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были изменены санкции рассматриваемых статей, а Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция ч. 1 ст. 141'УК РФ.

Таким образом, исторический анализ развития законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами, позволяет сделать выводы о том, что ее возникновение и дальнейшее развитие было обусловлено развитием правовых норм, регламентирующих порядок проведения выборов. С развитием и усложнением порядка проведения выборов расширяется круг нарушений, за которые предусматривается такая ответственность. При этом в российском законодательстве в основном сохраняется преемственность при установлении правовых норм, регламентирующих ответственность за нарушения законодательства о выборах.

В параграфе 1.2 «Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах» отмечается, что Россия, согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, есть демократическое федеративное правовое государство. Характерной чертой демократии является использование выборов для формирования органов власти, следовательно, выборы являются средством легитимации властных институтов. Формируемые на основе выборов органы государственной власти и органы местного самоуправления решают первостепенные вопросы государственного, хозяйственного, социально-культурного строительства, от их эффективной работы зависит развитие общества, его

политическая стабильность, в конечном счете уровень жизни каждого человека. От того, как пройдут выборы и кого выберет народ, зависит жизнь в государстве. Поэтому все актуальнее становится соблюдение установленного порядка проведения выборов. Между тем практика проведения выборов в России изобилует серьезными нарушениями избирательного законодательства.

При очевидной важности регулируемых избирательным правом общественных отношений стоит вопрос об охране этих отношений, в том числе и в уголовно-правовом порядке. Таким образом, уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательного законодательства, обусловлена, прежде всего, необходимостью легитимного формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Анализируя статистику возбужденных и рассмотренных в судах уголовных дел за преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах, можно сделать вывод, что она не отражает реальное состояние преступности в данной сфере. Большая часть преступлений остается без какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов. При этом о фактах совершения преступлений сообщается в средствах массовой информации, принимаются решения судов по гражданским делам об отмене регистрации, признании выборов недействительными, которые, как правило, связаны с подкупом избирателей, введением их в заблуждение, фальсификацией документов, но проверки о наличии либо об отсутствии составов преступлений, предусмотренных ст. 141, 1411, 142, 1421 УК РФ, в соответствии со ст. 140 УПК РФ не проводятся.

Преступления указанной категории носят в основном латентный характер из-за несовершенства законодательства, быстротечности избирательного процесса, отсутствия квалифицированных специалистов, способных выявлять и расследовать дела указанной категории.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 28.3, 28.4 КоАП РФ, на сегодняшний день реагировать на нарушения избирательного законодательства путем составления протоколов об административных правонарушениях должны разные должностные лица различных государственных органов. Это и работники прокуратуры, и должностные лица органов внутренних дел, и члены избирательных комиссий, и должностные лица органов, уполномоченных в области печати и средств массовой информации, и должностные лица органов, уполномоченных в области телевидения, радиовещания и государственного контроля за

техническим качеством вещания, и инспектора Счетной палаты Российской Федерации. К примеру, протокол об административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ за подкуп избирателей, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, должен составляться должностными лицами органов внутренних дел, а оцениваться есть ж при подкупе воспрепятствование, работниками прокуратуры. В результате очень часто возникают ситуации, когда реагировать на допущенное нарушение никто не желает и материал пересылается из одного органа в другой. В целях координации деятельности органов, обязанных реагировать на допускаемые нарушения избирательного законодательства, предлагается законодательно закрепить такую функцию за органами прокуратуры Российской Федерации.

Во второй главе рассматривается уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушениями законодательства

0 выборах.

Параграф 2.1 «Объект преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах» посвящен объекту преступлений, связанных с выборами, для установления которого проанализирован весь комплекс избирательных правоотношений, в том числе и избирательные права граждан, которые являются одним из элементов избирательных правоотношений и без соответствующих обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц остаются лишь декларацией. «Объектом всего комплекса избирательных правоотношений является публичная власть. Без решения вопроса о власти избирательные отношения утрачивают смысл, теряют свою целевую направленность, становятся безобъектными, а права и обязанности их участников лишаются практического предназначения»1. Избирательные права граждан зависят, прежде всего, от того, какой порядок формирования органов власти установлен в государстве. Если власть передается по наследству или должностные лица назначаются, то и оснований говорить об избирательных правах граждан не имеется. «Основной смысл выборов - придание власти легитимности»2.

Часть 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации предусматривает, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Следовательно,

1 См.: Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. -1999. - № 5. - С. 34.

2 Комаровский С. В. Отношение избирателей к выборам как проблема демократизации общества // Журнал о выборах. - 2002. - № 3,- С. 33.

выборы необходимо рассматривать как осуществление власти народом, и, соответственно, преступления, направленные против выборов, рассматривать как преступления, направленные против осуществления власти.

Поскольку избирательные правоотношения возможны только по поводу формирования органов власти, основным объектом преступлений, связанных с выборами, являются общественные отношения по поводу формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления. А так как одним из элементов избирательных отношений выступают избирательные права граждан, то дополнительным объектом рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан.

Таким образом, в результате проведенного исследования сделан вывод, что преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах, являются многообъектными. Основным объектом данных преступлений являются общественные отношения по поводу формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, дополнительным - общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан.

Определяя место указанных преступлений в системе Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая анализ избирательных правоотношений, сделано предложение о том, что преступления против избирательных прав граждан необходимо включить в раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации - «Преступления против государственной власти», введя новую главу «Преступления против порядка проведения выборов и референдумов».

При этом отмечено, что такое понимание объекта преступлений, связанных с нарушением законодательства о выборах, было в дореволюционной России. Имеется оно и в настоящее время в ряде зарубежных государств. Как указывает В. В. Красинский, «уголовные кодексы зарубежных государств обычно относят преступления, связанные с выборами, к посягательствам на основы конституционного строя. С позиций защиты безопасности государства законодатель не делает принципиальных различий между насильственным захватом или удержанием власти и обманным способом ее получения в результате подкупа или шантажа избирателей, фальсификации избирательных

документов, неправильного установления результатов выборов и т. п.»1. Такой подход имеется в уголовных кодексах Республики Польша, Латвийской Республики, Литовской Республики, ФРГ, Дании, Испании, Швейцарии, Швеции.

В параграфе 2.2 «Объективная сторона преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах» анализируется объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 141, 1411, 142, 1421 УК РФ. В результате отмечено, что необходимо разграничить диспозицию административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о выборах, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 141 УК РФ, для этого следует предусмотреть, что действия по воспрепятствованию свободному осуществлению избирательных прав являются уголовно наказуемыми, если совершены в отношении нескольких лиц или неопределенного числа лиц. Если же такие действия совершены в отношении одного гражданина, то они должны рассматриваться как административное правонарушение. С этой целью в ч. 1 ст.141 УК РФ слова «гражданином своих» следует заменить словами «гражданам их» и соответственно пересмотреть нормы КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 1411 УК РФ отмечено, что для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье необходимо, чтобы нарушение порядка финансирования было осуществлено в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 1411 УК РФ, крупным размером признаются суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.

Вместе с тем, п. 3 ст. 66 ФЗ от 20.12.2002 № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрена предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не более 6 млн. руб., т.е. крупный размер должен составлять более 600 тыс. руб., но с учетом того, что в примечании к ст. 141'УК РФ определен и минимальный размер (не менее 1 млн. руб.),

1 Красинский В В. Правовое обеспечение безопасности выборов в зарубежных государствах// Журнал российского права. - 2003. - № 7. - С. 94.

фактически, получается, что крупный размер будет составлять более 16,5% от предельной суммы избирательного фонда. П. 5 ст. 66 этого же ФЗ установлена предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда политической партии, избирательного блока не более 250 млн. руб., т.е. крупный размер составляет 25 млн. руб. В таком же размере (250 млн. руб.) определена предельная сумма всех расходов кандидата на должность Президента Российской Федерации (п.З ст.58 ФЗ от 10.01.2003 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»).

Исходя из п. 10 ст. 43 Закона Красноярского края от 2 октября 2003г. №8-1411 «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» на выборах депутатов Красноярского городского Совета и Главы города Красноярска в марте 2004 г. размер избирательного фонда для кандидата в депутаты городского Совета по одномандатному избирательному округу составил 500 тыс. руб., для кандидата на должность Главы города - 1 млн. руб., для избирательных блоков и объединений - 10 млн. руб. Соответственно, крупный размер, являющийся основанием для привлечения к уголовной ответственности и исчисляемый в процентном соотношении должен бы составить для кандидата-одномандатника 50 тыс. руб., для кандидата на должность Главы города -100 тыс. руб., и для избирательного объединения - 1 млн. руб. Между тем, исходя из примечания к ст. 1411 УК РФ к уголовной ответственности по данной статье не может быть привлечен кандидат по одномандатному избирательному округу, если превышение размера его избирательного фонда не составит более 200 % от предельного размера избирательного фонда (хотя общее требование в примечании 10%), а для кандидата на должность Главы города превышение размера избирательного фонда должно составить не менее 100 %.

Таким образом, с одной стороны, криминализируя указанное выше деяние, законодатель поставил наступление ответственности в зависимость от предельного размера соответствующего избирательного фонда, с другой - ввел минимальный размер крупного ущерба в сумме одного млн. руб. В результате за одни и те же действия ответственность наступает для одних в зависимости от размера превышения суммы предельного избирательного фонда, для других - в зависимости от минимального размера крупного ущерба, что вряд ли оправдано. Преступным деяние должно быть независимо от того, из «большого» или «маленького» избирательного фонда произведена растрата или оказана поддержка. Поэтому предлагается установить крупный размер при финансовых нарушениях, связанных с

выборами, исходя из конкретной суммы (например, более 250 тыс. руб.) и сделать ее единой для любого физического лица.

Кроме того, поскольку подписные листы, содержащие подписи избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком являются разновидностью избирательных документов, предлагается ч. 2 ст. 142 УК РФ исключить, а квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием своего служебного положения, соединенные с принуждением, с применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения следует ввести для деяний, предусмотренных в настоящее время ч.1 и ч. 3 ст. 142 УК РФ. При этом, предлагается диспозиции ч.1 ст. 142 и ст. 1421 объединить, указав в примечании к статье, что понимается под «фальсификацией итогов голосования». В результате диспозиция ст. 142 УК РФ будет выглядеть следующим образом:

«1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, итогов голосования-

наказывается...

2. Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме -

наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) лицом, с использованием своего служебного положения;

в) с принуждением, с применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения,-

наказываются...

Примечание: Под фальсификацией итогов голосования понимается: включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума,

выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, либо подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или ]

установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.»

В параграфе 2.3 «Субъект преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах» отмечается, что большая часть преступлений, связанных с нарушением законодательства о выборах, может быть совершена лишь специальными субъектами: членами избирательных комиссий, кандидатами, уполномоченными по финансовым вопросам и другими лицами, прямо указанными в диспозициях статей. В то же время имеются случаи, когда законодатель не включил отдельных лиц в число специальных субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Так, в ч. 1 ст. 142 УК РФ установлена уголовная ответственность уполномоченных представителей кандидатов, избирательных объединений и избирательных блоков, но не предусмотрена такая же ответственность доверенных лиц. Между тем избирательное законодательство, кроме уполномоченных представителей ?

кандидатов, предусматривает назначение доверенных лиц кандидатом, избирательным объединением. Причем из положений ст. 30 ФЗ от12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что права кандидата или его доверенного лица, уполномоченного представителя или доверенного лица избирательного объединения, права члена инициативной группы по проведению референдума при работе в избирательных комиссиях всех уровней, в том числе и с документами,

одинаковы. Такое ограничение субъектов ответственности за фальсификацию избирательных документов вызывает сомнение, так как ставит в неравное положение уполномоченных представителей и доверенных лиц, поскольку за одни и те же преступные действия, связанные с фальсификацией избирательных документов, уполномоченные представители кандидата, избирательного объединения, избирательного блока понесут уголовную ответственность, а доверенные лица такой ответственности не понесут. Более того, фальсификация избирательных документов может быть произведена и другими лицами, а не только указанными специальными субъектами. Поэтому сделано предложение распространить действие ст. 142 УК РФ на любых лиц, совершивших фальсификацию.

Параграф 2.4 «Субъективная сторона преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах» посвящен анализу субъективной стороны преступлений, связанных с нарушением законодательства о выборах, в результате которого сделан вывод, что все преступления, связанные с выборами, совершаются лишь умышленно. Мотив и цель на квалификацию содеянного не влияют, за исключением деяний, предусмотренных ч.З ст.141 и ч. 1 ст. 1411 УК РФ, где прямо указывается на цель совершения преступления.

В третьей главе описываются и анализируются квалифицирующие признаки преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

В параграфе 3.1 «Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах» рассматриваются такие квалифицирующие признаки, как подкуп, обман, принуждение, применение насилия либо угроза его применения, уничтожение имущества или угроза его уничтожения, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Отмечено, что подкуп избирателей является квалифицирующим признаком основного состава ч. 1 ст. 141 УК РФ. Для наступления уголовной ответственности за подкуп избирателя необходимо, чтобы указанный подкуп воспрепятствовал осуществлению избирательного права. Поскольку большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов, учитывая большую общественную опасность рассматриваемого деяния - подкупа

избирателей, так как этими действиями подрывается сама идея демократических выборов, думается, было бы правильно внести в УК РФ дополнительно отдельную статью, предусматривающую ответственность за подкуп избирателей независимо от наличия воспрепятствования осуществлению избирательных прав:

«Подкуп избирателей

инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума, совершенное в отношении нескольких лиц либо в крупных размерах -

наказывается...».

В параграфе 3.2 «Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах» анализируются такие квалифицирующие признаки, как использование своего служебного положения, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, использование должностного или служебного положения для вмешательства в осуществление избирательной комиссией ее полномочий. В результате анализа сделано предложение по уточнению ч. 3 ст. 141 УК РФ, которая конкретно описывает деяния, охватываемые понятием «вмешательства», «а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума». Как видно, дается перечень вопросов, по которым требование или указание должностного лица могут повлечь ^

ответственность по ч.З ст. 141 УК РФ. При этом следует заметить, что перечень вопросов не является исчерпывающим и может быть расширен, поскольку слова «по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии» предполагают широкое понимание таких требований. В то же время очевидно, что вмешательство как деяние может быть осуществлено только двумя способами. Это может быть либо требование, либо указание, других способов для совершения вмешательства в осуществление избирательной комиссией ее полномочий

законодатель не предусмотрел. Однако способы совершения неправомерного вмешательства в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в правовой норме не конкретизированы, поэтому можно предполагать, что такое вмешательство возможно не только путем требований и указаний, но и, допустим, организацией сбоя работы программы. Таким образом, с одной стороны, понятие «воспрепятствование» шире понятия «вмешательство», с другой стороны, не всякое вмешательство является воспрепятствованием, поскольку требование или указание должностного лица, предположим о незаконной регистрации избирательного объединения, не создают препятствий в работе избирательной комиссии. Фактически же требования должностного лица, как правило, обращены к конкретным членам избирательной комиссии, а не к комиссии в целом. Поэтому данную диспозицию следовало бы дополнить после слова «референдума» словами «членом комиссии», исключив при этом слово «ее».

Кроме того, необходимо добавить после слов «а именно» слово «незаконное», так как требование должно быть незаконным. Исходя же из нынешней редакции данной статьи, уголовная ответственность может наступить за любое требование.

В заключении формулируются теоретические и практические выводы и предложения, сделанные в результате диссертационного исследования.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Толстикова, И. Н. История развития уголовного законодательства об ответственности за нарушения избирательных прав /И.Н.Толстикова // Уголовное право и современность: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. / Сибирский юрид. ин-т МВД России - Красноярск, 2002. - С. 84 - 95 (0,7 п. л.);

2. Толстикова, И. Н. Объект преступлений, связанных с выборами / И. Н. Толстикова // Актуальные проблемы экономики, управления и права: прил. к Вестнику КрасГАУ: сб. ст. / Краснояр. гос. аграр. ун-т; Ин-т экономики и права. - Красноярск, 2003. - С. 169 - 172 (0,4 п. л.);

3. Толстикова, И. Н. О субъектах преступлений против избирательных прав граждан / И. Н. Толстикова // Журнал о выборах. - 2003. - № 3. -С.19-21 (0,5 п. л.);

4. Толстикова, И. Н. Ответственность за подкуп при осуществлении избирательных прав в уголовном праве / И. Н. Толстикова // Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции: Междунар. науч.-практ. семинар: сб. материалов. - Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2003. - С. 138 - 144 (0,4 п. л.);

5. Толстикова, И. Н. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов / И. Н. Толстикова // Право. Личность. Культура: сб. науч. ст. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2004. - С. 72 - 75 (0,5 п. л.);

6. Толстикова, И. Н. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании / И. Н. Толстикова // Право. Личность. Культура: сб. науч. ст. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2005. - С. 154 -160 (0,7 п. л.).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Толстикова Ирина Николаевна Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Александр Соломонович Горелик

Подписано в печать У У, 09. ¿ООГттгж 120 экз. Усл. пл. 0,9

Отпечатано в государственном полиграфическом предприятии Красноярского края «Сибирь» Заказ № ¿813 660017, г. Красноярск, пр.Мира, 93.

1»<¡8

РНБ Русский фонд

2006-4 15940

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Толстикова, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

v Введение.

Глава 1. Историческая и социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах

1.1. История развития уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами

1.2. Социальная обусловленность уголовной ответственности за нарушение законодательства о выборах

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

2.1. Объект преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

2.2. Объективная сторона преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах

2.3. Субъект преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

2.4. Субъективная сторона преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах

Глава 3. Квалифицирующие признаки преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

3.1. Квалифицирующие признаки, характеризующие объективную сторону преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

3.2. Квалифицирующие признаки, относящиеся к субъекту преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации в ст. 3 устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Регламентация организации и проведения выборов осуществляется избирательным законодательством, которое неуклонно развивается и совершенствуется. В нашей стране за последние десять лет практически ни одни выборы не проходили по закону, действовавшему в предыдущую избирательную кампанию. Проведение избирательных процедур все более детально регламентируется с учетом складывающихся отношений, в законодательство постоянно вносятся какие-либо изменения. Однако чем больше конкретизируется избирательная процедура, тем больше нарушений допускается. На практике каждая последующая избирательная кампания, как отмечают политологи, «грязнее» предыдущей. Поскольку в результате выборов стоит вопрос о власти, для проведения избирательных кампаний привлекаются колоссальные финансовые ресурсы. Нарушения избирательного законодательства становятся все изощреннее1. При этом нет ни одного кандидата, который не нарушал бы избирательное законодательство в той или иной степени2. Несмотря на многочисленные нарушения избирательного законодательства, к ответственности привлекаются лишь единицы. Эффективного пресечения и предупреждения нарушений избирательного законодательства не происходит. Институты ответственности не срабатывают. Как подчеркнул в своем докладе Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации А. А. Вешняков, «.преобладающая в настоящее время уголовная, административная ненаказуемость нарушителей избирательных прав либо неадекватно мягкие меры наказания дискредитируют власть, дают оппозиции серьезные аргументы для дискредитации выборов в России. Это очень опасно.

1 См.: Белоусов В. «Кавказский ракурс» управляемой демократии // Власть. - 2002. - № 9. -С. 66.

2 См.: Дианов М. Красноярский урок // Выборы. Законодательство и технологии. - 2002. -№10.-С. 37.

Анализ так называемых «цветных революций» в ряде стран СНГ показывает, что одной из причин является потеря доверия общества к органам власти»1.

Одной из гарантий исполнения избирательного законодательства служит уголовная ответственность, которая предусмотрена статьями 141, 141142, 1421 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На территории Красноярского края за последние восемь лет было возбуждено всего шесть уголовных дел за преступления, предусмотренные статьями 141, 142 УК РФ (в 1997 г. - 2 дела, в 2001 г. - 1 дело, в 2004 г. -2 дела, в 2005 г. - 1 дело). Только два из них были направлены в суд с обвинительным заключением, при этом одно прекращено и виновное лицо освобождено от уголовной ответственности ввиду акта амнистии, и только по одному в 2004 году вынесен обвинительный приговор. В Российской Федерации статистика по уголовным делам указанной категории также не велика. Так, по данным Центральной избирательной комиссии за период с 2000 по 2002 гг. было возбуждено 105 уголовных дел по ст. 141, 142 УК РФ, по которым вынесено шесть приговоров за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 141 УК РФ, и 10 приговоров за преступления, предусмотренные ст. 142 УК РФ2. По итогам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и выборов Президента РФ в декабре 2003 - марте 2004 гг. в Российской Федерации возбуждено 8 уголовных дел. До суда же доходит чуть более 15 % от возбужденных уголовных дел. В то же время анализ гражданских дел об отмене регистрации кандидатов, признании выборов недействительными, административных материалов показывает, что значительная часть фактических данных о совершенных преступлениях,

1 Вешняков А. А. О совершенствовании правоприменительной практики при подготовке и проведении выборов и референдумов и повышении эффективности использования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» / Материалы семинара-совещания председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (30 июня - 1 июля 2005 года). - М.: Центральная избирательная комиссия, 2005. - С.13.

О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000-2002 годах / Правовое управление ЦИК РФ // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 2002. - № 12. - С. 142. связанных с нарушением законодательства о выборах, остается без какой-либо реакции со стороны правоохранительных органов.

До введения в стране альтернативных выборов уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан рассматривалась больше как политический принцип советского государства, чем как реальный вид преступления1. С введением альтернативных выборов усложнились избирательные процедуры, возросло количество нарушений. За последние десять лет совершение преступлений, связанных с выборами, стало реальностью.

A. В. Кузнецова, В. Д. Меньшагина, П. Ромашкина и других. В последние годы рассматриваемой проблеме уделяли внимание В. В. Игнатенко, С. Д. Князев,

B. Г. Ларионов, Ю. В. Щиголев. Защищены кандидатские диссертации В. К. Ханом, И. О. Соломонидиной по теме «Уголовно-правовая охрана политических прав граждан», в которых частично затрагивались вопросы уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан. В 2002 г. защищены кандидатские диссертации Н. Г. Мажинской «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан», Н. В. Терещенко «Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на

1 См.: Ромашкин П. Правовые гарантии избирательных прав граждан // Социалистическая законность. — 1971. - № 6. — С. 42; Иванов В. Н. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан. М.: Юридическая литература, 1967. - С. 3; 92. участие в референдуме граждан Российской Федерации», Г. А. Станкевич «Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», в 2004 г. — А. С. Колышницыным «Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме». Однако указанные диссертации не рассматривали в полном объеме уголовно-правовую характеристику преступлений, предусмотренных ст. 141, 141142, 1421 УК РФ. Большая часть выводов диссертаций касается конституционного и избирательного права, отдельные выводы вызывают неоднозначное толкование, с некоторыми из них нельзя согласиться.

Кроме того, в июле 2003 и 2005 гг. существенно дополнены и изменены уголовно-правовые нормы о нарушениях избирательных прав. Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 1411 («Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума») и 1421 («Фальсификация итогов голосования»). Все это требует дополнительного рассмотрения и осмысления.

Особенностью данного исследования является то, что указанные нормы являются бланкетными, поэтому для уяснения их действия необходимо руководствоваться не только нормами уголовного права, но и учитывать содержание норм избирательного, конституционного права.

Для достижения установленной цели в этой работе предприняты попытки решить следующие задачи: выявить закономерности развития уголовного законодательства, связанного с выборами; определить место уголовно-правовых норм о преступлениях против выборов в системе Особенной части УК РФ; проанализировать составы преступлений против выборов, их квалифицирующие признаки в теоретическом и практическом аспектах; проанализировать действующие уголовно-правовые нормы, направленные на охрану выборов в зарубежных странах; обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о преступлениях против выборов.

В качестве юридической базы исследования рассматривались правовые нормы уголовного, административного, избирательного права, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения' норм уголовного права, проекты законов, внесенные для рассмотрения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам уголовной ответственности за нарушения законодательства о выборах.

При написании диссертации использовались труды ученых в области уголовного и избирательного права.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации о результатах рассмотрения гражданских дел об отмене регистрации кандидатов, признании выборов недействительными в связи с подкупом избирателей, финансовыми нарушениями, допущенными фальсификациями; статистические данные о привлечении к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами в Российской Федерации, опубликованные Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, а также статистические данные ГУВД Красноярского края; документы 54 возбужденных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 141, 142 УК РФ, в Красноярском крае, Новосибирской, Иркутской, Ленинградской, Тверской областях, республиках: Адыгея, Карелия, Марий Эл, Ингушской, Удмуртской, Чувашской.

29 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, рассмотренных в Красноярском крае и связанных с выборами; более 250 материалов административных производств за нарушения избирательного законодательства, рассмотренных судами Красноярского края; результаты опроса 68 председателей и заместителей председателей территориальных избирательных комиссий Красноярского края, а также 173 избирателей города Красноярска.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании института уголовной ответственности, установленной за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о выборах, в результате чего сделаны следующие предложения, выносимые на защиту:

1. Преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах, являются многообъектными. Основным объектом данных преступлений являются общественные отношения по поводу формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, дополнительным — общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан.

2. Преступления, связанные с нарушениями законодательства о выборах, следует включить в раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации — «Преступления против государственной власти», введя новую главу «Преступления против порядка проведения выборов и референдумов».

4. Крупный размер при финансовых нарушениях, связанных с выборами, следует устанавливать исходя не из предельных сумм избирательных фондов, а исходя из конкретной суммы (например, более 250 тыс. руб.) и сделать ее единой для любого физического лица, независимо от того, какому избирательному фонду оказывается поддержка, и для любого уполномоченного по финансовым вопросам, независимо от того, кого он представляет — политическую партию или кандидата.

5. Круг субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 142 УК РФ, должен быть расширен и распространен на любых лиц, совершивших фальсификацию. Для этого из указанной нормы слова «если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем» следует исключить.

Практическое значение исследования заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы: при совершенствовании уголовного законодательства; в практической деятельности по применению рассматриваемых норм правоохранительными и судебными органами; в учебном процессе при преподавании курсов уголовного и избирательного права в высших и средних учебных заведениях, а также при повышении квалификации работников правоохранительных, судебных органов, избирательных комиссий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в сообщении на международном научно-практическом семинаре «Предупреждение коррупции в системе уголовной юстиции» в г. Красноярске 5-6 февраля 2003 г., учебно-методических семинарах в прокуратуре Красноярского края, в Главном управлении внутренних дел Красноярского края, в УВД города Красноярска, в Избирательной комиссии Красноярского края, а также используются в учебном процессе при рассмотрении темы «Ответственность за нарушения избирательных прав граждан» в специальном курсе избирательного права, преподаваемого на юридическом факультете и институте повышения квалификации Красноярского государственного аграрного университета. Основные положения исследования опубликованы в 6 научных статьях общим объемом 3,2 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толстикова, Ирина Николаевна, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного научного исследования можно сделать следующие выводы: уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушениями избирательного законодательства обусловлена необходимостью легитимного формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления; установление уголовной ответственности за нарушение законодательства о выборах напрямую зависит от развития демократических институтов общества, правовых норм, регламентирующих избирательные процедуры. С развитием и усложнением регламентации порядка проведения выборов расширяется и круг нарушений, за которые предусматривается ответственность; рассматриваемые преступления являются многообъектными. Основным объектом исследуемых преступлений являются общественные отношения по поводу формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, дополнительным — общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан. диспозиции статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за нарушение законодательства о выборах, не всегда четко изложены, допускают неоднозначное толкование, имеют пробелы правового регулирования, как при описании объективной стороны преступления, так и при определении специального субъекта преступления. Установление квалифицирующих признаков также происходит без какой-либо системы и дифференциации. В результате ответственность за более опасные деяния предусматривается диспозицией, не имеющей квалифицирующих признаков, а ответственность за менее опасные деяния с их наличием; несмотря на установленную в законе уголовную ответственность за нарушение законодательства о выборах, механизм её реализации не эффективен, что связывается с несовершенством самих уголовно-правовых норм, сложностью доказывания, отсутствием высококвалифицированных специалистов, выявляющих и расследующих дела рассматриваемой категории. Поэтому преступления, связанные с нарушением законодательства о выборах, носят в основном латентный характер.

В целях практической реализации результатов данного научного исследования высказаны следующие предложения: включить преступления, связанные с нарушениями законодательства о выборах, в раздел X Уголовного кодекса Российской Федерации — «Преступления против государственной власти», введя новую главу «Преступления против порядка проведения выборов и референдумов»; предусмотреть, что действия по воспрепятствованию свободному осуществлению избирательных прав являются уголовно наказуемыми, если совершены в отношении нескольких лиц или неопределенного числа лиц. Если такие действия совершены в отношении одного гражданина, то они должны рассматриваться как административное правонарушение. Для этого в ч. 1 ст. 141 УК РФ слова «гражданином своих» следует заменить словами «гражданам их» и соответственно пересмотреть нормы КоАП РФ; ввести в УК РФ отдельную статью, предусматривающую ответственность за подкуп избирателей:

Подкуп избирателей.

Вручение избирателям, участникам референдума, иным участникам избирательной кампании денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров либо безвозмездное или на льготных условиях предоставление услуг в целях выдвижения и (или) избрания кандидата, списка кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума совершенное в отношении нескольких лиц либо в крупных размерах наказывается.»; исключить из ч. 2 ст. 141 УК РФ слова «принуждение» и заменить слово «соединенное» на слова «совершенные путем», то есть сформулировать квалифицирующие признаки не как «соединенные с обманом, применением насилия либо с угрозой его применения», а как «совершенные путем обмана, применения насилия либо с угрозой его применения»; установить в ч. 3 ст. 141 УК РФ положения о том, что требование, предъявленное должностным лицом с использованием своего служебного положения, должно быть незаконным; определить крупный размер при финансовых нарушениях, связанных с выборами, исходя не из предельных сумм избирательных фондов, а исходя из конкретной суммы (например, более 250 тыс. руб.) и сделав ее единой для любого физического лица, независимо от того, какому избирательному фонду оказывается поддержка, и для любого уполномоченного по финансовым вопросам, независимо от того, кого он представляет - политическую партию или кандидата;

часть вторую ст. 142 УК РФ исключить, часть третью статьи 142 УК РФ считать частью второй, а часть третью изложить как «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с использованием должностного положения; в) с принуждением, с применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения», при этом объединив диспозиции ч. 1 ст. 142 и ст. 1421 УК РФ; распространить действия ч. 1 ст. 142 УК РФ на любых лиц, совершивших фальсификацию; установить восемнадцатилетний возраст для привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами.

В результате обобщения предложены новые редакции ст. 141 УК РФ и ст. 142 УК РФ.

Также, в целях организации работы по пресечению преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах, сделано предложение, что в России следует законодательно определить орган на уровне федерации, который бы координировал либо сам занимался выявлением, пресечением и расследованием всех нарушений законодательства о выборах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 25.07.2003 г.) // Российская газета. № 237. - 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-Ф3 с последующими изм. и доп. по сост. на 01.03.05. Ростов н/Д: Феникс, 2005.-160 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 15.04.05. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 527 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: от 30.12.2001 № 195-ФЗ с последующими изм. и доп. по сост. на 15.04.05. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005.-318 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации по сост. на 10.03.2005. — М.: Эксмо, 2005. 480 с.

7. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ с изм. от 21.07.2005. № 93-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 17; 2005. - № 30. - Ст. 3104.

8. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»: Федеральный закон от 10.01.2003. № 10-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 2. Ст. 172.

9. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 31. - Ст. 3215.

10. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2005 № 93-Ф3 // Российская газета. 2005. - 26 июля.

11. Устав Красноярского края от 29.02.1996 № 8-252 с изм. и доп. от 18.05.2001 № 14-1290; 01.02.2002 № 1-12; 04.03.2003 № 5-897 // Красноярский рабочий. 1996. - 29 марта; 2001. - 02 июня; 2002. — 14 февр.; 2003. - 25 марта.

12. О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края: Закон Красноярского края от 15.12.2003 № 8-1592 с изм. от 02.03.2004 № 9-1776 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2004. - № 3; 9.

13. О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае: Закон Красноярского края от 02.10.2003 № 8-1411 с изм. от 26.03.2004 № 10-1830; 17.12.2004 № 13-2753 // Красноярский рабочий. 2003. - 28 окт.;

14. Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. — 2004. -№ 12; 38.

15. О результатах выборов Губернатора Красноярского края: Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2002. — № 9. — С. 10.

16. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. 2004. — 29 июля.

17. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2001 / отв. ред. О. Ю. Вельяшев. М.: Новости, 2002. - 408 с.

18. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2002 / отв. ред. В. И. Казьмин. — М.: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, 2003. — 894 с.

19. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. 2003: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. В. И. Казьмин. М.: Центральная Избирательная комиссия Российской Федерации, 2004. - 766 с.

20. О внесении изменений и дополнений в «Положение о выборах в Верховный Совет СССР»: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27.12.1961 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. - № 1. - Ст. 3.

21. О границах избирательных округов по выборам Главы города Красноярска и депутатов Красноярского городского Совета нового созыва: Решение избирательной комиссии города Красноярска от 30.12.2003 № 39 // Городские новости. 2004. — 6 янв.

22. О народном суде РСФСР: Декрет ВЦИК от 30.11.1918 // СУ РСФСР. -1918.-№85.-Ст. 889.

23. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8. - С. 2-9.

24. О практике применения законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 янв. 1997 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ З.-С. 2-3.

25. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 //

26. Об ответственности за нарушение законодательства о выборах народных депутатов: Указ Президиума ВС РСФСР от 02.01.1990 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 1. - Ст. 3.

27. Положение о выборах в Верховный Совет Союза ССР: Постановление ЦИК СССР от 09.07.1937 // Собрание Законодательства РСФСР. 1937. -№43.-Ст. 182.

28. Положение о выборах в Учредительное Собрание. Петроград: Тип. «Грамотность», 1917. - 88 с.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1981. - 528 с.

31. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / под ред. И. Т. Голякова. М.: Юрид. лит., 1953. - 464 с.

32. Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / отв. ред. А. А. Вешняков. — М.: Весь мир, 2004. — 464 с.

33. Свод законов уголовных. Ч. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Т. 15. СПб., 1885 - 574 с.

34. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: сб. законодательных актов / отв. ред. Ф. И. Калиничев. — М.: Юрид. лит., 1963. -Т. 1.-634 е.; Т. 2.-640 с.

35. Уголовное законодательство СССР и союзных республик: сб. основных законодательных актов / под ред. Д. С. Караева. М.: Юрид. лит., 1957. — 531 с.

36. Уголовный кодекс Голландии / под ред. Б. В. Волженкина. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 510 с.

37. Уголовный кодекс Дании / под ред. С. С. Беляева. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001.-230 с.

38. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998.-218 с.

39. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 303 с.

40. Уголовный кодекс Латвийской Республики / под ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисова. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. — 313 с.

41. Уголовный кодекс Литовской Республики / под ред. В. Павилониса. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 407 с.

42. Уголовный кодекс Республики Польша / под ред. П. Ф. Кузнецовой. — Мн.: Тесей, 1998.-128 с.

43. Уголовный кодекс Франции / под ред. Л. В. Головко. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. 650 с.

44. Уголовный кодекс ФРГ / под ред. А. В. Серебренникова. М.: ИКД «Зерцало». - 2001. - 208 с.

45. Уголовный кодекс Швейцарии / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 2000.- 138 с.

46. Уголовный кодекс Швеции / под ред. Н. Ф. Кузнецовой. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 320 с.

47. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред. и пер. с эстонского В. В. Запевалова. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. — С. 262 с.

48. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. — Петроград: Гос. тип., 1915. 1293 с.

49. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. — Петроград: Гос. тип., 1915. 1293 с.

50. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и Устав о наказаниях мировыми судьями налагаемых. — М.: Тип. В. Готье, 1869. — 564 с.

51. Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в Российском государстве производится. СПб.: печатан при Императорской Академии наук, 1737.-339 с.

52. Научные работы, статьи и иные публикации

53. Абрамов, А. Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции / А. Е. Абрамов // Законодательство. 2001. - № 12. - С. 25-31.

54. Агафонов, А. В. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Проблемы квалификации / А. В. Агафонов. — Сиб. юрид. ин-т МВД России. Красноярск, 2002. — 56 с.

55. Алексеев, А. Дай бог Фемиде не ошибиться / А. Алексеев // Заполярная правда. 2003. - 25 апр.

56. Алексеев, С. С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. — 712 с.

57. Алиев, Н. Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества / Н. Б. Алиев. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. - 132 с.

58. Буссов, К. Московская хроника 1584-1613 / К. Буссов. М.; JL: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-399 с.

59. Василевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности / А. Василевский // Законность. 2000. - № 11. - С. 23-24.

60. Веденеев, Ю. А. Избирательные правоотношения / Ю. А. Веденеев, С. Д. Князев // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 27-35.

61. Веденеев, Ю. А. Избирательное право: роль и место в системе права / Ю. А. Веденеев, С. В. Навальный // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2003. - № 2. - С. 63-73.

62. Векленко, С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С. Векленко // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 15-17.

63. Ветров, Н. И. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие. -М.: Книжный мир, 2001.-216 с.

64. Виноградова, Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления / Е. Виноградова // Рос. юстиция. 2001. -№8.-С. 62.

65. Вишневский, Б. JL Петербургские выборы: турнир провокаторов / Б. Л. Вишневский // Полис. 1999. - № 2. - С. 98-109.

66. Власов, В. С. В непростых делах нет простых решений / В. С. Власов // Журнал о выборах. 2001. № 2. - С. 2-6.

67. Волков, Б. С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Б. С. Волков. — Казань: изд-во Казан.- ун-та, 1982. 150 с. ."

68. Ворошилин, Е. В. Субъективная сторона преступления / Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер. М.: изд-во Моск. ун-та, 1987. - 76 с.

69. Выборы и организация избирательного процесса в Соединенных Штатах Америки. Президентские выборы 7 ноября 2000 года: материалы для брифинга. М.: Междунар. Фонд избирательных систем, 2000. - 201 с.

70. Гаухман, Л. Д. Насилие как средство совершения преступления / J1. Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1974. - 168 с.

71. Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В. К. Глистин. J1.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1979. - 128 с.

72. Голубев, В. В. Уголовная ответственность юридического лица: возможно ли? / В. В. Голубев // Юрид. консультант. 2000. - № 6. - С. 4-6.

73. Горбунов, А. В. Ответственность за подкуп избирателей, членов избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума по действующему уголовному законодательству / А. В. Горбунов // Южноуральский юрид. вестник. — 2000. — № 11. — С. 31-34.

74. Грачев, Д. А. О доверии избирателей к институту выборов / Д. А. Грачев // Журнал о выборах. 2003. - № 1. - С. 20-22.

75. Груздева, А. П. Понятие и некоторые формы проявления преступлений, совершаемых в условиях избирательного процесса / А. П. Груздева // Следователь. 1999. - № 12. - С. 39-42.

76. Давыдов, А. А. О выборах Президента США / А. А. Давыдов // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 2001. — № 1.-С. 138-145.

77. Дианов, М. Красноярский урок / М. Дианов // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. - № 10. - С. 34-37.

78. Дьяков, С. В. Уголовное право: Учебник для вузов / С. В. Дьяков,

79. A. А. Игнатьев, В. В. Лунев. М.: Изд. группа «Норма-Инфра М», 1999. -416 с.

80. Егорова, Н. Субъект преступлений против интересов службы / Н. Егорова //Законность.- 1998. -№4.-С. 8-12. .

81. Емельянов, В. П. Концептуальные аспекты исследования объекта преступления / В. П. Емельянов // Право и политика. — 2003. № 2. — С. 67—77.

82. Ефремова, Н. Н. Становление избирательного права в России / Н. Н. Ефремова // Государство и право. 1998. - № 3. — С. 111-118.

83. Завидов, Б. Д. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности / Б. Д. Завидов, П. В. Зотов, И. А. Попов // Адвокат. 2003. - № 2. - С. 8-21.

84. Заичкин, И. А. Русская история: популярный очерк. IX — середина XVIII вв. / И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев. М.: Мысль, 1992. - 797 с.

85. Застрожная, О. К. О некоторых проблемах в избирательных кампаниях последних лет / О. К. Застрожная // Избирательная кампания: взгляд изнутри: сб. статей. М.: Права человека, 2002. - 80 с.

86. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 29-31.

87. Здравомыслов, Б. В. Должностные преступления / Б. В. Здравомыслов. — М.: Юрид. лит., 1975.-168 с.

88. Зиновьев, А. В. Избирательная система России: теория, практика и перспективы / А. В. Зиновьев, И. С. Поляшова. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 359 с.

89. Иванов, В. II. Уголовноправовая охрана основных прав граждан /

90. B. Н. Иванов. М.: Юрид. лит., 1967. - 136 с.

91. Иванов, И. Административная ответственность юридических лиц / И. Иванов // Рос. юстиция. 2001. - № 3. - С. 21-24.

92. Иванов, И. Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части: учеб. пособие / И. Г. Иванов. — М.: Изд. центр «Академия»; Мастерство; Высш. шк., 2000. 544 с.

93. Иванцов, П. П. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности за коррупцию / П. П. Иванцов // материалы конф. «Коррупция — коррозия общества и государства». Владивосток // www.crime.vl.ru/index.htm

94. Игнатенко, В. В. Юридическая ответственность и избирательный процесс / В. В. Игнатенко. М.: РЦОИТ, 2002. - 144 с.

95. Игнатов, А. В. Правовые особенности проведения повторного голосования по выборам Президента Украины: заметки международного наблюдателя / А. В. Игнатов // Политика и право. 2005. - № 2. - С. 50-60.

96. Илюшина, Е. Вместе весело шагать? / Е. Илюшина // Муниципальная власть. 2004. - № 2. - 89-93.

97. Институт выборов в истории России: Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. / авт.-сост. Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. В. Луговой; под общ. ред. А. А. Вешнякова.-М.: Норма, 2001.-784 с.

98. ЮО.Келина, С. Г. Об уголовно-правовой защите политических и трудовых прав граждан / С. Г. Келина // Сов. государство и право. 1963. — № 8. — С. 61-68.

99. Клепицкий, И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. — 1998. № 5. - С. 68-75.

100. Ключевский, В. О. Сочинения: в 8 т. Т. 6 / В. О. Ключевский. — М.: Изд. соц.-экон. лит., 1959. — 516 с.

101. Князев, С. Д. Российское избирательное право: учебник / С. Д. Князев. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2001. 448 с.

102. Князев, С. Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме / С. Д. Князев // Журнал российского права. 2001. - № 2. - С. 26-34.

103. Козаченко, И. Я. Нижняя возрастная граница уголовной ответственности: пути оптимизации проблемы / И. Я. Козаченко, Б. А. Спасенников // Рос. юрид. журнал. 2001. - № 4. - С. 75-82.

104. Колюшин, Е. И. Новому веку выборы без грязных денег / Е. И. Колюшин // Журнал о выборах. - 2001. - № 3. - С. 16-19.

105. Комаровский, С. В. Отношение избирателей к выборам как проблема демократизации общества / С. В. Комаровский // Журнал о выборах. — 2002.-№3.-С. 32-35.

106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М.: Изд. группа «Инфра-Норма М», 1996.-832 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

108. A. В. Наумов. -М.: Юристъ, 1999. 864 с.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Изд. «Экзамен», 2004. - 912 с.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

111. B. И. Радченко. М.: Спарк, 2000. - 862 с.

112. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. — М.: Юрид. лит., 1984. 528 с.

113. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. Г. 3. Анашкин, И. И. Карпец, Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1971. - 560 с.

114. Константинов, П. Уголовная ответственность за истязание / П. Константинов // Законность. 2000. - № 4. - С. 8-10.

115. Корабельников, С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права / С. Корабельников // Рос. юстиция. 1996. - № 5. - С. 23-24.

116. Пб.Коржанский, Н. И. Очерки теории уголовного права / Н. И. Коржанский.

117. ВСШ МВД РФ. Волгоград, 1992. 92 с. 117. Костарева, Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве / Т. А. Костарева. - Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1993. — 234 с.

118. Кострова, М. Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ /М. Б. Кострова//Журнал рос. права. 2003.-№ 12.-С. 80-88.

119. Красиков, А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России / А. Н. Красиков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. - 104 с.

120. Красинский, В. В. Правовое обеспечение безопасности выборов в зарубежных государствах / В. В. Красинский // Журнал российского права.- 2003. № 7. - С. 90-97.

121. Кругликов, Л. JI. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений / JI. J1. Кругликов, В. П. Савинов.- Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1989. — 89 с.

122. Кудинов, О. П. «Не»демократия или как нас дурят на выборах. Фальсификации, манипуляции и обманки на выборах в Государственную Думу / О. П. Кудинов. М.: АНО «Центр политического обучения и консультирования», 2003. — 48 с.

123. Кудрявцев, В. И. Основания уголовно-правового запрета / В. И. Кудрявцев, А. М. Яковлев. М.: Наука, 1982. - 303 с.

124. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений/В. Н. Кудрявцев.- М.: Юристъ, 1999. 304 с.

125. Кузнецов, А. В. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР / А. В. Кузнецов. М.: Юрид. лит., 1969. - 160 с.

126. Кузнецов, А. В. Уголовно-правовые гарантии основных прав советских граждан / А. В. Кузнецов // Сов. государство и право. — 1974. — № 6. С. 93-99.

127. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. 592 с.

128. Лесниевски-Костарева, Т. А. Уголовное право: словарь-справочник / Т. А. Лесниевски-Костарева. М.: Изд. группа «Норма-Инфра М», 2000. -432 с.

129. Лукашев, А. В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества / А. В. Лукашев, А. В. Пониделко. СПб.: Бизнес-Пресса, 2001.-272 с.

130. Любимов, А. Эволюция лобби / А. Любимов // Моск. комсомолец в Красноярске.-2003.-4-11 июня.

131. Люстрицкий, Д. Эти мэрские выборы / Д. Люстрицкий // Выборы. Законодательство и технологии. 2002. — № 4. - С. 30-33.

132. Магомедов, А. А. Уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие /

133. A. А. Магомедов. М.: Брандес, 1997. - 138 с.

134. Мальцев, В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования / В. Мальцев // Законность. 1997. - № 12. - С. 12-16.

135. Мачковский, Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ / Л. Мачковский // Уголовное право. 2001. - № 4. — С. 53-55.

136. Меньшагин, В. Д. Преступные посягательства на избирательную систему социалистического государства / В. Д. Меньшагин // Социалистическая законность. 1937. - № 12. - С. 20-25.

137. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / отв. ред. А. А. Вешняков; науч. ред.

138. B. И. Лысенко. М.: Норма, 2003. - 896 с.

139. Никифоров, А. Юридическое лицо как субъект преступления / А. Никифоров // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 50-55.

140. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. - 232 с.

141. Очерки по истории выборов и избирательного права: учеб. пособие / под ред. Ю. А. Веденеева, Н. А. Богодаровой. — Калуга; Москва: Фонд «Символ», 1997. 387 с.

142. Павлов, В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: монография / В. Г. Павлов. СПб.: Лань; Санкт-Петербург, ун-т МВД России, 2000.-192 с.

143. Пинхасов, Б. И. Защита документов по советскому праву / Б. И. Пинхасов. -Ташкент: Изд-во «Узбекистан», 1976. 198 с.

144. Покровский, Е. А. Монолог на выборную тему / Е. А. Покровский // Журнал о выборах. 2002. - № 4. - С. 16-17.

145. Полев, В. А. К вопросу о независимости избирательных комиссий / В. А. Полев // Журнал о выборах. 2003. - № 2. - С. 53-54.

146. Поленов, Г. Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование / Г. Ф. Поленов. М.: Юрид. лит., 1980. - 72 с.

147. Политическая коррупция в России (мат. «Круглого стола») // Государство и право. 2003. - № 3. - С. 105-116; № 4. - С. 106-113.

148. Права человека в регионах Российской Федерации: сб. докл. о событиях 2001 года. М.: Московская Хельсинская группа, 2002. - 551 с.

149. Практические вопросы перевыборов Советов: сб. статей / Т. Броднева, А. Гнедон, Б. Каврайский. Новосибирск: Изд. журнала «На Советском Посту» при президиуме Сибкрайисполкома, 1928. - 57 с.

150. Расторопов, С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 37-40.

151. Римский, В. Л. Роль, место и особенности предвыборных программ кандидатов в ходе региональных выборов / В. Л. Римский // Роль СМИ в региональных выборах 2001 года. Конф. ИРИС 4-5 марта 2002. — М.: ИРИС, 2002.-116 с.

152. Ромашкин, П. Правовые гарантии избирательных прав граждан / П. Ромашкин // Соц. законность. 1971. - № 6. - С. 42-47.

153. Савицкий, М. Прокуратура на страже избирательного закона / М. Савицкий // Соц. законность. 1938. -№ 1. - С. 19-24.

154. Сборник докладов о положении с правами человека в Российской Федерации за 1999 год. Т. 1. М.: ЗАО РИЦ «Зацепа», 2000. - 335с.

155. Семенов, С. А. Понятие специального субъекта преступления / С. А. Семенов // Журнал рос. права. 1998. - № 7. - С. 65-69.

156. Скрябин, Э. Коммерческий подкуп / Э. Скрябин // Законность. — 2000. — №9.-С. 41-43.

157. Смирнова, Н. Н. Уголовное право: учебник / Н. Н. Смирнова. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 675 с.

158. Советское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 1988. - 608 с.

159. Солодкин, И. И. Очерки по истории русского уголовного права. Первая четверть XIX века / И. И. Солодкин. Ленинград: Изд-во Ленинград, ун-та, 1961.-170 с.

160. Соломонидина, И. О. Отвечать приходится / И. О. Соломонидина, Л. В. Кудрявцева // Журнал о выборах. 2005. - № 2. - С. 26-29.

161. Теневая политика: коррупция и преступность в России и мире: учеб. пособие / отв. ред. А. Макарычев. Нижний Новгород: Центр соц.-экон. экспертизы, 2002. - 169 с.

162. Тер-Акопов, А. А. Бездействие как форма преступного поведения / А. А. Тер-Акопов. М.: Юрид. лит., 1980. - 152 с.

163. Ткачевский, Ю. М. Уголовная ответственность за клевету / Ю. М. Ткачевский // Законодательство. 1999. - № 11. - С. 62-70.

164. Ткаченко, В. Угроза как уголовно-правовая категория / В. Ткаченко // Следователь. 2000. - № 6. - С. 7-10.

165. Тоболкин, П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П. С. Тоболкин. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1983. — 176 с.

166. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. — М.: Госюриздат, 1957. 264 с.

167. Трухин, А. М. Объект уголовно-правовой охраны и объект преступления / А. М. Трухин // Вестник Красноярского гос. ун-та. 2001. -№ 1. — С. 67-72.

168. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: Изд. группа «Норма-Инфра М», 1998.-516 с.

169. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М.: Изд. группа «Норма-Инфра М», 1998.-768 с.

170. Упоров, И. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями / И. Упоров, А. Хун // Уголовное право. 2003. -№4.-С. 64-66.

171. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Устименко. -Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та; Выща шк., 1989. 104 с.

172. Фальков, В. Н. Возникновение и развитие предвыборной агитации в России и за рубежом / В. Н. Фальков // Право и политика. 2003. - № 4. — С. 109-121.

173. Федотовских, А. Из тени на свет У А. Федотовских И Выборы. Законодательство и технологии. 2002. — № 4. - С. 20-21.

174. Черепнин, J1. В. Земские соборы Русского государства / J1. В. Черепнин. -М.: Наука, 1978.-420 с.

175. Черкаев, Д. И. Административная ответственность юридических лиц / Д. И. Черкаев // Законодательство. 2001. — № 11. - С. 51-59.

176. Чучаев,— А., Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия / А. Чучаев, И. Дворянское // Законность. — 2001.-№4.-С. 11-14.

177. Шарапов, Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве / Р. Д. Шарапов // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 98-102.

178. Шишков, А. А. От демократических выборов осталась несбыточная мечта / А. А. Шишков // Открытость и гласность. 2002. — № 9. - С. 48-65.

179. Щепельков, В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона / В. Ф. Щепельков // Журнал российского права. 2002. — №2.-С. 60-65.

180. Щиголев, Ю. В. Уголовная ответственность в области избирательного права / Ю. В. Щиголев // Юрид. мир. 2000. - № 3. - С. 21-25.

181. Электоральное поведение граждан Российской Федерации в 1989-2002 годы / Аналитический отдел секретариата аппарата ЦИК России // Журнал о выборах. -2002. -№ 4. С. 8-13.

182. Якубов, А. Е. Вопросы уголовно-правовой охраны прав и свобод личности в свете Конституции СССР / А. Е. Якубов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1985. - № 4. - С. 31-38.1. Диссертации и автореферат

183. Мажинская, Н. Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан / Н. Г. Мажинская. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. -Ростов н/Д, 2002. 211 с.

184. Станкевич, Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий / Г. А. Станкевич. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. Кисловодск, 2002. -208 с.

185. Сунцов, А. П. Правонарушения в избирательной системе субъекта Российской Федерации / А. П. Сунцов. Дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.02. — Екатеринбург, 2000. 339 с. ~

186. Терещенко, Н. В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации / Н. В. Терещенко. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. Ставрополь, 2002. —216 с.

187. Хан, В. К. Уголовно-правовая охрана конституционных (политических) прав и свобод / В. К. Хан. Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.08. М., 1994. — 154 с.

Автор: Толстикова, Ирина Николаевна
Город: Красноярск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Толстикова, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толстикова, Ирина Николаевна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Толстикова, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Толстикова, Ирина Николаевна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах»