АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Виды ответственности в советском уголовном законодательстве»
Казанский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина
На правах рукописи
Лумпова Ирина Алексеевна
БВДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология}
исправительно-трудовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Работа выполнена на кафедре уголовного права и Ярославского государственного университета
процесса
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Л.Д.Кругликов
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор А.В.Наумов;
каедидат юридических наук, доцент М.А.Скрябин
Ведущая организация - Свердловский юридический институт
Защита состоится " 24 " октября 1991 года в 10 часов на заседании специализированного Совета К.053.29.13 по присуаде-нип ученой степени кандидата юридических наук в-Казанской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени В.И.Ульянова-Ленина (420008, г.Казань, ул.Ленина, д. 18), юридический факультет, а.уд, зяй .
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имена Н.И.Лобачевского Казанского университета.
Автореферат разослан " 1991 года.
/
Ученый секретарь специализированного Совета кандидат юридических наук, доцент
И.А.Тарханов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность тема исследования. В постановлении П Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года "Об усилении борьбы о организованной преступностью"*, в постановлений Правительства СССР от II октября 1990 года "0 неотложных морах по укреплению законности и правопорядка в странаподчеркивается необходимость использовать все предусмотренные законом формы и средства для борьбы с преступностью.
Первостепенная роль в этом принадлежит уголовной ответственности - базовому виду ответственности в советском уголовной законодательстве. Именно этим к объясняется, на наш взгляд, положение, сложившееся в теории уголовного права: традиционно исследования ведутся вокруг уголовной ответственности, в результате чего в теня остаются вопросы использования иных форм реагирова- . ния на преступление.
Речь идет о проблемах применения к лицу, совершившему преступление, при определенных обстоятельствах неуголовно-правовых . мер воздействия, являэдихся реализацией иных, подано уголовной, видов ответственности, закрепленных а советской уголовном законодательстве.
Ыедцу тем, место и роль различных видов ответственности в , советском уголовной законодательстве неодкнокозо положительно оценивается ученши-юристами, ряд из них категорически отрицает смысл и возможность их существования как по формальный, так и ■ по сущностным соображении (В.Н.Кудрявцев, А.В.Сахаров, Н.И.За-городников, 3.и.Коган и др.). К формальным обстоятельством относится необходимость передать применение института освибовдешиг от уголовной ответственности только в юрисдикцию суда. Но это повлечет вынесение приговора, а следовательно, модно будет вести речь только об освобождении от наказания, но не от уголовной ответственности, что приведет к "смерти" института освобождения от уголовной ответственности.
К сущностггым - исклгчение возможности применения иных, помимо уголовной, видов ответственности как не соответствующих духу
* Си. г Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 576. 2 См.: Извести*. 1990. 14 октября.
уголовного права: "преступление предполагает и должно влечь уголовную и только уголовную ответственность".
Цояно разделять или не разделять позицию сторонников и противников института освобождения от уголовной ответственности с заменой ев ответственностью иного вида, но реальность такова» что в наяей стране ежегодно около 800-900 тысяч человек освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или административного взыскания?.
Согласно данным статистики, из обнаруженных и задерганных преступников привлекается К уголовной ответственности около б0£, осьобождаются от нее в связи с передачей материалоз в товарищеский суд, передачей на поруки и по другим причинам - до 40%^, Полученные нами выборочные дачные по Ярославской области в целом подтверждают приведенные цифровые показатели', причем о тенденцией к их увеличению. "*
Как представляется, реализация существующей совокупности мер ответствешости в целом отвечает принципам гуманизма,' демократизма, экономии мер, уголовной -рецессии, гадаеидуализащя: и неотвратимости ответственности. Более того, освобождение от уголовной ответственности и применение к ищу мер общественной,, административной, дисциплинарной ответственности за нетянкое преступление - это средство, способное при определенных обстбятэль-ствах достигнуть цели исправления и перевоспитания, общего и частного предупреждения не менее эффективно, чем применение и полное или частичное исполнение назначенного судом наказания.
Сохраняют в этой плане актуальность слова И.И.Карпеца о том, что "... принципиальный путь развития советского уголовного права - постепенный отказ от применения уголовных наказаний за малозначительные преступления и замена их иными видами ответственности: адаинистративной, ответственностью перед коллективом тру-
См.; Правда. 1989. 23 декабря. С. 4; 0 некоторых статистических данных состояния преступности и судимости в 1989 году // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. £ 3. С. 29-30.
См.» Урванцев А. Тревожная статистика // Правда. 1989. Ю ноябре. С. 8; Илхеш к. Когда был пик преступности // Известия. 1989. 16 ноября. С. б.
ДШЦИХСЯ"®.
Благодаря институту освобождения от уголовной отвэтстбонно-сти у правоохранительных органов появляется такжз дополнительная возможность для сосредоточения сил и средств на борьбу с наиболее опасными й распространенными преступлению«!, поскольку объем работы совещается в связи с отпадением необходимости проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, в связи с совершением которых лица освобовдаются от уголовной ответственности.
Буряда дискуссии о судьбе института освобождения от уголовной ответственности, процессы обновления и изменения законодательства, в частности появление новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, обусловливают вакиость и необходимость определиться в формах реагирования на уголошо-противоправныз вида поведения, в вопросе о месте к роли института освобождения от уголовной ответственности в системе других институтов уголовного законодательства, о степени совершенства его правовой регламентации.
Вместе с тем, наличие в советском уголовном законодательстве дар грааданско-правовой ответственности, реализующихся при применении, наряду с основным наказанием, специальной конфискации, побуждает к изучению и видов ответственности, не связанных с освобождением от уголовной ответственности.
Сказанным и объясняется актуальность обозначенной темы исследования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы высветить вось спектр видов ответственности в условном законодательстве, доказать недопустимость сведения их только к уголовной; определить, какие вида ответственности перспективны и жизненны; обосновать предложения по легализации новых видов ответственное'™ и по переходу от комплекса к системе видов ответственности; выработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, его структуры и содержания применительно к рассматриваемой проблеме. Последнее является особенно необхо-
6 Карпец И. И. Конституция СССР и тенденция развития уголовного права // Сов. гое-во и право. 1977. Р 12. С. 41.
димым, поскольку еще в 1910 году известный теоретик права Г.Ел-линек писал: "Подобно тому как естествоиспытатель по найденной кости может реконструировать скелет погибшего животного, так же в случае если история сохранила бы нам от какого-нибудь народа ничего другого, кроме его уголовного права, ш в состоянии определить только по нему степень его моральной и интеллектуальной культуры"0.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании били поставлены следующие задачи:
- дать сравнительный анализ понятий "уголовная ответственность" и "ответственность в уголовном законодательстве";
- сопоставить законодательную регламентация института осво-бовдения от уголовной ответственности в отечественном, послереволюционном и действующем уголозном законодательстве;
- сравнить действующее уголовное законодательство Союза ССР й РСЕСР с законодательством союзных республик, а такяе зарубежных государств по вопросам освобождения от уголовной ответственности;
- проанализировать основания и условия освобождения от уголовной ответственности;
- рассмотреть основания применения иных видов ответственности и определить их соотнопениа с основаниями освобождения от уголовной ответственности;
- дать характеристику суцеетвукьцих в советском уголовном законодательстве видов: административной, дисциплинарной, общественной ответственности.
Методология и методика исследования. Методологической базой диссертации явились труды основоположников марксизма-ленинизма, положения Конституции СССР и РС5СР, материалы Съездов народных депутатов СССР и РСФСР, Верховного Совета СССР и РС£-СР по вопросам укрепления, законности к правопорядка.
Юридическую базу исследования составляют действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик, руководящие постановления Пленума Верховного Суда
а
Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. Ни Иэд-во Н.Н.Клочкова. 1910. С. 129,
СССР и Верховного Суда РСФСР» опубликованная практика этих судов и иные нормативною акты, имеющие отношение к исследуемой теме. Использован также дореволюционный и зарубежный законодательный материал по избранной теме.
Теоретической основой диссертации послужили работы по философии, общей тоории права, логике, психологии, педагогике; монографии, авторефераты диссертаций, научные статьи, пособия отечественных и зарубежных ученых по уголовному и другим отрас-ляи права.
Обосновывая выдвинутые в диссертации теоретически« ьмьоди и полоксния, автор использовал труды советских ученых Г.З.Анап-кина, Е.В.Благова, И.Ц.Гальперина, Т.Т.Дубинина, В.А.Елеонского, Г.А.Злобина, И.И.Карпсца, С.Г.КелиноЙ, И.И.Ковалепа, И.Я.Коза-ченко, Г.А.Кригера, Г.Л.Криггр, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцеза, Н.О.Кузнецовой, В.П.Калкова, Ю.В.Мельниковой, Л.С.Уолодцова, А.В.Науиоза, А.А.Пионткопского, С.Н.Сабштена, А.В.Сахарова, М.С. Строгов!1ча, Ю.М.Тначевского, В.Д.Филимонова, А.Л.Цветинонича, А.П.Чутаова и других.
Методами познания стали диалектико-материалистичоский и частные - логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный , конкретно-социологический, а тагосо метод массового статистического наблюдения.
Зшиокчгскуа базу диссертанта составили даннне изучения 384 уголовных дел (в отнозеиии Зс5 человек), прекращенных а спя-зи с освобождением лиц, совераив-лих уголовно-протигопрарнио деяния, от уголовной ответственности с заменой ео иорами нзуголов-но-правозого характера; 380 уголовных дел в отношении 305 лиц, понесших за совершение аналогичных уголовно-противоправных деяний уголовное наказание.
Выборочно исследовано 570 уголовных дел по фактам созорао-ния преступлений, предусмотренных ч. I ст. 98, ст. 122, ч. I ст. 140, ст. 207, ч. I ст. 200 Ж РС1СР, в том числе прекращенных в связи с применением мер адккнистраскгшого взыскания (14).
Уголовные дела изучались в архивах народных судов г.Ероо-лавля и Ярославской области, районных отделов внутренних дел г. Ярославля, Следственного Управления УВД Ярославской области за период 1985-19У) гг. включительно.
6 ■ ' Кроме того, продаотом обобщения и анализа стали отчютниз дшшыз прокуратуры Ярославской области и отдела юстиции исполкома Ирославского областного Совета народных депутатов. Изучена работа 20 товарищеских судов. При помос?; разработанной диссертантом анкеты проведен опрос ТБО лиц, оспобоадеиных в 1983 году от уголовной ответственности 0 оаиопой ее мерами обцествашого воздействия или администратиэ-ного взыскания.
Такке подвергнуты анкетному опросу 200 работников праэоох-ранитзльних органов (адвокатов, прокуроров, следователей, судей) г.Ярослаиля и Ярославской области и 92 командира воинских частей, военных юриста.
Использован личный опит работы диссертанта в адвокатуре. Научная новизна исследования. Некоторые аспекту проблема применения неуголовно-правовцх мор воздействия в советском уго-лосном законодательство затрагивались в робота:: отечественных, уцоних (Л.Л.Кругликова, а.Б.Иольняковой, Л.П.Чугасьа). Исследований ко, посвященных комплексному изучения стих вопросов, анализу осой совокупности вэдев ответственности в уголовном законодательстве, пока нот.
В настоящей работе представлено первоо самостоятельноо комплексное монографического характера исследование видов ответственности в сойотском уголовном законодательство. На зш;1иту выносятся следующие полоаепия: I, УголоБназотиетствегаюсть - одна та офйехташых, но далеко не единстиогтая форма реагирования правоохрягттояьнц:-: органов на запрещенное уголовным законом попе,ценна.
В советском уголовном законодательстве сущестауят общеет-ьонныо, административный, дисциплинарные, гравдонско-иравовкз мори воздействия, в связи с чем встает вопрос об их сзаишотио-яснии с уголовной ответственностью, определении места и роли, правовой природы, целесообразности дальнейшего использования в ©той отрасли законодательства.
Сказанное но отрицает вшшостк изучения проблем понятия уголовной ответственности и двух аспектов во рассмотрения (позитивного и негативного)
2« Существование иных, помимо уголовной, видов
ответственности в советском уголовном законодательстве ценно и разузя о. Поэтому следует легализовать новую научную категории "ответственность в уголовном законодательство", которая должна стать аккумулятором асах известных советскому уголовному законодатольстпу видов ОТЕОТСТПОШгОСТЛ.
3. Все лидм осиобопдстгпя от уголопной отатстпсииасти дольни представлять собой систему, что предполагает распояо.тснио их от более приближенного по принудительной сила к уголовной ответственности к менее приближенному,
В работе эта система приводится.
4. Освобождение лица от уголовной ответственности с з&ккай ез иными видами ответственности позмоздо только в сяучао установления а) уголовно-правового (лицо, совершившее преступление, не прздетазляет большой общественной опасности) и криминологического (лицо, совершившее преступление, «окот бить исправлено без применения уголовного наказания) оснований оспобоздсшш от уголовной ответственности, то есть юркдщ;о-криминологического комплекса оснований оспобояденкя от уголовной ответственности» к
б) об;цих условий (уголооно-правового - сопортснноо преступление не представляет большой обцоствешгсЧ опасности; уголошсо-прсцес-суального - лицо, совер'лшисе преступление, не возражает протлз прекращения уголовного дола) освобождения от уголовной ответственности.
5. Необходимо законодательно закрепить конструкцию "состав освобоздения от уголосной ответственности". Однако и отличие от предложенного в юридической литература (Т.Т.Дубинин), под ним предлагается понимать совокупность иридихо-кримипологачеспого комплекса оснований освобоздения от уголовной отвотстаеннооти и общего уголовно-правового условия оовобокдения о? уголовной ответственности.
Формулируется новая редакция ч. 3 ст. 50 УК PCXJP.
6. Применение к лицу, совершившему преступление, любого из видов ответственности (помимо уголовной) предполагает два стадии: а) освобождение его от уголовной ответственности и б) замену ее иными видами ответственности.
Отсвда понятия основания освобождения от уголовной ответственности и основания применения иных
видов ответственности нетождественны.
7. Основания применения иных видов ответственности представляют собой совокупность признаков состава освобождения от уголовной ответственности и специальных условий освобождения от уголовной ответственности.
Специальные условия освобождения от уголовной ответственности являются "разграничителями" видов освобождения от уголовной ответстлешюсти, выполняют роль показателей применения того или иного вида ответственности, благодаря чому правоприменитель имеет выбор в формах замены уголовной ответственности.
Так, административная ответственность мокет стать альтернативой уголовной ответственности, когда, наряду с составом освобождения от уголовной ответственности, будет установлено, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности ва такое же правонарушение;
передача материалов дела на рассмотрение товарищеского суда - если лицо совержшо уголовно-противоправное деяние впервые;
передача на поруки - если ранее лицо не было судимо за совершение ужаленного преступления, не передавалось на поруки, а такке при наличии ходатайства трудового коллектива или общественной организации;
передача материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних - осли преступление совершено несовершеннолетним лицом впервые.
В этой связи предлагаятся новые редакции ст. 50*, ст, 51, 52, ч, 4 ст. 10 Ж РСФСР,
8. liepu воздействия, применяемые при освобождение лица от уголовной ответственности по основаниям ч, 4 ст. 10, ст. 51 Ж РС<5СР, недопустимо считать только мерами общественной ответственности.
9. В совотском уголовном законодательстве имеются элементы гражданско-правовой ответственности, и они находят свое применение в случаях, когда у виновного лица конфискуются незаконно добитое в результате совершения преступления, а также предметы, аапрещенные к обращению, изъятые из граладалского оборота.
Специальная «о конфискация орудий и средств совершения преступление, предметов преступления, должна быть легализована в
качестве вида уголовного наказания. О ней следует указать в п» II ч. I ст. 21 Ж РСФСР и посвятить ей самостоятельную статью (редакция приводится) в разделе "О наказании" Общей части УК РС5СР.
10. Предлагается: а) расширить сферу действия института освобождения от уголовной ответственности с привлечением к дисциплинарной ответственности путем распространения его на область не только воинских преступлений, но и тех, которые совершены по службе либо связаны с нарушением дисциплины труда; б) вывести этот вид за пределы главы ХП Особенной части УК РС1СР.
11. Развита идея о целесообразности легализации нового вида освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица.
Предложена редакция статьи, посвященной этому виду освобождения от уголовной ответственности.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в диссертации, могут бить использованы в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, судов при решении вопросов о форме реагирования на запрещенные уголовным законом виды поведения и об освобождении от уголовной ответственности с заменой ее каким-либо инки видом ответственности? в процессе соасрленствования структуры и содержания законодательства, разработки ^Уголовного кодекса РС&Р.
Материалы диссертации могут быть применены б учебно-педагогической и научно-исследовательской работе юридических институтов и факультетов (при разработке и чтении лекций по спецкурсам, а тате отдельный темам курса Общей а Особенной части уголовного права).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены на У областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Проблемы теории юридических фактов" (Ярославль, 3-6 февраля 1988 года); на конференции молодых адвокатов Ярославской областной коллагии адвокатов (Ярославль, 14 декабря 1988 года); на областной научно-практической конференции "Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности" (Ярославль, 2!5~26 октября 1989 года); на
10 .
У1 областной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов "Проблемы защиты охраняемых законом интересов" (Ярославль, 4-6 февраля IS90 года); на областной научно-практической конференции "Построение правового государства: вопроси теории и практики" (Ярославль, 28 ноября IS90 года), С сообщениями о некоторых итогах работы диссертант выступал на сеишарз адвокатов Ярославской области (Ярославль, 27 февраля 1997 года) и на занятиях в Ярославском филиале Республиканских курсов повышения квалификации адвокатов (Ярославль, II апреля 1991 года).
Выводу, имеющие практическое значение, используются диссертантом п адвокатской деятельности.
По теме диссертации опубликовано довять научтк статей.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 251 листе машинописного текста, состоит кэ введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, и заключения. В приложении даны 4 таблицы, приведен список использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной теш, формулируются цель и задачи работы, характеризуйте", методология, методика, отирияеекая база диссертации, определяются научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
Глава I "Категория ответственности в советском уголовном законодательстве" включает два параграфа. Первый посвящен исследованию сущности самой уголовной ответственности, поскольку без атого нельзя успелно решить вопрос об ее соотношении с другими видами ответственности и о специфике каждой формы реагирования а уголовном праве на запрещении" законом вида поведения.
Из пяти бытующих точек зрения по поводу определения уголовной ответственности наиболее приемлемым, на взгляд автора, является ее понимание как обязанности лица дать отчет перед государством ва совершенное им преступное деяние. Делая этот вывод, диссертант исходит из того, что такое определение предполагает оценку содеянного, обращено в прошлое. Оно адекватно нег&тивно-регроспектишому пониманию уголовной ответственности, что ваяно, поскольку как на предшествующем, так и на данном историческом этапах ей принадлежит ведущая роль. Что же касается позитивного
и
аспекта уголовной ответственности, то он "живет" и находит свое применение: учитывается при конструировании норм, дает возможность лучше показать социальное назначение уголовного закона, раскрыть содержание и сутциость многих институтов уголовного права.
Во втором параграфе раскрывается сухость родового понятия -"ответственность в уголовной законодательство" к дается его соотношение с понятием "уголовная ответственность".
Являясь одаоплоскосгаши, они имеют ряд обяри черт: а) воэ-никыот в момент совершения преступления; б) предстапллэт собой обязанность дать отчет за прошлое поведение; подчиниться определенной мере воздействия; претерпеть невыгодные последствия применения избранной мэры; з) являотся ответственность» оа прошлое, за свершившееся; ото - логическое следствие, итог содеянного. Основное различие, этики понятиями зшсяпчается в и:: содержательной характеристике. Уголовная ответственность пнрачэ.--ется з реализация мер воздействия, являющихся по своей юридической природе только уголовно-правовыми; ответственность ко в уголовном законодательстве - в реализации как уголовно-правовых, так и неуголовно-правовцх мер воздействия.
Понятие "ответственность в уголовном законодательстве" по объему ипрз з! »ыстусезт родовым понятием, охватшзащцм обг;сст-шшую ответствешюеть и весь спектр видов юридической ответ--ственкссти, находгацих практическое использование в уголовном законодательстве. По подсчетам автора, в Особенной пасти Ж РСйСР 14$ санкций статей у:сазиваот на. возможность применения неугодоо-¡га-правосюс изр воздействия.
В главе П "Освобождение от уголовной ответственности и основания применения иных видов ответствешюсти" исследуагся предпосылки применения иных, помимо уголовной, видов ответственности - основания и условия освобождения от уголовной ответстаен-ностп, а такко основания применения ¡¡них видоз ответственности.
Возражения против применения в уголовном право иных видов ответственности сводятся к следуяк;ому: это ведет а а) нарушении принципа равенства гранд ал перед законом; б) размывания границ отраслей права; з) снигвниа значимости преступления как деяния, обладавшего поввиенной обчествешюй опасностью (А.В.Сагчроз),
Эти аргументы убедительными признаны быть но могут. Принцип равенства остается неколебимым, ибо при налетом соответствующего состава каздьтй подлежит освобоздению от уголовной ответственности с привлечением к ответственности иного вида. Отрасли права различаются не по ввдам ответственности, а по предмету и методу правового регулирования. Наконец, применение иных видов ответственности имеет основанием соответствующие личностные обстоятельства и тем самым на значимость преступления повлиять но может.
Автор считает, что приме2шние норм института освобождения от уголовной ответственности призвано способствовать наиболее полной реализации принципа неотвратимости ответственности, содержание которого следует раскрыть в Общей части УК в следующей редакции:
"Любое лицо, в действиях которого содержатся признался состава преступления, подлежит ответственности в установленном законом порядке. При реаении вопроса о виде и мере ответственности лица учету подлежат степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства".
В свете сказанного' окончание фразы в ч. I ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза СС? и союзных республик должно звучать так: "... чтобы каждый совершивший преступление, бил подвергнут справедливой ответственности к ни один невиновный но был привлечен к уголовной (либо иного вида) ответственности и осувден".
В главе разделяется мнение о необходимости легализации нового вида освобождения от утоленной ответственности - в связи с деятельным раскаянием лица. Предлагаемая редакция статьи:
"Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии оснований и условий (состава) освобождения от уголовной ответственности, указанных в статье ... ("Общие основания и условия освобождения от уголовной ответственности"), если после совершения преступления загл) живание лицом причиненного вреда было сопряжено с раскаянием или явкой с повинной".
Диссертант развивает идею Г.А.Кригера и Г.Л.Кригер о ввде-
лении в Общей части уголовного законодательства главы "Об освобождении от уголовной ответственности". На взгляд автора, статьи этой главы долгий быть помещены в такой последовательности: общие основания и условия освобождения от уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности: с привлечением к административной ответственности; с привлечением к дисциплинарной ответственности; с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда; с передачей дела на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних; с передачей на поруки; в связи с деятельным раскаянием лица; на основании акта амнистии и помилования; в силу утраты деянием или лицом общественной опасноста вследствие истечения сроков давности.
Рассматривая в качестве оснований освобовдения от уголовной ответственности небольшую степень общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможность его исправления без уголовного наказания, диссертант исходит из того, что именно основание призишю объяснить, обосновать существование в уголовной законодательстве института освобоздешш от уголовной ответственности. С точки не зрения признания основанием невольной степени общественной опасноста совершенного преступления ото понять невозможно.
Автор поддерживает высказанное и литературэ предлояяше о категоризации преступлений в Общей части ¿1С РС'СР к, в частности, Еоделении ¡масса преступлений, не представляющих большой общественной опасности (С.Г.Келина). Последнее представляется особенно пашня.?, ибо данному обстоятельству, по мнению диссертанта, долина бить отведена роль общего уголовно-правового условия освобождения от уголовной ответственности.
Применение того или иного вида ответственности в уголовное законодательстве не меняет правовой природы совершенного деяния, которое было и остается преступлением. В свете сказанного автор разделяет позицию ученых, считающих расширение сферы освобовдения от уголовной ответственности проявлением процесса де-пенализации - процесса, предполагающего "индивидуальный подход и оценку каждого конкретного случал, когда абсолютное исклнчо-ниа того или иного деяния из числа преступных нецелесообразно" (Г.А.Злобин, С.Г.Келина, А.М.Яковлев).
Состав освобондения от уголовной ответственности должен быть, по мнению автора, законодательно закреплен в общей норме -ч. 3 ст. 50 ¿К РС£СР, которую следует изложить в такой редакции!
(1) Лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобовдено от уголовной ответственности, если будет признано, что с учетом небольшой степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, это лицо
не представляет больной общественной опасности и его исправление возможно без применения уголовного наказания.
(2) Яри освобоздении от уголовной ответственности к лицу применяются иные виды ответственности, если это необходимо для достияения целей наказания.
В будущем подобной нормой - "Общие основания и условия ос-вобоадения от уголовной ответственности" цокот открываться глава "Об освобоадении от уголовной ответственности",
В главе развивается мысль, что понятие "основания иных видов ответственности"' является родовым, более широким по объему и содержанию, чей понятие "основания освобовденид от уголовной ответственности". Основание конкретного вида ответственности (помимо уголовной) в уголовном законодательстве включает в себя совокупность признаков состава освобождения от уголовной ответственности и специальных условий, характеризующих тот вид ответственности, который выбран в качестве "заменителя" уголовной ответственности.
Глава Ш "Характеристика иных (помимо уголовной) видов ответственности" посвящена исследованию вопросов применения административной, дисциплинарной, общественной ответственности в советском уголовном законодательстве.
Данные проведенного автором социологического исследования свидетельствуют о положительных результатах применения заменяющих видов ответственности: в среднем 94$ освобожденных от уголовной ответственности в течение последующих 2 лет не совершали преступлений.
Диссертант поддерживает высказанное в литературе мнение о необходимости дополнить ст. 501 ЛС РС5СР указанием на то, что ее требования могут быть применены при условии, если за подобное правонарушение лицо ранее не было привлечено к административной
ответственности (Ю. Б, Мельникова).
Автор считает ошибочны« курс на отказ от института освобожден!« от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности, ибо создастся "вакуум" между мерами общественного воздействия и уголовным наказанием. Согласно данным, полученным диссертантом в ходе практического исследования, если на рассмотрение товарищеских судов материалы переданы по 10% прекращенных дел, в комиссию по делам несовершеннолетних - по 1&%, применена передача лица на поруки - по 13%, то меры административного воздействия - к Ы% освобожденных от уголовной ответственности, Неверно думать, что будут шире использоваться оставленные в уголовном законе виды освобождения - напротив, возрастет применение уголовного наказания.
Разделяя позиции ряда ученых о легализации института освобождения от уголовной ответственности с привлечением к дисциплинарной ответственности (Х.М.Ахметшин, Л.Л.Круглшсов, А.А.Тор-Ако-пов), автор предлагает сделать дальнейший шаг: посвятить ему самостоятельную статью в Общей части, излозхиз ее п такой редакции:
(1) Лицо, совершившее преступление, связанное с нарушением служебных.отношений либо дисциплины труда, мокет быть освобовде-но от уголовной ответственности с привлечением к дисциплинарной ответственности, если будет признано, что оно но представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без пр'дмеиеннл уголовного наказания.
(2) Военнослужащие, совораившие преступления, предусмотренный статьями... главы "Воинские преступления" (указать соответствующие пункты этих статей, предусматривающие составы преступлений при смягчающих обстоятельствах), а также иные преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности с привлечением их к дйсцитпмарной ответственности при наличии оегювоний
и условий (состава) освобождения от уголовной ответственности, указанных в ч. 3 ст. 50 настоящего Кодекса.
По мнению диссертанта, не все меры воздействия, применяете при освобождении лица от уголовной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 10, ст. 51 УК РСФСР, можно считать мерами общественной ответственности. В пользу этого свидетельствуют характер самих мер, применяемых комиссиями по делам несовершеннолетних и това-
16.
рищескими судами, и категории дел, рассматриваемых ими.
Правомерной стала бы, по мнении автора, постановка вопроса о нецелесообразности сохранения в уголовном законодательстве ч. 3 ст. 10 УК РС2СР - поскольку самостоятельного вида освобождения от уголовной ответственности она не предусматривает, а по существу дублирует положения ч. 4 ст. 10 ЛС РС5СР, закрепляющей институт освобождения от уголовной ответственности, - а также ст. 63 УК РС5СР, ст. 402 Ш РСЗСР. ,
Диссертант считает, что передача на поруки должна находить свое выражение в конкретных мерах воздействия. Поэтому целесообразно разработать специальное Положение о передаче на поруки, в котором четко определить статус коллектива при взятии на поруки освобовденного от уголовной ответственности, предусмотреть систему мер воздействия, которые можно применить к такому лицу.
В Заключении сформулированы общие выводы по'работе, представлен проект главы "Об освобождении от уголовной ответственности".
Основные положения диссертации отражены в следующих опубли кованных автором научных работах:
1. О морах административной ответственности в уголовном права // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль: Иэд-во Яросл. ун-та. 1988. (0,3 п.л.).
2. Соблюдается ли принцип неотвратимости ответственности при освобождении от уголовной ответственности и замены ее иным» мерами воздействия? // Гарантии законности и справедливости в уголовном праве и процессе. Ярославль. 19В8.~ 8 е.- Рукопись представлена Яросл. ун-том. Доп. в ШОН АН СССР 29.11,83
К> 36220. (0,3 п.л.).
3. Институт освобождения от уголовной ответственности в проекте Основ уголовного законодательства (критический анализ) // Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности; Тезисы докладов областной научно-практической ко| ференции. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та. 1989. (О,I п.л.)»
4» Административная ответственность и уголовное законодательство // Построение правового государства: вопросы теории и практики: Тезисы докладов областной научно-практической конфе-
репция» Ярославль: Пзд-во Яросл. ун-та. 1990. (0,1 п.л.).
5« 1С вопросу о совершенствовании института освобождения о« уголовной ответственности // Проблемы правовой ващшценности личности в уголовной судопроизводстве. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 1991. (0,3 п.л.).
6. Об уголовной ответственности к ответственности в уголовной праве (понятие, соотношение) // В печати. (0,3 п.л.).
7. К вопросу о правовой природе специальной конфискации // Проблемы правового статуса личности в уголовном праве и процессе. Ярославль. 1966.« II е.- Рукопись представлена Яросл. ун-том. Деп. в КНИОН АН СССР 08.09.06 I? 26780. (0,4 п.л.) Библиографический указатель ИНИОН. "Новая советская литература по общественным наукам. Государство и право". 1987. I. В соавторстве.
8. Специальная конфискация и уголовное законодательство // Повотение эффективности профилактики преступлений. Барнаул« Изд-во Алтайск. ун-та. 1987. (0,3 п.л.). В соавторстве.
9. 0 юридических фактах и видах ответственности в уголовном праве // Проблема теории юридических фактов: Теэнсц У областной научно-практической конференции молоды* ученых и специалистов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та. 1988. (0,1 п.л.). В соавторстве.
Подписано в печать 1.07.91
Формат 60х84®/16. Бумага типогр.д'Я. ОФСЕТНАЯ ПЕЧАТЬ.
Печ.л.1. Тирах 150. Заказ 1700. Бесплатно. Типография Ярославского политехнического института.
Ярославль, ул. Советская, 14а.
