АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»
На правах рукописи
Шаганова Ольга Михайловна
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
¡¿ш
К ¡Ь/Ч^З
3/ /С-.ЗО/У
1 3 НОЯ 2014
0мск-2014
005554898
005554898
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
Абызов Равиль Михайлович - доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Официальные оппоненты:
Плаксина Татьяна Алексеевна - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» (г. Барнаул)
Борбат Андрей Владимирович - кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации, заместитель главного редактора ООО «Издательская группа Юрист» (г. Москва)
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» _ (г. Москва)
Защита состоится 16 декабря 2014 г. в 0930 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомится на сайте и в библиотеке федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (http://www.omamvd.ru)/
Автореферат разослан « » октября 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Николаев Константин Дмитриевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Статья 38 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о государственной защите материнства, детства и семьи. В последние годы охрана прав и интересов личности несовершеннолетнего от преступных посягательств взрослых приобретает первостепенное значение для нашего государства. Так, Президент Российской Федерации В.В. Путин в одном из своих выступлений подчеркнул, что «...в современном, нередко противоречивом мире ничто не заменит добра и сердечности, родительской любви и заботы, тех традиционных ценностей, которые веками скрепляли государства и народы, - ценностей, на которых всегда прочно стояла Россия...»1. Однако, несмотря на повышенное внимание государственных органов к указанной проблеме, исследования показывают, что ежегодно около 2 млн детей в возрасте до 14 лет подвергаются избиению в семье, около 3 тыс. детей в результате насилия погибают, около 4 тыс. - причиняется тяжкий вред здоровью2.
Уголовно-правовые средства являются важной составляющей борьбы с подобными проявлениями. Именно поэтому в Уголовном кодексе Российской Федерации3 предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Согласно статистическим данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 1997 г. было зарегистрировано 1313 преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ; в 2002 г. - 2751; в 2007 г. было зафиксировано 6063 преступлений; в 2008 г. - 5877; в 2009 г. - 5855; в 2010 г. -4757; в 2011 г. -3635; в 2012 г. - 2912; в 2013 г. - 2480 преступлений. Несмотря на то, что в последние годы наблюдается некоторый спад числа зарегистриро-
' Выступление Президента РФ В.В. Путина на вручении в Кремле ордена «Родительская слава» 31 мая 2013 г. // Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 06.07.2013).
2 Мусенбов А.Г. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (квалификация и расследование): учебно-методическое пособие. М, 2011. С. 3-4.
3 Далее-УК РФ.
ванных преступлений указанной категории, все же их уровень достаточно высок.
Анализируя и оценивая статистические данные, нельзя не учитывать ярко выраженный латентный характер рассматриваемого вида преступлений. Во многом это обусловлено совершением их в «узком кругу», где пострадавшие дети из-за страха перед родителями, учителями, иными обидчиками, а также стыда перед друзьями, боязни осуждения или высмеивания зачастую воздерживаются от огласки происшедшего. К тому же у окружающих (соседей, родственников, врачей и других) к данному явлению не всегда адекватное отношение, многие предпочитают не вмешиваться в дела семьи, школы, интернатов, полагая, что это не их дело.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, заключается прежде всего в том, что оно совершается лицами, на которых возлагается обязанность защиты прав и интересов ребенка. Указанные лица не только не выполняют должным образом возложенные на них воспитательные функции, но зачастую и жестоко обращаются с несовершеннолетними, причиняя тем самым вред общественным отношениям, обеспечивающим право несовершеннолетнего на воспитание и заботу, необходимое для его нормального развития. «Период несовершеннолетия исключительно важен для становления личности, поскольку именно в это время человек формируется физически и духовно, происходит становление его характера, закладываются основы мировоззрения, формируются его взгляды, убеждения, привычки и наклонности»1, в то же время у детей, подвергавшихся насилию, впоследствии наблюдается жестокость и агрессивность в поведении.
Отсутствие однозначных понятий, закрепленных в диспозиции ст. 156 УК РФ, разнообразие подходов к квалификации рассматриваемого деяния, проблемы в отграничении от смежных составов порождают сложности в
Андрюхин Н.Г., Мишота В. А., Новосельцева Е.А. Ранняя криминализация несовершеннолетних: состояние и проблемы предупреждения: монография. М., 2005. С. 97.
деятельности правоприменителей, затрудняют реализацию данной уголовно-правовой нормы.
Изложенное обусловливает актуальность темы исследования как в теоретическом, так и в практическом планах и требует разработки предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых мер по борьбе с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, которые позволят повысить эффективность защиты прав несовершеннолетних.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе различные уголовно-правовые и криминологические проблемы, связанные с совершением преступлений против семьи и несовершеннолетних, рассматривались в работах Ю.М. Антоняна, P.M. Абызова, Л.А. Авдеевой, М.М. Бабаева, A.A. Гордейчик, Н.В. Гуль, К.Е. Игошева, Н.В. Машинской, Г.М. Миньковского, Е.Е. Пухтий, Д.А. Шестакова и др.
Вопросы уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних от преступных посягательств изучались в трудах В.Ф. Белова, В.В. Картавченко, Н.В. Коваль, А.Г. Мусеибова, Ю.В. Николаевой, К.С. Силанова, A.A. Строкова, Ю.Е. Пудовочкина, П.Н. Путилова, Н.И. Трофимова, И.Н. Туктаровой и др.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего явилось предметом следующих диссертационных исследований разных лет: В.М. Волошин «Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (Ставрополь, 2002), Е.Б. Веред «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовые и криминологические аспекты)» (Ростов-на-Дону, 2004), Э.И. Челябова «Уголовно-правовой и криминологический анализ неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (Махачкала, 2006), A.A. Строков «Уголовно-правовая характеристика преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (Ставрополь, 2009), Н.В. Дов-
голкж «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (Москва, 2010).
Принимая во внимание научную значимость проведенных ранее исследований, следует отметить, что остаются недостаточно разработанными вопросы, связанные с уголовной ответственностью за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, поскольку небесспорными представляются позиции авторов, касающиеся проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, толкование некоторых понятий уголовно-правовой нормы, а также практика ее применения. Обозначенная проблематика требует дальнейшего научного анализа.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Предметом исследования выступают международные и российские нормативные правовые акты, касающиеся воспитания несовершеннолетнего; отечественная норма й нормы зарубежного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; нормы о подобных деяниях дореволюционного и советского уголовного законодательства; правоприменительная практика и статистическая информация о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; научные труды и публикации по анализируемой проблематике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение теоретических и практических проблем, связанных с уголовной ответственностью за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и разработка на основе этого научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию ее регламентации и практики применения.
Для достижения цели решались следующие задачи:
изучить основания криминализации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
исследовать развитие норм российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
провести сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
конкретизировать объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ;
дать характеристику субъективным признакам состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
проанализировать практику применения уголовно-правовой нормы о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;
выработать предложения по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования базируется на диалектическом методе научного познания. Кроме того, использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический методы исследования и другие. Историко-правовой метод позволил изучить этапы развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; сравнительно-правовой -сопоставить отечественную и зарубежную нормы об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; формально-логический - установить содержание понятий «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», «ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», «жестокое обращение с несовершеннолетним». Социологический метод применялся для изучения материалов опросов по теме исследования; статистический - для сбора и изучения статистических данных по преступлению, предусмотренному ст. 156-УК РФ.
Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых в области философии, теории государства и права, психологии, педагогики, уголовного права, криминологии, а также семейного права.
Нормативной базой исследования стали международные нормативные правовые акты; Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; уголовное законодательство дореволюционного и советского периодов; зарубежное уголовное законодательство отдельных государств в части регламентации в нем неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а также различные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей статистические данные о преступности Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 1997-2013 гг.; сведения, полученные в результате изучения материалов 402 архивных уголовных дел по ст. 156 УК РФ, рассмотренных судами Алтайского, Краснодарского, Хабаровского краев, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Московской, Новосибирской, Оренбургской, Пермской, Томской, Тюменской областей, Республики Алтай в 2003-2013 гг.; результаты опроса 248 судей судов Алтайского и Хабаровского краев, Воронежской, Иркутской, Кемеровской, Московской, Новосибирской, Оренбургской, Тюменской областей; 104 сотрудников органов дознания и отделений по делам несовершеннолетних отделов участковых уполномоченных полиции и ПДН; результаты уголовно-правовых и криминологических исследований по теме, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования обусловлена результатами комплексного анализа проблем уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, основанного на изучении оснований криминализации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолет-
него, объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, а также практики назначения наказания за совершенное преступление. На основе проведенного исследования сформулирован ряд новых теоретических выводов и предложений по совершенствованию нормы об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Общественная опасность неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего обусловливается не только конкретным последствием в виде причинения вреда соответствующим общественным отношениям, но и неблагоприятным последствием отдаленного характера, вызванным отрицательным воздействием взрослого лица на условия воспитания ребенка, которое проявится в будущем в виде асоциального поведения сформировавшейся личности.
2. Исследование истории развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего позволило выделить следующие тенденции: во-первых, постепенную криминализацию деяний родителей в отношении своих детей в целом и защиту уголовно-правовыми средствами физической неприкосновенности несовершеннолетнего в процессе воспитания в частности; во-вторых, повышение приоритета уголовно-правовой охраны нормального развития несовершеннолетнего от посягательств со стороны воспитывающих его лиц, что выразилось в появлении специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
3. Особенности регламентации соответствующих составов преступлений в зарубежном уголовном законодательстве позволяют заимствовать отдельные положения для улучшения результативности предупредительного воздействия нормы, закрепленной в ст. 156 УК РФ. На этом основании предлагается
раскрыть дефиницию «жестокое обращение с несовершеннолетним», перечислив способы его совершения; расширить круг субъектов преступления; дифференцировать ответственность в зависимости от возраста потерпевшего.
4. Для исключения распространительного толкования понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним» целесообразно выделить его качественные признаки. Такими признаками выступают общие способы его совершения: физическое насилие, психическое насилие, иное деяние, причиняющее физические, психические или нравственные страдания несовершеннолетнему.
5. В целях обеспечения всесторонней защиты прав и интересов несовершеннолетнего необходимо закрепить в диспозиции ст. 156 УК РФ дополнительный признак субъекта преступления - «лицо, фактически осуществляющее воспитание». К таковому следует относить совершеннолетнее лицо, связанное с потерпевшим как родственными, так и семейными отношениями, которое добровольно осуществляет воспитание несовершеннолетнего.
6. На основании проведенного исследования предлагается внести следующие изменения в уголовно-правовую норму о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего:
- в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 156 УК РФ следует установить совершение деяния: а) в отношении двух и более несовершеннолетних; б) в отношении малолетнего либо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
- дополнить санкцию ст. 156 УК РФ еще одним альтернативным видом наказания - ограничением свободы;
- относить категорию рассматриваемого преступления к средней тяжести за счет увеличения максимального предела наказания в виде лишения свободы до пяти лет.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость исследования определяется возможностью использования выводов и предложений, сформулированных в результате диссертационного
исследования, для совершенствования уголовного законодательства в части, касающейся неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и практики его применения в деятельности правоохранительных и судебных органов; в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право Российской Федерации» и научно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке проблем, связанных с уголовной ответственностью за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и рекомендации опубликованы в 12 научных статьях и тезисах выступлений общим объемом 2,8 п.л., в том числе три - в научных журналах, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.
Результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях Барнаульского юридического института МВД России (Барнаул, 2008-2013), межрегиональной научно-практической конференции Горно-Алтайского государственного университета (Горно-Алтайск, 2010), Всероссийской научно-практической конференции Национального исследовательского Томского государственного университета «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2013).
Предложения, сформулированные по результатам исследования, были внедрены в практическую деятельность сотрудников отдела организации дознания ГУ МВД России по Алтайскому краю, в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы,
объединяющие семь параграфов, заключение, список использованных источни-
\
ков, приложение.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы; отражается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; раскрываются методология и методика, научная обоснованность и достоверность результатов исследования; освещается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.
Первая глава «Социальная обусловленность уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Основания криминализации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» рассматривается установление запрета, закрепленного ст. 156 УК РФ, которое, по мнению автора, обусловливается следующими основаниями: общественной опасностью, распространенностью деяния, подтвержденной данными статистики, а также объективными закономерностями жизни и общества.
Определяющими условиями для общественной опасности исследуемого деяния выступают ценность общественных отношений, обеспечивающих право несовершеннолетнего на воспитание и заботу, необходимых для его нормального развития и возможность наступления последствия отдаленного характера.
Ценность общественных отношений обусловлена их значением для общества и государства. Несовершеннолетний от рождения обладает определенными правами, охраняемыми уголовным законом, которые никто не вправе нарушать, в том числе и правом на воспитание и заботу. Таким образом, общественная опасность посягательства, Закрепленного в ст. 156 УК РФ, в первую очередь определяется тем, что лицо, обязанное надлежащим образом воспитывать несовершеннолетнего и соблюдать его законные права, лишает несовершеннолетнего возможности реализо-вывать свое право, необходимое для нормального развития. Тем самым виновный,
совершая преступление, непосредственно нарушает (причиняет вред общественным отношениям) определенную систему правовых норм, выработанную в государстве в области воспитания подрастающего поколения, составляющую основу правильного существования общества.
Установление уголовно-правового запрета на совершение неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего обусловлено также неблагоприятным последствием отдаленного характера, вызванным отрицательным воздействием взрослого лица на условия воспитания ребенка, которое проявится по прошествии времени (в будущем) в виде асоциального поведения сформировавшейся личности. Поскольку подрастающее поколение - это будущее страны, следовательно, ребенку необходимо обеспечить нормальное развитие наиболее эффективными средствами, к которым относятся уголовно-правовые.
В работе исследуются и другие основания криминализации деяния: распространенность деяния, объективные закономерности жизни и общества.
Диссертант приходит к выводу, что возникновение уголовно-правового запрета на неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является отражением действительности, которая имеет место в обществе, что, несомненно, обусловливает необходимость охраны соответствующих общественных отношений со стороны законодателя от преступных посягательств.
Во втором параграфе «История развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» исследуется эволюция норм российского уголовного законодательства об ответственности за указанное выше преступление, которая характеризуется тремя этапами.
Первый этап (XIX в. - нач. XX в.) характеризуется активной криминализацией деяний родителей в отношении своих детей в целом и защитой уголовно-правовыми средствами физической неприкосновенности несовершеннолетнего в процессе воспитания в частности.
Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. происходит закрепление норм об ответственности за злоупотребления в
• процессе воспитания несовершеннолетнего и последующее их развитие. В Уголовном Уложении 1903 г. впервые установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетним. Автор отмечает, что криминализация данного деяния, во-первых, подтверждает значимость уголовно-правовой охраны физической неприкосновенности
несовершеннолетнего в процессе воспитания для общества и государства того времени, во-вторых, доказывает рост такой охраны по сравнению с предшествующим законодательством.
Второй этап (1917-1996 гг.) свидетельствует, что в уголовных кодексах советского периода (1922, 1926 гг.) законодатель значительно уменьшил количество составов преступлений, совершаемых в отношении детей, и исключил норму, предусматривающую ответственность за жестокое обращение с несо-- вершеннолетним.
Третий этап (с 1996 г. по настоящее время) ознаменован повышением приоритета уголовно-правовой охраны нормального развития несовершеннолетнего от посягательств со стороны воспитывающих его лиц. На данном этапе происходит выделение в Уголовном кодексе РФ самостоятельной главы «Преступления против семьи и несовершеннолетних», в которой законодатель закрепил норму об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Вместе с тем особенностью данного этапа является отсутствие принципиальных изменений в редакции указанной уголовно-правовой нормы. Отдельные дополнения, внесенные в ее санкцию, связаны с закономерностями развития уголовной политики. Однако до сегодняшнего дня указанная норма должного развития не получила и требует совершенствования.
Таким образом, диссертант пришел к выводу, что развитие уголовного законодательства в рассматриваемой сфере в различные исторические периоды характеризуется неодинаковым отношением государства к нормальному развитию несовершеннолетнего, поскольку оно зависело от расстановки приоритетов и интересов в стране, прежде всего интересов, выгодных господствующему классу. Во время становления правового государства (Российской Федерации)
произошла переоценка ценностей, и, как следствие, в УК РФ 1996 г. законодатель предусмотрел уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Исследование истории развития норм российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего позволило выделить две основные тенденции: во-первых, постепенная криминализация деяний родителей в отношении своих детей в целом и защита уголовно-правовыми средствами физической неприкосновенности несовершеннолетнего в процессе воспитания в частности; во-вторых, повышение приоритета уголовно-правовой охраны нормального развития несовершеннолетнего от посягательств со стороны воспитывающих его лиц.
В третьем параграфе «Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» исследуются нормы уголовного законодательства стран дальнего зарубежья, таких, как Норвегия, Швейцария, Германия, Испания, Франция, Болгария, Дания, Польша, а также стран СНГ и Балтии.
Проведенный анализ зарубежных нормативных правовых актов в части, касающейся уголовно-правовых норм о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, позволил автору условно разделить их применительно к деянию - признаку объективной стороны преступления -на пять групп. В первую группу входят уголовные кодексы Польши, Дании, а также Латвийской Республики и Республики Беларусь, поскольку они устанавливают уголовную ответственность только за жестокое обращение с несовершеннолетним. Во вторую - законодательство Болгарии, Испании и Украины, которое признает преступлением неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка без сопряжения с жестоким обращением. К третьей необходимо причислить уголовное законодательство Норвегии, где жестокое обращение является одним из способов неисполнения обязанностей по отношению к несовершеннолетнему. Уголовные законы четвертой группы стран (Швейцария, Франция и ФРГ) предусматривают уголовную ответственность либо за неисполне-
ние обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, либо за жестокое обращение с ним. К пятой группе относятся уголовные кодексы Кыргызской Республики, республик Казахстан, Таджикистан, Туркменистан, Литва, в которых установлена ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением.
Отдельные страны в диспозиции статьи уголовного кодекса не используют обобщающие понятия противоправных деяний, а перечисляют конкретные способы. Например, лишение пищи, попечения (УК Франции); издевательство путем физического или психического воздействия (УК Польши); физическое или психическое насилие над несовершеннолетним, оставление его надолго без присмотра или иной способ (УК Литовской Республики).
Ряд государств расширяет круг субъектов изучаемого преступления, выделяя, помимо лиц, у которых есть обязанности по воспитанию, и других лиц. В частности, УК Норвегии и Польши к субъекту преступления относят члена семьи; УК Дании, Франции, ФРГ - родственников несовершеннолетнего; УК Дании, Польши, Латвийской Республики - лицо, от которого зависит несовершеннолетний.
Автор предлагает заимствовать отдельные положения зарубежной регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего для улучшения эффективности предупредительного воздействия нормы, закрепленной в ст. 156 УК РФ. На этом основании требуется раскрыть значение понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним», перечислив способы его совершения; расширить круг субъектов преступления с целью охраны нормального развития несовершеннолетнего от негативного влияния любого взрослого лица, его окружающего и обязанного надлежаще относиться к последнему, но недобросовестно выполняющего свои обязанности; дифференцировать ответственность в зависимости от возраста потерпевшего.
Вторая глава «Юридический анализ состава преступления, предусматривающего ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ» автор исследует особенности объекта и объективной стороны состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Рассматривая вопросы, касающиеся содержания объекта преступления, диссертант на основе анализа различных точек зрения делает вывод, что видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие как материальные, так и нематериальные условия для нормального развития личности несовершеннолетнего, а также нормальное существование совершеннолетних, но нетрудоспособных детей и нетрудоспособных родителей и интересы семьи. Основным непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие право несовершеннолетнего на воспитание и заботу, необходимое для его нормального развития. Дополнительным непосредственным объектом служит телесная или психическая неприкосновенность несовершеннолетнего, свобода, честь и достоинство личности несовершеннолетнего. Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, может быть лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста.
При изучении объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего автор, исследуя понятия «воспитание» и «забота», приходит к выводу, что для формирования полноценной и всесторонне развитой личности несовершеннолетнего необходимо, чтобы воспитание включало и проявление заботы о нем.
Диссертант отмечает, что отсутствие однозначных понятий в исследуемой уголовно-правовой норме порождает сложности в деятельности правоприменителей, препятствующие ее реализации на практике, что обусловливает не-
обходимость их толкования на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, под неисполнением обязанностей по воспитанию понимается бездействие, выражающееся: в отстраненности родителя, опекуна (попечителя), приемного родителя, а также педагогического работника или другого работника образовательной, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетним, от обязанностей по воспитанию, возложенных законом или иными нормативными правовыми актами; в непроявлении заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии ребенка; в отсутствии контроля за его обучением, поведением и времяпрепровождением; в несоблюдении потребностей и интересов несовершеннолетнего с учетом особенностей его психофизиологического развития, состояния здоровья. Под ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего необходимо понимать смешанное бездействие, выражающееся в частичном невыполнении либо несистематическом, некачественном выполнении должного процесса воспитания, а также в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, обучения и обращения с несовершеннолетним.
На основе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что для исключения распространительного толкования понятия «жестокое обращение с несовершеннолетним» целесообразно закрепить его качественные признаки. Такими признаками выступают общие способы его совершения: физическое насилие, психическое насилие, иное деяние, причиняющее физические, психические или нравственные страдания несовершеннолетнему.
Второй параграф «Субъект и субъективная сторона состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» посвящен анализу субъективных признаков состава преступления.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, специальный -вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Обобщение материалов правоприменительной практики позволило выявить проблемы по привлечению к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ некоторых категорий лиц, регулярно либо длительный период фактически осуществляющих воспитание несовершеннолетнего. К таким лицам относятся, к примеру, дедушка, бабушка, сестра, брат, тетя, дядя, мачеха, отчим • и другие, которые связаны с потерпевшим либо родственными, либо семейными отношениями. Действующая редакция статьи не позволяет их привлечь к ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением с ним.
Учитывая указанный законодательный пробел, а также мнение экспертов, диссертант предлагает расширить круг субъектов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, закрепив в диспозиции ст. 156 УК РФ дополнительный признак субъекта преступления - «лицо, фактически осуществляющее воспитание».
Субъективная сторона неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего совершается только с прямым умыслом, волевое содержание которого связано с желанием совершить именно противоправное деяние. Виновный не только осознает, что нарушает правовую обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, жестоко с ним обращается и желает не исполнять либо ненадлежащим образом исполнять эти обязанности и жестоко обращаться с несовершеннолетним, но также осознает то, что причиняет вред общественным отношениям, охраняющим право несовершеннолетнего на воспитание и заботу, необходимое для его нормального развития. Мотив, цель, эмоции для квалификации рассматриваемого преступления значения не имеют.
Третья глава «Совершенствование практики применения уголовно-правовой нормы о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а также регламентации ответственности за названное преступное посягательство» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Совершенствование практики применения уголовно-правовой нормы о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершен-
нолетнего» рассматриваются спорные вопросы квалификации-и отграничение неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего от смежных составов преступлений. Кроме того, исследуется практика назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и вносятся предложения по ее совершенствованию.
Диссертант отмечает, что разграничение неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и истязания необходимо проводить по интенсивности преступного деяния. Так, нанесение побоев при истязании характеризуется протяженностью во времени, в то время как при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего повторяющиеся побои носят разрозненный характер, не представляют систему. Изучение судебной практики показывает, что иные насильственные действия в истязании предполагают не одномоментность насилия, а многократность и некоторую его протяженность, длительность. Таким образом, жестокое обращение не переходит в истязание несовершеннолетнего.
В случае если должностные лица образовательной или медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетним, осуществляют педагогйческую, медицинскую и иную деятельность, допускают совершение неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то их действия образуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Совершение тех же деяний при исполнении лицом своих должностных обязанностей влечет ответственность по ст. 286 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется только в том случае, если отсутствует возможность восприятия несовершеннолетним намерения виновного реализовать ее.
Анализируя наказание, назначаемое осужденным, автор приходит к выводу, что в основном суды назначают виновным небольшие сроки и размеры наказаний за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Так, наиболее распространенным видом наказания является штраф, к которому были осуждены 31,8% подсудимых. При этом в 42,9% случаев суды назначали минимальный размер штрафа - 5000 рублей. Средний размер штрафа за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего составил лишь 8714 рублей. К обязательным работам были осуждены 27,3% подсудимых. В основном суды назначают обязательные работы сроком 220 часов (51%). Средний срок обязательных работ составил 228 часов. Доля лиц, осужденных к исправительным работам, немного меньше, чем к обязательным работам, и составляет 22,7%. Средний срок исправительных работ равен 12,4 месяца с удержанием 9% из дохода осужденного. Наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначалось в 18,2% случаев. При этом минимальный срок лишения свободы составил 9 месяцев, максимальный - 18 месяцев.
Подобный гуманный подход судей при назначении наказания не обеспечивает его эффективности и умаляет значение охраны интересов несовершеннолетних для государства.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что при вынесении приговоров в 58,8% случаев суды недостаточно полно учитывают сведения, характеризующие личность виновного, в 1,7% - вообще не отражают данные сведения. Кроме того, при назначении наказания суды не устанавливают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (27,3%). В отдельных приговорах правоприменители не разграничивают перечисленные сведения. Указанные недостатки не позволяют избирать вид и размер (срок) наказания, предусмотренного санкцией ст. 156 УК РФ, соответствующие общественной опасности преступления и личности виновного.
Ошибки, допущенные судьями в ходе разбирательства по делу о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, приводят к на-
значению несправедливого наказания, которое не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и достижению превенции. В связи с этим правоприменителю следует более тщательно подходить к процессу вынесения судебных решений для того, чтобы исключить какие-либо сомнения в их законности.
Во втором параграфе «Совершенствование регламентации уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» сформулированы предложения по изменению законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
В исследовании автор доказывает необходимость внесения отдельных изменений в действующее уголовное законодательство:
1) предусмотреть в ст. 156 УК РФ следующие квалифицирующие признаки: «те же деяния, совершенные в отношении двух и более несовершеннолетних» и «в отношении малолетнего либо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», как обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности преступления и имеющие достаточную степень распространенности на практике. Негативное воздействие сразу на двух и более потерпевших приводит к тому, что причиняется больший вред основному непосредственному объекту, материализующийся в непроизвольном возрастании количества личностей, которые, возможно, не только не смогут в будущем принести пользу обществу, но и сами будут являться источником потенциальной опасности для других лиц. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в отношении малолетнего лица или несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, обусловливается особым статусом таких потерпевших, абсолютно не способных самостоятельно позаботиться о себе и защитить себя от применения жестокости;
2) санкция ст. 156 УК РФ не в полной мере позволяет судье решить вопрос о дифференциации ответственности с учетом характера и степени общест-
венной опасности преступления и личности виновного лица. Соответственно, для обеспечения объективной возможности осуществления государственного принуждения требуется дополнить санкцию ст. 156 УК РФ еще одним альтернативным видом наказания - «ограничение свободы». Наиболее эффективно предполагаемый вид наказания может применяться в отношении лиц, которые оставляют своего ребенка либо детей (включая малолетних или находящихся в беспомощном состоянии) на целый день, а иногда на несколько дней без продуктов, денег, в неотапливаемых квартирах, в случае использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля за такими осужденными. Изучение правоприменительной практики показывает большую распространенность подобных противоправных деяний;
3) при анализе положений, закрепленных в Общей части УК РФ, возникают основания утверждать, что при совершении неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего исключается возможность применения такого вида наказания, как лишение свободы, а также признание рецидивом повторного его совершения. Следовательно, это приводит к тому, что, во-первых, наказание не играет превентивную роль в борьбе с рассматриваемым преступлением, во-вторых, несовершеннолетний остается беззащитным против повторного преступного произвола взрослых лиц. Данный подход законодателя не отвечает принципам справедливости. В связи с этим предлагается относить категорию состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, к средней тяжести за счет увеличения максимального предела наказания в виде лишения свободы до пяти лет.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования:
1. Шаганова О.М. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего в зарубежном уголовном законодательстве // Современное право. -2011. - № 6. -С. 159-160 (0,2 п.л.).
2. Шаганова О.М. Субъект преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Известия Алтайского государственного университета. - 2012. -№2/1.-С. 122-124 (0,4 п.л.).
3. Шаганова О.М. Обоснование необходимости совершенствования нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 1 (33). - С. 28-31 (0,4 п.л.).
Иные научные публикации:
4. Шаганова О.М. Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы восьмой междунар. научн.-практ. конф.: в 2 ч. - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. - Ч. 2.-С. 105-106(0,2 п.л.).
5. Шаганова О.М. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителями как фактор, влияющий на преступность несовершеннолетних // Проблемы права и государства: история и современность : материалы четвертой межрегион, научн.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (8-10 октября 2009 г.). - Горно-Алтайск : РИО ГАГУ, 2010. -С. 191-194 (0,2 п.л.).
6. Шаганова О.М. Характеристика объективной стороны неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы девятой междунар. паучн.-практ. конф. - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2011. - С. 163-165 (0,2 п.л.).
7. Шаганова О.М. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2012. - № 1 (22). - С. 98-100 (0,2 п.л.).
8. Шаганова О.М. К вопросу о потерпевшем при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы десятой междунар. научн.-практ. конф.: в ч. 2. - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2012. - Ч. 2. - С. 46-48 (0,2 п.л.).
9. Шаганова О.М. Проблемы определения субъекта состава неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей / под ред. С.А. Елисеева, Л.М. Прозументова, В.А. Уткина, О.И. Андреевой, М.К.Свиридова, Н.С. Дергача. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2013. - Ч. 58. -С. 39-40 (0,1 п.л.).
10. Шаганова О.М. К вопросу о разграничении неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего со смежными составами преступлений// Алтайский юридический вестник. - 2013. - № 1 (1). - С. 22-23 (0,2 п.л.).
11. Шаганова О.М. Новый взгляд на определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в свете принятия Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы одиннадцатой междунар. научн.-практ. конф.: в ч. 2. - Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2013. - Ч. 2. - С. 76-77 (0,2 п.л.).
12. Шаганова О.М. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран : сборник научных трудов междунар. научн.-практ. конф. (г. Волгоград, 23-24 мая 2013 г.) / отв. ред. Н.В. Павличенко. - М. : Планета, 2013.-С. 228-233 (0,3 пл.).
Подписано в печать 28.10.2014 г. Усл. печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,2
Тираж 120 экз. Заказ № 643
ГПиОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7
