Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств

Бобраков, Сергей Игоревич

Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств»

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

На правах рукописи Бобраков Сергей Игоревич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ, ХРАНЕНИЕ ЛИБО СБЫТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Николай Григорьевич Кадников

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Г.В. Дашков

кандидат юридических наук И.И. Сапрыкин

Ведущая организация:

Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова

Защита состоится «_»_2005 г. в 14 час. на заседании

диссертационного совета Д.203.019.03 на соискание ученой степени доктора юридических наук в Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, д. 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д.203.019.03 кандидат юридических наук, доцент

A.A. Шишков

115т

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Проблема наркомании является одной из наиболее актуальных для российского общества. Анализ криминогенной обстановки в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствует о том, что в прошедшие годы такой оборот постоянно возрастал. По темпам роста распространенности наркомания вышла на первое место. По данным официальных учетов, количество наркозависимых граждан за последние 10 лет увеличилось почти в 15 раз и составило в среднем по стране 241 человек на 100 тыс. населения1. В ряде регионов уровень наркотизации значительно выше. По некоторым экспертным оценкам количество лиц, допускающих в Российской Федерации немедицинское потребление наркотических средств значительно выше данных официальной статистики и составляет от 3,5 до 4 млн. человек. Результаты проведенного в 2003 году мониторинга свидетельствуют о высоком уровне наркотизации населения в Самарской, Томской, Кемеровской, Тюменской и Иркутской областях.

При этом наркомания характерна как для городского, так и сельского населения, как для мужчин, так и женщин. В Российской Федерации по данным органов здравоохранения на качало 2004 года в наркологической службе зарегистрировано свыше 500 тыс. лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, в том числе около 343 тыс. человек с диагнозом наркотической зависимости. Тенденция к повышению уровня первичной заболеваемости наркоманией сохраняется, а масштаб незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ представляет серьезную угрозу здоровью нации, социально-политической

' См . Преступность и правонарушения (1999-2003) Статистический с_„г......--------

и экономической стабильности государства.

М, 2004.

Особую тревогу вызывает то, что в незаконный оборот наркотиков вовлекается, преимущественно, молодежь. Так, среди впервые обратившихся больных с диагнозом «наркомания» 14% составляют подростки.

Отмечается, что наркобизнес в России все отчетливее приобретает транснациональные черты: организованность, создание устойчивых наркотрафиков, налаженный механизм отмывания денег, наличие влиятельных покровителей в государственных органах. Все устойчивее тенденция объединения участников транснационального наркобизнеса: производителей, перевозчиков, сбытчиков и потребителей в единую глобальную сеть.

В настоящее время наркомания охватила многие социальные слои российского общества, но быстрее всего она распространяется в среде лиц без определенных занятий, представители которых в настоящее время составляют около 60% контингента, состоящего на учете в лечебных учреждениях в связи с употреблением наркотиков.

Уголовная статистика показывает, что в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ зарегистрировано в 2001 году 241,6 тыс., в 2002 году- 189,6 тыс., в 2003 году - 181,6 тыс., в 2004 году - 150,09 тыс. преступлений. При этом за период 2001-2003 г.г. почти в полтора раза (с 140 тыс. до 89,5 тыс. человек) сократилось количество осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. За первое полугодие 2004 года осуждено 33,6 тыс. человек2.

2 См.: Данные ГИЦ МВД России за 2004 г

изменения уголовного законодательства вызвали неоднозначную оценку с позиции эффективности противодействия наркопреступности3.

Таким образом, актуальность исследования данной темы обусловлена особой общественной опасностью наркомании, которая выражается:

- во-первых, в том, что потребление наркотических средств и психотропных веществ приводит к глубокому истощению всех функций организма человека. Потребитель наркотиков деградируя физически и психически, не может не деградировать интеллектуально, морально и социально; не может быть хорошим работником и не может дать обществу полноценных членов;

- во-вторых, наркомания наносит обществу большой материальный ущерб, так как лечение и реабилитация больных наркоманией, борьба с наркобизнесом, требуют от государства значительных затрат;

- в-третьих, наркотизация охватывает, прежде всего, молодежные слои населения, склонных в расширению своей девиантной среды, что особо опасно для будущего развития общества и человечества в целом;

- в-четвертых, наркомания играет роль криминогенного фактора (в состоянии наркотического опьянения либо абстиненции совершается значительное количество преступлений с целью завладения наркотиками или средствами для их приобретения) и т.д.

3 См : Рекомендации парламентских слушаний на тему «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных вешеств и распространению наркомании в Российской Федерации». Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М 25 ноября 2004 г.

В.П. Ревин, П.Н.Сбирунов, Б.П.Целинский. Указанные ученые, а также ряд других, внесли большой вклад в разработку проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Однако, и это естественно, в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, возникающие перед учеными и практиками, что обуславливает необходимость дальнейшего комплексного ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и специально-криминологических мер, направленных на предупреждение данного негативного явления. Произошедшие изменения уголовного законодательства также обусловили научную и практическую актуальность выбранной темы и необходимость ее дальнейшего исследования.

Требует некоторого пояснения наш выбор в исследовании противоправных деяний. Он не является случайным, поскольку незаконные приобретение, хранение и сбыт являются самыми распространенными актами в противоправном обороте наркотических средств, определяющими общий массив преступности в указанной сфере.

предусматривающего уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Достижение названной цели реализуется путем решения следующих

задач:

- анализ историко-правового развития уголовной ответственности, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков;

- системное изучение действующего уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за

незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

- выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, их отграничение от других сходных составов;

- оценка и анализ количественно-качественных показателей наркопреступности;

- криминологическая характеристика лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию антинаркотического законодательства с целью устранения ошибок в квалификации таких преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием незаконному обороту наркотиков. Предметом диссертационного исследования являются: российское уголовно-правовое законодательство в его историческом развитии; действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков; законы и иные нормативные акты, регулирующие оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; состояние и динамика преступности данного вида; научные публикации по исследуемым вопросам; судебно-следственная практика по делам данной категории.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. В процессе работы над диссертацией использовались: историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социолого-правовой и иные методы исследования.

Эмпирической основой исследования являются статистические данные о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков на

территории Российской Федерации с 1998 по 2004 гг. и результаты их анализа. В процессе исследования обобщена и проанализирована следственная и судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ. Изучено более 240 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, использованы результаты авторских опросов и анкетирования 120 сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с указанными преступлениями, 130 лиц, потреблявших наркотики. В рамках целевой программы исследования распространения наркотизма, определенной администрацией Брянской области, автор, как член рабочей группы, принял участие в анкетировании более 1000 человек в возрасте от 12 до 30 лет, проживающих как в сельской местности, так и в городах Брянской области. В сферу исследования вошли также Калужская, Орловская и Смоленская области.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации опираются на принципы и концептуальные идеи философии, логики, теории права и других юридических наук. Обоснованность и достоверность обеспечены применением апробированных методов и частных методик, проведением репрезентативной выборки, тщательным анализов эмпирического материала, обобщением практического опыта. Выводы и предложения были апробированы на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, на научных конференциях, рекомендованы для практического применения.

Научная новизна работы состоит в том, что автором осуществлен комплексный анализ всех вопросов уголовной ответственности за посягательства, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Полученные выводы и результаты позволили сформулировать ряд предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства и выработать комплекс мер по предупреждению преступлений указанного

вида. Кроме того, указанные авторские исследования послужили основой по определению мер превенции наркотизма.

Положения, выносимые на защиту:

I Преодоление наркотизма требует точного определения понятия наркотиков. Предложено новое определение наркотического средства, как любой материальной субстанции (растение, вещество, смесь веществ и пр.) естественного либо синтетического происхождения, обладающей угнетающим, возбуждающим либо галюциногенным воздействием на организм человека, немедицинский прием коюрой влечет негативные изменения в организме, сопровождаемые физической и психической зависимостью и, которая включена в Списки I и II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и признанными международными правовыми актами, регулирующими сферу незаконного наркооборота.

Под ('производством наркотических средств» - следует понимать незаконное кустарное либо промышленное системное (более трех раз) изготовление наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего сбыта.

2. Следует восстановить в уголовном законе исключенный ранее пункт «г» ч.1 ст. 97 УК. который являлся основанием для применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.

3. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в законодательство:

а.) Криминологически целесообразно снижение крупного и особо крупного размеров наркотических средств, до количества, превышающего

размеры средней разовой дозы потребления в пять и более раз. и. соответственно, в 25 и более раз.

6Л Предлагаем деяние в виде «пересылки наркотических средств» исключить из ст. 228-1, предусмотрев ее в диспозиции 4.1 ст. 228 УК.

в.) Недопустимо использовать в толковании уголовного закона понятия, точно не определенные в нормативных актах иных отраслей, а также недопустимо придавать расширительное значение этим понятиям. В этой связи обосновывается необходимость исключения из диспозиций ст. 228 и ст. 228-1 УК термина «аналоги наркотических средств и психотропных веществ».

г.) Возраст уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 и ст. 228-1 УК, необходимо установить с 14 лет.

д.) Необходимо дополнить УК нормой об уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности по проблемам противодействия незаконному обороту наркотиков, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.

Апробация результатов исследования получила выражение в семи публикациях автора. Результаты исследования и основные его выводы

прошли обсуждение на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Московского университета МВД России. Брянского и Смоленского филиалов московского университета МВД России, Орловском и Белгородском юридических институтах МВД России Эти положения были использованы при проведении семинарских и практических занятий со слушателями Московского университета МВД России.

Материалы исследования распространенности наркотизма в завершенном виде переданы заказчику (в администрацию Брянской области), где используются. Кроме того, результаты исследования внедрены: в практику Следственного управления УВД Брянской области, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Брянской и Орловской областей; в учебный процесс Брянского филиала МосУ МВД России, а также Орловского юридического института МВД России.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования. Сформулированы его теоретические, методологические и правовые основы, научная и практическая значимость. Подчеркнуты основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Теоретические и юридические основы уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается история развития российского законодательства, определявшего ответственность за незаконный оборот наркотиков. Следует отметить, что употребление наркотических средств имело место с самого начала зарождения российской государственности. С этого времени устанавливаются и правовые меры контроля в отношении использования и распространения наркотиков. Так, первые упоминания о проблеме употребления наркотиков на территории Древней Руси известны нам из текстов различных вариантов Русской Правды, Княжеских Уставов и Грамот, принятых с VIII по XI в.в. Отдельные ««антинаркотические» нормы содержались в последующих правовых актах - Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 г., Артикулах Воинских 1715 г., и др.

Особенно остро проблема определения законодательного запрета незаконного оборота наркотических средств обозначилась в середине XIX века: когда наркотики получили широкое распространение на территории Российской Империи, а территория страны стала активно использоваться для целей трансконтинентального незаконного оборота наркотических средств. Сказанное предопределило принятие более решительных законодательных мер, направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков. В то же время такие меры продолжали носить фрагментарный и непоследовательный характер. Так, контрабанда наркотиков на Дальнем

Востоке запрещалась лишь из России в Китай, а на юго-западной границе такого запрета и вовсе не было. Уроком истории служит и то, что первый в истории России специализированный антинаркотический нормативный акт - Указ «О мерах по борьбе с опиумом» - от 7 июня 1915 г. был принят со значительным опозданием, когда наркооборот в России приобрел широкий масштаб.

Советский период характеризуется постепенным формированием системы антинаркотического законодательства: от отдельных правовых актов 20-х годов в указанной сфере (Предписание СНК от 31 июля 1918 г. № 7206-7212 «О борьбе со спекуляцией кокаином», Постановление СНК от 6 ноября 1924 г. «О мерах регулирования торговли наркотическими веществами» и др.) до их системного блока, сформированного в 70-80-х годах прошлого века. При этом в законодательных актах конца рассматриваемого периода более полно, чем в прошлые времена, были учтены международные нормативные правовые акты в рассматриваемой сфере, значительно расширен круг уголовно-наказуемых деяний, противодействующих распространению наркотизма, сушественно ужесточена уголовная ответственность за наркопреступления.

В то же время и в указанный период борьба с наркотизмом имела неоднозначный характер. С одной стороны, условия тоталитарного государства, отсутствие демократических прав и свобод создавали, некоторым образом, благоприятные предпосылки для преодоления незаконного оборота наркотических средств. С другой стороны, не проводились широкомасштабные исследования по выявлению феномена наркотизма, действительное положение вещей в указанной сфере замалчивалось из идеологических соображений. В немалой степени такое положение обусловило то, что с началом постсоветского периода определился бурный рост наркотизации населения страны, Россия превратилась в транзитное государство в международном обороте

наркотиков. Сказанное вызвало насущную необходимость совершенствования антинаркотических мер.

Во втором параграфе исследуются правовые основы контроля за оборотом наркотических средств в России. Особое внимание обращено анализу международных и отечественных нормативных правовых актов, определяющих правомерные действия с наркотическими средствами. Диссертант отмечает, что крайне осложнившейся ситуации с распространением наркотиков в России, в целом, соответствует имеющийся комплекс нормативных правовых актов, направленных на регулирование законного оборота наркотических средств.

Вместе с тем и в современный период принятие правовых актов, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, не всегда осуществлялось своевременно, отставало за развитием наркоситуации в стране. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что важнейший комплексный Закон в указанной сфере -«О наркотических средствах и психотропных веществах» - был принят лишь в 1998 году.

Кроме того, большое количество нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере оборота наркотических средств, их казуистичность, иногда, и противоречивость, вызывает затруднения в практическом их применении. При этом некоторые важные вопросы в рассматриваемой сфере не решены до настоящего времени. Так, практически не применяется положение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года, дающее возможность в судебном порядке запрещать деятельность юридического лица, представляющего услуги, в случае непринятия со стороны его администрации мер по устранению причин и условий для распространения наркотиков в помещениях такого юридического лица. Сказанное вызывает необходимость структурного упрощения

законодательства, регулирующего оборот наркотиков, приведение его в систему.

Третий параграф посвящен рассмотрению теоретико-правовых аспектов уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков По мнению автора, главный вопрос в формировании теоретических взглядов на развитие уголовной ответственности за незаконный наркооборот, состоит в определении приоритетного направления в борьбе государства с наркотизмом, а также о средствах, с помощью которых государство собирается добиваться поставленных целей. В этой связи диссертант анализирует две основные научные концепции преодоления наркотизма. При этом отмечает, что путь, предложенный сторонниками преодоления наркотизма только репрессивными мерами, заведомо обречен на поражение, поскольку наркомания составляет не только социальную проблему, но проблему медицинскую. С другой стороны, и «либеральная» теория легального допущения наркооборота (под контролем властей) не может быть принята. Во-первых, по тому же основанию. Во-вторых, потому, что наркотизм представляет серьезнейшую угрозу самому генофонду страны. В этой связи полагается проведение дифференцированного подход в применении уголовно-правовых и иных запретительных мер в отношении лиц, причастных к наркообороту: устанавливать самую суровую ответственность в отношении тех, кто производит и сбывает наркотические средства, занимается этим профессионально В отношении наркоманов, потребляющих наркотики и, естественно, принимающих участие в их незаконном обороте, целесообразно ориентироваться не на репрессивные, а на соииально-адаптационные и медицинские меры.

Преодоление незаконного оборота наркотиков настоятельно требует точного определения самой сути этого понятия. Понятие наркотического средства, данное в Федеральном Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года и использующееся в юриспруденции,

несовершенно, поскольку' отражает лишь юридический признак (внесение наркотической субстанции в специальный Перечень, утверждаемый Правительством России). В нем не отражены иные признаки наркотиков. В частности, их общественная опасность, последствия воздействия на организм человека и др.

В этой связи предлагается новая редакция этого понятия: наркотическое средство есть любая материальная субстанция (растение, вешество, смесь веществ и пр.) естественного либо синтетического происхождения, обладающее угнетающим, возбуждающим либо галюциногснным воздействием на организм человека, немедицинский прием которых влечет негативные изменения в организме человека, сопровождаемые физической и психической зависимостью, которое включено в Списки I и II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и признанными международными правовыми актами, регулирующих сферу незаконного наркооборота.

В рассматриваемых преступлениях, наряду с термином «наркотические средства», используется понятие «психотропные вещества». Сопоставительный анализ этих понятий показал, что принципиальные отличия отсутствуют. Использование обеих терминов в какой то мере может быть оправданным, поскольку они упомянуты в специальном Перечне, утверждаемом Правительством России. В то же время требуется либо определение качественных различий указанных понятий, либо (при неустановлении таковых), исключение понятия «психотропные вещества» путем поглощения термином «наркотические средства».

Иная ситуация с «аналогами» наркотических средств и психотропных веществ. Такие аналоги обладают сходной с наркотиками и

психотропами химической структурой и психоактивным действием на организм человека, однако не внесены в указанный Перечень. По мнению автора, использование в уголовном законе понятия ^аналоги наркотических средств и психотропных вешеств» является отступлением от положений, закрепленных в ст. 3 УК РФ и сложившихся правил квалификации преступлений. Нормативные акты, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона, должны прямо и недвусмысленно определять понятия, используемые в нормах Особенной части уголовного закона. Соответственно, недопустимо использовать в толковании уголовного закона понятия, точно не определенные в нормативных актах иных отраслей, а также недопустимо придавать расширительное значение этим понятиям. Таким образом, выявленные средства, аналогичные наркотическим средствам и психотропным веществам, должны быть своевременно внесены в соответствующий Перечень, с утверждением Правительством России. И в этом случае они приобретут статус наркотического средства либо психотропного вещества.

Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются и определяются объект и предмет исследуемых преступлений. Одним из условий определения правовой сущности наркотизма, как и любого другого преступления, является правильное установление объекта преступления, так как именно объект обуславливает общественную опасность посягательства. Кроме того, определение объекта преступления позволяет раскрыть социальную сущность данной группы преступлений, предшествует правильной и точной квалификации, позволяет отграничить его от смежных составов преступлений.

В последнее десятилетие дискуссия по поводу объекта преступления приобрела особую остроту. Наряду со старыми, предложены новые

подходы в определении объекта. Проанализировав мнения ученых по поводу объекта преступлений, автор счел нецелесообразным отходить от традиционной теории объекта преступлений, как определенных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, которая была предложена учеными советского периода. Во всяком случае, ее применение вполне оправданно применительно к исследуемым преступлениям. В этой связи придерживаемся подхода, в соответствии с которым, родовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств являются отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка. Видовой объект рассматриваемых преступлений - отношения в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности. В качестве непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ определяются общественные отношения в сфере охраны здоровья населения.

В работе проанализированы дискуссионные вопросы определения размера наркотических средств, порожденные изменениями, внесенные Федеральным законом от 08.12.2003 г. В виду отмеченного ряда криминологически значимых несоответствий, диссертант пришел к выводу о необходимости снижения крупного размера в ст.ст. 228 и 228-1 УК в два раза по сравнению с существующим (до размера 5 и более средних разовых доз потребления), а особо крупного - до размера 25 и более таких доз.

Во втором параграфе исследуются признаки объективной стороны преступных деяний, составляющих незаконное приобретение, хранение либо сбыт. Поскольку признаки объективной стороны рассматриваемых преступлений имеют важнейшее значение при квалификации преступлений, при их обнаружении и толковании требуется уяснение не только их содержания, но и определение отличий от иных действий, образующих незаконный оборот наркотиков.

В научной литературе, практике Верховного Суда России этому уделено достаточное внимание. В то же время в правоприменении возникают сложности в толковании содержания признаков объективной стороны.

Проанализировав такие ситуации, автор вносит ряд предложений по их разрешению. Так, например, считает ошибочной распространенную практику, при которой лицу, наряду с доказанным хранением наркотика, вменяется и его приобретение, при неустановлении обстоятельств совершения последнего деяния.

Получение наркотических средств в залог следует рассматривать как приобретение наркотика, поскольку в этом случае, фактически, предмет залога поступает в полное владение, распоряжение и пользование лица. В то же время придерживаемся позиций тех ученых, которые при иных случаях временного хранения не усматривают приобретения наркотического средства.

Диссертант не согласен с мнением тех ученых, которые предлагают криминализовать в ст. 228 УК новое альтернативное деяние - «передачу наркотического средства» (незаконное представление без цели сбыта посторонним лицам для использования и хранения), поскольку у лица, передавшего наркотики, безусловно, имеется уже приобретение и (или) хранение наркотического средства (ч 1 ст 228 УК). Ответственность лица, получившего в такой ситуации наркотики, также охватывается ч.1 ст.228 УК.

В его же понимании, представляется оспоримым п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г. в котором речь идет о том, что при хищении либо вымогательстве наркотических средств, их последующее хранение следует квалифицировать по совокупности ст. 229 и ст. 228 УК. Дополнительно

вменять ст. 228 УК не следует, поскольку не имеет значения: каким образом распорядился виновный похищенным. В то же время при сбыте похищенных наркотиков вполне уместна дополнительная квалификация по ст. 228-1, как предписывает указанный Пленум, поскольку в этом случае объекту преступления (здоровью населения) причиняется несравнимо больший вред, чем присвоением и хранением похищенных наркотиков.

Обосновывается предложение о введении нового квалифицирующего признака в ч.З ст. 228-1 УК - «совершение деяния в сопряжении с ввозом либо вывозом наркотических средств ка территорию России». Опасность деяния, предусмотренного ст. 228-1 УК, существенно повышается. То обстоятельство, что в ч.2 ст. 188 УК установлена ответственность за перемещение через таможенную границу наркотиков, не может составлять препятствие введению такого квалифицирующего признака, потому как контрабандные действия посягают на иной объект.

Третий параграф посвящен анализу субъективных признаков деяний, составляющих незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств. Рассмотрев дискуссионные мнения ученых относительно возраста, с которого возможно устанавливать уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 и ст. 228-1 УК, автор пришел к выводу о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за указанные преступления до 14 лет, поскольку уже с 14 лет лицо вполне осознает общественную опасность и характер деяния, выраженного в незаконном обороте наркотических средств. В то же время аргументирует свое несогласие с предложениями некоторых авторов о снижении возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств ниже 14 лет: долговременная практика применения отечественного уголовного закона показала, что до 14 лет человек еще не в состоянии в полной мере осознавать совершаемые деяния, их характер и в полной мере руководить своими поступками.

Что касается формы вины, то позиция автора заключается в том, что преступления, предусмотренные ст. 228 и ст. 228-1 УК, должны характеризоваться не только умышленной формой вины, но и исключительно прямым умыслом. Сказанное вытекает из особенностей конструкции рассматриваемых составов, а также характера деяний, ими предусмотренных.

При квалификации незаконного приобретения, хранения либо сбыта наркотических средств важнейшее место отводится установлению цели совершения преступления. Хотя при совершении некоторых разновидностей анализируемых преступлений цель и не является конструктивным признаком состава (например, при приобретении наркотиков в крупном размере), ее установление обязательно и в этих случаях, в виду того, что этот признак позволяет ограничить деяния, не связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

При рассмотрении проблемных вопросов квалификации рассматриваемых преступлений в четвертом параграфе, диссертант высказывает ряд предложений по вопросам их квалификации, положив в основу результаты проведенных им исследований.

Так, он пришел к выводу о том, что общественная опасность пересылки наркотического средства (ч.1 ст. 228-1 УК), если она совершена без цели ебьиа, ничуть не больше, чем общественная опасность деяний, предусмотренных ст. 228 УК. В связи с этим предлагает деяние в виде «пересылки наркотических средств» исключить из ст. 228-1, предусмотрев ее в диспозиции ч 1 ст 228 УК.

Термин «производство наркогических средств» предлагается определять как незаконное кустарное либо промышленное системное (более трех раз) изготовление наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего сбыта.

Диссертантом обосновывается предложение о восстановлении в уголовном законе ранее исключенного пункта «г» ч.1 ст. 97 УК, который

являлся оснозанием для применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.

С учетом всех вышеуказанных предложений составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ должны выглядеть следующим образом:

"Статья 228 Незаконные приобретение, хранение, перевода, пересылка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ.

I Незаконные приобретение, хранение, перевозка, пересылка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2, Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового

3 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены в целях сбыта, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет

Примечания. 1.Лщо, совершившее преступление предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и (или) активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изобличению лиц их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от угочовной ответственности за данное преступление Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

2. Крупным размером я настоящей статье а также в статьях 2281 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в пять и более раз, а особо крупным размером - в двадцать пять и более раз Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228' и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правитечъством Российской Федерации"

"Статья 2281 Незаконный оборот наркотических средств

1 Незаконные производство или сбыт наркотических средств, психотропных веществ ■

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет

2 Те же деяния, совершенные •

а) группой лиц по предварительному сговору,

б) в крупном размере,

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафов в размере до пятисот тысяч рублей um в размере заработной шаты или иного дохода осужденного за период до трех лет чибо без такового

3 Деяния, предусмотренные частями первой ши второй настоящей статьи, совершенные.

а) организованной группой,

б) лицом с использованием своего служебного положения,

в) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатшетнего возраста,

г) в особо крупном размере, -

наказываются чишением свободы на срок от восьми до двадщтилет со штрафом в размере до одного миллиона рубчей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового

Третья глава - «Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотических средств» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе исследованы состояние и динамика преступности, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотиков. Статистический ряд данных свидетельствует, что начиная с 1997 года (момента введения в действия нового уголовного закона) неуклонно прослеживается тенденция к росту рассматриваемых преступлений. В то же время динамика развития анализируемой преступности не имеет линейные параметры. Так, в 2002 году отмечалось некоторое снижение преступлений, однако в последующие годы отмеченная тенденция вновь проявилась. По территориальной распространенности наркооборота в стране отмечены в качестве неблагополучных г. Москва, Краснодарский и Приморский края, Самарская, Кемеровская, Новосибирская обласш, Республика Тыва, Татарстан и Северная Осетия-Алания. На долю указанных регионов приходится свыше 35% всех зарегистрированных преступлений в исследуемой сфере. В то же время выделены регионы с относительно низким уровнем наркооборота. Это Чукотский автономный округ, Псковская, Кировская области и некоторые другие регионы.

В работе исследуется структура рассматриваемой преступности. В частности соотношение и удельный вес преступлений в сфере наркооборота. При этом отмечаося наибольший удельный вес преступлений исследуемой сферы - это незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотиков. Также отмечены вопросы, относящиеся к удельному весу преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных несовершеннолетними (примерно 15,1% с колебаниями +/- 2): рецидива преступлений (в пределах 32,9%); удельный вес организованных форм наркооборота (в пределах от 3,4% до 7,7%).

Главным источником поступления наркотиков в страну остаются контрабанда, незаконное культивирование и сбор дикорастущих наркосодержащих рас!ений, утечка наркотиков из легальной сферы.

Обращаясь во втором параграфе к определению причин и условий, способствующих незаконному обороту наркотических средств, автор использует их различные классификации, предложенные в криминологической литературе. Однако при группировке исследованных причин использует опорную классификацию, в соответствии с которой выделяет и рассматривает следующие группы детерминантов: социально-экономические, культурологические, семейно-педагогические,

производственные, досуговые, правовые и правоприменительные.

Третий параграф посвящен анализу характеристики личности преступника, совершающего преступления данной категории. В основу такой характеристики положены данные авторских исследований. Представлены системные сведения по личностным свойствам преступников, совершающих незаконный оборот наркотических средств (по их социальному статусу, социальным функциям, нравственно-психологическим свойствам), по групповым различиям лиц, совершающих рассматриваемые преступления, и другим показателям. Исследования автора подтвердили высказанные в литературе тезисы об увеличении числа молодых потребителей наркотических средств, о снижении возраста, в котором впервые употребляют наркотики, об увеличении количества лиц, занимающихся их распространением

Завершает главу четвертый параграф в котором рассмотрены многоплановые вопросы предупреждения совершения незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств, которые должны составлять основу единой стратегии проводимой антинаркотической политики государства.

В заключении диссертации соискатель обобщает изложенное, формулирует основные выводы теоретического и практического характера и предлагает пути совершенствования уголовного закона и ряда других нормативных актов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Некоторые вопросы подготовки курсанюв вузов системы МВД к противодействию незаконному обороту наркотических средств. / Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Брянск, МосУ МВД России. 2003. - 0,02 п.л.

2. Некоторые вопросы сравнительного анализа уюловного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ Республики Беларусь и России / Унификация законодательства России и Белоруссии в условиях создания Союзного государства: Сб. статей научно-практ. конференц. студентов и аспирантов. - Смоленск: Универсум, 2004. - 0,3 п.л,

3. Некоторые криминологические характеристики личности наркомана / Проблемы профилактики молодежной преступности: Материалы научно-практической конференции (23 июня 2004, г. Белгород). - Белгород: ООПИ и РИД БелЮИ МВД России, 2004. - 0,1 п.л.

4. К вопросу определения объекта преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Вопросы права в третьем тысячелетии- Сборник научных, трудов курсантов, студентов, слушателей и адъюнктов вузов МВД республик Беларусь и России / Выпуск 2-й. - Брянск: БрФ МосУ МВД России, 2004. -0,1 п.л.

Подписано к печати_

Объем 26 с Заказ Тираж 75 экз

ОГ1 РИО МосУ МВД России

#12 9 2$

РНБ Русский фонд

2006-4 13527

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бобраков, Сергей Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Гл. 1. Теоретические и юридические основы уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

§ 1. История развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств.

§ 2. Правовые основы контроля за оборотом наркотических средств в

России.

§ 3. Теоретические аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

Гл. 2. Уголовно- правовая характеристика незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств.

§ 1 Объект и предмет незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств.

§ 2 Признаки объективной стороны.

§ 3 Субъективные признаки исследуемых составов преступлений.

§ 4 Проблемы квалификации незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств и вопросы совершенствования уголовного законодательства, определяющего ответственность за указанные деяния.

Гл. 3. Криминологическая характеристика незаконного оборота наркотических средств.

§ 1 Состояние и динамика преступности, связанной с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотиков.

§ 2 Причины и условия, способствующие незаконному обороту наркотических средств.

§ 3 Характеристика личности преступника, совершающего преступления данной категории.

§ 4 Предупреждение совершения незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств"

Актуальность темы исследования. Проблема наркомании является одной из наиболее актуальных для российского общества. Анализ криминогенной обстановки в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствует о том, что в прошедшие годы такой оборот постоянно возрастал. По темпам роста распространенности наркомания вышла на первое место. По данным официальных учетов, количество наркозависимых граждан за последние 10 лет увеличилось почти в 15 раз и составило в среднем по стране 241 человек на 100 тыс. населения. В ряде регионов уровень наркотизации значительно выше. По некоторым экспертным оценкам количество лиц, допускающих в Российской Федерации немедицинское потребление наркотических средств значительно выше данных официальной статистики и составляет от 3,5 до 4 млн. человек. Результаты проведенного в 2003 году мониторинга свидетельствуют о высоком уровне наркотизации населения в Самарской, Томской, Кемеровской, Тюменской и Иркутской областях.

При этом наркомания характерна как для городского, так и сельского населения, как для мужчин, так и женщин. В Российской Федерации по данным органов здравоохранения на начало 2004 года в наркологической службе зарегистрировано свыше 500 тыс. лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, в том числе около 343 тыс. человек с диагнозом наркотической зависимости. Тенденция к повышению уровня первичной заболеваемости наркоманией сохраняется, а масштаб незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ представляет серьезную угрозу здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности государства.

Уголовная статистика показывает, что в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ зарегистрировано в 2001 году 241,6 тыс., в 2002 году- 189,6 тыс., в 2003 году — 181,6 тыс., в первом полугодии 2004 года — 88,9 тыс. преступлений. При этом за период 2001-2003 г.г. почти в полтора раза (с 140 тыс. до 89,5 тыс. человек) сократилось количество осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. За первое полугодие 2004 года осуждено 33,6 тыс. человек.

Снижение числа регистрируемых преступлений в деятельности правоохранительных органов обусловлено как недостаточно эффективной работой правоохранительных органов по их выявлению, так и произошедшими изменениями в российском законодательстве. Данные изменения уголовного законодательства вызвали неоднозначную оценку с позиции эффективности противодействия наркопреступности1.

1 См.: Рекомендации парламентских слушаний на тему «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации». Государственная Дума РФ. М. 25 ноября 2004г. во-первых, в том, что потребление наркотических средств и психотропных веществ приводит к глубокому истощению всех функций организма человека. Потребитель наркотиков деградируя физически и психически, не может не деградировать интеллектуально, морально и социально; не может быть хорошим работником и не может дать обществу полноценных членов; во-вторых, наркомания наносит обществу большой материальный ущерб, так как лечение и реабилитация больных наркоманией, борьба с наркобизнесом, требуют от государства значительных затрат; в-третьих, наркотизация охватывает, прежде всего, молодежные слои населения, склонных в расширению своей девиантной среды, что особо опасно для будущего развития общества и человечества в целом; в-четвертых, наркомания играет роль криминогенного фактора (в состоянии наркотического опьянения либо абстиненции совершается значительное количество преступлений с целью завладения наркотиками или средствами для их приобретения) и т.д.

Необходимо отметить, что к исследованию данной проблемы обращались многие исследователи, такие как В.М. Алиев, Ю.М. Антонян, P.O. Авакян, Л.Н.Анисимов, C.B. Бородин, A.A. Габиани, Э.Г. Гасанов, А.Я.Гришко, К.К.Горяинов, Г.М. Миньковский, Г.М. Меретуков, А.А.Музыка, A.B. Наумов, В.И.Омигов, C.B. Полубинская, Э.Ф.Побегайло, В.П. Ревин, П.Н.Сбирунов, Б.П.Целинский. Указанные ученые, а также ряд других, внесли большой вклад в разработку проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Однако, и это естественно, в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, возникающие перед учеными и практиками, что обуславливает необходимость дальнейшего комплексного ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и специально-криминологических мер, направленных на предупреждение данного негативного явления. Произошедшие изменения уголовного законодательства также обусловили научную и практическую актуальность выбранной темы и необходимость ее дальнейшего исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы, на основе анализа теоретических исследований и эмпирического материала является разработка конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Достижение названной цели реализуется путем решения следующих задач: анализ историко-правового развития уголовной ответственности, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; системное изучение действующего уголовного законодательства, устанавливающего уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; выявление особенностей квалификации преступлений изучаемого вида, их отграничение от других сходных составов; оценка и анализ количественно-качественных показателей наркопреступности; криминологическая характеристика лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию антинаркотического законодательства с целью устранения ошибок в квалификации таких преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно- правовым противодействием незаконному обороту наркотиков. Предметом диссертационного исследования являются: российское уголовно-правовое законодательство в его историческом развитии; уголовно- правовые нормы, предусматривающие ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков; законы и иные нормативные акты, регулирующие оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; состояние и динамика преступности данного вида; научные публикации по исследуемым вопросам; судебно-следственная практика по делам данной категории.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. В процессе работы над диссертацией использовались: историко-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, социолого-правовой и иные методы исследования.

Эмпирической основой исследования являются статистические данные о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории Российской Федерации с 1998 по 2004 гг. и результаты их анализа. В процессе исследования обобщена и проанализирована следственная и судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ. Изучено более 240 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, использованы результаты авторских опросов и анкетирования 120 сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с указанными преступлениями, 130 лиц, потреблявших наркотики. В рамках целевой программы исследования распространения наркотизма, определенной Администрацией Брянской области, автор, как член рабочей группы, принял участие в анкетировании более 1000 человек в возрасте от 12 до 30 лет, проживающих как в сельской местности, так и в городах Брянской области. В сферу исследования вошли также Калужская, Орловская и Смоленская области.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преодоление наркотизма требует точного определения понятия наркотиков. Предложено новое определение наркотического средства, как любой материальной субстанции (растение, вещество, смесь веществ и пр.) естественного либо синтетического происхождения, обладающей угнетающим, возбуждающим либо галюциногенным воздействием на организм человека, немедицинский прием которой влечет негативные изменения в организме, сопровождаемые физической и психической зависимостью и, которая включена в Списки I и II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ и признанными международными правовыми актами, регулирующими сферу незаконного наркооборота.

Под «производством наркотических средств» - следует понимать незаконное кустарное либо промышленное системное (более трех раз) изготовление наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего сбыта.

2. Следует восстановить в уголовном законе исключенный ранее пункт «г» ч.1 ст. 97 УК, который являлся основанием для применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании.

3. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в законодательство: а.) Криминологически целесообразно снижение крупного и особо крупного размеров наркотических средств, до количества, превышающего размеры средней разовой дозы потребления в пять и более раз, и, соответственно, в 25 и более раз. б.) Предлагаем деяние в виде «пересылки наркотических средств» исключить из ст. 228-1, предусмотрев ее в диспозиции ч.1 ст. 228 УК. в.) Недопустимо использовать в толковании уголовного закона понятия, точно не определенные в нормативных актах иных отраслей, а также недопустимо придавать расширительное значение этим понятиям. В этой связи обосновывается необходимость исключения из диспозиций ст. 228 и ст. 228-1 УК термина «аналоги наркотических средств и психотропных веществ». г.) Возраст уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 и ст. 228-1 УК, необходимо установить с 14 лет. д.) Необходимо дополнить УК нормой об уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Апробация результатов исследования получила выражение в семи публикациях автора. Результаты исследования и основные его выводы прошли обсуждение на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Московского университета МВД России, Брянского и Смоленского филиалов Московского университета МВД России, Орловском и Белгородском юридических институтах МВД России. Эти положения были использованы при проведении семинарских и практических занятий со слушателями Московского университета МВД России.

Материалы исследования распространенности наркотизма в завершенном виде переданы заказчику (в Администрацию Брянской области), где используются. Кроме того, результаты исследования внедрены: в практику Следственного управления УВД Брянской области, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств Брянской и Орловской областей; в учебный процесс Брянского филиала МосУ МВД России, а также Орловского юридического института МВД России.

Объем и структура диссертации обусловлены характером и кругом исследуемых проблем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации, и состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бобраков, Сергей Игоревич, Москва

Результаты исследования свидетельствуют о повышении на современном этапе уровня образования, качества знаний, улучшении условий формирования и жизни лиц, потребляющих наркотики, расширении круга интересов и позитивных изменениях в их отношении к выполняемым трудовым функциям и учебе.

Данные нашего исследования подтверждают существование такой тенденции в современном наркотизме, как поражение им групп населения с относительно лучшими социально-демографическими показателями.

Около 44% опрошенных относятся к наркомании как к большому злу, 20% отметили ее безвредность в определенных пределах, 16% указали, что наркомания это следствие болезни, 12% определили наркоманию как нормальное явление.

В числе последних, потребителям наркотиков был задан вопрос: стали бы они наркоманами при возможности прожить жизнь заново, на что 64 % от общего их числа ответили- нет, а 30% высказались положительно.

Комплексный анализ данных проведенного исследования личности потребителей наркотиков и других лиц, вовлеченных в эту сферу позволяет сделать ряд следующих выводов:

- Налицо увеличение числа молодых потребителей наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов. Около 60% от общего числа составляют лица в возрасте до 30 лет, то есть самая репродуктивная часть населения.

- Снижается возраст, в котором наркотики пробуются впервые. Это свидетельствует о том, что группу риска, подвергающуюся наибольшей опасности быть вовлеченным в наркотизм, составляют школьники. Именно в этот период активного и самостоятельного познания окружающего мира желание самоутверждения, повышения своего статуса, а также не окрепший характер толкает подростка, легко поддающегося чужому влиянию, к поиску новых ощущений.

- Значительное число потребителей, характеризующихся лучшими социально-демографическими показателями.

- В тоже время, увеличивается количество лиц, занимающихся распространением наркотиков. Если в 2000г. каждый шестой от общего количества привлеченных к ответственности за незаконный оборот наркотиков занимался их распространением, то уже в первом полугодии 2004 г. в данную преступную деятельность вовлечена четверть таких лиц.

- Отмечаются положительные изменения в отношении к работе, учебе, расширение круга интересов потребителей наркотиков. Это позволяет более продуктивно реализовывать программы по реабилитации и социального контроля таких лиц. В целях пресечения распространения наркомании и наркотизма целесообразно уделить внимание созданию большего числа реабилитационных центров, куда могут обратиться лица за помощью. Положительно повлияет в этом плане, на наш взгляд, и позитивный международный опыт деятельности таких центров.

В условиях качественного улучшения интеллектуального развития и образования потребителей наркотиков ожидается, что меры ранней профилактики, пресечения незаконного оборота наркотических средств. психотропных веществ либо их аналогов и общая антинаркотическая пропаганда достигнут более позитивных результатов.

§ 4. Предупреждение совершения незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств

Рассмотрев криминологическую характеристику преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обратимся к вопросам ее предупреждения. Под предупреждением преступности в криминологической науке традиционно понимается многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности261.

Многоплановость превенции рассматриваемого вида преступности предполагает и разнообразие ее субъектов. Это, в первую очередь, органы государственной власти и местного самоуправления, правоохранительные

ГА органы и суды, а также общественные организации, и граждане .

В зависимости от масштаба предупредительной деятельности в системе предупреждения преступности, выделяются три уровня предупредительных мер: общесоциальные меры, специально-криминологические, индивидуальные263. Воспользуемся предложенной классификацией при нашем исследовании.

Важное значение имеет общесоциальное предупреждения преступности в сфере наркооборота. Именно здесь определяются комплексные меры общегосударственного уровня, способные качественно переломить сложившуюся ситуацию.

261 См., например: Теоретические основы предупреждения преступности. — М., 1977. — С.30.

262 Поскольку гражданам уголовным законом предоставлено право самозащиты от посягательств (ст.37 УК РФ).

263 См., например: Шиханцов Н.Г. Криминология. Учебник для вузов. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. -С.166.

В общем ряду общесоциальных мер выделяют меры экономические, политические, социальные (в узком смысле этого слова), а также меры предупреждения в духовной, правовой сферах и иных сферах общества. Следует отметить, что все они находятся в тесной взаимосвязи, составляют в единстве систему. Общесоциальные меры предупреждения наркопреступности тесно связаны системой общего предупреждения преступности, органично входят в эту систему. Практически любая мера, направленная на преодоление преступности, благоприятствует снижению и рассматриваемого вида преступности.

Профилактические меры экономической направленности подготавливают фундамент применению превентивных мер в отношении преступности во всех ее разновидностях264. Главная составляющая превенции преступности экономическими мерами — способствование государством, обществом, каждым гражданином экономическому подъему страны на основе фактически сложившихся экономических отношений265. Так, в последние годы в стране отмечается улучшение экономического состояния, сопровождаемая укреплением национальной валюты, рост валового национального продукта, доходов населения266. Формируется слой населения, который условно можно, отнести к «среднему классу». Это дает основание надеяться на активизацию предупреждения преступности экономическими мерами дотационного характера.

264 Гусарева К.Г. Теоретический анализ причин формирования криминальных конфликтов // Право и политика. - 2004. - № 1. - С.34.

265 Президент и Правительство России неоднократно высказывались о невозможности пересмотра итогов приватизации. Таковое однозначно вызвало бы экономический хаос и привело бы только к появлению нового узкого круга собственников. Поэтому со стороны правоохранительных органов в качестве общепревентивной меры преступности следует выделить деятельность по поддержке складывающихся новых экономических устоев государства. Если предприниматель, будь он «челноком» или олигархом, грубо не нарушает закон, если его личное обогащение способствует и подъему благосостояния всего общества, то его деятельность должна ограждаться от вмешательств как со стороны криминальных элементов, так и со стороны чиновников исполнительной власти, в том числе и правоохранительных органов. Такой подход будет способствовать и формированию положительного образа сотрудника правоохранительного органа у населения.

266 Криминологам еще предстоит осмыслить наличие положительных подвижек в экономики с одновременным достаточно существенным количественным снижением уровня преступности на предмет установления корреляционных связей между этими явлениями.

По нашему мнению, требуется укрепление материального обеспечения правоохранительных органов, занятых в противодействии наркообороту.

Полагаем важным создание общественного Фонда помощи социальной реабилитации наркоманов как всероссийского, так и фондов в каждом регионе страны.

В качестве источников средств Фонда можно определить: дотации государства, добровольные взносы частных лиц, установление особой пени с лиц, осужденных за распространение наркотиков.

Средства Фонда могли бы использоваться в качестве премиальных выплат лицам, сообщившим значимую информацию по раскрытию наркопреступлений267. При этом потребуется установление такого механизма общественного и государственного контроля, который не допустил бы использование средств для воспроизводства преступности.

Важной превентивной мерой экономического характера является установление правового механизма материального вознаграждения со стороны государства лицам, содействующим раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Среди мер политического характера, требуется скорейшее решение вопроса о федеративных отношениях в стране. Борьба за власть, сепаратистские устремления некоторых регионов России, способствуют проникновению наркотиков в страну извне, а также распространению их по территории России.

Специальные меры предупреждения наркотизма. Под специальным предупреждением преступности в криминологии понимается система воздействия на процессы детерминации и причинности, касающиеся отдельных социальных групп, сфер деятельности и объектов, характеризующиеся

268 повышенной вероятностью совершения преступлений . Специальный

267 В настоящее время форма такого поощрения граждан применяется, но отсутствует правовая регламентация получения средства на выплаты.

68 См.: Криминология / Под ред. А.И. Долговой. - 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2001. - С.455. характер таких мер выражается в их целенаправленности на строго определенные объекты профилактики, с учетом их качественного своеобразия.

Отметим особенность в применении специально-криминологических мер предупреждения преступлений в сфере наркооборота. Здесь имеется возможность определить группы повышенной виктимности269, т.е. выявленных наркоманов. С другой стороны, следует отметить и те трудности, с которыми связано специальное предупреждение наркопреступности в виду ее высокой латентности.

В криминологи предлагаются различные основания классификации мер специального предупреждения преступности: по их содержанию (экономические, политические, культурно-воспитательные и др.); по масштабам действия (общерегиональные, государственные и др.); в зависимости от момента применения (раннее и непосредственное предупреждение первичных преступлений и предупреждение рецидивных преступлений); по степени радикальности (предупреждающие возможность возникновения криминальных явлений и ситуаций, нейтрализующие их, полностью устраняющие); по правовой характеристике (базирующиеся на нормах права, но не регламентированные ими и детально урегулированные правовыми нормами); по механизму действия (меры-сигналы и меры прямого действия); их направленности (меры субъективной направленности и меры лпл объективной направленности) и др .

Одним из основополагающих принципов государственной политики в сфере преодоления наркопреступности в нынешних условиях должен стать принцип интенсивности и наступательности. «Вместе с тем наступательность предполагает упреждение, опережение действий преступников,

269 См.: Брайцева Е.А. Предупреждение преступлений, совершаемых следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред Н.В.Тарасова. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - С.34.

270 См., например: Блувштейн Ю.Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика преступлений. - Мн., 1986. - С. 116-121; Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. — М.: НОРМА - ИНФРА.М., 1999. - С.349; Шиханцов Г.Г. Криминология. Учебник для вузов. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. — С. 169; Наумов С .С. Понятие предупреждения преступлений и последовательную реализацию превентивного подхода в борьбе с преступностью. В случае совершения преступления должны быть приняты все меры, которые исключали бы для преступника возможность уклониться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, замести следы преступления»271.

Правовая база, регулирующая сферу законного оборота наркотических средств и меры преодоления незаконного оборота имеется. В то же время отметим, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса России правоприменители испытывают затруднения в доказанности фактов незаконного оборота наркотиков. Это вызвано тем, что в действующем УПК РФ самым тщательным образом определены формальные процедуры судопроизводства. Поэтому как специальную меру можем определить необходимость своевременной переподготовки сотрудников правоохранительных органов, занятых в противодействии наркотизму. Для того, чтобы каждый из них мог освоить передовые приемы борьбы с незаконным наркооборотом.

Конечно же, требуется и совершенствование правовой базы. По этому поводу мы в предыдущих параграфах внесли свои предложения.

В качестве организационной специальной меры обратим внимание на необходимость системности и межведомственной скоординированности действий, направленных на превенцию наркотизма.

Так, на государственном уровне требуется не только принятие специальных программ такой борьбы (которые имеются), но и определение механизма жесткого контроля за их выполнением.

Так, в рамках таких программ целесообразно предусмотреть проведение системных специальных криминологических исследований состояния рассматриваемой преступности. При этом можно использовать положительный классификация предупредительных мер // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел. — М., 2000.-С.128, и др.

271См.: Журавлев М.П., Журавлева Е.М. О принципах государственной политики борьбы с преступностью // Журнал российского права. — 2003. - №4. - С. 12. опыт Администрации Брянской области, где подобные мониторинга проводятся постоянно.

Считаем важным отметить, что при расследовании преступлений по незаконному обороту наркотических средств следует особое внимание уделять вопросам обеспечения безопасности свидетелей и иных лиц, сотрудничающих со следствием. Это вызвано тем, что среда наркоманов и наркосбытчиков весьма специфична. В ней свои нормы суб морали, которые не соответствуют моральным нормам общества.

Не менее важны специальные меры в сфере средств массовой информации, в которых, зачастую, прямо либо косвенно пропагандируется культ употребления наркотиков. К сожалению, в российском законодательстве отсутствуют рычаги влияния на средства массовой информации272.

Из мер организационных следует отметить необходимость сокращения сроков расследования по делам о незаконном наркообороте. В виду длительности расследования, а затем судебного рассмотрения, свидетельская база утрачивается, поскольку не все свидетели могут хранить в пямяти отдаленные события . Заинтересованные лица имеют большей временной резерв для подготовки и реализации посягательств на участников уголовного судопроизводства. В каждом суде необходимо оборудовать отдельные комнаты для лиц, изобличающих преступника и дающих показания в его защиту чтобы не общались, покидали помещение суда через отдельный вход274.

Требуется введение в практику деятельности правоохранительных органов в качестве одного из критериев оценки работы должностных лиц, занятых в выявлении наркооборота позиции по профилактической работе. При

272 Ст.4 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» содержит исчерпывающий перечень злоупотреблений свободой массовой информации (использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну). Для того, чтобы данные расследования считались тайной, необходимо, чтобы они были засекречены на основаниях и в порядке предусмотренном федеральным законом.

273 Тесс Л. В. Борьба с преступностью и ее концепция в XXI веке // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. - М.: Российская криминологическая ассоциация. — 2003. -С.32. этом результаты такой профилактики должны сказываться на принятие решений о материальном стимулировании сотрудников, либо на применение к ним должностных взысканий.

Эффективна мера, заключающаяся в установлении материального вознаграждения за сообщение информации о совершенном преступлении, его субъектах, негативной деятельности в пост преступный период. Так, по зарубежным данным количество сообщений граждан о преступлениях существенно повышается при одновременном материальном вознаграждении

275 заявителей и сохранению их анонимности .

Жертвам наркооборота требуется оказание социальной помощи. До настоящего времени в законодательном порядке фактически не предусмотрено оказание надлежащей правовой, медицинской и психологической помощи наркоманам276.

Актуален вопрос и о совершенствовании мерах, обеспечивающих психологическую безопасность самих сотрудников правоохранительных органов, занятых в выявлении наркотизма. Специалисты выделяют три вида мер психологической поддержки: по формированию рациональной кадровой политики (определение профпригодности, профотбор на свободные вакансии, определению резерва на замещение должностей, выработка мер, предупреждающих возникновение социально рискованных ситуаций; по оказанию прямой психологической поддержки профессиональной деятельности сотрудников правооохранительных органов;

274 Коммисаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. — 1984. — №8. - С.51.

275 Брусницин Л. Поощрение за сообщения о преступлениях //Законность. — 2001. -№2. - С.ЗЗ.

276 Например, в Законе США 1984 года «О жертвах преступных посягательств» предусмотрена обязательная помощь потерпевшему в судебном разбирательстве, в том числе представление в случае необходимости транспортного средства для посещения суда, услуги по кратковременному присмотру за детьми, вплоть до временного ведения домашнего хозяйства.

- по обучению методам и приемам психологии управления и взаимодействия лучшей формой которого являются психологические тренинги277.

В индивидуальной профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств важное место занимают органы внутренних дел. И это несмотря на то, что существуют специальные органы по борьбе с

278 наркооборотом .

По характеру применения выделим следующие меры индивидуальной профилактики: упреждающие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные на их пресечение, а также направленные на преодоление негативного результата распространения наркотиков.

Целенаправленная деятельность по упреждению наркопреступлений позволяет существенно снизить количество их совершения, а при их совершении — значительно облегчить преодоление возникших негативных последствий. Предшествовать применению упреждающих мер должна оценка складывающейся ситуации в определенной территориальной единице. Только тщательный анализ совокупности внешних и внутренних обстоятельств, определяющих сложившуюся ситуацию, позволяет определить конкретный комплекс мер, которые следует применять на индивидуальном уровне279.

Обратимся к рассмотрению конкретных индивидуальных мер профилактики преступлений в сфере наркооборота.

Значимым является установление сотрудниками правоохранительных органов психологического контакта с лицами, которые обладают информацией о наркодельцах. Таковыми обычно являются граждане, страдающие

277 Бабурин C.B. Проблема психологической безопасности сотрудников ОВД// Проблемы региональной безопасности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Смоленск: СФ МосУ МВД России, 2003. - С. 115-117.

278 То есть деятельности государственных и образованных в соответствии с законом негосударственных органов, организаций и их представителей по выявлению лиц, от которых, по объективно установленным данным, можно ожидать совершения преступлений, и оказанию на них и окружающую их социальную микросреду позитивного корректирующего воздействия (См.: Криминология / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2001. - С.445.). наркоманией. Здесь следует ориентироваться на установление с ними долговременных связей, обеспечивающих сохранение психологического контакта как во время проведения с ними активных оперативных или следственных действий, так и в последующем. Это требует от сотрудников правоохранительных органов применения мер помощи (социальной, медицинской, иногда, просто психологической поддержки) указанным лицам, а также направленных на обеспечение их безопасности от представителей той среды, в которой они находятся.

Для поддержания и развития установленных отношений требуется следующее:

- расстаться с таким лицом как с человеком, с которым имеются общие интересы, с чувством удовлетворения от совместного выполнения трудной и важной работы; при этом не забыть выразить удовлетворенность и благодарность, признательность за помощь в получении информации; заручиться обещанием прибыть для дачи дополнительной информации, если на то возникнет необходимость;

- оставить свой телефон, предложить звонить в любое время, если у лица возникнут опасения за собственную безопасность в связи с его помощью правоохранительным органам, а также какие либо проблемы житейского плана, в решении которых должностное лицо может помочь;

-уточнить предполагаемое местонахождение;

Следующую группу в деятельности по упреждению наркопреступлений составляют методы оптимизации процессуального оформления деятельности свидетелей и потерпевших в рамках уголовного процесса.

Их основа — быстрота проведения всех оперативных и следственных действий с участием лиц, которые могут дать полезную информацию и качество их фиксации:

279 Целостная оценка всех компонентов ситуации уголовного судопроизводства порой имеет даже большее значение, чем установление отдельных признаков подготовки и совершения посягательств на участников уголовного судопроизводства. проведение доследственной проверки материала не в допустимые, а минимальные сроки; интенсивная работа по закреплению доказательств на первоначальном этапе расследования; ориентир на проведение следственных действий, фиксирующих наиболее важную доказательственную информацию; приоритетное выполнение следственных действий с важнейших свидетелей.

Немалая роль в достижении эффективности расследования по указанным делам отводится групповому методу в расследовании. Он дает возможность одновременной проверки нескольких версий, выигрыш во времени, предоставляет возможность тактического маневрирования силами и средствами правоохранительных органов: проведение индивидуальной профилактической работы (разъяснения тех негативных последствий, которое повлечет посягательство, его бесперспективности и пр.). использование приемов создания у обвиняемого преувеличенного представления о возможностях предварительного расследования, о степени осведомленности правоохранительных органов относительно его замыслов и ДР

Непременным условием общепрофилактической деятельности ОВД по сокращению злоупотребления наркотиками выступает тесное взаимодействие с другими субъектами профилактики. Так, ст. 41 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»280 к числу таких субъектов относит наряду с органами внутренних дел — таможенные, пограничные органы, органы безопасности, внешней разведки, здравоохранения, образования и др. Особое значение придается привлечению негосударственных общественных организаций, граждан к профилактике злоупотребления наркотиками.

280 Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. —

2.-Ст. 219.

Общая профилактика злоупотребления наркотиками со стороны ОВД заключается в выявлении специфических криминогенных обстоятельств, способствующих втягиванию различных групп населения в немедицинский прием наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, с последующим проведением мероприятий по прекращению либо уменьшению влияния таких обстоятельств.

Основной целью общей профилактики, реализуемой органами внутренних дел, является поддержание основ здорового образа жизни населения. Такие меры должны быть направлены, прежде всего, на формирование у несовершеннолетних и молодежи алгоритма непринятия наркотиков.

Формирование общественного мнения по неприятию наркотиков достигается посредством разъяснительной работы о необходимости соблюдения антинаркотического законодательства, о правовых последствиях его нарушения, опасности злоупотребления наркотиками, его медицинских и социальных последствиях, а также издание справочных, методических, популярных пособий для различных групп населения по вопросам сопротивления и противодействия употреблению наркотиков.

Такая разъяснительная работа будет достигать большей своей эффективности при регулярно организованных выступлениях и обращениях руководителей государства, федеральных и региональных органов исполнительной власти, ведущих специалистов в средствах массовой информации по проблемам борьбы с наркоманией и незаконным оборотам наркотиков. Средства массовой информации для большинства населения служат основным источником сведений о проблеме наркотиков и, учитывая их I огромную ежедневную аудиторию, могут внести существенный вклад в дело предупреждения не только наркомании, но и незаконного оборота наркотиков.

С учетом того, что основное ядро потребителей наркотиков составляет молодежь, стратегия, основанная на использовании средств массовой информации и других коммуникативных каналов информации, должна также включать в себя меры по предупреждению злоупотребления наркотиками путем формирования атмосферы их неприятия в школах, по месту работы молодежи, в местах проведения досуга. Необходимо создавать и поддерживать условия, при которых выбор здорового образа жизни становится привлекательным и доступным.

Мероприятия по разъяснению населению антинаркотического законодательства, негативных последствий немедицинского употребления наркотиков (антинаркотическая пропаганда) способствуют повышению уровня информированности и осведомленности общественности об опасности злоупотребления ими и их незаконного оборота, предупреждению совершения действий, подпадающих под действие уголовного и административного законодательства.

Представляется, что сотрудникам органов внутренних дел необходим квалифицированный подход и добросовестная подготовка к лекции, беседе или выступлению (изучение необходимой литературы, действующих нормативных актов, получение консультации у врачей психиатров-наркологов об особенностях протекания заболевания наркоманией и др.). При этом в качестве основы своей речи необходимо заложить позиции Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Информация, используемая в рамках просветительных и профилактических программ, должна быть ясной и надежной, приемлемой в культурном отношении, своевременной и, по возможности, апробированной на соответствующей целевой группе населения. Важно прилагать все усилия для обеспечения ее надежности, избежания сенсационности, укрепления доверия и повышения эффективности.

Во исполнение этих целей компетентным органам необходимо: — пристально следить за изменениями, происходящими в сфере незаконного изготовления, торговли и распространения наркотических средств и психотропных веществ, в целях своевременного выявления и пресечения таких фактов; разрабатывать механизмы эффективного и точного мониторинга и проверки, используя экономичные и доступные, из имеющихся, методы сбора данных; обмениваться опытом с зарубежными партнерами в отношении процедур принятия законодательных актов и применения мер борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе с использованием в необходимых случаях контролируемых поставок; укреплять региональное сотрудничество, в частности, с помощью таких мер, как многосторонний обмен информацией между государствами СНГ по вопросам принятия поправок к национальным законам, касающимся НОН, разработка региональных механизмов наблюдения за изменениями, происходящими в сфере подпольного изготовления, создание каналов быстрой связи; расширять и совершенствовать практику проведения совместных с правоохранительными органами сопредельных государств — участников СНГ региональных антинаркотических операций типа «Канал»; уделять серьезное внимание пресечению контрабанды наркотиков через границы Российской Федерации, как ввозу-вывозу, так и транзиту через территорию страны; при осуществлении мер противодействия незаконному обороту наркотиков неукоснительно соблюдать основополагающие принципы правосудия и уважения прав граждан; обеспечить эффективный режим финансового регулирования, с тем чтобы не допускать проникновения преступников и их незаконных средств в национальную финансовую систему; продолжать и расширять практику проведения исследовательских и практических работ по дистанционному зондированию посевов наркотикосодержащих растений, картированию их дикорастущих зарослей, созданию экологически чистых способов, методов и средств их уничтожения; при невозможности полезного использования площадей провести мероприятия по уничтожений конопли; в целях установления строгого контроля за оборотом наркотических средств, значительного сокращения их поступления из легального оборота в незаконный обеспечивать государственную монополию и лицензирование видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в этом направлении; проводить работу по консолидации усилий международного сообщества по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и злоупотреблением ими; развивать сотрудничество на универсальном, региональном и двустороннем уровнях; совершенствовать обмен оперативно-следственной информацией и разработку совместных стратегий расследования в целях борьбы с наркогруппировками, действующими в нескольких государствах; обеспечивать тесное взаимодействие правоохранительных органов заинтересованных сторон при производстве уголовно-процессуальных и оперативно-следственных действий; разрабатывать надежные методы использования современных средств связи в целях содействия оперативному обмену информацией в соответствии с требованиями национальной правовой системы; расширять программы обмена опытом и методами правоохранительной деятельности, имеющими отношение к незаконному обороту наркотиков и связанными с ними преступлениями.

Принимая во внимание важность общей профилактической деятельности по сокращению спроса на наркотики, представляется, что без связи такой деятельности с индивидуальной профилактикой реализация комплексного подхода к решению поставленной проблемы невозможна.

Кроме того, составными элементами индивидуальной профилактики по сокращению злоупотребления наркотиками являются: а) выявление лиц злоупотребляющих наркотиками, прежде всего в «группах повышенного риска», среди несовершеннолетних, ранее судимых лиц по роду занятий, профессии, контактирующих с наркотиками и др.; б) осуществление в отношении данных лиц комплекса профилактических мероприятий воспитательного, правового, медицинского характера с целью побуждения к отказу от потребления, возвращению к здоровому образу жизни.

В целях правильной организации индивидуальной профилактики необходимо знать о причинах и условиях наркотизации личности, которыми могут выступать: наличие криминального опыта, контакт с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, низкий культурный уровень, незанятость досуга, наличие доступа к наркотикам в связи с исполнением профессиональных или служебных обязанностей и др.

Такие знания позволяют квалифицированно контактировать с объектами профилактики, которыми являются: осужденные за преступления и в первую очередь в сфере незаконного оборота наркотиков; условно осужденные за преступления, связанные с наркотиками, либо освобожденные от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, а также совершившие административные правонарушения с наркотиками; страдающие психическими заболеваниями, а также тяжелыми соматическими расстройствами, при лечении которых используются лекарственные наркотические средства; работники аптек, химфармпредприятий, медперсонал лечебно-профилактических учреждений; дети из неблагополучных семей, а также состоящие на учете в милиции за совершение различных правонарушений; несовершеннолетние и молодежь из «групп повышенного риска», неформальных объединений молодежи, ориентированных на потребление наркотиков;

Очень важно обеспечить воздержание профилактируемых лиц от приема наркотических средств и психотропных веществ. При этом не обойтись без убеждения которое должно сочетаться с мерами медицинского, правового и социального воздействия, применяемыми в строгом соответствии с действующим законодательством. В этих целях необходимо, по возможности, устранение обстоятельств, которые привели к употреблению наркотиков и осуществление наблюдения за поведением и образом жизни таких лиц.

В зависимости от информации, поступающей о поведении и намерениях конкретных субъектов, сотрудники милиции принимают соответствующие решения: о превентивных мерах, пресечении преступления на стадии подготовки и задержания с поличным.

Итоговая цель индивидуальной профилактики — побуждение профилактируемого отказаться от совершения замышляемых, планируемых, подготавливаемых преступлений, устранение факторов, способствующих возникновению у него подобных намерений в будущем. Для достижения поставленных целей сотрудники компетентных органов могут использовать весь арсенал имеющихся в распоряжении сил, средств, приемов и методов, предусмотренных законодательством. При этом, методы убеждения и воспитания с профилактируемыми следует сочетать с мерами медицинского, правового и социального воздействия.

С учетом изложенного, можно говорить о том, что вопросы общей и индивидуальной профилактики злоупотребления наркотиками, их немедицинского потребления, правонарушений и преступлений, связанных с ними, составляют единую стратегию проводимой антинаркотической политики государства.

Единый сбалансированный подход в вопросах профилактики наркопреступности вырабатывается в тесном взаимодействии государственных, общественных и иных организаций

Поддержание и стимулирование здорового и продуктивного образа жизни в качестве альтернативы наркомании является основной целью всех заинтересованных органов в обозначенной сфере.

Работа по противодействию злоупотреблению, немедицинскому потреблению и незаконному обороту наркотических средств не должна ограничиваться проведением кратковременных кампаний, осуществляться постоянно, планово и целенаправленно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ретроспективный анализ развития российского законодательства, устанавливающего ответственность за незаконный оборот наркотических средств, позволил сформулировать следующие выводы.

1 .Употребление наркотических средств имело место с самого начала зарождения российской государственности. С этого времени устанавливаются и правовые меры контроля в отношении использования и распространения наркотиков. В первые века существования Российского государства такие меры не носили последовательного и системного характера. Лишь во второй половине XIX века относительно широкое распространение наркомании на территории Российской империи вынудило власть к принятию более решительных мер, направленных на пресечение наркооборота. Вместе с тем в указанный период такие меры продолжали характеризоваться фрагментарностью. Об этом свидетельствует, даже, то обстоятельство, что запрет на наркооборот распространялся лишь на отдельные территории страны. Так, контрабанда наркотиков на Дальнем Востоке запрещалась только из России в Китай, а на западном и кавказском направлениях перевоз наркотиков допускался. По нашему мнению, такой подход во многом благоприятствовал последующему распространению наркотизации страны.

Советский период характеризуется постепенным формированием системы антинаркотического законодательства: от отдельных правовых актов 20-х годов в указанной сфере до их системного блока, сформированного в 7080-х годах прошлого века. Отметим, что в указанный период борьба с наркотизмом имела неоднозначный характер. С одной стороны, условия тоталитарного государства, отсутствие демократических прав и свобод создавали благоприятные условия для преодоления незаконного оборота наркотических средств. С другой стороны, не проводились широкомасштабные исследования по выявлению феномена наркотизма, действительное положение вещей в указанной сфере замалчивалось из идеологических соображений.

Начало постсоветского периода совпало с началом бурного роста наркотизации населения страны. Последующий распад СССР привел к тому, что Россия стала превращаться в транзитное государство в международном обороте наркотиков. Все это требовало совершенствования антинаркотических мер. Исторический и сравнительно-правовой обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, позволяет отметить, что законодательство развивалось по пути криминализации ряда деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, совершаемых как с целью их сбыта, так и без цели сбыта, детализации составов преступлений, дифференциации уголовной ответственности путем введения квалифицирующих признаков и ужесточения уголовной ответственности, что в целом, характеризует наступательность российского государства на проблему наркотизма. Наиболее бурное развитие российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркотизмом, отмечается в 70-90-е годы, отличающееся более активным использованием уголовно-правовых средств в борьбе с этими негативными проявлениями.

2. Наркотизм представляет собой негативное социальное явление, поразившее различные сферы жизни, отличающееся высокой степенью общественной опасности. Содержание этого явления заключается в приобщении к немедицинскому потреблению наркотических средств или психотропных веществ отдельных групп населения, которое ведет к заболеванию наркоманией. Формой же проявления наркотизма является совокупность связанных с наркотиками общественно-опасных действий, которые образует самостоятельный вид преступности (наркотическую преступность), обладающую признаками организованной преступности .

3. Считаем нецелесообразным присоединяться к двум рассмотренным противоположным концепциям преодоления наркотизма в стране. Путь, предложенный сторонниками преодоления наркотизма только репрессивными мерами, заведомо обречен на поражение, поскольку наркотизм не только социальная болезнь, но и медицинская проблема. Болезнь, вызывающая стойкую, порой, переодолимую наркотическую зависимость. С другой стороны и «либеральная» теория легального допущения наркооборота (под контролем властей) не может быть принята. Во-первых, по тому же основанию. Во-вторых, потому, что наркотизм представляет серьезнейшую угрозу самому генофонду страны.

Полагаем необходимым проводить дифференцированный подход в применении уголовно-правовых и иных запретительных мер в отношении лиц, причастных к наркообороту: устанавливать самую суровую ответственность в отношении тех, кто производит и сбывает наркотические средства, занимается этим профессионально. В отношении наркоманов, потребляющих наркотики и, естественно, принимающих участие в их незаконном обороте, делать упор не на репрессивные, а на социально-адаптационные и медицинские меры.

4. Изучение правовых основ контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ позволяет сделать вывод о том, что в . Российской Федерации за последние годы активно разрабатываются и принимаются на законодательном уровне меры, направленные на правовое регулирование оборота наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров и аналогов, а также на пресечение незаконных действий по их обороту. Вместе с тем принятие правовых актов, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств не всегда осуществлялось своевременно, отставало за развитием наркоситуации в стране.

5. Преодоление незаконного оборота наркотиков настоятельно требует точного определения самой сути этого понятия. И здесь отметим значение правильной классификации средств, которых следует относить к наркотическим. Полагаем, что в ее основу должен быть положен критерий признаков воздействия указанного средства на организм человека. Понятие наркотического средства, данное в Федеральном Законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года и использующееся в юриспруденции, несовершенно, поскольку отражает лишь юридический признак (внесение средства в специальные Списки). Требуется отражение в понятии и иных признаков наркотика. В частности его общественной опасности и последствий воздействия на организм человека. В этой связи предложили новую редакцию этого понятия.

6. В последнее десятилетие дискуссия по поводу объекта преступления приобрела особую остроту. Наряду со старыми, предложены новые подходы в определении объекта. Полагаем нецелесообразным отходить от традиционной теории объекта преступлений, как определенных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, которая была предложена учеными советского периода. Во всяком случае, ее применение вполне оправданно применительно к исследуемым преступлениям.

В этой связи мы придерживаемся подхода, в соответствии с которым родовым объектом преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка. В качестве непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.ст.228 и 228-1 УК выступают здоровье населения и порядок законного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Обращаясь к предмету рассматриваемых преступлений, считаем что между его разновидностями (наркотическими средствами и психотропными веществами) отсутствуют и медицинские, и законодательные различия. Ситуация должна быть разрешена: либо путем выявления качественных различий между упомянутыми понятиями, либо, при неустановлении таковых, исключения понятия «психотропные вещества» путем поглощения понятием «наркотические средства».

7. Считаем, что употребление в диспозициях ст.ст.228 и 228-1 УК термина «аналог наркотического средства и психотропного вещества» противоречит принципу законности уголовного права, в связи с чем этот термин не должен использоваться в уголовном законе. Выявленные средства, аналогичные наркотическим вещества должны быть своевременно внесены в соответствующий Перечень, с утверждением Правительством России. И в этом случае они приобретут статус наркотического средства.

8. По нашему мнению, крупный размер наркотических средств следует снизить до размера, превышающего размеры средней разовой дозы потребления в 5 и более раз, а особо крупный размер — в 25 и более раз. При этом при пограничных размерах доз, меняющих качественно уголовно-правовую оценку, понятия крупного и особо крупного размера необходимо определять по двум критериям: а.) исходя из размера средней разовой дозы (соответственно более 5 и более 25 доз). Это необходимые минимумы крупного и особо крупного размера; б.) конкретное же решение о наличии крупного либо особо крупного размера наркотического средство должно составлять прерогативу суда, который должен определить размер в каждом конкретном случае исходя из свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела.

9. Моментом окончания незаконного изготовления наркотического средства, психотропного вещества или их аналога является начало действий, направленных на их изготовление, а не результат таких действий, как это следует из определения «изготовления» в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах».

10. Субъектом исследуемых преступлений является лицо, достигшее 16 лет. Широкая пропаганда негативных последствий злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами для здоровья конкретной личности, для здоровья населения в целом, пропаганда связи наркотизма с негативными социальными последствиями, позволяет лицам, достигшим 14 лет полностью осознавать не только запрещенность таких действий, но и их общественную опасность и социальную значимость. Полагаем целесообразным снизить возраст уголовной ответственности за действия с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершенные с целью сбыта, а равно за преступление, предусмотренное ст. 2281 УК РФ до 14 лет, внеся дополнение в ч.2 ст. 20 УК РФ.

11. В целях устранения противоречия со ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» установить уголовную ответственность за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, поскольку эффективно противодействовать распространению наркомании и злоупотреблению наркотиками возможно только путем применения комплексных мер, направленных на жесткое пресечение всех действий, связанный с распространением наркотиков (начиная от культивирования либо изготовления, сбыта и контрабанды наркотиков до их конечного потребления) с одной стороны, и медицинских и социальных мер, направленных на лечение и социальную реабилитацию лиц, страдающих наркоманией с другой. Внесены и иные предложения по совершенствованию законодательства, определяющего незаконный оборот наркотических средств.

12. Либерализация, связанная с отменой института конфискации, по мнению автора, дает возможность распространителям наркотиков приумножать свое имущество, полученное в результате преступных действий. Кроме того, такой подход нарушает принятые нашей страной международные обязательства. Так, в соответствии с Конвенцией о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 1988 г.) государства соглашаются изменить свои национальные законы, чтобы обеспечить конфискацию доходов от незаконного оборота наркотиков. В связи с чем предлагается восстановить конфискацию как один из видов наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ.

13. Исследование незаконного оборота наркотиков показало, что в изучаемом явлении в наиболее сконцентрированном виде проявляется весь комплекс социально-экономических, демографических, правовых, социально-психологических и других проблем, влияющих на криминальную ситуацию в

России. Вместе с тем ему, как и другим видам отклоняющего поведения, присущ свой, специфический, комплекс детерминант, определяющих его происхождение и развитие.

14. Несмотря на значительный уровень регистрируемой наркопреступности в стране, он по-прежнему остается более низким по сравнению с реальным количеством совершаемых преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В основе высокой латентности наркопреступлений лежит несколько причин, связанных, во-первых, с обстоятельствами совершения преступления и личностью преступников, во-вторых, с недостатками учетно-регистрационной работы в процессе расследования данной категории уголовных дел, и, в-третьих, с низким уровнем организации оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений, связанных с наркотиками.

15. Наркотизация и противоправное поведение, связанное с наркотиками, особенно широкое распространение получили среди несовершеннолетних и лиц молодого возраста. И это закономерно, так как в условиях переходного и кризисного развития страны наиболее социально незащищенными оказались подростки и молодежь, поскольку именно они, как правило, не имеют постоянного источника дохода, не обладают твердыми профессиональными навыками и жизненным опытом, к тому же как раз этому возрасту свойственна психологическая неустойчивость. Встретившись с трудностями в семье, по месту учебы или работы, во взаимоотношениях со сверстниками и не умея справиться с ними, молодые люди находят в наркотических средствах своего рода отдушину, позволяющую забыть хотя бы на время о стоящих перед ними проблемах, получить без каких-либо усилий приятные ощущения; в несовершеннолетнем возрасте человек еще не сформирован полностью как личность и поэтому легко поддается чужому влиянию и совершает какие-либо противоправные поступки из желания самоутвердиться или повысить свой статус в глазах окружающих.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств»

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. — М., 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2005 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005-191 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. — М., 2005.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г.-М, 2005.

6. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание Законодательства. 1998. — № 2. — Ст. 219.

7. Федеральный закон от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697

8. Федеральный закон РФ № 86-ФЗ от 22 июня 1998 г. «О лекарственных средствах»; Федеральный закон № 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. // Правовые основы деятельности органов госнаркоконтроля. Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. -М.: ИНФРА-М, 2004.

9. Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //16 декабря 2003 г. «Российская газета».

10. Постановление Правительства РФ: «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 апреля 2000 г. № 326 // Правовые основы деятельности органов госнаркоконтроля. Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. — М.: ИНФРА-М, 2004.

11. Уголовное уложение 1903 года // Пролетарская революция и суд. 1918. № 1 (август). С. 3.

12. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г. -М., 1922.

13. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.- М., 1929.

14. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1960.-М., 1975.

15. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.

16. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. "Об усилении борьбы с наркоманией" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 18. Ст. 275.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 29. Ст. 782.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987.№25. ст. 354

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Кодекс об административных нарушениях и другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987.№27. ст. 961

21. Постановление СНК от 28 февраля 1918 г. (без номера) "О борьбе со спекуляцией" // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952 гг.). М., 1953. С. 28.

22. Предписание СНК от 31 июля 1918 г. № 7206-7212 "О борьбе со спекуляцией кокаином" // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917 1952 гг.). М., 1953. С. 31.

23. Женевское соглашении о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума от 2 февраля 1925 г.

24. Международная конвенция по опиуму от 19 февраля 1925 г.; Соглашение о воспрещении курения опиума от 27 ноября 1931 г.

25. Женевская конвенция об ограничении производства и регламентации распределения наркотических средств от 13 июля 1931 г.

26. Конвенция по борьбе с незаконным оборотом вредных лекарственных веществ от 26 июня 1936 г. (Женева) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, М.1956 г. Вып 13-й. С.480-487

27. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ 1988 г. Нью-Йорк, 1988. С.5.

28. Гаагская конвенция по опиуму и Женевское соглашении о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума от 2 февраля 1925 г.

29. Международная конвенция по опиуму от 19 февраля 1925 г.; Соглашение о воспрещении курения опиума от 27 ноября 1931 г.

30. Женевскую конвенцию об ограничении производства и регламентации распределения наркотических средств от 13 июля 1931 г.

31. Конвенцию по борьбе с незаконным оборотом вредных лекарственных веществ от 26 июня 1936 г. (Женева) / Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М.,1956. - Вып. 13. - С.480-487.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера» от 20 декабря 1973 г.

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях наркотических средств, незаконном изготовлении и распространении наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ» от 26 сентября 1975 г.

34. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 кв. 1999

35. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 4. С. 42.

36. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. №6. С.9.

37. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992.№7.С.7

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 6.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №2. С.17.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5. С.15

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3. С.17.

42. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 1997 г.

43. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 1998 г.

44. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 1999 г.

45. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 2000 г.

46. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 2001 г.

47. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 2002 г.

48. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 2003 г.

49. Состояние преступности в России. М., ГИЦ МВД России. 1 пг. 2004г.

50. Статистические данные формы «1-НОН». ГИЦ МВД России.2003-2004 гг. Сведения системы «1-НОН» ГИЦ МВД РФ.

51. Комментарии, монографии, пособия и учебники

52. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. -М., 1972.

53. Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование / Под ред. В.П. Сальникова. — СПб, 1999.- 470 С.

54. Байков В.Г. и др. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления) / под общ. ред. А.Н. Гаранского. М.: Владос-ПРЕСС, 2003 -352 с.

55. Бородин C.B. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России / Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., ИГПАН. 1994.

56. Ганюшкин В. Всемирная организация здравоохранения. М., 1959.

57. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974

58. Джанашия Д.П. Организационно-тактические вопросы борьбы с преступлениями, совершенными на почве наркомании: Материалы научно-практического семинара по проблемам борьбы с преступлениями, совершенными на почве наркомании. Тбилиси. М., 1988. 22 апреля.

59. Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес. М., 1998. 79.3лобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юридическаялитература, 1972.

60. Калачев Б.Ф. Что мы об этом знаем? Из истории распространения наркотиков и наркомании в России // Эйфория распада. — М., Молодая гвардия. 1991.

61. Камаев A.JI. Анашизм: Социально-бытовое и клинико-психиатрич. исслед. Самара, тип. им. Т. Мяги, 1931.

62. Карпец И.И. Проблема преступности. — М., 1969.

63. Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова M.JT. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков. Саратов. 1998.

64. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова. В.М. Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 2002.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: НОРМА, 2004. 896 с.

66. Коржанский Н.И. Предмет преступления. — Волгоград, 1976.

67. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

68. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Н. Аргуновой. М., 2001.

69. Криминология / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. — М., 1988.

70. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1969.

71. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

72. Кудрявцев В.Н. Актуальные проблемы уголовной политики. М., ИГПАН. 1994.

73. Курманов К.Ш. Наркомания: уголовно-правовые и криминальные проблемы. -Фрунзе: Илым, 1989.

74. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук И. М. Тяжковой. М., 1999.

75. Левитов И.С. О необходимости опийной реформы на Дальнем Востоке. СПб: Тип. С. П. ведомостей, 1906.

76. Лопашенко H.A. Криминологическая политика: понятие, содержание, методы, формы реализации. — Л., 1986.

77. Маслов Е.В. Проблема наркомании в Туркестанской ССР // Сов. здравоохранение Туркмении. Ашхабад, № 2/3.

78. Меретуков Г.М. Наркомания в дореволюционный период России и причины ее возникновения. М.: ГИЦ МВД России, 1993. Вып. 15.

79. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Монография. Ростов н/Д.: СКНЦВШ, 1994. - 191 с.

80. Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. -Хабаровск, 1988

81. Миньковский Г.М., Побегайло Э Ф., Ревин В П., Целинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы. — М., 1999.

82. Мирошниченко H.A., Музыка A.A. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев-Одесса. — 1988.

83. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. — Владивосток. — 1983.

84. Михлин A.C. Последствия преступления. —М.: Юридическая литература, 1969.

85. Мусаев А.Н., Сбирунов П.Н., Целинский Б.П. Противодействиенезаконному обороту наркотических средств. — М., 2000.

86. Наркомания в России: состояние, тенденции, пути преодоления / Под общ. ред. А.Н. Грановского. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 351 с.

87. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты: Справочник / Авт.-сост.: И.Н.Кузнецов, С.К. Курейчик. Мн.: Новое знание, 2001. — 400с.

88. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М., 1996.

89. Наумов A.B. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // Российская юстиция. — 2000.-№7.

90. Научный комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР. Свердловск, 1964.

91. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960.

92. Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. — М.: «Экспрертное бюро-М», 1997. — 496 с.

93. Правовые основы деятельности органов госнаркоконтроля. Сборник документов / Сост. B.C. Овчине кий. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1048 с.

94. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально — психологические, криминологические и уголовно- правовые аспекты. — Саратов, 2001.

95. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. / Под ред. А.Н. Сергеева. — М.: ГУБНОН СКМ МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001. 579 с.

96. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебное пособие. Часть II. / Под ред. А.Н. Сергеева. — М.: ГУБНОН СКМ МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001. 63 8 с.

97. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебно-методическое пособие / Под ред. А.Н. Сергеева. М.: «Щит-М», 2005. - 901 с.

98. Пятницкая И.Н. Наркомания. M., 1994.

99. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1982.

100. Рохлина М.Л., Козлов A.A. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение. М.: «Анахарсис», 2001. — 208 с.

101. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М., 1953.

102. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. — М.1956 г. Вып 13-й.

103. Случевский И.Ф. Психиатрическая клиника и проблемы паталогии высшей нервной деятельности. — М., 1956;

104. Соломзес Дж.А., Чеурсон В., Соколовский Г. Наркотики и общество. — М., 1998.

105. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. проф. Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича, В.А. Владимирова. — М., 1965.

106. Стрелюхин А.К. Краткий исторический обзор наркомании // Тр. Душанбинского государственного медицинского института. Т. 5. Сталинабад, изд-во Душанбинского гос. мед. ин-та, 1950. Т. 5.

107. Уголовное право России. Учебник. Часть Общая/ Под ред. P.P. Галиакбарова. М.1994.

108. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. M., 1996.

109. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. И.Я. Козаченко и д. ю. н., проф. 3. А. Незнамова. — М., 1997.

110. Уголовное право. Особенная часть:Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. — М.: Эксмо, 2004. — 704 с.

111. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий инеполноты. М.: «Юрлитинформ», 2003.3. Статьи

112. Васильев С.А. Анализ действующих правовых норм, регулирующиъ уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: преимущества и недостатки // Юристъ-Правоведъ. — 2004. №2.

113. Егоров В.Ф., Кощкина Е.А., Когчагина Г.А., Шамота А.З. Наркологическая ситуация в России // Русский медицинский журнал. — 1998. — №1

114. Габиани A.A. Криминологические аспекты потребления наркотиков // Советское государство и право. — 1987.- № 7.

115. Гусев С.И. Актуальные проблемы борьбы с наркоманией// Сов. Государство и право. 1988. — №5.

116. Дьяченко А., Цымбал Е. Совершенствование законодательства о предупреждении злоупотребления психоактивными веществами // Уголовное право. — 2000. — №1

117. Кажарский Д.Д. О практике применения уголовно-правовых норм и об ответственности за наркотизм // Вестник Московского ун-та. Право. 1988. №2.

118. Колесов Д. Наркомания: сущность и социальные последствия // Политическое образование. 1988. — № 4.

119. Кувшинников А., Шестинский Е. От грядки до притона // Неделя, 1988. -№32.

120. Кувшинников А., Шестинский Е. От грядки до притона // Неделя. СПб., 1988.-№32.

121. Маслов Е.В. Проблема наркомании в Туркестанской ССР // Сов. Здравоохранение. Туркмении. Ашхабад, № 2/3.

122. Наркомания в дореволюционной России (из архива) // Вестн. МВД России. М., 1997. - № 5.

123. Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // Российская юстиция. — 2000. — № 7.

124. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998.

125. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. — 1965. — № 6.

126. Радченко В. И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993.-№8.

127. Сбирунов П.Н., Шабанов Г.Х. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Пути совершенствования действующего законодательства // Следователь. 1998. - № 1.

128. Симакова И.Правовая характеристика психотропных веществ // Уголовное право. 2004. — №2.

129. Стрелюхин A.K. Краткий исторический обзор наркомании // Тр. Душанбинского государственного медицинского института. Т. 5. — Сталинабад, изд-во Душанбинского гос. мед. ин-та, 1950.

130. Ураков И.Г. Гашишная и опийная наркомания: сравнительный анализ клинико-социального прогноза // Актуальные вопросы наркологии. Тезисы научных докладов. — Омск, 1982.

131. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. — Свердловск, 1969.

132. Шамота А.З. Динамика наркотизма в Москве в 1999 г. // XIII съезд психиатров России. Материалы. — М., 2000. — 277 с.

133. Шашков В. Государственная Дума. О неотложных мерах по борьбе с распространением наркомании в России // Щит и меч. — 1998. — 3 апреля.

134. Харьковский E.JI. О проблеме возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Следователь. — 2004. — №3.

135. Хоменкер M.JI. Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотиками // Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений. Ташкент, 1978.

136. Авторефераты и диссертации

137. Вышинский К.В. Изучение распространенности употребления психоактивных веществ на примере города Москвы: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. — М., 1999.

138. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. . докт. юр. наук. — М., 2001

139. Колесник О.В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1978.

140. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов. 2001.

141. Реджепов А. Эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за наркотизм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1983.

Автор: Бобраков, Сергей Игоревич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бобраков, Сергей Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бобраков, Сергей Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бобраков, Сергей Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бобраков, Сергей Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконное приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств»