СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коренев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. Основание уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.
§ 1.Общие предпосылки уголовной ответственности за осуществление предпринимательской (хозяйственной) деятельности с нарушением закона.
§ 2. Характеристика объекта уголовно-правовой охраны.
§ 3. Объективные признаки незаконной предпринимательской деятельности и незаконной банковской деятельности.
§ 4. Субъективные признаки незаконной предпринимательской деятельности и незаконной банковской деятельности.
ГЛАВА II. Вопросы соотношения незаконного предпринимательства со смежными составами.
§ 1. Незаконное предпринимательство и прочие преступления, сопряженные с извлечением дохода.
§ 2. Незаконное предпринимательство и другие запрещенные виды деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность"
Актуальность исследования
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В настоящее время наше общество ориентировано на развитие свободной рыночной экономики. Одними из самых первых значительных нормативных актов, создающими правовую базу для предпринимательской деятельности, стали Закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»1 и Закон РСФСР от 25.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» . Кроме этого, было принято еще ряд «рыночных» законов и других нормативных актов, направленных на регулирование и поддержание предпринимательской деятельности, например, Распоряжение Верховного Совета РСФСР 12 мая 1991 г. № 1188-1 «О мерах по стимулированию предпринимательской деятельности в РСФСР», нормативные акты Правительства РФ, Президента РФ, а также Федеральный закон от 14.06.95 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»4.
Основным признаком рыночной экономики является свободная конкуренция. И хотя рыночный механизм свободной конкуренции имеет много достоинств, его возможности велики, но не безграничны. Экономистами признана и обосновывается идея, согласно которой нерегулируемого рынка вообще не бывает, ибо в определенном воздействии
1 Ведомости СНД и ВС, 1990, № 30, ст. 418.
2 Там же. 1991, № 16. Ст. 499.
3 Ведомости СНД и ВС, 1991, № 20, ст. 649.
4 Собрание законодательства РФ. 1995. № 25, ст. 2343 со стороны государства нуждается даже идеальный свободный рынок1. Государство выполняет свои функции, применяя различные методы, которые по их природе можно разделить на экономические и административные. Эти методы взаимосвязаны. Так, любой экономический регулятор несёт в себе элементы администрирования, поскольку контролируется той или иной государственной службой. В свою очередь, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое. В то же время данные методы противоположны. Экономические методы регулирования не сужают свободы выбора для субъектов, которые сохраняют за собой право на свободное принятие рыночного решения. Напротив, административные приёмы существенно ограничивают свободу экономического выбора, а порой сводят ее к нулю. Вместе с тем, административные меры, подавляя индивидуальную экономическую свободу, вполне оправданны, если они используются в тех случаях, когда максимальная свобода одних субъектов оборачивается тяжелыми потерями для других субъектов и рыночного хозяйства в целом2.
Именно эта причина обусловила выделение в общей теории государства и права такой функции государства, как экономической, под которой понимается одно из основных направлений деятельности государства, выражающее сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом. Экономическая функция государства имеет антикризисную направленность и нацелена на создание социально ориентированной экономики3. В юридической литературе отмечается, что при
1 Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М., 1995, С. 74.
2 Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М., 1995, С. 80.
3 Теория государства и права. Отв. ред. Корельский В.М., Перевалов В.Д., Екатеринбург, 1996. С. 241 любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимости его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в нее. Многие общественно значимые задачи, в том числе и удержание рыночной свободы в конкурентных рамках, невозможно вне государственно-правового механизма1.
Таким образом, государство вправе и обязано регулировать как предпринимательскую деятельность, так и экономические процессы в обществе, прежде всего, в интересах самого общества.
Система регулирования экономических процессов достаточно сложна и связана с установлением ряда ограничений гражданских прав. При их нарушении к предпринимателю могут быть применены меры ответственности: гражданско-правовые, административные, уголовные. В этой связи предпринимателю очень важно знать, каким образом должна осуществляться его деятельность, чтобы она не перешла границы уголовно-правовых запретов, а, следовательно знать, в чем заключаются эти запреты.
Сложность нормативной базы обусловливает трудность расследования дел, связанных с нарушением установленных ограничений в предпринимательской деятельности. Кроме этого, как отмечается начальником управления по надзору за исполнением налогового законодательства Генеральной Прокуратуры РФ, имеются объективные и субъективные причины, по которым уголовные дела (в сфере экономической деятельности - А.К.) расследуются в течение длительного времени, а затем прекращаются. К ним следует отнести: сложность этих дел, связанную с выполнением большого объема оперативно-следственных мероприятий; длительность проведения налоговых проверок и выполнения международных поручений; розыск большого числа лиц (особенно причастных к
1 Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. М. 1994, т. 1, С. 190. организованным преступным группировкам); непрофессионализм следователей, неумение доказывать умысел (в этих преступлениях он обязателен). Сказывается отсутствие соответствующих методик расследования1.
В связи с изложенным представляется весьма актуальным иметь единый взгляд на преступления в сфере нарушения осуществления правил предпринимательской деятельности.
Вопросами преступности в сфере предпринимательской деятельности в настоящее время занимаются многие ученые. Проблема уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности уже являлась предметом диссертационного исследования
A.П.Жеребцова. Вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство затрагиваются в работах Б.В.Волженкина, Н.А.Лопашенко, А.Е.Жалинского, П.С.Яни, ИЛ.Козаченко, Т.Ю.Погосян,
B.Котина и других.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с данной темой, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще на затрагивались. Так, практически открытыми остались вопросы о субъективной стороне незаконного предпринимательства и о характере причинно-следственной связи между деянием и последствием.
Необходимость решения этих, а также ряда других проблем и предопределила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования
Цели исследования состоят в том, чтобы определить правовую сущность незаконного предпринимательства, выявить существующие в уголовном праве проблемы, связанные с осуществлением незаконной
1 Широков Е. Ущерб-миллиарды рублей.//Законность, 2000 № 2, С. 6. предпринимательской деятельности, определить направления разрешения этих проблем.
Цели диссертационного исследования обусловили постановку следующих локальных задач:
1) раскрыть собственно понятие предпринимательской деятельности;
2) установить природу общественной опасности незаконного предпринимательства;
3) дать понятие объектов уголовно-правовой охраны ст.ст. 171,172 УК РФ;
4) охарактеризовать объективную сторону незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности;
5) отграничить незаконное предпринимательство от других составов преступлений, сопряженных с получением материальной выгоды, и от прочих видов социальной деятельности, в результате осуществления которых возможно извлечение дохода;
6) высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в плане интересующей нас проблемы;
Методологическая основа исследования
Методологической основой исследования является традиционный диалектический метод анализа и приемы формальной логики, кроме этого, при анализе правовых явлений в диссертации использованы сравнительно-правовой, логико-системный методы.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования заключается в положениях, выносимых на защиту:
1) гражданское и уголовное право использует одно и то же понятие предпринимательской деятельности.
2) формулируются признаки нарушения установленных ограничений, при которых образуется состав незаконного предпринимательства.
3) различается лицензия как средство административного контроля от других видов лицензий (лицензий-сделок, лицензий-квот).
4) рассматривается содержание последствий незаконного предпринимательства и обосновывается идея о том, что состав незаконного предпринимательства является полностью материальным составом.
5) анализируется характер причинно-следственной связи при незаконном предпринимательстве и делается вывод о её вероятностной природе.
6) субъективная сторона незаконного предпринимательства возможна как в виде умысла, так и неосторожности.
7) делается попытка введения в научный аппарат исследования таких категорий, как «деяние преступное по форме» и «деяние преступное по сути». С использованием данных категорий предлагаются правила разрешения конкуренции незаконного предпринимательства со смежными составами, а также со всеми другими преступлениями, в результате совершения которых лицо извлекает определенный доход.
8) выявляется группа общественно опасных деяний, сопряженных с извлечением дохода, не являющихся при этом незаконным предпринимательством и не образующих другие составы преступлений. В связи с этим предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ новым составом.
Правовая основа исследования
В диссертации автор анализирует как нормы уголовного права, так и нормы гражданского (хозяйственного) права ввиду того, что рассматриваемый состав обладает бланкетной диспозицией. Эмпирическая основа работы
В работе используется как опубликованная практика Верховного Суда РФ, так и неопубликованная практика судов города Екатеринбурга. Однако здесь следует отметить, что данные дела, как правило, однотипны поэтому какие-либо проблемы, представляющие интерес, с нашей точки зрения, для настоящего исследования в указанных судебных решениях, как правило, не затрагиваются.
Практическая значимость исследования.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего уголовного законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения законодательства об отдельных видах преступлений. Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания разделов уголовного права Общей и Особенной частей.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права УрГЮА, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в Екатеринбурге в 1997-1999 гг. Материалы исследования использовались автором при чтении пробной лекции и проведении практических занятий по уголовному праву в УрГЮА.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коренев, Александр Сергеевич, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Если какой-либо вид не запрещенной деятельности направлен на постоянное и систематическое получение прибыли, извлекаемой профессионально, то по общему правилу её необходимо считать предпринимательской, если нет специального указания в законе на то, чтобы данную деятельность не признавать предпринимательской.
2. Гражданское и уголовное право оперирует одним и тем же понятием предпринимательской деятельности;
3. Статья 171 УК - это многообъектное преступление.
При чем основным объектом является: отношения в сфере установления государством контроля над предпринимательской деятельностью, отношения по регулированию предпринимательской деятельности посредством регистрации и лицензирования субъектов предпринимательской деятельности, а дополнительные объекты. Это: a) общественные отношения, обеспечивающие соблюдение имущественных и неимущественных интересов граждан; b) общественные отношения, обеспечивающие соблюдение имущественных и неимущественных интересов организаций; c) общественные отношения, обеспечивающие соблюдение, имущественных и неимущественных интересов государства; d) общественные отношения, обеспечивающие соблюдение фискальных интересов государства.
4. Следует различать лицензию - средство административного контроля от лицензии-сделки и лицензии квоты. В статье 171 УК имеется в виду лицензия-средство административного контроля. Отсутствие лицензии-сделки и лицензии-квоты образует самостоятельные составы преступлений.
5. Нарушение условий лицензирования - это такое нарушение формально-определенных требований, установленных нормативными актами, которое может быть допущено как на стадии получения лицензии, так и на стадии осуществления предпринимательской деятельности. Уголовно наказуемыми на стадии получения лицензии следует признавать предъявление подложных документов, на основании которых была выдана лицензия, а на стадии осуществления предпринимательской деятельности уголовно-наказуемым следует признавать любые формально определенные специальные правила осуществления конкретного вида деятельности, нарушение которых способно реально причинить вред общественным отношениям. Указанные правила должны быть закреплены на федеральном уровне.
6. Крупный ущерб может быть как материальным, так и нематериальным.
В свою очередь материальный крупный ущерб может быть выражен или в событиях, значительных, но не поддающихся, или сложно поддающихся стоимостной оценке, так и в реальных материальных потерях для гражданина, организации, государства.
К «значительным событиям» следует относить банкротство предприятия, сокращения большого количества рабочих мест, срыв на продолжительное время работы служб, обеспечивающих жизнедеятельность населения и т.п. Если же размер ущерба поддается оценке, то размер ущерба должен составлять, с нашей точки зрения, свыше 100 МРОТ.
Нематериальный ущерб, может быть причинен в виде ущерба деловой репутации хозяйствующего субъекта, авторитета органов власти и управления, нарушения обороноспособности и безопасности государства.
7. Состав незаконного предпринимательства является полностью преступлением с материальным составом, в том числе и в том случае, когда происходит извлечение дохода в крупном размере;
8. Принимая во внимание тот факт, что общественная опасность незаконного предпринимательства заключается, в первую очередь, в уклонении от контроля за деятельностью в целом, под доходом в ст.ст. 171 и 172 УК РФ следует понимать все поступления от незаконного предпринимательства без вычета расходов, понесённых виновным при извлечении данного дохода
9. Причинно-следственная связь в данном составе преступления зависит от характера допущенного нарушения и наступивших последствий.
• Отсутствие регистрации или лицензии может быть причинно связано с извлечением дохода, но не с причинением крупного ущерба;
• Нарушение условий лицензирования может повлечь за собой как извлечение крупного дохода, так и причинение крупного ущерба. В данном случае причинно-следственная связь носит элемент вероятности.
10. Вина в незаконном предпринимательстве возможна как в виде умысла, так и неосторожности.
11. В том случае, когда незаконное предпринимательство является в целом неосторожным преступлением к уголовной ответственности можно привлечь только руководящих работников, принявших решение об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.
Если же незаконное предпринимательство осуществляется с умыслом, то к уголовной ответственности возможно привлечение как руководящих работников, так и рядовых, квалифицируя их действия как пособничество в незаконном предпринимательстве (однако при доказанности их осознания факта совершения преступления) или же как соисполнительство.
12. При введении в научный аппарат исследования таких категорий, как «деяние незаконное по форме» и «деяние незаконное по сути» представляется возможным провести отграничение незаконного предпринимательства от ряда преступлений, сопряженных с извлечением доходов. а) Незаконное предпринимательство может образовывать идеальную совокупность с преступлениями, образованными из деяний, преступных по форме и расположенными в прочих главах Уголовного кодекса (незаконный оборот наркотических средств - ст. 228 УК; незаконный оборот оружия - ст. 222 УК; незаконное изготовление оружия - ст. 223 УК и т.п.). b) Незаконное предпринимательство является общим составом для преступлений главы 22 УК, образованных из деяний, преступных по форме (незаконная банковская деятельность - ст. 172 УК; незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга - 191 УК и т.п.) и не образует с ними идеальной совокупности. c) Незаконное предпринимательство не образует идеальной совокупности с общеуголовными преступлениями, сопряженными с извлечением преступного дохода (кража - 158 УК, вымогательство -163 УК, грабеж - 161 УК, разбой - 162 УК и т.п.); d) Незаконное предпринимательство не образует идеальной совокупности с общеуголовными преступлениями, совершаемыми с использованием средств хозяйственного оборота, то есть с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности, но которые являются незаконными по сути (лжепредпринимательство -173 УК, легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем - 174 УК; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем - 175 УК и т.п.).
13. Выявляется ряд деяний, сопряженных с извлечением дохода, запрещенных действующим законодательством, но не являющихся уголовно наказуемыми по настоящему Уголовному кодексу.
14. Предлагается дополнить Уголовный кодекс статьей 171-2
Занятие запрещенными видами деятельности»
1. Неправомерное осуществление деятельности, разрешённой исключительно государственным или муниципальным организациям, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается.
2. Занятие деятельностью, запрещенной федеральным законом, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, наказывается.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия либо сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере, наказывается.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность»
1. Введение в рыночную экономику. Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М., 1995.
2. Ветошкина М. Уголовная ответственность за нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней// Современный проблемы юридической науки (теоретические и практические аспекты). Екатеринбург, 1997. С. 79.
3. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Хозяйство и право, 1998. № 12.
4. Волженкин Б.В. Экономические преступления, СПб., 1999.
5. Жалинский А. Уголовная ответственность в сфере лицензирования/Закон. 2000. № 1.
6. Жалинский А. Уголовно наказуемый доход. Или оборот?// ЭиЖ. 1999. № 1. С. 25.
7. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Автореферат дисс. канд. Юрид. наук. Екатеринбург. 1998.
8. Жеребцов А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности. Дисс. канд.юрид.наук., Екатеринбург, 1998.
9. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.
10. Иванова Т. Лицензирование экспортно-импортных операций.//Закон. 2000, № 1.
11. Ионова Ж. Лицензии и договоры в природопользовании.// Хозяйство и право. 1996 г. № 11.
12. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (должностные и экономические преступления). Отв. ред. Кондрашова Т.В. Екатеринбург. Диамант. 1996.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1997.
14. Комментарий к УК РСФСР (должностные и экономические преступления). Ответственный редактор Кондрашова Т.В. Екатеринбург. Диамант. 1996.
15. Котин В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. Законность. 1995. № 4. С.38.
16. Краткий словарь по логике/Под ред. Д.П.Горского. М, 1991.
17. Курс советского уголовного права в четырех томах/Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. ЛГУ, т. 1. 1968.
18. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Л. 1978.
19. Курс экономической теории/Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А., Киров. 1997.
20. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов. 1997.
21. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к гл. 22 УК РФ. Ростов-на-Дону. 1999.
22. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. М. 1994.
23. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.
24. Моисеев М., Предпринимательская деятельность граждан. Понятие и конституивные признаки./ТХозяйство и право, 1997, № 3.
25. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Под ред. П.Н.Панченко. Том 1. Н.Новгород, 1996.
26. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства//Российская юстиция, 1999.
27. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1994 г.
28. Николаев А.А. Проблемы определения термина «доход» по ст. 171 УК РФ// Приложение к газете Финансовая Россия. 1998. № 46.29.0жегов С.И. Словарь русского языка. М. 1973.
29. ЗО.Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве.//Закон. 2000. № 1.31 .Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей./Под ред. Кожевникова И.Н., М., 1999.
30. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
31. Семенов И.А. Экономические преступления. Екатеринбург, 1994. С. 73.
32. Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994.
33. Теория государства и права. Учебник. Отв. Ред. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Екатеринбург, УрГЮА. 1996.
34. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения, М., 1995.
35. Тюнин В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли. Правоведение. 1996. № 1.
36. У головное право России. Особенная часть. Учебник/Под ред. А.И.Рарога. М. 1997.
37. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов./ Под редакцией Б.В.Здравомыслова. М., 1996.
38. Уголовное право РФ. Особенная часть/Под общ. ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М. 1997.
39. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, М., 1997.
40. Уголовное право. Общая часть. Учебник/Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова, М., 1997.
41. У головное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. Ред.: И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 1997.
42. Уголовное право. Часть Общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Отв. редактор Козаченко И .Я., Екатеринбург, 1992.
43. Уголовное право. Часть Особенная. Под ред. Ковалева М.И., Ефимова М.А. и Фролова Е.А., М. 1969.
44. Широков Е. Ущерб миллиарды рублей.//Законность, 2000 № 2.
45. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
46. Энциклопедия для предпринимателя. СПб., 1994.1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ1. Конституция РФ.2. Уголовный кодекс РФ.
47. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»//Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30, ст. 418.
48. Закон РСФСР от 25.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»//ВСНД и ВС РСФСР, 1991, № 16, ст. 499.
49. Распоряжение Верховного Совета РСФСР от 12.05.1991 г. № 1188-1 «О мерах по стимулированию предпринимательской деятельности в РСФСР»// ВСНД и ВС РСФСР, 1991, № 20, ст. 649.
50. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.93 г.// Ведомости СНД РФ, 1993, № 33.
51. Закон РСФР от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1992, № 17, ст. 888
52. Основы законодательства о нотариате» от 11.02.1993 г.//Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 28, ст. 546.
53. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.92 г. № 3266-1 (в ред. от 16.11.97 г.у/Ведомости СНД и ВС, 1992, № 30, ст. 1797.
54. Информационно-поисковая система "Кодекс".
55. Федеральный закон «О лекарственных средствах» от 22.06.98 г.//Собрание законодательства РФ, 1998, № 26
56. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98 г. //Собрание законодательства РФ, 1998, № 2
57. Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности'7/Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.
58. ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.09.1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.
59. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 г. // Собрание законодательства. 1996. № 51. Ст. 5681.
60. Федеральный закон от 8.01.1998, № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции»//Собрание законодательства. 1998. № 2. Ст. 221.
61. Постановление Правительства РФ «О лицензировании медицинской деятельности»//№ 350 от 25 марта 1996 г. (с изменениями и дополнениями) //Собрание законодательства. 1996. № 14. Ст. 1455.
62. Постановление Правительства РФ от 27.04.1999 г. № 472 «О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в РФ»// Собрание законодательства РФ. 1999. № 19. Ст. 2342.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
63. Архив Железнодорожного суда г. Екатеринбурга. Дело № 896 за 1998 год.
64. Архив Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга. Дело за 1999 № 138.
65. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам. Обзор судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 1997 г., //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 10.
66. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 17.12.1998 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 7.
67. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР " О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях от 6 октября 1970 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 04.07.1997 года «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9.
69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 7444/97 от 21.07.1998 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998, №11.
70. Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. Май 1995.
71. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5.08.1998 г. По делу № Ф09-466/98-АК//Информация получена при помощи ИПС «Консультант-Плюс Арбитраж. Судебная практика Уральский округ».
