АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности»
На правах.рукописи
'
Верченко Надежда Игоревна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 4 ИЮЛ 2011
Тюмень-2011
4851559
Работа выполнена на кафедре криминологии Омской академии МВД России
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Клейменов Михаил Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Кириллов Михаил Андреевич
кандидат юридических наук, доцент Розенко Станислав Васильевич
Ведущая организация: Южно-Уральский государственный
университет
Защита состоится 23 сентября 2011 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.
Автореферат разослан \ г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В соответствии со Стратегией национальной безопасности до 2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, коррупция отнесена к системным угрозам национальной безопасности. 13 ноября 2009 г., обращаясь к Федеральному собранию Российской Федерации, Президент Д. Медведев назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути развития страны: «Очевидно, что борьба с ней должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым проявлениям этого социального зла»1. 30 ноября 2010 г. Президент подтвердил: «нашей принципиальной задачей остаётся борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше»2.
Между тем согласно исследованию международного общественного движения Transparency International, определяющего «Индекс восприятия коррупции» (ИВК), Россия заняла в рейтинге 154-е место (из 178) с 2,1 баллами. Ближайшие «соседи» нашей страны по этому показателю — Камбоджия, Кения, Конго (также по 2,1 балла). В прошлом году Россия получила 2,2 балла и заняла 146-е место. По опубликованному в конце 2009 г. рейтингу Международного центра антикоррупционных исследований Россия единственная из стран «Большой двадцатки» находится в зоне высокой коррупции3.
Коррупция как социально-правовое явление имеет множество форм своего проявления. Наиболее общественно опасные ее формы отражены в уголовном законе, среди них незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. По данным криминологических исследований, незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности является самым распространенным коррупционным проявлением, обладающим высочайшим уровнем латентности. Регистрация данного вида преступлений остается традиционно низкой (в 1997 г. - 17, в 2002 г. - 18, в 2007 г.-44, в 2010 г.-19).
В основе незаконного участия в предпринимательской деятельности лежит конфликт интересов личной (узкогрупповой) материальной заинтересованности чиновника и принципов несения государственной службы: чиновник выбирает не интересы службы, не добросовестное исполнение своего служебного долга, а идет на поводу своих корыстных потребностей, используя должностное
1 Обращение Президента к Федеральному собранию Российской Федерации 31 июля 2008 г. // Российская газета. - 2009. - № 5038 (214).
2 Обращение Президента к Федеральному собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Президента России. Режим доступа: ЬкрУ/Президент.рф. Дата обращения 18 декабря 2010 г.
3 Зубов М. Взятки дает треть россиян // Московский комсомолец. 2009. - № 25211.
положение для извлечения выгоды путем участия в предпринимательской деятельности.
Как показывает практика, сотни чиновников различных министерств и иных органов исполнительной власти входят в советы директоров акционерных обществ, т.е. происходит сращивание государственного аппарата с коммерческими организациями, что представляет собой узаконенную коррупцию. В обход законов и иных нормативных актов чиновники различного уровня перекачивают государственные средства в контролируемые ими предпринимательские организации, по демпинговым ценам вывозят и продают за рубеж энергоносители и иные товарно-сырьевые ресурсы.
Незаконное совместительство государственной службы и предпринимательства имеет весьма опасные последствия для политической системы государства и национальной экономики: нарушаются конкурентные механизмы рынка, расширяется теневая экономика, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета, неэффективно используются бюджетные средства, в частности при распределении госзаказов и кредитов, теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры, происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических групп, видящих во власти не только средство лоббирования своих интересов, широкие возможности для отмывания денег, но и защиту от привлечения к уголовной ответственности. К тому же при любом уровне критичности населения к правящим кругам последние, как правило, служат неким образцом (положительным или отрицательным) для подражания, а при высокой криминальности элиты, пусть даже латентной, - серьезным аргументом оправдания своего противоправного поведения.
Сложившаяся ситуация требует уяснения сущности незаконного участия в предпринимательской деятельности, специального криминологического анализа его причинности, уголовно-правовых и криминологических характеристик данного преступления, определения основных проблем борьбы с этим преступлением и оптимальных путей их разрешения, разработки комплекса мер предупреждения незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Учитывая, что незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности является одной из разновидностей коррупции, теоретические и практические аспекты противодействия данному явлению затрагиваются в работах, посвященных вопросам борьбы с коррупцией в целом. Последняя подверглась широкому изучению не только учеными-юристами, но и специалистами в области психологии, социологии, теории управления, экономики, философии и других наук. Значительный вклад в исследование коррупции и ее видов, в том числе должностных преступлений, внесли такие специалисты как:
Г.А. Аванесов, А.Я. Аснис, Т.Б. Басова, В.Н. Борков, Н.В. Бугаевская, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, H.A. Егорова, Б.В. Здравомыслов, П.А. Кабанов, М.П. Клейменов, И.Н. Клюковская, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.B. Куракин, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев,
A.B. Наумов, C.B. Максимов, В.К. Максимов, И.Б. Малиновский,
B.C. Овчинский, В.В. Прудников, A.B. Шнитенков, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.
Несмотря на существенную теоретическую и практическую разработку уголовно-правовых и криминологических вопросов противодействия коррупции, такая ее разновидность, как незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности, не была предметом специального юридического исследования и криминологического анализа, изучалась отдельными учеными лишь фрагментарно. В связи с этим очевидна необходимость комплексного (уголовно-правового и криминологического) анализа проблем противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности как одному из проявлений коррупции в России.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения в сфере противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступают криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности, его детерминанты, отраженные в уголовном законе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, практика применения данной уголовно-правовой нормы, а также состояние мер противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности.
Цель диссертационного исследования - разработка научно обоснованных мер специально-криминологического и уголовно-правового характера по повышению эффективности противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности. Достижение поставленной цели возможно при условии комплексного, системного подхода к решению взаимосвязанных задач, поставленных в диссертационном исследовании:
- анализ социальной обусловленности и исторических предпосылок уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности;
- исследование уголовно-правовой характеристики состава незаконного участия в предпринимательской деятельности;
- выявление проблем квалификации состава незаконного участия в предпринимательской деятельности;
- выявление и анализ детерминантов незаконного участия в предпринимательской деятельности;
- исследование правового и организационного противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности в современный период и разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций по
совершенствованию мер правового и организационного противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования служат основополагающие общефилософские методы познания, системный и структурный подходы к исследованию. Использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция и индукция, сравнение) и частнонаучные (исторический, формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический) методы. В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: экспертная оценка, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ документов и др.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по криминологии, уголовному праву, административному праву, социологии и психологии, относящиеся к проблематике исследования.
В работе над диссертацией автор опиралась на Конституцию РФ, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере административного, гражданского и других отраслей права, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Использовались ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России о коррупционных преступлениях, в том числе незаконном участии в предпринимательской деятельности, а также другие статистические показатели деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции; опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации; результаты изучения 38 уголовных дел о незаконном участии в предпринимательской деятельности и других коррупционных преступлениях, рассмотренных судами Новосибирской, Омской, Архангельской областей, Республики Коми, а также отказных материалов; результаты анкетирования населения (750 человек), 253 предпринимателей, более 150 сотрудников следственного комитета РФ и судей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системы мер специально-криминологического и уголовно-правового характера, направленных на повышение эффективности противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета незаконного участия в предпринимательской деятельности определяется национальными историческими особенностями появления и развития феномена совместительства деятельности на государственной (муниципальной) службе и предпринимательства, свидетельствующими о крайне высокой степени
общественной опасности такого совместительства. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности является криминальным проявлением деловой коррупции.
2. Объект незаконного участия в предпринимательской деятельности имеет социальное «ядро» - безопасность политической системы государства и национальной экономики, и «правовую оболочку» - правоотношения, обеспечивающие надлежащее поведение субъектов охраняемой сферы.
3. По смыслу уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности содержание понятия «доверенное лицо» более широко и не тождественно содержанию гражданско-правовых терминов «представитель» и «доверительный управляющий».
4. В целях повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности в уголовный закон предлагается внести следующие изменения и дополнения:
- диспозицию ст. 289 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей
предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо, а равно регистрация должностного лица в качестве индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершенны вопреки запрету, установленному законом, и связаны с предоставлением указанной организации льгот и преимуществ или с покровительством предпринимательской деятельности в иной форме»;
- в примечание 1 к ст. 285 УК РФ внести дополнения, включив в понятие должностного лица «государственных и муниципальных служащих, представляющих интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в коммерческих организациях, а также работников, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных предприятиях».
5. Детерминантами незаконного участия в предпринимательской деятельности являются как общие причины и условия, характерные для всех коррупционных преступлений, так и частные, характерные только для рассматриваемого преступления, напрямую связанные с реальной обстановкой, сложившейся в стране, при которой утрачивается истинный смысл государственной службы - служение обществу и государству, а власть воспринимается как средство удовлетворения личных потребностей в материальных благах, достижении определенного социального положения, признании, самоуважении и гарантии безопасности как внутренней (возможность влиять на происходящие процессы в сфере власти и бизнеса, материальное обеспечение и лоббирование своих интересов), так и внешней (гарантия от преследования, безнаказанность).
Деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов объективно носит эпизодический характер, что, при
отсутствии субъекта координации и контроля за работой таких комиссий не позволяет им быть действенным механизмом противодействия коррупции.
6. В целях совершенствования правового и организационного обеспечения противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности предлагаются следующие специально-предупредительные меры:
- внесение в ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» нормы, в соответствии с которой гражданский служащий, при условии отсутствия конфликта интересов, вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью только с письменного разрешения представителя нанимателя, принятого с учетом мнения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов;
- дополнение ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 11 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» нормой, в соответствии с которой кандидатура доверительного управляющего утверждается комиссией по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов с учетом того, что таким управляющим не может быть назначено лицо, состоящее в родственных, материальных и иных личных отношениях с кандидатом на службу или служащим;
- расширение круга родственников государственных служащих, обязанных предоставлять сведения о своих доходах и принадлежащем им имуществе, за счет включения в круг таковых родителей, братьев, сестер и совершеннолетних детей государственного служащего;
- отказ в предоставлении сведений о доходах и имуществе государственным служащим либо его родственниками, признанный комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов неуважительным, а равно неподача таких сведений в течение установленного комиссией времени должны являться основанием для расторжения трудового договора с таким служащим;
- выявление должностей государственной службы, на которых служащие непосредственно контактируют с гражданами и юридическими лицами, и имеют с возможность злоупотреблять своим положением в корыстных или иных личных целях, а также последующая ротация служащих на таких должностях.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении и развитии научного уголовно-правового и криминологического знания сущности незаконного участия в предпринимательской деятельности, теоретических основ противодействия данному коррупционному проявлению. Диссертация обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области противодействия коррупции и ее отдельным формам.
В диссертации сформулированы выводы, имеющие значение для совершенствования законодательных, информационных, организационных мер
противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности, а также иным видам незаконного совместительства на государственной и муниципальной службе.
В теории уголовного права и криминологии выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях составов должностных преступлений, системы специально-криминологического предупреждения коррупции, в научно-практических комментариях действующего законодательства.
Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, важны для практической деятельности работников правоохранительных органов по квалификации преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ.
Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», в целях создания спецкурса «Противодействие коррупционной преступности», а также в системе повышения квалификации следователей и судей.
Апробация результатов исследования. Выводы и положения диссертационного исследования излагались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, 27 января, 2006 г., 27 января 2007 г., 1 февраля 2008 г.); «Право и государство: приоритеты XXI века» (Алтайский государственный университет, 29 сентября 2006 г.); «Актуальные вопросы публичного права» (Уральская государственная юридическая академия, 14 октября 2006 г.); «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 26 октября 2006 г.); «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирский государственный технический университет, 8 декабря 2006 г.); «Организованная преступность экстремизм, коррупция в начале XXI века в России» (Академия Генеральной прокуратуры РФ, 6 февраля 2008 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Сибирский юридический институт МВД РФ, 14 февраля 2008 г.); «Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения» (Сибирский государственный университет путей сообщения, 27 марта, 2008 г.); «Борьба с коррупцией в сфере государственного и муниципального управления: зарубежный и российский опыт» (Сибирская академия государственной службы, 28 марта 2008 г.); «Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт» (Новосибирский государственный университет экономики и управления, 25 апреля 2008 г.); «Национальный план противодействия коррупции: механизмы реализации» (Новосибирский государственный университет экономики и
управления, 18 сентября 2008 г.); «Конституция Российской Федерации: проблемы построения демократического общества и правового государства» (Сибирская академия государственной службы, 10 декабря 2008 г.); «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД РФ, 12 марта 2009 г.).
Результаты исследования отражены в опубликованных автором девятнадцати научных трудах, в том числе в изданиях, входящих в Перечень ВАК Минобрнауки РФ, внедрены в учебный процесс Новосибирского государственного университета экономики и управления, а также в практическую деятельность следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области, филиала ФГУ «ВНИИ МВД России» по Сибирского федеральному округу.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показана степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика, теоретическая основа и эмпирическая база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава - «Исторические и социальные предпосылки уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности» - состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Уголовная ответственность за преступное совместительство государственных служащих в истории отечественного законодательства» - раскрываются национальные исторические особенности появления и развития феномена совместительства деятельности на государственной (муниципальной) службе и предпринимательства.
Основным документом, который составлял правовую основу деятельности служащих гражданского ведомства до 1832 г., был Устав о службе по определению от Правительства. В 1832 г. указанный Устав был включен в документ, который систематизировал законодательство о гражданской службе, а именно в «Свод уставов о службе гражданской». В документах Свода уставов о службе гражданской нашел отражение запрет на совмещение гражданской службы с участием в хозяйственной деятельности, если чиновник по долгу службы имел отношение к этой деятельности. Запрет распространялся на супругов и детей гражданских служащих.
Новый импульс коррупционные явления в системе государственной службы получили в связи с переходом к рыночным отношениям и утверждением в стране капиталистического социально-экономического уклада. Наиболее эффективным средством коррумпирования крупных
правительственных чиновников стало их привлечение к учреждению различного рода товариществ и компаний, предложение тех или иных должностей в советах и управлениях частных фирм. В связи с этим в декабре 1884 г. Александром III был утвержден Указ «О порядке совмещения государственной службы с участием в торговых и промышленных товариществах и компаниях», в соответствии с которым государственная служба высших должностных лиц признавалась несовместимой с участием в учреждении железнодорожных, пароходных, страховых и других торговых промышленных товариществ, а также общественных и частных кредитных ассоциаций. Чиновникам других классов разрешалось участвовать в учредительстве компаний при условии, если это не связано с вредными последствиями для государственной службы и на то получено разрешение начальства.
Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. под уголовную ответственность подпадали действия, связанные с открытием частного банка, торгового общества, товарищества или компании без дозволения правительства, злоупотребления в банковской сфере совершенные чиновниками государственных кредитных установлений и должностными лицами общественных и частных банков. Уголовное уложение 1903 г. отражало уголовно наказуемые деяния служащих, заключавшиеся во вступлении в запрещенные законом по роду службы имущественные сделки и в воспрещенном законном участии в предприятиях, договоре или залогодательстве по договору от своего имени или от имени своей жены или через подставное лицо.
Октябрьская революция повлекла национализацию экономики, запрет частной торговли продовольственными товарами, усиление борьбы со спекуляцией. В советский период запреты и ограничения в системе гражданской службы содержались в Постановлении СНК от 27 июля 1918 г. «Об ограничении совместной службы родственников в советских учреждениях», а также во Временных правилах о службе в государственных учреждениях и предприятиях от 21 декабря 1922 г. С созданием частных предприятий и кооперативов в период НЭПа основные государственные монополии сосуществовали с частным предпринимательством. Поддержка государством развития частноэкономической деятельности и в то же время ее подконтрольность и регулируемость со стороны государства повлекли рост злоупотреблений в виде организации предпринимательских структур самими чиновниками. Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции в своем Циркуляре от 9 октября 1922 г. назвал взяточничеством случаи участия сотрудников рабоче-крестьянской инспекции в торгово-промышленной деятельности в качестве посредника, комиссионера и контрагента между государственным органом и частными лицами, а также использования своего служебного положения в целях перехода на службу в подотчетное учреждение. УК РСФСР 1926 г. криминализировал незаконное совместительство в двух государственных учреждениях или в одном государственном и в другом частном, посредничество при подрядах, поставках, торгах, связанное с
получением комиссионных или наградных выплат. Позже в качестве служебного преступления были криминализированы содействие, оказываемое должностными лицами государственных органов и коопераций, организации лжекооперативов или попустительство их дальнейшей деятельности, а равно оказание им содействия в той или иной форме (ст. 111-а УК РСФСР 1926 г.).
В 30-е годы XX столетия был издан ряд постановлений, касающихся борьбы с должностными злоупотреблениями в отдельных отраслях народного хозяйства. Например, Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 апреля 1934 г. «О премировании железнодорожных работников и совместительстве работы на транспорте с работой в других предприятиях и учреждениях» запрещало работникам железнодорожного транспорта работать в сторонних организациях по совместительству.
Создание основ для развития частного предпринимательства связано с принятием ряда законов в конце 80-х годов («Об индивидуальной трудовой деятельности» 1986 г., «О кооперации в СССР» 1988 г.). Получили развитие кооперативы, которые могли иметь в собственности недвижимость, самостоятельно определяли направления своей деятельности, а также предоставляли возможность переводить немалые денежные ресурсы из государственного сектора экономики в частный.
Политические и экономические события начала 90-х годов способствовали переходу важнейших государственных единиц (ведомств, торговых, снабженческих предприятий, заводов, государственных банков) в частные руки. Отсутствие дистанцирования гражданского оборота в экономике от государственных структур оказало решающее значение на распространение случаев совместительства коммерческой деятельности и государственной службы. Запрет государственным служащим лично или через посредников заниматься предпринимательской деятельностью, принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами или иными хозяйствующими субъектами и выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), предусмотренный Указом Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», а позже Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» и Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в РФ», а также рост подобных случаев привели к криминализации незаконного участия в предпринимательской деятельности в УК РФ 1997 г.
Второй параграф - «Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности» - посвящен характеристике общественной опасности незаконного участия должностного лица в предпринимательской деятельности как основания криминализации этого деяния.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности достаточно четко вписывается в рамки признаков коррупционного преступления: должностное лицо вопреки закону участвует в предпринимательской
деятельности, используя свои должностные полномочия для оказания незаконных преимуществ, покровительства своей организации в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц, посягая на законные интересы и авторитет государства, интересы общества, физических и юридических лиц. Незаконное участие в предпринимательской деятельности является одним из проявлений деловой коррупции, природа которой заключается в сращивании носителей власти с бизнесом, в незаконном лоббировании ими интересов бизнеса в целях личного, узкогруппового обогащения вопреки интересам службы, что представляет серьезную угрозу стабильности и устойчивости национальной экономики и политической системы государства. Общественная опасность этого вида преступной деятельности характеризуется рядом негативных последствий: нарушаются конкурентные механизмы рынка; расширяется теневая экономика, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета; неэффективно используются бюджетные средства, в частности при распределении госзаказов и кредитов, что и без того усугубляет бюджетные проблемы России; постепенно происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических групп, видящих во власти средство лоббирования интересов своего бизнеса и широкие возможности для отмывания денег.
Соискатель приходит к выводу, что незаконное участие в предпринимательской деятельности как проявление деловой коррупции представляет угрозу: во-первых, для политической системы государства (подрывается авторитет государственной власти, так как должностное положение используется не в интересах общества и государства, а в интересах бизнеса чиновника); во-вторых, для национальной экономики (государственный служащий использует свой статус для оказания различных преимуществ, льгот своей организации, что ведет к ограничению или устранению конкуренции, неэффективному использованию бюджетных средств, непоступлению в бюджет причитающихся налогов и др.).
В сравнительно-правовом плане для оценки социальной обусловленности уголовно-правового запрета незаконного участия в предпринимательской деятельности анализируется опыт криминализации данного преступления в зарубежном уголовном законодательстве на примере таких стран, как Испания, Аргентина, Япония, Германия, Швейцария, Азербайджан, Франция, Дания, Австрия, Грузия. Делается вывод о том, что криминализация анализируемого преступления в виде отдельного состава преступления обладает преимуществами.
Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика состава незаконного участия в предпринимательской деятельности» - состоит из пяти параграфов.
В первом параграфе - «Объект незаконного участия в предпринимательской деятельности» - рассматривая объект незаконного участия в предпринимательской деятельности, автор анализирует существующие точки зрения на определение объекта преступления в целом и объекта преступлений против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления в частности. Устанавливая правовые отношения, обеспечивающие авторитет, порядок и принципы несения государственной и муниципальной службы, интересы законной предпринимательской деятельности, государство охраняет их безопасность. Объект незаконного участия в предпринимательской деятельности имеет «ядро» - общественные отношения, обеспечивающие безопасность определенной сферы, и «правовую оболочку» - совокупность правоотношений, которые обеспечивают определенный, желательный порядок поведения субъектов охраняемой сферы.
В качестве «ядра» объекта незаконного участия в предпринимательской деятельности целесообразно рассматривать безопасность политической системы государства и национальной экономики, нарушаемую незаконными действиями должностных лиц, преследующих вопреки установленному порядку, принципам, интересам службы личные (узкогрупповые) корыстные цели. «Правовую оболочку» составляют национальные и международные нормативно-правовые акты, предусматривающие запрет должностным лицам совмещать службу и предпринимательскую деятельность, а также содержащие нормы о предупреждении и пресечении конфликта интересов совмещения государственной службы и предпринимательской деятельности.
Во втором параграфе - «Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности» - автор, анализируя объективную сторону незаконного участия в предпринимательской деятельности, подробно рассматривает понятие «учреждение организации» и «участие должностного лица в управлении организацией», «организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность», «доверенное лицо». Диссертант отмечает, что толкование в научной литературе понятия «участие должностного лица в управлении организацией» сужает практические возможности применения статьи 289 УК РФ. Должностному лицу необязательно быть юридически оформленным в организации, участие такого лица в предпринимательской деятельности возможно путем владения ценными бумагами, акциями, долями в уставном капитале организации, как это предусмотрено ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».
Обязательным условием наступления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, является то, что каждое из действий субъекта (и учреждение, и участие) должно быть связано с предоставлением должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот, преимуществ или покровительства в иной форме. Таким образом, должностное лицо, прямо или косвенно участвуя в принятии тех или иных решений в организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, «помогает» последней благодаря своей компетенции и (или) авторитету обойти какие-либо препятствия. Такие препятствия могут быть: по отношению к другим субъектам рынка, как правило, связанные с нарушением добросовестной конкуренции (например, лоббирование принятия решения в пользу «своей» организации государственными и иными органами, льготное налогообложение); - по
отношению к государству, т.е. контакт с органами власти в виде определенных действий последних (например, облегчение бюрократической волокиты при получении лицензии или оформлении иных необходимых документов) либо бездействий (отказ от излишнего контроля, проведения проверок, ревизий); по отношению к иным субъектам (банкам, иным организациям), например, предоставление кредитов на льготных условиях.
Понятие «доверенное лицо» в составе незаконного участия в предпринимательской деятельности неверно сужать до гражданско-правового смысла термина «доверительный управляющий» при заключении договора, предусмотренного главой 53 ГК РФ «Доверительное управление имуществом», или термина «представитель» (глава 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность»). Как показывает судебная практика чаще всего виновный осуществляет свою незаконную деятельность через родственников (детей, супругов, сестер, братьев, родителей). Доверенное лицо, через которое виновный участвует в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, должно нести ответственность за пособничество в незаконном участии в предпринимательской деятельности.
Предлагается усовершенствованная редакция диспозиции ст. 289 УК РФ.
В третьем параграфе - «Субъект незаконного участия в предпринимательской деятельности» - автор дает характеристику субъекта незаконного участия в предпринимательской деятельности, который обладает дополнительными признаками, характеризующими его как специального субъекта: во-первых, это только должностное лицо, во-вторых, это лицо, которому закон запрещает заниматься предпринимательской деятельностью.
На материалах судебной и следственной практики анализируются вопросы квалификации незаконного участия в предпринимательской деятельности по субъекту, в том числе проблема отнесения к субъектам должностных преступлений государственных и муниципальных служащих, представляющих интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в коммерческих организациях, а также работников, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных предприятиях. Автор приводит собственное обоснование позиции необходимости расширения понятия должностного лица за счет указанных субъектов, в связи с чем формулируются предложения по совершенствованию примечания 1 к ст. 285 УК РФ.
В четвертом параграфе - «Субъективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности» - автором охарактеризованы субъективные признаки незаконного участия в предпринимательской деятельности. Незаконное участие в предпринимательской деятельности формальный состав преступления, поэтому при рассмотрении субъективной стороны данного преступления необходимо учитывать психическое отношение лица к выполнению действий (учреждение, участие в управлении, предоставление льгот), а не. к наступившим общественно опасным
последствиям, что исключает косвенный умысел. . ... ____
Из смысла незаконного участия в предпринимательской деятельности следует, что оно совершается из корыстной заинтересованности субъекта. Подобный корыстный интерес связан с самой спецификой предпринимательской деятельности, которая в соответствии с законом осуществляется с целью извлечения прибыли.
В пятом параграфе - «Вопросы разграничения состава незаконного участия в предпринимательской деятельности с составами иных должностных преступлений» - автор рассматривает вопросы разграничения данного преступления со смежными составами преступлений, такими как: получение взятки, незаконное предпринимательство, злоупотребление и превышение должностными полномочиями.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности сходно с так называемым мнимым совместительством, которое нередко служит прикрытием взяточничества и квалифицируется по ст. 290 и 291 УК РФ. Под мнимым совместительством понимается ситуация, когда происходит дача взятки должностному лицу под видом оформления последнего на какую-либо работу (по совместительству или по трудовому соглашению) с выплатой ему зарплаты, иных вознаграждений, когда фактически такая работа должностным лицом не выполняется. При незаконном участии в предпринимательской деятельности должностное лицо выступает учредителем или участником органа управления коммерческой организации, и его участие в имущественных отношениях или совместительство реально. Такое лицо, независимо от того, оформлено оно юридически или нет, активно участвует в деятельности организации, оказывает влияние на принятие управленческих решений, предоставляет льготы, преимущества или иное покровительство.
Имеющееся в теории мнение об отнесении ст. 289 УК РФ к специальной норме с привилегированным составом по отношению ст. 285 УК РФ неверно, так как диспозиция ст. 289 УК РФ предусматривает ответственность за участие в предпринимательской деятельности вопреки законодательному запрету, а значит, подобные действия лица не могут квалифицироваться как злоупотребление полномочиями. В то же время незаконное участие в предпринимательской деятельности можно рассматривать как специальную норму по отношению к превышению полномочий (ст. 286 УК РФ). Таким образом, при разграничении превышения должностных полномочий и незаконного участия в предпринимательской деятельности используется правило конкуренции общей и специальной нормы, предусмотренное ч. 3 ст. 17 УК РФ.
При сопоставлении признаков незаконного участия в предпринимательской деятельности и незаконного предпринимательства необходимо различать ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности (в данном случае для должностных лиц) и обязательные требования к ее осуществлению (государственная регистрация, получение лицензии и т.д.). Обязательные требования не должны затрагивать в целом права на ведение предпринимательской деятельности, устанавливая лишь особые условия его приобретения. Таким образом, осуществляя
предпринимательскую деятельность без лицензии, должностное лицо посягает на абсолютно разные объекты, нарушая установленные законом требования к осуществлению такой деятельности и ограничения заниматься ею в связи со своим служебным положением. Поэтому квалификация действий должностного лица по ст. 289 УК не исключает его ответственности за незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ.
Третья глава - «Криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности» - состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе - «Состояние и динамика регистрации незаконного участия в предпринимательской деятельности в России» -
предпринята попытка оценить практику применения статьи 289 УК РФ с помощью статистических данных о регистрации, выявлении, наказуемости, фактическую распространенность этого преступления.
Первые четыре года (1997-2001 гг.) действия ст. 289 УК РФ отмечены тенденцией прироста количества выявленных фактов незаконного участия в предпринимательской деятельности (1997 г. - 17, 1998 г. - 25, 1999 г.-38, 2000 г. - 43, 2001 г. - 351). Количество коррупционных преступлений в этот период также интенсивно росло. Возможная причина этого - определенное давление со стороны «новой» власти на активизацию деятельности правоохранительных органов в период президентских выборов и желание показать свою «трудоспособность» после победы на выборах. Наивысший пик зарегистрированного незаконного участия в предпринимательской деятельности пришелся на 2001 г., абсолютный прирост составил 334 факта. При анализе статистических данных о количестве выявленных лиц в этот период установлено, что подобный скачок вызван не объективными тенденциями, а политической обстановкой в отдельном регионе, что подтверждается и показателями 2002 г. - снижением числа незаконного участия в предпринимательской деятельности до 18 зарегистрированных фактов, несмотря на общий рост коррупционных преступлений.
Начиная с 2003 г. по настоящее время существенных изменений числа зарегистрированных преступлений не наблюдается. Анализ статистических данных о количестве выявленных и осужденных лиц за незаконное участие в предпринимательской деятельности в России в 1997-2010 гг. показывает, что даже в периоды наибольшей регистрации фактов незаконного участия в предпринимательской деятельности (2001 г. - 351, 2003 г. - 67), количество выявленных лиц незначительно - 20 и 10 соответственно, а осужденных минимально: в 2001 г. - 2 человека, в 2003 г. — 1. Такие статистические данные подтверждают тезис российских исследователей о том, что статистические колебания являются следствием не реальных тенденций коррупции, а лишь ослабления или усиления борьбы с нею на отдельных этапах развития современного российского государства. В то же время данные анкетирования населения и предпринимателей показывают высокий уровень незаконного участия в предпринимательской деятельности.
Таким образом, анализ статистической отчетности по отдельному региону и по стране в целом показывает, что зарегистрированных фактов незаконного участия в предпринимательской деятельности мало, лиц, привлеченных к уголовной ответственности за это преступление единицы, а осужденных практически нет совсем. Это связано с причинами как криминологического, так и уголовно-правового и процессуального характера, которые тесно сплетены между собой и детерминируют друг друга (высокая латентность незаконного участия в предпринимательской деятельности, отмеченные выше недостатки сформулированной законодателем объективной стороны ст. 289 УК РФ, проблемы, связанные с установлением субъекта незаконного участия в предпринимательской деятельности, разграничения данного преступления со смежными составами преступлений).
По мнению автора, практика допущения внесудебного увольнения лиц, подозреваемых в совершении коррупционных деяний, недопустима и пагубна для борьбы с коррупцией. Это в значительной степени влияет на качество и полноту расследования, и следовательно, реализацию главного принципа противодействия преступности - неотвратимость ответственности виновных.
Второй параграф - «Криминологические детерминанты незаконного участия в предпринимательской деятельности» - посвящен выявлению причинного комплекса совершения анализируемого преступления. Автор приходит к выводу, что детерминанты незаконного участия в предпринимательской деятельности вытекают из детерминантов коррупции в целом. На основе анализа сочетания разных подходов к определению причин появления коррупции (моралистического и функционального) выделяют детерминанты, обусловливающие коррупцию и незаконное участие в предпринимательской деятельности, которые можно систематизировать разделив на группы: экономические, политические, организационные, правовые, психологические.
Экономические и политические детерминанты коррупционной преступности связаны с преобразованиями 80-90-х годов XX в., повлекшими социальное расслоение общества, концентрацию большей части общественных богатств в руках сомнительного меньшинства. Наряду с низовой (повседневной) коррупцией получила распространение коррупция элитарная (крупная, вершинная). Недостаточное финансирование, материальные проблемы при отсутствии социальных гарантий вызвали проблему выживания среди государственных служащих, должностных лиц правоохранительных, контролирующих органов, государственных и муниципальных учреждений и других «бюджетников», что повлекло их коммерциализацию - сращивание с предпринимательской деятельностью, экономической и организованной преступностью. Изучение материалов уголовных дел по коррупционным преступлениям и незаконному участию в предпринимательской деятельности наглядно показывают, что в 90% случаев к уголовной ответственности привлекаются именно такие лица. Думается, что подобная «выборочная» ситуация устраивает многих: власть, правоохранительные органы, суды, многочисленные структуры по противодействию коррупции и позволяет
большинству наиболее опасных коррупционеров - представителей элитарной коррупции - оставаться «чистыми» и недоступными для правосудия. Элитарная коррупция, в свою очередь, характеризуется высоким социальным положением ее субъектов, изощренными способами их действий, огромным материальным, физическим, моральным ущербом, исключительной латентностью посягательств и снисходительным отношением властей.
Политические события 80-90-х годов характеризовались превращением власти в паразитический слой, дистанцированный от общественных интересов, пронизанный жаждой наживы и преследующий сугубо собственные цели, что способствовало распространению коррупции и незаконному участию в предпринимательской деятельности. Отсутствие разграничения политических и экономических аспектов власти предоставило возможность конвертации ее в собственность, использования власти как средства извлечения сверхвысоких доходов и способа избежания наказания за совершенные деяния. Серьезную основу вседозволенности государственной власти составляет правовая неприкосновенность.
Правовыми детерминантами послужила декриминализация норм, предусматривающих уголовную ответственность за хозяйственные преступления - частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, спекуляцию, хотя в действительности эти преступления продолжали совершаться и обладали большой общественной опасностью. Фактически происходило перекачивание государственной собственности в частную с помощью созданных при государственных предприятиях коммерческих структур, которые реальной предпринимательской деятельностью не занимались, что составляло состав преступления частнопредпринимательская деятельность. Один за другим принимались законы, способствующие разграблению народной собственности. Примером могут служить законы о приватизации, о банкротстве, о продаже земли, о льготах по налогообложению и таможенным пошлинам. В принятом в 1992 г. Указе Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» отмечалась опасность коррупции в органах власти и управления, однако Указ запрещал только отдельные формы коррупционных проявлений (в их числе было участие государственных служащих в предпринимательской деятельности). Благостные намерения Указа не были обеспечены механизмами неотвратимого исполнения. Практически десятилетнее блокирование принятия закона о борьбе с коррупцией и других значимых законов служит показателем отсутствия политической воли для эффективной борьбы с коррупцией либо манипулирования лозунгами борьбы с коррупцией время от времени в предвыборной борьбе.
Большое внимание уделяется психологическим детерминантам, в результате изучения которых был сделан следующий вывод: властные полномочия и преобладание личных потребностей над общественными приводят человека в некое состояние элитарности, самодостаточности, принадлежности к определенной, особой группе людей, наделенных более широкими возможностями, чем все остальные, при котором власть
воспринимается как средство удовлетворения своих потребностей в материальных благах (деньги, собственность), достижения определенного социального положения, признания, самоуважения, а также, что немаловажно, гарантия безопасности в условиях экономической и политической нестабильности. При этом безопасности как внутренней - возможность влиять на происходящее, материальное обеспечение и лоббирование своих интересов, так и внешней - гарантия от преследования, безнаказанность.
Результаты проведенного автором анкетирования в 2005-2009 гг. в городах Сибири показали, что 68,7 % респондентов считают побудительной причиной стремления занять государственную должность корысть (извлечение материальной выгоды), 47,8 % респондентов указали, что лиц, стремящихся занять государственную должность, привлекают гарантии безопасности и безнаказанности, сопутствующие должностному положению, 32,5 % -получить признание определенного круга лиц или общества, 24,2 % отметили в виде побудительной причины желание сделать карьеру, 15,7 % - возможность заработать высокую пенсию. Такие ответы, как желание принести пользу обществу и государству, стремление реализовать свои профессиональные качества, не получили какой-либо существенной поддержки.
В результате автор делает вывод о том, что детерминантами незаконного участия в предпринимательской деятельности являются как общие причины характерные для всех коррупционных преступлений, так и специальные, характерные только для рассматриваемого преступления, напрямую связанные с реальной обстановкой, сложившейся в стране, при которой утрачивается истинный смысл государственной службы - служение обществу и государству, а власть воспринимается как средство удовлетворения личных потребностей.
Третий параграф - «Правовое обеспечение противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности» - посвящен исследованию существующей правовой базы противодействия преступлению, предусмотренному ст. 289 УК РФ, выработке мер правового противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности.
Национальным планом противодействия коррупции 2008 г., Федеральным законом «О противодействии коррупции» и Национальной стратегией противодействия коррупции заложен фундамент для совершенствования антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Однако одним из значимых коррупционных эффектов в государственном управлении, бизнесе и гражданской активности является несоблюдение норм законов, «правовой нигилизм». Поэтому есть вполне обоснованное опасение, что меры по изменению норм законодательства неизбежно будут адаптироваться коррупционерами, чтобы иметь возможность продолжать осуществлять коррупционные действия в других формах.
Недостатки правового регулирования противодействия коррупции связаны с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью служащих (имеющиеся же контрольные меры чаще всего не являются действенными) на микроуровне и политической воли для реализации антикоррупционного законодательства на
макроуровне, что является главным фактором, тормозящим борьбу с коррупцией в России.
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» разрешил с предварительного уведомления представителя нанимателя выполнять гражданским служащим иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов (ч. 2 ст. 14). Принцип уведомления не предполагает, по сути, получение какого-либо согласия со стороны представителя нанимателя. Кроме того, в законе не указано, в какой форме это уведомление должно быть реализовано. Закрепление подобной нормы создает дополнительные возможности для коррупционного использования должностного статуса, поскольку закон не предусматривает мер реальной проверки и контроля за возникновением, развитием конфликта интересов совмещения службы и иной деятельности. Предлагается усовершенствованная норма ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Кандидаты, претендующие на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, при приеме на работу должны быть письменно предупреждены о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность и об ответственности за эти деяния. Для этого требуется дополнение ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» нормой, именуемой «Запреты, связанные с гражданской службой». В случае обнаружения факта незаконного участия в предпринимательской деятельности подобное предупреждение, подписанное лицом, будет служить доказательством прямого умысла виновного.
Наряду с физическими лицами возможна и необходима уголовная ответственность юридического лица при условии, что единоличный руководитель юридического лица либо члены коллегиального органа управления осознавали незаконность привлечения, предоставления работы либо иной возможности влияния на принятие управленческих решений должностным лицом, осознавали, что должностное лицо благодаря своему должностному статусу оказывает льготы, преимущества, иное покровительство этой организации, и желали этого.
Применение мер предотвращения незаконного участия в предпринимательской деятельности на стадии приема на работу (проведения конкурса) в органы власти можно усовершенствовать путем работы кадровых служб (либо подразделений кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений), которые могли бы проверять информацию о потенциальном кандидате на предмет участия последнего в коммерческой деятельности, а что еще важнее, передачи приносящих доход ценных бумаг, акций (долей участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление, как того требует Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
С целью предотвращения конфликта интересов и предупреждения незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности
кандидатуру независимого управляющего должна утверждать комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов коллегиально. При этом независимым управляющим не может быть назначено лицо, состоящее в родственных, материальных и иных личных отношениях с кандидатом или служащим. Поэтому требуется соответствующее дополнение ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».
В качестве меры предупреждения совмещения государственной службы и коммерческой деятельности Правительству РФ необходимо внести дополнения в бланк сведений, предоставляемых заявителем при государственной регистрации юридического лица в налоговом органе (п. 1.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации»). Такие дополнения касаются предоставляемых сведений об учредителях юридического лица, а именно, информации об их последнем месте работы и должности. На этом этапе налоговые органы могут отказывать в регистрации лицам (заявителям, учредителям), которым законом запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. В случае предоставления недостоверной информации при подаче документов следует предусмотреть административную ответственность юридического лица.
Несмотря на антикоррупционный характер обязательства государственных служащих и их родственников предоставлять сведения о своих доходах и принадлежащем им имуществе, круг родственников весьма заужен, отказ в предоставлении сведений о доходах и имуществе, вызванный как объективными, так и субъективными причинами, не является основанием для расторжения трудового договора с таким служащим.
В четвертом параграфе - «Организационное обеспечение противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности» - формулируются предложения по совершенствованию мер организационного обеспечения противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности.
Принятием Национального плана 2008 г. заложена система организационного обеспечения противодействия коррупции, включающая противодействие незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности и состоящая из трех уровней: федерального, регионального, муниципального. На каждом последующем уровне меры противодействия коррупции разрабатываются и реализуются с учетом региональных особенностей.
Во всех субъектах Российской Федерации идет активная работа, направленная на развитие антикоррупционной нормативно-правовой базы субъекта Российской Федерации, принимаются региональные планы и целевые программы противодействия коррупции. Использование программно-целевого метода при разработке и реализации антикоррупционных мероприятий обусловлено многообразием проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков
реализации инвестиционных проектов, а также тесной взаимосвязью и взаимозависимостью процессов социально-экономического развития региона и уровнем коррупции в органах управления.
Разработанные на федеральном уровне Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов достаточно проработаны и продуманы. Вызывает вопрос лишь то, что проекты нормативных правовых актов с приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы вносятся Президенту Российской Федерации и (или) в Правительство Российской Федерации, дальнейшая их судьба какими-либо нормативными актами не регулируется. Более детальное уточнение Правил и Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов с учетом региональных особенностей возможно на уровне субъектов Российской Федерации.
Работа комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов имеет вспомогательный характер. Это исключает долговременную, тщательную работу по контролю за служебным поведением государственных гражданских служащих. Результаты рассмотрения вопросов, являющихся основаниями к проведению заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, носят рекомендательный характер, что еще раз указывает на их вспомогательную роль, а отсутствие координирующего и контролирующего (оценивающего их работу) органа не позволяет им быть действенным механизмом противодействия коррупции.
Запущен процесс информирования общества о противодействии коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления. В настоящее время большинство субъектов Федерации имеет соответствующие публикации на собственных сайтах в сети Интернет. Положительным моментом было бы расположение на них информации не только о деятельности государственных органов, но и о требованиях закона при получении документов в данных органах, совершении иных действий, необходимых населению, сроках и возможности обжалования действий (бездействия) государственных, муниципальных служащих, в том числе коррупционных.
Аттестация, конкурсы на замещение должностей в органах государственной и муниципальной власти должны носить открытый характер. Важно выяснить не только профессиональный уровень, но и должное понимание интересов службы и ограничений, с нею связанных. Поэтому видится необходимость в существовании таких моральных кодексов государственных и муниципальных служащих, за нарушение которых лицо не только будет привлечено к юридической ответственности, но и данный проступок должен обсуждаться и преподноситься как порочащий службу на открытых заседаниях всего аппарата.
Выявление должностей государственной службы, на которых служащие непосредственно контактируют с гражданами и юридическими лицами и имеют возможность злоупотреблять своим положением в корыстных или иных личных целях, и последующая их ротация позволят предупреждать коррупционные деяния.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Публикации в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:
1. Муравьева Н.И. Психологические особенности совершения коррупционного преступления // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. № 2 (29). С. 108-110. - 0,3 п.л.
2. Муравьева Н.И. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Законность. 2008. № 8. С. 51-53. - 0,3 пл.
3. Верченко Н.И. Незаконное участие в предпринимательской деятельности // Закон и право. 2011. № 2. С. 84-87. - 0,5 п.л.
Работы, опубликованные в других изданиях:
4. Муравьева Н.И. К вопросу об объекте незаконного участия в предпринимательской деятельности // Научные записки Новосибирского государственного университета экономики и управления. - Новосибирск: НГАЭиУ, 2006. Вып. 2. С. -103-106. - 0,5 пл.
5. Муравьева Н.И. К вопросу о субъективной стороне незаконного участия в предпринимательской деятельности // Наука. Технологии. Инновации: материалы всероссийской научной конференции молодых ученых, Новосибирск, 7-10 декабря 2006 г. - Новосибирск: НГТУ, 2006. Ч. 6. С. 283-285.-0,1 пл.
6. Муравьева Н.И. К вопросу определения объекта незаконного участия в предпринимательской деятельности // Актуальные вопросы публичного права: материалы V Межрегиональной научной конференции молодых ученых, Екатеринбург, 14 октября 2006 г. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. С. 491-495. - 0,2 п.л.
7. Муравьева Н.И. Коррупция и конфликт интересов // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: Омская академия МВД России, 2006. Вып. 2. С. 10-13. -
8. Муравьева Н.И. К вопросу об учреждении должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в составе преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Томск: Томский государственный университет, 2006. Ч. 31. С. 62-65.-0,1 пл.
9. Муравьева Н.И. Государственные и муниципальные служащие, представляющие интересы государства, субъектов государства или муниципальных образований в коммерческих организациях как субъекты
незаконного участия в предпринимательской деятельности // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе преступностью в современных условиях: материалы всероссийской научно-практической конференции, Тюмень, 26-27 октября 2006 г. - Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2006. Вып. 3. С. 90-93. - 0,2 п.л.
10. Муравьева Н.И. Разграничение незаконного участия в предпринимательской деятельности и злоупотребления должностными полномочиями // Актуальные вопросы современной российской правовой науки: сб. статей. - Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 2007. Ч. 1. С. 264-270.-0,2 пл.
11. Муравьева Н.И. К вопросу о реализации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» в Уголовном кодексе РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов международной научной конференции, Красноярск, 15-16 февраля 2007 г. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 63-66. - 0,3 пл.
12. Муравьева Н.И. Разграничение незаконного участия в предпринимательской деятельности и злоупотребления должностными полномочиями // Право и государство: приоритеты XXI века: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Барнаул, 29-30 сентября 2006 г. - Барнаул: Алтайский ун-т, 2007. С. 419-421. - 0,1 п.л.
13. Муравьева Н.И. Криминологические детерминанты незаконного участия в предпринимательской деятельности // Политика и право: проблемы интеграции и пути их решения: труды международной научно-практической конференции, Новосибирск, 27-28 марта 2008. - Новосибирск: СГУПС, 2008. Вып. 2. С. 126-132. - 0,6 пл.
14. Муравьева Н.И. Незаконное участие в предпринимательской деятельности и коррупция // Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом / под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 167-174. - 0,5 п.л.
15. Муравьева Н.И. Криминологическая обстановка в сфере незаконного участия в предпринимательской деятельности // Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт: сб. научных трудов. Новосибирск: Новосибирский государственный университет экономики и управления, 2008. С. 319-328. -
0,4 пл.
16. Муравьева Н.И. Криминологические детерминанты незаконного участия в предпринимательской деятельности // Борьба с коррупцией в сфере государственного и муниципального управления: зарубежный и российский опыт: доклады международной научно-практической конференции, Новосибирск, 27-28 марта 2008 г. - Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2008. С. 275-282. - 0,4 п.л.
17. Муравьева Н.И. Детерминанты незаконного участия в предпринимательской деятельности // Преемственность и новации в
юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей, Омск, 12 марта 2009 г. - Омск: Омская академия МВД России,
2009. Вып. 5. С. 80-83. - 0,2 пл.
18. Верченко Н.И. Проведение экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность // Инновационное развитие современной России: ориентиры и перспективы: сб. статей всероссийской научно-практической конференции, Волгоград, февраль-март 2010 г. - М.: Глобус,
2010. 0,3 пл.
19. Верченко Н.И. Правовое обеспечение противодействия конфликту интересов // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010: Материалы XII международной научно-практической конференции, Челябинск, 1-2 апреля 2010 г. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2010. Ч. IV. С. 170-175.-0,3 пл.
Верченко Надежда Игоревна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 20.06.2011. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,5. Тираж 135 экз.
Отпечатано в ИПК НГУЭУ г. Новосибирск, ул. Каменская, 52
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности»
61 11-12/1260
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Клейменов М.П.
На правах рукописи
Верченко Надежда Игоревна
Омск 2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................4
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ УЧАСТИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.............................................15
1.1. Уголовная ответственность за преступное совместительство государственных служащих в истории отечественного законодательства.. 15
1.2. Социальная обусловленность уголовной ответственности за незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности............28
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..................................................................................................44
2.1. Объект незаконного участия в предпринимательской деятельности....44
2.2. Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности.......................................................................................................51
2.3. Субъект незаконного участия в предпринимательской деятельности.. 64
2.4. Субъективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности.......................................................................................................85
2.5. Вопросы разграничения состава незаконного участия в предпринимательской деятельности с составами иных должностных преступлений......................................................................................................89
ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО УЧАСТИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..................................................................................................98
3.1. Состояние и динамика регистрации незаконного участия в предпринимательской деятельности в России................................................98
3.2. Криминологические детерминанты незаконного участия в предпринимательской деятельности..............................................................112
3.3. Правовое обеспечение противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности..............................................................134
2.4. Организационное обеспечение противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности...........................................................165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................................................................193
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................................200
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии со Стратегией национальной безопасности до 2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, коррупция отнесена к системным угрозам национальной безопасности. 13 ноября 2009 г. обращаясь к Федеральному собранию Российской Федерации Президент Д. Медведев назвал коррупцию одним из главных барьеров на пути развития страны: «Очевидно, что борьба с ней должна вестись по всем направлениям: от совершенствования законодательства, работы правоохранительной и судебной систем до воспитания в гражданах нетерпимости к любым, в том числе бытовым проявлениям этого социального зла»1. 30 ноября 2010 г. Президент подтвердил: «нашей принципиальной задачей остаётся борьба с коррупцией. Считаю, что мы должны самым внимательным образом анализировать исполнение уже принятых решений и двигаться дальше»2.
Между тем согласно исследованию международного общественного движения Transparency International, определяющего «Индекс восприятия коррупции» (ИВК), Россия заняла в рейтинге 154-е место (из 178) с 2,1 баллами. Ближайшие «соседи» нашей страны по этому показателю — Камбоджия, Кения, Конго (также по 2,1 балла). В прошлом году Россия получила 2,2 балла и заняла 146-е место. По опубликованному в конце 2009 г. рейтингу Международного центра антикоррупционных исследований Россия единственная из стран «Большой двадцатки» находится в зоне высокой коррупции3.
Коррупция как социально-правовое явление имеет множество форм своего проявления. Наиболее общественно опасные формы коррупции отражены в
1 Обращение Президента к Федеральному собранию Российской Федерации 31 июля 2008 г. // Российская газета. - 2009. - № 5038 (214). - 13 ноября.
2 Обращение Президента к Федеральному собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г. Официальный сайт президента России. URL: http:// Президент.рф (дата обращения 18 декабря 2010 г.).
3 Зубов М. Взятки дает треть россиян // Московский комсомолец. - 2009. - № 25211.
уголовном законе, среди них незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности. По данным криминологических исследований это преступление является самым распространенным коррупционным проявлением, обладающим высочайшим уровнем латентности. Регистрация данного вида преступлений остается традиционно низкой (в 1997 г. - 17, в 2002 г. - 18, в 2007 г. - 44, в 2010 г. - 19).
В основе незаконного участия в предпринимательской деятельности лежит конфликт интересов личной (узкогрупповой), материальной заинтересованности чиновника и принципов несения государственной службы, при которой этот самый чиновник выбирает не интересы службы, не добросовестное исполнение своего служебного долга, а идет на поводу своих корыстных потребностей используя свое должностное положение для извлечения выгоды путем участия в предпринимательской деятельности.
Практика показывает, что сотни чиновников различных министерств и иных органов исполнительной власти входят в советы директоров акционерных обществ, в связи, с чем происходит сращивание государственного аппарата с коммерческими организациями, что представляет собой узаконенную коррупцию. В обход законов и иных нормативных актов чиновники различного уровня перекачивают государственные средства в контролируемые ими предпринимательские организации, по демпинговым ценам вывозят и продают за рубеж энергоносители и иные товарно-сырьевые ресурсы.
Незаконное совместительство государственной службы и предпринимательства характеризуется весьма опасными последствиями для политической системы государства и национальной экономики: нарушаются конкурентные механизмы рынка, расширяется теневая экономика, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета, неэффективно используются бюджетные средства, в частности при распределении госзаказов и кредитов, теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры, происходит смещение целей политики от общенационального развития к
обеспечению властвования олигархических групп, видящих во власти не только средство лоббирования своих интересов, широкие возможности для отмывания денег, но и защиту от привлечения к уголовной ответственности. К тому же при любом уровне критичности населения к правящим кругам последние, как правило, служат неким образцом (положительным или отрицательным) для подражания, а при высокой криминальности элиты, пусть даже латентной -серьезным аргументом оправдания своего противоправного поведения.
Сложившаяся ситуация требует уяснения сущности незаконного участия в предпринимательской деятельности, специального криминологического анализа его причинности, уголовно-правовых и криминологических характеристик данного преступления, определения основных проблем борьбы с этим преступлением и оптимальных путей их разрешения, разработки комплекса мер предупреждения незаконного участия должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Учитывая, что незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности является одной из разновидностей коррупции, теоретические и практические аспекты противодействия данному явлению затрагиваются в работах, посвященных вопросам борьбы с коррупцией в целом. Последняя подверглась широкому изучению не только учеными-юристами, но и специалистами в области психологии, социологии, теории управления, экономики, философии и других наук. Значительный вклад в исследование коррупции и ее видов, в том числе должностных преступлений, внесли такие специалисты как: Г.А. Аванесов, А.Я. Аснис, В.Н. Борков, Н.В. Бугаевская, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, А.И. Долгова, H.A. Егорова, Б.В. Здравомыслов, П. А. Кабанов, М.П. Клейменов, И.Н. Клюковская, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.B. Куракин, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, A.B. Наумов,
C.B. Максимов, B.K. Максимов, И.Б. Малиновский, B.C. Овчинский, В.В. Прудников, A.B. Шнитенков, В.Е. Эминов, П.С. Яни и др.
Несмотря на существенную теоретическую и практическую разработку уголовно-правовых и криминологических вопросов противодействия коррупции, такая ее разновидность, как незаконное участие должностных лиц в предпринимательской деятельности, не была предметом специального юридического исследования и криминологического анализа, изучалась отдельными учеными лишь фрагментарно. В этой связи очевидна необходимость комплексного (уголовно-правового и криминологического) анализа проблем противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности как одному из проявлений коррупции в России.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения в сфере противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Предметом исследования выступают криминологическая характеристика незаконного участия в предпринимательской деятельности, его детерминанты, отраженные в уголовном законе признаки состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, практика применения данной уголовно-правовой нормы, а также состояние мер противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных мер специально-криминологического и уголовно-правового характера по повышению эффективности противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности. Достижение поставленной цели возможно при условии комплексного, системного подхода к решению взаимосвязанных задач, поставленных в диссертационном исследовании:
- анализ социальной обусловленности и исторических предпосылок уголовной ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности;
- исследование уголовно-правовой характеристики состава незаконного участия в предпринимательской деятельности;
- выявление проблем квалификации состава незаконного участия в предпринимательской деятельности;
- выявление и анализ детерминантов незаконного участия в предпринимательской деятельности;
- исследование правового и организационного противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности в современный период и разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию мер правового и организационного противодействия незаконному участию в предпринимательской деятельности.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования служат основополагающие общефилософские методы познания, системный и структурный подходы к исследованию. Использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция и индукция, сравнение) и частнонаучные методы, в том числе исторический, формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный,
статистический методы. В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: экспертная оценка, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ документов и др.
Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по криминологии, уголовному праву, административному праву, социологии и психологии, относящиеся к проблематике исследования.
В работе над диссертацией автор опиралась на Конституцию РФ, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере административного, гражданского и других отраслей права, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное
уголовное законодательство, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России о коррупционных преступлениях, в том числе незаконном участии в предпринимательской деятельности, а также другие статистические показатели деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции; опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации; результаты изучения 38 уголовных дел о незаконном участии в предпринимательской деятельности и других коррупционных преступлениях, рассмотренных судами Новосибирской, Омской, Архангельской области, Республики Коми, а также отказных материалов; результаты анкетирования населения (750 человек), 253 предпринимателей, более 150 сотрудников следственного комитета РФ и судей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке системы мер специально-криминологического и уголовно-правового характера, направленных на повышение эффективности противодействия незаконному участию должностных лиц в предпринимательской деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета незаконного участия в предпринимательской деятельности определяется национальными историческими особенностями появления и развития феномена совместительства деятельности на государственной (муниципальной) службе и предпринимательства, свидетельствующими о крайне высокой степени общественной опасности такого совместительства. Незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности является криминальным проявлением деловой коррупции.
2. Объект незаконного участия в предпринимательской деятельности имеет социальное «ядро» - безопасность политической системы государства и
национальной экономики, и «правовую оболочку» - правоотношения, обеспечивающие надлежащее поведение субъектов охраняемой сферы.
3. По смыслу уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности содержание понятия «доверенное лицо» более широко и не тождественно содержанию гражданско-правовых терминов «представитель» и «доверительный управляющий».
4. В целях повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконное участие в предпринимательской деятельности в уголовный закон предлагается внести следующие изменения и дополнения:
- диспозицию ст. 289 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей
предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо, а равно регистрация должностного лица в качестве индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершенны вопреки запрету, установленному законом, и связаны с предоставлением указанной организации льгот и преимуществ или с покровительством предпринимательской деятельности в иной форме»;
- в примечание 1 к ст. 285 УК РФ внести дополнения, включив в понятие должностного лица «государственных и муниципальных служащих, представляющих интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в коммерческих организациях, а также работников, осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных предприятиях».
5. Детерминантами незаконного участия в предпринимательской деятельности являются как общие причины и условия, характерные для всех коррупционных преступлений, так и частные, характерные только для рассматриваемого преступления, напрямую связанные с реальной обстановкой, сложившейся в стране, при которой утрачивается истинный смысл
государственной службы - служение обществу и государству, а власть воспринимается как средство удовлетворения личных потребностей в материальных благах, достижении определенного социального положения, признании, самоуважении и гарантии безопасности как внутренней (возможность влиять на происходящие процессы в сфе
