Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и его предупреждение в США и Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и его предупреждение в США и России»

На правах рукописи

ТАГИРОВА ВЕРОНИКА АНАТОЛЬЕВНА

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОТМЫВАНИЕ ДОХОДОВ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА.

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань -2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственною образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Сабитов Рашид Акремович

- кандидат юридических наук, доцент Сакаев Артур Искандерович

Ведущая организация:

НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)»

Защита диссертации состоится 23 декабря 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 23 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Борис Васильевич Сидоров

кандидат юридических наук, доцент

гооб-д 22.М662

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Легализация (отмывание) преступных доходов - это преступление международного характера, признаваемое таковым большинством ученых, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов во всем мире. Представляя собой деятельность (совершение сделок и т.д.) по приданию преступно полученным доходам видимости легальных для их дальнейшего свободного использования и извлечения из них прибыли, оно является угрозой для нормального функционирования рыночной экономики и свободных экономических отношений, как внутри стран, так и на международном уровне, одновременно позволяя преступникам развивать и совершенствовать криминальную деятельность, финансировать такие наиболее опасные виды этой деятельности как терроризм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, торговля людьми, поддерживать организованные преступные формирования.

В результате легализации ущерб причиняется личным, государственным и общественным интересам и выражается в незаконном обогащении, в возможности извлечения прибыли из доходов от преступной деятельности. Поместив данное преступление в категорию тяжких преступлений, законодатель подчеркнул высокую степень его общественной опасности.

Общественная опасность легализации заключается в необоснованном обогащении преступников, нарушении экономического баланса (из-за вливания больших сумм денег, необеспеченных товарами, работами и услугами), нарушении основных экономических, производственных цепочек, расслоении общества, контролировании преступными группировками многих предприятий и отраслей экономики, а, следовательно, политики и сферы социальных отношений, развитии коррупции, повышении уровня преступности.

Одной из причин плохой раскрываемости преступлений являются недостатки уголовно-правовых норм. В первоначальной редакции ст. 174 УК РФ были допущены существенные ошибки, вследствие чего к ответственности привлекали как за легализацию, так и за предшествующее ей преступление. Помимо этого, неточные формулировки диспозиции статьи, их бланкетный характер нередко приводили к неправильной квалификации этих преступлений.

С начала введения статьи, предусматривающей уголовную ответственность за легализацию (отмывание), ее редакция подвергалась обоснованной критике, вследствие чего в нее неоднократно вносились изменения. Несмотря на то, что ст. 174 УК РФ, а затем и ст. 174-1 УК РФ подвергались изменениям, последние пока не привели к достаточной оптимизации указанных уголовно-правовых норм, не сняли вопрос об их соответствии международно-правовым нормам, предусматривающим ответственность за отмывание преступных—доходов, и не привели к

ликвидации всех проблем по уяснению их правоприменителем.

ЯйШЦпющих перед БИБЛИОТЕКА СПетербу ОЭ

ЛИОТЕКА |

........ А

Во многом такое положение сохраняется и потому, что продолжает существовать ряд несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими международными организациями.

Нельзя отрицать серьезные изменения, имеющие место в последнее время, на пути к совершенствованию мер борьбы с рассматриваемым преступлением. В частности, принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г., создан специализированный орган по борьбе с этим преступлением, достигнуты двухсторонние соглашения с некоторыми странами по сотрудничеству в борьбе с ним, проводятся совместные операции правоохранительных органов различных стран, усилен контроль в банковской сфере, подписано и ратифицировано большинство международных конвенций в этой сфере.

Однако этих мер оказывается недостаточно для эффективной борьбы с отмыванием. Еще недостаточно учитывается зарубежный опыт борьбы с ним, практически не предпринимаются меры социального воздействия (например, практически не ведется работа с населением), на низком уровне остается уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов и служащих банков, ответственных за контроль над совершением преступлений в банковской сфере, слабо внедряются специальные программы в банках и небанковских финансовых учреждениях, недостаточно эффективно работают контролирующие органы.

Вследствие этого и ряда других причин раскрываемость изучаемых преступлений все еще остается на низком уровне, а их латентность, наоборот, высокой, большое количество возбужденных по ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, уголовных дел прекращается или «разваливается» на стадии судебного разбирательства либо заканчивается оправдательными приговорами. В то же время статистика показывает постоянное увеличение уровня указанных преступлений. Так, за первое полугодие 2005 года было выявлено 3748 преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, и лишь только 94 человека были привлечены к уголовной ответственности. В печати постоянно появляется информация о новых фактах легализации, совершенных российскими гражданами на территории нашей страны и зарубежных государств.

Подчеркивая международный характер данного преступления, некоторые ученые в последнее время все чаще предлагают использовать международный опыт борьбы с ним. Ратификация Российской Федерацией некоторых международных конвенций в рассматриваемой сфере (например, Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г. и Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности 2000 г.) обязывает Россию привести свое законодательство в соответствие с положениями данных конвенций. Более того, ряд ученых выступает за внедрение зарубежного опыта. Во многих странах судебный прецедент считается источником права, а, следовательно, в

этих странах накапливается богатейший материал и опыт борьбы с преступлением, который, в определенной мере, можно использовать и в России.

Степень разработанности темы. Проблема легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в России, была предметом многочисленных научных исследований. Разработкой отдельных аспектов данной проблемы занимались: К.Н.Алеишн, В.М.Алиев, Д.И.Аминов, Д.К.Амирова, В.К.Бабаев, Б.С.Болотский, Р.М.Булатов, А.П.Вершинин, А.Ю.Викулин, Б.В.Волженкия, Л.Д.Гаухман, А.А.Ганихин, С.М.Гусейнова, С.В.Дьяков, Т.А.Диканова, А.Э.Жалинский, Б.Д.Завидов, Б.В.Здравомыслов, Я.М.Злоченко, Э.А.Иванов, Ю.Д.Илько,

A.Ф.Истомин, Е.И.Кадовник, И.Камынин, С.Г.Келина, И.А.Клепицкий,

B.П.Корж, А.И.Коробеев, Ю.В.Коротков, А.Г.Корчапш, А.М.Кочарян, Л.Л.Кругликов, А.ПКузнецов, Н.Ф.Кузнецова, В.ВЛавров, В.Д.Ларичев, Н.А.Лопашенко, С.В.Максимов, В.Е.Мельникова, В.И.Михайлов,

A.С.Михлин, Т.В.Молчанова, А.В.Наумов, В.А.Никулина, Т.А.Орлов,

B.Е.Осипов, П.Н.Панченко, Т.В.Пинкевич, АЛРарог, Р.А.Сабитов, Р.С.Сатуев, Ю.И.Селивановская, Б.В.Сидоров, А.В.Соловьев, Ф.Р.Сундуров, М.В.Талан, К.В.Тепоков, Г.А.Тосунян, И.Л.Третьяков, В.И.Тюнин, Б.Г.Цэдапшев, А.А.Шебунов, Л.В.Шестлер, Д.А.Шраер, О.ЮЛкимов, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и другие российские правоведа.

Исследованием вопросов уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов за рубежом занимались следующие иностранные исследователи: Раймонд Банон, Паоло Бернаскони, Маргарет Е. Бир, Питер А.Вильсон, Джеймс Гамильтон, Э.Дах, Дэвид С.Джордан, Гюнтер Кайзер, Х-Х. Кернер, Коттке Клаус, Герман Мангейм, Роджер С.Моландэр, Дэвид А.Муссингтон, Стэнли Мэйлман, Джеймс Р.Ричардс, Джеффри Робинсон, Патрисия Роулинсон, Эрнесто У.Савона, Марк Леви Стивен, В.Фокс, Крис Хинтерсир, Джон Энсмингер и другие.

Несмотря на большое количество работ по проблеме отмывания доходов от преступной деятельности, необходимо отметить, что в них не получили должного освещения некоторые ее аспекты. Например:

- В уголовном праве России финансовые и иные операции с целью придания денежным средствам или имуществу, приобретенным преступным путем, видимости легальных доходов, именуются легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, или лицом в результате совершения им преступления. В международном и зарубежном праве для обозначения этого же преступления полностью отсутствует слово «легализация». Нет единства в понимании предмета и объекта этих преступлений, до конца не согласованы юридические понятия, используемые в конструкциях ст.ст.174, 174-1 УК РФ и т.п.

- Не проводился всесторонний сравнительно-правовой анализ международного, зарубежного и российского законодательства и мер

борьбы с изучаемым преступлением в рамках единой монографической работы.

- Не был сделан комплексный анализ законодательства, судебной практики, мер предупреждения отмывания доходов от преступной деятельности в США - стране, имеющей богатый опыт борьбы с ним, и их сравнение с результатами анализа аналогичных мер, применяемых в России.

- В должной мере не затрагивались социальные и экономические меры борьбы с этим опасным социальным явлением и видом преступлений.

- При формулировании научных рекомендаций по совершенствованию мер предупреждения отмывания доходов от преступной деятельности в России уделялось недостаточно внимания роли банков в этом процессе и связи отмывания с коррупционными процессами и организованной преступностью.

Указанные обстоятельства говорят в пользу продолжения научных изысканий в сфере совершенствования мер борьбы с данным преступлением. Сказанное и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

В качестве пути решения проблемы был выбран сравнительно-правовой анализ российского, американского и международного законодательства, а также мер борьбы с рассматриваемым преступлением на международном уровне и на уровне этих стран.

Сравнительно-правовой анализ международного и российского законодательства в сфере борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности позволяет заимствовать и применить международный опыт борьбы с этим преступлением, привести российское законодательство в соотвегствие с международным, для чего в первую очередь должна быть осуществлена унификация терминологии и разумное сближение стандартов расследования и предупреждения этого преступления, повышающих возможности борьбы с ним.

Сравнительно-правовой анализ законодательства разных государств позволяет выявить несоответствия, пробелы в законодательстве и в дальнейшем сформулировать рекомендации по совершенствованию российского национального законодательства в этой сфере. Сотрудничество стран в борьбе с международной преступностью (в том числе с отмыванием) строится на основе национального законодательства, двухсторонних соглашений и международных правовых норм. Поэтому отсутствие разночтений в законодательстве, обмен опытом по предупреждению преступлений позволяют сделать совместную борьбу с ними более эффективной.

США - первая страна, которая признала рассматриваемое деяние преступлением. Она - член большинства международных и региональных организаций в сфере борьбы с отмыванием доходов от преступлений, в создании многих из которых она выступала инициатором. С момента признания отмывания преступлением эта страна накопила серьезный законодательный и практический опыт борьбы с ним.

Банковские структуры США располагают системой современных методов отслеживания подозрительных операций и корреспондентских связей, идентификации клиента, а ее таможенные и налоговые органы -необходимыми процедурами заполнения обязательной отчетности. В то же время из США в целях отмывания вывозятся наиболее крупные суммы «грязных» денег. Известно немало примеров преступных махинаций, в которые были одновременно вовлечены финансовые структуры США и России.

В силу вышесказанного опыт США должен быть весьма значимым для дальнейшего развития и совершенствования борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в России.

В научных трудах уже проводился анализ законодательства и мер борьбы России и некоторых зарубежных стран, в том числе США. Однако с течением времени, полученные разработки устаревают, в нормативные акты вносятся изменения, принимаются новые международные документы. Например, недавно была принята Варшавская конвенция 2005 года, открытая для подписания и ратификации. Полученные данные требуют обновления, а сама проблема - дальнейших исследований.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с научной оценкой норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в уголовном законодательстве России, США, других стран и в международных правовых документах, формулированием научных рекомендаций по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства России и мер предупреждения указанных преступлений в нашей стране.

Для достижения поставленных целей предполагалось решить следующие задачи:

— изучить историю развития уголовного законодательства о противодействии отмыванию доходов от преступной деятельности;

— провести сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства США и России с целью выявления и использования в российском уголовном законодательстве передового опыта, необходимого для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) преступно извлеченных доходов;

— провести анализ соответствующего уголовного законодательства других стран с той же целью;

— проанализировать основные международно-правовые документы, касающиеся борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности, с целью установления нормативно-правовых положений, которые следует предусмотреть в УК РФ в порядке выполнения обязательств России перед международным сообществом и государствами-участниками соответствующих соглашений;

- дать социально-экономическую, уголовно-правовую и криминологическую характеристику легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем или в результате совершения преступления;

- провести анализ терминов, обозначающих рассматриваемое преступление и признаки его составов в российском и зарубежном уголовном законодательстве и соответствующих международно-правовых актах;

- дать оценку юридической конструкции и усовершенствовать конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст.174 УК РФ («Ле1-ализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») и сг. 174-1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»);

- сформулировать проекты новых уголовно-правовых норм, повышающих эффективность российского уголовного законодательства об отмывании доходов от преступлений или преступной деятельности, с учетом соответствующих международно-правовых актов и лучших, на наш взгляд, положений, имеющихся в зарубежном уголовном законодательстве;

- исследовать практику применения мер, направленных на предупреждение легализации (отмывания) в России, США, применение этих мер в рамках соответствующих международных организаций;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию мер предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем или лицом в результате совершения им преступления.

Объектом исследования выступают проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за легализацию (отмывание) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем или в результате совершения преступления, в международном уголовном праве и национальном уголовном законодательстве России и США, другах зарубежных стран, история его развития, практика борьбы и предупреждения.

Предметом исследования являются:

- уголовно-правовые нормы, гражданское, административное и иное законодательство России, предусматривающее ответственность и меры предупреждения легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем или в результате совершения преступления;

- Конвенции ООН и Совета Европы, другие международно-правовые документы по исследуемым вопросам;

- соответствующее законодательство США и ряда других зарубежных стран;

- международное законодательство по исследуемым вопросам;

- нормативно-правовые акты, свидетельствующие об истории развития национального уголовного законодательства об ответственности за

отмывание денег и иного имущества, добытых преступным путем, и соответствующих международно-правовых норм;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- практика Верховного суда Российской Федерации по исследуемой категории уголовных дел и другим исследуемым вопросам, опубликованная судебная практика, а также местная судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174,174-1 УК РФ

- судебная практика США по делам об отмывании денежных средств.

Методологическую и теоретическую основу исследования

составляют общенаучный диалектический метод познания и такие частно-научные методы, как формально-логический, системно-структурного анализа, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический. Применялись также анкетирование, экспертное интервьюирование (опрос), моделирование и др.

Нормативной базой исследования являются международные конвенции и договоры, двухсторонние соглашения России с другими государствами, Конституция Российской Федерации, Уголовный, Гражданский, Налоговый кодексы РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, российское законодательство досоветского и советского периодов, уголовные кодексы 14 зарубежных стран, федеральное законодательство США, уголовные кодексы и законы 33 штатов.

Эмпирическую основу исследования составляют: опубликованная практика Верховного Суда РФ, Верховного Суда США и судов штатов: Иллинойс, Гавайи, Айдахо, Айова, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Индиана, Юта, Оклахома, Пенсильвания, Виргиния, Миссисипи; статистические данные МВД РФ за 1997 - I полугодие 2005 гг., Минюста РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1997 — I полугодие 2005 гг., Администрации президента РФ, Центрального банка России, Госкомстата России, МВД РТ за 1998 -1 полугодие 2005 гг., международных организаций - Интерпола, ФАТФ за 1994-2004 гг.; анализ уголовных дел, рассмотренных или расследованных в России и США; показатели социально-экономического развития России за 2003 - 2004 гг.

В процессе исследования было опрошено 100 российских и 100 американских рядовых граждан разных возрастных групп. В качестве экспертов было опрошено 60 российских сотрудников прокуратуры, суда, Управления Федеральной службы Наркоконтроля РФ по РТ и органов внутренних дел Республики Татарстан, 60 сотрудников трех банков г. Казани (Россия), а также 60 сотрудников трех банков городов Чикаго и Нью-Йорк (США). Проведено экспергное интервьюирование сотрудников двух международных банков: The Dresdner Bank (Германия) и ABN Amro (Нидерланды). Изучено 388 уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел Республики Татарстан за период с 1997 по 2004 гг. по

ст.ст.174, 174-1 УК РФ, и 30 уголовных дел, решения по которым были приняты Верховным судом США и окружными судами штатов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, социологии, истории государства и права, международного, конституционного, гражданского, уголовного,финансового, банковского и иных отраслей российского права и национального права США, труды по экономике, криминологии и психологии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблемы противодействия отмыванию доходов от преступной деятельности, проведенное на основе системного анализа соответствующих международно-правовых документов, богатого опыта США в решении данной проблемы, сравнительного анализа законодательства России и США, с учетом соответствующего законодательства других зарубежных государств. Особое внимание при этом уделялось теоретическому осмыслению нерешенных или спорных вопросов, тормозящих процессы оптимизации национального законодательства о борьбе с отмыванием доходов от преступной деятельности и имплементации соответствующих норм международного права в законодательство России.

В процессе исследования автором:

- обосновывается, что а) правовые основы борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности США и России существенно различаются между собой: в США - это система федеральных законов, законов штатов, включающих нормы уголовного, гражданского, финансового и банковского права (т.н. «материальное право»), и судебная практика (т.н. «прецедентное» или «общее право»); в России - это Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и УК РФ (ст. ст. 174 и 174-1); б) в уголовном законодательстве обеих стран помимо ряда существенных расхождений имеется и некоторое сходство (например, основными способами отмывания преступно извлеченных доходов являются сделки, денежные и иные операции; ответственность за данное деяние дифференцируется в зависимости от размера отмываемого имущества и т.д.); в) законодательство США в сфере борьбы с отмыванием оказало наибольшее влияние на развитие международного уголовного права в этой сфере и содержит ряд позитивных положений, которые следует учесть российскому законодателю при конструировании соответствующих уголовно-правовых норм (например, криминализировать новые деяния, связанные с отмыванием «грязных» доходов, уже признанных в законодательстве США и международно-правовых документах преступным отмыванием таких доходов; дать легальное толкование используемых в текстах соответствующих статей терминов - «операция», «финансовая операция», «денежные средства» и др.)

-анализируется наименование рассматриваемого преступления в международных нормативно-правовых актах, уголовном законодательстве

зарубежных стран и российском уголовном праве, обосновано предложение изменить его название;

- прослеживается история возникновения и развития уголовного законодательства об ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности и связанные с ним деяния, дается ему юридическая и социально-правовая оценка;

- раскрывается содержание основных понятий, используемых в соответствующих международно-правовых документах, уголовном законодательстве США, России и некоторых других государств («отмывание», «легализация», «доходы», «имущество», «сделка», «операция», «финансовая операция», «конверсия», доходы, «полученные преступным путем» и «от преступной деятельности» и др.), даются новые в юридической литературе определения и обоснование сделанных нами формулировок этих терминов;

- делается системный юридический анализ составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 УК РФ) или в результате совершения преступления, позволивший высказать ряд предложений об изменении действующего уголовного законодательства России с целью его оптимизации, имплементации в него соответствующих положений международно-правовых актов, которые в нашем национальном законодательстве отсутствуют или изложены иначе, и с учетом некоторых положений, имеющихся в законодательстве США;

- сделан анализ мер предупреждения отмывания доходов от преступной деятельности в России и США;

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Уголовное законодательство России об ответственности за легализацию «грязных» капиталов нуждается в существенном изменении и оптимизации, которые должны осуществляться на основе положений международно-правовых актов, участником которых является Россия, с учетом позитивных моментов, имеющихся в законодательстве США, Франции, Польши, Республики Беларусь и ряда других государств (например, расширение круга деяний, из которых извлекается «преступный» доход, и деяний, которые образуют уголовно-наказуемое отмывание такого дохода, влияние тяжести «основного» преступления и размера отмываемого дохода на криминализацию рассматриваемого преступления и дифференциацию уголовной ответственности за его совершение и др.);

2. Необходимо исключить термин «легализация» из названия ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, поскольку он не соответствует термину «отмывание», используемому в соответствующих нормах международного уголовного права и не является тождественным ему по смыслу;

3. Предлагается изменить название рассматриваемого преступления, определив его как «отмывание доходов от преступной деятельности», поскольку данное название воспроизводится во всех конвенциях ООН и

Совета Европы, в других международно-правовых документах, и по своей природе больше отвечает сущности этого преступления.

4. Предлагается установить уголовную ответственность за отмывание доходов от любой преступной деятельности, не важно, от какого ее вида или состава «основного» преступления, учитывая тяжесть последнего (тяжкое и особо тяжкое) и размер извлеченного в результате его совершения дохода (крупный и особо крупный) при дифференциации ответственности за отмывание такого дохода.

5. В качестве объектов отмывания доходов от преступной деятельности по их иерархии и месту в структуре общественных отношений, которым в основном причиняется вред совершением этого преступления, следует признавать: родовым объектом - интересы экономики, прежде всего экономическая безопасность России; видовым объектом - интересы экономической деятельности в различных сферах (дополнительным видовым объектом - интересы правосудия); групповым (подвидовым) объектом -интересы экономической деятельности в сфере денежного обращения или иного имущественного оборота, обеспечивающие установленный порядок ее осуществления, а также интересы ее субъектов (дополнительным групповым объектом - интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов и лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование); непосредственным объектом - интересы экономической деятельности в сфере имущественного оборота, обеспечивающие защиту этой деятельности от проникновения в нее «криминальных» капиталов и криминальных форм поведения, от криминализации экономики (дополнительным непосредственным объектом — интересы правосудия, обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда по раскрытию преступления, изобличению преступника, привлечению его к уголовной ответственности и т.п.).

6. Предметом отмывания следует признавать деньги, ценные бумаги, иное движимое или недвижимое имущество, не изъятое из легального оборота, право на имущество и иные материальные блага, составляющие доходы от преступления или преступной деятельности.

7. Следует предусмотреть уголовную ответственность лица, отмывающего доходы от собственной преступной деятельности, лишь на стадии «вторичного» отмывания («собственно легализации») в форме использования «грязных» доходов для осуществления экономической деятельности с целью извлечения прибыли, финансирования терроризма, незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, организованной или иной преступной деятельности.

7. Предлагается изменить конструкцию ст. 174 УК РФ, сформулировав ее в новой редакции:

«Статья 174. Отмывание доходов от преступной деятельности.

1. Отмывание, то есть совершение сделок, финансовых или иных операций в сфере имущественного оборота с использованием доходов от преступления или преступной деятельности при обстоятельствах, дающих

основание полагать, что они извлечены преступным путем, с целью утаивания или сокрытия их природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности,

наказывается...

2. То же деяние, совершенное

а) в крупном размере;

б) с использованием при отмывании доходов от тяжких и особо тяжких преступлений;

в) группой лиц по предварительному сговору;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается...

3. Отмывание, совершенное:

а) в особо крупном размере;

б) организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) или организованным преступным формированием под иным названием, деятельность которого признается зарубежным законодательством видом организованной преступной деятельности. -

наказывается...»

8. В примечании к ст. 174 УК РФ необходимо сформулировать следующее определение «дохода» как предмета отмывания:

«Примечания: 1. «Доход» в настоящей статье и статье 174-1 УК РФ означает любую экономическую выгоду, извлеченную в результате совершения любого преступления или любой преступной деятельности. Эта выгода может быть представлена в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них (интеллектуальная собственность)».

9. Оставив в примечаниях определение «крупного размера» отмывания, предлагается дать в примечании к ст. 174 УК РФ определение понятия «особо крупного размера»:

«... 3. Отмыванием, совершенным в особо крупном размере в настоящей статье признаются сделки, финансовые и иные операции с доходами от преступной деятельности, совершенные на сумму, превышающую пять миллионов рублей».

10. Предлагаем изменить конструкцию ст. 174-1 УК РФ, сформулировав ее в новой редакции и с новым названием:

«Статья 174-1. Использование доходов от преступной деятельности для осуществления экономической деятельности.

I.Использование доходов от преступной деятельности, извлеченных в результате совершения преступления или преступной деятельности другими лицами в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению ими и (или) систематического извлечения прибыли при обстоятельствах, дающих основание полагать, что указанные доходы извлечены преступным путем, -

наказывается...

2. То же деяние, совершенное лицом, участвовавшим в преступлении или преступной деятельности, в результате которых извлечен доход, используемый в указанных в части первой настоящей статьи целях, -

наказывается...

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере или с целью финансирования терроризма, организованной или иной преступной деятельности, связанной с совершением тяжких и особо тяжких преступлений, -

наказываются...»

Научно-практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, и решением недостаточно изученных вопросов уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности. Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за рассматриваемое преступление, дальнейшего изучения затронутых проблем, законодателем в правотворческом процессе, в учебном процессе, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных и финансовых органов.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, основанные на них научные выводы и предложения обсуждались на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, докладывались на научно-практических семинарах в Truman College (г. Чикаго), DePaul University (г. Чикаго) и КСГК (г. Казань).

Результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, были внедрены при проведении научно-практического семинара «Отмывание доходов от преступной деятельности» в КСГК (г. Казань) и подготовке в рамках этого семинара научной студенческой конференции.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (12 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и практическая значимость; формулируются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; описываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, нормативная база исследования; изложены наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту; приводятся сведения о теоретической и практической значимости и данные об апробации диссертационного исследования.

Глава 1 «История возникновения и развития законодательства США и России об ответственности за отмывание доходов от преступной

деятельности и определение в нем, законодательстве других стран и в международно-правовых актах основных понятий, характеризующих указанное преступления», включает два параграфа.

В первом параграфе раскрывается история возникновения и развитая уголовного законодательства США и России об ответственности за отмывание доходов, полученных от преступной деятельности, отмечается длительная история возникновения этого законодательства вначале в виде составов преступлений, лишь отдаленно напоминающих современные составы отмывания указанных доходов и постепенно приближающихся к их современной конструкции. Автор приводит примеры такого «отмывания», которые имели место в Древнем Риме, в средние века в Европе. Особое распространение в середине XX века это преступление получило в США, где уже с 70-х гг. XX столетия начало развиваться законодательство по борьбе с ним. Первые номы, направленные на сдерживание проникновения криминальных доходов посредством их отмывания в легальную экономику, содержались в Законе «О банковской тайне» 1970 г. С этого времени автором отмечается последовательное развитие американского уголовного законодательства в данной сфере.

Существование подобного законодательства диссертантом отмечается и в ряде других стран.

Диссертант придерживается той точки зрения, что история развития этого законодательства в России также уходит вглубь веков. Нормы, так или иначе касающиеся легализации (отмывания) преступных доходов, имели место в Псковской Судной грамоте, Судебниках 1497 и 1550 гг., Соборном Уложении 1649 г., Артикулах Устава Воинского 1716 г., Уложении о наказаниях уголовных И исправительных 1885 г.

Российское уголовное законодательство начала XX в. и всего советского периода характеризовалось отсутствием норм, в которых бы предусматривалась ответственность за ввод в легальный оборот доходов, полученных в результате совершения преступлений. Лишь в 80-х годах XX столетия появляются первые нормативные акты, в которых говорится об использовании и отмывании преступных доходов. Началом активного развития в России системы нормативных актов, направленных на борьбу с рассматриваемым преступлением, можно считать принятие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ, который в первоначальной редакции предусматривал один состав легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами незаконным путем.

Во втором параграфе освещаются вопросы изменения наименования и объема деяний, представляющих собой деятельность по отмыванию доходов от преступной деятельности, по российскому уголовному законодательству на основе положений международно-правовых актов, законодательства США и других зарубежных стран. При этом автор анализирует различные позиции российских и зарубежных авторов, законодателя по этим вопросам и вопросам, касающимся содержания основных понятий, использованных в

уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Автор отмечает, что в терминологии, применяемой законодателем различных стран, и уголовно-правовой характеристике рассматриваемого преступления существуют значительные отличия, прежде всего, в названии рассматриваемого круга преступных деяний и установлении перечня (круга) «основных» преступлений, отмывание доходов от которых само становится уголовно-наказуемым деянием.

В новом уголовном законодательстве России эти деяния именуются легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем другими лицами (ст. 174 УК РФ) или лицом в результате совершения им преступления (ст. 174-1 УК РФ). В УК зарубежных стран, прежде всего стран дальнего зарубежья, уголовной ответственности подлежит отмывание доходов (денег и т.п.), приобретенных преступным (незаконным) путем или от преступной (незаконной) деятельности. Полагаем, вполне обоснованным является использование для определения указанного преступления не парного понятия «легализация (отмывание)», а термина «отмывание» (или словосочетания «отмывание с целью легализации»), поскольку последним обозначается аналогичное преступление международного характера в соответствующих нормах уголовного права, и этот термин по своему смысловому содержанию существенно отличается от термина «легализация».

В процессе отмывания имуществу, приобретенному преступным путем, придается лишь правомерный вид. Однако виновный в отмывании не становится законным собственником, владельцем или обладателем иных вещных прав, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, правомерно владеющим, пользующимся, распоряжающимся или управляющим отмываемым или отмытым имуществом.

Автором делается вывод, что использование термина «легализация» для обозначения данного преступления не только не корректно, но и вредно, так как порождает иллюзии о возможности узаконения преступно приобретенного имущества в результате совершения соответствующих финансовых операций или иных сделок и невозможности истребовать это имущество у лица, его отмывающего.

С учетом мнения российских и зарубежных исследователей, анализа соответствующих нормативных источников автор приходит к выводу, что отмывание доходов, полученных преступным путем, - это операции по сокрытию (маскировке, утаиванию) наличия, происхождения, местонахождения, размещения, движения доходов от криминальной деятельности, процесс превращения их в наиболее удобную форму для их дальнейшего использования как законных денежных средств или вещественных ценностей, удаление (очищение) с них следов криминала, нивелирование среди других аналогичных предметов, чтобы сделать данные средства и ценности неузнаваемыми, пригодными для легального

использования по их назначению и свойствам, замена на соответствующий их ценности эквивалент и т.п.

На первой стадии отмывание доходов от криминальной деятельности («собственно отмывание») представляет собой своеобразную форму укрывательства «основного» преступления и лица, его совершившего. Отмывание позволяет скрьггь, утаить, замаскировать полученные преступным (незаконным) путем доходы, затруднить раскрытие и расследование преступлений, в результате которых такие доходы получены, помочь преступникам уйти от ответственности за содеянное, и допустить использование «грязных» денег или иного подобного имущества в теневой экономике и преступной деятельности.

Этап отмывания преступных доходов носит подготовительный характер. Он является необходимой предпосылкой внедрения в экономику «грязных» денег и имущества, ибо придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными доходами в результате финансовых операций и других сделок с ними в перспективе предполагает их включение в финансовую систему и иные сферы экономической жизни. По своему основному результату этот этап отмывания может быть назван их «первичной легализацией», предполагающей создание условий или возможности для их дальнейшего использования для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, в теневом или легальном бизнесе с целью систематического извлечения прибыли.

Следующий этап отмывания «грязных» денег или иного преступно (незаконно) приобретенного имущества непосредственно связан с вовлечением его в сферу легального предпринимательства или иную законную экономическую деятельность, либо с использованием его в теневом бизнесе с целью извлечения из него регулярных неконтролируемых доходов, а также для финансирования терроризма, организованной преступности или иной преступной деятельности.

Отмывание преступных доходов служит базой для развития преступной деятельности, прежде всего организованной преступности, которая активно внедряется в экономическую сферу, используя в этих целях отмывание доходов, полученных ее участниками, и направляя отмытые капиталы для расширения своей преступной деятельности в сфере теневой экономики, коррупции, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, террористической деятельности и т.п. Типовая степень общественной опасности содеянного весьма высока при использовании отмываемых ценностей в экономической деятельности для извлечения из них регулярных доходов и особенно при их использовании в криминальном бизнесе, либо для финансирования терроризма или иной преступной деятельности.

Неприемлемой представляется позиция установления уголовной ответственности за использование отмываемых преступных доходов для финансирования терроризма, незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, организованной или иной преступной

деятельности в различных уголовно-правовых нормах, располагаемых в различных разделах и главах УК РФ. Требование криминализации таких деяний и дифференциации уголовной ответственности за отмывание доходов, приобретенных преступным путем, обращенное к государствам-участникам соответствующих международных соглашений, вполне отчетливо проглядывает из текста этих соглашений, вытекает из духа последних. Отмывание преступных доходов - самостоятельный и опасный вид преступлений, посягающий, по большому счету, на экономическую безопасность России. Поэтому использование процесса отмывания в целях финансирования терроризма отмываемым капиталом должно оцениваться как отмывание преступных доходов, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

По мнению автора, оптимальным было бы установи! ь уголовную ответственность за отмывание доходов, полученных от любых преступлений, поскольку преступник и лицо, содействующее его сокрытию и сокрытию совершенного преступления, не должны оставаться безнаказанными и не должны получать какую-либо экономическую выгоду от совершенного преступления.

Глава вторая «Система законодательства США об уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности»

состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрывается и анализируется содержание федеральных законов и закопов некоторых штатов, в которых содержатся нормы об ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности.

Автором отмечается существенное значение многолетнего опыта США для общемировой практики борьбы с рассматриваемым преступлением. Преимуществами этого опыта называются: систематизация законодательства на федеральном уровне и уровне отдельных штатов, кодификация всех законов в Сводном Кодексе США и тесное взаимодействие норм уголовного, гражданского, финансового и банковского законодательства США в сфере борьбы с отмыванием.

Важное значение имеет законодательство штатов. Нормы федеральных законов содержат определения и общие положения об ответственности за рассматриваемое преступление, а в законах штатов конкретизируется уголовная и гражданская ответственность и наказание с учетом экономико-демографических и территориальных особенностей региона и общего уровня преступности.

Существенное значение в борьбе с отмыванием доходов от преступной деятельности в США приобрели: Закон «О банковской тайне» 1970 г. и Закон «О контроле за отмыванием денег» 1986 г. В последнем отмывание было представлено как самостоятельное уголовное Преступление (до этого оно было неотделимо от преступления, в результате которого преступник получал доход).

Диссертант отмечает важное значение норм, регулирующих деятельность банков и небанковских финансовых учреждений, в антилегализационном законодательстве США и их тесную связь с нормами об ответственности за коррупцию и терроризм.

Во втором параграфе дается характеристика законодательства США об уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности и практики его применения.

Разграничение различных преступных деяний, именуемых отмыванием доходов от преступной деятельности (денег), в Сводном кодексе США осуществляется по объективной стороне, а не по субъекту, как, например, в России.

По федеральному законодательству США преступлением считается не только совершение (или попытка совершения) финансовых сделок с собственностью лицом, которое знало о преступном происхождении данной собственности, но и перемещение через границу денежных средств, составляющих доходы от преступной деятельности, с целью скрыть преступное происхождение этих средств или избежать выполнения требований по составлению обязательного отчета. Преступник знает, что стоимость преступно извлеченных доходов составляет более 10 тыс. долл.

Основным различием между преступлениями, предусмотренными && 1956 и 1957 Сводного кодекса США, является то, что в &1956 целью финансовой операции, совершенной при отмывании, является стремление скрыть происхождение денежных средств или обойти требование предоставления обязательного отчета о ней, а в &1957 не требуется ни наличия такого стремления, ни знания цели финансовой операции. Единственным требованием по смыслу &1957 является то, что лицо осознанно участвовало в денежной операции с собственностью, приобретенной в результате преступной деятельности и имеющей стоимость свыше 10 тыс. долл.

В соответствии с законодательством США отмывание преступных доходов является фелонией класса С или D и наказывается: лишением свободы на определенный срок, штрафом или конфискацией имущества, причем существует две разновидности штрафа и лишения свободы: уголовное и гражданское наказание. Штраф предусматривается законами практически всех штатов и его размер варьируется от 5 тыс. до 250 тыс. долл. Минимальный срок лишения свободы составляет один год, максимальный -99 лет.

Учитывая то обстоятельство, что судебный прецедент в США имеет основополагающее значение (наряду с нормативно-правовыми актами), автором проводится анализ уголовных дел, возбужденных по фактам отмывания. Анализ показал, что, не смотря на регламентацию уголовной ответственности и наказания за отмывание денег в законах США, суд может существенно их изменить, например, при назначении полной или частичной конфискации имущества.

Глава третья «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству Российской Федерации» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе дается общая социальная и правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, с учетом мнения различных групп населения России и США, опрошенных нами по вопросам, касающимся оценки рассматриваемого преступления, действующего уголовного законодательства об ответственности за его совершение и практики его применения.

По мнению диссертанта, продолжает существовать ряд несоответствий уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за отмывание (ст.ст. 174,17401 УК РФ), международным нормам и стандартам, выработанным соответствующими международными организациями. То обстоятельство, что отмывание «грязных» капиталов является преступлением международного характера, обязывает Россию, ратифицировавшую соответствующие Конвенции ООН и Совета Европы, привести свое законодательство в соответствие с их положениями. Это несоответствие начинается с самого названия данного преступления и распространяется на его описание: в нормах международного права оно рассматривается как одно преступление, включающее ряд деяний, в том числе и тех, которые в УК РФ рассматриваются как два самостоятельных состава преступления.

Социологические опросы населения обнаружили озабоченность респондентов несовершенством российского законодательства, направленного на борьбу с отмыванием доходов от преступной деятельности. Различные слои населения России выступают за его немедленное улучшение с учетом норм международного права и соответствующего законодательства зарубежных стран. Российское законодательство, по мнению российских граждан, в том числе и специалистов, не способно оказывать эффективное противодействие преступникам и проникновению преступных капиталов в легальную экономику. Они убеждены не только в необходимости его совершенствования, но и в налаживании эффективного контроля за его исполнением, полагая, что это совершенствование должно осуществляться в соответствии с международно-правовыми нормами, касающимися мер борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности, с учетом лучшего, что есть в аналогичных уголовно-правовых нормах других зарубежных государств.

Во втором параграфе даются определения объекта и предмета легализации, рассматриваются дискуссионные вопросы относительно этих определений, высказывается мнение автора по этим вопросам, приводится обоснование избранной им позиции, в том числе и те аргументы, которые в юридической литературе не приводились.

Так, указание на порядок (общий порядок) осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности как на объект легализации (отмывания) денег или иного имущества, полученных от

преступной деятельности, не может быть названо безупречным, поскольку не отражает специфики общественных отношений, которым причиняется вред в результате совершения этого преступления.

С точки зрения автора, родовым объектом исследуемого преступления являются интересы экономики и, прежде всего экономическая безопасность нашего государства, а его видовым объектом - интересы экономической деятельности в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, работ и услуг. Дополнительным видовым объектом легализации (отмывания) доходов от преступной деятельности являются интересы правосудия, представляющие собой нормальную процессуально-регламентированную, нравственно-ориентированную правоприменительную деятельность суда, органов предварительного расследования и других органов и лиц, содействующих справедливому разрешению дела в ходе судебного разбирательства и реализации его результатов. Групповым (подвидовым) объектом данного преступления являются интересы экономической деятельности в сфере денежного обращения и иного имущественного оборота, обеспечивающие установленный порядок осуществления такой деятельности, а также интересы ее субъектов. В качестве дополнительного группового объекта здесь выступают интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов и лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование по своевременному пресечению, раскрытию преступлений и справедливому разрешению уголовных дел (в сфере борьбы с преступностью).

Основным непосредственным объектом отмывания доходов от преступной деятельности автор признает интересы экономической деятельности в сфере денежного обращения и иного имущественного оборота, обеспечивающие защиту указанной деятельности от проникновения в нее криминальных капиталов и криминальных форм поведения, от криминализации экономики.

В качестве дополнительного непосредственного объекта, с точки зрения диссертанта, выступают интересы правосудия, обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда по раскрытию преступления, изобличению преступника, привлечению его к уголовной ответственности, устраняющие условия для продолжения виновным преступной деятельности, для его безнаказанности.

Автор обосновывает предложение о целесообразности определения в качестве предмета легализации (отмывания) «дохода» с указанием этого термина в названии и содержании ст.ст. 174, 174-1 УК РФ с последующей расшифровкой входящих в него основных элементов в текстах самих статей и раскрытием его содержания (значения) в одном из примечаний к ст. 174 УК РФ. Таким образом, в качестве предмета отмывания следует признавать деньги, ценные бумаги, иное имущество, право на имущество и иные материальные блага, составляющие доходы от (любого) преступления или преступной деятельности. Среди иных материальных благ помимо имущественных прав, следует выделить результаты интеллектуальной

деятельности, исключительные права на них (интеллектуальную собственность), информацию, работы и услуги, которые представляют материальный (имущественный) интерес для государства и других участников предпринимательской или иной экономической деятельности.

В параграфе третьем раскрываются признаки объективной стороны преступления (основное деяние, способы совершения и др.), анализируются спорные вопросы, связанные с определением ее признаков российскими учеными, отстаивается самостоятельная позиция автора по этим вопросам.

Отмечается, что при сопоставлении текстов ст.ст. 174, 174-1 УК РФ с соответствующими международно-правовыми нормами, выясняется, что определение в них объективной стороны отмывания доходов от преступной деятельности имеет существенные различия.

Незаконный оборот доходов от преступной деятельности посредством приобретения соответствующего имущества, фактического владения им в результате его передачи или путем его использования в принципе не исключает возможности признания российским законодателем таких деяний отмыванием преступно извлеченных доходов «с учетом своих конституционных принципов и основных концепций своей правовой системы», как говорится в п.1 ст.9 Варшавской конвенции Совета Европы 2005 г.

В российском уголовном законодательстве не нашли непосредственного отражения такие уголовные правонарушения, связанные с отмыванием доходов от преступной деятельности, как утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения или движения имущества или права на него, составляющих предмет данного преступления, которые указываются в качестве таковых во всех конвенциях ООН и Совета Европы, касающихся отмывания указанных доходов.

Российский законодатель требует бороться с легализацией доходов, полученных преступным путем, указывая, что целью действий легализатора является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными доходами. В международно-правовых документах акцент делается на отмывании доходов от преступной деятельности, на что указывает направленность деяний отмывателя, составляющих сущность рассматриваемого преступления, на утаивание или сокрытие действительной природы, незаконного происхождения, местонахождения, размещения или движения указанного имущества или права на него.

В четвертом параграфе дается юридический анализ субъективной стороны преступления, указывается, что легализация (отмывание) доходов от преступной деятельности совершается только с прямым умыслом. При этом умыслом виновного охватывается осознание того, что отмываемые доходы добыты преступным путем.

Цель легализации «грязных» денег или иного имущества, которую законодатель определяет как «придание правомерного вида владению, использованию и распоряжению» указанными преступно приобретенными

доходами, является обязательным признаком ее субъективной стороны. Та же цель подразумевается и в составе преступления, предусмотренного ст. 174-1 УК РФ, поскольку без этой цели процесс легализации в указанных законодателем формах невозможен. По сути дела, в ст.ст. 174, 174-1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за отмывание преступно приобретенных доходов с целью их легализации.

Умыслом виновного в отмывании доходов от преступной деятельности охватывается не только осознание того, что эти доходы приобретены преступным путем, но и то, что результатом отмывания должно быть по возможности более достоверное придание правомерного вида распоряжению отмывателем чужой собственностью. Знание о преступном характере приобретения материальных благ- не означает того, что лицу, их отмывающему, должны быть достоверно известны все обстоятельства преступного приобретения.

Указание в уголовном законе на то, что легализатор знает или ему заведомо известно, что отмываемые им доходы получены преступным (незаконным) путем, по нашему мнению, не соответствует природе рассматриваемого преступления, описанию его признаков в соответствующих международно-правовых актах и существенно ухудшает возможности борьбы с ним мерами уголовно-правового характера. Неточным представляется и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2004 г., требующего от судов при решении вопроса о квалификации действий подсудимого по ст. 174 УК РФ выяснять, «что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем» (абз. 2 п. 20 Постановления).

Осознание преступного характера приобретения имущества и того, что денежные операции и иные сделки с ним являются незаконными, позволяют говорить о наличии у лица желания придать в результате этих действий правомерный вид владению, пользованию и распоряжению таким имуществом, а значит, и цели легализации. Эта цель может быть единственной, так сказать, конечной целью действий легализатора, или промежуточной, существующей в его сознании наряду с перспективной корыстной целью - получения в результате отмывания новых доходов (сверхдоходов) или прибыли (сверхприбыли). Квалификация содеянного в таких случаях по ст. 174 или ст. 174-1 УК РФ будет вполне правомерной.

По мнению автора, недопустимо ограничивать состав рассматриваемого преступления лишь наличием единственной цели - легализации преступно приобретенных доходов. Наличие дополнительной конечной цели получения прибыли (доходов) в результате использования доходов от преступной деятельности в процессе легализации, свидетельствует о сравнительно более высокой степени опасности такого вида легализации я о необходимости признания его законодателем в качестве квалифицированного вида рассматриваемого преступления.

Параграф пятый посвящен субъекту преступления, его уголовно-правовой характеристике и анализу традиционных и оппозиционных мнений относительно субъекта отмывания.

По мнению автора, субъектом отмывания является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Полагаем, что в случаях длительного, происходящего в несколько этапов отмывания доходов от преступлений или преступной деятельности уголовной ответственности подлежат все лица, которые участвовали в таком отмывании хотя бы на одном из этапов его совершения. i

Субъектами преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 и ч.1 ст. 174-1 УК РФ, могут быть лишь лица, не наделенные служебными полномочиями в отношении денег или иного имущества, являющихся предметом легализации (отмывания) и осознающие преступное происхождения этого предмета.

Лицо, не причастное к совершению основного (первичного) преступления, но оказывающее содействие лицу, отмывающему доходы от этого преступления, должно привлекаться к ответственности за пособничество в отмывании.

Субъектами рассматриваемого преступления могут быть не только граждане России, но и иностранные граждане, а также лица без гражданства, совершившие легализацию (отмывание) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем, на территории нашего государства.

Параграф шестой посвящен характеристике имеющихся и определению новых квалифицирующих признаков отмывания.

Крупный размер как признак квалифицированного состава легализации (ч. 2 ст. 174 и ч. 2 ст. 174-1 УК РФ) определяется, как известно, в примечании к ст.174 УК РФ. К вопросу, насколько правомерна оценка легализации в крупном размере суммой легализуемого дохода в один миллион рублей, можно относиться по-разному. По крайней мере, высказанные в литературе, прежде всего в диссертационных работах, мнения относительно признания легализации в крупном размере совершение ее на сумму свыше 250 тысяч или 300 тысяч рублей, заслуживают внимания, но до конца не убеждают.

Автор отстаивает правомерность выделения в порядке дифференциации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление особо квалифицированного состава отмывания доходов от преступной деятельности по признаку его совершения в особо крупном размере, а также целесообразность введения в качестве квалифицированного состава отмывание доходов от тяжкого или особо тяжкого преступления.

В работе раскрываются квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.З ст.174 и ч.З ст. 174-1 УК РФ, т.е. совершение финансовых операций и иных сделок группой лиц по предварительному сговору (п.«а») и лицом с использованием своего служебного положения (п.«б»).

Сомнению подвергается желание некоторых авторов расширить круг специальных субъектов легализации (отмывания) за счет включения в него экспертов, советников, юристов, консультантов и других лиц, работающих в

коммерческих и иных организациях. Эти лица, обладая специальными познаниями, не имеют соответствующих полномочий для управления процессами, в которых протекает отмывание доходов от преступной деятельности.

Нельзя согласиться с теми учеными, которые предлагают квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 174 (п. «б» ч. 3 ст. 174 УК РФ) действия лиц, участвующих в отмывании совместно с лицом, использующим свое служебное положение, поскольку это противоречит общим правилам квалификации преступлений, совершаемых в соучастии со специальным субъектом, лицами, таковыми не являющимися. По данному пункту указанных статей УК РФ должны квалифицироваться те случаи отмывания, которые характеризуются использованием лицом в этом процессе своего служебного положения.

При квалификации по ч. 4 ст. 174 УК РФ необходимо исходить из того, что все участники организованной группы независимо от их роли в легализации доходов от преступной деятельности, рассматриваются как соисполнители, то есть, нет необходимости ссылаться при этом на ст. 33 УК РФ.

В параграфе дается характеристика наказаний, предусмотренных различными частями ст.ст. 174 и 174-1 УК РФ, высказываются аргументированные предложения об ужесточении наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 174 и ч.ч. 1 и 2 ст. 174-1 УК РФ, за счет указания на возможность назначения наказания в виде ареста или лишения свободы. Автор считает целесообразным признание преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174 и ч.2 ст. 174-1 УК РФ, преступлением средней тяжести и поддерживает мнение многих ученых, пред лагающих восстановить в УК РФ в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества и предусмотреть ее в ст.ст. 174,174-1 УК РФ.

Глава четвертая «Предупреждение отмывания доходов от преступной деятельности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе диссертант рассматривает основные меры по предупреждению отмывания доходов от преступной деятельности, применяемые в США.

В результате анализа традиционных и оффшорных банковских систем была выявлена высокая подверженность тех и других использованию в целях отмывания криминальных средств. Автором отмечается существование мировой «подпольной» банковской системы, активно используемой американскими и другими преступными группировками.

Проблемами борьбы с отмыванием денег в США занимается ряд государственных органов: подразделения Минфина (Служба внутренних доходов (IPS) и Таможенная служба) и Минюста (Администрация по борьбе с наркотиками (DEA), Федеральное бюро расследований (ФБР)), Управление банков штатов (Банковский департамент).

Служба внутренних доходов расследует дела, связанные с налогами и те, что предусмотрены Законом «О банковской тайне», Таможенная служба -

дела, связанные с контрабандой, экспортно-импортными операциями и те, что предусмотрены Законом «О банковской тайне», Администрация по контролю за соблюдением законов о наркотиках - дела, касающиеся торговли наркотиками, ФБР занимается обнаружением и ликвидацией преступных организаций и лиц, занимающихся отмыванием денег.

Автор отмечает, что американская административная система борьбы с отмыванием денег показала себя во многих случаях достаточно эффективной, поскольку именно широкие полномочия, финансовый, технический и кадровый потенциал тех или иных служб, особенно ФБР, позволяют обеспечить быстрый комплексный сбор и анализ информации и проведение расследования. Кроме того, ФБР в ходе расследований широко использует технику проведения секретных операций, не доступную для других служб и организаций.

Два учреждения США (Таможенная служба США и Учреждение по борьбе с наркотиками) ведут постоянную борьбу с незаконным оборотом наркотиков и отмыванием доходов, полученных в результате него. Однако, их работа в одиночку немыслима. Органы по надзору за банковской и финансовой деятельностью (Управление Валютного контролера, Офис надзора за сберегательными учреждениями, Феде ральный резерв, Отдел по борьбе с преступлениями Службы внутренних доходов) и органы местной власти объединяются для борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности.

В конце 1984 г. в США была создана рабочая группа по банковским экономическим преступлениям, которая разработала единую систему представления банками сведений о возможных уголовных правонарушениях. Помимо этого правительство США создало специальное агентство (РШСЕЫ), призванное прослеживать случаи отмывания денег и принимать меры к обнаружению и предотвращению преступлений.

Автором отмечается, что предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с отмыванием денег, затруднено в связи с масштабами и запутанностью финансовой системы Соединенных Штатов. Тысячи компаний предлагают услуги в финансовой сфере, ежедневно в страну ввозятся крупные денежные суммы. Борьбе с отмыванием денег по-прежнему мешает сложная структура системы регулирования финансовых и правоохранительных органов США, внутри которой имеются многочисленные нескоординированные подразделения.

В качестве одного из направлений выявления отмывания посредством банков диссертант называет систему внутреннего контроля банков, предусматривающую в качестве основных элементов: обучение сотрудников, разработку процедур сообщения о подозрительных сделках и работы с У1Р-клиентами и регионами с повышенными правовыми рисками, ведение постоянного мониторинга, внедрение процедур идентификации и отбора клиентов банков.

Во втором параграфе диссертант дает характеристику мер предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в России.

По данным уголовной статистики при постоянном повышении количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, практически отсутствуют лица, привлеченные к уголовной ответственности, тем более, осужденные за эти преступления.

Легализация (отмывание), по мнению автора, характеризуется высоким уровнем латентности, крупным размером причиняемого ущерба, организованным характером и связью с коррупционными процессами. По результатам социологического исследования в качестве факторов, способствующих распространению рассматриваемого преступления, называется отсутствие негативного отношения к преступлению со стороны населения. Часто можно услышать даже поощрение этой деятельности и глубокое недоверие к правоохранительным органам.

Автор отмечает неготовность России к криминализации отмывания доходов от преступной деятельности, неподготовленность сотрудников правоохранительных органов и банков к работе по выявлению и пресечению этих преступлений, неспособности российского общества воспринять легализацию (отмывание) опасным преступлением и включиться в борьбу с ним.

Для снижения уровня совершения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, предлагается проводить такие мероприятия, как:

- Широкое информирование населения о существовании рассматриваемого преступления, масштабах причиняемого им вреда, его последствиях и связи с другими видами преступной деятельности, способах совершения и методах расследования. Осуществление соответствующих общеобразовательных программ с целью привлечения внимания общественности к проблемам борьбы с легализацией (отмыванием).

- Формирование правовой культуры населения, воспитание нетерпимого отношения к отмыванию и иным экономическим преступлениям.

- Формирование у населения доверия к правоохранительным органам.

- Тщательная подготовка кадров правоохранительных и контролирующих органов, банковских структур, обучение и повышение их квалификации и профессионализма, контроль за их сотрудниками в целях недопущения преступных связей с криминальными элементами.

Особо необходимо принимать меры предупреждения отмывания доходов от преступной деятельности в российском банковском секторе. Прежде всего, необходимо осуществлять меры, которые являются постоянными и даже привычными мерами предупреждения отмывания в США. Следует и в России:

- уменьшить требования по соблюдению банковской тайны;

- выполнять требования идентификации клиентов финансовых институтов;

- выполнять требования по составлению обязательной отчетности, хранения документации и информации;

- усилить систему мониторинга и информирования о подозрительных финансовых операциях;

- ввести дополнительные требования при приеме на работу в банки;

- разработать обучающие программы борьбы и предупреждения отмывания денег в финансовых институтах;

- ввести адекватные процедуры учреждения и контроля финансовых и нефинансовых институтов.

В заключении сформулированы основные научные выводы, сделанные автором в процессе исследования, научно обоснованы рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности, и меры предупреждения этого преступления.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 5 опубликованных работах общим объемом 6,1 пл..

1. Тагирова В.А. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов по федеральному законодательству США и законодательству штатов / В.А. Тагирова // Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний и Всероссийской международной академии туризма. Научно-практическое издание. - Совместный выпуск. -Казань: Изд-во Альфа, 2005. - С. 146-158. (1,3 пл.).

2. Тагирова В.А. Законодательство США по борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / В.А. Тагирова // Ученые записки Казанского социально-гуманитарного колледжа. Научно-практическое издание. Том I. - Казань: Изд-во «Альфа», 2005. - С. 28-36. (1 пл.).

3. Тагирова В.А. Банковская система как основное звено в борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / В.А. Тагирова // Ученые записки института социальных и гуманитарных знаний. Научно-практическое издание. - Казань: Изд-во «Альфа», 2004. - Том. 4 - С. 106-111. (0,7 пл.).

4. Тагирова В.А. Об истории и обстоятельствах возникновения законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов / В.А. Тагирова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 6. / Под ред. P.M. Валеева. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. - С. 441-447. (0,6 пл.).

5. Тагирова В.А. Отмывание доходов от преступной деятельности (Материалы научно-практического семинара) / В.А. Тагирова // Казанский социально-гуманитарный колледж. - Казань: Альфа, 2005. - 40 с. (2,5 пл.).

Центр инновационных технологий Россия, РТ, г. Казань, ул. К. Фукса, д. 11/6

Подписано в печать^ Н.оС Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Центре инновационных технологий Россия, РТ, 420111, г. Казань, ул. КФукса, 11/6 Лиц. ПЛ №0173 от 26.10.99. Тел. 38-97-56

»25 3 85

РНБ Русский фонд

2006-4 30016

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Тагирова, Вероника Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава первая. История возникновения и развития законодательства США и России об ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности и определение в нем, законодательстве другихран и в международно-правовых актах основных понятий, характеризующих указанное преступление 1. История возникновения и развития уголовного законодательства США и России об ответственности за отмывание доходов, полученных от преступной деятельности 2. Определение в законодательстве США, России, другихран и международно-правовых актах основных понятий, характеризующих отмывание доходов от преступной деятельности

Глава вторая. Система законодательства США об уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности 1. Характеристика отдельных законодательных актов США, предусматривающих ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности 2. Характеристика законодательства США об уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности и практика его применения

Глава третья. Легализация (отмывание) денежныхедств или иного имущества, приобретенных преступным путем, по уголовному законодательству Российской Федерации 1. Социально-правовая характеристика преступления 2. Объект и предмет преступления 3. Объективнаяорона преступления 4. Субъективнаяорона преступления • 5. Субъект преступления 6. Квалифицированные виды преступления 7. Наказание за легализацию (отмывание) доходов от преступления и преступной деятельности

Глава 4. Предупреждение отмывания доходов от преступной 172 деятельности 1. Предупреждение отмывания доходов от преступной 172 деятельности в США 2. Предупреждение отмывания доходов от преступной 183 деятельности в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и его предупреждение в США и России"

Актуальность темы исследования.

Отмывание доходов от преступной деятельности - это преступление международного характера, признаваемое таковым большинством ученых, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов во всем мире. Представляя собой деятельность по приданию преступно полученным доходам видимости легальных для их дальнейшего свободного использования и извлечения из них прибыли, оно является угрозой для нормального функционирования рыночной экономики и свободных экономических отношений как внутри стран, так и на международном уровне, одновременно позволяя преступникам развивать и совершенствовать криминальную деятельность, финансировать такие наиболее опасные виды этой деятельности как терроризм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, торговля людьми, поддерживать организованные преступные формирования.

Поместив данное преступление в категорию тяжких преступлений, законодатель подчеркнул высокую степень его общественной опасности.

Общественная опасность отмывания заключается в необоснованном обогащении преступников, нарушении экономического баланса (из-за вливания больших сумм денег, необеспеченных товарами, работами и услугами), нарушении основных экономических, производственных цепочек, расслоении общества, контролировании преступными группировками многих предприятий и отраслей экономики, а, следовательно, политики и сферы социальных отношений, развитии коррупции, повышении уровня преступности. Коррупция, организованная преступность и отмывание преступно приобретенных доходов образуют единый комплекс, и его составляющие интенсивно взаимодействуют между собой, что повышает общественную опасность каждого из этих видов преступной деятельности, придает им новое негативное качество.

Учитывая огромную общественную опасность рассматриваемого преступления и его трансграничный характер, эффективная борьба с ним требует выработки единообразного подхода у всех государств на основе международных стандартов, которыми в настоящее время в данной сфере являются рекомендации Международной группы по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (ФАТФ), основанные на требованиях международных и региональных конвенций и резолюций Совета Безопасности ООН.

В первоначальной редакции ст. 174 УК РФ были допущены существенные ошибки, вследствие чего к ответственности привлекали как за легализацию, так и за предшествующее ей преступление. Неточные формулировки диспозиции статьи, их бланкетный характер нередко приводили к неправильной квалификации этих преступлений. Несмотря на то, что ст. 174 УК РФ, а затем и ст. 174-1 УК РФ подвергались изменениям, последние пока не привели к достаточной оптимизации указанных уголовно-правовых норм, не сняли вопрос об их соответствии международно-правовым нормам, предусматривающим ответственность за отмывание преступных доходов, и не привели к ликвидации всех проблем по уяснению их содержания, возникающих перед правоприменителем.

Во многом такое положение сохраняется и потому, что продолжает существовать ряд несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими международными организациями.

Нельзя отрицать серьезные изменения, имеющие место в последнее время, на пути к совершенствованию мер борьбы с рассматриваемым преступлением. В частности, принят Федеральный закон от 7 августа 2001 г. (в редакции 2004 г.), создан специализированный орган, достигнуты двухсторонние соглашения с некоторыми странами по сотрудничеству в указанной сфере, проводятся совместные операции правоохранительных органов различных стран, усилен контроль в банковской сфере, подписано и ратифицировано большинство международных конвенций в этой сфере.

Однако этих мер оказывается недостаточно для эффективной борьбы с данным преступлением. Еще недостаточно учитывается зарубежный опыт борьбы с ним, не ведется работа с населением, на низком уровне остается уровень подготовки сотрудников правоохранительных органов и служащих банков, ответственных за контроль над совершением преступлений в банковской сфере, слабо внедряются специальные программы в банках и небанковских финансовых учреждениях, недостаточно эффективно работают контролирующие органы.

Вследствие этого и ряда других причин раскрываемость изучаемых преступлений все еще остается на низком уровне, а их латентность, наоборот, высокой. Большое количество возбужденных по ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, уголовных дел прекращается или «разваливается» на стадии судебного разбирательства либо заканчивается оправдательными приговорами. В то же время статистика указывает на постоянное увеличение уровня указанных преступлений. Так, за первое полугодие 2005 года по РФ было выявлено 3748 преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, и только 94 человека были привлечены к уголовной ответственности. В печати постоянно появляется информация о новых фактах отмывания, совершенных российскими гражданами на территории нашей страны и за рубежом.

Подчеркивая международный характер данного преступления, некоторые ученые в последнее время все чаще предлагают использовать международный опыт борьбы с ним. Ратификация Российской Федерацией некоторых международных конвенций в рассматриваемой сфере (например, Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г. и Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности 2000 г.) обязывает Россию привести свое законодательство в соответствие с положениями данных конвенций. Более того, ряд ученых выступает за внедрение зарубежного опыта, так как в странах накопился богатейший материал и опыт борьбы с преступлением, который, в определенной мере, можно было бы использовать и в России.

Степень разработанности темы. Проблема легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в России, была предметом многочисленных научных исследований. Разработкой отдельных аспектов данной проблемы занимались: К.Н.Алешин,

B.М.Алиев, Д.И.Аминов, Д.К.Амирова, В.К.Бабаев, Б.С.Болотский, А.С.Босхолов, Р.М.Булатов, А.П.Вершинин, А.Ю.Викулин, Б.В.Волженкин, Л.Д.Гаухман, А.А.Ганихин, А.В.Грошев, О.Б.Гусев, С.М.Гусейнова,

C.В.Дьяков, Т.А.Диканова, А.Э.Жалинский, Б.Д.Завидов, Б.В.Здравомыслов, Я.М.Злоченко, Э.А.Иванов, Ю.Д.Илько, А.Ф.Истомин, Е.И.Кадовник, И.Камынин, С.Г.Келина, И.А.Клепицкий, В.П.Корж, А.И.Коробеев, А.П.Коротков, Ю.В.Коротков, А.Г.Корчагин, А.М.Кочарян, Л.Л.Кругликов, А.П.Кузнецов, Н.Ф.Кузнецова, Л.Н.Куровская, В.В.Лавров, В.Д.Ларичев, Н.А.Лопашенко, С.В.Максимов, В.Е.Мельникова, В.И.Михайлов,

A.С.Михлин, Т.В.Молчанова, А.В.Наумов, В.А.Никулина, Т.А.Орлов,

B.Е.Осипов, П.Н.Панченко, О.Л.Педун, Т.В.Пинкевич, А.П.Попов, А.И.Рарог, Р.А.Сабитов, Р.С.Сатуев, Ю.И.Селивановская, В.И.Сергеев, Б.В.Сидоров, А.В.Соловьев, Ф.Р.Сундуров, М.В.Талан, К.В.Тетюков, Г.А.Тосунян, И.Л.Третьяков, З.А.Тхайшаов, В.И.Тюнин, Б.Г.Цэдашиев,

A.А.Шебунов, Л.В.Шестлер, Д.А.Шраер, О.Ю.Якимов, П.С.Яни, Б.В.Яцеленко и другие российские правоведы.

Исследованием вопросов уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности за рубежом занимались следующие иностранные исследователи: Раймонд Банон, Паоло Бернаскони, Маргарет Е. Бир, Питер А.Вильсон, Джеймс Гамильтон, Э.Дах, Дэвид С.Джордан, Гюнтер Кайзер, Х-Х. Кернер, Коттке Клаус, Герман Мангейм, Роджер С.Моландэр, Дэвид А.Муссингтон, Стэнли Мэйлман, Джеймс Р.Ричардс, Джеффри Робинсон, Патрисия Роулинсон, Эрнесто У.Савона, Марк Леви Стивен,

B.Фокс, Крис Хинтерсир, Джон Энсмингер и другие.

Несмотря на большое количество работ по проблеме легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, необходимо .отметить, что в них не получили должного освещения некоторые ее аспекты. Например:

- В уголовном праве России финансовые и иные операции с целью придания денежным средствам или имуществу, приобретенным преступным путем, видимости легальных доходов, именуются легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, или лицом в результате совершения им преступления. В международном и зарубежном праве для обозначения этого же преступления полностью отсутствует слово «легализация». Нет единства в понимании предмета и объекта; этих преступлений, окончательно не решен вопрос относительно видов и размеров наказания за их совершение, до конца не согласованы юридические понятия, используемые в конструкциях ст.ст.174, 174-1 УК РФ и т.п.

- Не проводился всесторонний сравнительно-правовой анализ международного, зарубежного и российского законодательства, и мер борьбы с изучаемым преступлением в рамках единой монографической работы.

- Не был сделан комплексный анализ законодательства, судебной практики, уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с отмыванием преступных доходов в США - стране, имеющей самый богатый опыт этой борьбы, и их сравнение с результатами анализа аналогичных мер, применяемых в России.

- При формулировании научных рекомендаций по совершенствованию мер предупреждения отмывания доходов от преступной деятельности в России уделялось недостаточно внимания роли банков в этом предупреждении, а также связи отмывания с коррупционными процессами и организованной преступностью.

Указанные обстоятельства говорят в пользу продолжения научных изысканий в сфере совершенствования мер борьбы с данным преступлением. Сказанное и определило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

В научных трудах уже проводился анализ законодательства и мер борьбы России и некоторых зарубежных стран, в том числе США. Однако с течением времени, полученные разработки устаревают, в нормативные акты вносятся изменения, принимаются новые международные документы. Например, недавно была принята Варшавская конвенция 2005 года, открытая для подписания и ратификации. Полученные данные требуют обновления, а сама проблема - дальнейших исследований.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с научной оценкой норм об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в уголовном законодательстве России, США, других стран и в международных правовых документах, формулированием научных рекомендаций по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства России и мер предупреждения указанных преступлений в нашей стране.

Для достижения поставленных целей предполагалось решить следующие задачи:

- изучить историю развития уголовного законодательства о противодействии отмыванию доходов от преступной деятельности;

- провести сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства США и России с целью выявления и использования в российском уголовном законодательстве передового опыта, необходимого для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за легализацию (отмывание) преступно извлеченных доходов;

- провести анализ соответствующего уголовного законодательства других стран с той же целью;

- проанализировать основные международно-правовые документы, касающиеся борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности, с целью установления нормативно-правовых положений, которые следует предусмотреть в УК РФ в порядке выполнения обязательств России перед международным сообществом и государствами-участниками соответствующих соглашений;

- дать социально-экономическую, уголовно-правовую и криминологическую характеристику отмывания доходов от преступной деятельности;

- провести анализ терминов, обозначающих рассматриваемое преступление и признаки его составов в российском и зарубежном уголовном законодательстве и соответствующих международно-правовых актах;

- дать оценку юридической конструкции и усовершенствовать конструкцию составов преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем») и ст. 174-1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»);

- сформулировать проекты новых уголовно-правовых норм, повышающих эффективность российского уголовного законодательства об отмывании доходов от преступлений или преступной деятельности, с учетом соответствующих международно-правовых актов и лучших, на наш взгляд, положений, имеющихся в зарубежном уголовном законодательстве;

- исследовать практику применения мер, направленных на предупреждение легализации (отмывания) в России, США, применение этих мер в рамках соответствующих международных организаций;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию мер предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем или лицом в результате совершения им преступления.

Объектом исследования выступают проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за легализацию (отмывание) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем или в результате совершения преступления, в международном уголовном праве и национальном уголовном законодательстве России и США, других зарубежных стран, история его развития, практика борьбы и предупреждения.

Предметом исследования являются:

- уголовно-правовые нормы, гражданское, административное и иное законодательство России, предусматривающее ответственность и меры предупреждения легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;

- Конвенции ООН и Совета Европы, другие международно-правовые документы по исследуемым вопросам;

- соответствующее законодательство США и ряда других зарубежных стран;

- международное законодательство по исследуемым вопросам;

- нормативно-правовые акты, свидетельствующие об истории развития национального уголовного законодательства об ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности и соответствующих международно-правовых норм;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- практика Верховного суда Российской Федерации по исследуемой категории уголовных дел и другим исследуемым вопросам, опубликованная судебная практика, а также местная судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 174, 174-1 УК РФ;

- судебная практика США по делам об отмывании денег.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и такие частнонаучные методы, как формально-логический, системно-структурного анализа, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический. Применялись также анкетирование, экспертное интервьюирование (опрос), моделирование и др.

Нормативной базой исследования являются международные конвенции и договоры, двухсторонние соглашения России с другими государствами, Конституция Российской Федерации, Уголовный, Гражданский, Налоговый кодексы РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, российское законодательство досоветского и советского периодов, уголовные кодексы 14 зарубежных стран, федеральное законодательство США, уголовные кодексы 33 штатов.

Эмпирическую основу исследования составляют: опубликованная практика Верховного Суда РФ, Верховного Суда США и судов штатов: Иллинойс, Гавайи, Айдахо, Айова, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Индиана, Юта, Оклахома, Пенсильвания, Виргиния, Миссисипи; статистические данные МВД РФ за 1997 - I полугодие 2005 гг., Минюста РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 1997 - I полугодие 2005 гг., Администрации президента РФ, Центрального банка России, Госкомстата России, МВД РТ за 1998 -1 полугодие 2005 гг., международных организаций - Интерпола, ФАТФ за 1994-2004 гг.; анализ уголовных дел, рассмотренных или расследованных в России и США; показатели социально-экономического развития России за 2003 - 2004 гг.

В процессе исследования , было опрошено 100 российских и 100 американских рядовых граждан разных возрастных групп. В качестве экспертов было опрошено 60 российских сотрудников прокуратуры, суда, Управления Федеральной службы Наркоконтроля РФ по РТ и органов внутренних дел Республики Татарстан, 60 сотрудников трех банков г. Казани (Россия), а также 60 сотрудников трех банков городов Чикаго и Нью-Йорк (США). Проведено экспертное интервьюирование сотрудников двух международных банков: The Dresdner Bank (Германия) и ABN Amro (Нидерланды). Изучено 388 уголовных дел, возбужденных органами внутренних дел Республики Татарстан за период с 1997 по 2004 гг. по ст.ст.174, 174-1 УК РФ, и 30 уголовных дел, решения по которым были приняты Верховным судом США и окружными судами штатов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области философии, социологии, истории государства и права, международного, конституционного, гражданского, уголовного,финансового, банковского и иных отраслей российского права и национального права США, труды по экономике, криминологии и психологии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование проблемы противодействия отмыванию доходов от преступной деятельности, проведенное на основе системного анализа соответствующих международно-правовых документов, богатого опыта США в решении данной проблемы, сравнительного анализа законодательства России и США, с учетом соответствующего законодательства других зарубежных государств. Особое внимание при этом уделялось теоретическому осмыслению нерешенных или спорных вопросов, тормозящих процессы оптимизации национального законодательства о борьбе с отмыванием доходов от преступной деятельности и имплементации соответствующих норм международного права в законодательство России.

В процессе исследования автором:

- обосновывается, что а) правовые основы борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности США и России существенно различаются между собой: в США - это система федеральных законов, законов штатов, включающих нормы уголовного, гражданского, финансового и банковского права (т.н. «материальное право»), и судебная практика (т.н. «прецедентное» или «общее право»); в России - это Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции

ФЗ 2004 г.) и УК РФ (ст. ст. 174 и 174-1); б) в уголовном законодательстве обеих стран помимо ряда существенных расхождений имеется и некоторое сходство (например, основными способами отмывания преступно извлеченных доходов являются сделки, денежные и иные операции; ответственность за данное деяние дифференцируется в зависимости от размера отмываемого имущества и т.д.); в) законодательство США в сфере борьбы с отмыванием оказало наибольшее влияние на развитие международного уголовного права в этой сфере и содержит ряд позитивных положений, которые следует учесть российскому законодателю при конструировании соответствующих уголовно-правовых норм (например, криминализировать новые деяния, связанные с отмыванием «грязных» доходов, уже признанных в законодательстве США и международно-правовых документах преступным отмыванием таких доходов; дать легальное толкование используемых в текстах соответствующих статей терминов - «операция», «финансовая операция», «денежные средства» и др.);

- анализируется наименование рассматриваемого преступления в международных нормативно-правовых актах, уголовном законодательстве зарубежных стран и российском уголовном праве, обосновано предложение изменить его название;

- прослеживается история' возникновения и развития уголовного законодательства об ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности и связанные с ним деяния, дается ему юридическая и социально-правовая оценка;

- раскрывается содержание основных понятий, используемых в соответствующих международно-правовых документах, уголовном законодательстве США, России и некоторых других государств («отмывание», «легализация», «доходы», «имущество», «сделка», «операция», «финансовая операция», «конверсия», доходы, «полученные преступным путем» и «от преступной деятельности» и др.), даются новые в юридической литературе определения и обоснование сделанных нами формулировок этих терминов;

- делается системный юридический анализ составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 УК РФ) или в результате совершения преступления, позволивший высказать ряд предложений об изменении действующего уголовного законодательства России с целью его оптимизации, имплементации в него соответствующих положений международно-правовых актов, которые в нашем национальном законодательстве отсутствуют или изложены иначе, и с учетом некоторых положений, имеющихся в законодательстве США;

- сделан анализ мер предупреждения отмывания доходов от преступной деятельности в России и США.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Уголовное законодательство России об ответственности за легализацию «грязных» капиталов нуждается в существенном изменении и оптимизации, которые должны осуществляться на основе положений международно-правовых актов, участником которых является Россия, с учетом позитивных моментов, имеющихся в законодательстве США, Франции, Польши, Республики Беларусь и ряда других государств (например, расширение круга деяний, из которых извлекается «преступный» доход, и деяний, которые образуют уголовно-наказуемое отмывание такого дохода, влияние тяжести «основного» преступления и размера отмываемого дохода на криминализацию рассматриваемого преступления и дифференциацию уголовной ответственности за его совершение и др.);

2. Необходимо исключить термин «легализация» из названия ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, поскольку он не соответствует термину «отмывание», используемому в соответствующих нормах международного уголовного права и не является тождественным ему по смыслу;

3. Предлагается изменить название рассматриваемого преступления, определив его как «отмывание доходов от преступной деятельности», поскольку данное название воспроизводится во всех конвенциях ООН и Совета Европы, в других международно-правовых документах, и по своей природе больше отвечает сущности этого преступления.

4. Предлагается установить уголовную ответственность за отмывание доходов от любой преступной деятельности, не важно, от какого ее вида или состава «основного» преступления, учитывая тяжесть последнего (тяжкое и особо тяжкое) и размер извлеченного в результате его совершения дохода (крупный и особо крупный) при дифференциации ответственности за отмывание такого дохода.

5. В качестве объектов отмывания доходов от преступной деятельности по их иерархии и месту в структуре общественных отношений, которым в основном причиняется вред совершением этого преступления, следует признавать: родовым объектом - интересы экономики, прежде всего экономическая безопасность России; видовым объектом - интересы экономической деятельности в различных сферах (дополнительным видовым объектом - интересы правосудия); групповым (подвидовым) объектом -интересы экономической деятельности в сфере денежного обращения или иного имущественного оборота, обеспечивающие установленный порядок ее осуществления, а также интересы ее субъектов (дополнительным групповым объектом - интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов и лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование); непосредственным объектом - интересы экономической деятельности в сфере имущественного оборота, обеспечивающие защиту этой деятельности от проникновения в нее «криминальных» капиталов и криминальных форм поведения, от криминализации экономики (дополнительным непосредственным объектом - интересы правосудия, обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда по раскрытию преступления, изобличению преступника, привлечению его к уголовной ответственности и т.п.).

6. Предметом отмывания следует признавать деньги, ценные бумаги, иное движимое или недвижимое имущество, не изъятое из легального оборота, право на имущество и иные материальные блага, составляющие доходы от преступления или преступной деятельности.

7. Следует предусмотреть уголовную ответственность лица, отмывающего доходы от собственной преступной деятельности, лишь на стадии «вторичного» отмывания («собственно легализации») в форме использования «грязных» доходов для осуществления экономической деятельности с целью извлечения прибыли, финансирования терроризма, незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, организованной или иной преступной деятельности.

8. Предлагается изменить конструкцию ст. 174 УК РФ, сформулировав ее в новой редакции:

Статья 174. Отмывание доходов от преступной деятельности.

1. Отмывание, то есть совершение сделок, финансовых или иных операций в сфере имущественного оборота с использованием доходов от преступления или преступной деятельности при обстоятельствах, дающих основание полагать, что они , извлечены преступным путем, с целью утаивания или сокрытия их природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности, наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) в крупном размере; б) с использованием при отмывании доходов от тяжких и особо тяжких преступлений; в) группой лиц по предварительному сговору; г) лицом с использованием своего служебного положения, наказывается.

3. Отмывание, совершенное: а) в особо крупном размере; б) организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) или организованным преступным формированием под иным названием, наказывается.»

9. В примечании к ст. 174 УК РФ необходимо сформулировать следующее определение «дохода» как предмета отмывания:

Примечания: 1. «Доход» в настоящей статье и статье 174-1 УК РФ означает любую экономическую выгоду, извлеченную в результате совершения любого преступления или любой преступной деятельности. Эта выгода может быть представлена в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности, исключительных прав на них (интеллектуальная собственность) или иных материальных благ».

10. Предлагается оставить в примечаниях к ст. 174 УК РФ определение «крупного размера» отмывания и дать там же определение понятия «особо крупного размера»: 3. Отмыванием, совершенным в особо крупном размере в настоящей статье признаются сделки, финансовые и иные операции с доходами от преступной деятельности, совершенные на сумму, превышающую пять миллионов рублей».

11. Предлагаем изменить конструкцию ст. 174-1 УК РФ, сформулировав ее в новой редакции и с новым названием:

Статья 174-1. Использование доходов от преступной деятельности для осуществления экономической деятельности.

1. Использование в крупном размере доходов от преступной деятельности, извлеченных в результате совершения преступления или преступной деятельности других лиц для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению ими и (или) извлечения прибыли при обстоятельствах, дающих основание полагать, что указанные доходы извлечены преступным путем, наказывается.

2. То же деяние, совершенное лицом, использующим в указанных в части первой настоящей статьи целях доходы, извлеченные в результате совершения им преступления или занятия преступной деятельностью, наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные: а) в особо крупном размере; б) организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией) или организованным преступным формированием под другим названием; в) с целью финансирования терроризма, организованной преступности или иной преступной деятельности, наказываются.»

Научно-практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, и решением недостаточно изученных вопросов уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за рассматриваемое преступление, дальнейшего изучения затронутых проблем, законодателем в правотворческом процессе, в учебном процессе, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных и финансовых органов.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, основанные на. них научные выводы и предложения обсуждались на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, докладывались на научно-практических семинарах в Truman College (г. Чикаго), DePaul University (г. Чикаго) и КСГК (г. Казань).

Результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, были внедрены при проведении научно-практического семинара «Отмывание доходов от преступной деятельности» в КСГК (г. Казань) и подготовке в рамках этого семинара научной студенческой конференции.

Диссертантом по теме исследования опубликованы пять научных работ: четыре статьи и одна брошюра.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (13 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тагирова, Вероника Анатольевна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование проблемы противодействия отмыванию доходов от преступной деятельности, проведенное на основе системного анализа соответствующих международно-правовых документов, опыта США в решении данной проблемы, сравнительного анализа законодательства России и США, с учетом соответствующего законодательства других зарубежных государств позволило нам сделать определенные выводы и предложения, имеющие на наш взгляд важное научное значение для развития теории уголовного права и криминологии, совершенствования уголовного и иного законодательства, направленного на борьбу с этим опасным видом преступности, повышение эффективности деятельности правоохранительных, контролирующих органов уголовной юстиции и спецслужб в данной сфере предупреждения преступлений. Так, нами было установлено, что:

1. История возникновения и развития российского и американского законодательства, международно-правовых норм об ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности свидетельствует о том, что признаки рассматриваемого преступления находят свое отражение в соответствующих уголовно-правовых нормах, предусмотренных еще в древних источниках русского права, которые с развитием экономических отношений в нашем государстве постепенно развивались и совершенствовались и приобрели современную конструкцию лишь в течение середины 19-го - начала 21-го веков, причем вначале в США, ряде других государств и позднее в России в связи с коренным изменением социально-экономических отношений в стране.

2. Международно-правовые нормы, касающиеся борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности, образуют систему норм, структурированных по их юридической значимости (приоритетности): самыми «авторитетными» (приоритетными) являются универсальные («унифицированные») соглашения (Конвенции ООН и другие), несколько ниже в иерархии стоят региональные соглашения (Конвенции Совета Европы, СНГ и др.), еще ниже - двухсторонние договоры государств и соглашения их правительств. Нередко они состоят из положений о противодействии не только данному, но и другим видам преступлений, чем подчеркивается его непосредственная связь с ними и, прежде всего, с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, организованной преступностью и терроризмом.

3. Указанные нормы составляют базу совершенствования национального, в том числе и российского законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и другие меры борьбы с ним.

4. Процесс имплементации соответствующих норм международного права в национальное законодательство, проходит противоречиво и непоследовательно; часто при этом приоритетное значение придается «конституциональным принципам и основным концепциям своей правовой системы»1 даже в случаях, когда это не предусмотрено международным соглашением, а, следовательно, вопреки обязательствам государства как Стороны соглашения.

5. Сравнительно-правовой анализ законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление США и России, сопоставление его с соответствующими международно-правовыми нормами показывает, что: а) законодательство США оказало особое влияние на развитие международно-правовых норм, где нашли отражение и основные термины (например, «отмывание», «доходы», «деятельность, в результате которой извлечены отмываемые доходы» и др.), и определения (например, название преступления как «отмывания доходов от преступной деятельности», специальная цель отмывания, формулируемая как «сокрытие или утаивание подлинного характера, источника доходов, местонахождения, владения или распоряжения доходами.» и др.);

1 Цит. см.: ч.1 ст. 9 Варшавской конвенции Совета Европы 2005 г.

202 б) законодательство России в сфере борьбы с данной криминальной деятельностью формировалось значительно позже американского и в определенной мере под его влиянием, из которого заимствовало ряд терминов (например, «отмывание», правда, как тождественное «легализации» понятие, «сделка», «финансовая операция» и др.) и положений (например, способы отмывания, знание виновным о противоправном происхождении отмываемого имущества и др.); в) в российском законодательстве еще слабо заметно влияние норм международного права и совсем не заметно влияние законодательства других зарубежных государств, но четко просматривается «самобытный» подход отечественного законодателя, который находит отражение, например, в определении преступления как «легализации», его цели как «придания видимости правомерности владению, пользованию или распоряжению» преступно приобретенным имуществом, исключении ряда преступлений, доход от которых не образует предмет уголовно-наказуемой легализации, отсутствии влияния признака тяжести «основного» преступления на установление и дифференциацию уголовной ответственности за отмывание доходов от преступной деятельности, как это предусматривается в международном уголовном ' праве и американском уголовном законодательстве, законодательстве многих других зарубежных государств.

6. Уголовное законодательство России об ответственности за отмывание преступно приобретенных доходов нуждается в существенном изменении, которое должно осуществляться на основе положений международно-правовых актов, включая и те, участником которых она не является, с учетом лучшего, что имеется в законодательстве США, Франции, Польши, Республики Беларусь и ряда других государств (например, расширение круга деяний, из которых извлекается «преступный» доход, и деяний, которые образуют уголовно-наказуемое отмывание такого дохода, влияние тяжести «основного» преступления и размера отмываемого дохода на криминализацию рассматриваемого преступления и дифференциацию уголовной ответственности за его совершение и др.).

7. Исключение термина «легализация» из названия ст.ст. 174, 174-1 УК РФ, поскольку он не соответствует термину «отмывание», используемому в соответствующих нормах международного уголовного права, и не является тождественным ему по смыслу, представляется вполне разумным шагом в направлении оптимизации указанных уголовно-правовых норм и имплементации в них соответствующих норм международного права.

8. Необходимо изменить название рассматриваемого преступления, определив его как «отмывание доходов от преступной деятельности», поскольку данное название воспроизводится во всех конвенциях ООН и Совета Европы, в других международно-правовых документах.

9. Следует установить уголовную ответственность за отмывание доходов от любой преступной деятельности, не важно, от какого ее вида или состава «основного» преступления, учитывая тяжесть последнего (тяжкое и особо тялское) и размер извлеченного в результате его совершения дохода (крупный и особо крупный) при дифференциации ответственности за отмывание.

10. Объектом отмывания доходов от преступной деятельности следует признавать: родовым объектом - интересы экономики, прежде всего экономическая безопасность России; видовым объектом - интересы экономической деятельности в различных сферах (дополнительным видовым объектом - интересы правосудия); групповым (подвидовым) объектом -интересы экономической деятельности в сфере денежного обращения или иного имущественного оборота, обеспечивающие установленный порядок ее осуществления, а также интересы ее субъектов (дополнительным групповым объектом - интересы правосудия, обеспечивающие деятельность органов и лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование); непосредственным объектом - интересы экономической деятельности в сфере имущественного оборота, обеспечивающие защиту этой деятельности от проникновения в нее «криминальных» капиталов и криминальных форм поведения, от криминализации экономики (дополнительным непосредственным объектом - интересы правосудия, обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда по раскрытию преступлений, изобличению преступника, привлечению его к уголовной ответственности и т.п.).

11. Предметом отмывания следует признавать деньги, ценные бумаги, иное движимое или недвижимое имущество, не изъятое из легального оборота, право на имущество и иные материальные блага, составляющие доходы от преступления или преступной деятельности.

12. Ответственность лица, отмывающего доходы от собственной преступной деятельности, справедливо было бы установить лишь на стадии «вторичного» отмывания («собственно легализации») в форме использования «грязных» доходов для осуществления экономической деятельности с целью извлечения прибыли, финансирования терроризма, незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, организованной или иной преступной деятельности.

13. Сформулированные нами в новой редакции конструкции ст.ст. 174 174-1 УК РФ за отмывание доходов от преступной деятельности (ст. 174) и использование доходов от преступной деятельности для осуществления экономической деятельности (ст. 174-1) в большей мере соответствуют международным уголовно-правовым нормам и представляются более удачными в плане их использования в правоприменительной практике.

14. Для лучшего уяснения содержания и правильного применения указанных уголовно-правовых норм целесообразно дать законодательное толкование основных терминов, используемых в предложенных нами конструкциях ст.ст. 174, 174-1 УК РФ: «доход, полученный от преступной деятельности»; «особо крупный размер»; «организованная преступность»; «Иное организованное преступное формирование» и др. С этой целью в примечаниях к ст.ст. 174 и 174-1 УК РФ даются определения этих терминов.

15. Повышенная общественная опасность рассматриваемого преступления, его связь и даже непосредственная включенность в деятельность организованных преступных формирований, в том числе в транснациональную организованную преступность, незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, терроризм, коррупцию и т.п. вызывают необходимость ужесточить ответственность за его совершение в целом и особенно за его наиболее опасные формы, предусмотреть более строгое наказание за счет увеличение сроков лишения свободы, увеличение размеров штрафа, в том числе' с учетом размера отмываемого дохода и дополнительного дохода, извлекаемого в результате отмывания, включения в санкции соответствующих уголовно-правовых норм в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию имущества.

16. В качестве мер предупреждения преступления предлагается обратить внимание на формирование правовой культуры населения, нетерпимого отношения к отмыванию и всем экономическим преступлениям, отказа от принятия и желания обогатиться за счет криминальных доходов. Российским банкам необходимо наладить систему строгой идентификации клиентов, соблюдения требований обязательной отчетности, хранения документации и информации, уменьшить требования по соблюдению банковской тайны, усилить систему внутреннего мониторинга; разработать комплексные программы борьбы с отмыванием совместно с борьбой с коррупцией и организованной преступностью.

В работе обосновываются и другие предложения, формулируются другие уголовно-правовые нормы, направленные, как мы считаем на повышение эффективности противодействия отмыванию доходов от преступной деятельности.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

I Нормативные правовые акты

1. Устав ООН //The Charter of the United Nations: A Commentary. Edit. by B. Simma and oth.Volume 1 / 2-nd edit. - Munchen: Verlag C.H. Beck, 2002. -895 p., Volume 2 - P. 897 - 1405.

2. Конвенция ООН «О; борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20 декабря 1988 г. // Российская газета от 31 мая 2001 г. № 103.

3. Конвенция ООН «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г. //Российская газета от 13 июля 2002 г. № 127.

4. Конвенции ООН «Против транснациональной организованной преступности» от 15 ноября 2000 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

5. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г. // Справочная правовая система ГАРАНТ.

6. Конвенция «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г. // European Treaty Sériés - No. 173.

7. Конвенция Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма» от 3 мая 2005 г. СДСЕ № 198 // официальный сайт Совета Европы conventions.coe.int

8. Типовой закон ООН «Об отмывании денег, полученных от наркотиков» 1993 г. // www.narlcotiki.ru

9. Политическая декларация и план действий по борьбе с отмыванием денег ООН «Борьба с отмыванием денег» 1998 г. // Официальный сайт международной информационной сети по борьбе с отмыванием доходов (IMOLIN) www.imolin.org

10. Директива Совета Европы 91/308 от 10.06.91. «О недопущении использования финансовой системы в целях легализации незаконных денежных средств» // www.narlcotiki.ru.

11. 40 Рекомендаций ФАТФ // International légal materials: current documents - T.35. - 28.06.1996. - № 5.

12. Модельный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, утвержденный Постановлением № 12-8 от 8.12.1998. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества независимых государств. 1999.- №2.-С. 111-129.

13. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Белоруссия о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, утвержденное Правительством РФ 149 от 11 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 7.

14. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями и финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, утвержденное Правительством РФ № 1423 от 1 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 49.

15. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Нигерии о сотрудничестве в борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, злоупотребления ими и легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, утвержденное Правительством РФ № 710 от 6 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№28.

16. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в осуществлении правоохранительной деятельности и контроля за наркотиками, утвержденное Правительством РФ № 703 от 25 сентября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 39.

17. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в области валютного и экспортного контроля и в сфере выявления и предотвращения финансовых . операций, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, утвержденное Правительством РФ № 888 от 26 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 32.

18. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о сотрудничестве в борьбе с преступностью, утвержденное Правительством РФ № 495 от 25 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 22.

19. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Бельгия о сотрудничестве в борьбе с преступностью, утвержденное Правительством РФ № 495 от 25 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 22.

20. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Греческой Республики о сотрудничестве МВД РФ и Министерства общественного порядка Греческой республики в области борьбы с преступностью, утвержденное Правительством РФ № 840 от 3 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 50.

21. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью, утвержденное Правительством РФ № 455 от 31 июля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 32.

22. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г. - № 237.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации // Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. - 192 с.

24. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1885 г. -5-е изд., доп. - СПб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1886. - 714 с.

25. Уголовное уложение России 1903 г. - СПб.: Гос. тип., 1903.

26. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // СУ РСФСР.-1919.-№66.

27. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. -№15.

28. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. -№80.

29. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Источники права. Вып. 13.- Тольятти, 2000.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: ООО «Юрайт-Издат», 2003. - 462 с.

31. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции ФЗ 21 июля 2005 г. № 106-ФЗ // «Российская газета» от 28 июля 2005 г. № 163.

32. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995. № 29. Ст. 2757.

33. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в ред. ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 179-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5031.

34. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № 23, ст. 2280.

35. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31, ст. 3224.

36. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма» // Российская газета от 13 июля 2002 г. № 127.

37. Федеральный закон от 8' декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 16 декабря 2003 г. № 3366.

38. Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // Российская газета от 29 апреля 2004 г. № 90.

39. Федеральный закон от .21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 28 июля 2004 г. № 159.

40. Указ Президента России «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» № 314 от 9.03.2004. (с изменениями от 20 мая 2004 г.) // Российская газета от 11 марта 2004 г. № 48.

41. Указ Президента РФ от 14.06.1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

42. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23.05.1986 г. «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

43. Постановления Совета Министров СССР от 15.05.1986 г. № 1575 «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

44. Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 14.12.1992 г. «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

45. Сводный кодекс США // Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Министерство высшего и среднего специального образования СССР; Сост., отв. ред. и автор вступ. ст. И.Д.Козочкин. - М.: УДН, 1986.- 160 с.

46. Уголовный кодекс Австрии. Пер. с нем. - М.: Зерцало, 2001. - 133 с.

47. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Пер. с азерб. -Баку: Юридическая литература, 2000. - 220 с.

48. Уголовный кодекс Голландии. Пер. с англ. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 509 с.

49. Уголовный кодекс Грузии. Пер. с груз. - СПб: Юридический центр Пресс, 2002. - 407 с.

50. Уголовный кодекс Дании. Пер. с дат. и англ. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 228 с.

51. Уголовный кодекс Испании. Пер. с исп. - М.: Зерцало, 1998. - 213 с.

52. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Пер. с кит. -СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 301 с.

53. Уголовный кодекс Республики Польша. Пер. с пол. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 232 с.

54. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001.-473 с.

55. Уголовный кодекс Турции. Пер. с тур. - СПб: Юридический центр Пресс, 2003.-372 с.

56. Уголовный кодекс Франции. Пер. с фр. - СПб: Юридический центр Пресс, 2002. - 648 с.

57. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. с нем. - М.: Зерцало, 2001. - 201 с.

58. Уголовный кодекс Швейцарии. Пер. с швейц. - М.: Зерцало, 2001. -135 с.

59. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Пер. с эст. - СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 260 с.

60. Уголовный кодекс Японии. Пер. с яп. - СПб: Юридический центр Пресс, 2002. - 224 с.

61. Bank Secrecy Act of 1970 // www.federalreserve.gov

62. The Comprehensive ' Crime Control Act of 1984 // www.policyalmanac.org

63. The Money Laundering Control Act of 1986 // www.fdic.gov

64. Anti-Drug Abuse Act of 1988 // www.cu.edu

65. Annunzio-Wylie Anti-Money Laundering Act of 1992 // www.fdic.gov

66. Money Laundering Suppression Act of 1994 // www.fdic.gov

67. International Emergency Economic Powers Act, PDD-42 // www.fdic.gov

68. International crime control act of 1996 // www.fdic.gov

69. Strategy Act of 1998 // www.fdic.gov

70. The Civil Asset Forfeiture Reform Act of 2000 // www.fdic.gov

71. USA Patriot Act of 2001 // www.fdic.gov

72. Executive Order 13224 - 2001 - Blocking Property and Prohibiting Transactions with Persons who Commit, Threaten to Commit, or Support Terrorism // www.fdic.gov

73. Уголовный кодекс штата Калифорния // Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник нормативных актов /Министерство высшего и среднего специального образования СССР; Сост., отв. ред. и авт. вступ. ст. И. Д. Козочкин. - М.: Изд-во УДН, 1986. - 160 с.

74. Уголовный кодекс штата Иллинойс // Levy, Steven Mark. Federal money laundering regulation: banking, corporate, and securities compliance - New York: Aspen Publishers, 2003.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовная ответственность за отмывание доходов от преступной деятельности и его предупреждение в США и России»

1. Амиров, К.Ф., Сидоров, Б.В., Харисов К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование / К.Ф.Амиров, Б.В.Сидоров; Под общ. ред. Б.В.Сидорова. - Казань: Мастер-Лайн, 2004. - 258 с.

2. Аносов, И.А. Злоупотребление доверием / И.А.Аносов. М., 1915. -384 с.

3. Антонян, Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. -М.: Логос, 2004.-448 с.

4. Антонян, Ю.М. Причины преступного поведения / Ю.М. Антонян; Академия МВД РФ. М., 1992. - 208 с.

5. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Рук. авт. колл. Г.А. Тосунян. М.: Дело ЛТД, 1994. -168 с.

6. Болотский, Б.С., Волеводз, А.Г., Воронова, Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества / Б.С.Болотский, А.Г.Волеводз, Е.В.Воронова, Б.Ф.Калачев. М.: Юрлитинформ, 2001. - 248 с.

7. Большой англо-русский словарь. В 2-х т., 4-е изд. / Под общ. рук. И.Р. Гальперина и Э.М. Медниковой. М.: Русский язык, 1987. - Т. 1 - 918 с.

8. Булатов, P.M., Шестлер, JI.B. Криминологическая характеристика и профилактика преступности в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие / P.M. Булатов, Л.В.Шестлер. Казань: РИЦ «Школа», 1999. - 32 с.

9. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В.Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. 296 с.

10. Волженкин, Б.В. Отмывание денег / Б.В.Волженкин. СПб.: Институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. - 39 с.

11. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б.В.Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 641 с.

12. Галиакбаров, P.P. Квалификация групповых преступлений / Р.Р.Галиакбаров; Отв. ред. В.И. Артемов. М.: Юрид. лит., 1980. - 80 с.

13. Галимов, И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров. Казань: ООО «Образцовая типография», 1998. - 238 с.

14. Гаухман, Л.Д., Максимов, C.B. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов. -М.: ЮрИнфоР, 1998. 44 с.

15. Гаухман, Л.Д., Максимов, C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий/ Л.Д.Гаухман, С.В.Максимов. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 27 с.

16. Гранат, М.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России / М.А. Гранат. Тольятти, 2005. - 36 с.

17. Диканова, Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег / Т.А.Диканова, В.Е.Осипов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 310 с.

18. Егоршин, В.М., Колесников, В.В. Преступность в сфере экономической деятельности / В.М.Егоршин, В.В .Колесников. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 273 с.

19. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним / Э.А.Иванов. М.: Российский Юридический Издательский дом. - 1999. -176 с.

20. Кернер, Х.-Х., Дах, Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Х-Х. Кернер, Э.Дах; Пер. с нем. Т.Родионовой, Дж. Войновой; Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Международные отношения, 1996. - 240 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв. ред. J1.J1. Крутиков М.: Волтерс Клувер, 2005 - 1104 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Х.М. Ахметшин, А.Е. Беляев, Г.Н. Борзенков и др.; Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996.-648 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и Б.В. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. - 320 с.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. -М.: НОРМА, 1998.-346 с.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: ООО «Юрайт-Издат», 2003. - 760 с.

26. Конов, А.И. Основы борьбы с организованной преступностью /

27. A.И.Коннов, В.И.Куликов, A.C. Овчинский и др.; Под ред. B.C. Овчинского,

28. B.Е.Эминова, Н.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 398 с.

29. Корчагин, А.Г., Иванов, A.M., Щербаков, A.B. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) / А.Г. Корчагин, A.M. Иванов, А.В.Щербаков и др. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1999.-268 с.

30. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И.Долговой М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.- 784 с.

31. Криминология / С.Б. Алимов, Ю.М. Антонян, С.П. Бузынова и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е учеб. изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ,1997. - 512 с.

32. Кузнецов, А.П., Бокова, И.Н., Каныгин, В.И., Изосимов, C.B. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учебное пособие / А.П.Кузнецов, И.Н.Бокова, В.И.Каныгин, С.В.Изосимов. -Н.Новгород, Нижегородская правовая академия, 2004. 228 с.

33. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. Т.1. - 624 с. Т.2. - 464 с.

34. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В.Лобанова. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1999. -268 с.

35. Лопашенко, H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / H.A.Лопашенко. Саратов: Юрист, 1997. -184 с.

36. Лопашенко, H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания / H.A.Лопашенко; Саратовская гос. академия права. Саратов, 1997. - 256 с.

37. Лопашенко, H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / H.A.Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. - 408 с.

38. Лунев, В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / В.В.Лунеев. -М.: НОРМА, 1997.-525 с.

39. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс; Под ред. В.Адоратского; Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП (б). Отдел второй. М.: Партиздат. - Т. 18. (Т. 2. Кн. 1). - 1933. - 591 с.

40. Михайлов,В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности /В.И. Михайлов. М.: Юридический центр Пресс, 2002. - 427 с.

41. Научно-практический комментарий к УК РФ / А.Л. Агафонов, Б.Х. Балкаров, Ю.А. Гладышев и др.; Рук. авт. кол. и ред. П.Н. Панченко. В двух томах. Н.Новгород: НОМОС, 1996. - Т. 1. - 1996. - 624 с.

42. Никулина, В.А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия / В.А.Никулина. М.: Юрлитинформ, 2001.-160 с.

43. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984. - 797 с.

44. Панов, В.П. Международное уголовное право / В.П. Панов. М.: ИНФРА, 1997.-320 с.

45. Пинкевич, T.B. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Уголовно-правовая характеристика, система, особенности и квалификация '/ Т.В. Пинкевич. Ставрополь: Изд-во Ставропольсервисшкола, 1999.-265 с.

46. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Пер. с англ. A.C. Никифорова. Под ред. и с предисловием Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. 303 с.

47. Проблемы преступности за рубежом. Организованная преступность. -М., 1998.

48. Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы / Общ. ред. В.И. Михайлова. Минск: Тесей, 2001. -399 с.

49. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрйд. лит.,1984-1994. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного Государства. - 520 с.

50. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.

51. Роулинсон, П. Российская организованная преступность: новая угроза? / Патрисия Роулинсон. М.: Крон-Пресс, 2000. - 288 с.

52. Сатуев, P.C., Шраер, Д.А., Яськова, Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе / P.C. Сатуев, Д.А. Шраер, Н.Ю. Яськова. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 272 с.

53. Сидоров, Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность / Б.В. Сидоров. Казань: АБАК-ЮЛДАШ, 1998. - 311 с.

54. Словарь иностранных слов. 18-е изд. М.: Русский язык, 1989.-290 с.

55. Советский энциклопедический словарь. М., 1982. 1600 с.

56. Соловьев, A.B. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов / A.B. Соловьев-Краснодар, 2002-236с.

57. Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание одиннадцатое / Н.С.Таганцев. СПб: Издание Н.С. Таганцева, 1901.-977 с.

58. Тосунян, Г.А., Викулин, А.Ю. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы: Учебно-практическое пособие / Г.А. Тосунян, А.Ю.Викулин. М.: Дело, 2001.-256 с.

59. Тюнин, В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность) / В.И. Тюнин. СПб.: СПбГУ, 2000.

60. Уголовное законодательство зарубежных стран: Англии, США, Франции, Германии, Японии: Сборник законодательных материалов / H.A. Голованова, И.Д. Козочкин, Н.Е. Крылова и др.; Под ред. И. Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1998. 352 с.

61. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Авт. колл.: H.H. Афанасьев, Н.И. Ветров, P.JI. Габдрахманов и др.; Отв. ред.: Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М.: Новый Юрист, 1998. - 768 с.

62. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. А.И. Рарога. М.: Триада, ИТД, 1996. - 479 с.

63. Уголовное право. Особенная часть / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М.: Форум; Инфра-М, 2003. - 400 с.

64. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. -944 с.

65. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М.: ООО «Издательство Проспект», 2004. - 696 с.

66. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Авт. кол.: М.П. Журавлев, A.B. Наумов, С.И. Никулин и др.; Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2003. - 720 с.

67. Уголовное право Российской Федерации / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. Особенная часть. М.: Олимп: ACT, 1997. -752 с.

68. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред.

69. A.C. Михлина. М.: Юристъ, 2004. - 605 с.

70. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 559 с.

71. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и Ю.И. Ляпунова. М., 1997. - 480 с.

72. Устинов, B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности / В.С.Устинов. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993. - 324 с.

73. Федоров, Б.Г. Новый англо-русский банковский экономический словарь / Б.Г. Федоров. СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2004. -848 с.

74. Философский энциклопедический словарь/ Ред. кол.: С.С. Аверинцев и др. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

75. Фокс, В. Введение в криминологию / В.Фокс; Перевод с английского. Под редакцией и со вступительной статьей Б.С. Никифорова и В.М. Когана -М.: Прогресс, 1980. 312 с.

76. Шумилов, А.Ю. Новый закон о противодействии отмыванию преступных доходов: Учеб.-практ. пособие / А.Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2002. - 40 с.

77. I Научные статьи на русском языке:

78. Алиев, В.М. К вопросу о некоторых понятиях отмывания доходов /

79. B.М.Алиев // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С.46-50.

80. Алиев, В.М., Третьяков, И.Л. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / В.М.Алиев, И.Л.Третьяков // Российский следователь. 2002. - № 5. - С. 30-37.

81. Аминов, Д.И. Об «отмывании» денег, полученных незаконным путем (социально-правовой аспект) / Д.И.Аминов // Журнал российского права. -1998.-№2.-С. 50-54.

82. Бобырев, В. О деятельности международных организаций по борьбе с «отмыванием» капиталов криминального происхождения / В. Бобырев // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 91-94.

83. Вершинин, А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем / А. Вершинин // Уголовное право. 1998. -№ 3. - С. 3-10.

84. Вершинин, А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем / А. Вершинин // Уголовное право 1999. - № 2. - С. 30-33.

85. Волобуев, А., Литвинов, А. Криминалистические особенности легализации доходов, полученных незаконным путем / А. Волобуев, А.Литвинов // Законность. 2001. - № 6. - С. 48-50.

86. Ю.Гамза, В.А., Ткачук, И.Б. Банк как субъект борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов / В.А.Гамза, И.Б.Ткачу к // Банковское дело. 2002. - № 5. - С. 25-31.

87. П.Дефео, М. Обзор тенденций в «отмывании» денег / М.Дефео // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. 1994. - № 11. - С. 14.

88. Завидов, Б.Д., Андреев, Н.М. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств / Б.Д.Завидов, Н.М.Андреев // Адвокат. -2003.-№3.-С. 3-12.

89. Иванов, Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем / Н.Иванов // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 53-54.

90. Истомин, А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов / А.Ф.Истомин // Журнал российского права. 2002. -№ 3. - С. 53-59.

91. Кадовник, Е.И. Арутюнов, A.A. Организованная группа, преступное сообщество и легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем / Е.И. Кадовник, A.A. Арутюнов // Юридический мир. -2002. С.12-17.

92. Камынин, И. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / И. Камынин // Законность. М - 2001. -№11.-С. 2-6.

93. Киселев, И.А. Актуальные вопросы определения объекта и предмета отмывания доходов, полученных преступным путем / И.А.Киселев // Следователь. 2004. - № 1. - С.4-7.

94. Клепицкий, И.А. Собственность и имущество в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 74-83.

95. Клепицкий, И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 2002. - № 8. - С. 33-46.

96. Корж, В. Типичные способы легализации преступных доходов: Сравнительный анализ законодательства России и Украины / В.Корж // Российская юстиция. 2002. - № 4. - С. 62-63.

97. Королев О. Заслон против laundry money / О.Королев // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 15. - С. 66-69.

98. Коротков, А., Завидов, Ф., Попов, И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. Коротков, Ф. Завидов, И.Попов // Право и экономика.- 2000. № 7. - С.56-64.

99. Корчагин, А.Г., Кушниренко, A.B. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов / А.Г.Корчагин, A.B.Кушниренко // Журнал российского права. 1999. - № 5. - С. 100-107.

100. Ларичев, В.Д. Организованная преступность в сфере экономики / В.Д.Ларичев // Законодательство и экономика. 2002. - № 9. - С. 45-47.

101. Лежандр, К. Сорок заповедей FATF / К.Лежандр // Итоги. 2002. -26 марта.

102. Лопашенко, H.A. Глав,а 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании / H.A. Лопашенко // Государство и право. 2000. - № 12.- С. 20-27.

103. Лопашенко, H.A. Ответственность за легализацию преступных доходов / H.A. Лопашенко // Законность, 2002. № 1. - С. 17-23.

104. Мельников, В.Н. Проблемы реализации Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» / В.Н.Мельников // Деньги и кредит. 2002. - № 5. -С.14-18.

105. Мусаев, Ф.А. Вопросы уголовной ответственности за легализацию преступных доходов / Ф.А. Мусаев // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 5 / Под ред. Л.Л.Кругликова; Ярославль: ЯрГУ, 2002. С. 94-101.

106. Никифоров, A.C. Контроль над преступностью в России / А.С.Никифоров // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 72-81.

107. Нпсулов В. Боротьба з легалгзащею «брудних» коитв / В. Нжулов // Вюник прокуратури. 2002. - № 6. - С.92.

108. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 2001. - ■№ 2. - С. 118.

109. Соловьев, A.B. Историко-правовой обзор российского законодательства по противодействию отмыванию преступных доходов /

110. A.А.Соловьев // Следователь. 2003. - № 9. - С. 57-64.

111. Сундуров, Ф.Р. Об усилении предупредительных начал Уголовного кодекса России / Ф.Р. Сундуров // Пять лет действия УК РФ. М.: ЛексЭст, 2003.-С. 63-66.

112. Талан, М.В. Проблемы совершенствования правового регулирования ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / М.В.Талан // Ученые записки. Том 142. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. -С. 128-134.

113. Талан, М.В. Система преступлений в сфере экономической деятельности / М.В.Талан // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 3; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. С. 34-36.

114. Тюнин, В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений) /

115. B.И.Тюнин // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 73-80.

116. Устинова, Т.Д. Новая конструкция ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем / Т.Д.Устинова // Современное право. 2002. - № 12. - С. 8-11.

117. Устинова, Т. Уголовно-правовая оценка ст. 174-1 УК РФ / Т.Устинова // Уголовное право. 2003. - № 2. - С. 80-82.

118. Фрадков, П.М. Некоторые меры против отмывания денег / П.М.Фрадков // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. - № 7. - С. 7-9.

119. Хехе, Т. Новые правовые нормы по борьбе с терроризмом и отмыванием денег / Т. Хехе // Бизнес и банки. 2002. - № 27. - С. 7.

120. Цепелев, В. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности / В. Цепе лев // Российская юстиция.-2001.-№ 11.-С. 55-56.

121. Шебунов, А.А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ / А.А. Шебунов // Государство и право. -1998.-№6.-С. 78-87.

122. Щербаков, В.В. Система информационного обеспечения внутреннего контроля в коммерческом банке / В.В. Щербаков // Аудит и финансовый анализ.-2000.-№4. -С. 17-21.

123. Шор, Оливер Ф. Закон США о патриотизме. Оффшорные центры: конец золотого века. /Оливер Ф. Шор//«Коллегия», ТОМ 2, 2002. -№ 2 С. 6.

124. Яни, П.С. Преступное предпринимательство / П.С. Яни // Законодательство. 1999. - № 3. - С. 78-86.

125. Яни, П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества / П.Яни // Законность. 2005. - № 4. - С. 13-17.

126. Яни, П. Ответственность за легализацию: нужен ли приговор по делу о предикатном преступлении? / П.Яни // Законность. 2005. - № 8. - С. 9-14.

127. Научная литература и статьи на иностранных языках:

128. Arrastia J. Money Laundering a US perspective // Money Laundering control / Ed by B. Ride and M. Ashe // Dublin, 1996. 260 p.

129. Banoun, Raymond Money laundering, terrorism and financial institutions: law, regulation, compliance: USA PATRIOT Act monitor / edited by Raymond Banoun and. John Ensminger // Kingston, N.J.: Civic Research Institute, 2002.

130. Beare, Margaret E. Critical reflections on transnational organized crime, money laundering and corruption / edited by Margaret E. Beare // Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2003. 354 p.

131. Bernasconi P. Finanzunterwelt. Gegen Wirtschaftskriminalitat und organisiertes Verbrechen. Zurich / Wiesbaden: Orell Fiissli, 3. Auflage 1989. OHardc. m. OU. 231 S.

132. Bovard, J. Lost Rights: The Distraction of American Freedom. // New York: St Martin's Press, 1995. 360 p.

133. Bosworth-Davies, Rowan. Money laundering: a practical guide to the new legislation / Rowan Bosworth-Davies and Graham Saltmarsh // London: Chapman & Hall, 1994. 304 p.

134. Hinterseer, Kris. Criminal finance: the political economy of money laundering in a comparative legal context / by Kris Hinterseer // The Hague; New York, NY: Kluwer Law International, 2002. 496 p.

135. Insurers in Spotlight in Laundering Battle. The Wall Street Journal. 2005/02/17. C3.

136. International Legal materials: current documents. Vol. 35. 1996. № 5. -P. 1291- 1305.

137. Kessler, S. Civil and Criminal Forfeiture: Federal and State Practice. // New York: Clark, Boardman, and Callaghan, 1994. 220 p.

138. Levy, Steven Mark. Federal money laundering regulation: banking, corporate, and securities compliance / Steven Mark Levy // New York: Aspen Publishers, 2003.

139. Molander, Roger C. Cyberpayments and money laundering: problems and promise / Roger C. Molander, David A. Mussington, Peter A. Wilson // Santa Monica, Calif.: Rand, 1998. 49 p.

140. Mailman, Stanley Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism (USA Patriot Act) Act of 2001: an analysis / by Stanley Mailman // Newark, N.J.: LexisNexis, 2002. 65 p.

141. Muller C. Geldwäscherei: Motive-Formen-Abwehr. Zürich, 1992. S. 120.

142. Naylor, R. T. Wages of crime: black markets, illegal finance, and the underworld economy / R.T. Naylor // Ithaca: Cornell University Press,2002. 336 p.

143. Offshore Investment, December/January 1996/1997.

144. Richards, James R. Transnational criminal organizations, cybercrime, and money laundering: a handbook for law enforcement officers, auditors, and financial investigators / Boca Raton, FL: CRC press, 1999. 318p.

145. Robinson, Jeffrey. The laundrymen: inside money laundering, the world's third-largest business / Jeffrey Robinson // New York: Arcade Pub.: Distributed by Little, Brown, 1996. 358 p.

146. Stessens, Guy. Money laundering: a new international law enforcement model / Guy Stessens // Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2000. 460 p.

147. The Barbados advocate/ January 15. 2005.

148. Vulcson, William B.Z. Organized crime & money laundering / edited by William B.Z. Vukson // Toronto: G.7 Report, 2001.22134 Cong. Ree, Senate 27, 419 (1988).

149. V Российская судебная практика:

150. Постановление Конституционного суда РФ от 6.06.00. «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п.2 ст.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой ОАО Тверская прядильная фабрика» // Справочная правовая система ГАРАНТ.

151. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. - С. 154.

152. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ № 3 от 20 марта 1997 г.

153. Abrego; United States v., 141 F.3d 142 (5th Cir.1998).

154. California Bankers Association v. Shultz, 416 U.S. 21, 94 S. Ct. 1494, 39 L.Ed. 2d 812 (1974).

155. David B. Pasquantino, Carl J. Pasquantino, and Arthur Hilts, Petitioners v. United States 125 S. Ct. 1766;161 L. Ed. 2d 619; 2005.

156. David Whitfield, Petitioner v. United States Haywood Eudon Hall, aka Don Hall, Petitioner v. United States 125 S. Ct. 687;160 L. Ed. 2d 611; 2005.

157. Joseph Libretti, Petitioner v. United States 516 U.S. 29;116 S. Ct. 356;133 L. Ed. 2d 271; 1995.

158. Paul L. Glover v. United States 531 U.S. 198;121 S. Ct. 696;148 L. Ed. 2d 604;2001.

159. Ratzlaf v. United States, 510 U.S. 135;114 S. Ct. 655;126 L. Ed. 2d 615; (1994).

160. The People of the State of Illinois, Plaintiff-Appellee, v. RODNEY FIELDS, Defendant-Appellant. 339 111. App. 3d 689;791 N.E.2d 686;2003.

161. United States, Petitioner 95-345 v. GUY JEROME URSERY 518 U.S. 267; 116 S. Ct. 2135; 135 L. Ed. 2d 549;1996.

162. United States v. Bajakajian, 524 U.S. 321, 324, 118 S. Ct. 2028, 141 L. Ed. 2d 314 (1998).

163. United States v. Banque Leu (No. 93-CR-0607, N.D. Cal, Dec., 1993).

164. United States v. James Daniel Good Real Property, 510 U.S. 43, 114 S. Ct. 492, 126 L. Ed. 2 d 490 (1993).

165. United States v. Michigan, 516 U.S. 442, 446, 116, S. Ct. 994, 134 L. Ed. 2d 68 (1996).

166. United States v. Miller, 425 U.S. 435;96 S. Ct. 1619;48 L. Ed. 2d 71; (1976).

167. United States v. One Afghan Urial Ovis Orientalis Blandfordi Fully Mounted Sheep, 964 F.2d 474 (5th Cir. 1992).

168. United States v. Saccoccia, 58 F.3d 1129 (1st Cir. 1995).

169. United States v. 92 Buena Vista Avenue, 507 U.S. 111, 113, S. Ct. 1126, 122 L. Ed. 2d 469 (1993).

170. VII Использованные диссертации и авторефераты диссертаций:

171. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 182 с.

172. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 24 с.

173. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. - 467 с.

174. Амирова Д.К. Наказания и его назначение за преступления в сфере экономики: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 208 с.

175. Амирова Д.К. Наказания и его назначение за преступления в сфере экономики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

176. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 26 с.

177. Беседин Д.В. Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе с легализацией преступных доходов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 28 с.

178. Босхолов A.C. Уголовная1 ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 26 с.

179. Ганихин A.A. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 184 с.

180. Гусейнова С.М. Проблемы уголовно-правовой регламентации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.-214 с.

181. Злоченко Я.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 24 с.

182. Иванов Э.А. Международно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов: участие России в европейском сотрудничестве: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 163 с.

183. Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. - 36 с.

184. Илько Ю.Д. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 198 с.

185. Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 183 с.

186. Кочарян A.M. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-24 с.

187. Кужиков В.Н. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-218 с.

188. Куровская JI.H. Уголовно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,2004. 28 с.

189. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 276 с.

190. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблема квалификации и наказания: дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997. - 24 с.

191. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблема квалификации и наказания: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997. - 20 с.

192. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-249 с.

193. Мусаев Ф.А. Преступления против общего порядка осуществления экономической деятельности (ст. 171, 172-174-1 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 23 с.

194. Педун О.Л. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,2005.-24 с.

195. Селивановская Ю.И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 244 с.

196. Селивановская Ю.И. Преступления в сфере финансовой деятельности, совершаемые организованными группами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 25 с.

197. Соловьев A.B. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.- 198 с.

198. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2002. - 479 с.

199. Тетюков К.В. Легализация преступных доходов: уголовно-правовой и криминологический аспекты, автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003. 27 с.

200. Третьяков И.Л. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем: автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2002. - 28 с.

201. Цэдашиев Б.Г. Применение уголовного закона как направление борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем: автореф. дис. . канд.юрид. наук. -М, 2005.-30 с.

202. Шебунов A.A. Легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1998.-21 с.

203. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 208 с.