АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству»
г,
На правах рукописи
Алимпиев Сергей Александрович
Уголовная ответственность за получение взятки по российскому
законодательству (по материалам следственно-судебной практики Уральского федерального округа)
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Работа выполнена на кафедре уголовного права ГОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: заслуженный юрист России,
доктор юридических наук, профессор Сабанин Сергей Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Зацепин Михаил Николаевич;
кандидат юридических наук, доцент Михайлов Константин Владимирович
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение
высшего профессиального образования «Тюменский юридический институт МВД России»
Защита состоится «12» ноября 2007 года в часов на заседании
диссертационного совета К 212.296.03 при ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454021 г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129.
С диссертацией можно ознакомиться в государственного университета.
Автореферат разослан « » октября 2007 года
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
библиотеке Челябинского
Е. В. Кунц
Актуальность темы диссертационного исследования Фактическое положение вещей в Российской Федерации в последнее время напоминает ситуацию, о которой Георг Вильгельм Фридрих Гегель писал в своей работе «Философия права» такое состояние, когда нет ни судей, ни законов. В таких условиях « потерпевшему неправо являет себя не в его количественном и качественном ограничении, а только как неправо вообще, и он может не соблюсти меры в возмездии, что, в свою очередь, привело бы к новому неправу»' Согласно исследованию Всероссийского центра изучения общественного мнения главной причиной взяточничества 43 % респондентов считают жадность и аморальность российских чиновников, 35 % неэффекгивность государства и несовершенство законов, 18 % низкий уровень правовой культуры и законопослушания большинства населения2
Фактическая слабость государства, нежелание и неспособность качественно защищать права и свободы граждан, безответственность, непрофессионализм государственных служащих, нерешительность власти, низкий уровень государственного управления, правовая и фактическая беспомощность правоприменительных органов привели к лавинообразному росту числа преступлений, совершаемых работниками государственного аппарата -должностными лицами Отмеченный рост объясняется в первую очередь следующими факторами
— необходимостью систематизации, совершенствования и развития законодательства, в том числе и уголовного, обеспечения его эффективной реализации и потребностью в совершенствовании механизма применения уголовно-правовых норм, служащих базой для борьбы с должностной преступностью,
— огромным числом уже принятых декларативных норм, их противоречивостью и возможностью для произвола, недопустимого в такой сфере, как закон,
— сложностью в практическом применении нормы об уголовной ответственности за получение взятки. Следственно-судебные органы зачастую лишены возможности привлечь взяточника к ответственности, в том числе ввиду
'Гегель Г В Ф Философия права М, 1990 С 151-152
2 См Новое время 2006 № 11 С 3
размытости формулировки диспозиции данной статьи, не позволяющей с точностью уяснить суть данного деяния, недостаточной теоретической и практической проработанностью вопроса об уголовной ответственности за получение взятки
Для создания нормальных условий для благополучной жизни людей и для процветания России должностные лица органов государственной власти всех ветвей и уровней должны действовать в соответствии с принципом законности, на основе законов и подзаконных правовых актов, выполнять содержащиеся в них предписания На государство, являющееся правовым, возлагается серьезная задача — защита прав и свобод человека и гражданина Эта защита должна осуществляться таким образом, чтобы служащие даже не помышляли прибегать к не правовым методам решения вопросов, а осуществляли защиту прав и свобод граждан строго в рамках правового поля
Все это свидетельствует о необходимости теоретического анализа проблем социальной обусловленности ответственности за получение взятки Помимо этого, в углубленной разработке нуждаются вопросы юридической природы, практики применения, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за получение взятки
Современная статистика свидетельствует о том, что из года в год после вступления в юридическую силу Уголовного кодекса РФ 1996 г3 число фактов получения взяток неизменно росло Если в 1997 г в РФ было зарегистрировано 2 848 случаев получения взятки, то в 2000 г всего по РФ зарегистрировано 3125 фактов получения взятки, из них на территории Уральского федерального округа (УрФО) - 275, в 2001 г РФ - 4797 (УрФО - 290), 2002 г РФ - 4553 (УрФО - 238), 2003 г РФ - 4425 (УрФО - 272) 2004 г РФ - 5273 (УрФО - 315) 2005 г РФ - 5720, (УрФО - 391) 2006 г РФ - 4784 (УрФО - 379) , первое полугодие 2007 г Россия -2540 (УрФО - 263)4
Степень разработанности проблемы исследования. Вопросы уголовной ответственности за получение взятки всегда привлекали повышенное внимание
5 Далее - УК РФ
4 Работа органов внутренних дел Уральского федерального округа по выявлению преступлений в 20012007 годах справоч - информ материалы С 70-72
4
ученых Работы таких ученых как А А Аслаханова, Б В Волженкина, Л Д Гаухмана, А С Горелика, А И Долговой, Б В Здравомыслова, О X Качмазова, А К Квициния, А И Кирпичникова, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, Н С Лейкиной, Ю И Ляпунова, В В Лунеева, Ш Г Палиашвили, А А Пионтковского, А Я Светлова, Н С Таганцева, А Н Трайнина, Б С Утевского, В Н Ширяева, А Я Эстрина, В Е Эминова, П С Яни и друт их имеют большое значение для отечественной юридической науки
Однако результаты исследований указанных авторов часто являются противоречивыми, оставляя проблемы, требующие теоретического и практического решения В частности, дискуссионными остаются точки зрения ученых-правоведов по поводу характеристики объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ, вымогательства взятки, отнесения тех или иных лиц к категории должностных, основания вменения состава с отягчающими обстоятельствами, отграничения получения взятки от правонарушений, не являющихся преступными и др Обрисованные основополагающие обстоятельства с достаточной убедительностью позволяют утверждать, что избранная нами для исследования тема продолжает оставаться актуальной для науки и практики
Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования выступает системное уголовно-правовое исследование состава получения взятки
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач
— определить особенности развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за получение взятки,
— исследовать содержание признаков и элементов состава получения взятки в уголовном законодательстве зарубежных стран с целью возможности использования положительного опыта в РФ,
— проанализировать международные нормативно-правовые акты, устанавливающие основания и пределы ответственности за получение взятки и предложить пути их имплементации в уголовное законодательство России,
— осуществить юридический анализ состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ,
— рассмотреть содержание признаков, образующих составы получения взятки с отягчающими обстоятельствами, определить основания их вменения,
— выявить и проанализировать имеющие место в следственно-судебной практике проблемы, связанные с толкованием признаков состава получения взятки,
— разработать и внести предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы о получении взятки
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых должностное лицо получает взятку и реализуется норма уголовного законодательства об ответственности за получение взятки
Предмет исследования составляют:
— нормы действующего уголовного законодательства России и ряда зарубежных государств, ранее действовавшего уголовного законодательства РСФСР, России, предусматривающие ответственность за получение взятки,
— нормы других отраслей российского права в области реализации государственной власти,
— международно-правовые нормы об ответственности за получение взятки,
— следственно-судебная практика следственных и судебных органов РФ, связанная с толкованием и применением нормы о получении взятки,
— показатели официальной статистики, связанные с вопросами уголовной ответственности за получение взятки
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод В ходе исследования использовались общие методы познания, общенаучные и частнонаучные методы Общими являлись методы теоретического и эмпирического исследований (анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, наблюдение и сравнение, моделирование, аналогия) Исследование проводилось с помощью таких общенаучных методов, как метод структурного анализа, системный и исторический методы Частнонаучными методами выступали статистический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, системно-структурный и др
Нормативную базу исследования составляют. Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, действующее уголовное законодательство некоторых зарубежных стран (Белоруссии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Эстонии, Литвы), международные правовые акты против коррупции, нормы иных отраслей права, относящиеся к регулированию исследуемых общественных огношений
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды в области уголовного права, обшей теории права, данные отраслевых юридических наук, а также другие источники, в той или иной мере относящиеся к рассматриваемой проблеме
Эмпирическая база диссертационного исследования построена на следственно-судебной практике, а также на статистических данных, отражающих качественные и количественные характеристики признаков состава преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ
Судебная практика представлена решениями Верховного Суда РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, решениями районных судов г Екатеринбурга за период с 2ООО по первое полугодие 2007 г Автором изучены материалы 73 уголовных дел о получении взятки, возбужденных и (или) рассмотренных на территории Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской областей Статистические данные представлены сведениями, полученными в ИЦ ГУВД по Свердловской области, отделе статистики ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу, ГИЦ МВД России, а также в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Свердловской области
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на примере следственно-судебной практики Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской областей предпринята попытка уяснить особенности толкования и применения нормы о получении взятки, осуществляемого правоприменительными органами РФ после редакционных изменений внесенных в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» 6 февраля 2007 г, уголовное законодательство России Федеральным законом от 8 декабря 2003 г № 162 и
ратификации РФ Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г
По результатам исследования предлагаются варианты совершенствования диспозиции ст 290 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», изменения и дополнения действующего уголовного законодательства с целью совершенствования и повышения единообразия правоприменительной деятельности по делам о преступлениях, предусматривающих ответственность за получение взятки
Основные положения, выносимые на защиту*
1 Из числа преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления получение взятки можно отнести к числу самых ранних Оценка состава получения взятки как вредного, недопустимого, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться на Руси в начале IX в Криминализация получения взятки в России напрямую зависела от социальнополитических и экономических условий жизни общества Именно по мере развития общества и государства деяния, сопровождавшиеся последствиями в виде «нарушения правильной работы учреждения или предприятия, или общественного порядка, или частных интересов отдельных граждан» (ст 105 УК РСФСР 1922 г) и т д, вызывали у государства потребность в их уголовной наказуемости
2 Проблемы, возникающие в следственно-судебной практике по делам о получении взятки, во многом связаны с несовершенством некоторых положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» В работе предлагается новая формулировка «незаконных действий», что, по мнению автора, должно исключать двоякое толкование данного квалифицирующего признака
3 Ответственность за такой вид получения взятки, как взятка, полученная за общее покровительство и попустительство по службе, из диспозиции ч 1 ст 290 УК РФ следует исключить При получении взятки в данной ситуации возникает
необоснованная конкуренция основного состава с составом преступления, предусмотренным ч 2 ст 290 УК РФ
4 Для реализации отдельных положений Конвенций в целях борьбы со взяточничеством и коррупцией необходимо оптимизировать процедуру рассмотрения вопросов о снятии или ограничении иммунитетов и привилегий Первым шагом в этом направлении могло бы стать внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Часть 3 ст 20 этого закона следовало бы изложить в следующей редакции «Отказ соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности не является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке Решение о прекращении соответствующего дела может быть принято только Генеральным Прокурором Российской Федерации в порядке и по основаниям, установленным уголовно-процессуальным законодательством России»
5 В целях разрешения проблем, возникающих в следственно-судебной практике по вопросу разграничения взятки и подарка, диссертантом предлагается п 3 ст 575 ГК РФ изложить в следующей редакции «Государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей запрещается получать подарки, независимо от их стоимости»
6 Специфика признаков состава преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ позволяет сделать вывод, что получение взятки является корыстным умышленным преступлением
7 Из названия гл 30 УК РФ следует, что видовой объект состава получения взятки по объему гораздо шире, чем его родовой объект, так как включает в себя общественные отношения, связанные с деятельностью федеральных органов государственной власти и государственных органов субъектов РФ, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления Это
противоречие связано с тем, что название разд X УК РФ неудачно Поэтому автор предлагает следующее название раздела «Преступления против органов государственной власти и органов местного самоуправления»
8 Обосновывается необходимость внесения в уголовное законодательство нового состава преступления и предлагается его следующая редакция «Незаконное вознаграждение
1 Получение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом, незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение (невыполнение) работы или оказание услуги в сфере торговли, общественного питания, бытового, коммунального, медицинского, транспортного или иного обслуживания населения, входящих в круг служебных обязанностей такого работника, - наказывается .
2 Получение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом незаконного вознаграждения за совершение незаконного действия (бездействия), наказывается
3 Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены
а) группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,
б) с вымогательством незаконного вознаграждения,
в) в крупном размере, -
наказываются »
9 К числу особо квалифицирующих признаков получения взятки относится совершение этого деяния главой органа местного самоуправления Понятие последнего в законе не определено По этой причине автором предлагается дополнить примечание к ст 285 УК РФ следующим положением «Под главой органа местного самоуправления следует понимать выборное либо заключившее трудовой договор должностное лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности органа местного самоуправления, а также по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования»
Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как
общетеоретического, так и практического характера Сформулированные в настоящем исследовании положения могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании действующего уголовного законодательства, а также в деятельности сотрудников правоохранительных органов и судов по применению уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за получение взятки
Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий со студентами по уголовному праву и другим правовым дисциплинам
Апробация результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждении на кафедре уголовного права Уральского юридического института МВД России, в научных докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в научных публикациях соискателя Материалы исследования также использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву в Уральском юридическом институте МВД России
Некоторые положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УВД г Екатеринбурга, ГУВД по Свердловской области, Федеральной службы безопасности по Свердловской области, о чем имеются соответствующие документы
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, спецификой рассматриваемого явления Она состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка
Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы работы, подчеркивается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации
Первая глава «Историко-правовая и сравнительная характеристика нормы о получении взятки» включает в себя три параграфа и посвящена анализу исторического развития нормы о получении взятки, сравнительной характеристике этого противоправного деяния в российском, зарубежном и международном уголовном законодательстве
В первом параграфе «Эволюция уголовно-правовой нормы о получении взятки в 1Х-ХХ веках» рассматриваются законодательные источники, регулировавшие уголовную ответственность за получение взятки
В диссертации отмечается, что коррупционные проявления на службе возникли с появлением управляющих и судей как средство воздействия на их объективность и добросовестность при решении спорных вопросов
К середине IX в важнейшим законом Древнерусского государства являлась Русская Правда В данном документе содержались нормы, регулирующие общественные отношения практически во всех сферах жизнедеятельности Древнерусского государства
Увеличение численности чиновников, их низкий профессиональный уровень, недостаточная организация контроля за их деятельностью, неэффективность мер ответственности, развитие «системы кормления», позволявшей чиновникам вполне законно обогащаться за счет населения, не устанавливая при этом никаких ограничений, были основой для возникновения злоупотреблений должностных лиц
Судебник 1550 г, впервые разграничил получение взятки на две формы мздоимство и лихоимство, содержал состав должностного правонарушения -вынесение неправосудного судебного решения судьей в результате получения взятки Хотя в норме прямо не указывались признаки данного правонарушения, но все же в самом общем виде содержались зачатки будущего состава преступления
В целом автор приходит к выводу, что значительная часть нормативных актов, принятых в 1Х-ХУ1 вв , носили декларативный и неконкретный характер, имели неточности и содержали внутренние противоречия
К середине XVII в основным законом, устанавливающим ответственность за получение взятки, выступало Соборное Уложение 1649 г По сравнению с вышерассмотренными законодательными источниками Уложение характеризуется
разделением норм по институтам и отраслям, усложнением системы преступлений, расширением количества субъектов, подлежащих уголовной ответственности за получение взятки Хотя Соборное Уложение 1649 г не содержало четких признаков состава получения взятки, оно значительно обогатило законодательство России, направленное на борьбу с берущими взятки должностными лицами и всеми «состоящими на службе»
В эпоху Петра I Артикул воинский 1715 г был, пожалуй, единственным уголовно-правовым документом, направленным на борьбу со злоупотреблениями по службе В сравнении с Соборным Уложением Артикул содержал большее количество преступлений, имеющих более четкие и точные признаки, за совершение которых к виновным применялись смертная казнь, конфискация имущества и телесные наказания
К середине XIX в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г являлось важнейшим законом, устанавливающим ответственность за преступления и проступки по службе государственной и общественной Характерной чертой Уложения было то, что в нем появились новые составы должностных преступлений Отсутствие общего понятия должностного лица, безусловно, являлось недостатком Уложения, в связи с чем приходилось «пользоваться наименованиями самыми разнообразными для определения виновных в должностных преступлениях Число таких наименований достигает нескольких десятков»5
Но несмотря на все указанные недостатки и слабости введение в действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных стало одним из значительных событий XIX в в правовом обеспечении борьбы со взяточничеством
Процесс криминализации взяточничества в советский России связан с Декретами В ЦИК «О взяточничестве» 1918 г и «О борьбе со взяточничеством» 1921 г Декреты стали основой для всего последующего законодательства, направленного на борьбу со взяточничеством Новшеством по сравнению с дореволюционным законодательством явилось понятие субъекта должностных преступлений, более четкое описание некоторых институтов уголовного права,
5 Цит по Ширяев В Н Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях Ярославль, 1916 С 178, Мишин Г К Коррупция понятие, сущность, меры ограничения М, 1991 С 25
четкие сроки наказания, наличие отягчающих вину обстоятельств, выделение стадий совершения преступления
Существенную роль в развитии учения о получении взятки сыграли уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг
Хотя Уголовный кодекс РСФСР 1922 г подвергался изменениям в связи с общим развитием советского уголовного права, в целом первый советский Уголовный кодекс, в отличие от дореволюционного законодательства, содержал четкое понятие «должностное лицо», условия и основания уголовной ответственности за получение взятки и ясно формулировал признаки состава получения взятки УК РСФСР 1922 г послужил хорошей базой для последующего уголовного законодательства По УК РСФСР 1926 г получение взятки при отягчающих обстоятельствах наказывалось лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с возможностью применения смертной казни и конфискацией имущества
Регламентация ответственности за должностные преступления по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г характеризовалась значительно более четким описанием признаков состава получения взятки, декриминализацией ряда деяний, смягчением наказаний за совершение ряда должностных преступлений, разграничением должностных проступков и должностных преступлений
Во втором параграфе «Сравнительная характеристика нормы о получении взятки по законодательству СНГ и стран Прибалтики» анализу подвергается современное уголовное законодательство Украины, Белоруссии, Латвии, Эстонии, Узбекистана, Азербайджана
Следует отметить, что в большинстве данных кодексов, несмотря на общее советское прошлое и определенные сходства в описании объективных и субъективных признаков, наблюдаются существенные отличия от российского уголовного законодательства
Вместе с тем, во всех без исключения государствах важное значение играют уголовно-правовые нормы, содержащие положения об ответственности за получение взятки Но содержащиеся в уголовном законодательстве зарубежных стран нормы о получении взятки имеют свои недостатки они расплывчаты, неточны, часто сформулированы в виде простого перечисления, и, безусловно,
имеют свои национальные особенности Представляется, что их нельзя в полной мере рекомендовать для восприятия отечественным уголовным законодательством Уголовно-правовая норма об ответственности за получение взятки в российском уголовном праве формировалась в течение длительного периода времени доктриной уголовного права и законодателем и должна развиваться и совершенствоваться в соответствии с российскими традициями
В третьем параграфе «Ответственность за получение взятки в международном законодательстве» анализируются нормы международно-правовых документов, направленных на борьбу со взяточничеством и коррупцией
Ратифицированные в 2006 г Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и Конвенция ООН против коррупции, безусловно, являются важнейшими документами, регламентирующими ответственность за коррупцию и взяточничество
Для национального уголовного законодательства рассмотренные документы имеют принципиальное значение как для криминализации деяний, так и для решения иных вопросов уголовной ответственности за коррупционные преступления Конвенции Совета Европы и ООН дают четкие перечни коррупционных преступлений, фиксируют основные принципы уголовной ответственности за коррупцию Повышенная опасность коррупционных преступлений обуславливает присутствие в конвенциях отдельных положений о политике в области санкций и назначения наказания за коррупционные преступления Детально регламентированы в рассмотренных конвенциях вопросы уголовной юрисдикции и экстрадиции (выдачи) Понятие должностного лица в международных документах, хотя и с отсылкой к положениям национального права, трактуется достаточно широко и включает руководителей предприятий с государственным участием В международных конвенциях прослеживается акцент на меры по предупреждению коррупции Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией играют не последнюю роль, но! международные документы ориентируются также на широкий спектр профилактических мер, применение которых в совокупности с уголовной репрессией может дать эффективный результат в противодействии коррупции
Представляется, что и имплементация положений международных конвенций далеко не всегда должна начинаться с поправок в уголовный кодекс Более важным, на наш взгляд, является приведение в соответствие с международными антикоррупционными стандартами законодательства иных отраслей российского права и принятие ориентированных на международные нормы специальных профилактических программ по противодействию коррупции
Вторая глава «Конститутивные признаки состава получения взятки» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика объекта и объективной стороны получения взятки» раскрываются особенности объекта и объективной стороны получения взятки
Взяв за основу четырехзвенную классификацию объектов преступления, автор рассматривает общий, родовой, видовой и непосредственный объекты получения взятки
Исследовав позиции различных ученых относительно определения объекта преступления, диссертант приходит к выводу, что объектом преступления являются общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления Такое понимание объекта преступления вполне отвечает современному состоянию отечественного уголовного права и в полной мере применимо при анализе объекта состава получения взятки
Изучив мнения ученых относительно родового объекта преступлений, расположенных в разд X УК РФ, автор пришел к выводу, что большинство ученых-юристов признает родовым объектом этих посягательств нормальное функционирование государственного или общественного аппарата
С таким определением родового объекта диссертант не соглашается ввиду его слишком обобщенного характера и путем буквального толкования выясняет, что в разд X УК РФ понимается под «государственной властью» и каким образом ей причиняется вред или создается угроза причинения вреда В ходе исследования юридической природы «государственной власти» автор замечает, что родовым объектом преступлений, нормы об ответственности за совершение которых расположены в разд X УК РФ «Преступления против государственной власти» являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное
функционирование органов государственной власти Такое определение родового объекта получения взятки автор считает неверным, так как им не охватывается деятельность и интересы органов местного самоуправления, упомянутые законодателем в названии гл 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» Родовой и видовой объекты преступления соотносятся между собой как целое и часть Из названия гл 30 УК РФ «Преступления против государственной власти» следует, что видовой объект получения взятки по объему гораздо шире, чем родовой, так как включает в себя общественные отношения, связанные с деятельностью федеральных органов государственной власти и государственных органов субъектов РФ, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления Такое противоречие связано, главным образом, с неверным названием раздела X УК РФ В связи с этим более правильной представляется следующая формулировка названия разд X УК РФ «Преступления против органов государственной власти и органов местного самоуправления»
Под видовым объектом состава получения взятки предлагается понимать совокупность общественных отношений, урегулированных Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными нормативными актами, обеспечивающих нормальную деятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, деятельность аппарата местной власти, а также вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации
Непосредственным объектом получения взятки автор предлагает рассматривать конкретные общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности конкретного органа государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации, органа местного самоуправления, государственного и муниципального учреждения, аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ
При рассмотрении объекта получения взятки внимание акцентируется на предмете этого преступления При рассмотрении понятия «денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера» автором указывается на то, что основным признаком, позволяющим полученное должностным лицом
причислить к предмету взятки, является материальный характер полученного вознаграждения Автором замечено, что некоторые виды недвижимого имущества, изъятые из гражданского оборота согласно Гражданскому кодексу РФ6, не могут выступать в качестве предмета преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ Затрагивается спорный вопрос о размере взятки В связи с введением в действие 1 марта 1996 г части второй ГК РФ взятка, размер которой не превышал пяти минимальных размеров оплаты труда была фактически декриминализирована (ст 575 ГК РФ) Изучив точки зрения различных ученых по данному вопросу, автор согласился с доводом, что коррупция, в том числе и взяточничество, имеет высокую приспособительную способность Поэтому даже если разрешить дарение должностным лицам в связи с их служебными обязанностями подарков самой незначительной стоимостью, это послужит верным средством для прикрытия взяток Важно полностью запретить дарение подарков должностным лицам, тем самым, предупредив возможность легального взяточничества7
Оптимальным вариантом решения столь спорного вопроса, по мнению автора, представляется изложение п 3 ст 575 ГК РФ в следующей редакции «Государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей запрещается получать подарки, независимо от их стоимости»
При детальном анализе объективной стороны получения взятки и практики ее применения автором дается определение действий, составляющих рассматриваемый элемент состава получения взятки
Диссертант, исходя из законодательного определения получения взятки, полагает, что сущность данного преступления заключается в совершении должностным лицом за вознаграждение законных действий (бездействия) в пользу лица, предложившего вознаграждение
Получая взятку, должностное лицо использует свои служебные полномочия в следующих формах а) совершение действия (бездействия), которое входит в полномочия самого должностного лица, б) использование возможностей других должностных лиц для совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя, в) оказание покровительства либо попустительства по службе
6 Далее-ГК РФ
7ЛунеевВ В Коррупция учтенная и фактическая //Государство и право 1996 № 8 С 79 18
При получении взятки в первой форме должностное лицо за полученное вознаграждение должно совершить в интересах взяткодателя только такие действия (бездействия), которые отвечают двум основным признакам а) носят законный характер и б) основаны на использовании своих служебных полномочий Служебные полномочия устанавливаются на основе соответствующих федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов государственных органов, подзаконных актов Без четкого определения объема полномочий должностного лица ставить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за получение взятки в первой форме нельзя
Второй формой, за которую должностное лицо получает взятку, является совершение действий, не входящих в полномочия самого должностного лица, но с использованием им возможностей других должностных лиц путем способствования таким действиям8
Способствовать можно только в том случае, когда у должностного лица есть на то право и оно как неотъемлемая, составная часть его полномочий может быть реализовано путем совершения им конкретных действий (бездействия), но в пределах предоставленных функций Утверждение о том, что понятие «мо!ло способствовать» следует рассматривать как возможность взяткополучателя использовать полномочия другого лица путем оказания на него давтения своим авторитетом либо иным воздействием, нельзя признать правильным9 Возможность способствования относи гея к объективной стороне данного преступления и не может находиться за пределами действий виновного Получение взятки предполагает наличие определенных отношений, одним из элементов которых является непосредственное использование лицом принадлежащих только ему полномочий, поскольку без этого невозможно достижение требуемого результата Использование возможностей других лиц осуществляется оказанием на них влияния, употребив для этой цели свои полномочия Использование же авторитета других лиц не может входить в состав признаков объективной стороны получения
1 См Степанов В В Актуальные вопросы борьбы со взяточничеством // Вопросы предупреждения преступности Томск, 196*7 С 55-57
9 См Квицниия А К Проблемы ответственности за должностные преступления Дне д-ра юрид наук Харьков, 1990 С 115
взятки и относится к моральной категории Иначе это будут действия другого лица либо соучастие в получении взятки10
Рассматривая третий вариант поведения должностного лица, за которое получается взятка, диссертант считает, что при вменении получения взятки за общее покровительство и попустительство по службе в каждом конкретном случае нужно четко указывать, в чем именно оно выразилось Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» относит к общему покровительству и попустительству неправомерные действия, являющиеся одним из видов незаконных действий В данной ситуации признак основного состава соотносится с признаком квалифицированного как особенное с общим, а не наоборот, как это должно быть Учитывая вышеизложенное, предлагаем «общее покровительство и попустительство по службе» из ч 1 ст 290 УК РФ исключить
Во втором параграфе «Субъективные признаки получения взятки» дается характеристика формы и вида вины, мотивов противоправного деяния, определяется круг субъектов преступления
Интеллектуальный момент получения взятки заключается в осознании виновным того, что 1) получаемое им лично или через посредника вознаграждение является незаконным, 2) взятка принимается им за законные или незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, 3) такие действия (бездействие) должностного лица входят в его служебные полномочия либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно, взятка принимается им за общее покровительство или попустительство по службе
Волевым моментом в умысле должностного лица является желание получить взятку от взяткодателя или представляемых им лиц, за выполнение или не выполнение в их интересах определенных действий (бездействия), связанных с использованием своего служебного положения
Цель и эмоции в рассматриваемом составе правового значения не имеют Однако, по нашему мнению, обязательное значение в составе получения взятки,
,0 См Динека В И Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России Дис д-ра юрид наук М, 2000 С 265
помимо вины, имеет также корыстный мотив, который становится основным стимулом человеческой активности и деятельности должностного лица
Анализ статей Особенной части УК РФ позволяет утверждать, что в уголовном законодательстве наряду с нормами, в которых прямо указывается на мотив как на признак состава преступления содержатся также составы преступлений, в которых законодатель не упоминает о мотиве преступления Одним из таких преступлений является получение взятки Несмотря на то, что в диспозиции ст 290 УК РФ нет указания на обязательность установления корыстного мотива получения взятки, теория уголовного права и судебная практика единодушны в признании корыстного мотива обязательным признаком состава этого преступления Детальный анализ элементов состава получения взятки дает основание утверждать состав получения взятки есть противоправное общественно опасное деяние, совершаемое с прямым умыслом и корыстным мотивом
При исследовании и логическом толковании ст 290 УК РФ автор приходит к выводу, что субъектом данного преступления является вменяемое физическое лицо достигшее минимального возраста, установленного уголовным законом, и которое в силу установленных в диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ признаков (свойств) способно совершить соответствующее общественно опасное деяние Применительно к данному составу преступления важно, чтобы лицо, получившее взятку, являлось должностным
В связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому субъектами получения взятки не могут быть работники государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям, чрезвычайно стожной автору представляется проблема разграничения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций должностного лица и профессиональных обязанностей этих служащих
Анализ следственно-судебной практики и точек зрения ученых по данному вопросу, по мнению диссертанта, позволяет дополнить УК РФ нормой, предусматривающей ответственность за незаконное вознаграждение
Третья глава «Правовой анализ отягчающих признаков получения взятки, влияющих на квалификацию» состоит из четырех параграфов
В первом параграфе «Получение взятки за незаконные действия (бездействие)» раскрывается содержание такого состава с отягчающими обстоятельствами, как получение взятки за незаконные действия (бездействие)
Уголовный закон не содержит определения «незаконных действий», а разъяснения высшей судебной инстанции являются неудачными, вследствие чего в следственно-судебной практике отсутствует единообразие по вопросу вменения ч 2 ст 290 УК РФ
Уясняя смысл «незаконных действий», диссертант исследовал понятие, признаки и виды правонарушений В частности, автором отмечается, что в юридической науке правонарушением признается общественно вредное виновное деяние вменяемого субъекта, противоречащее требованиям правовых норм Отсутствие хотя бы одного из названных признаков не позволяет рассматривать деяние как правонарушение Преступления, административные правонарушения, гражданско-правовые деликты и дисциплинарные проступки автор выделяет в качестве видов правонарушений, за которые получается взятка
В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства, автором предлагается в п 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» вместо слов «либо иного правонарушения» использовать слова «административного правонарушения, гражданско-правового деликта либо дисциплинарного проступка»
Во втором параграфе «Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления» рассматриваются основания вменения ч 3 ст 290 УК РФ
Согласно ч 1 ст 1 Федерального закона от 23 мая 2003 г «О системе государственной службы Российской Федерации» к государственным должностям
относятся должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами субъектов Российской Федерации (государственные должности субъектов Российской Федерации), для непосредственного исполнения полномочий государственных органов В законе приведен их следующий перечень Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, председатели палат Федеральною Собрания Российской Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, депутаты, министры, судьи и др
Сводный перечень должностей Рбееийекой Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации и РСФСР, утвержден указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г «О государственных должностях Российской Федерации»
В ч 3 ст 290 УК РФ говорится, что уголовную ответственность за получение взятки может нести лицо, занимающее государственную должность субъекта Российской Федерации,
Законодательным Собранием Свердловской области 5 декабря 1994 г был принят Устав Свердловской области В соответствии с ч 2 ст 9 Устава государственную власть в Свердловской области осуществляют Законодательное Собрание Свердловской области, Губернатор Свердловской области, Правительство Свердловской области и иные исполнительные органы государственной власти Свердловской области, Уставный Суд Свердловской области и мировые судьи Свердловской области
Согласно ч 3 ст 290 УК РФ взятка может быть получена главой органа местною самоуправления Понятие последнего в законе не определено По этой причине автором предлагается дополнить примечание к ст 285 УК РФ следующим положением «Под главой органа местного самоуправления следует понимать выборное, либо заключившее трудовой договор должностное лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по организации деятельности органа местного самоуправления, а также по решению вопросов местного значения на территории муниципалы«! о образования»
Третий параграф «Групповое получение взягки» посвящен особенностям уголовной ответственности в случае получения взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
Диссертант склонен считать, что свойства субъекта квалифицированного состава неизменно должны вытекать из признаков субъекта преступления, закрепленного в основном составе
Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу могут образовать не менее двух должностных лиц, а исполнителем получения взятки может быть только должностное лицо, так как лишь оно может непосредственно выполнить объективную сторону этого преступления В случае если несколько должностных лиц получают взятки, все они являются соисполнителями и, в зависимости от степени сплоченности и устойчивости, образуют ту или иную форму соучастия Лица, не являющиеся должностными, могут признаваться соучастниками получения взятки в случае если они выступают в роли подстрекателя, пособника или организатора При этом вопрос о квалификации их действий решается с учетом направленности умысла
Автор считает, что при вменении рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо учитывать следующее
- взятку получают незаконно по предварительному сговору два или более должностных лица,
- взятка дается за совершение действия (бездействие) в интересах дающего или представляемых им лиц,
- соглашение об этом было достигнуто, как минимум, между двумя взяткополучателями до того, как один из них уже получил хотя бы часть незаконного вознаграждения,
- виновные должны действовать сообща, заранее договорившись о получении вознаграждения за совершение действий, относящихся к компетенции соучастников
Переходя к характеристике организованной группы, следует обратить внимание на качественные различия, которые заключаются в том, что
— в состав организованной группы могут входить лица, не являющиеся должностными Указание на возможность участия в организованной группе лиц, не 24
являющихся должностными, не придает последним способность быть соисполнителями преступления, а лишь подчеркивает высокую степень организованности данного вида соучастия, крепкие связи между ее участниками, высокий уровень осознания общей цели и заинтересованности в преступном результате,
— для совершения преступления, участники заранее объединяются, а не договариваются, что предполагает значительную степень их сплоченности, соединение их возможностей и усилий,
— группа создается для совершения одного или нескольких преступлений, когда имеет место создание для совершения нескольких преступлений, различие становится очевидным,
— преступный универсализм, целенаправленность, организованное руководство, дисциплина среди участников, устойчивость, более высокая степень организованности, распределение ролей среди участников, наличие организатора и руководителя, что подчеркивает органическую взаимосвязь между участниками преступления, их тесное взаимообуславливающее поведение Отдельно стоит выделить признак устойчивости, который в некоторых случаях выступает одним из главных критериев разграничения
В четвертом параграфе «Получение взятки, связанное с ее вымогательством Получение взятки в крупном размере» диссертант постарался уяснить специфику термина «вымогательство» путем сопоставительного анализа последнего с ч 1 ст 163 УК РФ В результате такого анализа диссертант пришел к выводу, что вымогательство взятки имеет много схожих черт с имущественным вымогательством, однако это не дает никакого основания для того чтобы приравнять их по своему содержанию Их объединяет то, что и при вымогательстве взятки, и при имущественном вымогательстве имеет место требование передачи какой-либо вещи или права на имущество, соединенное с психическим насилием (угрозой его применения)
Однако между ними имеется существенное различие, которое и определяет специфику вымогательства взятки Во-первых, вымогательство взятки осуществляется должностным лицом, которое под угрозой совершения незаконных действий или невыполнения законных действий по службе по отношению к лицу,
заинтересованному в соответствующих действиях должностного лица, требует от него определенную имущественную выгоду
Во-вторых, при вымогательстве взятки средства принуждения к даче взятки ограничиваются пределами тех возможностей, которыми данное должностное лицо располагает исключительно вследствие своего служебного положения
Диссертант не соглашается с авторами, усматривающими основания для вменения виновному п «в» ч 4 ст 290 УК РФ при наличии с его стороны угрозы только незаконными действиями, которые могли бы причинить ущерб законным интересам взяткодателя На основании изученной следственно-судебной практики диссертант делает вывод, что для привлечения лица к уголовной ответственности за вымогательство взятки необходимы следующие условия
1) требования, исходящие от должностного лица, должны выдвигаться с целью причинения ущерба законным правам, свободам, интересам потерпевшего,
2) такие требования исходят от должностного лица под угрозой совершения незаконных действий либо не совершения законных действий, которые оно обязано было совершить в связи с занимаемой должностью,
3) угроза должна быть реальной, и это должен осознавать взяткодатель Согласно примечанию к ст 290 УК РФ крупным размером взятки признается
сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера превышающие сто пятьдесят тысяч рублей
Превращение данного признака из оценочного в достаточно точно определенный является безусловной заслугой законодателя Определенность крупного размера сделала уголовный закон в этой части ясным и легко толкуемым Названные свойства призваны минимизировать судебно-следственный произвол
Как показывает судебная практика, получение взятки в крупном размере возможно либо путем получения сразу же всей взятки в крупном размере либо ее получения по частям
Во втором случае содеянное квалифицируется как оконченное преступление с момента получения взятки, даже не являющейся крупной Такой способ получения взятки применяется из соображений конспирации или из-за недоверия взяткополучателя и взяткодателя друг другу Подобные действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, и содеянное, при общей
сумме взятки в сто пятьдесят тысяч и более рублей, должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере
В заключении диссертации излагаются основные результаты исследования и конкретные предложения, вытекающие из проведенного исследования
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы
I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии
России
1 Алимпиев С А Эволюция уголовно-правовой нормы о получении взятки по
законодательству России в дореволюционный период (1Х-Х1Х века) // Вестник
Южно-Уральского государственного университета Челябинск ЮУрГУ, 2006 -
Сер Право - Вып 8 - Т 1 -№13(68) - С 21-27-0,3 п л
II. Работы, опубликованные в иных изданиях
2 Сабанин С Н , Алимпиев С А Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) / С Н Сабанин, С А Алимпиев // Следователь - 2006 - № 5 (97) - С 4-8 - 0,25 п л
3 Алимпиев С А Можно ли считать подарок взяткой / С А Алимпиев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Уральском регионе Материалы межвуз науч -прак кОнф 5 ноября 2004 г - Екатеринбург Уральский юридический институт МВД России, 2004 - С 105-107 - 0,2 п л
4 Алимпиев С А Содержание предмета взятки / С. А Алимпиев // Сборник научных статей Уральский институт коммерции и права - Екатеринбург, 2004 -С 138-143 - 0,45 п л
5 Алимпиев С А Взяточничество как одна из форм проявления коррупции / С А Алимпиев // Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками органов внутренних дел Сборник научных статей - Екатеринбург 2004 - С 64-70 - 0,3 п л,
6 Алимпиев С А История развития уголовного законодательства России об ответственности за корыстные злоупотребления по службе / С А Алимпиев //
Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей - Екатеринбург, 2005 - С 3-11 - 0,4 п л
7 Алимпиев С А Признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ «Получение взятки» / С А Алимпиев // Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками ОВД Сборник статей - Екатеринбург, 2004 - С 37 - 0,25 п л
8 Алимпиев С А, Кокорин Д Л Вымогательство взятки как квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренный ст 290 УК РФ / С А Алимпиев, Д Л Кокорин // Совершенствование практики применения уголовного законодательства сотрудниками органов внутренних дел Сборник научных статей - Екатеринбург, 2004 - С 7-11 - 0,3 п л
9 Алимпиев С А Товарищ чиновник, это не взятка, а подарок / С А Алимпиев // Актуальные вопросы публичного права Материалы III Межрегиональной научн конф молодых ученых и студентов 12 - 13 ноября 2004 г - Екатеринбург Уральская государственная юридическая академия, 2004 - Вып 3 - С 267-272 - 0,35 п л
10 Алимпиев С А Некоторые особенности объекта преступления, предусмотренного ст 290 УК РФ / С А Алимпиев // Актуальные вопросы публичного права Материалы IV Межрегиональной научн конф молодых ученых и студентов 18 ноября 2005 г - Екатеринбург. Уральская государственная юридическая академия, 2005 - Вып 4 - С 230-242 - 0,7 п л
Подписано в печать 8.10.2007. Формат 60x84/16
Усл. печ. л. 3.5. Тираж 110 экз. Заказ 233.
Размножено с готового оригинал-макета в типографии «Уральский центр академического обслуживания». 620219, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 91.
