АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за получение взятки (Уголовно-правовые аспекты)»
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Институт философии и права имени И. М. Муминова
I • .
- ■•'-..» На правах рукописи
Зуфаров Рустам Ахмедович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ
(Уголовно-правовые аспекты)
12.00.08 — Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ташкент — 1994
Работа выполнена на кафедре уголовного права Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан.
Научный
руководитель — кандидат юридических наук, доцент С. Г.ЗАКУТСКИЙ
Официальные
оппоненты — доктор юридических наук, Э. X. НАРБУТАЕВ, кандидат юридических наук Ш. Б. БЕРДИЕВ
Ведущая организация — Ташкентская Высшая школа МВД Республики Узбекистан
. ^З^щита состоится пс/ ^ 1994 г. в
I ^ час, на заседании специализированного совета Д 015.03.21 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук в Институте философии и права им. И. М. Муминова АН Республики Узбекистан по адресу: 700170, г. Ташкент, ул. Муминова, 9.
С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке АН Республики Узбекистан-(700170, г. Ташкент, ул. Муминова, 13).
Автореферат разослан „ /ж- 1994 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук
Ш. Н, РУЗИИАЗАРОВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теиа. Нонстптуцзоозсэ закрепление зада-то построения гуменного, деискратз,''?пкс?г|% правового государства Республика Узбекистан, прадп^п-гаот соблдеше его законов бсзии гражданами, государствзяетш а общественными учреждениями, предприятиями а организадвгжия,
В условиях переходного периода развитая обяестга а действия новой Конституций Республики УзбеЕзсг?лг совершенствование всей састеиы управления н деятельности долтаостшх лиц ареобретает особое значение. "Правовое государство,- отпетая Й.А.Наримов,- немыслимо без торжества законности а правопорядка, приоритета прав личности, твердой дисциплины, внутренней сшодрганизации а ответственности, уважения аако-яов а традиций*"1.
В процессе построения правового демократического государства вакнув роль игравт руководящие работники госудсрст-венного аппарата - должностные лица государственных н общественных учрендетшЯ, предприятий в организаций. Подавлявшее Зольсинство должностных лиц честно и добросовестно выполня-зт свои гражданские и должностные обязанности перед общество» в государство». "Но есть а такие личности, - указывает &.А.Каримов - которые, пользуясь сегодняшними трудностями, ззабочены лишь тек, чтобы приумножить свое богатство, за ;чет обирания народа. Они представляют серьёзнув опасность {ля государства и общества; Против таких явления и таких ли-хей ны веден бескомпромисснун борьбу. И это не разовая компа-шя, а наша последовательная, решительная политика"^.
Немаловажная роль в укреплении дисциплины и улучшении заботы государственного аппарата принадлежит а правовш сред-:тзаи, в частности, мерам уголовно-правового характера, направленным ва искоренение чувдых обществу по своей природе такого отрицательного явления как взяточничество.
I Каримов Й.А-. Узбекистан, „свой путь обновления в прогресса. - Ташкент: Узбекистан, 1992,- С.15-хо.
I Каримов й.А. Выступление на сессии Бухарского областного Совета// Народное слово.- ¿2. марта г.
Отмеченвне обстоятельства определяют актуальность исследования как законодательства об ответственности за получение взятки, так и практики его применения правоохраштед] шаш органами.
Проблема борьбы со взяточничеством издавна привлекала вникание криминалистов. Исследовании различных аспектов этой проблемы посвящен ряд специальных работ Золкенкина
Бакланова C.B., Кучерявого Н.П., Соловьёва ¿.И., Caxapi ва А.£., Светлова A.n., Грипаева П.Ii. и др.
Определенный вклад в разработку уголовно-правовых аспектов ответственности за взяточничество внесли авторы работ, посвященных общим положениям проблем уголовного права: Абдумаджидов Г.А., Ахмедов Г.А., Карпец И.И., Кудрявцев £.1 Кузнецова H.Î., Мирзадканов K.M., Норбутаев Э.Х., Пионтков-ский A.A., Расулев A.A., лакиков З.Л. и др.
В различные годы были защищены кандидатские диссертации, посвященные проблеме уголовной ответственности за взяточничество по советскому уголовному праву (Закутский С.Г., Ослинников A.S., Бакланов C.B., Квишшия А.К.).
Объект и цель исследования. Объектом настоящего иссл< довашя является наиболее опасный вид взяточничества - получение взятки должностным лицом и уголовно-правовые меры борьбы с ним.
Целью работы является исследование уголовно-правовых мер борьбы с получением взятки я их эффективности, Целы» oi ределявтся и задачи исследования« к числу которых относятся
- характеристика социально-политической и юридической природы преступления - получения взятки;
- выявление места состава получения взятки в системе действующего уголовного законодательства и его соотношение с другими смежными преступлениями;
- выявление"к анализ наиболее распространенных ошибок в деятельности правоохранительных органов по применении законодательства об ответственности за взяточничество и разработка рекомендаций по их устранении;
- разработка рекомендаций по дальнейшему совераенствоз
нив уголовно-правовых норм об ответственности за получение взятки.
Для выполнения этих задач автором:
- изучено состояние законодательства, регулирующего борьбу с данным видом преступления;
- проанализирована судебная практика по применение) дей-ствувцего законодательства по борьбе с получешем взятки, при этом особое внимание обращено на то, как судами и следственными органами решается вопросы, касавшиеся критериев признания лица должностным,.мотивов рассматриваемого преступления, содержания вини субъекта в отношении совершаемых действий и их последствий;
- критически проанализированы теоретические разработки проблем борьбы с получением взятки и сформулированы наиболее оптимальные рекомендации и решения.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, основные положения Конституции и действующего уголовного законодательства Республики Узбекистан. При написании работ- широко использовался метод сравнительно-правового исследования, для сравнительного анализа использовалось уголовное законодательство стран СНГ, а такке законодательство других зарубежных государств.
Автором изучена уголовно-правовая литература по теме исследования и смежной проблематике, труды по психологии, общей теории государства и права, криминологии и другим отраслям права.
Эмпирической базой диссертации является проведенные автором обобщения материалов практики судов Республики Узбекистан. 3 ходе обобщения изучено более 630 уголовных дел, рассмотренных судами республики в хЭоа-х39Ь годах, проведено интервьюирование более 120 практических работников по вопросам наследуемого преступления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
- она представляет собой первое монографическое исследование комплекса уголовно-правовых проблем ответе?венноети за
получение взятки, в которой впервые освещаатся важные г теоретическом и практическом отношении вопросы индивидуализация наказания и некоторых процессуальных мер по обеспечении доказательств по уголовным делам о получении взятки;
- г работе сформулирован ряд новых предло&ения по совершенствовании законодательства об ответственности за получение взятки, которые могут быть, по мнении автора использованы при разработке проекта нового Ш Республики Узбекистан.
Основное содержание выносимых на защиту подо&ений сводится к следующему:
1. Изучение дискуссионного вопроса относительно непосредственного объекта получения взятки позволило автору прийти
к выводу» что таковым является правильная деятельность государственного и общественного аппарата, то есть такая деятельность, которая основана на законе, волностьо отвечает «елям и задачам, стоящими перед обществом и государством на данном этапе его исторического развития. По мнении диссертанта непосредственные объекты взяточничества и других должностных преступления совпадает.
2. Вопреки мнении ряда научных и практических работников правоохранительных органов диссертант полагает, что не все служащие государственного и общественного аппарата занимающие должности, связанные с материальной ответственностью да^уиу признаваться долкностными яввми, являвциеся субьвкта-ма получения взятки.
3. Поскольку спортсмены не являвтея должностными лигами, в вогок Уголовном Кодексе Республики Узбекистан следует предусмотреть специальную норму об ответственности за умыи-ленное искажение результатов спортивного состязания, совершенное спортсменом в корыстных целях.
Предметами-взятки могут быть ливь различные материальные венности и выгоды имущественного характера. Получение таких ценностей или выгод признается взяткой, если ош являвтея незаконным средством оплаты служебной деятельности доленостного лица. Ори атом незаконное вознаграждение монет быть получено как за конкретное действие или бездействие.
которое должностное лицо могло иди долено было совершить с использовавши своего слуаебного полонания, так и за определенную слуиебиуа деятельность в интересах взяткодателя.
5. По сшсяу закона уголовно-нвкэзуеиой является как взятка-подкуп, так и взятка-вознагрзЕлениа, в связи с чаи диссертант критически оценивает шениз авторов, предлагающих предусмотреть указанные виды взятки непосредственно в законе),
б* Высказанное з юридической литература прздгюЕаниа об установлении административной ответственности за "цвякоа взяточничество11, автор считает прандоврзиеннкк на данной этапа исторического развития нашего общества и государства и критически aro оценивает.
7« Сущность состава - получения взятки состоит в сзют факта получония дояааостшга лидоы незаконного зозкзграндания за свою служебную деятельность. Позтоцу, если долшюстное лицо зз взятку совершает другое долкностноа или иное преступление, содеянное кц додано квалифицироваться rio совокупности совершенных преступлений.
8. Получение взятки является преступлением с так называемый бориэльнл! составом» С субъективной стороны оно характеризуется ушиланной виной, предполагающей сознание (поницанпо) долкностшн лпдои того, что полученные ш ь'зтариапьннв ценности являются незаконной оплатой aro слуаебной деятельности и язланг.е;! их получить.
9. По цнанив диссертанта, в санкции статьи об ответственности за получашю взятка без отягчавших обстоятельств наряду
с лшюнизи свободы целесообразно ток?,.: предусмотреть наказание, на связанное с лишенеон езобода.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного псслодевания апробированы в 10 научных статьях, опубликованных в различных изданиях, выступлениях авторе; на научно-практических конференциях, лрозадешшх в ТашГУ ш Фаш-кантскои Государственной Юридической Института, на занятиях, проваденных со студзнтаии по куроу "Уголовное право". ;
Объем и структура диссертации • Диссертационная работа обьацом страниц, состоит из введения, трех глаз, зак-
лвченая в списка использованной литература.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проб леаы, определяется степень её разработанности, формулируется цель и задачи диссертации, характеризуется методология и методика диссертационного исследования, показываются научная новизна и практическая значимость основных выводов и положений, содержащихся в работе.
Первая глава работа - "Юридический анализ элементов и признаков состава преступления получения взятки" - состоит из пяти параграфов. В ней дана социально-правовая характеристика этого преступления, исследованы факторы, обусловливающие его общественную опасность, анализирувтся элементы состава преступления получения взятки.
В первом параграфе работы исследуется юридическая природа получения взятки. Взяточничество - родовое понятие, йм охватывается три самостоятельных тесно связанных ыекду собой преступления: получение взятки Сст.152 УК РУз), дача взятки С ст. 153 УК РУз) и посредничество во взяточничестве Сет. 154 УК РУз). В связи с этим в уголовно-правовой теории различается взяточничество в широком смысле, под которым подра-зумешаятся все три названных преступления и взяточничество в узком смысле, под которым понимается лишь получение взятки должностным лицш.
В уголовно-правовой литературе высказывалась точка зре* ешя, согласно которой дача взятки» её получение должностным лвцш, а также посредничество во взяточничестве есть ни что иное, как необходимое соучастие» то есть особая форма совер-вешш одного в таг «Гее преступления. . .
Автор считает, что по своей вридической природе подучена взятки специальный вид долкностного злоупотребления, а дача взятки и посредничество во взяточничестве - преступления об-иеугодовше. Поэтому нелогично объединение таких разных во • своей юридической природе преступлений в единый состав.
Анализируй кнув точку зрения, суть которой сводетая к тону, что нормы о даче взятки и посредничество во взяточничестве целесообразно предусмотреть в главе о преступлениях против порядка управления, автор, в полемике с В.Ф.Кири-чевко и А.й.Свеглогнн отстаивает необходимость кх сохранения в глазе о долкностных преступлениях.
"Второй параграф посвящен а с следованию объекте получения взятки и предмета взятка.
Исходя из законодательного определения понятия дслзшост-ного преступления, тщательного анализа судебко-следствевноа практики, диссертант приходит в выводу о совпадении родового и непосредственного объектов этого преступления. Полемизируя с различными определениями объекта, которые привадятся в литературе, он определяет его как совокупность качественно однородных общественных отношений, складывавшихся в процессе правильной, отвечавшей задачам государственного строительства деятельности государственного аппарата.
Правильное представление об объекте посягательства дает в определенной степени вознонкость раскрыть и такой винный элемент рассматриваемого преступления как "предает взятки". Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как от его решения зависит в ряде случаев не только наличие в действиях лица состава преступления, но и квалификации деяния, объем ответственности должностных лиц. В ct.Í52 УК РУз, указывается на получение взятки *з каком бы то ни было виде взятки", имея при этом ввиду её имущественный"характер.
3 диссертации отмечается, что получение выгод нематериального характера не моьет образовать состава получения взятки, так как последняя предполагает обогащения лица её получившего. Включение в предмет взятки благ нематериального характера размывает её вридические границы и привело бы к растворении взятки в более иирокои понятии протекционизма.
3 третьем параграфе первой главы рассматривается признака, карактаризувщие объективную сторону получения взята».
С объективной стороны получение взятки согласно ст. ¿52 УК РУз выражается в получении должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах даящего взятку какого-либо действия, которое должностное лицо додано было или могло совершить с использованием своего служебного положения.
Говоря о получении вознаграждения "в дабой форме" законодатель тем самым подчеркивает, что способ получения взятки и фарш, в которую она облекается, для этого состава квалифицирующего значения не имеет. Диссертант разделяет мнение тех авторов, которые считаю» что взятка кокет быть дана не только за совершение шш несовершение какого-либо конкретного действия, во а за общее благоприятное отношение должностного лица давддему взятку или лицам, в интересах которых она даётся.
Действия, совершаемые ¿или несовервдеоде) должностным лецш за взятку, когут быть правоверными, незаконными и даже преступными. При получеши взятки sa выполнение правомерного дайстшя, содеянное полностье схватывается признаками ст.152 УК РУа. Если взятка получена за совершение преступного действия по службе, то ответственно сть наступает по правилам реальной совшсупшсти.
З-вЕчитедьное место отводится в диссертации вопросу о разграничении так называемых "взятки-подкупа" и "взятки-вознаграждения".
Отсутствие в законе четкости по данному вопросу вызывает не только разноречии в теории уголовного права, но и определенные трудности в осуществлении судаки, надлекащей карательной практики по такого рода делам.
Данный вопрос может быть решен следующим путем. Во-первых, в составе получения взятки должен быть прямо предусмотрен признак обусловленности взятки. Формулировка закона может быть следующей: "получение взятки.... за выполнение ели невыполнение какого-либо обусловленного взяткой...¿подчеркнуто нами, Р.З.) действия".
Признаки, характеризующие субъективную сторону получения взятка, рассиатривавтся в четвартш параграфе главы первой. Данное преступление по самой своей сути мсъет быть совершено только унывленно. При этой для того, чтобы раскрыть содержание умысла необходимо выяснить отношение ааца к самому деянию и к его последствии, которое коеэт быть не/ однозначно.
Получение взятки однозначно является преступлением с так называемым формальным составом. Поэтому с субъективной стороны оно характеризуется.не прямым, а простым унысдш, который предполагает, что получая те или иные натериаяьвые ценности или имущественные выгода должностное лицо сознает, что эти ценности и выгоды явяянтся незаконной оплатой его служебной деятельности. При зтом волевой шкент этого вида укисла может бить связан лишь с желание» должностного лица получить незаконное возкагранденне, то есть совариить указанные з законе действия.
Принимая во внимание, что такое психическое отнесение субъектов характерно не только для взяточничества, но я для других преступлений с так называемым формальным составом а новом уголовной законодательстае следовало бы назвать а сформулировать не два» как в деаствуащеа ХК, а три вида умысла: простой, прямой и косвенный.
В последнем параграфе главы первой нсследувтся специфические признаки субъекта получения взятки - должностного лица. С учетом специфики должностных преступлений, особенностей государственно-властных отношений, участником которых является их субъекта, диссертант поддерживает предложение Светлова А.Я. об установлении ответственности за должностные преступления по достижении лицом 18-летнего возраста .
При рассмотрении вопроса о признании того или иного работника доланостннм лицон автор откечаэт, что необходимо ■ в каждом случае исходить из характера фактически выполняемых
1 Светлов А.Я. Ответственность за долккрсткые преступления.
--Киев: Наухсво думка, 1У78, С.±->и.132.
ш функций. доле но стенки ишаки могут быть признана лшь работники» действительно оеущестмгвдие организациешао-рао-паредитавьше или административно-хозяйственные обязанности» выполнение которых связано с репением вопросов, имавщих врв-дичеекое значение и поддержанием престижа государственного а общественного аппарата. Остальные работника, а&шиавдае какув-дибо доленость в государственном или общественном аппарате и участвувдш» в осуществлении ортаниз ацвгснко-рглраря-дитедьных или административно-хозяйственных функций как технические исполнители, должностными лицами признаны быть еэ могут- В частности, не могут быть признаны дояаноетшшн лк-цзаи все материально-ответственные работшдаг Скапршер, продавцы, кладовщики, буфетчицы в т.д.)-. На практике этот встгрсс решается разноречиво. аетор присоединяется % мнении Лысова М.д., Здравомыслова Б.В.1, которые обстоятельно рассмотрев эту проблему, приходят к выводу, что из числа и&та-риадыш-ответственшх лиц только те иогут бать признаны должностными лицами, которые наделены организационно-распорядительными или аданшетратквно-хдаяйсжвеншвш функциями, то есть имеет подчиненных работников, право расворяг^гься иатереальндаи цзгашстяни и т.д., например, заведующие азт~ лаки или секциями магазинов, заведувщке еашетштжштш торговыми точками, уполномоченные со различного рсда закупкам а заготовкам.
Серьёзные затрудошЕия в практике вызывает разграничение долнноетвой и профессиональной деятельности гоедашщ©-тов Сврачи, преподаватели и т.п.). Диссертант отстаивает . «очку зрения, согласно которой получение взятки (еек я веа-кое ияое доданоетное преступление) кожет быть совзрвгево только в связи с осуществлением лицом пшееокочей слукаб-но-долшшетясго характера. Деяния, совершенные в связи с подненнем обязанностей профессионального характера, не ио-гут рассгштриваться как должностное преетушшнке незевксй-
I Св.; 1ысов ИД. Ответственность доякноетннх лиц по еовег-скшу уголовноку праву.- К.: изд.-Ш, 1372, С.35-4Ц; Здра-аскысгав &Д. ^слакй^шд престушгания.- Й.: ^ридачеслая
ко от того, какую должность лицо занимает.
В практике иногда возникают вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности судебно-медицинских экспертов.
Некоторые авторы призназт субъектами получения взяток судебного переводчика, эксперта1. Автор не разделяет этого мнения и полагает^ что судебно-медицинские эксперты не является должностными лицами.
Процессуальное законодательство (ст.65,70 УПК РУз) указывает, что в качестве эксперта может быть вызвано лнбое лицо, обладавшее необходимыми знаниями по научным, техническим я иным специальным вопросам..., поставленные перед экспертом и его заклвчения не могут выходить за пределы специальных познаний. Таким образом, заклачение эксперта представляет собой выводное знание, в основе которого лежат его специальные познания и для того, чтобы оценить её результаты, необходимо учитывать пределы компетенции эксперта, ибо решение правовых вопросов составляет прерогативу лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Таким образом, автор считает, что в соответствии с уголовным процессуальным законодательством (ст.ст.65,70,УДК РУз) назначение и действия эксперта носят профессиональный, а не должностной характер.
Вопрос об уголовно-правовой оценке поведения спортсменов а судей во время спортивных состязаний в юридической литературе почти не рассматривался, хотя практика показывает, что его постановка достаточно актуальна. Автор считает, что рассматривая деятельность спортивного судьи, следует признать, что он наделен организационно-распорядительными обязанностями по проведению спортивных матчей, являвшихся важным общественным мероприятием и связаны с экономическими результатами спортивной деятельности. Это позволяет сделать вывод, что спортивный судья в момент проведения состязания является должностным лицом, а следовательно может признаваться субъектом получения взятки. .
Подводя итог рассмотрения понятия субъекта должностных
1 Палиашвили Ш. Спорные вопросы взяточничества // Социалистическая законность.- 1960,- ¡Ш..~
преступлений и учитывая опыт судебной практики и теоретические разработки в этой области, автор пришел к выводу, что в новом Кодексе о г-вступлениях и наказаниях следует подчеркнуть ответственность аа получение взятки в сфере деятельности публичной администрации и изложить её в следующей редакции.
Под публичными должностными лицами в статьях настоящей главы понимазтся:
1.- Представитель власти;
2. Лица, постоянно или временно занимающие в государственных учреждениях, организациях или на предприятиях, а также смешанных предприятиях, должностные лица, которые назначаются государственными органами власти, должности, связанные
с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей и уполномоченных на совершение юридически значимых действий;
Глава вторая диссертации "Квалифицированные виды получения взятки и её разграничение от других сменных преступлений-посвящена исследованиям квалификации признаков получения взятки, рассмотрены проблемы отграничения получения езят^и от других смежных преступлений.
В параграфе первом этой главы подвергается анализу все обстоятельства, которые повшаат меру ответственности лица и потону рассматриваются законодателем в качестве квалифицирующих признаков. К их числу относятся следующие предусмотренные ч.2 в 3 ст.152 УК РУз обстоятельства:
в) Получение взятки в крупном Сч.2 ст.152 УК) и особо крупном размере (ч»3 ст.152 УН).
Для констатации наличия этих признаков необходимо руко-. водствоваться Установлением Верховного Совета Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 года "О порядке применения некоторых статей Уголовного Кодекса Республики Узбекистан и Кодекса Республики Узбекистан об административных правонарушениях".
.Зкшсте с тем, это разъяснение по мнению диссертанта не разрешает всех вопросов, которые возникает перед правоохранительными органами в процессе правоприменения. В частности.
в диссертации анализируются ситуапии,когда должностное лицо разновременно-; неоднократно получает вознаграждение, размер которого достигает особо крупного размера.
В этих случаях,по мнение автора,наблюдается своеобразная конкуренция кекду такшк кваяяфицирувщиии взятку признаками как повторность и особо крупный размер, который соответственно предусматривается ч.2 и ч.З ст.152 УК РУз. На основе общих правил теорси квалификации, диссертант рекомендует руководствоваться правилом правовой оценки при конкуренции квалифицированных составов, в соответствии с которым приоритет имеет состав с более квалифицированным признаком. Следовательно, действие виновного в подобных ситуациях следует квалифицировать только по ч.З ст.152 УК, которое в полной мере охватывает и признаки, содержащиеся в части второй этой норды.
б) Получение взятки повторно или лицом ранее судимым за взяточничество.
Получение взятки'признается повторным» если оно было совершено не менее двух раз, ни одно из которых оно ранее не было осуждено а если при этом из истекли предусмотренные законом срока давности привлечения к уголовной ответственности. Диссертант полагает, что такую ситуацию более удачно отражает термин "Неоднократность"» поскольку он означает ни что иное, как повторность чего-либо более одного раза. Повторными в анализируемом преступлении следует рассматривать только такие деяния, для которых не только не истекли установленные сроки давности, но и если по ранее совершенному тождественному преступлении не исключена уголовная ответственность и по другим предусматривавшим законом основаниям.
Диссертант считает, что одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц следует оценивать как повторное лиеь тогда, когда долнностное лицо осуществляет самостоятельные действия б интересах кавдого из взяткодателей. Шесте с тем никаких оснований для признания повторными случаев разновременного получения взятки от нескольких лиц на имевтся.
Взятку нельзя рассматривать и тогда» - когда происходит
- 1Í>
доплата к ранее обусловленной сумме.
ílpa решении вопроса о признании лица ранее судимым за взяточничество необходимо иметь ввиду, что понятием взяточничество охватывается три самостоятельных преступления (ст.ст. Í5¿,I53,I54 УК РУз) и,следовательно этот квалифицирующий признак вменяется в вяну таким лицам, которые ранее до получения взятки осуждались за любые вышеназванные преступления, при условии, что у них не была погашена или не снята в установленном законе порядке судимость.
в) йояучение взятка путем вымогательства. Содержание этого квалифицирующего признака в законе не содержится. Анализ специальной литературы, изучение материалов судебно-след-ственной практики позволил диссертанту выявить три наиболее типичные форма вымогательства взятки.
Первая форма вымогательства взятки характеризуется угрозой совершения определенных деяний, направленные на ущемление законных интересов потерпевшего.'Нельзя рассматривать как вымогательство взятку, которая била получена в результате угрозы, уцекления противозаконных интересов взяткодателя.
Вторая форма вымогательства взятки проявляется в умыи-ленном поставлена^ должностным лицом взяткодателя в такие условия, при которк;; он вынужден предоставить ему вознаграждение с тем, чтобы предотвратить вредные последствия для его правоохраняекых интересов.
Третья фориа вымогательства взятки состоит в требовании долиностным лицом вознаграждения за удовлетворение законной просьбы, которое оно обязано и имело возмонность реально выполнить не превышая своих полномочий.
т) Получение взятки по предварительному сговору группой лиц. Этик'признаком по кнзниа автора охватывается совершение преступления -участккзамк лиц, организовавшимися по предварительной договоренности до начала совершения преступления. Этот признак имеется и в тех случаях, когда по предварительной договоренности одно из должностных лиц, с ведома и согласия всех соучастников, непосредственно принимает от взяткодателя вознаграждение, часть которого предназначается другим членам группы.
1Г
Ешш в состав гщит втдвт должностное -авто.: зашкай-щеэ ответственнее полокеннз ¡Ш£ ранее судшоз га езяточ-иичества, его действгя наряду с гвзвешшя признака по предварительному сговору группой доленостшх лец следует кэа-лгфшшрошть только со ч.З ст.152 УК РУз.
В тех случаях, когда долавостное лзцо. волучавше взятку понимает, что псдностьв удовлетворить интересы взяткодателя не в состоянии, в связи с чем по собственной инициативе передает часть взятки другому должностному лкцу, их действия нельзя расценивать как совершение во предва-рктальнону сговору» постольку арадает взятки уае подучен. Такое должностное лицо поддетат ответственно ста sa получение взятки по ч.Х ст.152 УК РУз а за дачу взятки то чЛ ст.153 УЕ РУз, при условии, что в его действиях отсутствуй! другие квалифицарувщие признаки.
д) Получение взятки долшостнш зиосш, заннкаавша ответственное положение.
Этот признак, являясь оценочным со своему характеру, оценивается судака в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Диссертант рекомендует при устаю влети этого признака оценивать;, зашмаемув субъектта должность; ва-пшшяеше та функщп; значимость и место а скстеш государственных органов, кооперативных и других общественных объединений, той организации, в которой работает взяткополучатель.
в) Получение взятки за действие ига бездействие в интересах организованной группы.
При раакрытки содержания этого кваяафицирувщего обстоятельства подрабгоау анализу подвергается стД7^УК, яв-ляадаяса-новеллой для уголовного законодательства Республики Узбекистан. Подробно англизируется признак устойчивости, с выделением такого понятия как степень "устойчивости". При этом степень устойчивости характеризует такие показатели как долговременно«* существования группы, планирование группой нескольких преступлений, стойкости преступных связей.
Организованная группа характеризуется в законодательства тж "объединение"» в связи с чек диссертант предлагает ,
оод объединением поникать тахув группу, которая обладает це-| дш рядом признаков к основным кз которых относятся: составу даже планов преступной деятельности; подготовка средств s отработка методов для её осуществления; наличие выраженных организационно-управленческах структур, расположенных в иерархической последовательное^; выработка системы а&щаты деятельности преступного формирования^ наличие обоих денежных фощюв, внвастируеаых как з преступвув деятельность, так а в сферу легального бизнеса и некоторые другие. ■
Диссертант ■ предлагает новув редапшв статьи Общей часта, определягшуо понятие организованной группы. Под организованной предлагается шшшехь группу es двух г более дни, объединенных цегг.ьа совместного и неодкраткого совершения одного шш нескольких видов преступлена!.
В р&бот-э проводятся детальное разграничение организованной группы от других форм соучастия.■
Второй параграф этой главы посвящен разграничению получения взятка от таких преступлений, как получение незаконно-г го вознаграждения от граждан га выполнение работ, связанных с обслушшанвем населения, обман покупагегзй и заказчиков, хищение чужого щущества путем присвоений, растрата, использования слугебкого положения е мовешшчнетва.
В sïom параграфе на основе анализа специальной литературы, результатов конкретно-социологических исследований, проведенных автором, материалов опубликованной судабно-след-ственной практикой выявляется наиболее типичные ошибки, допускаемые правоприменителями и содержатся конкретные реко-вездации по квалификации.
В третьей главе диссертации - "Специальные меры социального предупреждения получения взятки"- рассмотрены вопросы ' о индивидуализации, наказания за получение взятки и некоторых процессуальных мер по обеспечении доказательств-по уголовным делам о получении взятки.
Досташеккв высокой эффективности применяемых в уголовно) праве наказаний способствует принцип дифференциации ответ-
ственности в наказания, который все более последовательно проводится в уголовном законодательстве.
Сущность дифференциации ответственности и наказания заключается в тон, что сак законодатель, определив признаки определенных фори и видов общественно опасных даяний, связывает юс с спрзделеншаш формами и видами ответственности (уголовной ила иной), устанавливая характер а объем применения мер воздействия к правонарушители.
При дифференциации уголовной ответственности в наказания речь идет об установлении вида а размеров возможного применения мер уголовного наказания за отдельные виды или группы преступлений. Дифференциация ответственности в наказания, являющаяся прерогативой только законодателя, создает необходимые условия для единообразия проведения уголовной политика, соблюдения требований законности а является важной предпосылкой для последующей реализации принципа индивидуализации ответственности и наказагата, осуществляемых уже судом. В конечном счете реализация принципов дифференциации и индивидуализации ответственности н наказания призвана обеспечить досткженяе целен наказания и выполнение задач уголовного законодательства.
Вели обратиться к ныне действующему уголовному законодательству об ответственности за получение взятки, то, к сожаление, нельзя не отметить серьезные отступления от принципа дифференциации ответственности и наказания, что существенно сказывается на эффективности соответствующих уголовно-правовых норы и успехах борьбы со взяточничеством.
Автор отмечает, что чрезмерно высокий уровень наказуемости -за получение взятки по ныне действующему законодательству ведет к тому, что установленные в законе пределы санкция по этим преступлениям не реализуются в судебной практике, что подрывает авторитет закона и является одновременно свидетельством недостаточной его эффективности.
В судебной практика сяокились гак бы свои пределы назначения наказания за получение взятки, значительно сни-аешше по сравнению с теки, которые установлены законом- Шш-ии словами, функцив дифференциации ответственности фактически выполняет не законодатель, как это додало быть, а судебная практика.
Большинство учених-крикиналиетов, занкк&ваихся вопросами борьбы со взяточничеством СБ.Б»Здравакысгов, jS.i.iwpi-ченко, Ы.ДДысов, ¿JL.Кирпичников, Д~«.Осниннвков и др.) единодушно приходят к выводу, что уровень наказуемости за получение взятки должен быть несколько снижен, должна быть улучшена структура действующего законодательства об ответственности за эти преступления и предпринят» ряд других «сер по ого совераекствованиа, что сделает в целой уголовный закон более эффективных и дарственный орудие« борьбы с этим тязшш преступленной.
В заключении диссертации форкулирувтся важнейшие выводы работы, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1. К вопросу о субъекте получения• взятки // В сборнике "Проблемы совершенствования мэр борьбы с преступнсстьа".
- Ташкент, 1986.- 0,25 п.л.
2. Понятие дшшшостного лица //Сборник научных трудов.--ТаиГУ,- 1987.- 0,25 п.л.
3. Ответственность. за взяточничество //яАгитатор" Узбекистана. - iäöö,- ]¿ló.- 0,25 хил. Св соавторстве) ,
Угоасвно-правовая ответственность аа взяточничество //Знание,- 19&9,- 1м. (в соавторстве)
5. Некоторые ташросы совершенствования законодательства о взяточничестве //Зборник "Актуальная вроблеиа судебной экспертизы".- Ташкент, 1903,- 0,25 ¡ил,
6. Я вопросу о долшостнок лице заникавщик ответственное положение //Сборник "Керы борьбы с преступность® н её профилактика.- 1адавнт, 198Э.
7. О некоторых вопросах назначения наказания за взяточничество // Гуманитарные науки,- Ташкент, 1&В9
8. Соотношение наказания // Социалистическая законность.
- 1991.- Ш,- а.л, (в соавторстве)
- 9. Взяточничество - тяжкое преступление// Экономика и жизнь.- 1992.- I п.л. (в соавторстве)
•• 10. Преступление о злоупотреблении властью или служебным положением и её последствия //проблемы совершенствования и применения законодательства Ресаублики Узбекистан по борьбе с преступностью.— (на узбекском яьыке;.- Ташкент: Адолаг.
- 1993.- 0,25 п.л. (в соавторстве).
mm тддщотшнг ¡ржача баени
Узбекистон Республикасини муста$илдиги ¡рнуниа тарэ-да тан олишши, камиятни изчид демократлаи, и^тисодий му-носабатларни такомиялаштирши натикасида бозор и^тисодиёти иуносабатларига утиш муста^ил ^у^ий давлатни шаклланти-,-ркшга каратилган.
£у зла, .и&тшоии турмушшнг барча сш^аларада ?онуа-нинг устиворлигини таъниндаш, халк хокимиятини ривошан-тириа асосида ^у^уд-тартиботви са^лш механизмини кучшти-риЕ до зим булган кенг иикёсдаги эдду^ий ислохатни утказиш лоэшаигиви курсатади. п%вунийлик ва jçyijyiç-тартибот таи-тана içKiitaca, шахснинг куну^ри ва эркинлиоари, датти^ интиаом, ички ушко^дик ва наьсулият устивор булмаса, ip-нунлар ва аншналар хурмат зршшиаса ^увдкий давлатни тассавур этиб булкайди""1',- деб к^рсатган эди И. А. Каримов.
Узбекистон Распубликаеи ^онунларини ривоалантирявда, jçyçy^-тартиботни, ^aTTHij внтизоини кучаатириида, давлат хакимияти швини такомиллаатиривда, камиятаниз табиатига зяд булган хокишят ёки хизмат иансабшш суиствъмсд ¡ршш киноятини тугативда квноят-^учурш характерга ara булган ^оидаларшнг ахамияти каттадир. ^ '
Увбу диссертации тад§шу?т Узбекистан Реслубликлсида "Вора олиш кинонти учун киноиа навобгарлик" Сшшаий Jsyiçy-щтЛ чоралдр) масаласкга багишлакган булиб, бундан кузлав-ган ка^сад §онунчвлик ва амадиёт материалларини та^лил «идиш ва тшдосдш асоснда вора олиш кинояти тушунчаси, тар^иби белгилари ва ударнанг jjyrçyjput иа^ониш тартибга солиш буйича вукудга келган ва вукудга келаётган муноса-батларга ^аракатдаги ^yiçyçaa хуккатларнинг иувофиклик да-равасини аншдав, ушбу масалага таьлукли асосиа назарий масалаларни ташрщий равивда ургакиб чи$иб, шулар асосида хулосалар чи^ариш; сора олнш кинояти учун кинош кавобгар-
i И.А,Каримов. Узбекистон уз исти5Лоа ва таравдиёт йули.
Ï: Узйеетстон.- 1992.- -"-бет.
%г
ликка тегишли аиаадаги ^оиунчихикшгаг камчиликларжни ани*-лаш, уна такоииллаштиривга оид влиий кихатдан асосланган тавсиялар ишлаб чи^кадир.
йшнинг биркячи боба - 'Пора олиш хиноятн таррби, белгилари ва элекентзарянинг вридик анализи", - бел параг-рафдая ташкид топтав* Шу еииоятнивг кктимоиа-ху^у^а тав-сифномаси бералган, унинг иктимоий хавфли эркинлигынв беа-гиловчл хусусиятдарн илмий текширохгав, пора олив кнноятя тардабий элементлари анализ фишкган.
Диссертациянинг иккинчи боби - "Пора олиш жиноятининг айбни огирлаятирувчи турларинн ва унинг боюса ухшаи асиноят-лардан фар^жари". - пора олиш жиноятининг аЗбнм орирлаатирувчи белгилараня илмиЗ тад$ю& юшшга, пора олив ксноя-тининг бошса шунта ухшаи киноятларДан фардашгаи куаммо-ларини твкиираига багишланган.
Диссертациянинг учинчи бобкда - "Пора олиш кавоятв-ни ветикоий огохлантиршшнг нахсус чоралари" баев цитатам. пора олиш учун белгиланадиган казонинг ало^идалиг* тугрисидаги иасаладар ва пора олиш туррвсидагв жовоят надари буйича, далилларни таъминлаининг айрам процессуал чоралари куриб чи§алган.
Т&даи1?отчшшнг во фйича эршягаа натижалари, дяссер-тацяяшшг ^улоса црсжт ва авторефератда баён этнлтан.
1 I S U 11 £
CONSTITUTIONAL PROFECÏION OP PROBLEM OF BUILDING OF HUMANIC, DEMOCRATIC, LEGAL STATE OF THE REPUBLIC of UZBEKISTAN SUPPOSES .OBSERVANCE OF IIS LAWS. Bï ALL CITIZENS, STATE AND SOCIAL ORGANIZATIONS.
In conditions of transformational period in society development and action of the new Costitution, the evolution of the system government and public officials activity exepts a particular meaning.
As.. X. Kariaov said, the legal stat® cannot without the celebration of légal order.The priority of human rights perfect discipline, responsibility, respecting the laws and the traditions. The legal means have a big role in strengthening of discipline and improving- the work of the state apparatus. One of them is criminal measure of secure the appearence of the defendant such of a crime as a corruption.
The mentioned factors define the actuality of the researches both the legislation of this subject and the practice of the using it by the legal authorities.
The submitted research named "-The criminal liability fo "for the corruption receiving has its deal: giving a characteristics of social, political and legal nature of this crime, to show the formal element of a definition of this -crime in the system at acting. Criminal legislature and its proportion to the analogic crime to define and to analize the most spreaded mistakes in activity of legal authorities and proposals on its removal.
Erploitate the\recommendations on evoluting criminal and legal norms about liability for bribes.
In the first chapter is considered the judicial analysis of the elements and features of the formal element of a definition of a crime for receiving bribe. This chapter consists of five paragraphs. In this chapter is given social-legal characteristics of this crime, is researched the factors, conditioning its social danger, is analized
the elements of the formal element of a definition of a crime for receiving bribe.
The second chapter of-research" qualification of a type of receiving bribe and its delineation from other mixed crimes" is devoted to the research of'qualification of the features of receiving bribe, is considered the problems of separation of receiving bribe from other contiguous crimes.
The third chapter of research is named " Special measures of prevention of. bribe receiving". In this chapter is considered the problems of individualization of punishment for receiving bribe and some procedural measures.of ¡supporting proofs on criminal case on receiving bribe.
Подписано к печати 17 05 94. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Бумага тип. В I. Печ. Тираж 100. Заказ 1076.
Ташкент, Ш10"Технолог", Аллея Парадов, 2.
