Уголовная ответственность за преступления против свободы личности

Карасёва, Майя Юрьевна

Уголовная ответственность за преступления против свободы личноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за преступления против свободы личности»

На правах рукописи

□030Б4335

Карасева Майя Юрьевна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ.

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология , уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

0 2 АВГ 2007

003064335

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Игнатов Алексей Николаевич

Официальные оппоненты :

доктор юридических наук, профессор Поиятовская Татьяна Григорьевна

кандидат юридических наук, доцент Николаева Юлия Валентиновна

Ведущая организация.

Институт гуманитарного образования

Защита состоится «14» сентября 2007 г в «14» часов на заседании диссертационного совета Д 212 203 24 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, 6, ауд 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан ч/б» 2007г

Ученый секретарь Диссертационного совета

Кандидат юридических наук

Н А Селезнева

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью Она признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность

В настоящее время борьба с преступлениями против свободы приобрела большое значение Посягательства на свободу личности представляют значительную угрозу для общества Судебно-следственная практика показывает, что такие деяния, как незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложников и т д все чаще используются преступниками для решения своих личных проблем, обогащения, личной мести и других целей

В то же время в следственной и судебной практике имеются ряд трудностей, в частности, при определении признаков состава преступления, квалификацией преступлений против свободы личности и отграничением их от смежных и других составов преступлений Поэтому, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, острота проблем, связанных с покушениями на свободу личности, не снижается

Особого внимания требует должная уголовно-правовая оценка содеянного, поскольку от нее зависит доказывание признаков преступления, а также решение других вопросов раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных в их совершении и привлечение их к уголовной ответственности Имеется также большая потребность в получении максимально полной и объективной криминологической информации о личности преступника и потерпевшего с целью принятия более эффективных

и целенаправленных мер по предупреждению совершения преступлений этого вида

Степень исследованности темы. В современной юридической литературе отдельным проблемам, связанным с борьбой с преступлениями против свободы личности уделялось определенное внимание Их исследованию посвящены, в частности, работы таких ученых-юристов, как

Ю М Антонян, А И Бойко, Г Н Борзенков, С В Бородин, Л Д Га-ухман, А И Долгова, В И Зубкова, А Н Игнатов, В В Лунеев, В С Комиссаров, Ю А Красиков, В Н Кудрявцев, Н Ф Кузнецова, Н Э Мартынен-ко, Т Н Нуркаева, Р Э Оганян, О В Пристанская, А И Рарог, А Б Сахаров, П А Скобликов, И М Тяжкова, А И Чучаев, М Д Шаргородский, Э Ф Побегайло, В Е Эминов и др

Однако эти проблемы рассматривалась, как правило, в контексте других, более общих исследований, связанных с преступлениями против личности, не все теоретические и практические вопросы, связанные с анализом преступлений против свободы личности, получили достаточную систематическую и комплексную разработку и освещение в современной юридической литературе

Следует отметить, что в последнее время проблемы борьбы с преступлениями против свободы личности становились предметом ряда кандидатских диссертационных исследований Но они касались либо отдельных составов этих преступлений (Блажнов А Г, Евстифеева Е В , Жинкин А А , Клименко А В ) либо делали упор на криминологические аспекты данной проблемы (Бауськов Д Г , Дмитриев Д Н , Оганян Р Э )

Таким образом, сложность и объем проблем, с которыми сталкивается юридическая практика, обусловливают необходимость проведения дальнейших научных исследований в сфере уголовно-правовой боьбы с преступлениями против свободы личности

Все вышеизложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель настоящей работы состоит том, чтобы на основе изучения опыта борьбы с преступлениями против свободы личности в России и в зарубежных странах, теоретического анализа эмпирического материала выявить особенности данного вида преступлений, с учетом современного состояния законодательства уточнить уголовно-правовую характеристику данного вида преступлений и определить направления развития уголовно-правовых мер борьбы с этими преступлениями

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач

1) изучение истории развития уголовно-правовой охраны свободы личности,

2) анализ понятия свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны,

3) исследование составов преступлений, посягающих на свободу личности,

4) выявление особенностей субъекта преступлений против свободы личности и потерпевших,

5) определение возможных путей совершенствования уголовного закона в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения в сфере обеспечения свободы личности и уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против свободы личности

Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы о преступлениях пртив свободы личности в законодательстве дореволюционной России, советского и постсоветского периодов, аналогичные и сходные нормы законодательства зарубежных стран, практика применения этих норм в России, научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблему борьбы с преступлениями против свободы личности

Методология и методика исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания При на-

писании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, обобщении судебной практики

Теоретическую основу диссертации составили принципы и положения теории государства и права, уголовного права, криминологии

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения статистических сведений за 2000 - 2006 г г Источниками информации при этом явились статистические данные федеральных органов государственной власти, материалы уголовных дел, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел г Москвы и Московской области, приговоры межрайонных судов г Москвы по уголовным делам Авторов изучены 192 уголовных дела, по которым осуждено 509 подсудимых за совершение преступлений, предусмотренных ст ст 126-128 УК РФ, за период с 2000 по 2006 годы в г Москве и Московской области Использованы статистические данные МВД РФ

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов уголовно-правового механизма борьбы с преступлениями против свободы личности с учетом современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения Опираясь на результаты анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего вопросы уголовной ответственности в сфере свободы личности, а также научной литературы по этой проблематике и судебной практики по делам этой категории, автор выявил особенности свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, проанализировал составы преступлений против свободы личности с учетом последних изменений и дополнений, внесенных законодателем в УК РФ, показал особенности криминологической характеристики субъекта

данного вида преступлений и потерпевшего

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту, и предложениями по совершенствованию уголовного законодательства

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1 В описании и трактовке уголовным законодательством преступлений против свободы личности выражается понимание обществом свободы личности, которое, в свою очередь, обусловлено уровнем развития отношений по поводу свободы личности

Если общественные отношения по поводу осуществления и защиты свободы личности не развиты, то и уголовное законодательство не будет иметь должного объекта для регулирования И наоборот, развитие общества и сопровождающее этот процесс развитие свободы личности обусловливают возникновение новых способов покушения на эту свободу, что требует совершенствования уголовного законодательства для обеспечения защиты свободы личности

2 Содержание свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, носит комплексный характер Предлагается выделить следующие составные части свободы личности, служащие специфическими объектами уголовно-правовой охраны

- физическая свобода личности (ст ст 126-128, 206, 301 УК РФ),

- политическая свобода личности, включая свободу совести (стст 136, 141, 239 УК РФ)

- экономическая свобода личности (стст 158-162, 169, 178, 179 УК

РФ),

- половая свобода личности (ст ст 131-133, 240 УК РФ),

- свобода личности специальных субъектов (ст ст 294-296, 309, 318, 333-335 УК РФ),

- свобода личности в иных областях жизнедеятельности (ст 120, 299, 302 УК РФ)

3 Понимание объекта похищения человека только как его физической свободы не вполне адекватно отражает содержание данного понятия Потерпевший в данном случае лишается не только возможности свободно избирать место своего пребывания, но и возможности общаться с иными людьми, заниматься каким-либо видом деятельности и т д , т е ограничению подвергается его личная свобода в целом

Анализ объекта похищения человека позволил уточнить его содержание Объектом похищения человека является личная свобода человека, под которой следует понимать, во-первых, его физическую свободу, т е возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу деятельности и доступа к необходимой или интересующей человека информации

4 Для лиц, совершающих преступления против свободы личности, характерны смешанные черты личности насильственного преступника и личности корыстного преступника Это проявляется в интеллектуальной и эмоциональной сферах лиц, совершающих преступления против свободы личности По уровню интеллектуального развития рассматриваемая категория преступников занимает положение выше, чем насильственные преступники, но ниже, чем преступники в сфере экономической деятельности Эмоциональная сфера субъекта преступления против свободы личности характеризуется наличием черт, присущих как насильственным преступникам, так и лицам, совершившим экономические преступления

5 Выявлены категории лиц, которые наиболее подвержены риску стать жертвой преступления против свободы личности

1) мужчины в возрасте 20-40 лет, занимающиеся предпринимательской и коммерческой деятельностью,

2) родные и близкие такого предпринимателя, в том числе, его дети,

3) проживающие в собственной квартире одинокие пенсионеры, инвалиды и лица, злоупотребляющие спиртными напитками,

4) молодые женщины в возрасте до 25 лет, выезжающие за рубеж

6 Похищение человека (ст 126 УК РФ) и незаконное лишение свободы (ст 127 УК РФ) направлены на одинаковый объект, а с точки зрения объективной стороны их различия не носят кардинального характера - и при похищении человека, и при незаконном лишении свободы основным моментом является насильственное удержание человека в определенном месте В то же время уголовная ответственность за похищения человека наступает с 14-ти лет, а за незаконное лишение свободы - с 16-ти лет

Поэтому, учитывая высокую степень общественной опасности незаконного лишения свободы, полагаем целесообразным включить незаконное лишение свободы (ст 127 УК РФ) в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14-ти лет, и, соответственно, дополнить ч 2 ст 20 УК РФ

7 Предлагается внести следующие изменения и дополнения в уголовный закон

I Дополнить ч 2 ст 127 УК РФ пунктом «з» следующего содержания

«з) из корыстных побуждений»

II Ввести В УК РФ статью 1511 «Сделки в отношении несовершеннолетнего» следующего содержания

«Статья 1511 «Сделки в отношении несовершеннолетнего»

1 Совершение сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им, совершенные без цели его эксплуатации, -

наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет

2 Те же деяния, совершенные

а) неоднократно,

б) в отношении двух или более несовершеннолетних,

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

г) лицом с использованием своего служебного положения,

д) с незаконным перемещением несовершеннолетнего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей,

е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати

лет»

III Изложить Примечание 1 к ст 127'УК РФ в следующей редакции

«Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно отказавшееся от эксплуатации потерпевшего, освободившее потерпевшего не позднее, чем через 7 дней после того, как потерпевший попал в его распоряжение, и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления»

IV Изложить ч 1 ст 128 УК РФ в следующей редакции

«1 Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно удержание его там » - далее — по тексту

V Учитывая, что такие преступления, как захват заложников и незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, направлены, прежде всего, против личности (а именно - против ее свободы), представляется целесообразным расположить нормы, регулирующие уголовную ответственность за них, в главе 17 УК РФ

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут

быть использованы в целях дальнейшего исследования актуальных проблем борьбы с преступлениями против свободы личности Автором конкретизировано содержание свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны В диссертации раскрыты особенности уголовно-правой характеристики и квалификации преступлений против свободы личности с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ Таким образом, данное исследование вносит определенный вклад в теорию уголовного права

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке уголовно-правовых мер борьбы преступлениями против свободы личности, а также в целях совершенствования работы правоохранительных органов России по применению уголовного закона в данной области В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства

Материалы исследования, положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов уголовного права и криминологии

Апробация результатов исследования.

Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовного права РУДН Отдельные положения диссертационной работы изложены автором на научных семинарах кафедры юриспруденции МГТУ им Н Э Баумана в 2006 году, в докладах на кафедре уголовного права МИЭПП 2006-2007 году Результаты исследования были апробированы в 2006-2007 году в лекционном курсе и семинарских занятиях по курсу «Правоведение в МГТУ им Н Э Баумана Основные положения и выводы нашли отражение в публикациях автора

Диссертация обсуждена на заседании кафедры уголовного права юридического факультета РУДН и рекомендована к защите

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии России Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы

II. Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет, цели и задачи исследования, изложены методологические подходы, обоснована научная новизна, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, данные о научно-теоретическом и практическом значении диссертационного исследования, а также об апробации полученных результатов

В первой главе «Общая характеристика уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности» рассматривается история развития уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности, анализируется понятие свободы личности и опыт зарубежных стран в области уголовно-правовой охраны свободы личности

В первом параграфе первой главы прослеживается история уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности

Право Древней Руси не знало такого вида преступлений, как преступления против свободы личности Судебник 1497 г предусматривал за «головную татбу», под которой в исторической науке принято понимать похищение людей, преимущественно холопов, наказание в виде смертной казни В Судебнике 1550 года появляется положение, запрещающее холопам-родителям «холопить» своих детей, рожденных на свободе

Крупным кодифицированным правовым актом явилось Соборное Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г), которое оказало серьезное влияние на дальнейшее развитие российского уголовною права Соборное Уложение устанавливает наказание в виде смертной казни за похищение

женщин, сопряженное с покушением на ее целомудрие Впоследствии указом императрицы Елизаветы в него была введена статья о краже младенца с наказанием в виде лишения всех прав состояния, а также кнутом

Воинский артикул Петра I 1725 г также предусматривал суровое наказание за посягательство на физическую свободу человека Так, согласно ст 187 Артикула, «Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь»

Следует, однако, заметить, преступления о похищениях людей, наказания за которые предусматривались в законодательных актах Древнерусского государства и Российской Империи до XIX в , рассматривались как квалифицированный вид кражи, а свобода человека не являлась самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г уже рассматривает свободу как объект уголовно-правовой охраны Однако оно трактует понятие свободы достаточно узко После отмены крепостного права и проведения ряда экономических и политических реформ в России, Уложение 1845 г перестало отвечать требованиям времени Оно не было полностью кодифицировано, имело сложную и суровую систему наказания Требовался иной подход к уголовно-правовой защите свободы личности В 1885 г была принята новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, которая, однако, сохранила, по существу, все основные недостатки редакции 1845 г Уложение не знало понятия «личная свобода», но использовало понятие свободы частного лица, и она служила объектом уголовно-правовой охраны норм о продаже в рабство, торговле неграми и некоторых статей о похищения женщин

В 60-х гг XIX в при императоре Александре II начались законопроектные работы по замене Уложения 22 марта 1903 г Николай II утвердил новое Уголовное уложение В Уголовном Уложении 1903 г получили дальнейшее развитие нормы о преступлениях против личной свободы, которым была посвящена специальная глава 26 «О преступных деяниях против личной свободы» Уложение 1903 г заметно расширило круг преступ-

лений против личной свободы, включив в него даже такие деяния, которые не имеют прямого отношения к этому объекту посягательства Однако вступление в силу Уложения 1903 г было отложено и нормы главы 26 не были введены в действие

Новый этап развития российского уголовного законодательства начинается после Октябрьской революции 1917 года В первом советском Уголовном кодексе РСФСР 1922 г преступления против свободы были включены в главу V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» Практически те же составы преступлений, посягающих на свободу личности, которые содержались в УК РСФСР 1922 г, предусматривались и в УК РСФСР 1926 г

В юридической литературе высказывается мнение, что Уголовный кодекс 1926 г придерживался очень узкого понимания преступлений против свободы личности , так как не выделял преступления против свободы личности в отдельную главу и не детализировал данные преступные деяния В связи с этим следует заметить, что чрезмерная детализация составов преступлений, как показал опыт Уложения 1845 г, чревата опасностью того, что некоторые общественно опасные деяния останутся вне сферы уголовно-правового воздействия В то же время включение в круг преступлений против свободы личности таких деяний, которые непосредственно на эту свободу не посягают, как это имело место в Уложении 1903 г, вряд ли можно признать обоснованным Кроме того, необходимо иметь в виду, что уголовное законодательство любой эпохи отражает реально сложившуюся структуру преступности своего времени В тот период времени советское общество практически не знало таких преступлений, как торговля людьми, использование рабского труда, захват заложников, а похищения людей носили исключительный характер Поэтому у законодателя не имелось объективных данных для дифференциации преступлений данного вида

В понимании и трактовке уголовным законодательством преступлений против свободы личности выражается пониманием обществом свободы личности, которое, в свою очередь, обусловлено уровнем развития от-

ношений по поводу свободы личности С этих позиций следует критически оценить подход советского законодателя к уголовно-правовой охране свободы личности, отраженный в УК РСФСР 1960 г

После распада Советского Союза произошел резкий рост преступности, в том числе увеличилось количество преступлений против свободы личности Это вызвало необходимость усиления ответственности за данный вид преступлений, и в УК РСФСР 1960 г был внесен ряд изменений и дополнений Однако этого было недостаточно Требовался принципиально новый Уголовный кодекс, который и был принят в 1996 г При разработке и принятии нового УК РФ, российский законодатель исходил из того, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью В соответствии с этим положением в ныне действующем Уголовном кодексе последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, охраны жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности Этому подчинена и структура Особенной части УК РФ Она построена с учетом значимости объектов правовой охраны (по схеме личность-общество-государство) и прежде всего предусматривает ответственность за преступления против личности, прав и свобод граждан

Во втором параграфе первой главы исследуется понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны

Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека Осознание человеком своего частного интереса ведет к осознанию самого себя как личности, как активного субъекта общественных отношений Активность личности предполагает наличие определенного простора для деятельности, т е предполагает свободную личность Отсюда возникает понятие свободы личности как определенной ценности, требующей охраны и защиты

На наш взгляд, в понимании свободы личности следует исходить из того, что в ней всегда присутствуют два взаимообуславливающих противоположных момента

- момент необходимости, выражающийся в том, что свободный человек, прежде, чем действовать, осознает необходимость своих действий и осознает их обусловленность закономерностями окружающей действительности,

- момент неопределенности, случайности, заключающийся в возможности произвольного выбора варианта поведения из ряда осуществимых

Категория свободы личности отличается сложностью и многогранностью Этим, в частности, можно объяснить тот факт, что ни в УК РФ, ни в иных законодательных актах не дается определения понятия свободы личности как объекта, подлежащего правовой охране При анализе подхода российского законодателя к пониманию свободы личности следует учитывать, что УК РФ 1996 г выстроил принципиально иную, чем предыдущее уголовное законодательство, иерархию объектов уголовно-правовой охраны Если ранее действовавшие уголовные кодексы на первое место ставили интересы государства и общества, а права и законные интересы личности отодвигались на второй план, то настоящий уголовный закон во главу угла поставил права личности, подчинив им интересы общества и государства Такая позиция российского законодателя находится в соответствии с демократическими принципами правового государства и отвечает общепризнанным нормам международного права Необходимо также иметь в виду, что в ряде составов преступлений свобода личности является дополнительным объектом

В целом, понимание российским законодателем свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, выраженное в нормах уголовного закона, достаточно полно, на наш взгляд, отражает его содержание и комплексный характер

В третьем параграфе первой главы рассматриваются вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности в некоторых зарубежных странах

В работе показаны особенности уголовного законодательства в данной сфере таких развитых стран, как Австралия, Испания, США, Франция, ФРГ, Япония, а также крупнейших стран СНГ - Беларуси, Казахстана, Украины,

Анализ и учет зарубежного опыта правового регулирования борьбы с преступными проявлениями, направленными против свободы личности, помогает более эффективно проводить работу по совершенствованию российского уголовного законодательства

Во второй главе - «Особенности уголовной ответственности за преступления против свободы личности» анализируются отдельные составы преступлений против свободы личности

В первом параграфе второй главы рассматриваются вопросы уголовной ответственность за похищение человека

В науке уголовного права похищение человека понимается как противоправные умышленные действия по захвату человека, его перемещению и удержанию вопреки его воле в неизвестном для него или его родных и близких месте Данное преступление направлено, прежде всего, на лишение человека возможности добровольно определять собственное место пребывания, т е непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступает физическая свобода личности Однако понимание объекта похищения человека как его физической свободы не вполне адекватно отражает содержание данного понятия Потерпевший в данном случае лишается не только возможности свободно избирать место своего пребывания, но и возможности общаться с иными людьми, заниматься каким-либо видом деятельности и т д , т е ограничению подвергается его личная свобода в целом

Анализ объекта похищения человека позволяет сделать вывод, что таковым является личная свобода человека, под которой следует понимать,

во-первых, его физическую свободу, т е возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения и деятельности, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу доступа к необходимой или интересующей человека информации

Важной проблемой является разграничение между похищением человека и захватом заложника

По мнению диссертанта, ни один отдельно взятый критерий не позволяет учесть все случаи разграничения похищения человека и захвата заложника Решение проблемы коллизии норм о похищении человека и о захвате заложника возможно двумя путями Во-первых, возможно дать законодательное определение похищения человека и захвата заложников При этом можно либо определить похищение человека как умышленные действия по завладению (захвату) живого человека и перемещению его из постоянного или временного местонахождения в другое место с последующим удержанием его в неволе, а захват заложника - как открытые действия, направленные на захват человека и его насильственное удержание в месте захвата, либо увязать захват заложников только с целью принудить государство, государственного служащего или организацию (но не гражданина как частное лицо) совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия

Во-вторых, возможно объединить оба состава в одной статье При этом представляется целесообразным исключить из УК РФ статью 206, а статью 126 озаглавить «Похищение человека (захват заложника)», при этом часть первую ст 126 УК РФ сформулировать в следующей редакции

«Похищение человека (захват заложника), то есть умышленные действия по завладению (захвату) живого человека с перемещением его из постоянного или временного местонахождения в другое место либо без такового и последующее удержание его в неволе, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет»

Соответственно, во второй части ст 126 УК РФ следует дополнить перечень квалифицирующих признаков указанием на наличие цели понуждения государства, государственного служащего или организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия

Второй путь, на наш взгляд, является более последовательным, поскольку и похищение человека, и захват заложника характеризуются одинаковыми признаками объективной стороны состава преступления и их разделение представляется несколько искусственным

Во втором параграфе второй главы анализируются особенности уголовной ответственности за незаконное лишение свободы

Рассматривая вопросы уголовной ответственности за незаконное лишение свободы, диссертант, в частности, обращает внимание на то, что по сравнению с похищением человека, законодатель не признает отягчающим обстоятельством незаконного лишения свободы такое обстоятельство, как совершение деяния из корыстных побуждений Между тем, практика показывает, что значительное число таких преступлений совершается именно из корыстных побуждений - желания получить от потерпевшего какие-либо материальные ценности (деньги, ценные бумаги, подписать заведомо невыгодный договор и т п ) При этом корыстные мотивы корреспондируют с применением к незаконно задержанному лицу в процессе его удержания насилия, как неопасного, так и опасного для его жизни и здоровья

Это свидетельствует о повышенной общественной опасности подобных преступлений и требует применения более строгих мер уголовной ответственности Поэтому полагаем целесообразным дополнить ч 2 ст 127 УК РФ пунктом «з» следующего содержания «з) из корыстных побуждений»

Для разграничения незаконного лишения свободы от смежных составов применимы те же подходы, которые были изложены в предыдущем параграфе

В третьем параграфе второй главы исследуются проблемы уголовной ответственности за торговлю людьми

Объективная сторона торговли людьми включает ряд действий, которые указаны законодателем в диспозиции ч 1 ст 1271 УК РФ - купля-продажа человека, его вербовка, перевозка, передача, укрывательство и получение, совершенные с целью его эксплуатации

Можно выделить ряд признаков, по которым купля-продажа в гражданском праве отличается от купли-продажи как признака объективной стороны торговли людьми

Во-первых, следует отметить, что в гражданском праве договор купли-продажи является правомерным действием, что отличает его от деликтов Во-вторых, предметом купли-продажи в гражданском праве признаются движимые и недвижимые вещи, как индивидуально - определенные, так и определяемые родовыми признаками Человек же легально не может быть предметом купли-продажи или находиться в чьей-либо собственности В-третьих, договор купли-продажи в гражданском праве, в отличие от криминальной купли-продажи человека, порождает определенные права и обязанности сторон, которые, в случае нарушения одной из сторон договора его условий, подлежат защите со стороны государства В-четвертых, как следует из ст 454 ГК РФ, по договору купли-продажи покупатель обязуется уплатить продавцу определенную денежную сумму Если же за полученный товар покупатель расплачивается другим товаром, то такая сделка рассматривается в гражданском праве как мена (ст 567 ГК РФ), а не купля-продажа В то же время, на наш взгляд, исходя из смысла ст 1271 УК РФ, уголовно наказуемой куплей-продажей человека следует признать любую возмездную передачу человека в собственность другому лицу, в том числе, с получением иных материальных ценностей

Таким образом, купля-продажа человека лишь внешним образом аналогична купле-продаже в гражданском праве Как признак объективной стороны состава торговли людьми, купля-продажа представляет собой

возмездную передачу человека одним лицом (продавцом) в собственность другому лицу (покупателю) за деньги либо иные материальные ценности

В четвертом параграфе второй главы исследуются вопросы уголовной ответственности за использование рабского труда

Автор возражает против понимания непосредственного объекта использования рабского труда лишь как права человека на свободный труд Рассматриваемое преступление характеризуется осуществлением в отношении потерпевшего полномочий, присущих праву собственности Это значит, что потерпевший лишается не только права на свободный труд, но и права распоряжаться собой по своему собственному усмотрению, т е речь идет о лишении человека права на личную свободу и, тем самым, она должна быть признана объектом данного преступного деяния Кроме того, следует заметить, что право человека на свободный труд нарушается также незаконным применением принудительного труда Согласно ст 2 Конвенции № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда», принудительный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг При этом, в отличие от рабского труда, принудительный труд может оплачиваться, его продолжительность и характер четко установлены, а человек, выполняющий принудительный труд, не рассматривается как собственность работодателя

В силу этого, непосредственный объект использования рабского труда следует понимать как физическую свободу лица, а также право распоряжаться собой по собственному усмотрению Понимание же непосредственного объекта использования рабского труда только как права человека на свободный труд стирает различия между этим деянием и использованием принудительного труда

В пятом параграфе второй главы рассматриваются проблемы уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар

Субъект данного преступления специальный Им могут быть должностные лица, в обязанности которых входит принятие решения о недобровольном помещении человека в психиатрический стационар, обращение по этому поводу с заявлением в суд

На наш взгляд субъектом незаконного помещения в психиатрический стационар может быть и судья, вынесший заведомо незаконное решение Высказанное мнение о том, что в данном случае действия судьи следует квалифицировать по ст 305 УК РФ1 представляется не вполне обоснованным

Во-первых, вынесение судьей незаконного решения о помещении лица в психиатрический стационар является частным случаем вынесения заведомо неправосудного решения, т е нормы ст 128 УК РФ носят специальный характер по отношению к нормам ст 305 УК РФ, а потому именно они и должны применяться в случае конкуренции Во-вторых, в данном случае действия судьи направлены, прежде всего, на ограничение свободы личности, а не на подрыв интересов правосудия

На наш взгляд, по ст 128 УК РФ следует квалифицировать действия не только по помещению, но и по умышленному оставлению лица в психиатрическом стационаре после его выздоровления или такого улучшения состояния, которое влечет отпадение необходимости стационарного лечения Ст 128 УК РФ направлена на недопустимость использования психиатрической службы для нарушений право человека и ограничения его свободы В этом плане незаконное удержание лица в психиатрическом стационаре выступает лишь как одной из разновидностей незаконного помещения, одним из способов совершения данного преступления В то же время следует признать, что диспозиция ч 1 ст 128 УК РФ изложена не вполне четко, что способно затруднить правильную оценку действий, образующих состав незаконного помещения в психиатрический стационар

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред Ю И Скуратова, В М Лебедева М, 2001

Поэтому представляется целесообразным изложить ч 1 ст 128 УК РФ в следующей редакции

«1 Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно удержание его там » - далее — по тексту

В третьей главе - «Криминологическая характеристика личности преступника и личности потерпевшего по делам о преступлениях против свободы личности» рассматриваются особенности личности субъекта преступления против свободы личности и потерпевшего

В первом параграфе третьей главы анализируется криминологическая характеристика личности преступника по данной категории уголовных дел

Анализ криминологической характеристики личности преступника показал, что для лиц, совершающих преступные деяния данной категории, характерны смешанные черты личности насильственного преступника и личности корыстного преступника Это проявляется в его интеллектуальной и эмоциональной сферах

По уровню интеллектуального развития рассматриваемая категория преступников занимает положение выше, чем насильственные преступники, но ниже, чем преступники в сфере экономической деятельности Это проявляется, в частности, в том, что лица, совершившие преступления против свободы личности, характеризуются более высоким образовательным уровнем, чем насильственные преступники, но в то же время - более низким по сравнению с лицами, совершившими экономические преступления,

Эмоциональная сфера субъекта преступления против свободы личности характеризуется наличием черт, присущих как насильственным преступникам, так и лицам, совершившим экономические преступления Как и насильственным преступникам, субъектам преступления против свободы личности присущие такие черты, как эгоизм, нередко переходящий в, эгоцентризм, отсутствует чувство сострадания, жестокость по отношению к другим лицам В то же время, для рассматриваемой категории преступни-

ков характерны такие черты, как жажда накопления денег и материальных ценностей, алчность, жадность, стяжательство, типичные для лиц, совершивших экономические преступления

Во втором параграфе третьей главы анализируется криминологическая характеристика личности потерпевшего

В некоторых случаях не вполне правомерное или легкомысленное поведение самого потерпевшего может оказывать определенное стимулирующее воздействие на склонных к правонарушениям лиц, подталкивая их к совершению уголовно наказуемых деяний

Практика показывает, что зачастую противоправные действия преступника в отношении своей жертвы вызывались провоцирующим поведением самого потерпевшего Такое свойство лица стать потерпевшим от преступления определяется как индивидуальная виктимность Виктим-ность характеризуется и таким качественным параметром, как универсальность, т е возможностью реализации в ситуациях более или менее широкого круга преступлений В этом плане виктимность полагается специфической характеристикой жертвы преступления

Помимо индивидуальной виктимности или виктимности отдельного лица можно также говорить и о виктимности, присущей отдельным категориям жертв преступлений, т е о виктимности не как психологическом, а как социальном явлении В последнем качестве виктимность представляет собой сложное явление, которое в зависимости от реализации определенных личностных и ситуативных факторов, складывается в некоторую целостность

Как показало проведенное нами исследование, жертвами преступлений, посягающих на свободу личности, чаще всего становятся, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью - их доля среди потерпевших составляет 58,6% Удельный вес работников государственных предприятий, организаций и учреждений среди потерпевших от преступления против свободы личности составляет 14,3% 8,9% потерпевших на момент совершения в отношении их преступного деяния нигде не работали, а 5,4% яв-

лялись пенсионерами Следует отметить, что нередко жертвами преступников становятся одновременно и сам предприниматель, и кто-либо из его родных или близких

Жертвами преступлений против свободы личности чаще всего становятся взрослые мужчины — 75,9% Доля женщин среди потерпевших данной категории преступлений составляет 17,2%, а доля несовершеннолетних - 6,9% Однако, если взять такой вид преступления, как торговля людьми, то доля женщин среди потерпевших здесь значительно преобладает, поскольку распространение получил нелегальный вывоз женщин за рубеж с целью их последующей сексуальной эксплуатации

По возрасту большинство потерпевших по делам данной категории представляют собой молодые люди до 30 лет Интересно отметить, что наибольший удельный вес среди лиц, совершивших преступное деяние, направленное против свободы личности, также составляет возрастная категория до 30 лет Если же принять во внимание, что нередко преступник и его будущая жертва знакомы до совершения преступления, причем иногда их связывали деловые отношения, то можно заключить, что по делам о преступлениях против свободы личности преступник и потерпевший зачастую принадлежат к одному социальному кругу, обладают одинаковым социальным статусом

Проведенный анализ криминологической характеристики потерпевших по делам о преступлениях против свободы личности позволяет выделить следующие их типичные группы, наиболее подверженные риску стать жертвой насилия

1) мужчины в возрасте 20-40 лет, занимающиеся предпринимательской и коммерческой деятельностью,

2) родные и близкие такого предпринимателя, в том числе, его дети,

4) молодые женщины в возрасте до 25 лет, выезжающие за рубеж

В заключении формулируются основные выводы диссертационного

исследования

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

1 Карасева М Ю Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны // Юридические науки 2006, № 2, с 187-193 (0,9 п л )

2 Карасева М Ю Криминологическая характеристика субъекта преступления // Юридические науки 2007, № 1, с 130-137 (1 п л )

3 Карасева М Ю Криминологическая характеристика потерпевшего// Актуальные проблемы Российского права 2007,№1 (1,2 пл) (рекомендовано ВАК)

Подписано к печати 25 06 07 Заказ № 404 Объем 1,75 печ л Тираж 100 экз Типография МГТУ им Н Э Баумана 105005, Москва, 2-я Бауманская ул , д 5 263-62-01

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карасёва, Майя Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности.

1.1. История уголовно-правовой борьбы с преступлениями против свободы личности.

1.2. Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны.34 1.3 Уголовно-правовая борьба с преступлениями против свободы личности в зарубежных странах.

Глава 2. Особенности уголовной ответственности за преступления против свободы личности.

2.1. Уголовная ответственность за похищение человека.

2.2. Особенности уголовной ответственности за незаконное лишение свободы

2.3. Уголовная ответственность за торговлю людьми.

2.4. Вопросы уголовной ответственности за использование рабского труда.

2.5. Проблемы уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар.

Глава 3. Криминологическая характеристика личности преступника и личности потерпевшего по делам о преступлениях против свободы личности.

3.1. Криминологическая характеристика личности преступника.

3.2. Криминологическая характеристика личности потерпевшего.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за преступления против свободы личности"

Актуальность темы исследования.

Право на свободу личности является одним из самых важных конституционных прав человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Она признает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения и закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

В настоящее время ма борьбы с преступлениями против свободы приобрела большое значение. Посягательства на свободу личности представляют значительную угрозу для общества. Судебно-следственная практика показывает, что такие деяния, как незаконное лишение свободы, похищение человека, захват заложников и т.д. все чаще используются преступниками для решения своих личных проблем, обогащения, личной мести и других целей.

В то же время в следственной и судебной практике имеются ряд трудностей, в частности, при определении признаков состава преступления, квалификацией преступлений против свободы личности и отграничением их от смежных и других составов преступлений. Поэтому, несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами меры, острота проблем, связанных с покушениями на свободу личности, не снижается.

Особого внимания требует должная уголовно-правовая оценка содеянного, поскольку от нее зависит доказывание признаков преступления, а также решение других вопросов раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных в их совершении и привлечение их к уголовной ответственности. Имеется также большая потребность в получении максимально полной и объективной криминологической информации о личности преступника и потерпевшего с целью принятия более эффективных и целенаправленных мер по предупреждению совершения преступлений этого вида.

Степень исследованности темы. В современной юридической литературе отдельным проблемам, связанным с борьбой с преступлениями против свободы личности уделялось определенное внимание. Их исследованию посвящены, в частности, работы таких ученых-юристов, как

Ю.М Антонян, А.И. Бойко, Г.Н. Борзенков, С.В. Бородин, Л.Д. Га-ухман, А.И Долгова, В.И.Зубкова, А.Н. Игнатов, В.В. Лунеев, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.Э. Мартынен-ко, Т.Н. Нуркаева, Р.Э. Оганян, О.В. Пристанская, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, П.А. Скобликов, И.М. Тяжкова, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, Э.Ф. Побегайло, В.Е. Эминов и др.

Следует отметить, что в последнее время проблемы борьбы с преступлениями против свободы личности становились предметом ряда кандидатских диссертационных исследований. Но они касались либо отдельных составов этих преступлений (Блажнов А.Г., Евстифеева Е.В., Жинкин А.А., Клименко А.В.) либо делали упор на криминологические аспекты данной проблемы (Бауськов Д.Г., Дмитриев Д.Н., Оганян Р.Э.).

Все вышеизложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Реализация данной цели предполагала решение следующих задач:

1) изучение истории развития уголовно-правовой охраны свободы личности;

2) анализ понятия свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны;

3) исследование составов преступлений, посягающих на свободу личности;

4) выявление особенностей субъекта преступлений против свободы личности и потерпевших;

5) определение возможных путей совершенствования уголовного закона в сфере борьбы с преступлениями против свободы личности.

Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы о преступлениях пртив свободы личности в законодательстве дореволюционной России, советского и постсоветского периодов; аналогичные и сходные нормы законодательства зарубежных стран; практика применения этих норм в России; научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблему борьбы с преступлениями против свободы личности.

Методология и методика исследования. Методическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и др. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции Российской Федерации, уголовном законодательстве, обобщении судебной практики.

Теоретическую основу диссертации составили принципы и положения теории государства и права, уголовного права, криминологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения статистических сведений за 2000 - 2006 г.г. Источниками информации при этом явились статистические данные федеральных органов государственной власти, материалы уголовных дел, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел г. Москвы и Московской области, приговоры межрайонных судов г. Москвы по уголовным делам. Авторов изучены 192 уголовных дела, по которым осуждено 509 подсудимых за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 126-128 УК РФ, за период с 2000 по 2006 годы в г. Москве и Московской области. Использованы статистические данные МВД РФ.

Научная иовнзна диссертации состоит в том, что в ней впервые осуществлено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов уголовно-правового механизма борьбы с преступлениями против свободы личности с учетом современного состояния уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Опираясь на результаты анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего вопросы уголовной ответственности в сфере свободы личности, а также научной литературы по этой проблематике и судебной практики по делам этой категории, автор выявил особенности свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, проанализировал составы преступлений против свободы личности с учетом последних изменений и дополнений, внесенных законодателем в УК РФ, показал особенности криминологической характеристики субъекта данного вида преступлений и потерпевшего.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту, и предложениями по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В описании и трактовке уголовным законодательством преступлений против свободы личности выражается понимание обществом свободы личности, которое, в свою очередь, обусловлено уровнем развития отношений по поводу свободы личности.

Если общественные отношения по поводу осуществления и защиты свободы личности не развиты, то и уголовное законодательство не будет иметь должного объекта для регулирования. И наоборот, развитие общества и сопровождающее этот процесс развитие свободы личности обусловливают возникновение новых способов покушения на эту свободу, что требует совершенствования уголовного законодательства для обеспечения защиты свободы личности.

2. Содержание свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, носит комплексный характер. Предлагается выделить следующие составные части свободы личности, служащие специфическими объектами уголовно-правовой охраны:

- физическая свобода личности (ст.ст. 126-128,206,301 УК РФ);

- политическая свобода личности, включая свободу совести (ст.ст. 136, 141,239 УК РФ):

- экономическая свобода личности (ст.ст. 158-162, 169, 178, 179 УК

РФ);

- половая свобода личности (ст.ст. 131-133, 240 УК РФ);

- свобода личности специальных субъектов (ст.ст. 294-296, 309, 318, 333-335 УК РФ);

- свобода личности в иных областях жизнедеятельности (ст. 120,299, 302 УК РФ).

3. Понимание объекта похищения человека только как его физической свободы не вполне адекватно отражает содержание данного понятия. Потерпевший в данном случае лишается не только возможности свободно избирать место своего пребывания, но и возможности общаться с иными людьми, заниматься каким-либо видом деятельности и т.д., т.е. ограничению подвергается его личная свобода в целом.

Анализ объекта похищения человека позволил уточнить его содержание. Объектом похищения человека является личная свобода человека, под которой следует понимать, во-первых, его физическую свободу, т.е. возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу доступа к необходимой или интересующей человека информации.

4. Для лиц, совершающих преступления против свободы личности, характерны смешанные черты личности насильственного преступника и личности корыстного преступника. Это проявляется в интеллектуальной и эмоциональной сферах лиц, совершающих преступления против свободы личности. По уровню интеллектуального развития рассматриваемая категория преступников занимает положение выше, чем насильственные преступники, но ниже, чем преступники в сфере экономической деятельности. Эмоциональная сфера субъекта преступления против свободы личности характеризуется наличием черт, присущих как насильственным преступникам, так и лицам, совершившим экономические преступления.

5. Выявлены категории лиц, которые наиболее подвержены риску стать жертвой преступления против свободы личности:

1) мужчины в возрасте 20-40 лет, занимающиеся предпринимательской и коммерческой деятельностью;

2) родные и близкие такого предпринимателя, в том числе, его дети;

3) проживающие в собственной квартире одинокие пенсионеры, инвалиды и лица, злоупотребляющие спиртными напитками;

4) молодые женщины в возрасте до 25 лет, выезжающие за рубеж.

6. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) и незаконное лишение сво- .■ боды (ст. 127 УК РФ) направлены на одинаковый объект, а с точки зрения объективной стороны их различия не носят кардинального характера - и при похищении человека, и при незаконном лишении свободы основным моментом является насильственное удержание человека в определенном месте. В то же время уголовная ответственность за похищения человека наступает с 14-ти лет, а за незаконное лишение свободы - с 16-ти лет.

Поэтому, учитывая высокую степень общественной опасности незаконного лишения свободы, полагаем целесообразным включить незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) в перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14-ти лет, и, соответственно, дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ.

7. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в уголовный закон:

I. Дополнить ч. 2 ст. 127 УК РФ пунктом «з» следующего содержания: з) из корыстных побуждений».

II. Ввести В УК РФ статью 1511 «Сделки в отношении несовершеннолетнего» следующего содержания:

Статья 151«Сделки в отношении несовершеннолетнего»

1. Совершение сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им, совершенные без цели его эксплуатации, наказываются исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные: а) неоднократно; б) в отношении двух или более несовершеннолетних; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения; д) с незаконным перемещением несовершеннолетнего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей; е) в целях вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть несовершеннолетнего или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет».

III. Изложить Примечание 1 к ст. 127'УК РФ в следующей редакции:

Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно отказавшееся от эксплуатации потерпевшего, освободившее потерпевшего не позднее, чем через 7 дней после того, как потерпевший попал в его распоряжение, и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

IV. Изложить ч. 1 ст. 128 УК РФ в следующей редакции:

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно удержание его там .» - далее - по тексту.

V. Учитывая, что такие преступления, как захват заложников и незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, направлены, прежде всего, против личности (а именно - против ее свободы), представляется целесообразным расположить нормы, регулирующие уголовную ответственность за них, в главе 17 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследования актуальных проблем борьбы с преступлениями против свободы личности. Автором конкретизировано содержание свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны. В диссертации раскрыты особенности уголовно-правой характеристики и квалификации преступлений против свободы личности с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ. Таким образом, данное исследование вносит определенный вклад в теорию уголовного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем методические и методологические положения доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть в дальнейшем использованы при разработке уголовно-правовых мер борьбы преступлениями против свободы личности, а также в целях совершенствования работы правоохранительных органов России по применению уголовного закона в данной области. В работе содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Материалы исследования, положения и выводы могут быть использованы в преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Карасёва, Майя Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Уголовное законодательство любой эпохи отражает реально сложившуюся структуру преступности своего времени. Если общественные отношения по поводу осуществления и защиты свободы личности не развиты, то и уголовное законодательство не будет иметь должного объекта для регулирования. И наоборот, развитие общества и сопровождающее этот процесс развитие свободы личности обусловливают возникновение новых способов покушения на эту свободу, что требует совершенствования уголовного законодательства.

Можно сказать, что в трактовке уголовным законодательством преступлений против свободы личности выражается понимание обществом свободы личности, которое, в свою очередь, обусловлено уровнем развития отношений по поводу свободы личности.

2. Включение норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей в главу о преступлениях против правосудия, а норм о захвате заложников - в главу о преступлениях против общественной безопасности, нарушает принцип расположения норм Особенной части УК РФ в зависимости от приоритетов уголовного закона. Поэтому, учитывая, что указанные преступления направлены, прежде всего, против личности (а именно -против ее свободы), было бы, по-видимому, более логичным расположить нормы, регулирующие уголовную ответственность за них, в главе 17 УК РФ.

3. В понимании свободы личности следует исходить из того, что в ней всегда присутствуют два взаимообуславливающих противоположных момента:

- момент неопределенности, случайности, заключающийся в возможности произвольного выбора варианта поведения из ряда осуществимых. При этом каждый из возможных вариантов поведения ведет к аналогичному результату, а воля человека в данном выборе не ограничена внешними обстоятельствами.

4. Понимание российским законодателем свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны, выраженное в нормах уголовного закона, достаточно полно, на наш взгляд, отражает его содержание и комплексный характер. При этом, как представляется, можно выделить следующие составные части свободы личности, служащие специфическими объектами уголовно-правовой охраны:

- физическая свобода личности (ст.ст. 126-128, 206, 301 УК РФ);

- политическая свобода личности, включая свободу совести (ст.ст. 136, 141, 239 УК РФ):

- экономическая свобода личности (ст.ст. 162, 169, 178, 179 УК РФ);

- половая свобода личности (ст.ст. 131-133,240 УК РФ);

- свобода личности специальных субъектов (ст.ст. 294-296, 309, 318, 333,334 УК РФ);

- свобода личности в иных областях жизнедеятельности (ст. 120 УК

РФ).

5. Анализ объекта похищения человека позволяет сделать вывод, что таковым является личная свобода человека, под которой следует понимать, во-первых, его физическую свободу, т.е. возможность свободно перемещаться и определять место своего нахождения, избирать способ и характер своего поведения, во-вторых, свободу выбора целей, в том числе, возможность коммуникации с иными людьми по своей воле, и, в третьих, свободу доступа к необходимой или интересующей человека информации.

6. Примечанием 1 к ст. 1271 УК РФ предоставляет возможность освобождения виновного в торговле людьми лица от уголовной ответственности. Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Однако, введя такую норму, законодатель не связал возможность освобождения виновного лица от уголовной ответственности ни со сроком эксплуатации потерпевшего, ни с достижением (не достижением) целей эксплуатации. Это позволяет виновным лицам совершать противоправные деяния, достигая при этом своих целей и избегая уголовного наказания. Поэтому полагаем целесообразным изложить Примечание 1 к ст. 1271 УК РФ в следующей редакции:

Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно отказавшееся эксплуатации потерпевшего, освободившее потерпевшего не позднее, чем через 7 дней после того, как потерпевший попал в его распоряжение, и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Данный срок предлагается установить из следующих соображений.

Длительность деяний, связанных с покушением на свободу личности и совершенных без отягчающих обстоятельств, не превышает, как правило, 7 дней. В то же время, сроки содержания потерпевших в неволе при совершении преступлений против свободы личности, характеризующихся квалифицирующими признаками, чаще всего составляет более недели. Так, по всем изученным нами делам, по которым предъявлялось обвинение в совершении неквалифицированного деяния, случаи содержания потерпевшего в неволе до 7 дней составили 78,3%, тогда, как по делам, по которым предъявлялось обвинение в совершении квалифицированного деяния, случаи содержания потерпевшего в неволе до 7 дней составили только 5,3%.

7. Непосредственный объект использования рабского труда следует понимать как физическую свободу лица, а также право распоряжаться собой по собственному усмотрению. Рассматриваемое преступление характеризуется осуществлением в отношении потерпевшего полномочий, присущих праву собственности. Это значит, что потерпевший лишается не только права на свободный труд, но и права распоряжаться собой по своему собственному усмотрению, т.е. речь идет о лишении человека права на личную свободу и, тем самым, она должна быть признана объектом данного преступного деяния. Кроме того, понимание непосредственного объекта использования рабского труда только как права человека на свободный труд стирает различия между этим деянием и использованием принудительного труда, поскольку право человека на свободный труд нарушается также незаконным применением принудительного труда. Однако в отличие от рабского труда, принудительный труд может оплачиваться, его продолжительность и характер четко установлены, а человек, выполняющий принудительный труд, не рассматривается как собственность работодателя.

8. Долговая кабала и крепостное состояние могут быть квалифицированы как использование рабского труда в смысле ст. 127 УК РФ, так как в отношении закабаленного или крепостного осуществляются полномочия пользования, а также, частично, - полномочия владения, и при этом закабаленное лицо или крепостной не может отказаться от выполнения работ (услуг) по не зависящим от него причинам.

Случаи передачи женщины помимо ее воли другому лицу, вне зависимости от того, носит ли сделка в отношении женщины возмездный или безвозмездный характер, подлежат квалификации как торговля людьми (ст. 1271 УК РФ), поскольку в данном случае передача женщины всегда преследует цель ее эксплуатации (сексуальной, либо в работах по дому).

Действия законных представителей несовершеннолетнего (родителей, опекунов, попечителей) по передаче ребенка или подростка моложе 18 лет другому лицу с целью его последующей эксплуатации также подпадают под признаки ст. 1271 УК РФ. А действия лиц, эксплуатирующих труд полученных таким образом несовершеннолетних, надлежит квалифицировать по ст. 1272 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что российское уголовное законодательство не оставляет вне сферы своего действия институты, сходные с рабством, но таковыми не являющиеся. Однако не все они подпадают под признаки использования рабского труда.

9. Субъектом незаконного помещения в психиатрический стационар может быть и судья, вынесший заведомо незаконное решение. Во-первых, вынесение судьей незаконного решения о помещении лица в психиатрический стационар является частным случаем вынесения заведомо неправосудного решения, т.е. нормы ст. 128 УК РФ носят специальный характер по отношению к нормам ст. 305 УК РФ, а потому именно они и должны применяться в случае конкуренции. Во-вторых, в данном случае действия судьи направлены, прежде всего, на ограничение свободы личности, а не на подрыв интересов правосудия.

10. Ст. 128 УК РФ направлена на недопустимость использования психиатрической службы для нарушений прав человека и ограничения его свободы. В этом плане незаконное удержание лица в психиатрическом стационаре выступает лишь как одной из разновидностей незаконного помещения, одним из способов совершения данного преступления. Поэтому, на наш взгляд, по ст. 128 УК РФ следует квалифицировать и действия по умышленному оставлению лица в психиатрическом стационаре после его выздоровления или такого улучшения состояния, которое влечет отпадение необходимости стационарного лечения. В то же время следует признать, что диспозиция ч. 1 ст. 128 УК РФ изложена не вполне четко. Это обстоятельство способно затруднить правильную оценку действий, образующих состав незаконного помещения в психиатрический стационар. Поэтому представляется целесообразным изложить ч. 1 ст. 128 УК РФ в следующей редакции:

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар, а равно удержание его там .» - далее - по тексту.

11. Характеризуя субъект преступления против свободы личности, следует учитывать такие аспекты личности, как:

- социальный статус лица, его социально-демографическую характеристику, т.е. характеристику личности как члена определенной социальной группы;

- особенности морально-нравственной характеристики лица, его отношение к социальным ценностям, а также его психологические черты;

- особенности лица как социально-биологического существа.

При этом необходимо иметь в виду, что личность преступника необходимо изучать одновременно в двух аспектах: с одной стороны, как объект социальных связей и влияний, а с другой - как субъект, то есть как лицо, способное к активной деятельности, целенаправленно преобразующей окружающую его материальную и социальную среду.

12. Анализ криминологической характеристики личности преступника показал, что для лиц, совершающих преступления против свободы личности, характерны смешанные черты личности насильственного преступника и личности корыстного преступника. Это проявляется в его интеллектуальной и эмоциональной сферах.

По уровню интеллектуального развития рассматриваемая категория преступников занимает положение выше, чем насильственные преступники, но ниже, чем преступники в сфере экономической деятельности. Это проявляется, в частности, в том, что лица, совершившие преступления против свободы личности, характеризуются более высоким образовательным уровнем, чем насильственные преступники, но в то же время - более низким по сравнению с лицами, совершившими экономические преступления,

Эмоциональная сфера субъекта преступления против свободы личности характеризуется наличием черт, присущих как насильственным преступникам, так и лицам, совершившим экономические преступления. Как и насильственным преступникам, субъектам преступления против свободы личности присущие такие черты, как эгоизм, нередко переходящий в, эгоцентризм, отсутствует чувство сострадания, жестокость по отношению к другим лицам. В то же время, для рассматриваемой категории преступников характерны такие черты, как жажда накопления денег и материальных ценностей, алчность, жадность, стяжательство, типичные для лиц, совершивших экономические преступления.

13. Жертвами преступлений, посягающих на свободу личности, чаще всего становятся, лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. - их доля среди потерпевших составляет 58,6%. Удельный вес работников государственных предприятий, организаций и учреждений среди потерпевших от преступления против свободы личности составляет 14,3%. 8,9% потерпевших на момент совершения в отношении их преступного деяния нигде не работали, а 5,4% являлись пенсионерами. Кроме того, 8,4% потерпевших - это родственники или близкие (супруги, сожители) указанных лиц (эта категория потерпевших выделена в отдельную группу, поскольку род их собственной деятельности криминологического значения не имеет). 4,4% лиц, ставших жертвами преступлений против свободы личности, были иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию по делам своего бизнеса, либо занимавшиеся бизнесом в России.

Следует отметить, что нередко жертвами преступников становятся одновременно и сам предприниматель, и кто-либо из его родных или близких.

14. Относительно высокое число потерпевших по делам о преступлениях против свободы личности, относящихся к категории нигде не работающих или пенсионеров, совокупная доля которых равна доле потерпевших, являющихся работниками государственных предприятий, организаций, учреждений, обусловлено тем, что указанные категории граждан являются владельцами квартир и проживают в них одни, без семьи или родственников. Такие граждане попадают в поле зрения преступников, во-первых, когда желают продать принадлежащую им жилую площадь и начинают самостоятельно искать покупателя с тем, чтобы выручить от сделки возможно большую сумму денег, не выплачивая при этом вознаграждения риэлтерской компании. Во-вторых, преступники через работников домоуправлений, жилищно-эксплуатационных контор выясняют сведения о потенциальных потерпевших-владельцах квартир: пенсионерах, инвалидах, лицах, страдающих алкоголизмом и др., которых можно было бы принудить продать квартиру по явно заниженной цене.

Следует также иметь в виду, что некоторые нравственно-психологические черты потерпевших этой категории (пенсионеров и неработающих) облегчают преступникам достижение их целей. К психологическим и моральным качествам и свойствам данной группы жертв преступлений против свободы личности, которые в той или иной степени облегчают совершение преступного деяния, можно отнести такие свойства, оцениваемые обществом отрицательно, как склонность к употреблению алкогольных напитков или злоупотреблению наркотическими и токсичными веществами, жадность, пассивность, доверчивость, некритичность, физическая слабость, низкий культурный и образовательный уровень и другие.

15. По изученным нами уголовным делам жертвами преступлений против свободы личности чаще всего становятся взрослые мужчины -75,9%. Доля женщин среди потерпевших данной категории преступлений составляет 17,2%, а доля несовершеннолетних - 6,9%.

Столь высокий удельный вес мужчин среди потерпевших по делам о преступлениях против свободы личности объясняется тем, что мужчина, как правило, обладает большими средствами, на завладение которыми направлен умысел лиц, совершающих данные преступления. Доля мужчин среди предпринимателей заметно выше, чем женщин, также их доля среди собственников недвижимости выше, чем доля мужчин. Все это способствует тому, что мужчины чаще, чем женщины, попадают в поле зрения преступных элементов.

Однако, если взять такой вид преступления, как торговля людьми, то доля женщин среди потерпевших здесь значительно преобладает, поскольку распространение получил нелегальный вывоз женщин за рубеж с целью их последующей сексуальной эксплуатации.

16. Большинство потерпевших по делам данной категории представляют собой молодые люди в возрасте до 30 лет. Следует отметить, что наибольший удельный вес среди лиц, совершивших преступное деяние, направленное против свободы личности, также составляет возрастная категория до 30 лет. Если же принять во внимание, что нередко преступник и его будущая жертва знакомы до совершения преступления, причем иногда их связывали деловые отношения, то можно заключить, что по делам о преступлениях против свободы личности преступник и потерпевший зачастую принадлежат к одному социальному кругу, обладают одинаковым социальным статусом.

17. Проведенный анализ криминологической характеристики потерпевших по делам о преступлениях против свободы личности позволяет выделить следующие их типичные группы, наиболее подверженные риску стать жертвой насилия:

1) мужчины в возрасте 20-40 лет, занимающиеся предпринимательской и коммерческой деятельностью;

2) родные и близкие такого предпринимателя, в том числе, его дети;

4) молодые женщины в возрасте до 25 лет, выезжающие за рубеж.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за преступления против свободы личности»

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. Нью-Йорк, Организация Объединенных Наций, 1978.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. Ст. 163.

4. Конвенции № 29 Международной организации труда «Относительно принудительного или обязательного труда» (принята в г. Женеве 28.06. 1930 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 13. Ст. 279.

5. Дополнительная конвенций об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством (заключена в г. Женеве 07.09.1956 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 2 1957. № 8. Ст. 224.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. С. 291.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. С. 291.

8. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

9. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.

12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 1.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1926. № 80. Ст. 600.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №50. Ст. 4848.

19. Федеральный закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст. 3607.

20. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. « 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Ст. 4029. № 34.

21. Федеральный закон от 07.03.1995 г. № 28-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №11. Ст. 939.

22. Закон РФ от 29.04.1993 г. № 4901-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Света Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789.

23. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3189-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.

24. Приказ Минздрава РФ от 6 августа 1999 г. № 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» // Электронная справочно-правовая система «Гарант».

25. Приказ Минздрава РФ, МВД РФ от 30 апреля 1997 г. № 133/269 «О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами» // Здравоохранение. 1997. № 8.

26. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1988 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. № 2. Ст. 35.

27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. №30. Ст. 1087.

28. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16 октября 1924 г. // Собраниеузаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1924.79. Ст. 787.1. Судебная практика

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

30. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. № 47 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. №7.

34. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7.06.2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 12.

35. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2003 г. № 370п03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.08.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

37. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

38. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека М., 2001.

39. Антонова ЕЛО. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дисс. кадн. юрид. наук. Владивосток, 1998.

40. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М. 1982.

41. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М. 2000.

42. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

43. Гаджиэменов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: По материалам Республики Дагестан. Дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2000.

44. Антология мировой философии: Античность. М., 2001.

45. Бауськов Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека. Дисс . канд. юрид. наук. М. , 2003.

46. Блажнов А.Г. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Омск. 2005.

47. Блинов А.Г. Обращение в рабство как форма эксплуатации человека // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов / под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2004.

48. Бойко А. И. Международное и российское уголовное право. Монография Ростов-на-Дону, 2004.

49. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2001.

50. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 2. От Антигоны до Сократа. М., 1992.

51. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006.

52. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

53. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.

54. Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2005.

55. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

56. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты: На материалах Азербайджанской Республики. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

57. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // http://lawbook.by.ru/magaz/prtp/0307/10.shtml.

58. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

59. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. № 10.

60. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В двух томах. Т. 2. М., 1977.

61. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1975.

62. Гоббс Т. Левиафан, или материя, формы и власть государства, церковного и гражданского. Избранные сочинения. Т. 2. М., 1964.

63. Гражданское право: Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. И. М., 1997.

64. Гражданское право. Учебник. В 3-х т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004.

65. Гражданское право. Часть первая / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масля-ев. М., 2003.

66. Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений торговля людьми и использование рабского труда // Уголовное право. 2005. №3.

67. Даурова Т. Г., Лиценбергер О. А. Уголовно-правовая защита конституционных прав личности. Саратов, 2003.

68. Дмитриев Д.Н. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы. По материалам Восточно-Сибирского региона. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

69. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

70. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект. Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

71. Евстифеева Е.В. Теоретические проблемы уголовно-правовой ответственности за торговлю людьми. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

72. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб. 2000.

73. Егорова J1.IO. Объективная сторона один из важнейших признаков состава преступления торговли людьми // Уголовное право. 2005. № 3.

74. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2005.

75. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложников. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

76. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. № 2.

77. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. В 2-х т., М, 2001-2002.

78. История политических учений. Часть 1 / под ред. К.А. Мокичева. М., 1971.

79. История развития уголовного права и ее значение для современности. Материалы V Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид.фак. МГУ им. М. В. Ломоносова, 26-27 мая 2005 г. / отв. ред. Комиссаров В. С. М., 2006.

80. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу. Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

81. Камю А. Бунтующий человек. М., 1999.

82. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

83. Кибальник А., Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы // Российская юстиция. 2004. № 4.

84. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

85. Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

86. Клычева Е.И. Холопство и крепостничество (конец XV-XVI в.в.). М., 1971.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2004.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М., 2001.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

92. Коновалов В.И. Виктимность и ее профилактика // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.

93. Корчагин, А. Г., Кушниренко, А. В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов // Правоведение. 1999. № 4.

94. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. № 3.

95. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

96. Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

97. Криминология / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев. М., 2005.

98. Кудрявцев В.Н. Лекции по криминологии. М., 2005.

99. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004.

100. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006.

101. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека. Ав-тореф, дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999

102. Курс уголовного права. В пяти томах. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

103. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзен-кова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

104. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. IV. М., 2003.

105. Личность преступника /отв. ред В.Н. Кудрявцев. М. 1971.

106. Лунеев В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

107. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Российская юстиция. 1994. № 5,

108. Макаров С.Н. Реализация международно-правовых обязательств по борьбе с рабством и работорговлей в уголовном законодательстве России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

109. Максимов С.В. Рецензия на рукопись книги Никифорова А. С. «Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности» // http://www.jurinfor.ru.

110. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. М., 1998.

111. Мартыненко, Н.Э. Похищение человека: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

112. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем: МКБ-10: Десятый пересмотр. Пер. с англ. М., 1995.

113. Неволина Н.Е. Криминалистическое значение информации о личности жертвы убийства. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

114. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8.

115. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

116. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

117. Никулина Е.В. Анализ уголовно-правовых проблем похищения человека и его криминологическая характеристика в Северо-Кавказском регионе. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

118. Новая философская энциклопедия. В четырех томах. Том III. М., 2001.

119. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

120. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. Вопросы теории и практики. СПб., 2003.

121. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8.

122. Общая теория государства и права. Т. 3 / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2002.

123. Оганян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.

124. Опарин Н.Б. Причинная обусловленность явлений и свобода воли // Объединенный научный журнал. 2002. № 34.

125. Осипов В.А. Актуальные проблемы захвата заложника: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

126. Остроумов С. С., Франк J1.B. О виктимологии и виктимности // Советское государство и право. 1976. № 4.

127. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова J1.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995.

128. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею Лекция. М., 1990.

129. Побегайло Э.Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

130. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

131. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

132. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / под ред. А.В.Наумова. М., 1996.

133. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

134. Потапкин С.Н. Криминальное лишение свободы. Саранск, 2005.

135. Потапкин С.Н. Незаконное лишение свободы по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2003.

136. Потехин Р.Ю. Борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере налогообложения. Криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

137. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

138. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми (сост. Тюрюканова Е.В. и др.). М., 2004.

139. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 2004.

140. Ривман Д.В. Виктимность как социальное явление // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1976.

141. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. Н-Новгород. 1998.

142. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси / отв. ред. тома В.Л. Яшин. М., 1984.

143. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т. 2. М., 1985.

144. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т. 3. М.,1985.

145. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. Т. 4. М.,1986.

146. Российское уголовное право. Общая часть / отв. ред. В. С. Комиссаров. М., 2005.

147. Русакова М., Тюрюканова Е., Шакина В. Анализ ситуации в области коммерческой сексуальной эксплуатации детей (КСЭД) в России и институтов, работающих по противодействию КСЭД.М., 2003.

148. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника (Сб. науч. трудов). М. 1979.

149. Свод законов Российской Империи повелением государя Императора Николая Павловича составленный. СПб., 1842.

150. Семенова Н.Д. Ответственность за преступления, связанные с насилием над личностью. Краснодар. 2002.

151. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии. М., 2005.

152. Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1996.

153. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

154. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника // Законность. 2002. № 7.

155. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

156. Судебники XV-XVI веков. М.-Л., 1952.

157. Сучкова В.В. Общественная нравственность в сфере половых отношений как объект уголовно-правовой охраны. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

158. Тропина Т. Уголовное законодательство США // http://longhorn.iev.a/ box/ 4/150.shtml.

159. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамов, Г.П. Новоселов М., 1998.

160. Уголовное право. Части общая и особенная. Курс лекций / под ред. А.И. Рарога. М., 2007.

161. Уголовное право России. В 2-х. т. / под ред. А.И. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2005.

162. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

Автор: Карасёва, Майя Юрьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за преступления против свободы личности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за преступления против свободы личноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за преступления против свободы личности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карасёва, Майя Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за преступления против свободы личности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Карасёва, Майя Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за преступления против свободы личности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за преступления против свободы личности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карасёва, Майя Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за преступления против свободы личности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Карасёва, Майя Юрьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за преступления против свободы личности»