Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации

Сопов, Дмитрий Викторович

Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правахрукописи

СОПОВ Дмитрий Викторович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕРРОРИЗМ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

СОПОВ Дмитрий Викторович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ТЕРРОРИЗМ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

мот

- Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.

•Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Перво1ванский Валерий Борисович

Офнциальныевппоненты:

- „доктор юридических наук, хгрофессор Киреев Михаил Павлович

- . жандидат юридических наук,

доцентМазяркин Михаил Владимирович

Ведущая организация: Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России.

Защита диссертации состоится « & » 2004 года, в часов

на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 в Академии управления МВД России (125171 г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8) в зале заседаний совета, ауд.415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан "^О 2004 года.

• диссертационмигиШИй 1 а

• доктор юридических наук, профессор

А.А. Магомедов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Терроризм стал серьезнейшей проблемой для современного общества, затронув в той или иной мере практически все его слои: от государственных деятелей до домохозяек и школьников. Он представляет собой настолько сложный и разнообразный по своим формам и проявлениям феномен, что до сих пор нет единого мнения по поводу определения его понятия. Борьба с терроризмом приобрела сегодня глобальные масштабы, став важнейшим условием обеспечения безопасности как Российской Федерации, так и международного сообщества в целом. Бурное распространение терроризма вызвало необходимость создания международной системы борьбы с ним. В этой связи международным сообществом выработаны основные нормы и стандарты, определяющие наиболее рациональные способы противодействия терроризму.

Терроризм в наши дни превратился в угрозу национальной безопасности России. Учитывая общую политическую, социальную и экономическую обстановку в стране, можно предположить, что его влияние в ближайшие годы будет усиливаться. По данным ГИЦ МВД России, в 2003 году были совершены 561 акт терроризма и 8664 иных преступлений террористической направленности, что на 55,8% больше чем в предыдущем году1. Это свидетельствует о том, что в России в настоящий момент еще не создана достаточно эффективная система противодействия терроризму, а слабая материально-техническая обеспеченность правоохранительных органов, отток квалифицированных кадров из них делают его угрозу еще более реальной. Все это указывает на необходимость системного подхода к разработке мер противодействия терроризму. Важным шагом в данном направлении стало принятие Федерального закона от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом», определившего правовые и организационные основы борьбы, порядок координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных объединений и организаций, должностных лиц и отдельных граждан. В нем сформулированы столь необходимые как теории, так и практике понятия, как «терроризм», «террористическая деятельность», «террористическая группа», «террористическая организация» и некоторые другие.

Этот закон в комплексе мер противодействия терроризму отводит важную роль уголовно-правовым мерам, в нем приведен перечень преступлений террористического характера, за которые уголовная ответственность наступает в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

В отечественном уголовном законодательстве ответственность за терроризм впервые была установлена в ст.2133 УК РСФСР 1960 года, введенной Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР». В настоящее время уголовная ответственность за терроризм установлена ст.205 действующего УК РФ (1996 г.).

1 См.: Статистический сборник. Состояние преступности в России за 2003 год. - М: ГИЦ МВД России, 2004. С.9.

следования опрос сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся в сфере борьбы с организованной преступностью и терроризмом, 64% из них почти всегда, а 34% периодически, приходилось испытывать проблемы при квалификации терроризма, которые, по их мнению, зачастую связаны с рядом неточностей, все еще имеющих место в законодательной конструкции ст.205 УК РФ, а также с наличием большого числа смежных с предусмотренным данной статьей преступлений.

Для успешного решения вопроса о квалификации терроризма становится актуальной необходимость углубленного юридического анализа объективных и субъективных признаков состава этого преступления. В этой связи большое значение приобретает выявление проблем определения отдельных конструктивных признаков данного состава, и обоснование путей их решения.

Исследование вопросов квалификации терроризма на основе детального юридического анализа данного состава преступления с учетом его сложного описания в диспозиции статьи 205 УК РФ требует и современная практика борьбы с этим опасным явлением. Ведь чем совершеннее и полнее будут уголовное законодательство и теоретические разработки указанной проблемы, тем эффективнее станут усилия правоохранительных органов по противодействию терроризму.

Не менее важным является определение круга смежных с терроризмом составов преступлений и отграничение его от каждого из них с применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм. Ведь как показал проведенный опрос, именно на этом этапе квалификации часто допускаются ошибки. Особое значение в данном контексте приобретает рассмотрение составов преступлений террористической и экстремистской направленности, которые наиболее тесно связаны с феноменом терроризма

Степень разработанности проблемы. Хотя и имеются многочисленные научные труды в виде отдельных диссертаций, монографий и научных статей таких ученых, как Ю.М. Антонян, Г.Ф. Байрак, Ю.Н. Дерюгина, В.П. Емельянов, И.И. Карпец, М.П. Киреев, И.А. Кириллов, B.C. Комиссаров, Н.Д. Литвинов, В.В. Луне-ев, Е.Г. Ляхов, А.А. Магомедов, В.В. Мальцев, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский, Л.А. Моджорян, А.В. Наумов, МБ. Назаркин, Г.В. Овчинникова, B.C. Овчинский, В.Е. Петрищев, СВ. Помазан, В.П. Ревин, К.Н Салимов, А.Н. Трайнин, О.М. Хло-бустов и др., посвященные в целом вопросам уголовно-правовой борьбы с терроризмом и путям ее совершенствования, проблема его квалификации и отграничения от смежных составов по действующему УК РФ до сих пор комплексно не рассмотрена, что свидетельствует о ее недостаточной разработанности и необходимости дальнейшего всестороннего анализа.

Изложенное послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования. А необходимость ее теоретической разработки, соотнесенной с действующим уголовным законодательством, и выработки соответствующих обоснованных предложений и рекомендаций предопределили содержание и направленность данного исследования.

лученных в ходе проведения конкретно-социологического исследования практики его применения, разработать предложения и рекомендации, направленные на устранение коллизий при квалификации этих преступлений и совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм.

Определение цели обусловило постановку и необходимость решения следующих задач:

- проанализировать правовую природу терроризма, раскрыть его уголовно-правовое содержание, выделить основные черты и определить круг преступлений террористической направленности;

- осуществить юридический анализ состава терроризма, выявив проблемы определения его отдельных признаков и их влияние на квалификацию;

- определить виды смежных с терроризмом составов преступлений и провести их категоризацию;

- рассмотреть и определить пути решения проблемы конкуренции норм при квалификации терроризма, решая вопрос об отграничении состава терроризма от смежных составов террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений;

- выработать рекомендации, по оптимизации применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за терроризм;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых мер борьбы с терроризмом.

Предмет исследования составляют нормы международных правовых актов, российского и зарубежного уголовного законодательства, Федеральных законов РФ - «О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об оружии», иных нормативно--правовых актов, положения руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются

всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, системно-структурный подход и др.) и частнонаучные (формально-логический, сравнительного правоведения, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, экспертной оценки и др.).

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международные правовые акты, относящиеся к рассматриваемым проблемам, уголовное законодательство России и зарубежных стран, Федеральные законы РФ («О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об оружии» и др.), иные нормативно-правовые акты, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применительно к теме диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по теории государства и

права, уголовному праву и криминологии, международному праву, истории, философии, социологии.

Эмпирическая база исследования включает в себя обобщенные данные, полученные в ходе проведения конкретно-социологического исследования практики применения действующего уголовного законодательства в борьбе с терроризмом с использованием специально разработанного инструментария (анкет для опроса специалистов). Опрошено 154 практических работника (прокуратуры и органов внутренних дел), специализирующихся в сфере борьбы с организованной преступностью и терроризмом в Брянской, Воронежской, Орловской и Ростовской областях. Проанализированы статистические данные ГИЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, на иллюстративном уровне использованы результаты исследований по смежной проблематике.

Научная новизна исследования состоитв том, что в нем осуществлен комплексный анализ уголовно-правовых проблем квалификации терроризма по нормам действующего УК РФ. В работе отражена и обоснована авторская позиция относительно ряда положений, являющихся спорными и не получивших достаточного освещения в юридической литературе. В числе конкретных положений, также говорящих о новизне исследования, такие, как уточненное определение понятия терроризма, данное на основе комплексного исследования его правовой природы; выявление и разрешение проблем определения отдельных признаков состава терроризма, таких как общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, цель совершения данного преступления и др.; определение перечня смежных с терроризмом составов преступлений и их категоризация; отграничение терроризма от смежных составов террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений, с выработкой конкретных предложений по квалификации; обоснование целесообразности изменения ст.205 УК РФ и выделения угрозы совершения терроризма в самостоятельную статью УК РФ с предложением новой редакции ст.205 УК РФ «Акт терроризма» и ст.2052 УК РФ «Угроза совершения акта терроризма».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке ряда положений, касающихся правовой природы и понятия терроризма, юридического анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ, а также в рассмотрении ряда сложных вопросов, связанных с квалификацией терроризма, конкуренцией уголовно-правовых норм при его квалификации и отграничением данного состава от смежных составов преступлений. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

- в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства;

- в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, иных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, и судов;

- в процессе дальнейшей теоретической разработки проблем квалификации терроризма и смежных с ним составов преступлений;

- при разработке рекомендаций по квалификации терроризма и отграничению его от смежных составов преступлений;

- в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурсов по вопросам борьбы с терроризмом, а также при написании учебников и учебных пособий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Констатация того, что для полной и правильной квалификации терроризма необходимо уяснение его правовой природы и уточнение определения понятия, что объективно возможно только в ходе комплексного анализа данного феномена в нескольких аспектах: историко-этимологическом, общеправовом, уголовно-правовом, международно-правовом и криминологическом.

2. Уточненное определение понятия терроризма с учетом его правовой природы как «совершения или угрозы совершения общественно опасных действий (бездействия), направленных на устрашение населения или отдельных социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него государством, обществом или гражданином в интересах террористов или третьих лиц», что позволяет устранить существующие проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовой оценке терроризма и более четко определить круг смежных с ним составов преступлений.

3. Научно обоснованные рекомендации по разрешению проблем, связанных с установлением и юридической оценкой отдельных признаков состава терроризма.

4. Перечень смежных с терроризмом составов преступлений с включением в него таких составов, как убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).

5. Авторская категоризация смежных с терроризмом составов преступлений и обоснование ее значения для оптимизации подхода к вопросу отграничения их при квалификации.

- составы террористической направленности (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта

либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной зашитой (ст.360 УК

РФ));

- составы экстремистской направленности (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст. 281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ));

- иные смежные с терроризмом составы преступлений (убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ)).

6. Рекомендации по квалификации терроризма с учетом типичных ошибок практики, разрешению вопросов конкуренции уголовно-правовых норм и отграничению его от смежных составов преступлений террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений.

7. Обоснование необходимости внесения следующих изменений и дополнений в УК РФ, направленных на совершенствование норм об ответственности за терроризм:

- изменить редакцию названия ст.205 УК РФ «Терроризм», изложив ее: «Статья 205. Акт терроризма»;

- выделить угрозу совершения терроризма из ст.205 УК РФ в отдельную ст.2052 «Угроза совершения акта терроризма» с более мягкой санкцией - лишение свободы на срок от трех до семи лет;

в диспозиции ч. 1 ст.205 УК РФ, во-первых, термин «действия» заменить термином «деяния»; во-вторых, указать на достаточность создания опасности гибели хотя бы одного человека; в-третьих, словосочетание «иные общественно опасные последствия» заменить словосочетанием «иные тяжкие последствия»; в-четвертых, исключить указание на цель нарушения общественной безопасности; в-пятых, дополнить цель оказания воздействия на принятие решений органами власти путем включения в нее возможности воздействия на международные организации;

- исключить п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ, предусматривающий такое отягчающее обстоятельство как применение огнестрельного оружия;

- дополнить ч.2 ст.205 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления из корыстных побуждений или по найму»;

- в ч.З ст.205 УК РФ слова «повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» заменить словами «повлекли наступление тяжких последствий»;

- дополнить ст.205 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за терроризм, сопряженный с убийством человека;

- примечание к ст.205 УК РФ изложить в новой редакции: «Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом предотвратило наступление общественно опасных последствий и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были использованы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права в Академии управления МВД России и Орловском юридическом институте МВД России. По результатам исследования подготовлено и внедрено в учебный процесс учебное пособие «Вопросы квалификации актов терроризма», опубликовано четыре научных статьи. Предложения автора внедрены в практическую деятельность УВД Орловской области.

Основные положения диссертации доложены на Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности», проходившей 17-18 мая 2001 года в Воронежском юридическом институте МВД России; Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проходившей 15-16 мая 2002 года в Воронежском юридическом институте МВД России; 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся 30-31 мая 2003 года на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность», проходившей 20 мая 2003 года в Орловском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации определена характером и целями научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, методология и методика, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе диссертации - «Правовая природа терроризма и преступлений террористической направленности» рассматриваются различные подходы к определению понятия терроризма, установлению его теоретико-смысловых границ, для чего предлагается анализировать данный феномен в историко-этимологическом, общеправовом, уголовно-правовом, международно-правовом и криминологическом аспектах. Также определяется природа преступлений террористической направленности, их признаки и виды.

В научной литературе существует значительное многообразие в подходах к пониманию терроризма. Нередко приводятся противоречащие друг другу опреде-

ления, подчас отдается предпочтение не правовому, а обыденному его пониманию2, что создает серьезные затруднения в изучении и правовом противодействии терроризму.

Такая разбросанность точек зрения на определение понятия терроризма, по результатам проведенного диссертантом исследования, вызвана целым комплексом причин: во-первых, его смешанной социально-правовой природой и, в большинстве случаев, политическим характером; во-вторых, сложностью и динамичностью этого явления, разнообразием его проявлений и последствий; в-третьих, рассмотрением различными авторами терроризма не в комплексе, а в рамках узконаучного подхода, обусловленного спецификой конкретного исследования; и, наконец, в-четвертых, неоднозначностью подходов законодателя к определению терроризма в УК РФ и Федеральном законе от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом».

При исследовании терроризма в историко-этимологическом аспекте, диссертант описывает основные исторические этапы возникновения и развития данного явления и проводит разграничение между понятиями «террор» и «терроризм». Терроризм - это преступное явление, а террор - способ его реализации с помощью устрашения населения угрозой применения насилия.

Общеправовое определение понятия терроризма дано в ст.З Федерального закона от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом». В данном случае законодатель применил казуистический способ формулирования понятия, определив его через перечисление признаков ряда самостоятельных уголовно наказуемых деяний, в своей совокупности образующих то, что принято называть терроризмом.

При анализе уголовно-правового определения понятия терроризма, содержащегося в ст.205 Уголовного кодекса Российской федерации важно учитывать два момента. Во-первых, в УК РФ термины «терроризм» и «акт терроризма» приводятся как равнозначные, синонимичные, тогда как терроризм - это комплексное социально-правовое явление, и ставить его в один ряд с конкретными актами терроризма не совсем корректно. Поэтому для обозначения преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ, наиболее приемлемым представляется термин «акт терроризма». Во-вторых, вряд ли допустимо отождествлять термины «акт терроризма» и «террористический акт», так как законодатель понимает под ними совершенно разные составы преступлений.

Международно-правовое значение терроризм приобретает, если он характеризуется хотя бы одним из обстоятельств, при которых в той или иной мере затрагиваются интересы другой страны. К ним можно отнести следующие:

- подготовка или совершение акта терроризма на территории другого государства либо нескольких государств;

- совершение акта терроризма в отношении граждан другого государства или нескольких государств;

- совершение акта терроризма в отношении представителей иностранного государства или сотрудников международной организации, пользующихся международной защитой;

См.: Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. -Харьков: Рубикон, 1997. С.5.

- рассмотрение вопроса о выдаче террориста, совершившего преступление в одной стране, а укрывшегося в другой.

В работе также приводится ряд международно-правовых актов, касающихся юридической оценки терроризма и мер борьбы с ним.

С позиций криминологии автор выделяет такие неотъемлемые черты терроризма, как насилие или угроза его применения, элемент запугивания (устрашения), цель понуждения государства, общества, отдельных граждан к определенным действиям или отказу от них.

Изучение правовой природы терроризма в ходе его разностороннего рассмотрения позволило диссертанту сформулировать следующее уточненное определение понятия этого преступного явления: терроризм - это совершение или угроза совершения общественно опасных действий (бездействия), направленных на устрашение населения или отдельных социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него государством, обществом или гражданином в интересах террористов или третьих лиц».

Вопрос о выработке единого понятия терроризма - как конкретного уголовно-наказуемого деяния, и закреплении его в отдельной статье Особенной части УК РФ, рассмотрен диссертантом в рамках двух основных подходов.

Сторонники первого из них считают, что терроризм - это не отдельное преступление, а социально-правовое явление, ввиду многогранности которого сформулировать полностью охватывающую его диспозицию уголовно-правовой нормы невозможно.

Приверженцы другого подхода выступают за создание универсальной нормы Уголовного кодекса, базирующейся на существенных признаках терроризма.

Проведенный анализ точек зрения различных авторов определил, что закрепление понятия терроризма в отдельной статье Уголовного кодекса Российской Федерации не обязательно, так как сформулировать ее диспозицию, охватывающую как можно более полно всевозможные проявления исследуемого социально-правового феномена, будет довольно непросто. При этом последний довод (сложность формулы диспозиции) не является основным, главное в том, что многочисленные террористические акции зачастую посягают на общественные отношения, лежащие в плоскости различных родовых объектов. Поэтому предложено установить уголовную ответственность за терроризм путем криминализации его конкретных проявлений в различных статьях УК, что в свою очередь позволит законодателю быстро реагировать на изменения содержания данного явления и возникновение его новых форм. Именно такой способ использован во многих зарубежных госу-дарствах3 и однозначно вытекает из смысла вышеуказанного общеправового определения терроризма, закрепленного в Законе РФ «О борьбе с терроризмом». Все это позволило диссертанту предложить коррекцию действующей редакции ст. 205 УК РФ, изменив, в том числе, ее название «Терроризм» на новое - «Акт терроризма».

Изучение различных подходов к установлению правовой природы преступлений террористической направленности привело автора к выводу о том, что при

3 См.: Ващенко Ю.В. Опыт борьбы с терроризмом за рубежом // Преступность и законодательство. - М: Криминологическая Ассоциация, 1997. С.382.

определении их видов целесообразно придерживаться перечня, установленного Федеральным законом РФ «О борьбе с терроризмом», который включает в себя преступления, традиционно признаваемые международным сообществом частными формами терроризма, и, кроме того, позволяет относить к рассматриваемой группе и другие преступления, при наличии террористической цели их совершения.

Однако сам этот перечень, по мнению автора, нуждается в корректировке путем исключения из него преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», и включения преступлений, предусмотренных ст.2051 УК РФ «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению» и ст.211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава».

Вторая глава диссертации - «Юридический анализ состава преступления терроризм» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Объективные признаки, характеризующие состав преступления терроризм» анализируются признаки таких элементов состава терроризма как объект и объективная сторона. Рассматриваются проблемы их юридического толкования и влияние на квалификацию данного преступления.

Непосредственным основным объектом терроризма являются основы общественной безопасности, под которыми следует понимать одну из составляющих общественной безопасности как видового объекта преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, не связанную ни с посягательством на общественный порядок, ни с нарушением специальных правил ведения различных работ или обращения с предметами, веществами и материалами общеопасного характера, представляющую собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих базовые условия безопасного существования общества. Приведенное определение непосредственного основного объекта терроризма дает возможность четкого установления его смысловых границ и оптимизирует решение вопроса по квалификации данного преступления и «отмежеванию» его от иных составов преступлений.

Дополнительный непосредственный объект терроризма образуют общественные отношения, нарушаемые одновременно с основным объектом и поглощаемые им. К ним можно отнести: отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья личности; отношения собственности; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов власти.

Перечень дополнительных объектов терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.З ст.205 УК РФ) помимо отношений, обеспечивающих неприкосновенность жизни и здоровья человека, отношений собственности, а также отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов власти, может дополняться другими общественными отношениями б зависимости от того, какого рода тяжкие последствия повлекло за собой совершение акта терроризма или угроза его совершения.

В случае, когда терроризм или угроза его совершения сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии (ч.З ст.205 УК РФ), обязательным признаком анализируемого элемента состава преступления является еще и предмет - объекты использования атомной энергии. Посягательство на них значи-

тельно повышает общественную опасность указанного преступления, так как предполагаемые последствия могут затронуть не только национальные, но и международные интересы.

Конструкция ст.205 УК РФ с позиции объективной стороны объединяет два основных состава преступления. Первый - материальный - характеризуется общественно опасным деянием в виде взрыва, поджога или иных действий; последствием, в качестве которого выступает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; причинной связью между ними.

В диссертации обосновывается вывод о возможности осуществления терроризма и путем бездействия, в связи с этим предлагается в ч. 1 ст. 205 УК РФ термин «действия» заменить термином «деяния», который охватывает и активную (действие) и пассивную (бездействие) формы человеческого поведения.

По, мнению диссертанта, положение законодателя о том, что деяние должно создавать опасность гибели людей, является неудачным, так как представляется достаточным создание опасности гибели хотя бы одного человека.

Термин «иные общественно опасные последствия» представляется неточным, так как любое преступление - деяние общественно опасное, то есть причиняющее или угрожающее причинением общественно опасных последствий. Более правильным было бы признание терроризмом совершения действий, создающих опасность «наступления иных тяжких последствий», которое содержалось в ст. 2133 УК РСФСР 1960 года.

Автор обращает внимание на то, что применение при совершении терроризма взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов, в зависимости от фактических обстоятельств дела, требует дополнительной квалификации по ст ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» или 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Определение признака «значительный имущественный ущерб» может осуществляться на основе положений п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям против собственности, но с оговоркой на то, что в статьях, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, речь идет о причинении ущерба конкретному гражданину, а в ст.205 УК РФ он определяет посягательство на общественную безопасность и должен быть адекватен по характеру целям терроризма и другим последствиям, предусмотренным ст.205 УК РФ.

Второй основной состав - формальный - характеризуется угрозой совершения указанных в диспозиции ст.205 УК РФ деяний. При этом автор придерживается мнения о том, что для квалификации содеянного по данной статье не имеет значения, намеривались ли действительно террористы исполнить угрозу, и была ли у них реальная возможность к тому, достаточно самого факта высказывания угрозы, при условии, что оно вызвало опасение ее осуществления.

Кроме того, в диссертации говорится о несоответствии общественной опасности реально совершенного взрыва, поджога или иных действий, создающих

опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и угрозы совершения подобных действий. В связи с чем, автор предлагает выделить угрозу совершения терроризма из ст.205 УК РФ в отдельную ст.2052 «Угроза совершения акта терроризма», предусмотрев санкцию с более мягким наказанием.

Во втором параграфе - «Субъективные признаки, характеризующие состав преступления терроризм» рассматриваются такие элементы состава преступления терроризма, как субъект и субъективная сторона.

Субъектом терроризма может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Ответственность юридических лиц в УК РФ не предусмотрена, потому нельзя говорить, в частности, об уголовной ответственности террористической организации. К уголовной ответственности могут быть привлечены лишь физические лица - члены этой организации. Ответственность организации за террористическую деятельность регламентируется ст.25 Федерального закона «О борьбе с терроризмом».

Субъективная сторона терроризма характеризуется виной в виде прямого умысла (чаще всего заранее обдуманного) и специальной целью, в качестве которой могут выступать альтернативно: а) нарушение общественной безопасности; б) устрашение населения; в) оказание воздействия на принятие решений органами власти.

Анализ предусмотренных в законе целей терроризма показал: 1) нецелесообразность включения цели нарушения общественной безопасности в качестве обязательного признака в субъективную сторону данного состава преступления: 2) необходимость расширения цели оказания воздействия на принятие решений органами власти за счет включения в нее возможности воздействия на международные организации.

Для квалификации терроризма по ст.205 УК РФ точное определение цели имеет принципиальное значение, поскольку в случае неустановления хотя бы одной из трех указанных целей содеянное следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий по ст. 105 УК РФ «Убийство», ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» и др.

Мотивы террористов могут быть самыми разнообразными и значения для квалификации не имеют.

Особенность субъективной стороны терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.З ст.205 УК РФ), состоит в том, что это преступление с двумя формами вины: прямой умысел по отношению к акту терроризма и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к указанным в ч.З ст.205 УК РФ последствиям. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

71% сотрудников правоохранительных органов, опрошенных диссертантом в ходе исследования, отметили, что установление признаков субъективной стороны терроризма (и, прежде всего, специальной цели его совершения) вызывает наибольшие затруднения при квалификации.

Третий параграф - «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки терроризма и освобождение от ответственности за него» посвящен анализу

проблем квалификации терроризма, совершенного при отягчающих и особо отяг-чаюших обстоятельствах, закрепленных в ч.ч. 2 и 3 ст.205 УК РФ, а также примечания к данной статье, предусматривающего специальное основание освобождения от уголовной ответственности за терроризм.

Терроризм признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ), если в нем в качестве соисполнителей участвовали два или более лица, обладающие всеми признаками субъекта данного преступления, которые предварительно договорились о совместном его совершении. В случае совершения терроризма несколькими лицами, лишь одно из которых являлось исполнителем, деяние данного лица, при отсутствии других квалифицирующих признаков, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.205 УК РФ, а деяния других соучастников по ч.1 ст.205 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст.ЗЗ УК РФ, в зависимости от того, какую роль выполнял каждый из них (организатор, подстрекатель, пособник).

Применение огнестрельного оружия при совершении акта терроризма (п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ) означает использование его поражающих свойств для причинения вреда здоровью или уничтожения людей, как с реальными последствиями, так и при покушении на жизнь и здоровье людей, а также использование огнестрельного оружия в целях психического воздействия, когда оно только демонстрировалось (например, когда из него неприцельно стреляли), но при этом создавалась опасность причинения вреда людям. Однако если огнестрельное оружие не приведено в годное для выстрела состояние, не находится в руках преступника, то, по мнению автора, говорить о его применении нет оснований.

Применение при терроризме огнестрельного оружия, при наличии к тому законных оснований и в зависимости от фактических обстоятельств дела, требует дополнительной квалификации по ст.ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» или 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

В работе аргументируется необходимость исключения указанного квалифицирующего признака из статьи об ответственности за терроризм, так как применение при совершении акта терроризма огнестрельного оружия не представляется более общественно опасным, чем применение при совершении рассматриваемого преступления взрывчатых веществ и взрывных устройств, которое охватывается понятием «взрыв», являющимся конструктивным признаком основного состава преступления терроризм.

И напротив, диссертант обосновывает необходимость включения в ч.2 ст.205 УК РФ еще одного квалифицирующего признака: совершение преступления из корыстных побуждений или по найму, которая обусловлена событиями последнего времени и подтверждается многочисленными исследованиями, показывающими, что около 70% террористов преследуют корыстные цели. На повышенную опасность терроризма, совершенного из корыстных побуждений или по найму, указывает то, что данное обстоятельство уже предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ряде составов преступлений (ст.ст. 105,111,117,126,206 УК РФ).

При квалификации терроризма по ч.З ст.205 УК РФ - как совершенного организованной группой, особое внимание, по мнению автора, следует обращать на такой ее важнейший признак как устойчивость.

Для его установления необходим учет в комплексе следующих обстоятельств характеризующих конкретную преступную группу: прежде всего, наличие организатора или руководителя; продолжительность существования; постоянство форм и методов преступной деятельности; стабильность состава; число совершенных преступлений (хотя, как и в случае с бандой, организованная группа может быть создана для совершения и одного, но требующего тщательной подготовки акта терроризма); внутреннее единство группы, выражающееся в наличии тесных связей между ее членами, взаимных обязательств друг перед другом, в совпадении преступных намерений, подчинении общим принципам и нормам поведения, принятым в группе; планирование преступной деятельности; распределение ролей между соучастниками; подготовка орудий и средств совершения преступления; обеспечение заранее мер по сокрытию преступления.

При квалификации содеянного как терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.З ст.205 УК РФ), диссертант обращает внимание на необходимость учета двух моментов:

1) вопрос об определении «иных тяжких последствий» должен решаться так же, как и при толковании конструктивного признака основного состава терроризма - «иные общественно опасные последствия». То есть, несмотря на то, что данный признак носит оценочный характер, и в каждом конкретном случае вопрос о признании последствий тяжкими решается судом индивидуально, по своей опасности они должны быть сопоставимы с гибелью человека.

2) особенность субъективной стороны терроризма в рассматриваемом случае состоит в том, что это преступление с двумя формами вины: прямой умысел по отношению к акту терроризма, и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к указанным в ч.З ст.205 УК РФ последствиям. Однако, как показало проведенное автором исследование, чаще всего указанные последствия наступают не в результате неосторожного к ним отношения, а являются следствием прямого или косвенного умысла субъекта. В этом случае они находятся за рамками состава ст.205 УК РФ и содеянное должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст.ст. 105 УК РФ «Убийство», 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» и др.).

Указанное обстоятельство позволило автору работы обосновать следующие предложения: во-первых, в ч.З ст.205 УК РФ слова «повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» заменить словами «повлекли наступление тяжких последствий». Причем понятием «тяжкие последствия» в данном случае будет охватываться и наступление по неосторожности смерти человека. Во-вторых, дополнить ст.205 УК РФ частью 4 предусматривающей ответственность за терроризм, сопряженный с убийством человека.

В соответствии с ч.З ст.205 УК РФ общественная опасность терроризма также повышается, если он сопряжен, во-первых, с посягательством на объекты использования атомной энергии, к которым Федеральный закон РФ от 21 ноября 1995

года «Об использовании атомной энергии» относит ядерные установки, радиационные источники и пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов (то есть речь идет о конкретном предмете преступления), или, во-вторых, с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения (здесь говорится о специальных средствах совершения преступления).

Кроме того, если терроризм сопряжен с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения (ч.З ст.205 УК РФ), в зависимости от способа их получения действия преступников должны дополнительно квалифицироваться соответственно по ст.ст. 188 УК РФ «Контрабанда», 189 УК РФ «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», 220 УК РФ «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами», 221 УК РФ «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ».

Что касается специального основания освобождения от уголовной ответственности за терроризм, то примечание к ст. 205 УК РФ, по мнению диссертанта, предусматривает его лишь формально, а фактически дублирует норму о добровольном отказе от преступления. Однако освободить лицо от уголовной ответственности за приготовление к акту терроризма в связи с добровольным отказом невозможно, так как последний исключает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность. В связи с этим делается вывод о том, что поощрительная норма в том виде, в котором она сформулирована в примечании к ст.205 УК РФ, не имеет практического значения.

В работе предлагается следующая редакция примечания к ст. 205 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом предотвратило наступление общественно опасных последствий и если и его действиях не содержится, иного состава преступления».

Третья глава диссертации - «Смежные с терроризмом составы преступлений и пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за терроризм» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе - «Виды смежных с терроризмом составов преступлений» рассматриваются различные подходы к определению перечня смежных с терроризмом составов преступлений и разделению их на категорий.

Под смежными с терроризмом составами преступлений предлагается понимать те, ряд признаков которых совпадает с признаками состава терроризма (ст.205 УК РФ) при различии в одном или нескольких признаках.

Рассмотрение существующих в науке точек зрения по вопросу определения перечня смежных с терроризмом составов преступлений, а также анализ соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации позволили диссертанту ввиду сходства по ряду объективных и субъективных призна-

ков отнести к числу смежных с терроризмом следующие составы: убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной зашитой (ст.360 УК РФ).

Для оптимизации решения вопроса по отграничению терроризма от смежных составов преступлений и избежания возможных ошибок при квалификации, автором предлагается категоризировать данные составы по направленности на три категории:

- составы преступлений террористической направленности (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ));

- составы экстремистской направленности (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ));

Второй параграф этой главы - «Отграничение терроризма от смежных составов преступлений террористической и экстремистской направленности» посвящен разрешению вопросов, возникающих в процессе квалификации терроризма и

связанных с «отмежеванием» его от смежных составов преступлений террористической и экстремистской направленности.

Терроризм следует отличать от состава, предусмотренного ст.2051 УК РФ «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению» по признакам объективной стороны и субъекта.

Необходимость разграничения данных составов возникает в двух случаях. Во-первых, когда действия субъекта направлены на вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ путем уговоров, подкупа или иным способом, не связанным с физическим или психическим принуждением, и с уголовно-правовой точки зрения представляют собой приготовление к терроризму в одной из двух форм: приискание соучастников преступления либо сговор на совершение преступления (ч.1 ст.30 УК РФ). Во-вторых, когда действия субъекта связаны с вооружением либо обучением лица в целях совершения акта терроризма, а равно финансированием его совершения, и являются пособничеством в совершении терроризма (ч.5 ст.ЗЗ УК РФ).

В обеих ситуациях, следуя законодательно определенному правилу о конкуренции общей и специальной норм (ч.З ст. 17 УК РФ), содеянное должно квалифицироваться по ст.2051 УК РФ, в данном случае специальной норме по отношению к ст.205 УК РФ, и не будет образовывать состава терроризма. Если же лицо, совершившее указанные деяния, не достигло шестнадцатилетнего возраста, с которого наступает ответственность по ст.2051 УК РФ, но при этом «перешагнуло» 14-летний рубеж, то содеянное будет квалифицироваться уже по ст.205 УК РФ, соответственно, как приготовление к терроризму либо пособничество в его совершении, так как ответственность за данное преступление наступает с 14 лет.

Одной из разновидностей терроризма как социально-правового явления в соответствии с международно-правовыми актами и национальным законодательством является захват заложника. Сравнение диспозиций указанных норм позволило автору сделать вывод о том, что терроризм, является общей нормой по отношению к захвату заложника. Поэтому когда захват заложника подпадает одновременно под признаки преступления, предусмотренного ст.205 и ст.206 УК РФ (то есть имеется конкуренция общей и специальной норм), как и в предыдущем случае, следует применять специальную норму.

Несомненное значение имеет разграничение терроризма, который может состоять в угрозе совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий и заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст.207 УК РФ). Провести грань между ними бывает очень сложно, в связи с этим, по мнению автора, целесообразно обратить внимание на то, что, во-первых, и это - наиболее значимое, на его взгляд, обстоятельство, различающее данные преступления, в ст.207 УК РФ отсутствует указание на цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти. Мотив и цель совершения этого преступления значения для квалификации не имеют и могут быть самыми разнообразными (хулиганские побуждения, желание сорвать учебные занятия, пропустить рабочий день, месть и т. п.). Поэтому если виновный сообщает о готовящемся акте

терроризма и предъявляет определенные требования к органам власти (например, о передаче денег) как условие несовершения им взрыва, поджога (то есть действует с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти), и если адресатами данная угроза воспринимается реально (даже если преступник и не намеревался привести ее в исполнение), то содеянное следует квалифицировать не по ст.207, а по ст.205 УК РФ. Во-вторых, нельзя опускать такой объективный признак состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, как заведомая ложность сообщения, который означает, что сообщение не соответствует действительности, и информатор заведомо знает об этом. И, в-третьих, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, как правило, исходит от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях, а угроза совершения акта терроризма высказывается самими террористами.

Следующим составом преступления террористической направленности, от которого необходимо отличать терроризм, является угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ). Диссертант считает, что в ситуациях, когда угон или захват судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава представляет собой частный случай терроризма (то есть когда он совершается в целях, предусмотренных ст.205 УК РФ, и создает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий), содеянное следует квалифицировать по ст.205 УК РФ, и лишь при отсутствии признаков терроризма - по ст.211 УК РФ.

Терроризм по наименованию имеет некоторое сходство с преступлением, предусмотренным ст.277 УК РФ - «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (террористический акт). В действительности же это совершенно разные составы преступлений, что легко проследить по их признакам, большинство которых не совпадает.

Так, терроризм посягает на основы общественной безопасности, в то время как объектом террористического акта являются конституционный строй и безопасность государства, при обязательном наличии дополнительного объекта (жизнь человека) и специального потерпевшего (государственный или общественный деятель), которые терроризму могут быть присущи лишь альтернативно. В первом случае деяние носит демонстративный характер, и пострадать от него могут случайные люди, во втором же - это способ убийства конкретного лица, имеющего высокий государственный или общественный статус.

Помимо этого, рассматриваемые составы преступлений отличаются и по виду вины по отношению к смерти потерпевшего. При террористическом акте это однозначно прямой умысел, а при терроризме, согласно ч.З ст.205 УК РФ, возможна и неосторожная вина. Цель преступления, предусмотренного ст.277 УК РФ - политическое убийство, так называемый «селективный террор», стремление добиться прекращения государственной или общественной деятельности конкретного лица путем его устранения. Цели терроризма известны и носят несколько иную направленность

По мнению автора, представляется аналогичным соотношение терроризма с таким преступлением террористической направленности, как нападение на лиц или

учреждения, которые пользуются международной зашитой (ст.360 УК РФ). В самом деле, объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества в целом, а не основы общественной безопасности лиц, проживающих в отдельном государстве, как при терроризме. При квалификации деяния по ст.360 УК РФ также обязательно наличие специального потерпевшего (представитель иностранного государства или сотрудник международной организации, пользующийся международной защитой) либо специального предмета (служебное или жилое помещение либо транспортное средство лица, пользующегося международной защитой), в то время как при квалификации терроризма это не имеет значения. Отличаются данные преступления и по признакам объективной стороны и целям их совершения.

Следует отграничивать от терроризма и состав воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ), который в ряде случаев схож с ним по признакам объективной стороны. При этом, по мнению диссертанта, необходимо учитывать, что терроризм всегда сопряжен с общеопасными действиями, в то время как составу ст. 149 УК РФ они присущи лишь альтернативно. Кроме того, последнее преступление направлено на то, чтобы воспрепятствовать проведению собрания, митинга и прочих массовых мероприятий, и не преследует террористических целей.

При сравнительном анализе составов терроризма и уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) автор пришел к выводу о том, что необходимость их разграничения возникает лишь тогда, когда последние совершаются общеопасным способом (взрыв, поджог и т.п.). В этом случае необходимо учитывать, что предмет преступления, предусмотренного ст.243 УК РФ, специальный - памятники истории, культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государством, и если они уничтожаются или повреждаются в террористических целях, то содеянное должно квалифицироваться только по ст.205 УК РФ.

Необходимо отличать состав терроризма и от состава насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст.278 УК РФ).

Грань между ними в работе предлагается проводить одновременно по нескольким признакам: во-первых, действия направленные на насильственный захват или насильственное удержание власти далеко не всегда носят общеопасный характер и грозят гибелью людей, причинением значительного имущественного ущерба или наступлением иных общественно опасных последствий, что является неотъемлемой характеристикой терроризма; во-вторых, эти действия не преследуют целей, предусмотренных в ст.205 УК РФ; в-третьих, они, как правило, совершаются не фанатично настроенными лицами, выступающими против государства или общества в целом, что характерно для терроризма, а оппозицией официальной власти, которая имеет прочную материальную и социальную базу и готова вступить в открытую борьбу за власть.

Терроризм необходимо отграничивать и от диверсии (ст. 281 УК РФ). Главные различия этих преступлений диссертант видит в основном непосредственном объекте; в специальных целях, преследуемых виновными, в возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за эти преступления.

Кроме того, в работе выделяется ряд факторов, которые не обязательно, но могут свидетельствовать о том, что совершено преступление, предусмотренное ст. 281 УК РФ, а не акт терроризма

В ряде случаев с терроризмом схож и состав возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства, совершенных с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ). Основным признаком, отличающим данные составы преступлений, является цель их совершения.

Не менее важно отграничивать терроризм от геноцида (ст.357 УК РФ). В первую очередь, по мнению автора, это следует делать по объекту, так как геноцид нарушает безопасность не одного общества, как терроризм, а человечества в целом. А во вторую по цели их совершения, которая при геноциде более конкретна - полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой.

В третьем параграфе - «Отграничение терроризма от иных смежных составов преступлений» устанавливаются разграничительные признаки терроризма и иных смежных с ним преступлений (общеуголовной направленности).

Терроризм от убийства, совершенного общеопасным способом (п.«е» ч.2 ст. 105 УК РФ) в работе предлагается отличать по следующим признакам: во-первых, по объекту, так терроризм в отличие от убийства посягает на основы общественной безопасности, и не обязательно, а лишь альтернативно на жизнь человека; во-вторых, по цели, преследуемой виновными - при убийстве общеопасным способом она может быть любой и совершенно не обязательно террористической. Кроме того, если причинение смерти человеку не охватывалось умыслом террористов, то налицо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч.З ст.205 УК РФ), основное отличие которого от убийства, совершенного общеопасным способом, заключается в форме вины по отношению к смерти потерпевшего.

Определенную сложность представляет собой отграничение терроризма, сопряженного с требованиями материального характера, от вымогательства (ст. 163 УК РФ). По мнению автора, оно должно осуществляться по объекту посягательства, цели его совершения (при вымогательстве она только корыстная), а также по форме и характеру действий преступников, так как при терроризме они, как правило, носят публичный характер, а при вымогательстве конфиденциальный, без лишней огласки, да и обстановка страха террористами создается на социальном уровне и служит средством запугивания неопределенно большого количества людей, тогда как при вымогательстве запугивание осуществляется на индивидуальном или узкогрупповом уровне.

Терроризм, последствием которого является умышленное уничтожение или повреждение имущества, предложено отличать от преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прежде всего, по тому моменту, что при совершении последнего у виновного отсутствует цель нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти.

Отграничение терроризма от состава бандитизма (ст.209 УК РФ), по мнению диссертанта, должно осуществляться по признакам объективной стороны и самое главное по цели их совершения, ведь при бандитизме она в первую очередь связана

с различными материальными интересами: завладение имуществом, оружием, наркотиками; запугивание, рэкет и т. п.

Вопрос о соотношении составов терроризма и пиратства (ст.227 УК РФ) предлагается решать по результатам анализа таких признаков как способ и характер преступных действий и цель их совершения. Так, если для пиратов захватом судна и находящегося на нем имущества преступная деятельность исчерпывается, то для террористов с этого преступные действия лишь начинаются, поскольку достижение их целей связано не с поведением жертв нападения в ходе насильственных действий, а с поведением третьих лиц, на которых и призвана оказать воздействие насильственная акция.

По объективным признакам с терроризмом схож и состав экоцида (ст.358 УК РФ). Разграничение данных преступлений необходимо осуществлять по объекту посягательства и цели их совершения.

В целом в ходе рассмотрения вопроса об отграничении терроризма от смежных составов преступлений автор пришел к выводу о том, что наиболее часто чертами, отличающими данное преступление от составов преступлений террористической и экстремистской направленности (наряду с другими) являются его объект -основы общественной безопасности и специальная цель - нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решений органами власти. В свою очередь решение вопроса об отграничении терроризма от категории иных смежных с ним составов преступлений является не менее важным и проблематичным, и возможно на основе детального анализа объективных и субъективных признаков разграничиваемых составов преступлений с одновременным применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм.

Также в данном параграфе, как и в предыдущем, анализируются ситуации, когда терроризм квалифицируется по совокупности с другими преступлениями.

В четвертом параграфе - «Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм» указывается на разработанные в результате проведенного исследования предложения по изменению и дополнению ст.205 УК РФ. Кроме того, анализ законодательства зарубежных государств и теоретических источников по отечественному уголовному праву позволяет диссертанту обосновать и другие предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за терроризм.

Во-первых, в связи с выделением положения об угрозе совершения акта терроризма в самостоятельную статью УК РФ за данное преступление целесообразно предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Во-вторых, если дополнить ст.205 УК РФ частью 4, содержащей такой особо квалифицирующий признак, как сопряжение терроризма с убийством человека, то необходимо предусмотреть за подобные деяния наказание в виде лишения свободы на срок от шестнадцати до двадцати лет либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

В-третьих, в работе делается вывод о нецелесообразности введения в УК РФ нормы об ответственности за организацию террористического сообщества (террористической организации) или террористической группы, так как в нем уже имеет-

ся целый ряд статей, которые своими признаками охватывают деяния по созданию подобных объединений.

С учетом изложенных изменений и дополнений автором предлагается собственный систематизированный вариант совершенствования уголовного законодательства об ответственности за терроризм.

В заключении формулируются обобщенные выводы и предложения, касающиеся правовой природы терроризма и преступлений террористической направленности, юридического анализа состава преступления терроризм, проблем установления и толкования его отдельных признаков, разрешения вопросов отграничения терроризма от смежных составов преступлений и конкуренции норм при его квалификации, а также совершенствования уголовного законодательства об ответственности за терроризм.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти работах автора общим объемом 3,7 пл.:

1. Сопов Д.В. Проблемы совершенствования уголовно-правовой борьбы с терроризмом. // Современные проблемы противодействия преступности: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. — Воронеж: Воронежский юридический институт МВД России, 2001. С.44-47.0,5 п.л.

2. Телегин А.А., Нелюбин А.В., Сопов Д.В. Вопросы квалификации терроризма: экспресс-исследование. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2002. - 50 с. 2,0 пл. (авторство не разделено)

3. Сопов Д.В. Совершенствование мер уголовно-правовой борьбы с терроризмом. // Современные проблемы борьбы с преступностью: Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: Воронежский юридический институт МВД России, 2002. С.93-95.0,4 пл.

4. Сопов Д.В. Некоторые аспекты квалификации актов терроризма. // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: ЛэксЭст, 2003. С.405-409.0,4 пл.

5. Сопов Д.В. Об отграничении терроризма от смежных составов преступлений. // Наука и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность». — Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2003. С.83-86.0,4 пл.

Сопов Дмитрий Викторович

Уголовная ответственность за терроризм:

Автореферат диссертациинасоисканиеученой степени кандидатаюридических наук

Отпечатано с готового оригинал-макета в полиграфическом отделе ООО «Методика». Подписано в печать 14.10.2004 г. Формат 60 х 84 1/16. Печать ризография. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ №07/04м

№21662

РНБ Русский фонд

2005-4 20892

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сопов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа терроризма и преступлений террористической направленности.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления терроризм.

§1. Объективные признаки, характеризующие состав преступления терф роризм.

§2. Субъективные признаки, характеризующие состав преступления терроризм.

§3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки терроризма и освобождение от ответственности за него.

Глава 3. Смежные с терроризмом составы преступлений и пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за терроризм.

§ 1. Виды смежных с терроризмом составов преступлений.

§2.0тграничение терроризма от смежных составов преступлений террористической и экстремистской направленности.

§3.Отграничение терроризма от иных смежных составов преступлений.

§4.Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации"

Актуальность исследования. Терроризм стал серьезнейшей проблемой для современного общества, затронув в той или иной мере практически все его слои: от государственных деятелей до домохозяек и школьников. Он представляет собой настолько сложный и разнообразный по своим формам и проявлениям феномен, что до сих пор нет единого мнения по поводу определения его понятия. Борьба с терроризмом приобрела сегодня глобальные масштабы, став важнейшим условием обеспечения безопасности как Российской Федерации, так и международного сообщества в целом. Бурное распространение терроризма вызвало необходимость создания международной системы борьбы с ним. В этой связи международным сообществом выработаны основные нормы и стандарты, определяющие наиболее рациональные способы противодействия терроризму государствами во всем мире.

Терроризм в наши дни превратился в угрозу национальной безопасности России. Учитывая общую политическую, социальную и экономическую обстановку в стране, молено предположить, что его влияние в ближайшие годы будет усиливаться. По данным ГИЦ МВД России, в 2003 году были совершены 561 акт терроризма и 8664 иных преступлений террористической направленности, что на 55,8% больше чем в предыдущем году1. Это свидетельствует о том, что в России в настоящий момент еще не создана достаточно эффективная система противодействия терроризму, а слабая материально-техническая обеспеченность правоохранительных органов, отток квалифицированных кадров из них делают его угрозу еще более реальной. Все это указывает на необходимость системного подхода к разработке мер противодействия терроризму. Важным шагом в данном направлении стало принятие Федерального закона от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом», определившего правовые и организационные основы борьбы, порядок координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных объединений и организаций, должностных лиц и отдельных гра

1 См.: Статистический сборник. Состояние преступности в России за 2003 год. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. С.9. ждан. В нем сформулированы такие необходимые теории и практике понятия, как собственно «терроризм», «террористическая деятельность», «террористическая группа», «террористическая организация» и некоторые другие.

В комплексе мер противодействия терроризму этот закон важную роль отводит уголовно-правовым мерам, в нем приведен перечень преступлений террористического характера, за которые уголовная ответственность наступает в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

Важнейшим условием эффективности уголовно-правовой борьбы с терроризмом как одним из опаснейших видов преступной деятельности является его полная и правильная квалификация по УК РФ. Как показал проведенный в ходе исследования опрос сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся в сфере борьбы с организованной преступностью и терроризмом, 64% из них почти всегда, а 34% периодически, приходилось испытывать проблемы при квалификации терроризма (вопрос 6 анкеты), которые, по их мнению, зачастую связаны с рядом неточностей, все еще имеющих место в законодательной конструкции ст.205 УК РФ, а также с наличием большого числа смежных с предусмотренным данной статьей преступлений (вопрос 7 анкеты).

Для успешного решения вопроса о квалификации терроризма актуализируется необходимость углубленного юридического анализа объективных и субъективных признаков состава этого преступления. В этой связи большое значение приобретает выявление проблем определения отдельных конструктивных признаков данного состава, и обоснование путей их решения.

Степень разработанности проблемы. Хотя и имеются многочисленные научные труды в виде отдельных диссертаций, монографий и научных статей таких ученых, как Ю.М. Антонян, Г.Ф. Байрак, Ю.Н. Дерюгина, В.П. Емельянов, И.И. Карпец, М.П. Киреев, И.А. Кириллов, B.C. Комиссаров, Н.Д. Литвинов, В.В. Лунеев, Е.Г. Ляхов, А.А. Магомедов, В.В. Мальцев, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский, Л.А. Моджорян, А.В. Наумов, М.В. Назаркин, Г.В. Овчинникова, B.C. Овчинский, В.Е. Петрищев, С.В. Помазан, В.П. Ревин, К.Н. Салимов, А.Н. Трайнин, О.М. Хлобустов и др., посвященных в целом вопросам уголовно-правовой борьбы с терроризмом и путям ее совершенствования, проблема его квалификации и отграничения от смежных составов по действующему УК РФ до сих пор комплексно не рассмотрена, что свидетельствует о ее недостаточной разработанности и необходимости дальнейшего всестороннего анализа.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: на основе анализа действующего уголовного законодательства об ответственности за совершение актов терроризма и смежных с ним преступлений, а также данных, полученных в ходе проведения конкретно-социологического исследования практики его применения, разработать предложения и рекомендации, направленные на устранение коллизий при квалификации этих преступлений и совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм.

Определение цели обусловило постановку и необходимость решения следующих задач:

- определить виды смежных с терроризмом составов преступлений и провести их категоризацию;

Предмет исследования составляют нормы международных правовых актов, российского и зарубежного уголовного законодательства, Федеральных законов РФ - «О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об оружии», иных нормативно-правовых актов, положения руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, системно-структурный подход и др.) и часпгнонаучные (формально-логический, сравнительного правоведения, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, экспертной оценки и др.).

Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному праву и криминологии, международному праву, истории, философии, социологии.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем осуществлен комплексный анализ уголовно-правовых проблем квалификации терроризма по нормам действующего УК РФ. В работе отражена и обоснована авторская позиция относительно ряда положений, являющихся спорными и не получивших достаточного освещения в юридической литературе. В числе конкретных положений, также характеризующих новизну исследования, такие, как уточненное определение понятия терроризма, данное на основе комплексного исследования его правовой природы; выявление и разрешение проблем определения отдельных признаков состава терроризма, таких как общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, цель совершения данного преступления и др.; определение перечня смежных с терроризмом составов преступлений и их категоризация; отграничение терроризма от смежных составов террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений, с выработкой конкретных предложений по квалификации; обоснование целесообразности изменения ст.205 УК РФ и выделения угрозы совершения терроризма в самостоятельную статью УК РФ с предложением новой редакции ст.205 УК РФ «Акт терроризма» и ст.2052 УК РФ «Угроза совершения акта терроризма».

С учетом научной значимости и новизны результатов исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

4. Перечень смежных с терроризмом составов преступлений с включением в него таких составов, как убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); бандитизм (сг.209 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (сг.360 УК РФ).

- составы террористической направленности (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (сг.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ));

- составы экстремистской направленности (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них ст. 149 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ));

- иные смежные с терроризмом составы преступлений (убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ); вымогательство (ст.163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст.167 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ)).

- изменить редакцию названия ст.205 УК РФ «Терроризм», изложив ее: «Статья 205. Акт терроризма»;

- в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, во-первых, термин «действия» заменить термином «деяния»; во-вторых, указать на достаточность создания опасности гибели хотя бы одного человека; в-третьих, словосочетание «иные общественно опасные последствия» заменить словосочетанием «иные тяжкие последствия»; в-четвертых, исключить указание на цель нарушения общественной безопасности; в-пятых, дополнить цель оказания воздействия на принятие решений органами власти путем включения в нее возможности воздействия на международные организации;

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в рассмотрении ряда сложных вопросов, связанных с квалификацией терроризма, конкуренцией уголовно-правовых норм при его квалификации и отграничением данного состава от смежных составов преступлений. В ходе анализа были предложены конкретные пути их решения. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:

- в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства;

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были использованы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права в Орловском юридическом институте МВД России в 2003-2004 годах. По результатам исследования подготовлено и внедрено в учебный процесс учебное пособие «Вопросы квалификации актов терроризма», опубликовано четыре научных статьи.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сопов, Дмитрий Викторович, Москва

Заключение

Терроризм, являясь неотъемлемой частью политических и экономических процессов во всем мире, представляет все более значительную угрозу общественной и национальной безопасности Российской Федерации. Проведенное исследование показало, что терроризм - это сложное и многообразное антисоциальное явление, которое трудно заключить в рамки уголовного закона, что, несомненно, порождает проблемы при его правовой оценке. Правильная и полная квалификация терроризма по Уголовному кодексу Российской Федерации возможна лишь при условии четкого уяснения правовой природы данного явления, решения проблем определения отдельных признаков состава терроризма (ст.205 УК РФ), установления круга смежных с ним составов преступлений и отграничения его от них.

Настоящее диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения теоретического и прикладного характера:

1. Ввиду сложности и многоаспектности феномена терроризма для того, чтобы уяснить правовую природу и определить понятие, его необходимо рассматривать в историко-этимологическом, общеправовом, уголовно-правовом, международно-правовом и криминологическом аспектах.

В историко-этимологическом аспекте терроризм следует разграничивать с террором, так как терроризм - это преступное явление, а террор - способ его реализации с помощью устрашения населения угрозой применения насилия.

При анализе уголовно-правового определения понятия терроризма, содержащегося в ст.205 Уголовного кодекса Российской федерации важно учитывать два момента. Во-первых, в УК РФ термины «терроризм» и «акт терроризма» приводятся как равнозначные, синонимичные, тогда как терроризм - это комплексное социапь-но-правовое явление, и ставить его в один ряд с конкретными актами терроризма не совсем корректно. Поэтому для обозначения преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ, наиболее приемлемым представляется термин «акт терроризма». Во-вторых, вряд ли допустимо отождествлять термины «акт терроризма» и «террористический акт», так как законодатель понимает под ними совершенно разные составы преступлений.

С позиций криминологии следует выделить такие неотъемлемые черты терроризма, как насилие или угроза его применения, элемент запугивания (устрашения), цель понуждения государства, общества, отдельных граждан к определенным действиям или отказу от них.

Сказанное позволяет сформулировать следующее уточненное определение понятия терроризма: «терроризм - это совершение или угроза совершения общественно опасных действий (бездействия), направленных на устрашение населения или отдельных социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него государством, обществом или гражданином в интересах террористов или третьих лиц».

2. При определении видов преступлений террористической направленности целесообразно придерживаться перечня, установленного Федеральным законом РФ «О борьбе с терроризмом», который включает в себя преступления, традиционно признаваемые международным сообществом частными формами терроризма, и, кроме того, позволяет относить к рассматриваемой группе и другие преступления, при наличии террористической цели их совершения.

Однако сам этот перечень нуждается в корректировке путем исключения из него преступления, предусмотренного ст.208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», и включения преступлений, предусмотренных ст.2051 УК РФ «Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению» и ст.211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава».

3. Непосредственным основным объектом терроризма являются основы общественной безопасности, под которыми следует понимать одну из составляющих общественной безопасности как видового объекта преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, не связанную ни с посягательством на общественный порядок, ни с нарушением специальных правил ведения различных работ или обращения с предметами, веществами и материалами общеопасного характера, представляющую собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих базовые условия безопасного существования общества. Приведенное определение дает возможность четкого установления смысловых границ непосредственного основного объекта терроризма и имеет существенное значение для его квалификации и «отмежевания» от иных составов преступлений.

4. Ст.205 УК РФ объединяет два основных состава преступления. Первый -материальный - характеризуется общественно опасным деянием в виде взрыва, поджога или иных действий; последствием, в качестве которого выступает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; причинной связью между ними. При уголовно-правовой оценке содеянного следует обращать внимание на то, что применение при совершении терроризма взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов, в зависимости от фактических обстоятельств дела, требует дополнительной квалификации по ст.ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» или 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Определение признака «значительный имущественный ущерб» может осуществляться на основе положений п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям против собственности, но с оговоркой на то, что в статьях, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, речь идет о причинении ущерба конкретному гражданину, а в ст.205 УК РФ он определяет посягательство на общественную безопасность и должен быть адекватен по характеру целям терроризма и другим последствиям, предусмотренным ст.205 УК РФ.

Второй основной состав - формальный - характеризуется угрозой совершения указанных в диспозиции ст.205 УК РФ деяний. При этом для квалификации содеянного по данной статье не имеет значения, намеривались ли действительно террористы исполнить угрозу, и была ли у них реальная возможность к тому, достаточно самого факта высказывания угрозы, при условии, что оно вызвало опасение ее осуществления.

5. Субъективная сторона терроризма характеризуется виной в виде прямого умысла (чаще всего заранее обдуманного) и специальной целью, в качестве которой могут выступать альтернативно: а) нарушение общественной безопасности; б) устрашение населения; в) оказание воздействия на принятие решений органами власти. Для квалификации терроризма по ст.205 УК РФ точное определение цели имеет принципиальное значение, поскольку в случае неустановления хотя бы одной из трех указанных целей содеянное следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий по ст. 105 УК РФ «Убийство», ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» и др.

6. Терроризм признается совершенным группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ), если в нем в качестве соисполнителей участвовали два или более лица, обладающие всеми признаками субъекта данного преступления, которые предварительно договорились о совместном его совершении. В случае совершения терроризма несколькими лицами, лишь одно из которых являлось исполнителем, деяние данного лица, при отсутствии других квалифицирующих признаков, необходимо квалифицировать по 4.1 ст.205 УК РФ, а деяния других соучастников по 4.1 ст.205 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст.ЗЗ УК РФ, в зависимости от того, какую роль выполнял каждый из них (организатор, подстрекатель, пособник).

7. Применение огнестрельного оружия при совершении акта терроризма (п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ) означает использование его поражающих свойств для причинения вреда здоровью или уничтожения людей, как с реальными последствиями, так и при покушении на жизнь и здоровье людей, а также использование огнестрельного оружия в целях психического воздействия, когда оно только демонстрировалось (например, когда из него неприцельно стреляли), но при этом создавалась опасность причинения вреда людям. Однако если огнестрельное оружие не приведено в годное для выстрела состояние, не находится в руках преступника, то говорить о его применении нет оснований.

Применение при терроризме огнестрельного оружия, при наличии к тому законных оснований и в зависимости от фактических обстоятельств дела, требует дополнительной квалификаций по ст.ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия» или 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

8. Для квалификации терроризма по ч.З ст.205 УК РФ - как совершенного организованной группой, особое внимание следует обращать на такой ее важнейший признак как устойчивость.

При его установлении необходим учет в комплексе следующих обстоятельств характеризующих конкретную преступную группу: прежде всего, наличие организатора или руководителя; продолжительность существования; постоянство форм и методов преступной деятельности; стабильность состава; число совершенных преступлений (хотя, как и в случае с бандой, организованная группа может быть создана для совершения и одного, но требующего тщательной подготовки акта терроризма); внутреннее единство группы, выражающееся в наличии тесных связей между ее членами, взаимных обязательств друг перед другом, в совпадении преступных намерений, подчинении общим принципам и нормам поведения, принятым в группе; планирование преступной деятельности; распределение ролей между соучастниками; подготовка орудий и средств совершения преступления; обеспечение заранее мер по сокрытию преступления.

9. При квалификации содеянного как терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч.З ст.205 УК РФ), необходимо учитывать два момента:

1) вопрос об определении «иных тяжких последствий» должен решаться так же как и при толковании конструктивного признака основного состава терроризма -«иные общественно опасные последствия». То есть, несмотря на то, что данный признак носит оценочный характер, и в каждом конкретном случае вопрос о признании последствий тяжкими решается судом индивидуально, по своей опасности они должны быть сопоставимы с гибелью человека.

2) особенность субъективной стороны терроризма в рассматриваемом случае состоит в том, что это преступление с двумя формами вины: прямой умысел по отношению к акту терроризма, и неосторожность в виде легкомыслия или небрежности по отношению к указанным в ч.З ст.205 УК РФ последствиям. Поэтому, если указанные последствия наступают не в результате неосторожного к ним отношения, а являются следствием прямого или косвенного умысла субъекта, то они находятся за рамками состава ст.205 УК РФ и содеянное должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст.ст. 105 УК РФ «Убийство», 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» и др.).

10. В случае, когда терроризм сопряжен с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения (ч.З ст.205 УК РФ), в зависимости от способа их получения действия террористов должны дополнительно квалифицироваться соответственно по ст.ст. 188 УК РФ «Контрабанда», 189 УК РФ «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», 220 УК РФ «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами», 221 УК РФ «Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ».

11. Примечание к ст. 205 УК РФ, формально предусматривая специальный вид освобождения от уголовной ответственности, фактически дублирует норму о добровольном отказе от преступления. Однако освободить лицо от уголовной ответственности за приготовление к акту терроризма в связи с добровольным отказом невозможно, так как последний исключает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность. В связи с этим поощрительная норма в том виде, в котором она сформулирована в примечании к ст.205 УК РФ, не имеет практического значения.

12. К смежным с терроризмом следует относить такие составы преступлений как: убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).

13. Для оптимизации решения вопроса по отграничению терроризма от смежных составов преступлений и избежания возможных ошибок при квалификации, представляется целесообразным, категоризироватъ данные составы по направленности на три категории:

- составы преступлений террористической направленности (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железно дорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ));

- составы экстремистской направленности (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.3 57 УК РФ));

14. Отличительными чертами терроризма от смежных с ним составов преступлений террористической и экстремистской направленности (наряду с другими) являются его объект - основы общественной безопасности, и специальная цель - нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решений органами власти. В свою очередь решение вопроса об отграничении терроризма от категории иных смежных с ним составов преступлений является не менее важным и проблематичным, и возможно на основе детального анализа объективных и субъективных признаков разграничиваемых составов преступлений с одновременным применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм.

15. Исследование показало, что уголовно-правовые нормы об ответственности за терроризм нуждаются в «серьезном совершенствовании», в связи с чем представляется целесообразным внесение следующих изменений и дополнений в уголовное законодательство об ответственности за терроризм:

- изменить редакцию названия ст.205 УК РФ «Терроризм», изложив ее: «Статья 205. Акт терроризма»;

- выделить угрозу совершения терроризма из ст.205 УК РФ в отдельную ст.205 «Угроза совершения акта терроризма», предусмотрев санкцию с более мягким наказанием - лишение свободы на срок от трех до семи лет, и изложить данную статью в следующей редакции:

Статья 2052. Угроза совершения акта терроризма.

Угроза совершения взрыва, поджога или иных деяний, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти либо международными организациями, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.»;

- в диспозиции ч. 1 ст.205 УК РФ, на наш взгляд, следует, во-первых, термин «действия» заменить термином «деяния»; во-вторых, указать на достаточность создания опасности гибели хотя бы одного человека; в третьих, словосочетание «иные общественно опасные последствия» заменить словосочетанием «иные тяжкие последствия»; в-четвертых, исключить указание на цель нарушения общественной безопасности; в-пятых, дополнить цель оказания воздействия на принятие решений органами власти путем включения в нее возможности воздействия на международные организации. Реализация сказанного позволяет предложить изложение диспозиции указанной статьи в следующей редакции: «Акт терроризма, то есть совершение взрыва, поджога или иных деяний, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти либо международными организациями»;

- исключить п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ, предусматривающий такое отягчающее обстоятельство как применение огнестрельного оружия. Целесообразность этого обусловлена тем, что применение при совершении акта терроризма огнестрельного оружия не представляется более опасным по сравнению со взрывчатыми веществами, применение которых охватывается признаками основного состава;

- дополнить ч.2 ст.205 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления из корыстных побуждений или по найму», изложив ее в следующей редакции:

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо из корыстных побуждений или по найму, наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.»;

- дополнить ст.205 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за терроризм, сопряженный с убийством человека, изложив ее в следующей редакции:

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они сопряжены с убийством человека, наказываются лишением свободы на срок от шестнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.»;

- примечание к ст.205 УК РФ изложить в следующей редакции: «Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом предотвратило наступление общественно опасных последствий и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации»

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция РФ. -М., 1993. -64 с.

3. Уголовный кодекс РСФСР. -М., 1995.-240 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 августа 2004 года). -М.: «Проспект», 2004. 192 с.

5. Уголовный кодекс БССР. Мн., 1990. - 167 с.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 1 мая 2004 года). -Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2004. 214 с.

7. Уголовный кодекс Туркменистана (по состоянию на 1 февраля 2004 года). Ашхабад: Туркменистан, 2004. 252 с.

8. Уголовный кодекс Украины (по состоянию на 1 июня 2004 года). Киев, 2004. -231с.

9. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, №15. Ст.769.

10. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года//Российская газета, 1995,22 марта.

11. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №48. Ст.4552.

12. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 года // Российская газета, 1996,18 декабря.

13. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года (в редакции Федеральных законов от 07.08.2000 №122-ФЗ, от 21.11.2002 №144-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №31. Ст. 3808; там же. 2000,

14. Ст.3348; там же. 2002, №47. Ст.4634.

15. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года // Российская газета, 2002,29 июня.

16. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 // Российская газета, 2002, 30 июля.

17. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 // Российская газета, 2002,30 июля.

18. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №3. С.2-4.

19. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №1. С.14-17.

20. Постановление №7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №4. С.10-14.

21. Постановление №29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Российская газета, 2003, 23 января.

22. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2003 года №5-003-149 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, №9. С. 12-13.

23. Монографии, учебники, учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература

24. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Стаут, 1999. - 712 с.

25. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на общественную безопасность: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1987. - 88 с.

26. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Издательство «Щит-М», 1998. - 306 с.

27. Белая книга Российских спецслужб. М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996. - 272 с.

28. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.-827 с.

29. Бернгард А. Стратегия терроризма. Варшава, 1978. - 158 с.

30. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль: Ярославский государственный университет, 2003.-212 с.

31. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 1354 с.

32. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Киев-Одесса: «Лыбидь», 1991. - 164 с.

33. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М., 1963.-276 с.

34. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. -М.: Юриспруденция, 2000. 79 с.3 5. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1984. - 962 с.

35. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика М.,2001.-338 с.

36. Гаухман JI.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974. - 128 с.

37. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -46 с.

38. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения). Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990. -51 с.

39. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. -М.: Академия МВД РФ, 1992. 63 с.

40. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.-31 с.

41. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959.-116 с.

42. Гришанин П.Ф. Вопросы общей части уголовного права социалистических государств. Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1988. 77 с.

43. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебное пособие. -М.: ВШ МООП РСФСР, 1962. 86 с.

44. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления (учебное пособие). Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1972.-178 с.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, T.IV. М., 1956. -683 с.

46. Дипломатический словарь. -М.: Наука, 1986. 739 с.

47. Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления. - Харьков: Право, 1999.-272 с.

48. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). М.: NOTA BENE, 2000. - 320 с.

49. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. -Харьков: Рубикон, 1997. 176 с.

50. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск: Высшая школа, 1971. - 86 с.

51. Загородников Н.И. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983. - 68 с.

52. Законодательное обеспечение борьбы с терроризмом: предупреждение, ответственность, правовая помощь. Материалы международного «круглого стола» (16 июня 2003 г.). -М., 2004. 72 с.

53. Замковский В., Ильчиков М. Терроризм глобальная проблема современности. - М.: Институт международного права и экономики, 1996. - 80 с.

54. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъект преступления. Ростов-на-Дону: Издательство «Булат», 1998. - 107 с.

55. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону: Издательство «Булат», 1999. -147 с.

56. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1991. - 164 с.

57. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 169 с.

58. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях // Ав-тор-сост. О.В. Будницкий. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 576 с.

59. Кабанов П.А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 1998. - 38 с.

60. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М.: НОРМА, 2003. - 144 с.

61. Карпец И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. - 112 с.

62. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. - 264 с.

63. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

64. Кириллов И.А. Уголовно-правовые меры борьбы с терроризмом. Лекция. -М.: Академия управления МВД России, 1999. 48 с.

65. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1991. - 153 с.

66. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. -М.: «Кросна-Леке», 1997. -160 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2002. 870 с.

68. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

69. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1976. 64 с.

70. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. СПб.: Питер, 2004. - 816 с.

71. Краткий политический словарь. М.: Политиздат, 1964. - 528 с.

72. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1979. - 88 с.

73. Кровавый террор / Сост. В. Ставицкий. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. - 319 с.

74. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., пере-раб. и дополн. - М.: Юрист, 1999. - 304 с.

75. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления, М.: Госюриздат, 1960. -244 с.

76. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Московский университет, 1984. -184 с.

77. Лазарев A.M. Субъект преступления. Учебное пособие для студентов ВЗЮИ. -М.:ВЗЮИ, 1981.-72 с.

78. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. -М., 1966.-152 с.

79. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. - М.: Международные отношения, 1987. -184 с.

80. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Международные отношения, 1979. - 168 с.

81. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991. -216 с.

82. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999. 226 с.

83. Маршунов М.А. Комментарий к законам «Об оружии», «О частной детективной и охранной деятельности» (научно-практические рекомендации). СПб: Издательский Торговый Дом «Герда», 1999. - 63 с.

84. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: Юрид. лит., 1964. -160 с.

85. Международное уголовное право (И.П. Блшценко, Р.А. Каламкарян, И.И. Кар-пец и др.). М., 1995. - 607 с.

86. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 274 с.

87. Михлин А.С. Новое в уголовном законодательстве: Учебное пособие. М.: МГЭИ, 1996.-156 с.

88. Моджорян Л.А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1998. 168 с.

89. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.: Юридиздат, 1986. - 240 с.

90. Моторный И.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике: Учебно-методическое и справочное пособие. М.: Издатель Шумилова И.И., 2000.-231 с.

91. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1999.-590 с.

92. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 230 с.

93. Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия «современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научный редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.-76 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз. 1984.-924 с.

95. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. -1253 с.

96. О практике борьбы с проявлениями терроризма и экстремизма в Российской Федерации. М.: ВИПК МВД России, 2004. - 138 с.

97. Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним. М., 1993. 58 с.

98. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1958. - 130 с.

99. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблонова. -М.: «ИНФРА-М», 1996.-400 с.

100. Павлинов А.В. Насильственный экстремизм. М., 2004. - 258 с.

101. Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-320 с.

102. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1961.-666 с.

103. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Издательство Московского коммерческого университета, 1993. - 934 с.

104. Правовое обеспечение противодействия терроризму: Справочное пособие / Автор-сост. А.Ю. Шумилов. -М.: Издатель Шумилова И.И., 1998. 46 с.

105. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. - 560 с.

106. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Учебное пособие. -М.: ВИТ МВД СССР, 1970. 107 с.

107. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗИ, 1982. - 174 с.

108. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 304 с.

109. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.-92 с.

110. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2003. - 600 с.

111. Российское уголовное право. В двух томах. Том П. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. -М.: Профобразование, 2003. 904 с.

112. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 1997. 455 с.

113. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 1997. -726 с.

114. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 570 с.

115. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: издательство «Щит-М», 1999. -216 с.

116. Словарь иностранных слов в русском языке. М.: «Юнвес», 1996. - 1086 с.

117. Словарь иностранных слов. М., 1987. - 606 с.

118. Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 863 с.

119. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1982. - 1599 с.

120. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986. -1630 с.

121. Статистический сборник. Состояние преступности в России за 2003 год. М.: ГИЦ МВД России, 2004. - 23 с.

122. Тер-Акопов А.А. Новое в уголовном праве России Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1995.-112 с.

123. Тихий В.П. Квалификация преступлений против общественной безопасности: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, 1981. - 172 с.

124. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. -М., 1956. -350 с.

125. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон / Под общ. ред. Р.А. Руденко. -М.: Наука, 1969. 454 с.

126. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. -363 с.

127. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1999. - 480 с.

128. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Триада Лтд. 1998.-480 с.

129. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Ко-лодкина. М.: МИ МВД России, 1997. - 357 с.

130. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамова. -М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. 585 с.

131. Уголовное право. Часть Общая. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997. - 592 с.

132. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова,- М.: Юриспруденция, 1999. 784 с.

133. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: «Юрлитинформ», 2002. - 560 с.

134. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка, T.I. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1987. -1480 с.

135. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка, T.IV. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1987. -1127 с.

136. Ханс-Петер Гассер. Запреты на акты террора в международном гуманитарном праве. Международный комитет Красного Креста, 1994. - 45 с.

137. Шнайдер Г. Й. Криминология. М.: «Прогресс»-«Универс», 1994. - 504 с.

138. Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон. 1890. Том 65. -М.: «TEPPA»-«TERRA», 1993. - 856 с.

139. Эфиров С.А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма.-М., 1984.-206 с.

140. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.-970 с.

141. Научные и научно-публицистические статьи

142. Аминов Д.И. О некоторых подходах к новым признакам организованных преступных групп в уголовном праве // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник. М.: МИ МВД России, 1996. С. 150-152.

143. Антоненко В. Понятие терроризма (уголовно-правовой аспект) / Право Украины. 1999. №2. С.93-94.

144. Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности. // Уголовное право, 2002, №3. С.4-6.

145. Афанасьев Н.Н. Международные конвенции о борьбе с терроризмом // Закон и право, 2001, №5. С.4-5.

146. Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: Экономика, политика, идеология, 1991, №1. С.36-44.

147. Беляев С.С. О борьбе с международным терроризмом // Государство и право, 1998, №9. С. 106-109.

148. Бланов Е.М. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право, 2003, №1. С.26-31.

149. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы // Уголовное право, 1999, №1. С.39-43.

150. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция, 1997, №12. С. 19-20.

151. Вакуленко В.Ф., Гришанова С.А. Терроризм и бандитизм: к вопросу о соотношении составов // Закон и право, 2003, №7. С.7-8.

152. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершенных с применением оружия // Российская юстиция, 2001, №2. С.35-37.

153. Ващенко Ю.В. Опыт борьбы с терроризмом за рубежом // Преступность и законодательство. -М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. С.374-385.

154. Век террора // Сегодня, 2000,13 марта.

155. Взрыв в метро // Российская газета, 2004. 7 февраля.

156. Взрывная волна докатилась до центра Москвы // Российская газета, 2003. 11 июля.

157. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Законность, 2001, №5. С.5-7.

158. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Московский журнал международного права, 1996, №1. С.54.

159. Денисов С.А. Уголовно-правовая характеристика терроризма // Вестник СПб Университета МВД России, 2000, №1(5). С.58-65.

160. Дикаев С.У. Общественная безопасность как основной объект уголовно-правовой охраны при терроризме // Следователь, 2003, №7. С.60-63.

161. Дикаев С.У. Теоретические проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовом определении терроризма. // Уголовное право, 2004, №1. С.20-22.

162. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право, 2000, №1. С.70-77.

163. Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право, 2000, №3. С.84-91.

164. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность, 2000, №1. С.53-54.

165. Ермакова Л., Комарова М. Цель как признак терроризма // Уголовное право, 2002, №2. С.23-25.

166. Заявление против терроризма // Прокурорская и следственная практика, 1999, №3-4. С.45-48.

167. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность, 1998, №8. С.29-31.

168. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной и А.В. Наумова. М., 1994. С.50-60.

169. Киреев М.П. Криминологические и социально-психологические причины терроризма на воздушном транспорте: Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью», Калининград, 1997. С.74-80.

170. Киреев М.П. Проблемы борьбы органов внутренних дел с актами терроризма // Терроризм: современные аспекты. Сборник научных статей. -М., 1999. С.3-15.

171. Киреев М.П., Эфиров С.А. Исторические и современные взгляды на природу терроризма // Уголовная политика и проблемы безопасности государства. Труды Академии управления МВД России. М., 1998. С.42-51.

172. Кириллов И. А. Проблемы современного терроризма в социально-правовом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах // Профессионал, 1999, №1. С.29

173. Крылов Н.Б., Решетов Ю.А. Государственный терроризм угроза международной безопасности // Советское государство и право, 1987, №2. С.78-84.

174. Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма //Следователь, 1999,№7. С.24-25.

175. Ляхов А.Г. Преступления против безопасности международной гражданской авиации и советское уголовное законодательство // Советское государство и право, 1989, №7. С. 124-128.

176. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция, 1997, №11. С.35-36.

177. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования // Государство и право, 1998, №8. С. 104-107.

178. Манько А. Из истории терроризма в России // Российская Федерация, 1995, №15. С.38-40.

179. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Совершенствование концепции борьбы с терроризмом в современных условиях // Уголовная политика и проблемы безопасности государства: Труды Академии управления МВД России. -М., 1998. С.52-68.

180. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Государство и право, 1997, №8. С.84-91.

181. Моджорян Л.А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом // Советское государство и право, 1990, №3. С. 122.

182. Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право, 1998, №3. С.82-87.

183. НовиковаГ. Сильная стратегия слабых// Власть, 1999, №12. С.55-59.

184. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Террор как идеологема (к истории развития) //

185. Общественные науки и современность, 1994, №6. С.155-166.

186. Петрищев В.Е. Антитеррористическое законодательство за рубежом // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эди-торал УРСС, 2000. С.217-234.

187. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом //Государство и право, 1998, №3. С.88-93.

188. Петрищев В.Е. Проблемы профилактики терроризма в России // Преступность: стратегия борьбы. Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. С.83-90.

189. Петрищев В.Е. Терроризм как общегосударственная проблема // Духовность. Правопорядок. Преступность: материалы научно-практической конференции 28 марта 1996 г. М, 1996. С.77-83.

190. Петрищев В.Е. Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000. С.200-216.

191. Побегайло Э.Ф. Терроризм и уголовная ответственность // Актуальные проблемы Европы. Проблемы терроризма. Проблемно-тематический сборник. М., 1997, №4. С.198-203.

192. Позднышов А.Н. К вопросу о понятии общественной безопасности // Юрист правовед: научно-теоретический и информационно-методический журнал РЮИ МВД России, 2003, №2(7). С.76-77.

193. Пфаль-Траугзер А. Правый терроризм в ФРГ // Актуальные проблемы Европы. Проблемы терроризма. Проблемно-тематический сборник, 1997, № 4. С.130-135.

194. Ревин В.П. Международный терроризм: актуальные проблемы совершенствования международного сотрудничества // Антитеррор, 2002, №1. С.35-38.

195. Рябчук В.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации о борьбе с терроризмом // Актуальные проблемы борьбы ФСБ России и МВД России с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией в современных условиях. М., 1997. С.214-218.

196. Савелий М. Применение оружия: что нужно знать, чтобы применять? // Профессионал, 1998, №4. С. 18-31.

197. Сальников В.П. Российское законодательство в сфере борьбы с терроризмом и проблемы его применения // Законодательство и законотворчество, 2002, №5. С. 1820.

198. Сидорин В. Телефонные террористы кладут город на лопатки // Российские вести, 2003, 15-21 декабря.

199. Сумин А. Вопросы борьбы с терроризмом // Законность, 1999, № 11. С.2-5.

200. Террор это способ управления обществом: Беседа В. Чумакова с Д. Фельдманом//Правозащитник, 1999, №4. С.32-37.

201. Террор под микроскопом // Российская газета. 2004.29 января.

202. Терроризм в современном капиталистическом обществе. Реферативный сборник. Выпуск 2. ИНИОН АН СССР. М., 1981. С.75.

203. Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Круглый стол» // Государство и право, 1995, №4. С.20-43.

204. Тихомиров А. Пресечение актов терроризма в современных условиях: некоторые проблемы деятельности ОВД и ВВ МВД России // Профессионал, 1998, №4. С.13-15.

205. Трунцевский Ю. Общая характеристика составов преступлений, сопряженных со ст.146 УК РФ в аудиовизуальной сфере // Уголовное право, 2002, №1. С.47-50.

206. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая стратегия: общая концепция и правовые аспекты//Государство и право, 2003, №3. С.5-18.

207. Устинов В.В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования //Государство и право, 2002, №7. С.27-36.

208. Устинов В.В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации //Российскаяюстиция, 2002, №5. С.34-37.

209. Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма //Московский журнал международного права, 1998, №1. С. 12-27.

210. Франциферов Ю. Терроризм вчера и сегодня // Правозащитник, 2000, №4. С.27-31.

211. Франциферов Ю.В. Терроризм преступление против общественной безопасности // История государства и права, 2000, №1. С.41-43.

212. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. С.210-216.

213. Хлебников И. Терроризм в современном мире // Юридическая газета, 1998, №21.С.З.

214. Хлобустов О. О международно-правовых основах борьбы с терроризмом // Власть, 2000, №1. С.46-51.

215. Хлобустов О. Терроризм вне закона! // Юридическая газета, 1998, №27. С.З.

216. Цой J1.H. Новый взгляд на борьбу с терроризмом или с террористом? (размышления социолога) // Терроризм: современные аспекты. Сборник научных статей. М.: Академия управления МВД России, Институт социологии РАН, 1999. С.45-54.

217. Чуфаровский Ю.В. Психологический анализ социально-политической природы терроризма // Следователь, 2000, №4. С.51-54.

218. Чуфаровский Ю.В. Терроризм глобальная опасность // Российская Федерация, 1996, №8. С.48-54.

219. Чухвичев Д.В. Терроризм: история и современность // Труды Московской государственной юридической академии, №1. -М.: Юрист, 1997. С. 112-122.

220. Шутемова Т.В. К вопросу о доказывании устойчивости банды // Следователь, 1998, №5. С.7-9.

221. Энтим M.JI. Сотрудничество в борьбе с терроризмом // Советский ежегодник международного права, 1988. С.119-127.

222. Диссертации и авторефераты

223. Байрак Г.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 222 с.

224. Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2000. - 189 с.

225. Внтюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции современного левого терроризма: Автореф. дис. док. филос. наук. М., 1985. - 22 с.

226. Гринько СД. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. канд. дисс. Ростов-на-Дону, 1998. - 18 с.

227. Демчук С.Д. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Автореф. канд. дисс. СПб.: Университет МВД России, 2002. - 25 с.

228. Дерюгина Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД РФ, 2001. - 252 с.

229. Допилка С.О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1993. 23 с.

230. Емельянов В.П. Уголовная ответственность за терроризм и преступления с признаками терроризирования. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2001. - 370 с.

231. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): Автореф. докт. дисс. -М., 1997. -46 с.

232. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. канд. дисс. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1970. - 20 с.

233. Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма: Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 197 с.

234. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. канд. дисс. М.: МИ МВД России, 1999. - 23 с.

235. Помазан С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия терроризму: Дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России,2001.-197 с.

236. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф. канд. дисс. М., 2000. - 25 с.

237. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М: ВНИИ МВД России, 1999. - 52 с.

238. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Автореф. канд. дисс. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 24 с.

239. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Автореф. канд. дисс. Свердловск; Свердловский юридический институт, 1972. - 19 с.

240. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (Понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): Автореф. докт. дисс. Харьков, 1987. - 23 с.1. Зарубежная литература

241. Connor М. Terrorism: its goal, its targets, its methods. The solutions. Boulder, Colorado, 1987. P.5.

242. International Law Association. Reportot the 56-th Conference. New Delhi, 1974. P.163.

243. International Terrorism and World Security. L., 1975. P. 14.

244. Long D. The anatomy of terrorism. N.Y., 1990. P.9.

245. Roberts A. Terrorism and international order // Terrorism and international order. -Routledge: Roy. Inst. Of intern, affairs, 1988. P.34.

246. Segeler S. Unvisible armies: Terrorism into the 1990 th.- Joseph, 1986, Vol. VII. P.ll-15.

247. Sender J. Le Terrorisme. P.,1987. P.5.

248. Waugh W.L. International terrorism: How nations respond to terrorists // Salisbury: Doc. pub/1982, Vol. VIII. P.27.

249. Yuide for Combating International Terrorism. OIPC. Interpol. №373/2,1986. P.2.1. АНКЕТА

250. Ч для опроса сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся всфере борьбы с организованной преступностью и терроризмом

251. Как часто Вам приходится сталкиваться с раскрытием преступлений, связанных с совершением актов терроризма и расследованием уголовных дел о них?41. регулярно; (23%)42. от случая к случаю; (66%)43. практически не приходилось. (11%)

252. Приходилось ли Вам испытывать затруднения при квалификации терроризма?51. да; (74%)52. нет; (15%)53. не сталкиваюсь с квалификацией терроризма. (11 %)

253. Если «да», то как часто возникали эти затруднения?61. почти всегда; (64%)62. периодически; (34%)63. крайне редко. (2%)

254. Нуждается ли, по Вашему мнению, ст.205 УК РФ «Терроризм» в законодательном совершенствовании?141. несомненно; (88%)142. возможно; (8%)143. не нуждается; (4%)

255. Сколько лет Вы работаете в данном правоохранительном органе:181. менее 2-х лет; (9%)182. от 2-х до 5 лет; (28%)183. от 5 до 10 лет; (47%)184. более Шлет. (16%)

256. Благодарим за сотрудничество и оказанную помощь.

Автор: Сопов, Дмитрий Викторович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сопов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сопов, Дмитрий Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сопов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Сопов, Дмитрий Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации»