АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за воспрепятствование совершению религиозного обряда»
НАЦИОНАЛЬНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УКРАИНЫ
На правах рукописи
ТАРАСЕ Н КО АнптолнЯ Владимирович
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОСПРШШТСТЕСИШЗШ СОВЕРШЕНИИ РЕЛИГИОЗНОГО ОБРЯДА
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;
исправительно-трудовое право.
АВТОРЕФЕРАТ дггссетацпн та соискание тауч)го,Ч степени тачдшщта цпук
Пгг^п -
Диссертация является рукописью
Работа выполнена на кафедре уголовного права Национальной юридической академии Украины.
Научный руконодитэль - Заслуженный деятель науки Украины, Заслуженный работник вис вей сколы Украины, профессор, академик Академии правовых наук Украины СТАШ1!С ВЛАДИШР ВЛАДИМСОВИЧ
Официальные опоненты:
1. Доктор юридических наук, профессор ШПЛЕВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
2. Кандидат юридических наук, доцент СТЕПАНЮК АНАТОЛИЙ <Ю.\ЫЧ
Еедуиря организация - Институт .государства' и права
Национальной академии наук Украины (г. Киев)
Защита состоится "Ж:« июня 1995 года в ..у/» часов на заседании специализированного ученого совета Д 068. 25.02 по присуждению научной степени доктора юридических наук в Национальной юридической академии Украины (310024, г. Харьков, ул. Путинская, 77).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национальной юридической академии Украины (310024, г.Харьков, ул. Пушкинская,77).
■ Автореферат разослан мая 1995 года
Ученый секретарь
специализированного ученого совета доктор юридических наук, профессор
ДАНЫШНИ.Ц.
0Б1ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теш исслодовшшя. Курс Украины на преодоление негативных последствий государственной политики в отношении религии и церкви и строительство цивилизованного правового государства дали толчек к возрождению вековых традиций народа, созданию условий для ' гармоничного сосуществования людей различного вероисповедания. Вместе с тем, в этой е^вре обозначился целый ряд негативных тенденций как для верующи, так и созданных ими религиозных организаций. Пользуясь глубоким духовным кризисом, получении в наследство нашей страной, определенные силы разжигают атмосферу кон^ронтационности между религиозными номинациями и их адептами, что в свою очередь приводит к фактам нарушения прав человека в вопросах свободы совести вообще и культовой деятельности - в частности. Подтверждением последнего могут служить выводы делегации Всемирного Совета церквей и Конференции Европейских церквей, которая находилась в Украине в конце февраля 1993 года. В связи с этим встает вопрос научного обоснования, а также путей правового регулирования некоторых вопросов религиозной жизни - узкой грани между принципом отделения церкви от государства и. принципом верховенства закона.
В науке уголовного права проблема ответственности за воспрепятствовали» совершению .религиозного обряда разработана недостаточно. Так, лишь диссертация на соискание степени кандидата юридических наук а Е Джуня "Уголовная ответственность за нарупение права свободы совести (на материалах Украинской ССР)!', защищенная в 1689 году; содержит ссылки на ст. 139 УК Украины, но эта интересная рг-Оата базировалась на принципиальных положениях исключения методов уголовной репрессии для защиты свободы сов-сти и декриминализации
- г -
данного пр отупления. Другие специалисты использовали тему воспрепятствования совершению религиозного обряда как иллюстрацию выводов собственных; исканий в области государственного права или при рассмотрении преступлений против политических и трудовых прав граждан. Это научные работы Ю. Е Александрова, Г. Э. Анашкика, С. Я. Булатова, а П. Гаевой, В. Н. Иванова, В. Е Клочкова, 3. Г. Корчевой, И. П. Ла-новенко, Г. П. Лупарева, В. Я. Тация и др. Однако многие проблемы -остаются дискусионными, некоторые аспекты исследованы поверхностно, а отдельные положения не рассматривались вообще.
В действущэм УК Украины 1960 г. ответственность за воспрепятствование осуществлению религиозных обрядов предусмотрена в главе IV "Преступления против политических и трудовых прав граждан", статья 139 которой устанавливает: "Воспрепятствование совершению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан,- наказывается исправительными работами на срок до шести месяцев или обществе нным порицанием".
Сама диспозиция статьи не выдерживает критики с точки зрения законодательной техники. Так, достаточно неудачным является использование украинского аналог? русскоязычного термина "воспрепятствование" - "перешкодження", поэтому есть основания заменить его более приемлемым термином "заважання", который достаточно точно передает психологическое отношение к действиям виновного, а лексически тождественен воспрепятствованию. В статье УК целесообразнее употреблять вместо "отправление" термин "совершение". Нет надобности и в том, чтобы в названии и в диспозиции ст. 139 употреблять во множественном числе слова "религиозный обряд". Статья долтаа быть наэ-.вана "ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ СОВЕРШЕНИЮ РЕЛИГИОЗНОГО ОБРЯДА". Требуют тщательного анализа и сами понятая "воспрепятствование" и "религи-
оэный обряд". С учетом этого и рассматривается в, работе преступление, указанное в ст. 139 УК
Вопросы, возникающие при рассмотрении воспрепятствования совершению религиозного обряда, становятся особо актуальными в связи с дальнейшей разработкой междисциплинарных исследований свободы совести в смежных отраслях права, а главное - подготовкой проекта нового Уголовного кодекса Украины. Есе это и определило выбор теш диссертации.
Цель иссладодания заключается в том, чтобы на основании теоретического анализа ст. 139 УК разработать рекомендации и предложения по совершенствованию диспозиции этой статьи и методов уголовно-правовой борьбы с воспрепятствованием совершению религиозного обряда. " '
Методологию исследования обусловила неординарность самой темы диссертации, которая находится на стыке уголовного права с иными отраслями права, а также теологией, религиоведением, научным атеизмом. Последнее определило отбор даучных методов познания, которые базируются на системном анализе проблемы. В их основании находится комплексный подход, который предусматривает одновременное изучение и сопоставление разных факторов, находящихся как в сфере уголовного права, так и за его пределами. • Представляется, что это наиболее перспективный метод исследования, поскольку его "междисциплинарный" характер позволяет наиболее широко использовать для защиты свободы совести достижения права, в том числе и уголовного.
В хода работы над диссертацией изучена литература не только по уголовному праву, но и по оОврй теории права, философии, социс -логии, психологии. В пределах темы исследовано конституционное, ад министративное, гражданское, трудовое, закгнодательство Украины и Вывшего СССР, а равно уголовное законодательство некоторых эарувеж-
ных стран, проанализированы публикации по истории государства и права, криминологии. Было изучено уголовное законодательство России начала двадцатого века, сочинения известных криминалистов того времени.' Особое значение уделялось изучении международно-правовых актов, касающихся темы исследования.
Научная иовиана работы состоит прежде всего в том, что она является первым в Украине диссертационным исследованием проблемы уголовно-правовой охраны проведения религиозных обрядов и ответственности за воспрепятствование их совершению.
В диссертации изложены следующие новые положения, выносимые на защиту:
1. Обосновываются исторические, ■ правовые и другие социальные предпосылки криминализации воспрепятствования совершению религиозного обряда.
В. Родовым объектом воспрепятствования совершению религиозного обряда признаются общественные отношения, определяющие конституционные права граждан.
/
3. Рассматривается категория "интерес", который "пронизывает" отношения, связанные с отправлением обрядов. Делается вывод, что таким интересом является возможность свободного (беспрепятственного) осуществления религиозного•обряда.
4. Анализируется внутренняя структура непосредственного объекта воспрепятствования. Элементами такой структуры являются: участники отношений - физические лица, предмет отношения - религиозный обряд, социальная связь- такая форма деятельности одного из субъектов- (точнее - его статическое состояние), благодаря которой сохраняется соответствующее общ?ственным интересам и поэтому ващи-щ'г.чсе законом положение, установившееся между индивидами в сфере г.-т.'пр'гечпгт религиозного обр;-д?..
б. Рассматривается механизм нанесения ущерба общественным отношениям, который состоит в разрыве этих отношений "изнутри": лицо, которое обязано 'толерантно относиться к проявлениям ¿¡гроисловедания иного лица, сеоими действиями игнорирует эту обязанности, чем изменяет (разрывает) социальную связь.
6. Определяется основной -непосредственный объект воспре- ■ пятстзования - отношения по обеспечению осуществления религиозного обряда. Е качестве дополнительного факультативного непосредственного объекта выступают отношения, обеспечивавшие нормальную деятельность религиозной организации.
7. Предлагается диспозиция статьи УК, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование уставной деятельности религиозной организации.
8. Всестороннему анализу подвергается само понятие религиозного обряда. Он признается позитивным правовым поступком, систематизируется на группы и виды; рассматривается "состав" этого правомерного поступка, устанавливаются его элементы; дается определение религиозного обряда, изучаются его объективные качества.
9. Рассмотрено ' общественно-опасное действие - воспрепятствование, - и выявлены свойственные ему способьс святотатство и преследование,.раскрывается их содержание.
10. На основании анализа физического насилия, как наиболее опасного способа воспрепятствования, предлагается квалифицированный состав преступления, совершенного этим способом.
11. Рассматривается срыв религиозного обряда как последствие воспрепятствования, а также предлагается образовать вмрсто формального материальный состав преступления, предусмотрев в качестг■ последствия остановку совершаемого или невозсоляость начала запланированного обряда.
12. Б отличии от имеющих место взглядов обосновывается, что не существует никаких "околорелигиозных" обстоятельств, исключающих преступность действия, и предлагается изъять из ст. 139 слова "поскольку, они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан".
13. Предлагается система мотивов данного преступления, которая включает политические, бытовые, религиозный и антирелигиозный (атеистический) мотивы; последние предлагается включить в перечень мотивов низменного характера, влияющих на назначение наказания.
14. Предлагается признавать должностными лицами - субъектами данного преступления - руководителей зарегистрированных религиозных организаций, а также установить более суровую ответственность для лиц, которые руководят незарегистрированными религиозными организациями. Целесообразно ввести в закон квалифицированный состав данного преступления при его совершении названными лицами.
Практическая значимость полученных результатов исследования:
- в научно-исследовательских целях диссертация может быть использована для дальнейших разработок ответственности за преступления против свободы совести;
- в правотворческой работе выводы и предложения диссертации могут быть учтены при конструировании отдельных статей Особенной части новото УК Украины, а также гак теоретический материал для совершенствования Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях " и других законодательных актов Украины, изданных в соответствии с ним;
в правоприменении - рекомендации, обоснованные в диссертации, преследуют цель комментировать, направлять и совершенствовать практику применения закона, предусматривающего ответственность га госпрепятствоваиие совершению релтгаэиого обряда;
- в учебном процессе положения диссертации могут использоваться при подготовке соответствующих разделов учебников и учебных пособий, преподавания курсов Особенной и Общей части уголовного права и юридической деонтологии, в научно-исследовател?-ской работе студентов;
- в .воспитательной работе диссертация молет служить теоретическим материалом для' создания системы воспитания толерантного отношения друг к другу людей с различным мировоззрением, повышения культурного уровня населения вообще, и юристов - в частности;
- в духовной сфере - затронутые в диссертации проблемы верующих и их объединений могут найти отзыв у лиц, заинтересованных в развитии общественной морали и гуманизма, и помочь духовному национальному возрождению.
Апробация работы. Выводы, а также основные положения и рекомендации диссертации обсуждались на конференции молодых ученых и соискателей в г. Харькове (1994 г.), а также изложены в научных публикациях автора. Ряд положений диссертации отображены в объяснительной записке к проекту УК Украины (Глава "Преступления против конституционных, трудовых и иных личных прав граждан"), в подготовке которой в составе преподавателей кафедры уголовного права Национальной юридической академии Украины принимал участие автор. Полученные в процессе подготовки диссертации предложения и замечания направлены в Верховный Совет Украины как докладная записка к проекту Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях".,
СгруВД.их диссертация состоит: из-вступления, четырех,
разделенных на параграфы глав, в которых последовательно рассмотрены объективные и субъективные признает состава воспрепятствования совершению религиозного обряда, заключения и списка использованной литература
- 8 -СОДЕРЛАШШ РДГОТЫ Во вступлении обосновывается актуальность теш исследования,, определяются его цели, предмет и структура, методология, научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, которые выносятся на защиту.
Глава I - "О&ьенгг воспрепятсвовагом совершению религиозного обряда" - открывается параграфом 1: "Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны религиозного обряда", в котором дается краткий анализ наиболее сущэственных факторов-обоснований необходимости установления уголовной ответственности за данное преступление. В числе таких факторов указаны: а) исторические; б)правовые; в) криминологические; , г) духовные (социальные). Рассматривая исторические предпосылки криминализации воспрепятствования совершению религиозного обряда автор указывает,'что примеры пренебрежения свободой совести человека и необходимости защиты свободного исповедования обрядов силой закона имеет многовековую традицию. Так, на /
территории современной Украины в течение более чем тысячелетней ( со времен крещения русичей Владимиром) Истории имела место защита государственными.• средства! л обрядов христианства Среди правовых факторов отмечается соответствие нормы о защите права на безпре-пятственное совершение обряда Конституции Украины, нормам международного права, признанных Украиной, Закона Украины "О свободе совести и религиозных организациях". Наиболее важным из криминологических факторов признается общественная - .опасность воспрепятствования, характерным показателем такой -.опасности является социальная ценность "царицы свобод" - свободы совести, - стоящей под защитой закона. Духовными предпосылками криминализации воспре-пятсг.огания совершению религиозного обряда является определенная
зависимость между организацией при помощи правовых, в том числе уголовно-правовых норм, свободной обрядности, и общим уровнем духовной жизни в обществе.
В параграфе 2 - "Родовой объект воспрепятствовани- совершении релкгнозого' обряда" - автор исходит из общепринятого представления об объекте преступления как общественных отношениях, поставленных под охрану уголовного закона, а также разделяет трехступенчатую классификацию объектов. Рассматривая вопрос о родовом объекте, диссертант отмечает, что, несмотря.на то, что глава IV действующего УН названа "Преступления против политических и трудовых прав граждан", родовым объектом воспрепятствования совершению религиозного обряда следует считать конституционные права граждан, что полностью совпадает с положениям! современной научной мысли.
В параграфе 3 - "Непосредственный объект преступления: вопросы структуры" - вывод о его характере сделан на основании изучения категории "интерес", а также элементов внутренней структуры общественного отношения.
Диссертант анализирует категорию интерес как показатель, соединяющий ' друг с другом членов гражданского общества- Особенностью категории "интерес" в отношении воспрепятствования совершению религиозного обряда является обостренное отношение верующих к лишенки возможности выражения духовных нужд (которыми и являются обряды) во вне. Исходя из утверждения, что социальной потребностью является наиболее полная' реализация свободы совести, автор делает вывод: интересом. который "пронизывает" отношения, .связанные с отправлением обрядов, . является сама возможность свободного совершения религией -кого обряда.
Рассматривая Еопрос, касающийся учасгшлсов общественных отно-. сепий, которыми мотет Сыть реализовано пр?.во па свободу совести,
диссертант показывает, что в случае, когда совершается обряд, который не нарушает права других граждан, отношения,'которые нас интересуют, являются мелличностными отношениями. Социальной ценностью в интересе, "пронизывающем" рассматриваемое отношение, выступает РЕЛИГИОЗНЫЙ ОБРЯД, который и является предметом обществе^ого отношения.
Опираясь на утверждение, что отношения могут существовать в "застывшей" пассивной форме, например, в виде позиции людей относительно друг к другу, автор делает вывод, что каждый индивид, который находится в обшрстве, являетя потенциальным субъектом отношений в области свободы совести. Таким образом, социальная связь будет отражать своеобразное статическое состояние "спящего" отношения, которсз (состояние) продолжается до момента нанесения вреда элементам его структуры. Отмечается, что механизм причинения ущерба общественным отношениям представляет собой разрыв отношений "изнутри", потому что виновный всегда выступает участником этого отношения. Поддерживается мысль, что структурным элементом отношений свободы совести, который терпит ущерб от преступного посягательства, выступает социальная связь, которая представляет собой такую форму деятельности одного из субъектов (точнее - его статическое состояние) , благодаря которой сохраняется отвечающее общественным интересам и поэтому запущенное законом "статус кво" - положение, которое установилось' между индивидами в сфере осуществления религиозно-
Наконец подытоживается, ■ что основным непосредственным объектом воспрепятствования являются отношения по обеспечению осуществления религиозного обряда. Предлагается считать дополнительным факультативным непосредственным объектом воспрепятствования отноше-Я.'Шд.. обеспечивающие нормальную г^га^гасть религиозной оргакиза-
ции.
В глав© I Г - "О&ьекршнзя сторона воспропэттстжишшя совермв-кгаз рэлигаозкого обряда." - констатируется, что состав рассматриваемого преступления в действующем УК определен как формальный, т. е. воспрепятствование как оконченное-преступление имеет место и тогда, когда действия преступника не привели к срыву обряда. Автор предлагает создать материальный состав преступления, требующий наступления определенных последствий.
В параграфе 1 - "Религиозный обряд как позитивный правовой поступок" - рассматриваются разные стороны этого понятия. Указывается на отсутствие определения и одновременно на непоследовательность в его употреблении в Законе Украины "О свободе совести и религиозных организация", других законодательных актах. Предлагается установить структуру терминов,' отражающих специфику того или иного проявления религиозных групп. Конкретную, социально-активную деятельность религиозной организации предлагается именовать "мероприятия религиозной организации", которые одновременно будут видом коллективного исповедования религии и родовым понятием в отношений следующих видов мероприятий: 1. Торжества, к которым относятся церемонии 'и процессии - действия, связанные, посвященные и устроенные в связи с чем-то или кем-то; 2. Собрания (съезды, конференции и т.п.) - встреча или общее заседание членов организации Для определенных целей; • 3. Обряды (богослужения и другие) - исключительно культовая деятельность, т.е. коллективное-служение Богу.
Предлагается систематизировать обряды на группы по определег-ным критериям: 1) в зависимости от общности проведения - обряды совершаемые единолично и коллективные обряди: 2) в зависимости от шэанего проявления - внэше вкраленнн» оРряды и мглоприметяке сб-
ряды; 3) в зависимости от легитимности - разрешенные к проведению обряды и запрещенные обряды, а также разделить их ка четыре вида: молитва, богослужение, праздники и специфические обряды. •
Рассматривая понятие "поступок", автор отмечает, что религиозный обряд является позитивным правовым поступком. Исследуются его объективные и субъективные признаки. Объект религиозного обряда как правового поступка - это та социальная ценность, которая заложена в возможности лица реализовать выбор своей позиции относительно религии. Объективные особенности обряда состоят из акта человеческого поведения, -выраженного в конкретной форме - действии, вызывающем определенное последствие - удовлетворение духовной потребности. Субъект религиозного обряда - физическое лицо, имеющее общую правоспособность, т.е. человек любого, возраста. Рассматривая субектив-ные признаки религиозного обряда, автор отмечает, что в отличие от подавляющего большинства' поступков' в сфере права, которые могут быть совершены исключительно на основании сознательной оценки окружающей обстановки, и принятия сознательного волевого решения, религиозный обряд в эту схему вписывается не всегда. Значительная часть движений тела может исполняться "на чувстве", побудительные причины которых (мотив) в достаточной мере не осознаются лицом, переживающим их. Однако, объединяясь в действие (обряд), неосознанные сами по себе отдельные движения через подчиненность цели - обращение к Еогу - превращаются в социально содержательный, в целом контролируемый сознанием и волей поступок.
Подводится итог: РЕЛИГИОЗНЫЙ ОБРЯД - ЭТО ПРЕДУСМОТРЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ УКРАИНЫ И ОБУСЛОВЛЕННОЕ ДОГМАТОМ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ СОЦИАЛЬНО НЕЛАЕМОЕ КАНОНИЧЕСКИ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЛИЧНОСТНОЕ ИЛИ КОЛЛЕК-11ШШ СОЗНАТЕЛЬНОЕ ВНЕШНЕ ВЫРАЖЕННОЕ • ДЕЙСТВИЕ (ПОСТУПОК) ЛИЦА, М'-ШЕЕ ЩЬЮ НЕПХРЕДСТ ВЕННОЕ ИЛИ ОПОСРЕДОВАННОЕ ОБЩЕНИЕ С БОГОМ.
Рассматривался объективные свойства религиозного обряда. Такими свойствами являются: а) наличность - то есть проявление себя определенным образом в настоящем, или обусловленность своего осуществления в будущем; б) конкретность - точность, предметная определенность; в) действительность - т.е. существование обряда объективно, в реальной действительности.
В параграфе 2 - "Воспрепятствование как преступное действие" - обосновывается, что совершение его путем бездействия - это нонсенс: воспрепятствование религиозному обряду возможно только путем общественно-опасного ■ действия, которое выступает противодействием действию другого субъекта общественных отношений. В рассматриваемом преступлении воспрепятствование - это отрицательное влияние лица на ход религиозного обряда.
Специфическое содержание этого действия определяется способом совершения преступления. Анализируются отдельные формы противодействия религиозным обрядам и способы воспрепятствования, к которым относятся: 1) СВЯТОТАТСТВО (кощунство) - этот способ воспрепятствования совершается путем психического насилия, что в'"Бывает частичную или полную дезорганизацию религиозного обряда,• тлеет место в неприличном по форме поведений, оскорбляет религиозные чувства верующих и, таким образом, делает невозможным совершение ими Обряда; 2) ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, которое'Выражается в двух формах: 1) ГОНЕНИЕ - преследование путей угроз, обмана или злоупотребления доверием и 2)ТЕРРОР - самая острая форма борьбы с противниками-по мировоззрению путем применения физического насилия, вплоть до уничтожения. Способом посягательства, который отзывает существенное влияние на характер и степень общественной опасности самого преступления, является ТЕРРОР, а поэтому предлагается использовать его традиционное выражение - физическое насилие ^ как описание способа
воспрепятствования в диспозиции квалифицированного состава рассматриваемого преступления.
Е параграфе 3 - "Последствия воспрепятствования - срыв религиозного обряда" - автор рассматривает СРЫВ обряда как, остановку совершаемого или невозможность начала запланированного обряда. В качестве нематериальных последствий обозначаются общественные отношения, связанные с нематериальными Благами, к которым относятся блага духовные, а применительно к теме - религиозный обряд. Совершение религиозного обряда как объект преступного посягательства защипнется от единственного - неосуществления (неисполнения) религиозного обряда. Такое последствие имеет сеоэ конкретное выражение -это срыв обряда.
Параграф 4 - "Причинная связь между воспрепятствованием и срыъом религиозного обряда". Рассматривал причинную связь между действием и общественно опасными последствиями, автор отмечает, что воспрепятствование совершению является причиной срыва религиозного обряда лишь в случае, когда срыв был закономерным, т.е. необходимым последствием. Подчеркивается, что эта причинная связь может быть как непосредственной ( прямой), так и опосредованной, но - обязательно - необходимой.
В параграфе 5 - "Стадии воспрепятствования совершению религиозного обряда" - констатируется, что могут иметь место как приготовления к воспрепятствованию совершения обряда, так и покушение на его срыв. • Указывается, что приготовление к рассматриваемому преступлению не достигает той степени общественной опасности, кото-*рая отвечает уровню преступления. Оно должно влечь уголовную ответственность по правилам идеальной совокупности) лишь в случае, когда сами по себе подготовительные действия к воспрепятствованию ■ имеют признаки состава того окс-ченного преступления иди образует
приготовление к тяжкому преступлении. Покушение на срыв обряда не имеет каких либо особенностей
Параграф 6 - "Время и место совершения преступления". По общему правилу воспрепятствование может быть совершено во время проведения религиозного обряда. Воспрепятствование исключается, когда обряд был закончен или не начинался и не планировался вообще. В таких случаях действие лица следует квалифицировать в зависимости от наступивших последствий: если в них есть признаки иного состава преступления, то лицо привлекается за это к ответственности; если в его действиях отсутствует такой состав, то ответственность может наступить по правилам негодного покушения, но лишь при наличии умысла на срыв обряда, кзсто совершения воспрепятствования не всегда совпадает с местом совершения религиозного обряда.
В параграфе 7 - "Обстоятельства, исключающие преступность воспрепятствования совершению религиозного обряда" - указывается, что УН предоставляет возможность совершать поступки, которое объективно связаны с причинением определенного вреда, но эти поступки считаются общественно полезными и в науке уголовного права "азыва-пгся обстоятельствами, исключающая преступность деяния. К ним относят необходимую оборону, крайнюю необходимость и т. п. Конструкция диспозиции воспрепятствования совершению • религиозного обряда обусловливает несгалько иные, отличающиеся от вышеназванных, обстоятельства. Соглашаясь с тем, что могут и должны быть обстоятельства, дающие право или даже обязывающие пресекать тот или иной обряд, автор утверждает, что не существует никаких специфических "околоре-лигиоаных" обстоятельств: они целиком и полностью должны отвечать требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Поэтому автор считает необходимы).) исключить слова "поскольку они..." и далее по тексту из диспозиции ст. 139 действу-
шэго УК.
Предлагаются такие формулировки объективной стороны простого и квалифицированного составов воспрепятствования:
"СРЫВ РЕЛИГИОЗНОГО ОБРЯДА ЮТЕ!.! ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНИЮ -
наказывается... " и
" СРЫВ РЕЛИГИОЗНОГО ОБРЯДА ПУТЕМ ФИЗИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ -наказывается..."
В главе 111 - "Субъективная сторона гостгрегелтствоваши coitep-ионии религиозного обряда" - отмечается, что в юридической литературе воспрепятствование рассматривают как умышленное преступление, когда лицо осознает, что совериает общественно опасное деяние -Еосирепятсвует совершению религиозного обряда, - и желает его совершить. В диссертации эта точка зрения поддерживается, но с существенным уточнением: воспрепятсвованпе возможно и по неосторожности, по современное общественное сознание еще не готово воспринимать неосторожный срнз религиозного обряда как требующий уголовно-правового воздействия. Предлагается предусмотреть адшшистративную ответственность за осуществление . зтих деликтов с такой формой,сипы. '
Параграф 1 - "Умысел как форма вины срыва религиозного обряда" - Для умышленной формы вины при воспрепятствовании необходимо чтобы виновный осознавал фактическую сторону действия другого лица. Сознание субъекта преступления при атом должно отражать объективные 'характеристики религиозного обряда, а также религиозное содержание действий другого лица. При осознании фактическое признаков воспрепятствования, лицо осознает и общественную опасность'совершаемого -действия, т.е. понимает, что противодействие обрядовой процедуре
может Быть или является причиной нанесения ей вреда, ' что и определяет привлечение его к ответственности. Делается вывод, что интеллектуальный момент умысла при воспрепятствовании совершению религиозного обряда - это осознание субъектом того, что его действие нарушает канонический порядок обрядовой процедуры - правомерного поступка другого лица, - а также осознание общественной опасности и запрета таких действий. Если данный состав будет материальным, то предвидение при воспрепятствовании религиозного обряда будет состоять в представлении лица о том, что произойдет от совершаемого им действия. Субъект предвидит само последствие - срыв религиозного обряда и развитие причинной связи между его действия?«! и срывом обряда. Констатируется, что главное отличие прямого умысла от умысла косвенного состоит в волевом моменте. Если волевым признаком прямого умысла воспрепятствования совершению религиозного обряда является желание срыва этого обряда, то волевым признаком косвенного умысла выступает сознательное допущение тагаго срыва.
В параграфе 2 - "Мотив и цель как факультативные признаки воспрепятствования совершению религиозного обряда" - указывается, что для действующего состава преступления не имеет значения наличие в поведении лица определенных мотивов или целей - они никак не влияют на квалификацию содеянного. Диссертант строит систему мотивов воспрепятствования, указывая сред№"них политические, бытовые, и иные мотивы. Особое внимание уделяется религиозному и антирелигиозному (атеистическому) мотивам, формулируются их характерные особенности. Доказывается,, что разница между этими мотивами-антиподами только в том, что антирелигиозный мотив абстрагирован от конкретного религиозного учения, а религиозный касается определенного вероисповедания. Диссертант замечает, что в светском демократическом государстве не должно быть различия р отношении законодателя к этим
побуждениям - они должны оцениваться исключительно как низменные, -и поэтому предлагает включить атеистический и религиозный мотивы в перечень ст. 41 УК Украины.
Указывается, что именно цель - нарушить равноправие граждан в зависимости от их отношения к религии - отличает воспрепятствование совершению религиозного обряда как преступления против конституционного права гражданина от преступления, предусмотренного ст. 66 УК так преступления против государства.
В главе IV - "Субъект воспрепятестов алия совораеииш религиозного обряда" - разделяется суждение, что таким субъектом может быть как общий субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, так и специальный субъект - лицо должностное.
В параграфе 1 - "Возраст уголовной отвествености за воспрепятствование совершению религиозного обряда" - обосновывается, что, хотя общественная опасность посягательства на свободу совести лица достаточно значительна, общественное сознание и законодатель не готовы воспринимать воспрепятствование совершению религиозного обряда как преступление значительной общественной опасности. Отмечается, что данное преступление среди подростков не имеет распространения. Доказывается, что в 14-ти - 15 - летнем возрасте лицо'в виду недостаточности развития интеллектуальной сферы еще не может осознавать асоциальность своего поведения, так как воспрепятствование совершению религиозного обряда не относится к легкопонимаемым 'действия«. Поэтому установленный законом 16-летний возраст уголовной ответственности за воспрепятствование совершению религиозного обряда целиком обоснован и приемлем для современной практики.
В параграф 2 - "Вменяеь..зсть лица" - констатируется, что
столкновение с различными феноменами религиозных учений для психически неподготовленного человека может иметь нежелательные последствия, вплоть до болезненного расстройства психики (медицинский критерий невменяемости). Такое расстройство психики является потенциальны)« источником невменяемости, т. е. может сформировать интеллектуальный или волевой признак юридического критерия невменяемости.
Параграф 3 - "Проблема специального субъекта воспрепятствования совершению религиозного с 1ряда". В нем отмечается, что в науке укоренилось мнение, что субъектом воспрепятствования совершению религиозного обряда может быть должностное лицо. Автор поддерживает это мнение и предлагает к должностным лицам отнести и, руководителей религиозных организаций. Религиозные организации имеют статус юридического лица, а, следовательно, занимающие в них определенную должность, граждане имеют все признаки должностного лица.
Должностными лицами не являются лидеры незарегистрированных общин, которые иногда полностью контролируют поведение своих подчиненных-верующих. Именно незарегистрированные организации и выступают как "группы риска" при нарушении законодательства о свободе совести, и поэтому руководители этих организаций должны нести равную с должностными лицами ответственность. Руководителем незарегистрированной религиозной организации одедует признавать лицо, котсрое на момент совершения преступления занимало должность в иерархической пли институционной структуре организации, а также в соответствии со своим саном давало обязательные для верующих указания.
В завершающем диссертацию азюимеиии сформулированы выводы и изложена новая редакция статьи будущэго УК Украины:
Статья ... Воспрепятствование совершению религиозного обряда.
(1) Срыв религиоашго обряда путем у М1 ¿пленного воспрепятствования его совершению,-
наказывается...
(2) Срыв религиозного обряда путем физического насилия,-
наказывается...
(3) Срыв религиозного обряда долмгастнш лицом, а равно руководителем незарегистрированной религиозной организации, -
наказывается...
Основные положения диссертации отображены в следующих опубликованных работах:
1. Последствия воспрепятствования совершению религиозного . обряда//Сборник кратких тезисов докладов и научных сообщений науч' но-пракгической конференций по итогам научно-исследовательских работ, выполненных профессорско-преподавательским составом Украинской .юридической академии в 1932 году. -Харьков, 1993.
2. Насл1дки перешкодження в1дправленню релтйного обряду// Право Укра1 ни.-1994.-Ь) 1-2.
3. До Питания про мотиви заважання адхйснетш рел1г1йного оО-ряду//"Проблемы нормативного регулирования деятельности органов предварительного расследования в условиях формирования украинского 'правовогц государства". Краткие тезисы докладов и научных сообщений региональной научно-практической конференции 10.июня 1994 г..-Никополь, 1994. -с. 84-87.
* ТагазегЛй Л.У. Criminal responsibility for hindering of carrying out a religious rite. Thcsi3 in the form of manuscript presented for Candidate of Juridical Sciences Decree in the spccialimd field 12.00.00. - criminal la* and criminology; correctiv-labour law, national Law Acadony of Ukraine, Kharkiv, 1905.
The theoretical principles of criminal responsibility for hinderinn of carrying out a religious rite are confirwod. The author substantiete3 inradiate object of the crimo and rescarehe3 inner structur > of the protected social relationships, and the mechanism of injuring there of. He investigates the notion of "religious rite" and cor»idct3 a . composition of L.ie rite аз a posivite lawful act. The author give3 ccnrplex definition of the rite and suggests systersatisation of rite3 on types and groups. He suggests to develop corpus delicti foi the crime vhich includes consefjuences. Ho defines the сопзегцюпсо of the hindering and it is a failure of the religious rite. The author proves it i3 necessary to increase responsibility of officials and of the leaders of religious organisations for hindering of carrying out a religious rite. Basic согриз delicti and qualified one are designed
Tapacciwo А. В. Уголовная ответственность aa воспрепятствование совсрпснкя религиозного обряда, Диссертация в виде рукописи на соисютвте научной степени кандидата юридичес1гих наук по сгс..рилв-ности 12. 00.03 - уголовное право и криминология, ксщшдагелыго-тру-дотюе право, Национальная юридическая академия У1граины, Харьков, 1995.
За^?п!яигся теоретические положения оО уголовной ответственности за воспрепятствовании совервения религиозного обряда. Обосновывается тапосгедственннй объект преступления, исследуется внутренняя структура охраняемого общественного отиовения, механизм пршипения вреда поелоднему. Исследуется понятие "религиозный оОряд", а тшогя рассматривается "состав" обряда как лозитишюго правомерного поступка. Дается комплексное определение обряца, предлагаьгея систематизация, обрядов на виды и группы. Обосновывается предлоиениа о создании материального состава преступления, определяется последствие воспрепятствования - срыв религиозного обряда. Доказывается необходимость усиления ответственности должностных лиц и руководителей религиозны* организаций а а воспрепятствования совершения» религиозного обряда. Конструируется основной и квалвфщировал-ньй состав преступления.
Ключов! слота: рел!г1йний обряд, свобода cobIctI, кдоИгалпна в1дшв1да.таШст*.'
