Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений

Румянцев, Олег Николаевич

Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений»

1СХ.Л1 б/^ - 153 \

23 г

На правах рукописи

Румянцев Олег Николаевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА СУДА И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

А втореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЭ17 19В8

Волгоград - 2008

003171988

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Научный руководитель:

— кандидат юридических наук, доцент Сенцов Александр Сергеевич

Официальные оппонентьг

— доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Кругликов Лев Леонидович;

— кандидат юридических наук Висков Николай Викторович

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Защита состоится «25» июня 2008 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 203 003 01 в Волгоградской академии МВД России по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан мая 2008 г

И о ученого секретаря диссертационного совета Д-203 003 01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обновление государственных институтов власти в России, кардинальные демократические преобразования, происходящие во всех сферах жизнедеятельности нашей страны, активное развитие внешнеэкономических связей и международного сотрудничества в период проводимых социально-экономических реформ - все это обусловливает необходимость укрепления законности и правопорядка и приведения законодательства в соответствие с объективными потребностями общественного развития на современном этапе

В условиях построения правового государства соблюдение его демократических принципов должна обеспечивать в том числе и судебная власть, которая согласно ст 10 Конституции Российской федерации является самостоятельной ветвью государственной власти

Проблемы обеспечения правовой защиты судебной власти приобретают особую актуальность, поскольку в последние годы резко возросло количество подаваемых в суды исковых заявлений о возмещении причиненного ущерба и соответственно - число выносимых судебных решений

Противодействие преступлениям против правосудия - одна из важнейших задач реализации уголовной политики Российской Федерации, так как без сильного и независимого правосудия невозможно создание правового государства, а следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств

Поэтому правовую защиту судебной власти, а также охрану законных прав и интересов участников исполнительного производства путем принудительного воздействия на должника в целях исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, призвана обеспечить, наряду с иными, и самая «репрессивная» отрасль права -уголовное право

Данные официальной статистики о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), свидетельствуют о том, что, несмотря на некоторое снижение количества таких преступлений в отдельные годы, в целом имеется устойчивая тенденция к их росту Так, по данным официальной статистики в 2000 г на территории Российской Федерации был зарегистрирован 461 случай неисполнения пригово-

ра суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г - 291 (-36,8 %), в 2002 г - 274 (-5,8 %), в 2003 г - 429 (+56,6 %), в 2004 г -679 (+58,3 %), в 2005 г - 1 030 (+51,7 %), в 2006 г этот показатель превысил 1 700 (+35,9 %), а в 2007 г составил 4 1001 преступлений

Региональная статистика о фактах совершения преступлений, предусмотренных ст 315 УК РФ, по данным ИЦ ГУВД по Волгоградской области, выглядит следующим образом в 2000 г на территории Волгоградской области зарегистрировано 9 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г -15, в 2002 г - 7, в 2003 г - 16, в 2004 г - 38, в 2005 г - 16, в 2006 г -27, а в 2007 г -15 преступлений2

Судебная система призвана обеспечивать законность и правопорядок, реализацию прав и свобод граждан, а также интересы общества и государства Именно в этом заключается социальная потребность существования судебной власти, что предполагает дальнейшее качественное и быстрое исполнение принятых судебных решений С 1 июля 2002 г, в соответствии с пп 3, 4 ст 151 УПК РФ предварительное расследование преступлений, предусмотренных ст 315 УК РФ, производится в форме дознания дознавателями органов службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации

С 1 февраля 2008 г вступил в силу Федеральный закон от 02 10 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Положения указанного нормативного акта не нашли отражения в опубликованных на сегодняшний день научных трудах, относящихся к исследуемой теме, что также свидетельствует о ее актуальности

Изучение практики применения исследуемой уголовно-правовой нормы выявило наличие серьезных пробелов в правовом, организационном и методическом обеспечении осуществляемой в этих целях деятельности

В настоящее время многие сложные вопросы, возникающие при применении ст 315 УК РФ, остаются недостаточно изученными Немногочисленные монографические исследования, в которых рассматриваются различные аспекты регламентации ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, свидетельствуют о том, что ряд проблем, относящихся к данной теме, решается в уголовно-правовой теории неоднозначно Это подтверждается и результатами изучения правоприменительной дея-

1 Данные министерства юстиции Российской Федерации

2 Данные ИЦ ГУВД по Волгоградской области

тельности сотрудников службы судебных приставов, уголовно-исполнительной инспекции и судебных органов

Многие вопросы, возникающие при применении нормы об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, имеют не только теоретический, но и сугубо прикладной характер, так как связаны с определением основания уголовной ответственности за совершение данного деяния, в том числе с его квалификацией, а также условий освобождения от уголовной ответственности

Вышеизложенное обусловило актуальность темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы

Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против правосудия, в частности, и с преступлениями, предусмотренными ст 315 УК РФ, («неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»), освещались в работах Д И Алимова, К Ф Амирова, Е Р Абдрахмановой, И С Власова, Б В Волженки-на, В К Глистина, А С Горелика, М Р Гарафутдинова, М А Гараниной, А А Гулого, С А Денисова, Д А Донскова, А И Друзина, В И Егорова, Ю И Кулешова, А А Купленского, Я М Кульберга, А П Кузнецова, Л В Лобановой, Н А Лопашенко, М Д Лысова, В П Майкова, Ш С Рашковской, В П Ревина, А А Сапожникова, Б В Сидорова, Л А Спектор, Н С Таганцева, С И Тихенко, И Я Фой-ницкого и др

Отдельные общие вопросы борьбы с преступлениями против правосудия изучались в научных трудах таких авторов, как М И Баженов, И С Власов и И М Тяжкова, Я М Кульберг, Н А Носкова, С И Тихенко, А И Чучаев

Указанные проблемы стали предметом диссертационных исследований Д Б Бекгибаева, И С Власова, И М Черных (Тяжковой), М А Гаранина, Е Ю Хлопцева и др Крупный вклад в развитие уголовно-правовой теории внесли докторские диссертации Л В Лобановой (2000 г), С А Денисова (2002 г) и Ю И Кулешова (2007 г) В 2007 г по названной теме успешно защищены кандидатские диссертации Д А Харьковским и М А Князьковым, которые были подготовлены на основе действующего законодательства, но в этих работах, во-первых, не затронуты криминологические проблемы борьбы с преступлениями данного вида, а во-вторых, многие вопросы, относящиеся к правовой регламентации ответственности за рассматриваемые преступления, и этими авторами решаются весьма

противоречиво, более того, подходы к их решению представляются небесспорными

Поэтому научная разработка уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с данными преступлениями по-прежнему актуальна Приведенными обстоятельствами и объясняется выбор темы диссертации

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), а также закономерности законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм и криминологические аспекты предупреждения преступлений данного вида

Предметом исследования выступают юридически значимые качественные и количественные характеристики рассматриваемого общественно-опасного деяния, прежде всего, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и ее исторические аналоги, утратившие силу, нормативно-правовые акты других отраслей права, относящиеся к избранной теме, соответствующие нормы (положения) зарубежного уголовного законодательства, международно-правовые документы, а также данные официальной статистики и иные криминологически значимые показатели, полученные как самим диссертантом, так и другими авторами, материалы правоприменительной практики (следственной и судебной) по делам о преступлениях указанного вида, научные труды и результаты исследований ученых по избранной теме, иной собранный диссертантом эмпирический материал

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются научная разработка уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта на основе изучения отечественного опыта развития уголовного законодательства, а также позитивного опыта законодательного конструирования и применения соответствующих норм зарубежного уголовного права, чтобы с учетом результатов комплексного (межотраслевого) исследования выявленных проблем сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, а также повышению эффективности правовых и специально-криминологических мер предупреждения преступлений данного вида

Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач

- исследовать основные этапы исторического развития российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда и иных судебных решений и уточнить социально-правовые основания ее установления в самостоятельной уголовно-правовой норме,

- провести сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и выявить возможности использования позитивного опыта законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм в правотворческой деятельности отечественного законодателя,

- определить закономерности правовой регламентации ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта в действующем УК РФ и на этой основе уточнить направления совершенствования соответствующей уголовно-правовой нормы для дальнейшей межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности за посягательства данного вида,

- исследовать объективные и субъективные признаки состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и уточнить их содержание,

- выявить типичные ошибки, допускаемые при квалификации преступления, содержащего состав неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и конкретизировать содержание относящихся к нему отдельных базовых понятий, вызывающих затруднения у правоприменителя

- обобщить и проанализировать материалы современной практики применения ст 315 УК РФ и с учетом полученных результатов разработать научно обоснованные рекомендации по ее оптимизации,

- изучить криминологическую характеристику неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и выявить основные тенденции развития преступности данного вида на современном этапе,

- исследовать особенности применения криминологических мер предупреждения неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и разработать рекомендации по повышению эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов,

- сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики применения нормы

об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, включая изложение авторской редакции ст 315 УК РФ

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, наряду с которым применялись и другие общенаучные и частные методы сравнительно-правовой, формально-логический, сравнительно-исторический, статистический, интервьюирование, анкетирование, контент-анализ, метод экспертных оценок и др

Теоретической основой исследования явились научные труды названных авторов в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, истории и общей теории права и других отраслей знания Это предопределило комплексный подход к исследованию избранной темы

Концептуальная основа диссертационного исследования построена на научных трудах названных выше авторов, а также на работах таких известных отечественных ученых, как С В Бородин, Р Р Га-лиакбаров, Н И Загородников, М И Ковалев, И Я Козаченко, П К Кривошеин, Л Л Крутиков, В Н Кудрявцев, В В Мальцев, А В Наумов, Н И Пикуров, А А Пионтковский, Б Т Разгильдиев, Н С Таганцев, И Я Фойницкий, Г И Чечель и др

Нормативной базой исследования послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и ведомственные нормативно-правовые акты по теме исследования, в частности, приказы, инструкции и другие нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации и ФССП МЮ России, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных стран

Эмпирическую основу исследования составили обобщенные автором статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 112 уголовных дел о преступлениях данного вида по специально разработанной программе, а также 129 «отказных» материалов и дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2002-2007 гг Конкретно-социологическое исследование проводилось на территории Волгоградской области в течение 2006-2007 гг путем анкетирования 212 сотрудников службы судебных приставов, уголовно-исполнительной

инспекции ФСИН МЮ России и судей Использованы в работе и материалы крайне немногочисленной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам выделенной категории Автор использовал эмпирические данные, полученные другими исследователями и опубликованные в печати, данные правовой статистики, имеющиеся в ГИАЦ при МВД России, ИЦ ГУ МВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Волгоградской области и других официальных инстанциях В определенной мере автором использован и личный многолетний опыт практической деятельности в качестве начальника отдела - старшего судебного пристава

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых монографических работ, специально посвященных комплексному системному исследованию уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы со злостным неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованием их исполнению В диссертации в отличие от предшествующих работ по данной проблематике проведен сравнительно-правовой анализ нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта, с учетом введенного в действие с 1 февраля 2008 г Федерального закона от 02 10 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В работе выделяются основные тенденции развития российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда и иных судебных решений и предлагаются более четкие критерии межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности за данные преступления

Отличаются новизной уточненные автором определения отдельных понятий, относящихся к объективным и субъективным признакам состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, а также сформулирована авторская редакция этой статьи Предлагается включить в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» такой состав преступления, как неисполнение решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей (ст 3151 УК РФ) и одновременно исключить действующую ныне ст 157 УК РФ Рассматриваются сложные вопросы применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предлагаются авторские варианты их решения

Кроме того, автором разработаны отличающиеся новизной рекомендации, направленные на повышение эффективности предупреждения преступлений данного вида с учетом особенностей их криминологической характеристики

Научная новизна заключается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1 Правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта на всех этапах исторического развития российского государства, хотя и обусловливалась объективными общественными потребностями, но нередко ее пределы зависели и от субъективных факторов Развитие России с 1917 по 90-е гг XX в (советский период) характеризуется незаинтересованностью тоталитарного государства в независимости судебной власти Это выражалась, в частности, в том, что партийные органы часто фактически присваивали функции правосудия, что исключило независимость судебной власти Таким образом, в данной сфере, как ни в какой другой, проявлялась «двойственность» отношения к правосудию со стороны «советской власти» Ответственность за неисполнение решений суда (так же, как и за неисполнение решений КПСС) нередко определялась не только в уголовно-правовой сфере, но и в сугубо «партийной» Имела место лишь формальная, «показная» демонстрация приверженности государственной власти принципу законности

2 Авторский вывод о том, что сравнительно-правовой анализ законодательства ряда зарубежных стран об ответственности за преступления, связанные с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, подтверждает целесообразность совершенствования соответствующих отечественных уголовно-правовых норм Так, для российского законодателя представляют интерес отдельные положения УК Литовской Республики, согласно которым за воспрепятствование судебному приставу в исполнении судебного решения ответственности подлежат и частные лица (ст 231 УК Литвы)

3 Авторский вывод о целесообразности уточнения содержания основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, являются «внешние» общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность компетентных органов и должностных лиц по реализации предписаний, вытекающих из приговора суда или иных судебных решений по уго-

ловным, гражданским, административным делам либо делам о соответствии нормативных актов Конституции Российской Федерации, возникающие между судом и лицами, которым адресован судебный акт, обладающий свойством общеобязательности

Возникающие в процессе исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта «внутренние» общественные отношения между должностными лицами, обеспечивающими принудительное исполнение судебного решения, и конкретными субъектами, на которых возложены обязанности, вытекающие из судебного акта, являются разновидностью управленческих отношений и в данном составе могут признаваться лишь факультативным объектом преступления

4) Дополнительно аргументированный вывод о целесообразности сохранения понятия «злостность» в качестве конструктивного признака в составах преступлений, предусмотренных ст 315 УК РФ и новой предлагаемой ст 3151УКРФ Это уточненное автором понятие предлагается конкретизировать в самом уголовном законе (в примечании к ст 315 УК РФ) и изложить его в следующей редакции

Примечание Под злостностью в настоящей статье и статье 3151 настоящего Кодекса понимается длящееся в течение неопределенного времени после истечения установленного законом срока неисполнение субъектом без уважительных причин адресованных ему предписаний, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу, продолжающееся после получения официального предписания и предупреждения данного лица об уголовной ответственности, сопряженного с применением к нему мер административного воздействия

5 Уточненное автором определение понятия «воспрепятствование» как признака объективной стороны рассматриваемого преступления Под воспрепятствованием исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта предлагается понимать общественно опасные умышленные действия (бездействие), совершенные в целях оказания противодействия исполнению официальными уполномоченными лицами приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу

6 По результатам проведенного исследования предлагается новая редакция ст 315 УК РФ

«Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступившего в законную силу

1 Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также

служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта -

наказывается

2 Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта -

наказывается

3 Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, -

наказывается »

7 Автором предлагается исключить из УК РФ ст 157 и дополнить главу 31 «Преступления против правосудия» новой ст 3151 УК РФ, изложив ее в следующей редакции

«Статья 3151. Неисполнение решения суда об уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1 Злостное неисполнение родителем решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, -

наказывается

2 Злостное неисполнение совершеннолетним трудоспособным лицом решения суда об уплате средств на содержание своих нетрудоспособных родителей -

наказывается »

8 В целях повышения эффективности деятельности дознавателей органов службы судебных приставов и сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России по исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта предлагается внести изменения в Инструкцию Министерства юстиции от 12 апреля 2005 г № 38 «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а именно

- в п 34 слова « инспекция направляет соответствующие материалы в прокуратуру» заменить словами «инспекция направляет соответствующие материалы в службу судебных приставов для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии со ст 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»,

- в п 37 после слов « в срок наказания не засчитывается » дописать «После беседы с осужденным его под роспись предупрежда-

ют о том, что в случае продолжения неисполнения им требований приговора суда он будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст 315 УК РФ »

9 Для повышения эффективности предупреждения неисполнения приговора суда или иных судебных решений, а равно воспрепятствования их исполнению предлагается создать компьютеризированный единый федеральный реестр исполнительных производств, содержащий криминологически значимую информацию обо всех должниках и иных лицах, в отношении которых возбуждено исполнительное производство Содержащиеся в нем сведения, должны быть доступными в любое время для сотрудников конкретного подразделения судебных приставов-исполнителей, причем не только для непосредственных взыскателей, но и всех иных заинтересованных лиц, у которых возникает необходимость оценить платежеспособность должника, проверить наличие исполнительных документов, предъявленных должнику, указанные в них суммы, динамику исполнения этих документов, получить исчерпывающую информацию о финансовом состоянии того или иного физического и юридического лица Такую информацию можно было бы размещать на официальном сайте ФССП России (Режим доступа http //www fssprus ru)

10 Авторский вывод о том, что восстановлению нарушенных прав кредиторов, а соответственно, и предупреждению преступлений данного вида будет способствовать изменение порядка, согласно которому в настоящее время судебный пристав-исполнитель предоставляет пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований (ч 12 ст 30 Федерального закона № 229-ФЗ)

В связи с этим названую норму Закона предлагается изложить в следующей редакции «Срок для добровольного исполнения устанавливается в пределах суток с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом»

11. Предложение о необходимости внести изменения в п 2 ч 1 ст 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложив его в следующей редакции «Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также по взысканию исполнительского сбора и штрафов, при-

меняемых к должнику судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст 17 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

12 В целях более строгой регламентации очередности взыскания с должника денежных средств при предъявлении к нему гражданско-правовых требований одновременно с требованиями о взыскании штрафов, налагаемых на него в качестве мер административного и уголовного наказания, предлагается в первую очередь обеспечивать удовлетворение гражданско-правовых требований, а штрафы взыскивать во вторую очередь

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации авторские положения, выводы и рекомендации, а также уточненные определения отдельных базовых понятий, относящихся к избранной теме, восполняют имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы Полученные автором результаты могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, связанными с неисполнением приговора суда или иных судебных решений Некоторые положения диссертации могут быть востребованы законодателем не только в целях совершенствования действующего УК РФ, но и при доработке специализированных федеральных законов, в частности Федерального закона от 02 ноября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Результаты диссертационного исследования могут быть полезными и для правоприменителя, в частности, для практической деятельности сотрудников ФССП России и Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России по расследованию и предупреждению преступлений данного вида

Наконец, содержащиеся в работе теоретические положения можно использовать в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии, в том числе в образовательных учебных учреждениях МВД России, включая подготовку учебно-методических материалов для учебных заведений системы МВД, ФССП России и ФСИН при МЮ России, а также в системе служебной подготовки, при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов

экономических и правовых отношений современного общества» (г Волгоград, 2006 г) и «Социально-экономические проблемы современной России (г Волгоград, 2005 г), в ходе научных сессий профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Волгоградского института бизнеса (г Волгоград, 2007 г), на научно-теоретическом семинаре «Роль правоохранительных органов в процессе исполнения судебного решения» (Волгоградский институт экономики, социологии и права, г Волгоград, 2004 г), а также в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводившихся в других городах (г Москва, г Ростов-на-Дону)

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права Волгоградской академии МВД России, используются в учебным процессе в Волгоградском славянском институте (акт о внедрении от 28 04 2008 г), Волгоградском институте бизнеса (акт о внедрении от 22 01 2008 г) при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» и внедрены в практическую деятельность УФССП по Волгоградской области (акт о внедрении от 28 04 2008 г) Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в восьми научных публикациях автора, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Ее структура определялась с учетом особенностей избранной темы, а последовательность изложения материала соответствует поставленным целям и задачам исследования

Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень ее теоретической разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, теоретическая, нормативная и эмпирическая базы, показываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения,

выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, а также об объеме и структуре работы

Первая глава «Общая характеристика состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» состоит из трех параграфов

Первый параграф «Историко-правовой аспект проблемы борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта» посвящен исследованию основных этапов возникновения и становления в России уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение судебных решений В работе рассматриваются наиболее значимые исторические памятники российского права, начиная с Русской правды, и показываются причины выделения в законе специальных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за неисполнение приговора суда или иных судебных решений

Диссертант отмечает, что одновременно с появлением государства и права возникает и социально обусловленная объективная потребность в существовании сильной судебной власти, способной обеспечить исполнение своих решений В то же время для законодательства Древней Руси характерным является отсутствие специальных уголовно-правовых норм, предусматривавших ответственность за неисполнение судебных решений И лишь в Новгородской судной грамоте (ст 34) впервые появилась норма, которую (хотя с большой долей условности) можно считать «прародительницей» современной ст 315 УК РФ Только в XV в феодальная власть в Великом Новгороде, в силу наличия минимальных демократических начал, признала необходимость реакции государства на неисполнение судебного акта, и это было обусловлено, в первую очередь, стремлением к защите публичных интересов, а точнее, к правовой защите интересов правосудия

Отдельные фрагменты будущей системы правосудия начинают формироваться в России только во второй половине XVII в В частности, ст 101 главы XXI Соборного Уложения 1649 г служит косвенным подтверждением этому она хотя и не устанавливает ответственность преступников за побег из тюрем, тем не менее предусматривает возможность его совершения и определяет порядок выплаты вытей (компенсаций) истцам, которые они бы могли взыскать с беглецов В работе раскрывается содержание соответствующих норм уголовного права дореволюционного, советского, и начала «постсоветского» этапов развития России

Представляют интерес отдельные правовые нормы, содержащиеся в законодательных актах XVII—XIX вв (Указы от 22 января 1692 г «О наказании бежавших из ссылки преступников» и от 15 октября 1692 г «О порядке препровождения колодников в ссылку и о наказании проводников, если они умышленно или по неосторожности дадут случай колодникам к побегу», Артикул Воинский 1715 г (арт 204), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г (в ред 1865 и 1885 гт), наконец, подготовленное в конце XIX - начале XX вв Уголовное уложение 1903 г) Содержание этих нормативно-правовых актов, несмотря на наличие в них отдельных уголовно-правовых запретов, направленных на охрану правосудия, свидетельствует о том, что система уголовно-правовой защиты судебной власти, включая общеобязательность решений суда, находилась в стадии формирования и не была завершенной

Советский период развития государства характеризуется тем, что даже имевшиеся в дореволюционном уголовном законодательстве России нормы об ответственности за посягательства на интересы правосудия, в том числе за частные случаи неисполнения судебных решений или воспрепятствования их исполнению, постепенно были признаны утратившими силу В УК РСФСР 1922 г, как и в УК РСФСР 1926 г, вообще отсутствовала специальная глава о преступлениях против правосудия Это объясняется, прежде всего, тем, что советская власть изначально строилась на основе так называемого «принципа демократического централизма», и при наличии «административно-командной» системы в условиях тоталитарного режима отсутствие сильной и независимой судебной власти вполне закономерно

И лишь начавшаяся демократизация общества в конце 50-х - начале 60-х гг XX в и принятие УК РСФСР 1960 г ознаменовали новый этап развития уголовного законодательства об ответственности за посягательства на интересы правосудия, в том числе связанные с частными случаями неисполнения судебных решений или воспрепятствования их исполнению И тем не менее, только через 19 лет после принятия УК РСФСР 1960 г среди норм, объединенных в специальную главу «Преступления против правосудия», в 1989 г появилась общая норма, устанавливающая ответственность должностных лиц за неисполнение приговора суда или иных судебных решений либо воспрепятствование их исполнению и по уголовным, и по гражданским делам

На основе Закона СССР от 2 ноября 1989 г «Об ответственности за неуважение к суду» Указом Президиума Верховного Совета

РСФСР от 11 декабря 1989 г «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» была изменена редакция ст 1882 УК РСФСР и установлена ответственность за «умышленное неисполнение должностным лицом решения приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению»

В ходе изучения эволюции уголовного законодательства России диссертант пришел к выводу, что правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, ее объем и содержание на всех этапах исторического развития российского государства, хотя и были обусловлены объективными общественными потребностями, но в значительной мере зависели и от субъективных факторов Проведенный анализ исторического развития России (советский период) свидетельствует о незаинтересованности тоталитарного государства в независимости судебной власти Диссертант отмечает, что для развития российского уголовного права характерной является следующая тенденция самостоятельные нормы об ответственности за неисполнение судебных решений или воспрепятствование их исполнению выделялись в уголовном законе в те периоды, когда законодателем на официальном уровне осознавалась необходимость использования юридических, в том числе и уголовно-правовых средств, в целях обеспечения независимости и повышения авторитета судебной власти, когда под влиянием демократизации общества и его основных институтов правосудие воспринималось им не только как «инструмент» реализации государственной власти, но и как важнейший элемент механизма правовой охраны прав и свобод человека и гражданина

Во втором параграфе «Сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» автор анализирует аналогичные нормы права, имеющиеся в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в том числе стран ближнего и дальнего зарубежья В работе отмечается безусловное сходство уголовного законодательства большинства стран ближнего зарубежья и Российской Федерации в вопросах правовой регламентации ответственности за рассматриваемое преступление Диссертант показывает, что и в УК ряда европейских стран предусмотрены сходные уголовно-правовые нормы

Так, в действующем УК Дании (ст 148) установлена ответственность за умышленное или в силу грубой небрежности несоблюдение предусмотренной законом процедуры в отношении рассмотрения или исполнения определенных юридических актов За данные деяния подлежат ответственности лица, обладающие юрисдикцией или иной государственной властью и уполномоченные решать правовые вопросы, а также субъекты, на которых возложены специальные обязанности по применению власти В УК Испании установлена ответственность должностного лица или государственного служащего, который присваивает судебные полномочия или препятствует исполнению решения, изданного компетентным судебным органом (раздел 20, глава 8, ч 1 ст 508) Уголовный кодекс Китайской Народной Республики в разделе «Преступления против судебного порядка» главы 6 «Преступления против порядка и общественного управления» содержит ст 313 (отказ от исполнения решения, вынесенного народным судом, если имеется возможность исполнения данного решения, совершенный при отягчающих обстоятельствах) Уголовный кодекс Франции включает две нормы, за нарушение которых, как следует из их содержания, могут быть привлечены к ответственности частные или любые иные лица Это неисполнение судебного решения о наказании в виде афиширования обвинительного приговора, выразившееся в уничтожении, сокрытии или срывании полностью или частично расклеенных афиш (ст 434-39), а также нарушение запрета в виде запрещения осуществлять какую-либо профессиональную или общественную деятельность Далее в работе отмечается, что Уголовные кодексы отдельных государств (ФРГ, Швеция, Япония) не содержат специальных норм, предусматривающих уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Изучение зарубежного законодательства об ответственности за преступления в виде неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подтверждает целесообразность совершенствования соответствующих отечественных уголовно-правовых норм В частности, для отечественного законодателя представляют интерес отдельные положения Уголовного кодекса Литовской Республики, предусматривающего самостоятельные нормы, с помощью которых осуществляется уголовно-правовая защита общеобязательности судебного акта (глава 34 ) Среди них и норма общего характера, закрепленная в ст 245 «Уклонение от исполнения решения суда, не связанного с наказанием» Кроме того, в соответствии

со ст 231 «Воспрепятствование деятельности судьи, прокурора, должностного лица досудебного расследования, адвоката либо судебного исполнителя» подлежит уголовной ответственности и тот, кто препятствовал судебному приставу исполнить решение суда, в том числе и частное лицо

Логическим завершением первой главы является третий параграф «Правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта по российскому уголовному праву», в котором проводится анализ соответствующих уголовно-правовых норм, действующих в Российской Федерации Для всех исследуемых преступлений характерна общность видового объекта посягательства, в качестве которого выступают общественные отношения, обеспечивающие общеобязательность судебных решений Следовательно, не каждое преступное неисполнение судебного решения может быть квалифицировано по ст 315 УК РФ

В работе уточняется понятие «воспрепятствование» как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, и предлагается определить его, как общественно опасные умышленные действия (бездействие), совершенные в целях противодействия исполнению официальными уполномоченными лицами приговора суда или иных судебных решений, вступивших в законную силу

В работе обосновывается вывод о том, что в силу общности видового объекта в составах преступлений, предусмотренных ст 315 УК РФ и ст 157 УК РФ, целесообразно перенести состав злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей из главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» в главу 31 «Преступления против правосудия» и предусмотреть его в новой ст 3151 УК РФ

По смыслу ст 157 УК РФ для наступления уголовной ответственности обязательно наличие судебного решения, вступившего в законную силу, что свидетельствует о посягательстве, именно в первую очередь, на законную деятельность, обеспечивающую отправление правосудия

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, сконструирована по типу формального состава В диспозиции этой нормы предусмотрено альтернативное общественно опасное поведение а) деяние в виде злостного неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного решения, б) действия (бездействие) по воспрепятствованию их исполнению Важным условием уголовной ответственности за рассмат-

риваемое преступление является вступление неисполняемого приговора суда, решения суда или иного судебного акта в законную силу Содержание объективных и субъективных признаков исследуемого состава раскрывается в следующей главе диссертации

Неисполнение - это либо игнорирование обязательных предписаний, содержащихся в приговоре суда, решении суда или ином судебном акте, вступивших в законную силу, либо прямой отказ от их исполнения, но без оказания противодействия официальным уполномоченным лицам, обеспечивающим их реализацию

Вторая глава «Юридический анализ состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ» посвящен исследованию особенностей объекта и признаков объективной стороны состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта Автор отмечает, что общественная опасность рассматриваемого преступного деяния заключается в умышленном неисполнении вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта компетентными лицами, что определяется, прежде всего, тем, что оно препятствует реализации задач правосудия, подрывает авторитет этих органов, исключает возмещение причиненного другими правонарушителями ущерба и восстановление нарушенных прав граждан и организаций

В работе уточняются родовой, видовой и непосредственный объекты указанного деяния В качестве родового объекта неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта выступают интересы государственной власти, прежде всего, судебной власти Российской Федерации Видовым объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность органов правосудия Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, автор определяет, как «внешние» общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность компетентных органов и должностных лиц по реализации предписаний, вытекающих из приговора суда или иных судебных решений по уголовным, гражданским, административным делам, либо делам о соответствии нормативных актов Конституции Российской Федерации, возникающие между судом и лицами, которым адресован судебный акт, обладающий свойством общеобязательности

Уточняя объективные признаки состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, автор предлагает под судебным решением понимать любые судебные акты конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, разрешающие соответствующие дела по существу В работе выделяются следующие виды судебных решений приговоры, решения, приказы, определения, постановления кассационной или надзорной инстанции, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, которым они адресованы Важным обстоятельством является указание в законе на то, что данные решения должны вступить в законную силу

Диссертант не разделяет мнение отдельных авторов (М А Князьков1 и др ), предлагающих исключить понятие «злостность» из числа конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, поскольку совершенное деяние достигает степени общественной опасности, присущей преступлению, лишь при условии, что неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта носит злостный характер Уголовно-правовые меры воздействия должны применяться только в качестве крайнего средства, когда все иные, в том числе административно-правовые меры, не способны обеспечить реализацию судебного решения Поэтому необходима четкая межотраслевая дифференциация юридической ответственности с тем чтобы обеспечить соблюдение принципа экономии правовой репрессии Злостность диссертант определяет, как длящееся в течение неопределенного времени после истечения установленного законом срока неисполнение субъектом без уважительных причин адресованных ему предписаний, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу, продолжающееся после получения официального предписания и предупреждения дан-

1 См Князьков М А Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного а<та (ст 315 УК РФ) проблемы законодательной регламентации и правоприменения автореф дис канд юрид наук Самара, 2007 С 10, 17

ного лица об уголовной ответственности, сопряженного с применением к нему мер административного воздействия

В работе отмечается неточность определения понятия «злостность», которую предлагает Ю И Кулешов «Под злостностью неисполнения следует понимать повторное неисполнение »1 Слово «повторное» в предлагаемом определении представляется некорректным, поскольку злостность характеризует непрерывно длящееся общественно опасное поведение субъекта, не прекращающееся в течение всего времени, прошедшего с момента вступления в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта и до момента, когда этот признак становится объективным Повтор-ность же предполагает совершение нового общественно опасного деяния после прекращения ранее совершенного

При проведении исследования диссертантом выявлены и уточнены типичные способы воспрепятствования исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта, возможные в ходе осуществления исполнительного производства

- неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления судебному приставу-исполнителю по его требованию сведений, информации или документации, необходимых для исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта,

- действия, направленные на отчуждение ликвидного имущества и денежных средств как в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, так и после истечения указанного срока,

- уклонение от явки без уважительных причин к судебному приставу-исполнителю либо к месту совершения исполнительных действий, в случае если данное лицо было надлежащим образом уведомлено о времени, дате и месте явки,

- воспрепятствование различными действиями либо бездействием судебному приставу-исполнителю со стороны самих должностных лиц либо иных работников организации-должника, совершенных по указанию должностных лиц, например, отказ охранника, действующего по указанию должностного лица, пропустить судебного пристава-исполнителя на территорию организации-должника для совершения любых исполнительных действий по исполнительному производству,

1 Кулешов Ю И Преступления против правосудия проблемы теории, законотворчества и правоприменения монография Владивосток Изд-во Дапьневост ун-та, 2007 С 220

- совершение действий руководителем организации-должника (с использованием своего служебного положения), направленных на отчуждение, растрату, сокрытие, незаконную передачу арестованного имущества, в том случае, когда ответственным хранителем назначен не руководитель, а работник данной организации либо иное лицо,

- отказ кассира организации-должника (по указанию руководителя или главного бухгалтера) выдать судебному приставу-исполнителю денежные средства из кассы должника для их изъятия,

- нарушение официального запрета судебного пристава-исполнителя о расходовании денежных средств из кассы должника,

- использование такого приема, как переименование должности, которую лицо по приговору суда не может замещать, с фактическим сохранением тех же функциональных обязанностей и т п

Указанные способы воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта при наличии всех других признаков состава, по мнению автора, являются основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по ст 315 УК РФ

Во втором параграфе «Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ» автор уточняет признаки субъекта преступления, а также признаки субъективной стороны неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта Диссертант отмечает, что обязательным признаком субъективной стороны исследуемого преступления является вина в виде прямого умысла Лицо осознавало общественную опасность совершенного им деяния, т е осознавало, что оно не исполняет судебное решение, используя служебные полномочия, и это неисполнение становится злостным, поскольку продолжается, несмотря на полученное им официальное предупреждение (интеллектуальный момент), и желает, чтобы судебный акт остался неисполненным (волевой момент) Мотивы и цели преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, - факультативные признаки и на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания Автор выделяет типичные мотивы данного преступления личная заинтересованность, корыстная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и т д

Рассматривая содержание признаков субъекта неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, диссертант отмечает, что субъект данного преступления - специальный, т е лицо должно обладать помимо общих признаков (возраста и вменяемости) дополнительным, с использованием которого оно и совершает данное преступление Это - представитель власти, государ-

ственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации

Рассматривая признаки субъекта, диссертант критически относится к предложению многих авторов (Ю И Кулешов, M А Князьков и др ) о необходимости «в устранении пробела в уголовном законе и установления ответственности за неисполнение судебного акта со стороны любого физического лица»1 Более предпочтительным представляется дифференцированный подход к решению этой проблемы

Вряд ли можно признать обоснованным возложение обязанности исполнить судебное решение под страхом уголовного наказания на любое частное лицо, которому оно адресовано Особенно неприемлем такой подход применительно к судебным решениям по административным делам, поскольку неисполнение меры административного воздействия за административное правонарушение самим лицом, к которому она применена, вряд ли обладает общественной опасностью, присущей преступлению

За неисполнение судебных решений должны нести уголовную ответственность лишь официальные должностные и иные уполномоченные лица, на которые государством возлагается обязанность обеспечить их принудительное исполнение, либо такие субъекты, которые обязаны исполнить судебный акт в силу своих служебных полномочий

Частное лицо, безусловно, должно быть принуждено к исполнению приговора суда, судебного решения или иного судебного акта, но использование в этих целях уголовно-правовых средств допустимо лишь в качестве крайней меры, а не общего правила лишь, например, в случае уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст 313, 314, УК РФ)

Применительно к ст 315 УК РФ, по мнению диссертанта, общественно опасным может стать лишь такое поведение физического лица, которое выразилось в воспрепятствовании исполнению судебного акта, т е в активном противодействии официальным лицам, обеспечивающим общеобязательность приговора суда или иного судебного решения

В этой связи диссертант предлагает включить в число субъектов рассматриваемого преступления и физических лиц, но только за воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и реконструировать состав, выделив несколько

1 Кулешов Ю И Указ соч С 219-220, Князьков M А Указ соч С 20

самостоятельных норм, позволяющих в большей степени дифференцировать ответственность лиц, посягающих на общеобязательность судебного акта

В диссертации сформулирована новая редакция ст 315 УК РФ1 На основании результатов анализа практики применения норм об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта диссертант приходит к выводу о том, что точное установление и юридическое закрепление субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, является залогом не только правильной квалификации, но и соблюдения законности, а также обеспечения прав и свобод человека и гражданина Третья глава «Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в виде неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта» включает два параграфа В первом параграфе «Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых путем неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта либо путем воспрепятствования их исполнению», исследованы структурные элементы, образующие криминологическую характеристику преступлений данного вида

В работе отмечается, что отсутствие системного подхода к организации противодействия преступлениям в виде неисполнения приговора и иных решений судебных органов также обусловливает рост количества совершаемых преступлений этой категории

Автор считает, что основными факторами, обусловливающими низкую эффективность исполнения судебных приговоров и решений являются такие, как кризисное социально-экономическое положение в стране, не всегда высокая квалификация судебных приставов-исполнителей, и, наконец, очевидные законодательные пробелы и недоработки в правовой регламентации, а также в организационном и методическом обеспечении профилактической деятельности в этой сфере

В качестве одной из мер, способных повысить эффективность противодействия правонарушениям данного вида, автор предлагает запретить банкам или иным кредитным организациям открывать новые расчетные счета должникам (физическим и юридическим лицам) после вынесения судебным приставом-исполнителем поста-

1 Редакция статьи приводится в положениях, выносимых на защиту, и в тексте диссертации

новления о возбуждении исполнительного производства до полного погашения долга

В работе рассмотрена динамика исследуемых преступлений и их место в общей структуре преступности, а также в структуре преступлений против правосудия По результатам проведенного анализа сформулирован вывод о том, что основными мотивами, выступающими в качестве причин и условий индивидуального преступного поведения данного вида, явились ложно понятые интересы службы, несогласие с решением суда, корыстная заинтересованность и т д Неблагоприятную динамику и структуру преступности, наряду с традиционными причинами и условиями, продолжают обусловливать и негативные факторы, возникающие на фоне кризисных явлений, сопровождающих социальное и экономическое развитие нашей страны на современном этапе

Изучение материалов уголовных дел показывает, что эти преступления совершаются в основном мужчинами в возрасте 25-35 лет (45 %), реже - лицами старше 40 лет (25 %) В абсолютном большинстве случаев (89 %) они совершаются путем злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта И лишь немногие из них (11 %) были совершены путем воспрепятствования исполнению судебных решений

Развитие криминальной активности «теневых» экономических структур сказалось и на «географическом» распределении преступлений данного вида Диссертант отмечает, что криминальная обстановка в рассматриваемой сфере более сложная в тех регионах, где имеются широкие возможности для проведения различных финансовых операций, в том числе нелегальных, стремительного финансового оборота и извлечения высоких прибылей в столицах и административных центрах регионов, свободных экономических зонах, приграничных территориях, местах добычи и переработки топливно-энергетических ресурсов

Таким образом, анализ основных показателей преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, позволяет прогнозировать тенденцию их дальнейшего роста и появление новых способов совершения этих преступлений, модификацию их целей и мотивов, а также другие качественные изменения их объективных и субъективных признаков В этой связи представляется крайне важным выявить не только типологию лиц, злостно не исполняющих приговор суда, решение суда или иной судебный акт либо воспрепятствующих его исполнению, но и возни-

кающие новые факторы, способствующие или препятствующие совершению рассматриваемых преступлений

По результатам изучения архивных уголовных дел, «отказных» материалов и данных официальной статистики автором уточнена структура личности преступника Подобные преступления в основном совершаются мужчинами (98,4%, тогда как женщинами - 1,6 %), в возрасте от 25 до 29 лет (53 %), реже - в возрасте 30-59 лет (26 %), еще реже - в возрасте до 25 лет (12 %), и совсем незначительное число (9 %) - старше 60 лет

Важной социально-экономической причиной прогрессирующего ухудшения показателей преступности в изучаемой сфере является стабильно растущая аномия, выражающаяся в кризисе системы существовавших на протяжении многих лет социальных ценностей, базовых моделей экономического и правового поведения российских граждан Необоснованное сознательное отстранение государства от решения социально-экономических проблем вынуждает их жить в режиме самовыживания, вненормативности (аномии) Именно во времена социальных переворотов и кризисов в значительной мере ослабевает чувство ответственности перед партнерами по бизнесу, гражданами, обществом, государством Прежние нормы становятся неэффективными В таком состоянии человек все чаще не признает правовых ограничений, установленных государством

Проводя поспешные, научно не обоснованные реформы в экономической сфере, государство должно было, в частности, прогнозировать, что либерализация хозяйственных отношений приведет к необходимости оперативно разрешать споры, возникающие в хозяйственной практике, исполнять судебные решения Однако с самого начала реформ власть упустила инициативу в этой области Система исполнения решений по гражданским и арбитражным делам длительное время вообще не реформировалась, практически не обновлялся кадровый состав соответствующей службы, призванной обеспечивать обязательность судебного акта

Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предполагает возможность предупреждения преступления на стадиях злостного неисполнения судебного решения либо воспрепятствования его исполнению

Сложная криминальная ситуация в нашей стране способствует быстрому росту не только «общеуголовной» и экономической преступности, но и преступлений против правосудия, в том числе и

таких, как неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта Все это объективно требует активизации научных исследований в этой области и разработки новых, более эффективных мер предупреждения преступлений данного вида

Второй параграф «Криминологические меры предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, на современном этапе развития России» посвящен научной разработке проблем совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению данных преступлений Диссертант отмечает, что правовые меры предупреждения преступлений данного вида предусматриваются, прежде всего, в специализированных федеральных законах и иных нормативно-правовых актах в Федеральном законе от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, а также ведомственной Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 12 04 2005 г № 38 и др

Предупреждение преступности, включая посягательства на интересы правосудия, стало сегодня главным, приоритетным направлением деятельности государственных органов и общественных институтов, так как оно

- во-первых, носит упреждающий характер (нейтрализует, блокирует саму возможность совершения общественно опасного деяния, что всегда эффективнее, чем наказание за содеянное),

- во-вторых, обладает большей результативностью, поскольку в конечном итоге исключается совершение либо доведение до конца конкретного преступного посягательства, в том числе преступления рассматриваемого вида Государство стремится нейтрализовать (блокировать) негативное воздействие факторов, образующих причинный комплекс преступности с тем, чтобы исключить или существенно затруднить совершение данных преступлений в будущем,

- в-третьих, экономятся огромные финансовые ресурсы общества за счет уменьшения его непроизводственных «издержек» в виде затрат на уголовное судопроизводство Так, экономические расчеты показывают, что предупреждение только одного убийства предотвращает экономический ущерб, связанный только с расследованием и судебным разбирательством, на сумму около 1,5 млн рублей, не говоря уже об ущербе для воспроизводства населения, воспитания детей, обороноспособности страны и т д , оценить который в денежном выражении в принципе невозможно По экспертным оценкам

криминалистов полностью экономически и социально оправдано содержание должностного лица, наделенного предупредительными функциями, если оно ежегодно будет удерживать от преступлений хотя бы двух несовершеннолетних Такие «экономические выгоды» в полной мере относятся и к деятельности сотрудников службы судебных приставов и Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России по предупреждению преступлений, предусмотренных ст 315 УК РФ Деятельность по предупреждению преступности обеспечивает реализацию уголовной политики государства, а в конечном счете предопределяет эффективность противодействия этому крайне негативному социально-правовому явлению

Анализ используемых в настоящее время правоохранительными органами мер предупреждения случаев неисполнения приговора суда, судебного решения или иного судебного акта позволяет сделать вывод о том, что они нуждаются в совершенствовании Автор отмечает, что положительных результатов в предупреждении преступлений данного вида можно достичь только при комплексном подходе к решению проблемы, т е оно должно осуществляться с использованием всего «арсенала» общесоциальных, экономических, социально-культурных, воспитательных и собственно правовых мер

Рассматривая исследуемую проблему а общей системе предупреждения преступности, диссертант выделяет три основных уровня и три соответствующие формы профилактики изучаемых преступлений, а именно общесоциальный, специально-криминологический и индивидуальный уровни

Анализ понятия «противодействие преступности» дает основания для вывода о том, что оно по своему содержанию частично совпадает с понятиями «предупреждение» и «борьба с преступностью», однако эти виды деятельности изначально имеют разные цели Если цель предупреждения - удержание человека от совершения преступления полностью либо воспрепятствование воплощению возникшего преступного умысла в жизнь (окончанию преступления), цель борьбы с преступностью - сведение существующей преступности к минимуму (ее «минимизация»), то цель противодействия - оказание сопротивления преступности всеми перечисленными способами Следовательно, предупреждая преступления и реализуя мероприятия по борьбе с посягательствами на интересы правосудия в виде неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст 315 УК РФ), тем самым оказывается противодействие им

В качестве дополнительных специальных мер предупреждения рассматриваемых преступлений автор предлагает ввести в России единый федеральный реестр исполнительных производств, в котором бы содержалась криминологически значимая информация о должниках Автор критически относится к сложившийся практике составления судебными приставами-исполнителями так называемых «графиков погашения задолженности» совместно с должниками, поскольку это не способствует проведению профилактической работы с ними

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования и получившие отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации, направленные на совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта или воспрепятствование их исполнению, а также практики их применения и повышение эффективности предупреждения преступлений данного вида

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Румянцев О Н Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ / О Н Румянцев // «Черные дыры» в Российском законодательстве -2007 №3 - 0,12 п л (С 232-233)

2 Румянцев О Н Криминологические меры предупреждения преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ, в современных условиях развития России /ОН Румянцев // «Черные дыры» в Российском законодательстве -2007 - № 4 -0,12 п л (С 303-304)

Статьи в других изданиях

3 Румянцев ОНО соотношении функций суда, органов прокуратуры и службы судебных приставов в процессе исполнения судебного решения / О Н Румянцев // Роль правоохранительных органов в процессе исполнения судебного решения материалы науч -теор семинара Волгоград, 2004 -0,4 пл (С 56-61)

4 Румянцев О Н Ретроспективный анализ преступлений, связанных с неисполнением приговора суда, решения суда и иных су-

дебных актов РФ / О Н Румянцев // Социально-экономические проблемы современной России сб науч ст - Волгоград, 2005 - 0,3 п л (С 184-188)

5 Румянцев О Н Понятие и квалифицирующие признаки субъекта преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ / О И Румянцев// Гуманитарные и социально-экономические науки Ростов н/Д, 2007 -№ 1 - 0,2 п л (С 139-141)

6 Румянцев О Н Уголовно-правовой анализ понятия субъекта преступления, предусмотренного ст 315 УК РФ / О Н Румянцев // Бизнес Образование Право / Вестн Волгогр ин-та бизнеса - Волгоград, 2007 №2 - 0,3 п л (С 122-126)

7 Румянцев О Н Социальная обусловленность уголовного права в России (возникновение и развитие уголовного права в России) / О Н Румянцев // Бизнес Образование Право / Вестник Волгогр инта бизнеса - Волгоград, 2007 -№2 -0,4 п л (С 116-122)

8 Румянцев О Н Должностное лицо - понятие, виды ответственности должностных лиц /ОН Румянцев // Социально-экономические проблемы современной России сб науч ст - Волгоград, 2007 - № 3 - 0,4 п л (С 142-148)

Румянцев Олег Николаевич

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул Историческая, 130

Подписано в печать 20 05 2008 Формат 60X84/16 Физ печ л 1,5 Тираж 100 Заказ 315

ООП ВА МВД России 400131, Волгоград, ул Коммунистическая, 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Олег Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

§ 1. Историко-правовой аспект проблемы борьбы с неисполнением приговора, решения суда и иного судебного акта.

§ 2. Сравнительно-правовое исследование законодательства зарубежных стран об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

§ 3 Правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта по российскому уголовному праву.

Глава 2. Юридический анализ состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

§ 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

§ 2. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Глава 3. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в виде неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

§ 1. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых путем неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта либо путем воспрепятствования их исполнению.114.

§ 2. Криминологические меры предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, на современном этапе развития России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений"

Актуальность, темы исследования. Обновление государственных институтов власти в России, кардинальные демократические преобразования, происходящие во всех сферах жизнедеятельности* нашей страны, активное развитие внешнеэкономических связей и международного сотрудничества в период проводимых социально-экономических реформ' — все это обусловливает необходимость укрепления законности и правопорядка и приведения законодательства в соответствие с объективными потребностями общественного развития на современном этапе.

В условиях построения правового государства соблюдение его демократических принципов должна обеспечивать в том числе и судебная власть, которая^ согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации является самостоятельной ветвью государственной власти.

Противодействие преступлениям против правосудия - одна из важнейших задач реализации уголовной политики Российской Федерации, так как без сильного и независимого правосудия невозможно создание правового государства, а, следовательно, и обеспечение безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поэтому правовую защиту судебной власти, а также охрану законных прав и интересов участников исполнительного производства путем принудительного воздействия' на должника в целях исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, призвана обеспечить, наряду с иными, и самая «репрессивная» отрасль права — уголовное право.

Данные официальной статистики о зарегистрированных преступлениях, предусмотренных ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), свидетельствуют о том, что, несмотря на некоторое снижение количества таких преступлений в отдельные годы, в целом имеется устойчивая тенденция к их росту. Так, по данным официальной статистики в 2000 г. на территории Российской Федерации был зарегистрирован 461 случай неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г. - 291 (-36,8 %), в 2002 г. - 274 (-5,8 %), в 2003 г. - 429 (+56,6 %), в 2004 г. - 679 (+58,3 %), в 2005 г. - 1 030 (+51,7 %), в 2006 г. этот показатель превысил 1 700 (+35,9 %) , а в 2007 г. составил 4 100 преступлений.

Региональная статистика о фактах совершения преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, по данным ИЦ ГУВД по Волгоград ской-области, выглядит следующим образом: в 2000 г. на территории Волгоградской области зарегистрировано 9 фактов неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в 2001 г. - 15, в 2002 г. - 7, в 2003 г. - 16, в 2004 г. - 38, в 2005 г. - 16, в 2006 г. - 27 , а в 2007 г. - 15 преступлений2.

Судебная система призвана обеспечивать законность и правопорядок, реализацию прав и свобод граждан, а также интересы общества и государства. Именно в этом заключается социальная потребность существования судебной власти, что предполагает дальнейшее качественное и быстрое исполнение принятых судебных решений.

С 1 июля 2002 г., в соответствии с пп. 3, 4 ст. 151 УПК РФ I предварительное расследование преступлений, предусмотренных ст. 315 УК s

РФ, производится в форме дознания дознавателями органов службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. а,

По данным Министерства юстиции Российской Федерации

2По данным ИЦ ГУВД по Волгоградской области. 4

С 1 февраля 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения указанного нормативного акта не нашли отражения в опубликованных на сегодняшний день научных трудах, относящихся к исследуемой теме, что также свидетельствует о ее актуальности.

В настоящее время многие сложные вопросы, возникающие при применении ст. 315 УК РФ, остаются недостаточно изученными. Немногочисленные монографические исследования, в которых рассматриваются различные аспекты регламентации ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, свидетельствуют о том, что ряд проблем, относящихся к данной теме, решается в уголовно-правовой теории неоднозначно. Это подтверждается и результатами изучения правоприменительной деятельности сотрудников службы судебных приставов, уголовно-исполнительной инспекции и судебных органов.

Вышеизложенное и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против правосудия, в частности, и с преступлениями, предусмотренными ст. 315 УК РФ («неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»), освещались в работах Д. И. Алимова, К. Ф. Амирова, Е. Р. Абдрахмановой, И. С. Власова, Б. В. Волженкина, В. К. Глистина, А. С. Горелика, М. Р. Гарафутдинова, М. А. Гараниной, А. А. Гулого, С. А. Денисова, Д. А. Донскова, А. И. Друзина, В. И. Егорова, Ю. И. Кулешова, А. А. Купленского, Я. М. Кульберга, А. П. Кузнецова, JL В. Лобановой, Н. А. Лопашенко, М. Д. Лысова, В. П. Малкова, Ш. С. Рашковской, В. П. Ревина, А. А. Сапожникова, Б. В. Сидорова, Л. А. Спектор, Н. С. Таганцева, С. И. Тихенко, И. Я. Фойницкого и др.

Отдельные общие вопросы борьбы с преступлениями против правосудия изучались в научных трудах таких авторов, как: М. И. Баженов, И. С. Власов и И. М. Тяжкова, Я. М. Кульберг, Н. А. Носкова, С. И. Тихенко, А. И. Чучаев.

Указанные проблемы стали предметом диссертационных исследований Д. Б. Бектибаева, И. С. Власова, И. М. Черных (Тяжковой), М. А. Гаранина, Е. Ю. Хлопцева и др. Крупный вклад в развитие уголовно-правовой теории внесли докторские диссертации Л. В. Лобановой (2000 г.), С. А. Денисова (2002 г.) и Ю. И. Кулешова (2007 г.).

В 2007 г. по названной теме успешно защищены кандидатские диссертации Д. А. Харьковским и М. А. Князьковым, которые были подготовлены на основе действующего законодательства, но в этих работах, во-первых, не затронуты криминологические проблемы борьбы с преступлениями данного вида, а во-вторых, многие вопросы, относящиеся к правовой регламентации ответственности за рассматриваемые преступления, и этими авторами решаются весьма противоречиво, более того, подходы к их решению представляются небесспорными.

Поэтому научная разработка уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с данными преступлениями по-прежнему актуальна. Приведенными обстоятельствами и объясняется выбор темы диссертации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), а также закономерности законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм и криминологические аспекты предупреждения преступлений данного вида.

Предметом исследования выступают юридически значимые качественные и количественные характеристики рассматриваемого общественно-опасного деяния, прежде всего, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и ее исторические аналоги, утратившие силу; нормативно-правовые акты других отраслей права, относящиеся к избранной теме; соответствующие нормы (положения) зарубежного уголовного законодательства; международно-правовые документы, а также данные официальной статистики и иные криминологически значимые показатели, полученные как самим диссертантом, так и другими авторами; материалы правоприменительной практики (следственной и судебной) по делам о преступлениях указанного вида; научные труды и результаты исследований ученых по избранной теме; иной собранный диссертантом эмпирический материал.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются научная разработка уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта на основе изучения отечественного опыта развития уголовного законодательства, а также позитивного опыта законодательного конструирования и применения соответствующих норм зарубежного уголовного права, чтобы с учетом результатов комплексного межотраслевого) исследования выявленных проблем сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, а также повышению эффективности правовых и специально-криминологических мер предупреждения преступлений данного вида.

Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач: исследовать основные этапы исторического развития российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда и иных судебных решений и уточнить социально-правовые основания ее установления в самостоятельной уголовно-правовой норме; провести сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и выявить возможности использования позитивного опыта законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм в правотворческой деятельности отечественного законодателя; определить закономерности правовой регламентации ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного i судебного акта в действующем УК РФ и на этой основе уточнить направления совершенствования соответствующей уголовно-правовой нормы для дальнейшей межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности за посягательства данного вида; исследовать объективные и субъективные признаки состава неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и уточнить их содержание; выявить типичные ошибки, допускаемые при квалификации преступления, содержащего состав неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, и конкретизировать содержание относящихся к нему отдельных базовых понятий, вызывающих затруднения у правоприменителя. обобщить и проанализировать материалы современной практики применения ст. 315 УК РФ и с учетом полученных результатов разработать научно обоснованные рекомендации по ее оптимизации; изучить криминологическую характеристику неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и выявить основные тенденции развития преступности данного вида на современном этапе; исследовать особенности применения криминологических мер предупреждения неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта и разработать рекомендации по повышению эффективности профилактической деятельности правоохранительных органов; сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и практики применения нормы об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного, судебного акта, включая изложение авторской редакции ст. 315 УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, наряду с которым применялись и другие общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-логический, сравнительно-исторический,„ статистический, интервьюирование, анкетирование, контент-анализ, метод экспертных оценок и др.

Теоретической основой исследования явились научные труды названных авторов в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, истории и общей теории права и других отраслей знания. Это предопределило комплексный подход к исследованию избранной темы.

Концептуальная основа диссертационного исследования построена на научных трудах названных выше авторов, а также на работах таких известных отечественных ученых, как: С. В. Бородин, Р. Р. Галиакбаров, Н. И. Загородников, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, П. К. Кривошеин, JI. JL Кругликов, В. Н. Кудрявцев, В. В. Мальцев, А. В. Наумов, Н. И. Пикуров, А.

А. Пионтковский, Б. Т. Разгильдиев, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, Г. И. Чечель и др.

Нормативной базой- исследования послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и ведомственные нормативно-правовые акты по теме исследования, в частности, приказы, инструкции и другие нормативные акты Генерального прокурора Российской Федерации и ФССП МЮ России, а также уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили: обобщенные автором статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения 112 уголовных дел о преступлениях данного вида по специально разработанной программе, а также 129 «отказных» материалов и дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2002-2007 гг. Конкретно-социологическое исследование проводилось на территории Волгоградской области в течение 2006-2007 гг. путем анкетирования 212 сотрудников службы судебных приставов, уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России и судей. Использованы в работе и материалы крайне немногочисленной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам выделенной категории. Автор использовал эмпирические данные, полученные другими исследователями и опубликованные в печати, данные правовой статистики, имеющиеся в ГИАЦ при МВД России, ИЦ ГУ МВД при ЮФО, ИЦ ГУВД nor Волгоградской области и других официальных инстанциях. В определенной мере автором использован и личный многолетний опыт практической деятельности в качестве начальника отдела — старшего судебного пристава.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одной из первых монографических работ, специально посвященных комплексному системному исследованию уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы, со злостным неисполнением приговора суда, решения, суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованием их исполнению. В диссертации в отличие, от. предшествующих работ по данной, проблематике проведен сравнительно-правовой анализ нормы,, предусматривающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта, с учетом введенного в действие с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В работе выделяются основные тенденции развития российского уголовного законодательства об ответственности за неисполнение приговора суда и иных судебных решений и предлагаются, более четкие критерии межотраслевой и внутриотраслевой дифференциации ответственности за данные преступления.

Отличаются новизной уточненные автором определения отдельных понятий, относящихся* к объективным и субъективным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, а также сформулирована авторская редакция этой статьи. Предлагается включить в главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия» такой состав преступления, как неисполнение решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей (ст. 3151 УК РФ) и одновременно исключить действующую- ныне ст. 157 УК РФ. Рассматриваются, сложные вопросы применения уголовно-правовых норм об ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предлагаются;авторские варианты их решения.

Кроме того, автором разработаны отличаю щиеся> новизной рекомендации, направленные на повышение эффективности предупреждения преступлений данного вида с учетом особенностей их криминологической характеристики.

Научная новизна заключается и в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта на всех этапах исторического развития российского государства, хотя и обусловливалась объективными общественными потребностями, но нередко ее пределы зависели и от субъективных факторов. Развитие России с 1917 по 90-е гг. XX в. (советский период) характеризуется' незаинтересованностью тоталитарного государства в независимости судебной власти. Это выражалась, в частности, в том, что партийные органы часто фактически присваивали функции правосудия, что исключило независимость судебной власти. Таким образом, в данной сфере, как ни в какой другой, проявлялась «двойственность» отношения к правосудию со стороны «советской власти». Ответственность за неисполнение решений суда (так же, как и за неисполнение решений КПСС) нередко определялась не только в уголовно-правовой сфере, но и в сугубо «партийной». Имела место лишь формальная, «показная» демонстрация приверженности государственной власти принципу законности.

2. Авторский вывод о том, что сравнительно-правовой анализ законодательства ряда зарубежных стран об ответственности за преступления, связанные с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, подтверждает целесообразность совершенствования соответствующих отечественных уголовно-правовых норм. Так, для российского законодателя представляют интерес отдельные положения УК Литовской Республики, согласно которым за воспрепятствование судебному приставу в исполнении судебного решения ответственности подлежат и частные лица (ст. 231 УК Литвы).

3. Авторский вывод о целесообразности уточнения содержания основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются «внешние» общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность компетентных органов и должностных лиц по реализации предписаний, вытекающих из приговора суда или иных судебных решений по уголовным, гражданским, административным делам либо делам о соответствии нормативных актов Конституции Российской Федерации, возникающие между судом и лицами, которым адресован судебный акт, обладающий свойством общеобязательности.

Возникающие в процессе исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта «внутренние» общественные отношения между должностными лицами, обеспечивающими принудительное исполнение судебного решения, и конкретными субъектами, на которых возложены обязанности, вытекающие из судебного акта, являются разновидностью управленческих отношений и в данном составе могут признаваться лишь, факультативным объектом преступления.

4) Дополнительно аргументированный вывод о целесообразности сохранения понятия «злостность» в качестве конструктивного признака в составах преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ и новой предлагаемой ст. 3151 УК РФ. Это уточненное автором понятие предлагается конкретизировать в самом уголовном законе (в примечании к ст. 315 УК РФ) и изложить его в следующей редакции:

Примечание. Под злостностью в настоящей статье и статье 3151 настоящего Кодекса понимается длящееся в течение неопределенного времени после истечения установленного законом срока неисполнение субъектом без уважительных причин адресованных ему предписаний, вытекающих из приговора суда, решения» суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу,' продолжающееся после получения официального предписания и предупреждения данного лица об уголовной' ответственности, сопряженного с применением к нему мер административного воздействия.

5. Уточненное автором определение понятия «воспрепятствование» как признака объективной стороны рассматриваемого преступления. Под воспрепятствованием исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта предлагается понимать общественно опасные умышленные действия (бездействие), совершенные в целях оказания противодействия исполнению официальными уполномоченными лицами приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу.

6. По результатам проведенного исследования предлагается новая редакция ст. 315 УК РФ:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступившего в законную силу

1. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта наказывается .

2. Воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта — наказывается .

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, — наказывается.».

7. Автором предлагается исключить из УК РФ ст. 157 и дополнить главу 31 «Преступления против правосудия» новой ст. 3151 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 3151. Неисполнение решения суда об уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Злостное неисполнение родителем решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, наказывается,.

2. Злостное неисполнение совершеннолетним- трудоспособным лицом решения суда об уплате средств на содержание своих нетрудоспособных родителей наказывается .».

8. В целях повышения эффективности деятельности дознавателей органов службы судебных приставов и сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России по исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта предлагается внести изменения в Инструкцию Министерства юстиции от 12 апреля 2005 г. № 38 «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без* изоляции от общества», а именно:

- в п. 34 слова «. .инспекция направляет соответствующие материалы в прокуратуру» заменить словами: «инспекция направляет соответствующие материалы в службу судебных приставов для решения вопроса о привлечении виновных лиц-к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»; в п. 37 после слов: « .в срок наказания не засчитывается.» дописать «После беседы с осужденным его под роспись предупреждают о том, что в случае продолжения" неисполнения им (Требований приговора, суда он будет привлечен к уголовной ответственности за преступление; предусмотренное ст. 315 УК РФ.».

9. Для повышения эффективности предупреждения- неисполнения приговора суда или иных судебных решений, а равно воспрепятствования их исполнению предлагается создать компьютеризированный единый федеральный реестр исполнительных производств, содержащий криминологически значимую информацию обо всех должниках и иных лицах, в отношении которых возбуждено исполнительное производство. Содержащиеся в нем сведения, должны быть доступными в любое время для сотрудников конкретного подразделения судебных приставов-исполнителей, причем не только для непосредственных взыскателей, но и всех иных заинтересованных лиц, у которых возникает необходимость оценить платежеспособность должника, проверить наличие исполнительных документов, предъявленных должнику, указанные в них суммы, динамику исполнения этих документов, получить исчерпывающую информацию о финансовом состоянии того или иного физического и юридического лица. Такую информацию можно было бы размещать на официальном сайте ФССП России (Режим доступа: http://www.fssprus.ru).

10. Авторский вывод о том, что восстановлению нарушенных прав кредиторов, а соответственно, и предупреждению преступлений данного вида будет способствовать изменение порядка, согласно которому в настоящее время судебный пристав-исполнитель предоставляет пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с этим названую норму Закона предлагается изложить в следующей редакции: «Срок для добровольного исполнения устанавливается в пределах суток с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

11. Предложение о необходимости внести изменения в' п. 2 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изложив его в следующей редакции: «Во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также по взысканию исполнительского сбора и штрафов, применяемых к должнику судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

12. В целях более строгой регламентации очередности взыскания с должника денежных средств при предъявлении к нему гражданско-правовых требований одновременно с требованиями о взыскании штрафов, налагаемых на него в качестве мер административного и уголовного наказания, предлагается в первую очередь обеспечивать удовлетворение гражданско-правовых требований, а штрафы взыскивать во вторую очередь.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации авторские положения, выводы и рекомендации, а таюке уточненные определения отдельных базовых понятий, относящихся к избранной теме, восполняют имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы. Полученные автором результаты могут быть использованы при проведении дальнейших исследований проблем борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, связанными с неисполнением приговора суда или иных судебных решений. Некоторые положения диссертации могут быть востребованы законодателем не только в целях совершенствования действующего УК РФ, но и при доработке специализированных федеральных законов, в частности Федерального закона от 02 ноября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Результаты диссертационного исследования могут быть полезными и для правоприменителя, в частности, для практической деятельности сотрудников ФССП России и Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России по расследованию и предупреждению преступлений данного вида.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его отдельных положений на межвузовских научно-практических конференциях Волгоградского филиала Международного славянского института по темам: «Роль инноваций в формировании социально-экономических и правовых отношений современного общества» (г. Волгоград, 2006 г.) и «Социально-экономические проблемы современной России (г. Волгоград, 2005 г.), в ходе научных сессий профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов Волгоградского института бизнеса (г. Волгоград, 2007 г.), на научно-теоретическом семинаре «Роль правоохранительных органов в, процессе исполнения судебного решения» (Волгоградский институт экономики, социологии и права, г. Волгоград, 2004 г.), а также в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводившихся в других городах (г. Москва, г. Ростов-на-Дону).

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права Волгоградской академии МВД России, используются в учебным процессе в Волгоградском славянском институте (акт о внедрении от 28.04.2008 г.), Волгоградском институте бизнеса (акт о внедрении от 22.01. 2008 г.) при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» и внедрены в практическую»деятельность УФССП по Волгоградской области (акт о внедрении от 28.04.2008 г.). Выводы, и-предложения, сформулированные в диссертации; отражены, в восьми научных публикациях автора, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных в перечне ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Ее структура определялась с учетом особенностей избранной темы, а последовательность изложения материала соответствует поставленным целям и задачам исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Румянцев, Олег Николаевич, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного в диссертации исследования, представляется целесообразным сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации.

1. Уголовно-наказуемое неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, являясь одним из видов преступлений против правосудия, обладает специфическими объективными и субъективными признаками, обусловливающими необходимость комплексной научной разработки особых подходов не только к правовой регламентации ответственности и законодательному конструированию состава этого преступления, но и к решению криминологических проблем предупреждения преступлений данного вида.

2. Изучение исторического опыта борьбы с рассматриваемыми преступлениями и социально-правовых оснований регламентации ответственности за их совершение в самостоятельной уголовно-правовой норме показывает, что правовая регламентация ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта на всех этапах исторического развития российского государства, хотя и обусловливалась объективными общественными потребностями, но нередко ее пределы зависели и от субъективных факторов. Развитие России с 1917 по 90-е гг. XX в. (советский период) характеризуется незаинтересованностью тоталитарного государства в независимости судебной власти. Это выражалась, в частности, в том, что партийные органы часто фактически присваивали функции правосудия, что исключило независимость судебной власти. Таким образом, в данной сфере, как ни в какой другой, проявлялась «двойственность» отношения к правосудию со стороны «советской власти». Ответственность за неисполнение решений суда (так же, как и за неисполнение решений КПСС) нередко определялась не только в уголовно-правовой сфере, но и в сугубо «партийной». Имела место лишь формальная, показная» демонстрация приверженности государственной власти принципу законности.

3. Сравнительно-правовой анализ законодательства ряда зарубежных стран об ответственности за преступления, связанные с неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта, подтверждает целесообразность совершенствования соответствующих отечественных уголовно-правовых норм. Так, для российского законодателя представляют интерес отдельные положения УК Литовской Республики, согласно которым за воспрепятствование судебному приставу в исполнении судебного решения ответственности подлежат и частные лица (ст. 231 УК Литвы).

4. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются «внешние» общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность компетентных органов и должностных лиц по реализации предписаний, вытекающих из приговора суда или иных судебных решений по уголовным, гражданским, административным делам либо делам о соответствии нормативных актов Конституции Российской Федерации, возникающие между судом и лицами, которым адресован судебный акт, обладающий свойством общеобязательности.

5. На наш взгляд, целесообразно сохранение понятия «злостность» в качестве конструктивного признака в составах преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ и новой предлагаемой ст. 3151 УК РФ. Это уточненное нами понятие предлагается конкретизировать в самом уголовном законе (в примечании к ст. 315 УК РФ) и изложить его в следующей редакции:

Примечание. Под злостностью в настоящей статье и статье 3151 настоящего Кодекса понимается длящееся в течение неопределенного времени после истечения установленного законом срока неисполнение субъектом без уважительных причин адресованных ему предписаний, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу, продолжающееся после получения официального предписания и предупреждения данного лица об уголовной ответственности, сопряженного с применением к нему мер административного воздействия.

6. В работе уточнено понятие «воспрепятствование» как признак объективной стороны рассматриваемого преступления. Под воспрепятствованием исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта предлагается понимать общественно опасные умышленные действия (бездействие), совершенные в целях оказания противодействия исполнению официальными уполномоченными лицами приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу.

7. В работе обосновывается целесообразность признания субъектом воспрепятствования исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта не только лиц, перечисленных в диспозиции действующей уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 315 УК РФ, но и частных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, а совершение воспрепятствования специальными субъектами с использованием своего служебного положения выделить в квалифицирующий состав данного преступления.

8. По результатам проведенного исследования сформулирована авторская редакция ст. 315 УК РФ:

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступившего в законную силу

Примечание. Под злостностью в настоящей статье и статье 3151 настоящего Кодекса понимается длящееся в течение неопределенного времени после истечения установленного законом срока неисполнение субъектом без уважительных причин адресованных ему предписаний, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, вступивших в законную силу, продолжающееся после получения официального предписания и предупреждения данного лица об уголовной ответственности, сопряженного с применением к нему мер административного воздействия.

9. Нами предлагается исключить из УК РФ ст. 157 и дополнить главу 31 «Преступления против правосудия» новой ст. 3151 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 3151. Неисполнение решения суда об уплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

2. Злостное неисполнение совершеннолетним трудоспособным лицом решения суда об уплате средств на содержание своих нетрудоспособных родителей — наказывается .».

10. В целях повышения эффективности деятельности дознавателей органов службы судебных приставов и сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ России по исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта предлагается внести изменения в Инструкцию Министерства юстиции от 12 апреля 2005 г. № 38 «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а именно: в п. 34 слова «.инспекция направляет соответствующие материалы в прокуратуру» заменить словами: «инспекция направляет соответствующие материалы в службу судебных приставов для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

- в п. 37 после слов: « .в срок наказания не засчитывается.» дописать «После беседы с осужденным его под роспись предупреждают о том, что в случае продолжения неисполнения им требований приговора суда он будет привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ.».

11. Для повышения эффективности предупреждения неисполнения приговора суда или иных судебных решений, а равно воспрепятствования их исполнению предлагается создать компьютеризированный единый федеральный реестр исполнительных производств, содержащий криминологически значимую информацию обо всех должниках и иных лицах, в отношении которых возбуждено исполнительное производство. Содержащиеся в нем сведения, должны быть доступными в любое время для сотрудников конкретного подразделения судебных приставов-исполнителей, причем не только для непосредственных взыскателей, но и всех иных заинтересованных лиц, у которых возникает необходимость оценить платежеспособность должника, проверить наличие исполнительных документов, предъявленных должнику, указанные в них суммы, динамику исполнения этих документов, получить исчерпывающую информацию о финансовом состоянии того или иного физического и юридического лица. Такую информацию можно было бы размещать на официальном сайте ФССП России (Режим доступа: http://www.fssprus.ru.

12. Восстановлению нарушенных прав кредиторов, а соответственно и предупреждению преступлений данного вида, на наш взгляд, будет способствовать изменение порядка, согласно которому в настоящее время судебный пристав-исполнитель предоставляет пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с этим названую норму предлагается изложить в следующей редакции: «Срок для добровольного исполнения устанавливается в пределах суток с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

13. В целях более строгой регламентации очередности взыскания с должника денежных средств при предъявлении к нему гражданско-правовых требований одновременно с требованиями о взыскании штрафов, налагаемых на него в качестве мер административного или уголовного наказания, предлагается в первую очередь обеспечивать удовлетворение гражданско-правовых требований, а штрафы взыскивать во вторую очередь.

14. В тексте диссертации содержатся и другие предложения и рекомендации, реализация которых, по нашему мнению, способна повысить эффективность противодействия преступлениям, предусмотренным ст. 315 УК РФ, в том числе и их профилактики специализированными субъектами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений»

1. Законодательные и другие нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российское законодательство. — Текст с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2008 — М: Эксмо, 2008.-192 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Российское законодательство. — Текст с изменениями и дополнениями 2007.-М.: Эксмо, 2008.- 160 с.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Российское законодательство- Текст с изменениями и дополнениями на 15.01.2008-М: Эксмо, 2008.- 336 с.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российское законодательство — Текст с изменениями и дополнениями на 01.06.2008.-М.: Эксмо, 2008. 192 с.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российское законодательство Текст с изменениями и дополнениями на 15 мая 2008 — М. : Эксмо, 2008.- 672 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российское законодательство Текст с изменениями и дополнениями на 15.03.2008 —М. : Эксмо, 2008.-432 с.

9. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 06 декабря 1990 г. № 27. - Ст. 357.

10. О коммерческой тайне: федер. закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 августа 2004 г. — №32.-Ст. 3283.

11. Об ответственности за неуважение к суду: закон СССР. 1989. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1989. - № 22. - Ст. 419.

12. Об исполнительном производстве: Федеральный Закон от 02 октября 2007 г. № 229 // Собрание законодательства Российской Федерации . 2007. -№ 41. - Ст. 4849.

13. О судебных приставах: закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№30.-Ст. 3590.

14. Об обществах с ограниченной ответственностью: закон Российской Федерации от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Российское законодательство. — 2007. М. : Юрайт - 14 с.

15. О третейских судах в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

16. О системе государственной службы в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 22. - Ст. 2063; 2006. -№29. Ст. 3123.

17. О муниципальной службе в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 10. — Ст. 1152.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. — СПб., 1995 г.

19. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 2004 г.

20. Ведомости Верховного суда РСФСР, 1977. -№. 7. Ст. 118,

21. Ведомости Верховного суда РСФСР, 1977. №. 12. - Ст. 258.

22. Ведомости Верховного суда РСФСР, 1982.-№. 49.-Ст. 1821.

23. Ведомости Верховного суда СССР, 1989. №. 22. - Ст. 419.

24. Ведомости Верховного суда РСФСР, 1989.-№. 50.-Ст. 1477.

25. Ведомости Верховного суда РСФСР, 1992. №. 29. - Ст. 1687.

26. Ведомости Верховного суда СССР, 1993. -№. 22. Ст. 362.

27. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, утвержденный 17 декабря 1979 г. резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций // Документы Организации Объединенных Наций. М., 2000.

28. Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. — №. 33-Ст. 1313.

29. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№. 10.-Ст. 1109.

30. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №. 13.-Ст. 1447.

31. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 17.-Ст. 1455.

32. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №. 17.-1471.

33. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -№. 18.-Ст. 1589.

34. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №.31.-Ст. 2990.

35. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 — №. l.-Ст. 1.

36. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997 — №. 26.-Ст. 1635.

37. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 — №.30.-Ст. 3591.

38. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №. 2. Ст. 224.

39. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. —8. Ст. 974.

40. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — №. 16.-Ст. 1933.

41. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №. 46. Ст. 4537.

42. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №. 7. Ст. 607.

43. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — №. 30. - Ст. 3029.

44. Уголовное уложение. СПб., 1903. - С. 31.

45. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. —203 с.

46. Уголовный кодекс Латвийской Республики / под ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. СПб., 2001. - 313 с.

47. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Минск, 2007. — 208 с.

48. Уголовный кодекс Республики Болгария / под ред. А. И. Лукашева. СПб., 2001. - 298 с.

49. Уголовный кодекс Республики Казахстан / под ред. И. И. Рогова. -СПб., 2001.-466 с.

50. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. — 175 с.

51. Уголовный кодекс Украины. Херсон, 2001. — 256 с.

52. Уголовный кодекс Эстонской Республики / под ред. В. Павиланиса. СПб., 2001. - 345 с.

53. Уголовный кодекс Австрии / под ред. С. В. Милюкова. — СПб., 2004. 952 с.

54. Уголовный кодекс Франции / под ред. Л. В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб., 2002. - 650 с.

55. Уголовный кодекс Дании / под ред. С. С. Беляева. СПб. - 2001.230 с.

56. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. -М., 1998. 218 с.

57. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под. ред. X. М. Ахметшина, А. А. Петухова. М., 2000. - 432 с.

58. Уголовный кодекс Республики Кореи / под ред. А. И. Коробеева. — СПб., 2004. 240 с.

59. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000. -138 с.

60. Уголовный кодекс Швеции / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, С. С. Беляева. СПб., 2001. - 320 с.

61. Уголовный кодекс Японии / под ред. А. И. Коробеева. СПб, 2002. - 225 с.

62. Судебник 1550 г. // Российское законодательство 10-20 веков. М., 1985.-С. 13-15.

63. Соборное уложение 1649 г. //Российское законодательство 10-20 веков. М., 1985.-С. 26-31.

64. Смоленская уставная грамота 1136 г. // Российское законодательство 10-20 веков. М., 1987. — С. 21-26

65. Свод Устава о предупреждении и пресечении преступлений. Свод законов Российской Империи. Изд. 3 Уставы благочиния, ч. 3-5. Ч. 4 СПб., 1836.-С. 5-9.

66. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство 10-20 веков. —М., 1991. С. 43-56.

67. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство 10-20 веков. -М., 1994. С. 21-34.1.. Комментарии

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. — 3-изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт-Издат , 2006. 509 с.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. JI. JI. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005 г. 399 с.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004.-278 с.

71. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю. Д. Северина. -М., 1984.-212 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н. Ф. Кузнецовой М., 1998.-279 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова.- М., 1996.-458 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева- М., 1997511 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А. В. Наумова — М., 2003. — 529 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. С. Михлина и И. В. Шмарова.- М., 1996. 510 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2000. - 472 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / отв. ред. С. И. Улезько, М. Б. Смоленский Ростов н/Д., 2002. - 535 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева М., 2002 - 470 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерацииотв. ред. А. И. Рарог- М., 2004 610 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М., 2004. — 475 с.

82. Комментарий к Уголовному-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. А. И .Бойко и М. И. Ковалева. Ростов н/Д., 1996.-с. 121.

83. I. Монографии, учебники и учебные пособия

84. Александров А. М. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А. М. Александров. СПб., 2003. - С. 91-94.

85. Асланов Р. М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности / Р. М. Асланов СПб. М., - 84 с.

86. Авдюков М. Г. Судебное решение /М. Г. Авдюков — М., 1959. С.192. •

87. Аминов Д. И. Преступность в банковской сфере в вопросах и ответах / Д. И. Аминов М., 1997. - 120 с.

88. Алексеев А. И. Криминология : курс лекций / А.И. Алексеев. М., 1999.-С. 30.

89. Алексеев А. И. Криминология и профилактика преступлений / А. И. Алексеев. -М., 1989. 222 с.

90. Алексеева А. П. Криминология: учебно-методическое пособие / А. П. Алексеева. Волгоград, 2007. - С. 28 - 29.

91. Беляев В. Г. Применение уголовного закона: учебное пособие / В. Г. Беляев М., 2006. - 446 с.

92. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М., 2004.- 150 с.

93. Бойко А. И. Бездействие — бездеятельность — ответственность / А. И. Бойко Ростов н/Д., 2002. -267 с.

94. Бойко А. И. Преступное бездействие / А. И Бойко СПб., 2003.320 с.

95. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни / С. В. Бородин-М., 1977.-.17-22.

96. Бушуева Т. А. Уголовно-правовая защита от таможенных преступлений по новому УК РФ / Т. А. Бушуева — Ростов н/ Д., 1997. С. 12.

97. Бурлаков В. Н. Криминология: учебник для юрид. вузов / В. Н. Бурлаков и др. Спб., 1999. - 350 с.

98. Власов И. С. Ответственность за преступления против правосудия /И. С.Власов -М., 1968.-С. 135-136.

99. Власов И. С. Преступления против советского социалистического правосудия / И. С. Власов М., 1964. - 112 с.317 .Волков В. С. Мотивы преступлений / В. С.Волков -Казань, 1982. С. 26-27.

100. Ворошилин Е. В. Новое советское уголовное законодательство / Е. В. Ворошилин и др. -М., 1985. 209 с.

101. Верш В. П. Преступления в сфере экономики / В. П. Верин М., 1999. - 87 с.

102. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин -СПб., 1999.-207 с.

103. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин СПб., 1998.- 223 с.

104. Глистин В. К. Преступления против правосудия / Глистин В. К. Л., 1978.- С. 35-48.

105. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В. К. Глистин — JL, 1979.— С. 128-135

106. Галиакбаров Р. Р. Уголовная ответственность за посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов /Р. Р. Галиакбаров Омск, -1981. С. 12-13.

107. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. Краснодар, 2000. - С. 11-17.

108. Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний / Р. Р. Галиакбаров. -Горький, 1986. С. 3-12.

109. Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И. Я. Гонтарь. — Владивосток, 1997. 88 с.

110. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм : учеб. пособие / А. С. Горелик. Красноярск, 1998. - 106 с.

111. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков, 1979. - 144 с.

112. Герцензон А. А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях 28 века / А. А. Герцензон. М., 1959. -45-47 с.

113. Гурвич М. А. Судебное решение / М. А. Гурвич. — М., 1976.128 с.

114. Гуценко Г. В., Ковалев М. А. Правоохранительные органы / Г. В. Гуценко, М. А. Ковалев. М., 1996. - 440 с.

115. Диаконов В. В. Уголовное право России: учеб. пособие / В. В. Диаконов. М., 1999 г. - С. 47.

116. Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве / П. С. Дагель. Владивосток, 1974. - 275 с.

117. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель и Д. П. Котов Воронеж, 1974. - С. 28-49.

118. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка /В. И. Даль. -М., 2004.-621 с.

119. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В. И. Даль. М., 2001. - 616 с.

120. Дворянское И. В. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной' регламентации, теории и практики) / И. В. Дворянсков и др., Махачкала, 2003. - 409 с.

121. Дворянсков И. В. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия / И. В. Дворянсков и др. М., 2002. - 150 с.

122. Друзин А. И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А. И. Друзин. Ульяновск, 2001. - 184 с.

123. Долгова А.А. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / А. И. Долгова. М., 2001.- С. 3.

124. Долгова А. И. Криминология: учебник для юридических вузов / А. И. Долгова. М., 2007.- 235 с.

125. Егоров В. И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний / В. И. Егоров. — Рязань, 1985. — 75 с.

126. Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции / Н. А. Егорова. Волгоград, 2006. - 552 с.

127. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России / Е.В. Епифанова. Краснодар, 2003. - 221 с.

128. Есипов В. В. Преступления против государства и общества /В. В. Есипов.-М., 1906.-201 с.

129. Ермаков А. В. Исполнительное производство и уголовная ответственность / А .В. Ермаков А. В. и Н. А. Ермакова. — М., 2003. — С. 11-78.

130. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н. И. Загородников. М., 1961. — С. 23-27.

131. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятия и квалификация /Б .В. Здравомыслов. -М., 1999.- 53 с.

132. Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века: Тексты / под ред. Н. Е. Носова— JI., 1986.-С. 9-47.

133. Завадская JI. Н. Реализация судебных решений / JI. Н. Завадская М., 1982.-С. 141 -144.

134. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. — М., 1966.-С. 192.

135. Иванов В. Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР / В. Д. Иванов.- Караганда, 1975. С. 27-41.

136. Иванов В. Д. Преступления против правосудия / В. Д. Иванов-Ростов н/Д., 1997.- С. 5-76.

137. Иванов В. Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. Часть Особенная / В. Д. Иванов— Ростов н/ Д., 1997 — С. 12-17.

138. Иванов В. Д. Уголовное право. Особенная часть / В. Д. Иванов-Ростов н/ Д., 2002,- С. 22-34.

139. Иванов Н. Г. Уголовное право России / Н. Г. Иванов М., 2003— С. 19-61.

140. Иванов Н. Г. Ответственность за посягательства на процессуальную деятельность суда и правоохранительных органов по осуществлению правосудия / Н. Г. Иванов —Ростов н/ Д., 2005 128 с.

141. Игнатов А. Н. Курс российского уголовного права. Особенная часть / А .Н. Игнатов и Ю. А. Красиков,- М., 2002 С. 34-42.

142. Иншаков С. М. Криминология: учебник / С. М. Иншаков. М., 2000.-С. 18.

143. Карамзин Н. М. Предания веков / Н. М. Карамзин Н. М. М., 1988,- 11-45 с.

144. Кононов А. А. Системные исследования норм права / А. А. Кононов и И. Л. Честной.- СПб., 2001.- С. 12-32.

145. Кондрашова Т. В. Преступления против правосудия / Т. В. Кондрашова. М., 1998. - 623 с.

146. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. М., 1980.-120 с.

147. Корчагин А. Г. Экономические преступления: политико-правовые аспекты /А. Г Корчагин и др.- Владивосток, 1999 — 347 с.

148. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М. И. Ковалев. Свердловск, 1987. - С. 33-34.

149. Козаченко И Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной части отечественного уголовного права:вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики / И. Я. Козаченко и Я. М. Злотенко.- Спб., 2003- 129 с.

150. Козаченко И. Я. Уголовное наказание: понятие и функции / И. Я. Козаченко-Кемерово, 1992-С. 31.

151. Козаченко И. Я. Проблема целей уголовного наказания / И. Я. Козаченко-Минск, 1994.-Вып. 6.

152. Кругликов JI. JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве / JI. JI. Кругликов. — Ярославль, 1977. -С. 29.

153. Кругликов JI. Л. Правонарушения в сфере предпринимательской деятельности: вопросы ответственности. Материалы конференции : / Л. Л. Кругликов. М., 2001.

154. Кругликов Л. Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть / Л. Л. Кругликов. М., 2002. — 352 с.

155. Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно правовых норм / Т. В. Кленова. - Самара, 2001. - С. 244.

156. Кладков А. В. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина / А. В. Кладков — М., 1996. 105 с.

157. Князьков М. А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): проблемы законодательной регламентации и правоприменения: монография / М. А. Князьков — Волгоград, 2007- 191 с.

158. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев М., 1970.- 314 с.

159. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев М., 1960. - 240 с.

160. Кудрявцев В. Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений: материалы всерос. науч.-практ. конф. по проблеме профилактики правонарушений / В. Н. Кудрявцев. — М., 1997. -С. 3-5.

161. Кузнецова Н.Ф. Криминология: учебное пособие / Н. Ф. Кузнецова. М., 1996. - 12-81 с.

162. Кряжов В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В. А. Кряжов.- М., 1998.- 462 с.

163. Кузнецов А. П. Преступления против государственной власти / А. П. Кузнецов.- М., 2005.- 360 с.

164. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации/ Ю. И. Кулешов-Хабаровск, 2001- 152 с.

165. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: монография / Ю. И. Кулешов. Владивосток, 2007. — С. 214.

166. КулъбергЯ. М. Преступления против правосудия /Я. М. Кульберг. -М., 1962.- 178 с.

167. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов.- М., 1984. С. 35-78.

168. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. М., 2002.-512 с.

169. Кривошеий 77. К. Повторность в советском уголовном праве / П. К. Кривошеин. Киев, 1990. - С. 27.

170. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / JT. В. Лобанова-Волгоград, 1999.-268 с.

171. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация / Л.В. Лобанова. Волгоград, 2004 - 62 с.

172. Лобанова Л. В. Преступные нарушения обязательности судебного приговора / Л. В. Лобанова. Волгоград, 2004 — 72 с.

173. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия / Л. В. Лобанова и А. С. Горелик. Спб., 2005. с. 398.

174. Лопашенко Н. А. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности / Н. А. Лопашенко.— М., 1997 — 129 с.

175. Лукичев Ю. А. Правоохранительные органы Российской Федерации / Ю. А. Лукичев — Спб., 2000. 416 с.

176. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф. Лист и B.C. Овчинский. — М., 2004. 80-с.

177. Лысое М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М. Д. Лысов — Казань, 1972— 176 с.

178. Малков В. Д. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / В. Д. Малков и А. Ф. Токарева. — М., 2000,-113-16 с.

179. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий /В. В. Мальцев. — Саратов, 1989. -С. 7-9.

180. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев. -Спб., 2001. — 692 с.

181. Асликян С. Э. Правосудие как социальная ценность / С. Э. Асликян // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева — Волжский, 2003 — Вып. 30.-С. 5-9.

182. Аксенова А. Н. Субъективный состав статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Н. Аксенова // Уголовное право: новые идеи. — М., 2007.-С. 3-7.

183. Бабелюк Е. Г. О видах государственной службы Российской Федерации / Е. Г. Бабелюк // Правоведение. М., 2004. Вып. 1- С. 26-36.

184. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества / А. Д. Бойков // Право и политика.- М., 2000 Вып. 9.- С. 78-83.

185. Борзенкова Г.Н. Курс уголовного права : особенная часть / Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. М., 2002. - С. 146.

186. Бушуев Г. И. Правосудие в социалистическом обществе. / Г. И. Бушуев // Советское государство и право — М., 1983.— № 3 — С. 62-68.

187. Власов И. С. Об объекте преступлений против правосудия / И. С. Власов // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1964. - Вып. - С. 95-106.

188. Власов И. С. Ответственность за преступления против правосудия / И. С. Власов и И. М. Тяжкова. М., 1968. - С. 32-43.

189. Вяткин К. И. Всегда ли наказуемо укрывательство? / К. И. Вяткин // Рабочий суд. М., 1925.- Вып. 25-26. - С. 1-3.

190. Витрук В. И. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности. / В. И. Витрук // Правоведение — М., 1983. — Вып. 2 — С. 3-10.

191. Врублевский Е. К. Бездействие и причинность. / Е. К. Врублевский // Правоведение. М., 1971. - Вып. 1. - С. 68—72.

192. Голоднюк М. Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М. Н. Голоднюк // Вестник Московского ун-та.-М., 1996.-Вып. 11.-С. 16-25.

193. Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп / А. С. Горелик // Юридический мир. М., 1999. - Вып. 1. - С. 3-7.

194. Гродзинский М. А. Новый УК УССР / М. А. Гродзинский // Вестник советской юстиции. — М., 1927. — Вып. 17.— С. 5-9.

195. Громов Н.В. Законная сила приговора / Н. В. Громов и др. //Российская юстиция. М., 1998-Вып. 1.-С. 13-14.

196. Гурвич М. А. Обязательность и законная сила судебного решения. / М. А. Гурвич // Советское гос. и право. М., 1970.- Вып. 5. - С. 37-45.

197. Добровольская Т. Н. Понятие советского социалистического правосудия / Т. Н. Добровольская // Ученые записки ВИЮН. М., 1963-Вып. 16.-С. 3-7.

198. Донское Д. А. Понятие преступлений против правосудия /Д. А.Донсков // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.—Ярославль, 2002— Вып. 6. — С. 121-122.

199. Демидов Ю. А. Юридическая и моральная оценка преступления. / Ю А. Демидов // Советское государство и право — М., 1970. -Вып. 2. — С. 89-96.

200. Егорова Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания / Н. Егорова // Российская юстиция М., 1998.- Вып. 5. - С. 53.

201. Зинатуллин 3. 3. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам / 3.3. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин // Нормотворческаяи правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве —Ярославль, 2000. С. 27-73.

202. Злобин Г. А. Виновное вменение и уголовная ответственность / Г.А.Злобин // Актуальные проблемы уголовного права —М., 1988. — С. 12-19.

203. Зелъдов С. И. Об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания. / С. И. Зельдов // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. — Ярославль, 1988. — С. 118-129.

204. Иванчин А. В. О регламентации в уголовном законе последствий уклонения от отбывания наказания. / А. В. Иванчик // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техника в уголовном праве и процессе-Ярославль, 2003. — С. 154-162.

205. Кминская В. И. Взаимоотношение уголовного и уголовно-процессуального права / В. И. Кминская // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1975.- №.22.-С. 13-21.

206. Коржанский Н. И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта / Н. И. Коржанский // Советское государство и право — М., 1985.-Вып. 5.-С. 16-85.

207. Кравец Ю. В. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях / Ю. В. Кравец // Российская юстиция.-М., 1997.-№. 7.-С. 11-34.

208. Кригер Г. А. Состав преступления и квалификация содеянного / Г. А. Кригер // Советская юстиция. М., 1985. - №. 12. - С. 23-27.

209. Кригер Г. Л. Некоторые вопросы построения Особенной части Уголовного кодекса / Г. JL Кригер // Проблемы совершенствования уголовного закона. -М., 1984.-С. 123-134.

210. Кудрявцев В. Н. Научные предпосылки криминализации. / В. Н. Кудрявцев // Криминология и уголовная политика. — М., 1985. — С. 105-108.

211. Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь. / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право — М., 1967 — № . 5.— С. 28-36.

212. Князьков М. А. О специфике преступного бездействия и законодательной регламентации основания уголовной ответственности за него / М. А. Князьков и др. // Уголовное право Волгоград, 2005- № 1— С. 35-37

213. Лобанова Л. В. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны обязательности судебного приговора /Л. В. Лобанова // Два века юридической науки и образования в Казанском университете. Казань, 2004.-С. 7-19.

214. Лопашенко Н. А. О коллизиях между Уголовным кодексом и новым административным и уголовно-процессуальным законодательством / Н. А. Лопашенко // Пять лет действия УК: итоги и перспективы. — М., 2003. -С. 3-29.

215. Ларичев В. Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредитора / В. Д. Ларичев // Государство и право. М., 1998.- №. 8. - С. 98-103.

216. Максимов С. А. Уклонение от погашения кредиторской задолженности / С. А. Максимов // Уголовное право. — М., 1998.- № 2— С. 3-5.

217. Макаров С. В. Субъекты должностных и «служебных» преступлений / С.В. Макаров // Российская юстиция М., 1999. - №. 5— С. 14.

218. Ростовщиков И. В. Основные права личности в истории и современной России: Законодательное признание и судебная практика. / И. В. Ростовщиков // Вестник Волгоградского государственного университета —Волгоград, 2006—№. 8 С. 25-32.

219. Савельева В. А. Ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов / В. А. Савельева // Социалистическая законность. М,, 1983.- №. 2. -С. 32-33.

220. Попова Ю. П. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений / Ю. П. Попова // Советское государство и право.-М., 1985.-№. 1.-С. 34-51.

221. Наумов А. В. О конкретизации тяжких последствий преступного деяния /А.В. Наумов // Советская юстиция. М., 1972 - №. ,11. - С. 11-13.

222. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых? /А. В. Наумов // Советская юстиция. — М., 1992 №. 17. - С. 3.

223. Рашковская Ш. С. Теоретические вопросы отграничения преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков / Ш. С. Рашковская // Актуальные вопросы уголовного права. М., 1977 — С. 49-67.

224. Сахаров А. Преступления против правосудия С. Сахаров и Н. Носкова // Социалистическая законность. М., 1987. — №. 11. - С. 4-35.

225. Ткаченко В. И. Преступления с двойной формой вины / В. И. Ткаченко // Законодательство.- М., 1998 — №. 5. — С. 3-12.

226. Трахое А. И. Диспозиция составов преступлений против правосудия / А. И. Трахов // Законодательство. — М., 2002. №. 10 С. 12-17.

227. Тер-Акопов А .А. Определение сущности бездействия / А.А. Тер-Акопов // Советское государство и право. — М., 1976 — №. 12.— С. 70-74.

228. Устинова Т. Д. Злостность как . / Т. Д. Устинова // Журнал российского права М., 2001. - №. 8 - С. 47.

229. Чепига Т. Д. Конфискация в системе правоохранительных мер. Осуществление и защита гражданских и трудовых прав / Т. Д. Чепига // Сборник научных трудов. Краснодар, 1989. - С. 78-95.

230. Шубин В. А. Взаимодействие правоохранительных органов — залог успешной работы службы судебных приставов / В. А. Шубин // Роль правоохранительных органов в процессе судебного решения— Волгоград, 2004.-С. 25-37.

231. Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных / И. Фаргиев // Российская юстиция М., 2003. - №. 8 - С. 12-17.

232. Фаргиев И. Терминология о потерпевшем в уголовном праве / И. Фаргиев // Уголовное право М, 2004 - №. 2 — С. 2-17.

233. Фаргиев И. Оценка поведения — физического лица в уголовном законе и судебной практике / И. Фаргиев // Уголовное право. — М., 2005. №. 1.-С. 11-21.

234. Федоров А. В. Проблемы систематизации преступлений против правосудия /А.В. Федоров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. -М, 2004.-С. 3-17.

235. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968 - С. 2-11.

236. Цветков А. Н. Воспрепятствование как уголовно-правовой термин / А. Н. Цветков // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве-Ярославль, 1996 —С. 37.

237. Чайка К. JI. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны / К. JI. Чайка // Сборник трудов молодых ученых академии управления. — Казань, 2004.- С. 2-29.

238. Чайка Ю. Я. Умысел за неисполнение судебного акта у министра не обнаружен / Ю. Я. Чайка // Российская юстиция. М., 1999 - №. 1. — С.4.

239. Чепига Т. Д. Конфискация в системе правоохранительных мер / Т. Д. Чепина // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: сб. науч. тр. Краснодар, 1989 — С. 78-95.

240. Чучаев А. И. Преступления против правосудия / А. И. Чучаев // Сб. науч. работ Ульяновск, 1997. - С. 2-17.

241. Эстрин А. О соучастии по Уголовному кодексу РСФСР / А. О. Эстрин // Советское право М., 1922. - №. 3 - С. 9.

242. Яни П. С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления / П.С. Яни // Законность— М., 2001— № 1. С. 2-3.

243. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

244. Асликян С. Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. Э Асликян —М., 2003.

245. Андреев К. П. Ответственность осужденных за неисполнение требований приговора суда в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. П. Андреев Казань, 2007.

246. Батюкова Е. В. Потерпевшей в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Батюкова — М., 1995.

247. Байтин М. И. Сущность и типы государства / М. И. Байтин и А.А. Малько. М., 1997. - С. 43-44.

248. Берова Д. М. Уголовно — правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Д. М. Берова.-Ростов н/Д., 1997.

249. Борзеикова Т.Н. Курс уголовного права : особенная часть / Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. — М., 2002. — С. 146.

250. Бушуева Т. А. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. А. Бушуева — Красноярск, 2007.

251. Благов Е. В Теория применения уголовного права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Е.В. Благов СПб., 2005.

252. Власов И. С. Преступления против советского социалистического правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. /И. С. Власов-М., 1964.

253. Веселова В. Н. Конфискация в советском уголовном праве, автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. Н. Веселова.- М., 1990.

254. Гонтаръ И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве (логико-методологические аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. Я. Гонтарь -Владивосток, 1997.

255. Гужин А. Г. Уголовно-правовая борьба с посягательствами на социалистическое правосудие: автореф. дис. . канд. юрид. наук /А. Г. Гужин.-Ростов н/Д., 1958.

256. Гулый А. А Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. А. Гулый -М., 2007.

257. Гаранина М .А. Система преступлений против правосудия: формирование и развитии:, дис. канд. юрид. наук /М. А. Гаранина.- М., 1995.

258. Друзин А. И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта: дис. . канд. юрид. наук /А. И. Друзин — Ульяновск, 2001.

259. Денисов С. А Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С. А.Денисов. СПб., 2002.

260. Кабашный И. Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование, дисс. . канд. юр. наук / И. Н. Кабашный. — Саратов, 2005.

261. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ю. И. Кулешов Владивосток, 2007.

262. Князьков М. А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ): проблемы законодательной регламентации и правоприменения: автореф. дис. . канд. юр. наук / М. А. Князьков Самара, 2007.

263. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . док. юрид. наук. / JI. В. Лобанова-Казань, 2000.

264. Намнясев В. В. Воспрепятствование осуществления правосудия и производство предварительного расследования: дис. . канд. юр. наук / В.В. Намнясев. Волгоград, 1999.

265. Рарог А. И. Теория вины в советском уголовном праве (общие и специальные вопросы): автореф. дис. . докт. юрид. наук / А. И. Рарог — М., 1988.

266. Рашковская Ш. С. Преступления против социалистического правосудия (Уголовно-правовое исследование. Теоретические вопросы): дис. . докт. юрид. наук / Ш. С. Рашковская М., 1974.

267. Сафин Л. Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: /Л. Р. Сафин.- Казань, 2004.

268. Сурихин П. Л. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. Л. Сурихин — Омск, 2002.

269. Семыкна О. И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России: автореф. дис. . канд. юрид. наук /О. И. Семыкна. -М., 2003.

270. Тепляшин 77. В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. В. Тепляшин Омск, 2002.

271. Устинова С. В. Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовое и криминологическое аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук /С. В. Устинова.- Н. Новгород, 2002.

272. Хитрое И. А. Институт соучастия: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственности, автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.

273. Чепурнова Н. М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. М. Чепурнова,- Саратов, 1994.

274. Черных И. М. Преступления против социалистического правосудия: автореф. дисс. . канд. юрид. наук /И. М. Черных. -М., 1962.

275. Харьковский Д. А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Харьковский —Ростов н/ Д., 2007.

276. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: дис. канд. юрид. наук: / Е. Ю. Хлопцева- Екатеринбург, 1995.

277. Фролов А. Е. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дисс. . докт. юрид. наук / А .Е. Фролов.-Свердловск, 1971.1. VI. Судебная практика

278. Архив Волгоградского областного суда. 2002-2007.

279. Архив Центрального районного суда г. Волгограда 2002-2007.

280. Архив прокуратуры Центрального района г. Волгограда 20022007.

281. Архив следственного комитета при прокуратуре Волгоградской области 2002-2007.

282. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972-№. 1.

283. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975.—№. 9.

284. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1997. — №. 1.

285. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. —№. 5.

286. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №. 5.

287. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — №. 8.

288. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2000. —№. 4.

289. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003-№. 12.

290. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2004 —№. 2.

291. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2007 № 4.

292. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 368-0.

293. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 1998 г. по делу Древновского /Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. -№. 5.

294. Сводный отчет У ФССП по Волгоградской области формы 1-1 за 2002- 2007 г.

295. Совместный отчет У ФСП по Волгоградской области с областной прокуратурой по Волгоградской области по форме 1-Е за 2002- 2007 г.

296. Удовлетворяет ли Вас правовое и информационное обеспечение противодействия неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта? 28 (13%) 111 (52,5%) 73 (34,5%)

297. Имеются ли в Вашем подразделении (учреждении) методические рекомендации по квалификации и расследованию преступления по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ? 45 (21,3) 167 (78,7%) 0

298. Считаете ли Вы целесообразным статью 157 УК РФ переместить в главу 31 «Преступления против правосудия», исключив ее из главы 20 «Преступления против семьи и 117 (55,2%) 45 (21,2%) 40 (23,6%)несовершеннолетних»?

299. Может ли бездействие указанного в исполнительном документе лица при определенных обстоятельствах признаваться воспрепятствованием исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта? 192 (90,6%) 2 (0,9%) 18 (8,5%)

300. Будет ли способствовать предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, введение в Российской Федерации единого федерального реестра исполнительных производств? 197 (92,9%) 1 (0,5%) 14 (6,6%)

301. В целях предупреждения данного преступления (ст. 315 УК РФ) считаете ли Вы необходимым в нормативном порядке запретить судебным приставам-исполнителям составлять совместно с должниками графики погашения долгов? 172 (81,1%) 35 (16,5%) 5 (2,4%)

302. Влияет ли бездействие судебного пристава — исполнителя по исполнению 184 17 11исполнительного производства на основание по ст. 315 УК РФ уголовной ответственности самого лица, указанного в исполнительном документе? (86,8%) (8%) (5,2%)

303. Полагаете ли Вы, что ужесточение уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта усилит превентивное воздействие уголовного закона? 101 (47,6%) 84 (39,6) 27 (12,9)

304. Считаете ли Вы целесообразным включить в число субъектов преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, физических лиц, оказывающих воспрепятствование исполнению судебных решений? 174 (82,1%) 34 (16%) 4 (1,9%)1. Контингент опрошенных лиц

305. Место работы Количество человек (% от числа опрошенных)

306. Работники суда (судьи, помощники судей) 27 (12,7 %)

307. Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции ФСИН МЮ РФ 45 (21,2 %)

308. Начальники отдела старшие судебные пристава и судебные приставы-исполнители 140 (66,1 %)анкетапо изучению уголовных дел по признакам состава преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

309. Орган, проводивший расследование: А) ФССП Б) ОВД В) прокуратура

310. Наименование суда, рассматривавшего уголовное дело:

311. Номер уголовного дела/ дата возбуждения:4. Краткая фабула :

312. Квалификация преступления органами дознания:

313. Квалификация преступления судом (если изменена, то почему):

314. Время и место совершения преступления :8. формулировка мотива преступления

315. Принимались ли органами предварительного следствия (дознания) и суда меры к установлению причин и условий, способствующих совершению преступления:9.1) да9.2) нет

316. Причины и условия совершения преступления :

317. Имело ли место освобождения от уголовной ответственности (на какой стадии, причины)

318. Время совершения преступления:121 в течение месяца;122 в течение квартала;123 в течение года;124 свыше одного года;

319. Уголовное дело возбуждено по неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта вынесенного:161 арбитражным судом;162 судом общей юрисдикции;

320. Образование: 21.1 неполное среднее;212 среднее;213 среднее специальное;214 высшее;

321. Социальный статус субъекта:221 представитель власти;222 государственный служащий;223 служащий органа местного самоуправления;224 служащий государственного учреждения;225 служащий муниципального учреждения;226 служащий коммерческой или иной организации;

322. Данные о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ, зарегистрированных на территории Российской Федерации и Волгоградской области (2003-2007 гг.)450040003500300025002000150010005000

323. Количество преступлений (Россия)

324. Количество преступлений (ВО)2003 2004 2005 20062007

325. Данные о способах совершения преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, зарегистрированных на территории Волгоградской области (2003-2007 гг.)35

Автор: Румянцев, Олег Николаевич
Город: Волгоград
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Олег Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Румянцев, Олег Николаевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Румянцев, Олег Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Румянцев, Олег Николаевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с неисполнением приговора суда и иных судебных решений»