Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений»

□□3447472

ПОЛИКАРПОВА Ирина Владимировна

УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ОТНОШЕНИИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ЗДОРОВЬЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: НА ПРИМЕРЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

о 2 ОПТ

Саратов — 2008

003447472

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

ЛОПАШЕНКО Наталья Александровна

Официальные оппоненты' Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор ПОБЕГАЙЛО Эдуард Филиппович

кандидат юридических наук, доцент СИНЕЛЬНИКОВ Андрей Валерьевич

Ведущая организация — Саратовский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 18 ноября 2008 года в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу. 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан « года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.003 01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент

М В Бобовкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью Данное положение Конституции предопределяет важнейшую задачу государства - защиту прав личности, в том числе и права на здоровье. Здоровье признается высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поскольку именно нормальное здоровье человека обеспечивает его максимальную социальную активность, способствует развитию его талантов, способностей И наоборот, причинение вреда здоровью наносит личности весьма существенный вред физический, моральный, материальный. Поэтому охрана здоровья граждан должна стать одним из самых главных приоритетов любого направления правовой политики, в том числе и политики уголовно-правовой, осуществляемой государством

Однако уголовная политика в данной сфере на сегодняшний день является весьма противоречивой. С одной стороны, уголовное законодательство держит направление на усиление уголовной репрессии за счет существования достаточно жестких санкций за преступления против здоровья С другой стороны, наблюдается развитие нерепрессивной или либеральной тенденции в области охраны здоровья, которая отражается, прежде всего, в широком применении условного осуждения (примерно 60% лиц, привлеченных к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осуждается условно)

Динамика преступлений против здоровья на протяжении длительного времени сохраняла неблагоприятные тенденции. Начиная с 1999 года и до 2006 года наблюдался устойчивый рост одного из самых тяжких преступлений против здоровья - умышленного причинения тяжкого вреда И только в 2006 и 2007 годах отмечается некоторое снижение числа зарегистрированных преступлений данного вида - 51420 фактов (-11,1%) в 2006 году и 43998 преступлений в 2007 году (-8,1%)

Аналогичная картина наблюдается и по отдельным регионам Так, в Саратовской области в 2005 г был зарегистрирован 871 факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в 2006 г - 765 фактов, что на 12,2% меньше, чем в 2005 году В 2007 году темпы снижения составили 18% (627 преступлений)

Несмотря на отмеченное снижение числа зарегистрированных умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, их доля в общей структуре преступлений против личности продолжает оставаться еще достаточно высокой На их долю среди указанных посягательств приходится приблизительно от 20 до 30%

Эти данные еще раз подтверждают, что нужна адекватная современному состоянию и тенденциям преступности уголовная политика в сфере охраны здоровья При этом необходимо раскрыть ее сущность и содержание, определить основные направления и перспективы развития, что, в конечном итоге, будет способствовать максимальной защите здоровья граждан от преступных посягательств

Сохраняют свою актуальность также проблемы, связанные с такими содержательными сторонами уголовной политики, как дифференциация и пенализация преступлений против здоровья Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках, связанных с наличием существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кроме того, санкции за данный вид преступления содержат чрезмерно широкие пределы наказания, что в известной мере значительно расширяет возможность судейского усмотрения

В формировании уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью важное значение имеет совершенствование юридической базы уголовной политики, ее главной части - уголовного законодательства Результаты проведенного нами социологического исследования показали, что 50,6% из числа опрошенных практических работников оценивают уголовное законодательство в области охраны здоровья человека как отчасти удовлетворительное, 21,3% считают его неудовлетворительным и только 28% оценили уголовное законодательство в этой части как вполне удовлетворительное

Ныне действующий УК РФ внес немало новелл, касающихся регламентации уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Однако проблемы квалификации данных преступлений не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность Так, например, на эффективность применения норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека отрицательно влияет недостаточная четкость изложения в ряде статей УК критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека Принятие новых Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г., и Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г не решило проблемы правовой и судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, так как последняя по-прежнему предопределяет правовую При этом выводы судебно-медицинских экспертов основываются не на законодательном акте, а на ведомственном документе, утвержденным Минздравом РФ Подобная ситуация неизбежно снижает эффективность уголовно-правового регулирования в сфере охраны здоровья личности и еще раз свидетельствует о недостаточно продуманной уголовной политике в отношении одного из важнейших благ человека

Продолжают иметь место ошибки в следственной и судебной практике относительно квалификации неоконченной преступной деятельности и соучастия, а также при конкуренции норм, что требует анализа как судебной практики, так и уголовной политики, оказывающей влияние на отправление правосудия в этой сфере

Все вышесказанное и определило, по мнению автора, необходимость комплексного исследования уголовной политики в области охраны здоровья, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Проблеме уголовно-правовой борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в правовой теории всегда уделялось значительное внимание Указанная проблема в разное время исследовались в работах С В Бородина, И И Горелика, Т Г Дауровой, П А Дубовца, Н И Загородникова, И А. Исмаилова, А Н Красикова, А С. Никифорова, Э.Ф Побегайло, Д С Читлова, М Д Шаргородского и других

Вопросы угочовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью были исследованы в кандидатских диссертациях Р А Адельханяна «Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (Ростов-на-Дону, 2000), И М Антонова «Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью» (Владивосток,

2004), Е В Безручко «Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека» (Ростов-на-Дону, 2001), М.И. Галюковой «Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью» (Омск, 2006), М Н Каплина «Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья» (Екатеринбург, 2003), Б Г Каргановой «Санкции за преступления против жизни и здоровья» (Екатеринбург, 2003), Е С Надтоки «Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение» (Ростов-на-Дону,

2005), О Ю. Савельевой «Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству» (Москва, 2004), Б Н Титова «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (Москва, 2001), Е Н Тихонова «Уголовная ответственность за причинение врегта здоровью по законодательству РФ» (Москва, 2004) и других.

Проблемам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью были посвящены также докторские диссертации ЭФ Побегайло «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (Криминологический и уголовно-правовой аспекты)» (Москва, 1988), С В Расторопова «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств» (Москва, 2004)

Однако труды перечисленных авторов, представляющие большой теоретический и практический интерес, в основном затрагивают отдельные вопросы квалификации и законодательной регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или были написаны во

время действия прежнего уголовного законодательства и старых Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 года Работ же по исследованию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с данным преступлением крайне мало.

Следовательно, представляется необходимым разработать основные направления и приоритеты уголовной политики в этой сфере, выработать пути совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Вышеизложенное обусловливает выбор темы диссертационного исследования и предопределяет особую актуальность всестороннего и глубокого ее изучения

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании уголовно-правовой политики в области борьбы с преступлениями против здоровья и выработке на его основе рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за наиболее тяжкое преступление против здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда, а также выявление проблем квалификации тяжкого вреда здоровью и разработка конкретных предложений, направленных на улучшение правоприменительной деятельности по делам данной категории, что позволит избежать ошибок в реализации уголовной политики РФ.

Содержание указанной цели определяет следующие задачи

- на основе исследования истории развития уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью выявить характерные особенности уголовно-правовой политики в этой сфере на различных этапах существования государства,

проанализировать уголовно-правовые средства борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в зарубежных государствах с тем, чтобы выделить основные направления уголовной политики этих стран в сфере борьбы с данным видом преступлений,

- уточнить сущность и содержание современной уголовно-правовой политики России в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, определить ее основные направления и перспективы развития,

- обобщить имеющиеся точки зрения на понятие и сущность уголовной политики современной России и на этой основе дать свое определение данного понятия в сфере борьбы с преступлениями против здоровья,

- разработать понятие Концепции уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья;

- на основе социологического исследования в форме опроса практических работников выявить проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

- оценить эффективность применения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на основе изучения судебной практики за данный вид преступлений,

- выявить существующие проблемы конструирования диспозиции ст 111 УК РФ с точки зрения законодательной техники и сформулировать предложения по совершенствованию данной уголовно-правовой нормы,

- на основе углубленного анализа санкций, предусмотренных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разработать пути и способы их совершенствования,

- с учетом возникающих в правоприменительной практике проблем квалификации тяжкого вреда здоровью выработать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступлений

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, характеризующие уголовно-правовую политику современной России в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за данный вид преступлений.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства РФ и зарубежных государств, монографические исследования отечественных ученых, научные публикации по исследуемой проблематике, опубликованная и неопубликованная судебная практика, результаты проведенных автором и другими учеными социологических исследований

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования, наряду с всеобщим диалектическим методом познания, составляют такие общенаучные методы, как логический, системно-структурный, анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой и другие, а также ряд частно-научных методов статистический, социологический - анкетирование, изучение и анализ документов

Диссертационное исследование основывается на основных положениях теории уголовного права и уголовно-правовой политики в сочетании с достижениями научной мысли в области медицины и психиатрии

Теоретической основой исследования послужили труды названных выше ученых в области уголовного права, касаюшиеся вопросов квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Концептуальная основа исследования построена также на трудах известных отечественных ученых- С С Босхолова, А Е Беляева, М И Ковалева, А И Коробеева, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, JIВ Лобановой, Н А Лопашенко, В В Мальцева, Н.И. Пикурова, Э.Ф Побегайло, Б Т Разгильдиева, Г И Чечеля и др

Использованы работы по судебной медицине, а также иные литературные источники и материалы периодической печати.

Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, исторические памятники России, нормативно-правовые акты РФ, уголовное законодательство зарубежных государств, в части регламентации

ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, международно-правовые акты о защите прав и свобод человека

Эмпирическую базу исследования составили

- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1997-2007 гг),

- материалы изучения 350 архивных уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст 111 УК РФ, рассмотренных судами Московской, Саратовской областей, Ставропольского края в 1997-2007 гг ,

- материалы изучения 150 заключений и актов судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью человека по Саратовской области за 2000—2007 гг.

- результаты анкетирования 150 сотрудников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры) двух регионов Российской Федерации (Саратовской и Московской областей), проведенного в 2006 году

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретического рассмотрения проблем уголовно-правовой политики России в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Аргументирована необходимость разработки и принятия Концепции уголовно-правовой политики России в сфере охраны здоровья, сформулировано понятие уголовно-правовой политики Наряду с теоретическими вопросами уголовно-правовой политики Российского государства, исследуются также практические аспекты ее реализации На основе проведенного исследования автором предлагаются основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере

В работе представлена авторская позиция относительно системы норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разработаны предложения по включению в УК РФ новых статей 111.1, 1112, 1121 УК РФ Изучены вопросы построения санкций за данные виды преступлений и выявлены определенные недостатки, негативно отражающиеся на правоприменительной практике Автором вносятся предложения по совершенствованию санкций за различные виды тяжкого вреда здоровью

Новизна диссертации определяется также и тем, что она является одной из первых работ, в которой исследование преступления, предусмотренного ст 111 УК РФ, осуществляется с учетом новых Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г и принятых на их основе Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г

Научной новизной обладают положения, выносимые на защиту:

1. В развитии уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью можно выделить несколько этапов, каждый из - которых характеризуется своими особенностями. 1 этап —

уголовная политика в период развития Древнерусского государства (IX -XIV вв), 2 этап - уголовная политика в период Русского (Московского) государства (XV - XVII вв.), 3 этап - уголовная политика в 18 - нач 19 вв (период Империи и становления и развития капитализма), IV этап -уголовная политика в период советской власти, V этап - уголовная политика в постсоветский период

Таким образом, ответственность за преступления против здоровья, в том числе и за причинение тяжкого вреда здоровью, устанавливалась во все времена и во всех известных русскому праву законодательных актах В то же время, уголовная политика в отношении противодействия данным преступленям на разных этапах развития истории была неоднозначной Критерии криминализации и пенализации существенно зависели от происходящих в стране политических и экономических изменений

2 Проведенный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить общие тенденции уголовной политики в этих странах в области борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью

- уголовная политика ряда зарубежных государств характеризуется подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступлений этого вида Другие же государства (Англия, США, Швеция, Китай, Голландия, Япония), наоборот, в минимальной степени дифференцируют уголовную ответственность Например, в УК Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава;

- в подавляющем большинстве стран установлены довольно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью При этом основным видом наказания за это деяние является лишение свободы Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания -денежного штрафа Отдельные государства (Япония, Китай) предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление. Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго основного наказания,

- уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия) традиционна подробная дифференциация наказания в уголовном законе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

3. Диссертант делает вывод о том, что уголовно-правовая политика РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья представляет собой одно

из направлений уголовно-правовой политики Российского государства и заключается в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, установлении пределов преступного и наказуемого в нормах уголовного права, формировании целесообразных и справедливых мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

4 Для обеспечения эффективной борьбы с посягательствами на одно из важнейших благ - здоровье человека необходимо разработать теоретически обоснованную модель (концепцию) оптимальной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья Концепцию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья можно определить как комплексную программу, включающую в себя совокупность основополагающих идей и приоритетных направлений, определяющих цели, задачи уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, основанных на принципах правового государства и гражданского общества, а также определяющих систему средств и методов, направленных на их реализацию.

5 С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве, представляется целесообразным выделить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере-

1) первое направление - приведение уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, являются бланкетными, т е. требуют ссылки на нормативно-правовые акты, в этом случае на Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Однако принятые постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17 августа 2007 г № 522 Правила устанавливают лишь порядок определения степени тяжести вреда, медицинские же критерии утверждает Министерство здравоохранения и социального развития РФ Данное положение не соответствует концепции правового государства, закрепленной в ч 1 ст 1 Конституции РФ, поскольку исключает или существенно затрудняет возможность контроля законодателя за объемом уголовной ответственности, определяемой с учетом норм таких правовых актов Выход из создавшейся ситуации видится в принятии Федерального закона об основах определения степени тяжести вреда здоровью человека,

2) второе основное направление - дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

3) третье основное направление - гуманизация уголовного законодательства, что достижимо за счет обеспечения эффективности уголовного наказания и его дальнейшей дифференциации

6 Автором внесены следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства и изменению Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

а) предлагается понятие «причинение вреда здоровью» сформулировать следующим образом причинение вреда здоровью - это общественно-опасное, противоправное, умышленное или неосторожное деяние, повлекшее либо нарушение анатомической целости органов или тканей, либо их физиологических функций, а равно заболевание или патологическое состояние, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды механических, физических, химических, биологических, психических

Представляется целесообразным, закрепить данное определение в уголовном законе, а именно, в примечании к ст. 111 УК РФ, с тем, чтобы добиться единообразного понимания указанного термина, что, в конечном итоге, будет способствовать правильной квалификации деяний, связанных с причинением вреда здоровью,

б) внести изменения в п 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 27 сентября 2007 г., а также в утвержденные в соответствии с указанными Правилами, Медицинские критерии от 24 апреля 2008 г, поскольку в данных документах понятие «вред здоровью» фактически отождествляется с понятием «телесное повреждение», тогда как «вред здоровью» - более, емкая конструкция, которая включает в себя и телесные повреждения, как наиболее ярко выраженную травматическую форму расстройства здоровья, а также заболевания и патологические состояния - понятия, принятые для обозначения патологических изменений, не являющихся телесными повреждениями,

в) в целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности по определенным категориям преступлений, предлагается дополнить ст 44 УК РФ следующим видом наказания возложение обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения вреда,

г) поскольку побои сами по себе представляют способ причинения любого вреда здоровью, то название стИб УК РФ следует уточнить «Умышленное причинение физической боли»,

д) с целью усиления охраны здоровья особо уязвимых лиц, дополнить статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, следующими квалифицирующими признаками1 причинение вреда здоровью заведомо несовершеннолетнему и причинение вреда здоровью лицу, не достигшему 14-летнего возраста

7 Автором делается вывод о том, что диспозиция ст. 111 УК РФ объединяет в себе различные по своему характеру виды тяжкого вреда здоровью, поэтому необходимо в УК включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выделяемые по критериям «опасности для жизни», «анатомо-патологическому» и «эстетическому», то есть нормы о тяжком

вреде здоровью, опасном для жизни, тяжком вреде здоровью, не опасном для жизни, и тяжком вреде здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображении лица

8 Диссертант отмечает, что анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках в конструкции санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно

1) наличие существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

2) чрезмерно широкие пределы наказания за данный вид преступления, что в известной мере значительно расширяет возможности судейского усмотрения,

3) санкции ч1ич4ст111 УК РФ завышены и неправильно отражают степень тяжести преступлений, предусмотренных в диспозициях указанных норм,

4) санкции ст 111 УК РФ являются безальтернативными, что значительно затрудняет возможность индивидуализации ответственности в зависимости от общественной опасности того или иного последствия, заложенного в ч 1 ст. 111 УК

9 Для дальнейшего совершенствования санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью необходимо 1) усиление дифференциации уголовной ответственности за счет выделения из основного нескольких составов преступлений, 2) по каждому из этих составов предусмотреть соответствующие санкции, которые будут содержать более узкие рамки между минимальным и максимальным размером наказания, 3) предусмотреть наряду с лишением свободы альтернативные и дополнительные виды наказаний

10 Автором предлагается изложить ч 1 ст 111 УК РФ в следующей редакции

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни в момент нанесения, -

наказывается штрафом от сорока тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до десяти месяцев, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет

11 Поскольку иные виды тяжкого вреда здоровью существенно отличаются по своей природе и содержанию от тяжкого вреда, опасного для жизни, необходимо дополнить главу 16 УК РФ статьями 111 1 и 1112 следующего содержания

Ст.111.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображении лица.

Умышленное причинение вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111 2 настоящего кодекса, выразившееся в неизгладимом обезображении лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему, -

наказывается штрафом от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от десяти месяцев до трех лет, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы от четырех до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 10 месяцев или без такового

Статья 111.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, выразившееся в потере органов зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрате органом его функции, прерывании беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, или психическом расстройстве, вызвавшем глубокое поражение психики, а также заболевании наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет

12 Законодательная техника конструирования составов, содержащих квалифицирующие признаки, нуждается в дальнейшем совершенствовании Одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно В этом вопросе следует позаимствовать опыт зарубежных стран (Германии, Болгарии), в которых предусмотрен единый набор квалифицирующих признаков для причинения вреда здоровью.

Целесообразно предусмотреть квалифицирующие признаки в отдельной статье 112 1 УК Внутри этой статьи отягчающие ебстс »ТСЛI» С То а классифицировать в зависимости от объективных и субъективных признаков состава преступления, а в санкции дифференцировать ответственность в зависимости от степени тяжести причиненного здоровью вреда Ст 112 1 УК РФ изложить в следующей редакции Статья 112.1. Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное

а) в отношении двух и более лиц,

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,

г) общеопасным способом,

д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой,

е) по найму;

ж) из хулиганских побуждений,

з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

и) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -наказываются штрафом от ста до двухсот тысяч рублей или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период от десяти до двадцати месяцев, либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111 УК РФ,

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двадцати месяцев или без такового, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111 1 УК РФ,

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111 2 УК РФ,

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет, если был причинен вред здоровью средней тяжести

13 До внесения изменений в УК РФ необходимо руководствоваться действующим законодательством, применяя следующие правила квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

- при отсутствии прямого умысла на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни, должно квалифицироваться по ч 1 ст 111 УК РФ, хотя бы субъект, наносящий такое повреждение, предвидел и сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с косвенным умыслом в отношении этого последствия,

- по п «б» ч 3 ст 111 УК РФ должно квалифицироваться умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам одновременно или через небольшой промежуток времени при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у виновного единого умысла Если единый

умысел отсутствует, содеянное надлежит квалифицировать по правилам совокупности преступлений,

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу и покушение на причинение тяжкого вреда здоровью другому лицу следует квалифицировать по п «б» ч 3 ст 111 УК РФ, со ссылкой на ч 3 ст 30 УК РФ,

- между ст. 111 и 121 УК отсутствует конкуренция общей и специальной нормы, поэтому, если заражение венерической болезнью повлекло тяжкий вред здоровью, подобные действия следует квалифицировать по совокупности указанных статей,

- необходимо указать в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда и в п «в» ч 4 ст 162 УК на умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью,

- причинение смерти по неосторожности при умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью охватывается понятием умышленного тяжкого вреда здоровью и, соответственно, охватывается п «в» ч 4 ст 162 УК РФ, а, следовательно, дополнительной квалификации по ч 4 ст. 111 УК РФ не требуется,

- учитывая противоречивые предложения в теории уголовного права по квалификации деяний, неадекватно проявляющиеся в правоприменении, необходимо понятие «насилие» конкретизировать в диспозициях статей Особенной части УК РФ В этой связи нужно дополнить статью 131 УК таким квалифицирующим признаком, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», как это имеет место в ст 162, 163 УК РФ и некоторых других

Научно-практическая значимость исследования Научная значимость подготовленной диссертации заключается в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки основ уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и в практической деятельности правоохранительных органов и судов по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Кроме того, отдельные положения могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса уголовного права

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 10 научных публикациях общим объемом 4,3 пл Одна из статей опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК, - «Вестник Саратовской государственной академии права (Вестник СГАП)

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которых. «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства РФ» - Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А Н Красикова (25-26 апреля 2002 г, Саратов, ПРЮИН), «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» -Межрегиональный научно-практический семинар (15-17 мая 2002 г., Саратов, СГАП), «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» -Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н.Красикова (20-21 марта 2003 г., Саратов, ПРЮИН), «Уголовное право стратегия развития в XXI веке - Международная научно-практическая конференция (29-30 января 2004 г, Москва, МГЮА), «Преступность и уголовное законодательство реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» - Международная научно-практическая конференция (15-16 марта 2004 г, Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции), «История развития уголовного права и ее значение для современности» -Всероссийская научно-практическая конференция (27-28 мая 2005 г, Москва, МГУ)

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в Саратовской государственной академии права

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень ее разработанности, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, а также методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации

Первая глава «Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с посягательствами на здоровье» состоит из трех параграфов 1) «История развития уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью», 2) «Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью зарубежных государств», 3) «Современное состояние российского уголовно-политического решения проблемы борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью»

В первом параграфе проанализированы основные этапы развития уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью

Автор отмечает, что по Русской Правде преступления против здоровья не получили четкой регламентации, эта группа преступлений отдельно не выделяется из преступлений против жизни (причинение увечья) и преступлений против чести (легкие побои) В период Древнейшей Правды основным наказанием за членовредительство признавалась месть. Однако уже по Пространной Правде месть заменялась таким наказанием, как денежный штраф, который взимается в зависимости от нанесенного вреда и характера повреждения Наметилась дифференциация уголовной ответственности по различным элементам и признакам При этом принимались во внимание количество и мера причиненного вреда, орудия совершения преступления, а также социальное положение виновного

Следующий этап в развитии уголовной политики связан с образованием и развитием Русского (Московского) государства (XV - XVII вв) В этот период происходит широкий процесс криминализации Выделяются причинение увечий, нанесение ран и тяжких побоев в самостоятельные преступления против личности вне связи с преступлениями против чести и имущественных прав Значительно расширяется круг уголовных наказаний за преступления против здоровья Нарастает тенденция к ужесточению санкций за данную группу преступлений Впервые предпринята попытка, дифференцировать ответственность в зависимости от категории потерпевшего, видов соучастников, места и даже орудия совершения преступления.

В эпоху Империи (VIII - нач XIX вв), в силу возобладания гуманистических взглядов на наказание, прослеживается тенденция к смягчению наказания за ряд преступлений, в том числе и преступлений против здоровья Результатом пенализации, предпринятой законодателем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовном Уложении 1903 года, явилось введение новых видов наказаний. При этом санкции были относительно-определенными и, как правило, альтернативными Виды и размеры наказания дифференцировались в зависимости от характера повреждения, формы вины, наличия отягчающих и смягчающих обстоыельств

Уголовная политика в период советской власти характеризуется отказом от всеобъемлющей защиты прав и свобод человека и гражданина На первый план выдвигалась задача укрепления советской власти Система преступлений против здоровья в этот период приобретает новые черты по сравнению с дореволюционным законодательством Автор отмечает тенденцию к ужесточению наказания за рассматриваемые виды преступлений, которая выразилась в установлении достаточно высоких размеров санкций При этом санкции стали, в основном, безальтернативными. Кроме того, значительно снижается возможность

дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за счет сокращения числа квалифицирующих признаков

В 90-е годы стала формироваться новая уголовно-правовая политика в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, в большей степени ориентированная на защиту здоровья личности Значительно расширены возможности дифференциации уголовной ответственности, что, в свою очередь, является одним из средств обеспечения эффективности новой уголовной политики

Во втором параграфе диссертант исследует уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ряда зарубежных государств (Англии, США, Швеции, Швейцарии, КНР, Голландии, Японии, Германии, Франции, Испании, Австрии, Болгарии, Республики Беларусь, Азербайджана, Узбекистана, Грузии) На основании проведенного анализа выявлены общие тенденции уголовной политики в этих странах в области борьбы с данным преступлением Так, уголовная политика ряда зарубежных государств характеризуется подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступлений этого вида Другие же государства (Англия, США, Швеция, Китай, Голландия, Япония), наоборот, в минимальной степени дифференцируют уголовную ответственность Например, в УК Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава

Автором отмечается, что в подавляющем большинстве стран установлены достаточно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью При этом основным видом наказания за это преступление является лишение свободы Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания - денежного штрафа Отдельные государства (Япония, Китай) устанавливают альтернативные лишению свободы виды наказания за рассматриваемое преступление Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго основного наказания

Уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия), наоборот, традиционна подробная дифференциация уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Анализ зарубежного уголовного законодательства позволил автору выработать некоторые рекомендации по совершенствованию российского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого

вреда здоровью Так, на примере УК Австрии, Германии, Испании, Республики Беларусь, где система преступлений против здоровья является более развернутой, чем в российском уголовном законодательстве, предлагается в УК РФ включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Рассматривая квалифицирующие признаки умышленного тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству ряда зарубежных государств, диссертант отмечает, что для многих стран характерно широкое использование квалифицирующих признаков, относящихся к характеристике потерпевшего совершение деяния в отношении несовершеннолетнего в возрасте не более 15 лет родственником по восходящей линии, в отношении родственника по восходящей линии, в отношении свидетеля, пострадавшего или потерпевшего с тем, чтобы помешать им сообщить факты, подать жалобу или дать показания в суде В российском же уголовном законодательстве данная категория лиц оказывается наименее защищенной. Поэтому, с целью охраны особо уязвимых лиц, предлагается дополнить статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, следующими квалифицирующими признаками- - причинение вреда здоровью заведомо несовершеннолетнему и лицу, не достигшему 14-летнего возраста

По мнению автора, законодательная техника конструирования составов, содержащих квалифицирующие признаки, нуждается в дальнейшем совершенствовании Одноименные признаки с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно В этом вопросе следует позаимствовать опыт таких стран, как Германия, Болгария, в которых предусмотрен единый набор квалифицирующих признаков за причинение вреда здоровью

В третьем параграфе исследуется современное состояние российской уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью

Автором обосновывается необходимость разработки Концепции уголовно-правовой политики относительно данной группы преступлений, о чем объективно свидетельствуют, прежде всего, показатели динамики преступлений против здоровья. Кроме того, уголовная политика в этой области является весьма противоречивой С одной стороны, следует отметить расширение гуманистических начал, а с другой стороны, уголовное законодательство по-прежнему держит направление на усиление уголовной репрессии Недостатки в содержании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против здоровья, также свидетельствуют о непродуманной уголовной политике в области охраны столь важного для человека блага

Диссертантом предлагается определение Концепции уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, приведенное в положениях, выносимых на защиту

При разработке данной Концепции, в первую очередь, необходимо разрешить вопросы относительно понятия уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья Анализируя различные подходы к определению данного понятия, автор поддерживает точку зрения ряда ученых {НА Беляева, НА Лопашенко и др) и исходит из понимания уголовной политики как совокупности принципов, целей, направлений и методов деятельности соответствующих органов государства в области уголовно-правовой защиты складывающихся общественных отношений На основании данного подхода диссертант предлагает понятие уголовно-правовой политики РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, приведенное в положениях на защиту

По мнению автора, содержание уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью включает в себя следующие основные направления-

1) установление круга общественно-опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из числа преступлений (декриминализация),

2) установление характера наказуемости общественно-опасных деяний (пенализация) и снижение или отмена наказания за деяние, признававшееся преступным (депенализация),

3) установление различных уголовно-правовых последствий в зависимости от степени общественной опасности преступления и степени общественной опасности личности виновного (дифференциация уголовной ответственности)

Следует отметить, что процесс криминализации не достаточно широко коснулся составов, предусматривающих ответственность за преступления против здоровья. В целом система рассматриваемой группы преступлений осталась практически неизменной по сравнению с ранее действующим законодательством.

Одним из направлений уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью следует назвать пенализацию, которая, по существу, сводится к определению вида уголовно-правовой санкции, ее размера, а также условий назначения, исполнения и освобождения от наказания лиц, виновных в совершении преступлений

Проведенное автором исследование уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской, Московской областей и Ставропольского края (350 уголовных дел за 2001-2007 гг.), позволило сделать вывод о том, что отсутствие альтернативы такому виду наказания, как лишение свободы в санкции ст 111 УК, понуждает правоприменителя столь часто обращаться к применению условного осуждения (по нашим данным, около 60% виновных осуждается условно)

Диссертант считает, что в санкцию ст. Ill УК РФ наряду с основным наказанием - лишением свободы - необходимо включить дополнительные наказания в виде штрафа или обязанности загладить причиненный вред По мнению автора, не было достаточных оснований для исключения из видов

наказания обязанности загладить причиненный вред Поэтому предлагается дополнить ст 44 УК РФ следующим видом наказания обязанность загладить причиненный вред в виде материального возмещения вреда

К проявлениям дифференциации применительно к преступлениям против здоровья следует отнести широкое использование квалифицирующих и привилегированных признаков и, в соответствии с этим, градированное повышение типового наказания Исходя из того, что перечень квалифицирующих признаков достаточно большой, а также учитывая, что набор этих признаков одинаков по статьям 111 и 112 УК РФ, диссертант предлагает предусмотреть квалифицирующие признаки в отдельной статье 112 1 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при наличии отягчающих обстоятельств» Внутри этой статьи отягчающие обстоятельства классифицировать в зависимости от объективных и субъективных признаков состава преступления, а в санкции дифференцировать ответственность в зависимости от степени тяжести причиненного здоровью вреда

По мнению диссертанта, необходима и дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В диспозиции ч 1 ст. 111 УК объединены различные по своей природе и содержанию виды тяжкого вреда здоровью Так, например, особенность тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, коренится в самой природе данного повреждения, поскольку опасность для жизни - признак, характеризующий, в отличие от других признаков тяжкого вреда, не последствие повреждения, а само повреждение, его объективно опасный для жизни характер Или признак «неизгладимое обезображение лица» не вписывается в общее понятие признаков тяжкого вреда здоровью человека, к которым по общему правилу относятся повреждения, причиняющие реальный ущерб здоровью человека, выражающие стойкую утрату общей трудоспособности или полную утрату профессиональной трудоспособности.

С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве, диссертант предлагает выделять следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере

Первое направление - приведение уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ

Второе основное направление - дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Третье основное направление - гуманизация уголовного законодательства, что достижимо за счет обеспечения эффективности уголовного наказания и его дальнейшей дифференциации

Глава вторая - «Законодательная техника и проблемы конструирования состава, предусматривающего ответственность за

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» - состоит из двух параграфов 1) «Проблемы - конструирования диспозиции статьи»; 2) «Проблемы конструирования санкций»

Первый параграф посвящен исследованию особенностей диспозиции ст. 111 УК РФ, которые определяют своеобразие приемов законодательной техники, используемых при конструировании данной нормы

По мнению автора, большое значение имеет определение юридических понятий (законодательные дефиниции) Такие определения - необходимое условие точного и ясного понимания нормативного текста, повышения юридической культуры законотворчества Однако такое понятие, как «вред здоровью», на сегодняшний день по-прежнему остается достаточно неопределенным, что, безусловно, не ведет к единообразному пониманию правовой природы и сущности рассматриваемого преступления

Диссертант исследует вопрос о содержании и соотношении понятий «вред здоровью» и «телесное повреждение» В УК РСФСР 1960 года термином «телесное повреждение» обозначались все виды насильственно причиненного вреда здоровью Однако вред здоровью человека может быть причинен и без телесного повреждения как такового: это могут быть острые и хронические заболевания, возникшие при отравлении ядами и другими вредными веществами и препаратами, инфекционные заболевания и т д Если сохранить в законодательстве лишь понятие «телесное повреждение», это неизбежно сузит применение статей, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью Поэтому автор считает, что законодатель в УК РФ 1996 г. обоснованно ввел понятие «вред здоровью» Исходя из этого, неубедительным представляется понятие «вред здоровью», которое дается в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года (далее - Правила), а также в принятых на их основе Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н (далее - Медицинские критерии), где понятие «вред здоровью» фактически отождествляется с понятием «телесное повреждение» В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в указанные документы

Разногласия в понимании сущности вреда здоровью сводятся также к вопросу отнесения ударов, побоев и иных насильственных действий, сопряженных с причинением физической боли, к преступлениям, причиняющим вред здоровью потерпевшего. Анализируя различные точки зрения по данному вопросу, автор придерживается мнения, что имеются все предпосылки для признания вредом здоровью любых повреждений, сопровождаемых болью Наличие боли - сигнал неблагополучия в организме Факторы, вызывающие ощущение боли, имеют различную природу, но основной их особенностью является способность вызывать повреждение ткани Раздражитель, порождающий соответствующее чувство, может быть болевым только при достижении пороговой силы, способной вызвать

повреждение, ибо только в этом случае возбуждаются болевые рецепторы и нервные проводники, имеющие высокий порог чувствительности (В Г Овсянников) Таким образом, в результате побоев и иных насильственных действий в какой-то степени происходит отмирание тканей, нарушается нормальная деятельность физиологических систем, а значит, причиняется реальный вред здоровью человека Отмечается, что поскольку побои сами по себе представляют способ причинения любого вреда здоровью, то название ст 116 УК следует уточнить «Умышленное причинение физической боли»

На основе проведенного исследования автор предлагает уголовно-правовое определение понятия «причинение вреда здоровью», приведенное в положениях на защиту

Необходимо закрепить данное определение в уголовном законе, а именно, в примечании к ст 111 УК РФ, что позволит, во-первых, глубже раскрыть сущность отдельных видов вреда здоровью, отличить его от других описанных в законе видов преступного вреда (например, существенный вред), смежных преступлений и от действий, не наказуемых в уголовном порядке, и уяснить то общее, что присуще данному преступлению во всех его видах, и, таким образом, очертить его возможные границы Во-вторых, четкое определение понятия «вред здоровью» позволит уяснить содержание не только этого, но и других преступлений, связанных с причинением вреда здоровью (разбой, бандитизм, террористический акт и другие), будет способствовать правильной их квалификации и, следовательно, обеспечит избрание справедливого наказания лицу, виновному в их совершении

Детальный текстуальный анализ ст 111 УК позволил диссертанту выявить определенные пробелы, обусловленные недостаточной точностью и ясностью языка уголовного закона Так, среди признаков причинения тяжкого вреда здоровью, вызывающих некоторые трудности при квалификации, следует, в первую очередь, назвать потерю зрения, речи, слуха Анализируя различные подходы, автор приходит к выводу, что данный критерий лишен самостоятельности, так как зрение, слух и речь - это деятельность соответствующих органов чувств глаз, ушей и языка. Соответственно, определяющим при потере зрения, речи, слуха является критерий «потеря органа» (если, например, потерян глаз) или «утрата органом его функции» (при потере, например, эренич, слуха или потере зрения на один глаз и т д) В это связи, представляется спорной позиция ныне действующих Медицинских критериев от 24 апреля 2008 г, в которых потерю зрения на один глаз и потерю слуха на одно ухо предлагается оценивать по признаку стойкой утраты общей трудоспособности На наш взгляд, следует предусмотреть в законе и в Правилах единый критерий «потеря какого-либо органа или утрата органом его функции», а в пунктах 6 3 и 6 5 Медицинских критериев указать, что данный признак является определяющим при оценке степени тяжести таких повреждений как «потеря зрения на один глаз» и «потеря слуха на одно ухо» На основании изложенного, в статью 111 УК внести следующие изменения, «потеря

органов зрения, речи, слуха или какого-либо другого органа или утрата органом его функции »

Требует редакционных уточнений и такой критерий, как прерывание беременности. Автор поддерживает высказанную в литературе точку зрения (ЕВ. Безручко, ОЮ Савельева) о необходимости включить признак «заведомость» и изложить диспозицию ст 111 УК в этой части в следующей редакции. « . прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии»

Примером неочевидного смысла термина могут служить понятия «психическое расстройство» и «лицо человека», употребляемые в тексте ст 111 УК РФ Признак тяжкого вреда здоровью «психическое расстройство» лишь назван в тексте статьи и его содержание не раскрывается ни в законе, ни в Медицинских критериях от 24 апреля 2008 г На этом основании следует предположить, что все без исключения формы психических расстройств должны оцениваться как тяжкие Однако, по мнению автора, вряд ли легкие, непродолжительные, полностью обратимые церебрастенические расстройства психики можно отнести к тяжкому вреду здоровью Диссертант считает, что когда законодатель использует понятия, употребляемые в более узком или существенно ином значении, по сравнению с общеизвестным, необходимо в законе давать их нормативное толкование либо в примечании к статье, либо в тексте статьи На основании изложенного, предлагается указать значение термина в тексте статьи «. психическое расстройство, вызвавшее глубокое поражение психики ».

Аналогичная ситуация складывается и с понятием «лицо человека» Данный термин также не раскрывается ни в законе, ни в указанных выше Медицинских критериях, что порождает различное понимание границ лица По мнению диссертанта, сущность критерия «неизгладимое обезображение лица» заключается в том, что то или иное повреждение придает отталкивающий, уродливый вид внешности человека, вследствие чего создается неприятное восприятие всего образа Поэтому рубцы в передней, видимой части тела будут придавать безобразный, отталкивающий вид, а рубцы, например, на спине вряд ли могут быть признаны таковыми. Речь здесь следует вести об открытых участках тела, которые за одеждой скрыть не всегда возможно. Это, прежде всего, лицо человека, шея и плечи, волосистый покров головы. Исходя из этого, рассматриваемый признак считаем возможным изложить в следующей редакции « .неизгладимое обезображение лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему ».

В литературе неоднократно предлагалось реформировать ст 111 УК и выделить в самостоятельные нормы отдельные виды тяжкого вреда здоровью Анализируя различные подходы по данному вопросу, диссертант приходит к выводу, что в основу классификации должны быть положены такие критерии, как «опасность для жизни», «анатомо-патологический» и «эстетический» На этом основании, предлагается в УК включить ст 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни»;

ст 111 1 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображении лица», ст 111.2 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни», выделяемые по критериям «опасности для жизни», «анатомо-патологическому» и «эстетическому»

Во втором параграфе анализируются проблемы конструирования санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Особенностью санкций ст 111 УК РФ являются широкие границы между низшими и высшими пределами наказания (ч 1—6 лет, ч. 2 и 3 - 7 лет, ч 4-10 лет) Автор разделяет точку зрения ряда ученых (АН Игнатов, С Г Келина, ТА Лесниевски-Костарева) что широкие санкции не способствуют единообразию судебной практики, и считает, что подобные санкции значительно затрудняют процесс выбора конкретной меры наказания подсудимому и в ряде случаев могут привести к назначению различных сроков наказания за схожие преступления

Для того, чтобы оценить правильность построения санкций в рассматриваемой нами статье, их соответствие тяжести данного преступления, а также правильность практического применения этих санкций, автором были взяты выборочные данные из большой генеральной совокупности (с учетом требований математической статистики к выборочному методу) на лиц, осужденных к разным мерам наказания за преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ Затем на графиках было произведено распределение осужденных по мерам наказания по каждому из анализируемых преступлений Результаты проведенного исследования позволили диссертанту сделать ряд важных выводов 1) санкция ст 111 УК РФ имеет чрезмерно широкие рамки между минимальными и максимальными пределами, что вряд ли можно признать нормальным. При таких широких диапазонах судам весьма трудно найти какие-либо реальные количественные критерии по оценке общественной опасности (тяжести) некоторых преступлений против здоровья и личности преступников, что очень важно для индивидуализации наказания, 2) поскольку основная масса осужденных расположена на графиках ближе к минимуму санкции, то можно предположить, что санкция ч 1 и ч 4 ст 111 УК, очевидно, завышена и неправильно отражает тяжесть преступления, заложенного в диспозиции данной нормы

Диссертант анализирует определенные закономерности при построении санкций и на этом основании предлагает следующие общие правила построения санкций. 1 — она должна соответствовать степени общественной опасности преступления, 2 - необходимо учитывать степень конкретизации или степень обобщения преступного деяния в законе Чем конкретнее обрисованы в диспозиции статьи возможные последствия, тем меньше должен быть диапазон колебания пределов наказания и наоборот, 3 -санкция уголовно-правовой нормы должна быть оптимальной, те ее содержание и размер в наибольшей степени должны способствовать

достижению целей наказания и максимально отвечать требованиям принципа экономии репрессии.

На основании изложенных правил и опираясь на теорию построения относительно-определенных санкций, предложенную А.П Козловым, наказание в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, следует установить в пределах от четырех до пяти лет лишения свободы При этом наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, определить в пределах от пяти до восьми лет лишения свободы, а за неизгладимое обезображение лица - в пределах от четырех до пяти лет,

Однако проблема конструирования санкций за рассматриваемое преступление этим не исчерпывается Исследование практики назначения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч 1 ст 111 УК РФ показало, что 60% виновных осуждается условно В ходе проведенного анкетирования практических работников (150 респондентов) на вопрос о причинах широкого применения условного осуждения за преступления против здоровья 55% отметили, что слишком суровое наказание для различных последствий, предусмотренных ч 1 ст 111 УК РФ, 20% считают данную меру высокоэффективной и 25% указали, что при применении условного осуждения необходимо учитывать степень и характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного Все это свидетельствует о том, что существующая санкция слишком сурова и не находит социального обоснования В связи с изложенным, считаем возможным в санкциях статей, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и тяжкий вред здоровью, повлекший неизгладимое обезображение лица, в качестве альтернативы лишению свободы предусмотреть такие виды наказания, как штраф, арест, возложение обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему

Что же касается ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, то поскольку это преступление относится к категории тяжких, применение лишения свободы в качестве единственной меры наказания вполне оправданно Кроме того, учитывая высокую степень общественной опасности данных последствий, необходимо за рассматриваемое преступление предусмотреть дополнительный вид наказания в виде штрафа

Глава третья «Проблемы квалификации тяжкого вреда здоровью» состоит из двух параграфов 1) «Вопросы квалификации неоконченной преступной деятельности и соучастия», 2) «Квалификация тяжкого вреда здоровью по совокупности преступлений и проблема конкуренции норм»

Первый параграф посвящен правилам квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при неоконченной преступной деятельности и соучастии Диссертантом предлагаются пути их совершенствования для обеспечения единообразия судебной практики

Анализируя случаи ошибочной квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и вопросы его отграничения от покушения на убийство, автор приходит к выводу, что субъекта, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, можно считать виновным в покушении на убийство только тогда, когда он сознательно намеревался лишить другого человека жизни, но смерть не наступила по не зависящим от него обстоятельствам При отсутствии прямого умысла на убийство умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, должно квалифицироваться по ч 1 ст 111 УК РФ, хотя бы субъект, наносящий такое повреждение, предвидел и сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, те действовал с косвенным умыслом в отношении этого последствия

Проблемы квалификации неоконченной преступной деятельности осложняются также тем, что прямой умысел может быть конкретизированным или неконкретизированным По мнению автора, если лицо, желая причинить тяжкий вред здоровью, на самом деле причиняет средней тяжести или даже легкий вред здоровью, оно отвечает не за фактически наступившие последствия, а за покушение на тяжкий вред здоровью Что касается возможности покушения с неконкретизированным или альтернативным умыслом, то, исследуя различные мнения по данному вопросу в теории и практике, диссертант приходит к выводу покушение с альтернативным умыслом невозможно, так как лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно-определенных последствий, и воля лица направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий Поэтому действия виновного лица следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям

В качестве исполнителей преступления при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц, должны рассматриваться не только лица, действия которых непосредственно причинили тяжкий вред здоровью, но и те, кто умышленно участвовал в самом процессе исполнения преступления своими действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью (например, держал потерпевшего, подавлял его сопротивление, причинил менее значительные повреждения в процессе нападения и т п)

Во втором параграфе рассматриваются проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по совокупности преступлений и при конкуренции норм

Изменения ч 1 ст 17 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2004 г, поставили перед уголовно-правовой наукой и правоприменительной практикой ряд вопросов, в том числе и вопрос о квалификации содеянного, когда вред причиняется двум и более лицам. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 3 апреля 2008 года «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст 105 УК

РФ)» указал, что «в соответствии с положениями ч 1 ст 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ » Однако подобная позиция, по мнению диссертанта, представляется весьма спорной Исследуя различные точки зрения, высказанные в теории уголовного права относительно данного вопроса, автор считает, что в законодательстве, на практике и в теории создан прецедент объявления единым преступлением двух и более преступлений, не связанных между собой ничем, кроме того, что они совершены одним и тем же субъектом. Диссертант приходит к выводу, что по п «а» ч 2 ст 111 УК РФ должно квалифицироваться умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам одновременно или через небольшой промежуток времени при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у виновного единого умысла Если единый умысел отсутствует, содеянное надлежит квалифицировать по правилам совокупности преступлений

Спорным остается вопрос о квалификации причинения тяжкого вреда здоровью одному человеку и покушении на данное преступление в отношении другого. Автор придерживается точки зрения о необходимости квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью одному лицу и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью другому лицу по п «б» ч 3 ст 111 УК РФ, со ссылкой на ч 3 ст 30 УК РФ, поскольку в данном случае речь идет о едином продолжаемом преступлении, различные его эпизоды (причинение вреда здоровью одному и покушение на причинение вреда здоровью другого) не могут квалифицироваться по совокупности.

Определенные сложности вызывает квалификация при конкуренции общей и специальной норм Так, многочисленные споры ведутся относительно соотношения статей 111 и 121 (Заражение венерической болезнью) УК РФ По мнению диссертанта, заражение болезнью является одной из форм вреда здоровью Учитывая опасность для здоровья человека, законодатель вынес ее в самостоятельную статью. При этом данное заболевание само по себе может повлечь различный по степени тяжести вред здоровью - тяжкий, средней тяжести или легкий На основании изложенного, автор считает, что между ст 111 и 121 УК отсутствует конкуренция общей и специальной нормы, поэтому, если заражение венерической болезнью повлекло тяжкий вред здоровью, подобные действия следует квалифицировать по совокупности указанных статей

Диссертант выделяет также ряд проблем, возникающих при конкуренции части и целого Во-первых, поскольку насилие - деяние только умышленное, то в насильственный способ сложного преступления не должны включаться неосторожные физические последствия, наступившие в результате его применения В этой связи следует указать в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ и в п «в» ч4 ст 162 УК на умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью

Кроме того, нередко возникает вопрос, требуется ли дополнительная квалификация по ч 4 ст 111 УК РФ в случае, когда последствием умышленно нанесенного при совершении разбоя тяжкого вреда здоровью является смерть потерпевшего, причинение которой не охватывается умыслом виновного Состав преступления, предусмотренный ч 4 ст 111 УК РФ, представляет собой состав с двойной формой вины, в котором психическое отношение лица выражается в форме умысла по отношению к общественно-опасному деянию и его ближайшему общественно-опасному последствию и в неосторожности по отношению к отдаленному последствию, тек смерти в данном случае В целом такое преступление признается совершенным умышленно Таким образом, причинение смерти по неосторожности при умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью охватывается понятием умышленного тяжкого вреда здоровью и, соответственно, охватывается п «в» ч 4 ст 162 УК РФ, а, следовательно, дополнительной квалификации по ч 4 ст 111 УК РФ не требуется К этому выводу приводит и сравнение санкций данных статей

Во-вторых, по-прежнему спорным остается вопрос, когда тяжкий вред здоровью охватывается насильственным способом сложного преступления (единое преступление), а когда нуждается в дополнительной квалификации (идеальная совокупность) В уголовно-правовой литературе предложено общее правило квалификации, согласно которому установление соотношения между насилием и охватываемым им физическим вредом определяется в каждом конкретном случае в зависимости от величины санкции Однако, по мнению автора, существующее правило нельзя назвать научно обоснованным Чтобы исключить противоречия при решении вопроса о квалификации сложных насильственных преступлений необходимо, во-первых, чтобы санкции этих преступлений охватывали объем всех возможных видов вреда здоровью Нужно привести уголовное законодательство в соответствие с этим критерием Во-вторых, необходимо понятие «насилие» конкретизировать в диспозиции статьи В этой связи дополнить статью 131 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», как это имеет место в статьях 162,163 УК РФ и некоторых других

В заключении обобщаются основные выводы и предложения, сделанные на основе результатов проведенного диссертационного исследования

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии 1 Поликарпова ИВ Особенности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двум или более лицам // Вестник Саратовской государственной академии права - 2007 - № 3 - С 175-178 (0,3 п л)

Другие публикации'

1 Поликарпова И В Криминологическая характеристика преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью П Человек и право на рубеже веков - Саратов Изд-во Сарат акад права, 2000 - № 1 (1). - С 4749 (0,2 п л )

2 Поликарпова ИВ Тяжкий вред здоровью как квалифицированный состав разбоя // За диктатуру закона проблемы региональной безопасности. - Саратов: Издат. центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 2000 - Вып 3. - С. 122-126 (0,3 п л )

3. Поликарпова ИВ, Палимпсестова О В Правовая и медицинская оценка причинения тяжкого вреда здоровью // Актуальные проблемы патологической анатомии и судебной медицины. Межвуз. сб науч работ -Саратов. Изд-во Саратовского медицинского университета, 2001 - С 413— 422 (0,5 п л )

4 Поликарпова ИВ Приоритеты и основные направления уголовной политики в области охраны права на здоровье // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Научно-практическая конф., посвящ. памяти проф А.Н Красикова (25-26 апреля 2002 г ) / Отв ред. Б Т Разгильдиев - Саратов Изд-во Сарат. гос акад права, 2002 - С. 76-78 (0,3 п л )

5 Поликарпова ИВ Проблемы построения санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация Научно-пракг конф., поев, памяти А Н. Красикова (20-21 марта 2003 г ) / Под ред Б Т Разгильдиева - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос акад права», 2003 - С 250-253 (0,3 п л )

6. Поликарпова ИВ Уголовно-правовая охрана права на здоровье в российском и зарубежном уголовном законодательстве (сравнительный анализ) // Защита прав личности в уголовном праве и процессе Сб науч статей / Под ред H А Лопашенко, С А Шейфера Сер Права человека сферы реализации - Вып 2 - Саратов Изд-во Сарат ун-та, 2003 - С 29-57 (1,5 п л )

7. Поликарпова ИВ Проблемы уголовной политики в сфере охраны здоровья граждан от преступных посягательств // Уголовное право, стратегия развития в 21 веке материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. - М., 2004 - С. 50-54 (0,3 п л )

8 Поликарпова И В Проблемы конструирования диспозиции статьи за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Преступность и уголовное законодательство реалии, тенденции, взаимовлияние Сб науч. тр. / Под ред H А. Лопашенко - Саратов Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Сателлит, 2004. - С. 221-226 (0,3 п л )

9 Поликарпова И В Развитие системы преступлений против здоровья в уголовном праве России XIX-XX вв // История развития уголовного права и ее значение для современности Сб науч статей - M, 2005. - С 64-66 (0,3 п л ).

Подписано к печати 02 09 2008 г Уел печ л 1,5 Бумага офсетная Формат 60x84 Vie Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135 Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Поликарпова, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1: Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 1. История развития уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 2. Уголовно-правовая политика зарубежных государств в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 3. Современное состояние российского уголовно-политического решения проблемы борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Глава II. Законодательная техника и проблемы конструирования состава причинения тяжкого вреда здоровью.

§ 1. Проблемы конструирования диспозиции статьи.

§ 2. Проблемы конструирования санкций.

Глава III. Проблемы квалификации тяжкого вреда здоровью

§ 1. Проблемы квалификации неоконченной преступной деятельности и соучастия.

§ 2. Квалификация тяжкого вреда здоровью по совокупности преступлений и проблемы конкуренции норм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений"

Актуальность темы исследования. Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение Конституции предопределяет важнейшую задачу государства - защиту прав личности, в том числе и права на здоровье. Здоровье признается высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поскольку именно нормальное здоровье человека обеспечивает его максимальную социальную активность, способствует развитию его талантов, способностей. И наоборот, причинение вреда здоровью наносит личности весьма существенный вред: физический, моральный, материальный. Поэтому охрана здоровья граждан должна стать одним из самых главных приоритетов любого направления правовой политики, в том числе и политики уголовно-правовой, осуществляемой государством.

Однако уголовная политика в данной сфере на сегодняшний день является весьма противоречивой. С одной стороны, уголовное законодательство держит направление на усиление уголовной репрессии за счет существования достаточно жестких санкций за преступления против здоровья. С другой стороны, наблюдается развитие нерепрессивной или либеральной тенденции в области охраны здоровья, которая отражается, прежде всего, в широком применении условного осуждения (примерно 60% лиц, привлеченных к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осуждается условно).

Динамика преступлений против здоровья на протяжении длительного времени сохраняла неблагоприятные тенденции. Начиная с 1999 года и до 2006 года наблюдался устойчивый рост одного из самых тяжких преступлений против здоровья - умышленного причинения тяжкого вреда. И только в 2006 и 2007 годах отмечается некоторое снижение числа зарегистрированных преступлений данного вида - 51420 фактов (-11,1%) в 2006 году и 43998 преступлений в 2007 году (-8,1%).

Аналогичная картина наблюдается и по отдельным регионам. Так, в Саратовской области в 2005 г. был зарегистрирован 871 факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в 2006 г. — 765 фактов, что на 12,2% меньше, чем в 2005 году. В 2007 году темпы снижения составили 18% (627 преступлений).

Несмотря на отмеченное снижение числа зарегистрированных умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, их доля в общей структуре преступлений против личности продолжает оставаться еще достаточно высокой. На их долю среди указанных посягательств приходится приблизительно от 20 до 30%.

Эти данные еще раз подтверждают, что нужна адекватная современному состоянию и тенденциям преступности уголовная политика в сфере охраны здоровья. При этом необходимо раскрыть ее сущность и содержание, определить основные направления и перспективы развития, что, в конечном итоге, будет способствовать максимальной защите здоровья граждан от преступных посягательств.

Сохраняют свою актуальность также проблемы, связанные с такими содержательными сторонами уголовной политики, как дифференциация и пенализация преступлений против здоровья. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках, связанных с наличием существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, санкции за данный вид преступления содержат чрезмерно широкие пределы наказания, что в известной мере значительно расширяет возможность судейского усмотрения.

В формировании уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью важное значение имеет совершенствование юридической базы уголовной политики, ее главной части — уголовного законодательства. Результаты проведенного нами социологического исследования показали, что 50,6% из числа опрошенных практических работников оценивают уголовное законодательство в области охраны здоровья человека как отчасти удовлетворительное; 21,3% считают его неудовлетворительным и только 28% оценили уголовное законодательство в этой части как вполне удовлетворительное.

Ныне действующий УК РФ внес немало новелл, касающихся регламентации уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Однако проблемы квалификации данных преступлений не только не уменьшились, но и приобрели новую остроту и актуальность. Так, например, на эффективность применения норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека отрицательно влияет недостаточная четкость изложения в ряде статей УК критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Принятие новых Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г., и Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. не решило проблемы правовой и судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, так как последняя по-прежнему предопределяет правовую. При этом выводы судебно-медицинских экспертов основываются не на законодательном акте, а на ведомственном документе, утвержденным Минздравом РФ. Подобная ситуация неизбежно снижает эффективность уголовно-правового регулирования в сфере охраны здоровья личности и еще раз свидетельствует о недостаточно продуманной уголовной политике в отношении одного из важнейших благ человека.

Продолжают иметь место ошибки в следственной и судебной практике относительно квалификации неоконченной преступной деятельности и соучастия, а также при конкуренции норм, что требует анализа как судебной практики, так и уголовной политики, оказывающей влияние на отправление правосудия в этой сфере.

Все вышесказанное и определило, по мнению автора, необходимость комплексного исследования уголовной политики в области охраны здоровья, разработки научных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Проблеме уголовно-правовой борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в правовой теории всегда уделялось значительное внимание. Указанная проблема в разное время исследовались в работах C.B. Бородина, И.И. Горелика, Т.Г. Дауровой, П.А. Дубовца, Н.И. Загородникова, И.А. Исмаилова, А.Н. Красикова, A.C. Никифорова, Э.Ф. Побегайло, Д.С. Читлова, М.Д. Шаргородского и других.

Вопросы уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью были исследованы в кандидатских диссертациях P.A. Адельханяна «Причинение тяжкого - вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (Ростов-на-Дону, 2000), И.М. Антонова «Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью» (Владивосток, 2004), Е.В. Безручко «Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека» (Ростов-на-Дону, 2001), М.И. Галюковой «Уголовно-правовые признаки причинения вреда здоровью» (Омск, 2006), М.Н. Каплина «Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья» (Екатеринбург, 2003), Б.Г. Каргановой «Санкции за преступления против жизни и здоровья» (Екатеринбург, 2003), Е.С. Надтоки «Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение» (Ростов-на-Дону, 2005), О.Ю. Савельевой «Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству» (Москва, 2004), Б.Н. Титова «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (Москва, 2001), E.H. Тихонова «Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству РФ» (Москва, 2004) и других.

Проблемам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью были посвящены также докторские диссертации Э.Ф. Побегайло «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении (Криминологический и уголовно-правовой аспекты)» (Москва, 1988), C.B. Расторопова «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств» (Москва, 2004).

Однако труды перечисленных авторов, представляющие большой теоретический и практический интерес, в основном затрагивают отдельные вопросы квалификации и законодательной регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или были написаны во время действия прежнего уголовного законодательства и старых Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 года. Работ же по исследованию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с данным преступлением крайне мало.

Следовательно, представляется необходимым разработать основные направления и приоритеты уголовной политики в этой сфере, выработать пути совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Вышеизложенное обусловливает выбор темы диссертационного исследования и предопределяет особую актуальность всестороннего и глубокого ее изучения.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании уголовно-правовой политики в области борьбы с преступлениями против здоровья и выработке на его основе рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за наиболее тяжкое преступление против здоровья — умышленное причинение тяжкого вреда, а также выявление проблем квалификации тяжкого вреда здоровью и разработка конкретных предложений, направленных на улучшение правоприменительной деятельности по делам данной категории, что позволит избежать ошибок в реализации уголовной политики РФ.

Содержание указанной цели определяет следующие задачи:

- на основе исследования истории развития уголовно-правовой политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью выявить характерные особенности уголовно-правовой политики в этой сфере на различных этапах существования государства; проанализировать уголовно-правовые средства борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью в зарубежных государствах с тем, чтобы выделить основные направления уголовной политики этих стран в сфере борьбы с данным видом преступлений;

- уточнить сущность и содержание современной уголовно-правовой политики России в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, определить ее основные направления и перспективы развития;

- обобщить имеющиеся точки зрения на понятие и сущность уголовной политики современной России и на этой основе дать свое определение данного понятия в сфере борьбы с преступлениями против здоровья;

- разработать понятие Концепции уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья;

- на основе социологического исследования в форме опроса практических работников выявить проблемы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

- оценить эффективность применения наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью на основе изучения судебной практики за данный вид преступлений;

- выявить существующие проблемы конструирования диспозиции ст. 111 УК РФ с точки зрения законодательной техники и сформулировать предложения по совершенствованию данной уголовно-правовой нормы;

- на основе углубленного анализа санкций, предусмотренных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разработать пути и способы их совершенствования;

- с учетом возникающих в правоприменительной практике проблем квалификации тяжкого вреда - здоровью выработать конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за данный вид преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, характеризующие уголовно-правовую политику современной России в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за данный вид преступлений.

Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства РФ и зарубежных государств; монографические исследования отечественных ученых; научные публикации по исследуемой проблематике; опубликованная и неопубликованная судебная практика; результаты проведенных автором и другими учеными социологических исследований.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования, наряду с всеобщим диалектическим методом познания, составляют такие общенаучные методы, как: логический, системно-структурный, анализ и синтез, исторический, сравнительно-правовой и другие, а также ряд частно-научных методов: статистический, социологический - анкетирование, изучение и анализ документов.

Диссертационное исследование основывается на основных положениях теории уголовного права и уголовно-правовой политики в сочетании с достижениями научной мысли в области медицины и психиатрии.

Теоретической основой исследования послужили труды названных выше ученых в области уголовного права, касающиеся вопросов квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Концептуальная основа исследования построена также на трудах известных отечественных ученых: С.С. Босхолова, А.Е. Беляева, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, JI.B. Лобановой, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцева, Н.И. Пикурова, Э.Ф. Побегайло, Б.Т. Разгильдиева, Г.И. Чечеля и др.

Использованы работы по судебной медицине, а также иные литературные источники и материалы периодической печати.

Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, исторические памятники России; нормативно-правовые акты РФ, уголовное законодательство зарубежных государств, в части регламентации ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; международно-правовые акты о защите прав и свобод человека.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ (1997-2007 гг.);

- материалы изучения 350 архивных уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 111 УК РФ, рассмотренных судами Московской, Саратовской областей, Ставропольского края в 1997-2007 гг.;

- материалы изучения 150 заключений и актов судебно-медицинской экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью человека по Саратовской области за 2000-2007 гг.

- результаты анкетирования 150 сотрудников правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел и прокуратуры) двух регионов Российской Федерации (Саратовской и Московской областей), проведенного в 2006 году.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретического рассмотрения проблем уголовно-правовой политики России в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Аргументирована необходимость разработки и принятия Концепции уголовно-правовой политики России в сфере охраны здоровья; сформулировано понятие уголовно-правовой политики. Наряду с теоретическими вопросами уголовно-правовой политики Российского государства, исследуются также практические аспекты ее реализации. На основе проведенного исследования автором предлагаются основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере.

В работе представлена авторская позиция относительно системы норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разработаны предложения по включению в УК РФ новых статей 111.1, 111.2, 112.1 УК РФ. Изучены вопросы построения санкций за данные виды преступлений и выявлены определенные недостатки, негативно отражающиеся на правоприменительной практике. Автором вносятся предложения по совершенствованию санкций за различные виды тяжкого вреда здоровью.

Новизна диссертации определяется также и тем, что она является одной из первых работ, в которой исследование преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, осуществляется с учетом новых Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. и принятых на-их основе Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г.

Научной новизной обладают положения, выносимые на защиту:

1. В развитии уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью можно выделить несколько этапов, каждый из которых характеризуется своими особенностями: 1 этап — уголовная политика в период развития Древнерусского государства (IX - XIV вв.); 2 этап — уголовная политика в период Русского (Московского) государства (XV - XVII вв.); 3 этап — уголовная политика в 18 - нач. 19 вв. (период Империи и становления и развития капитализма); IV этап — уголовная политика в период советской власти; V этап — уголовная политика в постсоветский период.

Таким образом, ответственность за преступления против здоровья, в том числе и за причинение тяжкого вреда здоровью, устанавливалась во все времена и во всех известных русскому праву законодательных актах. В то же время, уголовная политика в отношении противодействия данным преступленям на разных этапах развития истории была неоднозначной. Критерии криминализации и пенализации существенно зависели от происходящих в стране политических и экономических изменений.

2. Проведенный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить общие тенденции уголовной политики в этих странах в области борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью:

- уголовная политика ряда зарубежных государств характеризуется подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья. Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступлений этого вида. Другие же государства (Англия, США, Швеция, Китай, Голландия, Япония), наоборот, в минимальной . степени дифференцируют уголовную ответственность. Например, в УК Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава;

- в подавляющем большинстве стран установлены довольно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При этом основным видом наказания за это деяние является лишение свободы. Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания -денежного штрафа. Отдельные государства (Япония, Китай) предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление. Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго основного наказания;

- уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков. Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия) традиционна подробная дифференциация наказания в уголовном законе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Диссертант делает вывод о том, что уголовно-правовая политика РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья представляет собой одно из направлений уголовно-правовой политики Российского государства и заключается в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, установлении пределов преступного и наказуемого в нормах уголовного права, формировании целесообразных и справедливых мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

4. Для обеспечения эффективной борьбы с посягательствами на одно из важнейших благ - здоровье человека необходимо разработать теоретически обоснованную модель (концепцию) оптимальной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья. Концепцию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья можно определить как комплексную программу, включающую в себя совокупность основополагающих идей и приоритетных направлений, определяющих цели, задачи уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, основанных на принципах правового государства и гражданского общества, а также определяющих систему средств и методов, направленных на их реализацию.

5. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве, представляется целесообразным выделить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере:

1) первое направление - приведение уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ. Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, являются бланкетными, т.е. требуют ссылки на нормативно-правовые акты, в этом случае на Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако принятые постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17 августа 2007 г. № 522 Правила устанавливают лишь порядок определения степени тяжести вреда, медицинские же критерии утверждает Министерство здравоохранения и социального - развития РФ. Данное положение не соответствует концепции правового государства, закрепленной в ч. 1 ст.1 Конституции РФ, поскольку исключает или существенно затрудняет возможность контроля законодателя за объемом уголовной ответственности, определяемой с учетом норм таких правовых актов. Выход из создавшейся ситуации видится в принятии Федерального закона об основах определения степени тяжести вреда здоровью человека;

2) второе основное направление - дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

3) третье основное направление - гуманизация уголовного законодательства, что достижимо за счет обеспечения эффективности уголовного наказания и его дальнейшей дифференциации.

6. Автором внесены следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства и изменению Правил и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: а) предлагается понятие «причинение вреда здоровью» сформулировать следующим образом: причинение вреда здоровью — это общественно-опасное, противоправное, умышленное или неосторожное деяние, повлекшее либо нарушение анатомической целости органов или тканей, либо их физиологических функций, а равно заболевание или патологическое состояние, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Представляется целесообразным, закрепить данное определение в уголовном законе, а именно, в примечании к ст. 111 УК РФ, с тем, чтобы добиться единообразного понимания указанного термина, что, в конечном итоге, будет способствовать правильной квалификации деяний, связанных с причинением вреда здоровью; б) внести изменения в п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 27 сентября 2007 г., а также в утвержденные в соответствии с указанными Правилами, Медицинские критерии от 24 апреля 2008 г., поскольку в данных документах понятие «вред здоровью» фактически отождествляется с понятием «телесное повреждение», тогда как «вред здоровью» - более ёмкая конструкция, которая включает в себя и телесные повреждения, как наиболее ярко выраженную травматическую форму расстройства здоровья, а также заболевания и патологические состояния - понятия, принятые для обозначения патологических изменений, не являющихся телесными повреждениями; в) в целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности по определенным категориям преступлений, предлагается дополнить ст. 44 УК РФ следующим видом наказания: возложение обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения вреда; г) поскольку побои сами по себе представляют способ причинения любого вреда здоровью, то название ст. 116 УК РФ следует уточнить: «Умышленное причинение физической боли»; д) с целью усиления охраны здоровья особо уязвимых лиц, дополнить статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, следующими квалифицирующими признаками: причинение вреда здоровью заведомо несовершеннолетнему и причинение вреда здоровью лицу, не достигшему 14-летнего возраста.

7. Автором делается вывод о том, что диспозиция ст. 111 УК РФ объединяет в себе различные по своему характеру виды тяжкого вреда здоровью, поэтому необходимо в УК включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выделяемые по критериям «опасности для жизни», «анатомо-патологическому» и «эстетическому», то есть нормы о тяжком вреде здоровью, опасном для жизни, тяжком вреде здоровью, не опасном для жизни, и тяжком вреде здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображении лица.

8. Диссертант отмечает, что анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках в конструкции санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно:

1) наличие существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

2) чрезмерно широкие пределы наказания за данный вид преступления, что в известной мере значительно расширяет возможности судейского усмотрения;

3) санкции 4.1 и ч.4 ст. Ill УК РФ завышены и неправильно отражают степень тяжести преступлений, предусмотренных в диспозициях указанных норм;

4) санкции ст. Ill УК РФ являются безальтернативными, что значительно затрудняет возможность индивидуализации ответственности в зависимости от общественной опасности того или иного последствия, заложенного в ч.1 ст. 111 УК.

9. Для дальнейшего совершенствования санкций за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью необходимо: 1) усиление дифференциации уголовной ответственности за счет выделения из основного нескольких составов преступлений; 2) по каждому из этих составов предусмотреть соответствующие санкции, которые будут содержать более узкие рамки между минимальным и максимальным размером наказания; 3) предусмотреть наряду с лишением свободы альтернативные и дополнительные виды наказаний.

10. Автором предлагается изложить ч. 1 ст. 111 УК РФ в следующей редакции:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни в момент нанесения, наказывается штрафом от сорока тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до десяти месяцев, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

11. Поскольку иные виды тяжкого вреда здоровью существенно отличаются по своей природе и содержанию от тяжкого вреда, опасного для жизни, необходимо дополнить главу 16 УК РФ статьями 111.1 и 111.2 следующего содержания:

Ст.111.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображении лица.

Умышленное причинение вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111.2 настоящего кодекса, выразившееся в неизгладимом обезображении лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему, — наказывается штрафом от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от десяти месяцев до трех лет, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом от четырех до шести месяцев,1 либо лишением свободы от четырех до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 10 месяцев или без такового.

Статья 111.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, выразившееся в потере органов зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрате органом его функции, прерывании беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, или ' психическом расстройстве, вызвавшем глубокое поражение психики, а также заболевании наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лег со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

12. Законодательная техника конструирования составов, содержащих квалифицирующие признаки, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно. В этом вопросе следует позаимствовать опыт зарубежных стран (Германии, Болгарии), в которых предусмотрен единый набор квалифицирующих признаков для причинения вреда здоровью.

Целесообразно предусмотреть квалифицирующие признаки в отдельной статье 112.1 УК. Внутри этой статьи отягчающие обстоятельства классифицировать в зависимости от объективных и субъективных признаков состава преступления, а в санкции дифференцировать ответственность в зависимости от степени тяжести причиненного здоровью вреда.

Ст. 112.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 112.1. Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) общеопасным способом; д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, е) по найму; ж) из хулиганских побуждений; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; и) в целях использования органов или тканей потерпевшего, — наказываются штрафом от ста до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от десяти до двадцати месяцев, либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111 УК РФ; наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двадцати месяцев или без такового, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111.1 УК РФ; наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, если был причинен тяжкий вред здоровью, предусмотренный статьей 111.2 УК РФ; наказываются лишением свободы на срок до пяти лет, если был причинен вред здоровью средней тяжести.

13. До внесения изменений в УК РФ необходимо руководствоваться действующим законодательством, применяя следующие правила квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью:

- при отсутствии прямого умысла на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 111 УК РФ, хотя бы субъект, наносящий такое повреждение, предвидел и сознательно допускал наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с косвенным умыслом в отношении этого последствия;

- по п. «б» ч.З ст.111 УК РФ должно квалифицироваться умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам одновременно или через небольшой промежуток времени при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у виновного единого умысла. Если единый умысел отсутствует, содеянное надлежит квалифицировать по правилам совокупности преступлений;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу и покушение на причинение тяжкого вреда здоровью другому лицу следует квалифицировать по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ, со ссылкой на ч.З ст.30 УК РФ;

- между ст. 111 и 121 УК отсутствует конкуренция общей и специальной нормы, поэтому, если заражение венерической болезнью повлекло тяжкий вред здоровью, подобные действия следует квалифицировать по совокупности указанных статей;

- необходимо указать в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда и в п. «в» ч. 4 ст. 162 УК на умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью;

- причинение смерти по неосторожности при умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью охватывается понятием умышленного тяжкого вреда здоровью и, соответственно, охватывается п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а, следовательно, дополнительной квалификации по ч. * 4 ст. 111 УК РФ не требуется;

- учитывая противоречивые предложения в теории уголовного права по квалификации деяний, неадекватно проявляющиеся в правоприменении, необходимо понятие «насилие» конкретизировать в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этой связи нужно дополнить статью 131 УК таким квалифицирующим признаком, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», как это имеет место в ст. 162, 163 УК РФ и некоторых других.

Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость подготовленной диссертации заключается в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической .разработки основ уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и в практической деятельности правоохранительных органов и судов по применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, отдельные положения могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса уголовного права.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 10 научных публикациях общим объемом 4,3 п.л. Одна из статей опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендуемых ВАК, - «Вестник Саратовской государственной академии права (Вестник СГАП).

Апробация результатов исследования осуществлена также путем участия диссертанта в научно-практических конференциях, среди которых: «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства РФ» - Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н.Красикова (25-26 апреля 2002 г., Саратов, ПРЮИН); «Защита прав личности в уголовном праве и процессе» -Межрегиональный научно-практический семинар (15-17 мая 2002 г., Саратов, СГАП); «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» -Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н.Красикова (20-21 марта 2003 г., Саратов, ПРЮИН); «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке - Международная научно-практическая конференция (29-30 января 2004 г., Москва, МГЮА); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» - Международная научно-практическая конференция (15-16 марта 2004 г., Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции); «История развития уголовного права и ее значение для современности» —

Всероссийская научно-практическая конференция (27-28 мая 2005 г., Москва, МГУ).

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в Саратовской государственной академии права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Поликарпова, Ирина Владимировна, Саратов

Заключение

Проведенное исследование проблем уголовной политики в сфере охраны здоровья граждан и вопросов уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, позволяет сформулировать следующие общие выводы и положения:

1. В развитии уголовной политики в сфере борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью можно выделить несколько этапов, каждый из которых характеризуется своими особенностями: 1 этап -уголовная политика в период развития Древнерусского государства (IX - XIV вв.); 2 этап - уголовная политика в период Русского (Московского) государства (XV - XVII вв.); 3 этап - уголовная политика в 18 - нач. 19 вв. (период Империи и становления и развития капитализма); IV этап -уголовная политика в период советской власти; V этап — уголовная политика в постсоветский период.

2. Проведенный анализ уголовного законодательства ряда зарубежных государств позволил выявить общие тенденции уголовной политики в этих странах в области борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью:

- несмотря на все различия в понимании видов и конструктивных особенностей составов, определяющих ответственность за причинение вреда здоровью, признаки этих опасных преступлений встречаются во всех без исключения рассмотренных нами уголовных кодексах зарубежных стран.

- уголовная политика ряда зарубежных государств характеризуется подробной дифференциацией уголовной ответственности за преступления против здоровья. Такие страны, как Германия, Швейцария, Франция, Испания, Австрия, Польша, Болгария, бывшие союзные республики содержат достаточно развернутую систему преступлений этого вида. Другие же государства (Англия, США, Швеция, Китай, Голландия, Япония), наоборот, в минимальной степени дифференцируют уголовную ответственность.

Например, в УК Швеции умышленным посягательствам на здоровье посвящены только два состава;

- в подавляющем большинстве стран установлены достаточно высокие санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждает признаваемую в этих странах высокую общественную опасность данной группы преступлений и ценность такого важнейшего естественного блага, как здоровье человека. При этом основным видом наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является лишение свободы. Ряд стран (Франция, Голландия, Швейцария) усиливают уголовную ответственность за счет введения дополнительного вида наказания - денежного штрафа. Отдельные государства (Япония, Китай) предусматривают альтернативные лишению свободы виды наказаний за рассматриваемое преступление. Например, в Японии штраф предусмотрен в качестве альтернативного лишению свободы второго основного наказания;

- уголовная политика ряда стран (Голландия, Китай, Япония, Германия) характеризуется приоритетом индивидуализации наказания перед его дифференциацией самим законодателем. Для уголовных кодексов этих государств свойственны довольно широкие рамки санкций и относительно нечастое использование квалифицирующих признаков. Для других стран (Франция, Швейцария, Испания, Австрия), наоборот, традиционна подробная дифференциация уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Анализ зарубежного уголовного законодательства позволил выработать некоторые рекомендации по совершенствованию российского законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью:

- система преступлений против здоровья в ряде зарубежных стран является более развернутой, чем в УК РФ, что вполне оправданно. В диспозиции же, например, ч.1 ст. 111 УК РФ объединены различные по своей природе и содержанию виды тяжкого вреда здоровью. Для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны права человека на здоровье в УК РФ необходимо включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения вреда здоровью, как это, например, имеет место в УК Австрии, Германии, Испании, респ. Беларусь;

- для ряда зарубежных стран характерно широкое использование квалифицирующих признаков, которых не знает российское уголовное законодательство. С целью усиления охраны особо уязвимых лиц, необходимо дополнить статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, следующим квалифицирующим признаком: - причинение вреда здоровью заведомо несовершеннолетнему и лицу, не достигшему 14-летнего возраста;

- законодательная техника конструирования составов, содержащих квалифицирующие признаки, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Одноименные признаки в преступлениях с единым родовым объектом и сходной криминологической характеристикой должны регламентироваться более или менее единообразно. В этом вопросе следует позаимствовать опыт стран (Германия, Болгария), в которых предусмотрен единый набор квалифицирующих признаков за причинение вреда здоровью. Ответственность за них установить в отдельной норме, а в санкции статьи дифференцировать ответственность в зависимости от степени тяжести причиненного здоровью вреда.

4. Современная уголовно-правовая политика РФ в сфере борьбы с преступлениями против здоровья представляет собой одно из направлений уголовно-правовой политики Российского государства и заключается в выработке форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность данного вида, установлении пределов преступного и наказуемого в нормах уголовного права, формировании целесообразных и справедливых мер воздействия в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений.

5. Для обеспечения эффективной борьбы с посягательствами на одно из важнейших благ - здоровье человека необходимо разработать теоретически обоснованную модель (концепцию) оптимальной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья. Концепцию уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья можно определить как комплексную программу, включающую в себя совокупность основополагающих идей и приоритетных направлений, определяющих цели, задачи уголовной политики в сфере борьбы с преступлениями против здоровья, основанных на принципах правового государства и гражданского общества, а также определяющих систему средств и методов, направленных на их реализацию.

6. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве, представляется целесообразным выделить следующие основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства в этой сфере:

1) первое направление - приведение уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ.

2) второе основное направление — дальнейшая дифференциация уголовной ответственности за счет выделения специальных составов, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3) третье основное направление — гуманизация уголовного законодательства, что достижимо за счет обеспечения эффективности уголовного наказания и его дальнейшей дифференциации.

7. С точки зрения законодательной техники диспозиция ст. 111 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании: 1) необходимо дополнить ст.111 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под причинением вреда здоровью в статьях настоящего кодекса понимается общественно-опасное, противоправное, умышленное или неосторожное деяние, повлекшее либо нарушение анатомической целости органов или тканей, либо их физиологических функций, а равно заболевание или патологическое состояние, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических»; 2) требуют определенных редакционных уточнений ряд критериев тяжкого вреда здоровью. На этом основании можно предложить следующую редакцию статьи 111 УК: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю органов зрения, речи, слуха или какого-либо другого органа или утрату органом его функции, прерывание беременности женщины, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, психическое расстройство, вызвавшее глубокое поражение психики, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображен ии лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности»; 3) учитывая, что диспозиция ст. 111 УК РФ объединяет в себе различные по своему характеру виды тяжкого вреда здоровью, необходимо в УК включить нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выделяемые по критериям «опасности для жизни», «анатомо-патологическому» и «эстетическому».

8. Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует об определенных недостатках, а именно: а) наличие существенных диспропорций при выборе типа санкции, вида и границы наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, б) чрезмерно широкие пределы наказания за данный вид преступления, что в известной мере значительно расширяет возможность судейского усмотрения, в) санкции 4.1 и ч. 4 ст. 111 УК завышены и неправильно отражают тяжесть преступления, заложенного в диспозиции данных норм, г) наказание является безальтернативным, что значительно затрудняет возможность индивидуализации ответственности в зависимости от общественной опасности того или иного последствия, заложенного в ч. 1 ст. 111 УК РФ.

9. Санкции за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Для этого необходимо:

1) усиление дифференциации уголовной ответственности за счет выделения из основного нескольких составов преступлений с различной степенью общественной опасности;

2) по каждому из этих составов предусмотреть соответствующие санкции, которые будут содержать более узкие рамки между минимальным и максимальным размером наказания;

3) предусмотреть наряду с лишением свободы альтернативные и дополнительные виды наказания.

10. При конструировании санкций за умышленное причинение вреда здоровью необходимо руководствоваться следующими общими правилами:

1) Санкция должна соответствовать степени общественной опасности преступления.

2) Необходимо учитывать степень конкретизации или степень обобщения преступного деяния. Чем конкретнее обрисованы в диспозиции статьи возможные последствия, тем меньше диапазон колебания пределов наказания и наоборот.

3) Санкция уголовно-правовой нормы должна быть оптимальной, т.е. ее содержание и размер в наибольшей степени должны способствовать достижению целей наказания и максимально отвечать требованиям принципа экономии репрессии.

11. В качестве альтернативных видов наказания необходимо предусмотреть штраф, арест, возложение обязанности загладить причиненный вред. При этом штраф в качестве альтернативного вида наказания возможен в санкциях статей, предусматривающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и тяжкий вред здоровью, повлекший неизгладимое обезображение лица. В качестве дополнительного вида наказания штраф необходимо предусмотреть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

12. На основании изложенного и с учетом результатов проведенного сравнительного анализа зарубежного уголовного законодательства, предлагаем:

Изложить 4.1 ст. 111 УК РФ в следующей редакции:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни в момент нанесения,

Наказывается штрафом от сорока тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до десяти месяцев, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы от двух до четырех лет.

Дополнить главу 16 УК РФ статьями 111.1, 111.2 и 112.1 следующего содержания:

Ст.111.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выра зившееся в неизгладимом обезображенин лица.

Умышленное причинение вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 111.2 настоящего кодекса, выразившееся в неизгладимом обезображенин лица, а также участков тела, непосредственно прилегающих к нему,

Наказывается штрафом от ста тысяч до пятисот тысяч рублей пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного от десяти месяцев до трех лет, либо возложением обязанности загладить причиненный вред в виде материального возмещения потерпевшему, либо арестом от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы от четырех до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 10 месяцев или без такового.

Статья 111.2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни.

Умышленное причинение вреда здоровью, выразившееся в потере органов зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрате органом его функции, прерывании беременности женщины, заведомо для винного находящейся в состоянии беременности, психическом расстройстве, вызвавшем глубокое поражение психики, заболевании наркоманией либо токсикоманией, или' вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы от пяти до 8 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Ст. 112.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 112.1. Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенные: а) в отношении двух и более лиц; б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего, ' а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) общеопасным способом, д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, е) по найму, ж) из хулиганских побуждений, з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; и) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, если был причинен тяжкий вред здоровью; наказываются лишением свободы на срок до пяти лет, если был причинен вред здоровью средней тяжести.

13. Содержание уголовной политики не сводится только к правотворчеству, в него входит и правоприменительная деятельность. Поэтому в работе анализируются ошибки следственной и судебной практики по делам этой категории и вносится ряд предложений, касающихся квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений»

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. - 5 апреля. - С. 12.

2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года //Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - ст. 163.

3. Конвенция по правам ребенка // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Новый УК Франции. М., 1993.

6. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г.

7. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 //Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 33. - ст. 1318.

8. Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 года //Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

9. Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66 г. //Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

10. Постановление Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

12. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Минздрава РФ от 10.12.96 года //Судебно-медицинская экспертиза. 1997, №2.

13. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г.

14. Примерный УК США. М„ 1969.

15. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

16. Уголовный кодекс Испании / Под ред. доктора юридич. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и доктора юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. М., 1998.

17. Уголовный кодекс Китайской народной республики / Под ред. и предисл. проф. А.И. Коробеева Владивосток, 1999.

18. Уголовный кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2007.

19. Уголовный кодекс ФРГ. / Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало»,2000.

20. Уголовный кодекс Швеции / Науч. редакторы проф. Н.Ф. Кузнецова и к.ю.н. С.С. Беляев. Перевод на рус. язык С.С. Беляева. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2001. - 320 с.

21. Уголовный кодекс Японии / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

22. УК РСФСР 1922 года//СУ РСФСР. 1922, № 15.-ст. 153.

23. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ //Российская газета. -2003.- 16 декабря.-С.8.

24. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001,- 144 с.

25. УК Азербайджанской республики / науч. редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. — 304 с.

26. УК республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступит, статья И.И. Айдарова. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс»., 2001. - 298 с.

27. Уголовный кодекс Швейцарии / Научн. редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. - 350 с.

28. Монографии, учебники, учебные пособия

29. Адельханян P.A. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) Кисловодск, 2002. - 173 с.

30. Адо А.Д. Вопросы общей нозологии. М.: Медицина, 1985.

31. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - Т.2.

32. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск, 1973.

33. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М., 1971.

34. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма. - 2006.

35. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -М., 1986.

36. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). -Ярославль, 2003.

37. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. М., 1982. Т. 18.

38. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994.

39. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999. 356 с.

40. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. —293 с.

41. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X XX веков. - Саратов: Изд-во «научная книга», 2006.-786 с.

42. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М.: Изд-во Высшей школы МВД СССР, 1973.

43. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.,2005.

44. Власенко H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995.

45. ВОЗ, Право на безопасность здоровья как основное право человека: предварительный анализ (Tte Rjght to health security as a basic human right: a preliminary analysis (проект), 1996).

46. Воронцов B.C. Научное обеспечение разработки государственной уголовной политики и путей ее реализации органами внутренних дел // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

47. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. - М.: Юрид. Лит., 1975.

48. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: изд-во «Юридическая литература», 1969. — 130 с.

49. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316 с.

50. Гаухман Л.Д. Расследование по делам о телесных повреждениях и хулиганстве. -М., 1975. 157 с.

51. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М.: Юрид. Лит.1970.

52. Глозман О.С. Тр. Саратовского мед. Института. Саратов, 1936. Т.1. Вып.4.

53. Дагель П.С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности // Вопросы государства и права. Л., 1964.

54. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1980. - 121 с.

55. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986.

56. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М., 1941.

57. Дионесов С.М. Боль и ее влияние на организм человека и животного. М.: Мед. лит., 1963.

58. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: изд-во «Юридическая литература», 1964. - 158 с.

59. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-767 с.

60. Жариков Н.М., Морозов Г.В. Судебная психиатрия. М., 1997.

61. Журнал Высочайше утвержденного Особо Совещания при Государственном Совете для предварительного рассмотрения проекта уголовного уложения. М., 1901.

62. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М.: Юридическая литература, 1969. - 114 с.9 о о

63. Зайко H.H., Быць Ю.В. Патологическая физиология. Киев: Логос,

64. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 2000.

65. Законотворчество в РФ. — М., 2000.

66. Захарян Ф.Г. О терминологии правоприменительных актов // В сб.: Применение советского права. Свердловск, 1974.

67. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Норма, 2005 256 с.

68. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

69. Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. — М., 1979.

70. Карамзин М.Н. История государства российского. Т.6. М., 1903.

71. Кассиль Г.Н. Наука о боли. М.: Наука, 1975.

72. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства.

73. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 1998.- 127 с.

74. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Под ред. H.A. Лопашенко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 228 с.

75. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург, 1996.

76. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. -Свердловск, СЮИ. 1974, вып. 2.

77. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск: Изд-во Томского университета, 1987. 232 с.

78. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. -М., 1991

79. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск, 1991.

80. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения). Красноярск, 1989.

81. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общ. ред. В.М.Лебедева и Б.Н. Топорнина. М.: Юрист, 1999. - 412 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: НОРМА, 2001.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 646 с.

84. Комментарий к УК РФ / под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону,1996.

85. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000.

86. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград,1995.

87. Коробеев А.П. • Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

88. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

89. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1999. - 124 с.

90. Красиков А.Н. Преступления против личности: Учеб. пособие для студентов учеб. заведений юрид. профиля. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.-232 с.

91. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212 с.

92. Красиков Ю.А. Лекция 7. Субъективная сторона преступления. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 48 с.

93. Криминология: Учебник для вузов /Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2005.-912 с.

94. Крутиков Л.Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998.

95. Крутиков Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 300 с.

96. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. СПб.,2002.

97. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрист», 2001. - 304 с.

98. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972.

99. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., «Юридическая литература», 1968.

100. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. — М., 1999.

101. Курс российского уголовного права. Общая часть // под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

102. Курс уголовного права. Общая часть. Том I: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доцента И.М. Тяжковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999. - 577 с.

103. Курс уголовного права. Особенная часть. Учеб. для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3.

104. Курс уголовного права. Особенная часть. Учеб. для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.5.

105. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVII XIX столетия). СПб., 1899.

106. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с.

107. Лиманский Ю.П. Физиология боли. Киев, 1986. С. 96;

108. Лосев Н.И. Общая нозология / Патофизиология. Курс лекций под ред. Литвицкого П.Ф. М.: Медицина, 1996.

109. Макаров П.О. Боль и обезболивание. Л., 1958.

110. Малая медицинская энциклопедия. М., 1991. - Т.2.

111. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л., 1980.

112. Маслов П.П. Статистика в социологии. М., 1971.

113. Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М.: «Юридическая литература», 1990. — 204 с.

114. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М., 1974.

115. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 1. СПб., 1876.

116. Никифоров A.C. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. - 126.

117. Никифоров A.C. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М.: АО «Центр ЮрИНфоР», 2001. - 60 с.

118. Никифоров Б.С. Предисловие к книге «Примерный уголовный кодекс (США). -М., 1969.

119. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

120. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н.Марченко. Т.2. Теория права. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

121. Овсянников В.Г. Боль (этиология, патогенез, принципы и механизмы лечения). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990.

122. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

123. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М., 1982.

124. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. М., 1973.

125. Побегайло Э.Ф. Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М. - 1989. - 80 с.

126. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

127. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особ, части старого и нового Уложения. М., 1905.

128. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Издание 3-е, исправленное и дополненное. С.-Петербург, 1912.

129. Познышев C.B. Уголовное право. Часть особенная. С.-П., 1912.

130. Попов B.JI. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью. СПб, 1999.

131. Практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М.: Норма. -2001.-864 с.

132. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид.лит., 1991.

133. Проекты уголовного уложения 1754-1766 гг. под редакцией А.А.Востокова. СПб. 1882.

134. Прохоров JI.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

135. Развитие русского права второй половины 17 — нач. 18 вв. М.,

136. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.

137. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2002. - 304 с.

138. Расторопов C.B. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. -489 с.

139. Рогов В.А. Уголовные наказания и репрессии в России. М., 1992.

140. Российская правовая политика: Курс лекций /Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Матузова, проф. A.B. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 528 с.

141. Российское законодательство Х-ХХ вв. Краткая редакция Русской Правды. Т.1. М., 1984.

142. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М., 1985.

143. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф.А.И. Коробеева Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 1999.

144. Русская Правда. Троицкий список. Ст.65.

145. Современное зарубежное уголовное право. М., 1961.

146. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970.-М., 1970.

147. Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарии. JL, 1987.

148. Собрание важнейших памятников по истории русского права. -СПб., 1859.

149. Судебник царя Ивана Васильевича 1550 г. ст.26.

150. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000.

151. Тобес Брижит. Право на здоровье: Теория и практика. М.: Устойчивый мир, 2001. - 370 с.

152. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сборник законодательных материалов / Под ред. Н.Д. Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. - 352 с.

153. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов // Иванов.Н.Г. М., 2003.

154. Уголовное право России. Особ, часть: Учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомьтслова. Изд. 2-е, пер. и доп. - М.: Юрист, 1999.

155. Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. /Под ред. Б.Т. Разгильдиева. ^ Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Т.1. Кн.2. - 232 с.

156. Уголовное право России: Учебник для ВУЗов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. Под. ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

157. Уголовное право РФ. Ч.Общая /Под ред. P.P. Галиакбарова. -Саратов: Научно-организационный и редакционно-издательский отдел Саратовской высшей школы МВД РФ, 1997.

158. Уголовное право. Часть Общая и Особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. C.B. Максимова. -М.: Юриспруденция, 1999.

159. Уголовное право США: Сбор. норм, актов / Сост., отв. ред. и автор вступит, статьи Козочкин И.Д. — М.: Изд-во УДН, 1985.

160. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко и др. М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 2001. -768 с.

161. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. — М.: Изд-во Приор, 1999.

162. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г., с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб., 1904.

163. Уложение о наказания уголовных и исправительных 1885 г. С.-П., 1915.

164. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. -СПБ, 1892.

165. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. -Пермь, 1967.

166. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. С.-П., 1900.

167. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. Екатеринбург. 1995.

168. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. - 184 с.

169. Чхиквадзе В.М., Керимов Д.А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства // Вопросы кодификации. М., 1957.

170. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.

171. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947 - 511 с.

172. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1949.

173. Штамм С.И. Судебник 1497 г. М., 1955.

174. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.

175. Юшков С.В.История государства и права СССР. 4.1. 4-е изд. М.,1961.

176. Offences against the Person Ast, 1861. С. 18.

177. Stephen А., Digest of fhe criminal law, 1904. Art.262, p.20.

178. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

179. Антонов И.М. Пенализация преступлений, причиняющих вред здоровью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Владивосток, 2004.

180. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Автореф.дисс. канд. юр. наук Ростов-на-Дону, 2001.

181. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона. Автореф.дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1989.

182. Именов И.А. Законодательная техника советского уголовного права. Автореф.дисс. канд. юр. наук.- Свердловск. 1983

183. Иногамова-Хегай JT.B. Конкуренция норм уголовного права. Дис. . .д-ра юрид. наук М. : РГБ, 2003.

184. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Автореф. дисс.канд. юр. наук. -Екатеринбург. 2003.

185. Карганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 1999.

186. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение. Автор, дисс. .канд. юрид наук. -Ростов-на-Дону, 2005.

187. Савельева О. Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству». Автореф.дисс. канд. юр. наук. М., 2004.

188. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Волгоград. 1997.

189. Семенова Н.Д. Диспозиции и санкции за преступления, связанные с насилием над личностью. Автореф.дисс. канд. юр. наук. М., 1998

190. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. -М., 1981.

191. СТАТЬИ, ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

192. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.

193. Бабий H.A. Насилие, опасное для жизни и здоровья: теоретические проблемы квалификации и криминализации // Правоведение, 2004, № 6.

194. Бажутов Е.В. Понятийный аппарат уголовного права: его основные элементы и значение // Российский юридический журнал, 2000, № 4.

195. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблема реализации // Проблемы юридической техники: Сб. статей под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000.

196. Боброва H.H., Яковлева Т.А., Рубцов А.Ф., Метелица Ю.Л. Об определении степени тяжести телесных повреждений, повлекших психические нарушения / Судебно-медицинская экспертиза. 1980. № 2.

197. Бородин C.B. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик (юридический аспект) //Сов. государство и право. 1991. № 8.

198. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г // Правоведение, 2004, № 5.

199. Вермель И.Г., Гриценко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового УК РФ // Суд.-мед. экспертиза. 1997. № 2.

200. Жукова В. Отграничение умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, от умышленного и неосторожного убийства / Советская юстиция, 1965. № 4.

201. Землюков C.B. Об одном аспекте совершенствования уголовно-правовой терминологии // Советское государство и право. 1988. № 9.

202. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно-опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

203. Калинин Ю.П. Оценка психических расстройств (душевной болезни) как квалифицирующего признака тяжести телесных повреждений /Судебно-медицинская экспертиза, 1996, № 2.

204. Ковалев М.И. Роль законодательной техники в конструировании норм уголовного законодательства //Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. науч. трудов. -Свердловск, 1986.

205. Крылова Н.Е. Новый УК Франции // Государство и право. 1994. №12.

206. Крылова Н.Е. Новый УК Франции: Особенная часть // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1995. № 2.

207. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000, № 1

208. Кузнецова Н.Ф. Новый УК Франции // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1994. № 2.; 1994, № 3.

209. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу российской Федерации // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 11. право. 2003. № 1.

210. Лившиц В.К. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. 1947. № 7.

211. Лопашенко H.A. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему /Правовая политика и правовая жизнь. 2000, №11.

212. Мацнев H.H., Шарапов Р.Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение, 2005, № 4

213. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития права XX в. и его перспектива в XXI в. Государство и право. 1998. № 6.

214. Наумов A.B. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

215. Панов H.H. Квалификация преступлений, совершаемых путем применения физического насилия // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД. Киев, 1986.

216. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // преступность • и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов. Саратов, 2004. — С. 87-109.

217. Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. 2002. № 2.

218. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения /Государство и право, 2002, №11.

219. Ромащенко JI.C. Социологическое исследование по проблемам наркомании среди молодежи г. Саратова /Общественно-политический альманах: За диктатуру закона. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 1999. - 130 с.

220. Святенюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право. 2004. № 1.

221. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. №3.

222. Татарников В.Г. О совершенствовании законодательства об уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью /Сибирский юридический вестник. Иркутск, 1999.

223. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация' убийств: некоторые вопросы теории и практики //Уголовное право. № 2. 2000.

224. Хан-Магомедов Д.О. Некоторые методы изучения эффективности санкций с применения наказаний в борьбе с преступностью // Вопросы эффективность уголовно-правовых форм. Свердловск, 1978.

225. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение, 1990, № 6.

226. Черданцев А.Ф. Юридические документы и юридическая техника // В сб.: Общая теория государства и права. Т.2. М., 1998.

227. Ширков В. Насилие и самоуправство // Вестник права. СПб., 1903. кн. 5 и 6.

228. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

229. Архив Заводского районного народного суда г.Саратова за 1998 г. Дело № 1-499.

230. Архив Заводского районного народного суда г. Саратова за 1999 г. Дело № 22-1642.

231. Архив Заводского районного народного суда г. Саратова за 2003 г. материалы уголовного дела № 1-552.

232. Архив Заводского районного городского суда г. Саратова за 2004 год. Уголовное дело № 330009.

233. Архив Заводского районного городского суда г. Саратова за 2004 год. Уголовное дело № 68588.

234. Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2005 год -приговор Кировского районного народного суда г. Саратова от 30.04.2004 г.

235. Архив Ленинского районного народного суда г. Саратова за 1998 год. Дело № 221135.

236. Архив Фрунзенского районного народного суда г. Саратова -материалы уголовного дела № 1-299 за 2000 г.

237. Архив Саратовского областного суда за 2002 г.

238. Архив СУ при УВД Ленинского района г. Саратова уголовное дело № 98997 за 2002 год.

239. Архив СУ УВД Саратовской области за 2000 г. — материалы уголовного дела № 56438.

240. Данные Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области.

241. Данные ГИЦ МВД России за 2000-2006 гг.

242. Данные ИЦ УВД Саратовской области за 2003-2006 гг.

243. Заключение судебно-медицинской экспертизы № 5653 по уголовному делу № 98997 за 2002 г.

244. Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.06.00 г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27.03.00 г. Архив Московского областного суда за 2000 г.

245. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44-099-89 по делу Зубарева / БВС, № 7, 2000. С. 14.

246. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. / БВС, № 11, 2003. С.21.

247. Постановление президиума по уголовным делам Московского областного суда на приговор Щелковского городского суда от 25.10.99 г. -Архив Московского областного суда за 1999 г.

248. Постановление президиума по уголовным делам Московского областного суда от 13.09.00 г. на приговор Химкинского городского суда от 8.09.99 г. в отношении Дегтярева И.А., Надолина Д.А. и Петрова С.Н. -Архив Московского областного суда за 2000 г.

249. Постановление Президиума коллегии по уголовным делам от 6.09.2003 г. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Архив Московского областного суда за 2003 г.