АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая борьба с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов»
'5 п 1 '-¡у
ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НАУК УЗБЕКСКОЙ ССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА им. И. М. МУМИНОВА
На правах рукописи
БАКУНОВ ПУЛАТ БИНАЛИЕВИЧ
УДК 343.35 (575. 1)
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С ПРИПИСКАМИ ИДРУГИМИ ИСКАЖЕНИЯМИ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫПОЛНЕНИИ ПЛАНОВ
(По материалам Узбекской ССР)
Специальность: 12.00.08 — Уголовное право и криминология;
исправительно-трудовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ташкент — 198»
Диссертация выполнена на кафедре советского уголовного «права, юридического факультета Ташкентского Ордена Трудового Красного Знамени Государственного университета имени В. И. Ленина.
Научные рукободители: кандидат юридических наук
. Заслуженный деятель науки
Узбекской ССР, доцент АХМЕДОВ Б. А.
. ■ ■ кандидат юридических наук Заслуженный деятель науки Узбекской ССР, профессор БЛИНДЕР Б. А.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Заслуженный деятель науки • • ; ' РСФСР, профессор
КОВАЛЕВ М. И.
кандидат юридических наук доцент КАРАКЕТОВ Ю. М.
Ведущая организация: Высшая юридическая заочная школа. ...... MBU) СССР
Защита диссертации состоится « »^л^^С-гр» ¡090 г. в ///'J час, на заседании специализированного совета Д 015.03.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Институте философии и права им. И. М. Мумлиова АН УзССР. (700170, г. Ташкент, Академгородок, ул. Мумииова, 9).
С диссертацией" можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ÄH УзССР (70Ö17Ö, г. Ташкент, ул. Муминова, 13).
Автореферат разослан « ¿¿¿, »19В9 г.
Ученый секретарь специализированного совета^? . .%) доктор {оридического наук ' У- Ч. ЧАРЫЯРОВ.
„ ^ \ ОБДОЯ ХАРШВДШМ РАБОТЫ
-ОнГ^Ц;' Ац ту а л ы ю с т ь темы исследования. Х>;УП съезд партии и XIX Всесоюзная конференция КПСС, сформулировав задачи перестройки экономики Советского Союза, определили ее основные .направления, включающие в себя коренную перестройку всего механизма управления экономикой, ее функционирования, В этих условиях сохраняются и даже приобретают еще большее значение плановые начала в развитии народного хозяйства, надлежащая постановка учета,контроля, отчетности.
Статистические данные о выполнении планов производства дают возмояность лргпильно оценивать слоянпщукся экономическую ситуацию, служат необходима* материалом для составления новых перспективных и текущих планов, объективно отражающих потребности социалистического строительства, В.ИЛетш, рассматривая учет как необходимую функцию управления народным хозяйством, подчеркивал: "Борьба за внедрение учета и контроля, оа проведение этой и,"ей в пизнь - это борьба и есть величайвая, иыеяз-щая всемирно-историческое значение, борьба социалистической
сознательности против буряуазно-анархической стихийности"*»
!
Общеизвестно, что учет и планирование неразрывно связаны с контролен за теы, как выполняются народнохозяйственные планы, как используются материальные, трудовые и финансовые ресурсы, что позволяет рассматривать учет и контроль как взаимосвязанные и взаимообусловленные сродства воздействия на экономику, Правильная постановка учета позволяет не только своевременно контролировать выполнение планов, но и активно воздействовать на производственную деятельность.
I Ленин В.И» Полн. собр. с.оч. - Т. 36. - С. 164-165.
Существующая б настоящей время в нашей стране система учета и контроля обеспечивает надлежащее, соответствующее действительности отражение фактического положения дел на какдои предприятии иди организации, п каждой отрасли народного хозяйства.
Любив нарушения установленного порядка планирования, иска-шаш сведений отчетности о выполнении планом«: заданий причи -штат серьезный ущерб обществу и государству. Однако с подобного рода фактами приходится встречаться довольно часто. Некоторые доланостные лица из карьеристских, корыстных или иных низменных побуждений совершают приписки и другие искажения государственной отчетности о выполнении планов в руководимых ими организациях и предприятиях. Такие действия, представляя повышенную общественную опасность, создают ложчуи видимость благополучия и производственных успехов, приводят к серьезным ошбкаы в планировании, финансировании, распределении материальных ресурсов, а нередко используются в качестве способа хищения социалистического имущества, порождают должностные преступлешш.
Известно, что в Узбекистане за последние годы был вскрыт ряд серьезных злоупотреблений, других негативных явлений, Они, в частности, выравались в совершении приписок, других нскакений отчетности, создании несоответствующей действительности искакен-ной картины якобы достигнутых в различных отраслях хозяйства успехов, особенно в хлопководстве. По фактам приписок, других искакеиий отчетности, хищений, долкностных злоупотреблений, чзяточ!В1чества к ответственности был привлечен ряд должностных лиц, которые были осуждены но ст. 149* УК УзССР и по другим статья;«' УК УзССР, '
Белее чем двадцатипятилетняя практика применяет закона, предусматривающего ответственность за приписки и другие иска-
женкя государственной отчетности о выполнении планов, ст-детольет оует об эффективности этой нормы как сродства борьбы с приписками, Однако в судебной практики нередко еще встречаются трудности в квалификации этих преступлений, допускаюгся ошибки при определении их субъекта и субъективно!! стороны, некоторых объективных признаков, не всегда однозначно ремдтся вопросы разграничения состава приписок и других смежных с ними преступлений,,
Ряд теоретических вопросов, касающихся ответственности за приписки, носит' дискуссионный хзрвктср и требует дальнейшего исследования. Таковы вопроси, касающиеся правево!; природы этого преступления, места нормы об ответственности за приписки в системе Особенной части уголовного кодекса, эффективности предусмотренных законом за эти преступления мер накпаануГ..
Современное состояние проблемы. Вопросы борьбы с преступными искажениями государственной отчетности нашли отрдяекие в работах ряда советских праворедоа1. Однако нельзя не отметить, что
I Архилцев Н.И. Уголовная ответственность за приписки и другие искажени" отчетности о тюлненки планов: Авторе^. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, Г37ь; Гель^анд И,А. Хозяйственные и ^сляскостнкз преступления в сельском хозяйстве. - Киев, 197У; Ксробейнмкоп Б,В, Борьба с преступишь. искажениями госу-дарственноП отоетшети о выполнении планов: Аэтсреф. дис» <,.« канд. юрнд. наук. - Ц.» 196С; Кго яе. Борьба с приписками и другими нстггою'лхп отчетности. - !-'., 1374; Леонтьев Б.М» Ответственность за .хозяйственные преступления. М,, 196,3; Его яо. Ответственность за хозяйственные преступления но советскому уголовному праэу: Аатореф. дис. ... д-ра врид. наук. И.,1969; Ляпунов Э.М. ХозяЙстьойкя преступления» М., 1964; Некшелов ИЛ'« 1»0!штае а еиетека хозяйственных преступлений по советскому уголовному прару. Ростов-ц/Д, 1963; Его же. Хозя.Пственныз преетуп-огеля но советскому уголовному праву; Аптореф. дне» ,.» д-ра пред, гаук, - Кг.эп, ЙьЬ; Орлов ГвСв Расследование приписок н двугих искажений отчетности о выполнении планов. -Ираутсв» 1974; Сггеттоп Г.П» Расследование дал о приписках п государстгеш:оП отчзтзгости и представлении других умышленно искаяогшх от^зэтззх дэдзвас с внвдлнении планов в промышленности и гдпптальном строительство5 АвтсрзФ» дис. • канд. юрид. цоук, Хар&гав, 1969; Стагко В«8„ Уголовно-правовая охргча социал. хоз-ва, Харьков, 1973; Таций Б.Я. Ответственность оа хозяйстзегагые преступления» Объект и система, - Харьков, 19В4 и др.
Ыйогие из отих работ били опубликованы более десяти лет назад, все они написаны на основе законодательства и судеб но-следственной практики РСФСР и УССР. На иаториаяах не Узбекской ССР не (Г'до про седено ни одного исследования по вопросам ответственности за совершение приписок и Других искажений отчетности о выполнении планов на диссертационном или монографическом уровне^, Иевду том следует отметить, что в законодательстве Узбекской ССР по это^у вопросу имеются некоторые особенности. Анализируемая юрма помещен в УК Узбекской ССР в главе "Должностные преступления", в отлична от уголовных кодексов большинства союзных республик, поместивших соответствующую статью в главу "Хозяйственные преступления". Имеет некоторые особенности и практика судов Узбекистана по рассмотрению этой категории дел, что, в частности, обусловлено имевшей место распространенностью приписок в хлопководстве - отрасли народного хозяйства, имеющей определенную специфику.
Нельзя, наконец, не отметить, что приписки и другие искажения отчетности нередко сопряжены с иными преступлениями, а порой являются и способом их совершения. Все это обуславливает необходимость исследования целого комплекса вопросов, касающихся соотношения приписок с другими смежными преступлениями и их разграничения. Совокупность перечисленных обстоятельств обуславливает, как представляется, актуальность и практическую значимость рассматриваемых в диссертации вопросов.
Цель исследования состоит в изучении проблем теоретического
I Вопросы квалификации ~тих преступлений затрагивались в моно-■ графин В.И.Пинхасо'зв. Подлог документов. Ташкент, 1969, а ■ такне б Методических рекомендациях Об участии юридической • службы в борьбе с приписками и другими искакениямн отчетности о выполнении планов, Ташкент,19БЗ, авторами которых являйте«: Царев Н»П., Турин Л.О., Блиндер Б,А.
и практического характера, касающихся угодовно-пр&роппх и криминологических вопросов борьбы с приписками и другими искажениями государственной отчетности.
В процессе проведенного исследования сделана попытка определить понятие исследуемого преступления, его место в системе Особенной части УК УзССР, проанализировать признаки элементов состава этого преступлениями, его отличие от других смежных составов, выявить наиболее типичные недостатки и ошибки, которые имеют место в деятельности правоохранительных органов по этой категории дел, и наметить пути их устранения, проанализировать практику применения наказания за совериение приписок, изучить причины и условия, способен зузощив совершении этих преступлений, сформулировать некоторые предложения, направленною на предунра-здение приписок и других исказеикй государственной отчпткости.
Задачи исследования определены его целями и сводятся к следующему:
1) изиболее полно исследовать теоретические к практические проблеш уголовно-правовой борьбы с приписками и другими искажениями отчетности;
2) изучить и обобврсть практику борьбы органов следствия и суда с приписками, выявить недостатки, которые скгааит эффектзт-тсгь этой деятельности, и каыетить пути их устранения;
3) исследовать практику назначения наказания ладам, виновна» в совершении приписок и сформулировать предлоаения, направленные на повышение его эффективности}
4) разработать и обосновать предложения по дальнейшему со-вериэкствовашю уголовного законодательства, предусматривающего отвотствеачость за приписки и другие искажения отчетности;
5) определить пути и средства дальнейшего улучшения профи-
мактики otíix преступлений.
Цотадологическуу основу исследования составляют труды ос-шьополокников марксизма-ленинизма, материалы ХХУ11 съезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, XXX съезда Кошартии Узбекистана, Пленумов ЦК КПСС и пленумов ЦК HIÍ Узбекистана. В ходе написания работы использовано действующее законодательство СССР и УзССР, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и УзССР по данной и смежным категориям дел, уголовно-правовая и криминологическая литература, ведомственные акты, материалы судебной практики Ьарховных Судов СССР, УзССР и PCÍCP. По специально разработанной анкете было изучено более 200 уголовных дел о приписках и других искажениях отчетности, рассмотренных судами Узбекской ССР в I98I-I983 гг., а такае материалы органов прокуратуры, народного контроля.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является, по существу, первым ыокографическш исследованием проблем уголовно-правовой борьбы с приписками и другими искажениями государственной отчетности на материалах Узбекской ССР с учетом особенностей законодательства республики, В работе по-новому рассыотрены вопросы правовой природы и объекта преступления, дано новое определение понятия приписок, уточнены некоторые аспекты объективной стороны этого преступления, его субъективной стороны и субъекта,
В диссертации всесторонне проанализирована практика борьбы с приписками и другиш искажениями государственной отчетности в Узбекской ССР. Все это позволило разработать и сформулировать конкретные предлоавния, касающиеся совершенствования законодательства сб ответственности за приписки и другие искажения государственной отчетности и его применения, повышения аф~
фективдастк мер предупреждения этих преступлений.
На защиту диссертантом выносятся следующие положения:
- анализ правовой природа исследуемого преступления и его места в системе Особенной части уголовного законодательства позволяет сделать яыпод о том» что оно представляет собой специальный вид должностного злоупотребления, и соответствующая корма в УК должно быть помещена в глаге "Должностные преступления"}
- преступление это следует считать дзуобъоктныу» Его непосредственным основным объектом является нормальная деятельность государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, а дополнительным - общественные отношения, содерззкяе которых составляет правильное планирование шроднаго хозяйства, ведение учета и отчетности.
Исследование показало необходимость внесения нэкоторых изменений и дополнений в дейстяующоо законодательство с целью по* вышения его эффективности» В этой связи предлагается:
- ст. 149* УК УэССР и соответствующие статьи УК других союзных республик дополнить указанием на момент окончания этого преступления, сформулировав диспозицию статьи следующий образом: "Приписки в государственной отчетности иля внесение в нее других умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов и их направление в соответствующие организации";
- ст. 149* УК УзССР дополнить частью второй, в которой предусмотреть ответственность за совершение приписок лицом» занимающим ответственное положение или 1ричинивших крупный ущерб, установив за эти виды преступления более строгое наказание;
- диспозиции ст. 1К* УК. УэССР, п которой предусмотрена
ответственность за должностной подлог, дополнить указанием на возможность совершения этого преступления, не только из корыстных, но и из иных лич.шх побуждений;
- в санкции ст, 149* УК УзССР предусмотреть налояение штрафа до 500 руб., исключио указание на альтернативный характер применения в качестве дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и предусмотреть возможность применения этой «ери на срок до пяти лет;
- предлагается также разъяснить в Постановлении Пленума Бэрховного Суда СССР или УзССР, что совершение приписок и других искажений государственной отчетности является специальным видоы должностного злоупотребления и дополнительной квалификации по ст. 149 УК УзССР не требует. Идеальная совокупность преступлений здесь невозможна.
На защиту также выносится ряд рекомендаций, направленных на профилактику приписок и других искажений отчетности,,
практическая значимость результатов исследования состоит прежде всего в том, что содеркащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в процессе подготовки нового уголовного законодательства, а также в деятельности правоохранительных органов, связанной с применением соответствующих правовых норн, в работе этих к других государственных органов по профилактике рассматриваемых преступлений.
Основше полояения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в проводимых научных исследованиях по динной ' и смежной тематике, при чтении лекций по курсу уголовного пешка, крушинадогии и спецкурсов в юридических вузах, подготовке • учебников и учобшх пособий.
Трудно соизмерить моральный ущерб.причиняемый этим преступлением, особенно когда его плодами (доплаты, премии) пользуется широкий круг лиц, когдэ приписки становятся основанием для на-граадений, оказания различных почестей руководящим работникам, создающим лить видимость достижения успехов.
Таким образом, по мнению диссертанта, общественная опасность приписок и других искажений отчетности определяется тре-ыя обстоятельствами:
во-первых, это преступление осложняет и затрудняет оптимальное планирование и управление народным хозяйством;
во-вторых, оно причиняет моральный ущерб, в частности,подрывает доверие трудящихся к публикуемым сведениш о выполнении планов;
в-третьих, причиняет значительный материальный ущерб. С учетом социально-правовой природы этого преступления ою иожет быть совершено только в сфере народного хозяйства и несоответствующие действительности сведения долкны быть внесены ш в любые документы, а в специально установленные формы статистической и бухгалтерской отчетности.
Изложенное позволило диссертанту определить приписки и другие искажения отчетности как умюленкые действия должностного липа, на котоиое возложена обязанность представления государственной отчетности о выполнении планов » сфере народного %о_з_дйотва, заключающиеся во внесении в специально уста нор л ек-.-'ные|г формы государственной отчетности сведений о выполнении пла-■;Юв. но соответствующих действительности.
В литературе высказаны различные взгляды на юридическую •^рироду этого преступления. Соглашаясь с авторами, рассматривающими его в качестве, специального вида должностного подлога.
должностного злоупотребления, диссертант отстаивает точку зре-Ш1Я, согласно которой приписки имеют свой специфический объект, только для этого преступления характерные признаки объективной и субъективной стороны, могут быть совершены не всяким должностным лицом, а лишь обладающим определенными признаками. С учетом этого он высказывается за сохранение в шво(4 законодательстве самостоятельной нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности.
Во втором параграфе первой главы анализируются признаку характеризующие объект а предаст преступления. С учетом характера общественных отношений, которым причиняется вред совершением приписок, решается вопрос о месте соответствующей нормы в уголовном законодательстве. Как известно,в УК большинства союзных республик норма ответственности за это преступление помещена г главе "Хозяйственные преступления" и только в УК УэССР, АзССР и ХСР - в главе "Долкиостные преступления". Различное решение этого вопроса обусловлено неоднозначным подходом а опре-делв!«® родового объекта приписок.
'Рассмотрев различные точки зрения по этому вопросу, диссертант в полемике с рядом авторов (Леонтьев В.П,, Коробейников Б.Б., ТациЯ В.Я. и др.), ергументируот правильность отнесения рассматриваемого преступления к числу должностных. Не отрицая того, что его совершением причиняотся ущерб народному хозяйству (что характерно и для ряда других должностных преступлений), диссертант отмечает, что приписки обладают всеми родовыми признаками должностного преступления: деяние это имеет тот же родовой объект, его субъектом может быть только должностное лицо; суть его объективной стороны состоит в использовании лицом своего служебного положения вопреки интересам службы.
С учотом характера общественных отношений, на которые посягают приписки, диссертант относит ото преступление к дсуобъ-ектнда, вцделля основой и дополнительный непосредственные чбъекты,, При атом в качестве основного объекта выступает нормальная деятельность социалистических предприятий, учреждений и организаций, деятельность которых связана с производством и реализацией продукции и услуг, а в качестве дополнительного -правильное планирование в сфере народного хозяйства и ведение отчетности о выполнении планов.
Далее в работе рассмотрен вопрос о предмете преступления. И в этой связи на основе анализа нормативных актов, регламентирующих порядок и формы государственной отчетности, и судебной практики, дается разверцутая характеристика документов отчетности, фальсификация которых влечет ответственность по ст. 149* УК УзССР и по соответствующим статьям УК других союзных республик. При этом подчеркивается, что к таковым не относятся документы первичного учета, внесение локных сведений в которые кокет квалифицироваться как долкшстной подлог, хищение или по другим статьям УК, Только в случаях, когда такие действия совершаются по сговору с соответствующими должностными лицами и кие-ют своей целью создание условий для совершения приписок, они должны квалифицироваться как соучастие в этом преступлении.
Характеризуя в третьем параграфе признаки объективной стороны приписок, диссертант подчеркивает, что преступление это, лак правило, совершается гг'тем интеллектуального подлога. В работе подробно рассматриваются действия, которыми совершаются "приписки и другие искажения отчетности. Преступите это макет (бить совершено двумя сходнхш, но различными действиями. Первой из mix приписки, т.о, преувеличение фактических данных о
выполнении планов,и второе - представление других искаженных данных, как-то преуменьшение фактических данных, характеризующих выполнение планов; представление искаженных сведений о количестве пахотных земель, продуктивного скота, оборудования, количестве работающих, фактическом товарообороте и т.п. В диссертации подробно исследуются особенности приписок л других искажений отчетности в различных отраслях народного хозяйстяа (в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговля, на транспорте и т.д.).
Объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя не только внесение искаженных, но соответствующих действительности, ганных з определенные документы, но и представление их надлегяащиы органам непосредственно или путем пересылки по почте, телеграфу и т.п. Это могу!' быть статистические, финансовые, вышестоящие органы, осуществляющие руководство и контроль за деятельностью предприятий и организаций. Диссертант в дискуссии с некоторыми авторами (И.А.Гельфанд) обосновывает т>~чку зрения, согласно которой представление искаженных отчетных данных в другие организации (партийные, советские, редакции газет и т.п.) состава рассматриваемого преступления не содераит.
Ваянкм для характеристики объективной сторона преступления является установление момента ого окончания. Ьягяаззшюе в литературе мнение о том, что ого доляно признаваться оконченным в момент внесения в документы искахегазис данных (В.МЛеонтьев, В.П.Зеленов, В.Сташис и др.), на иэш взгляд, основано только на грамматическом толковании закона а га учитывает социвльно-пра-вовой природы преступления» Реальный ус^эрб ого совершение!» причиняется только тогда, когда документы прэдстаплены в соответ-
вующую организацию или сдиш о предприятие связи для отправки. Только при этом условии могут наступить все последствия, для предотвращения которых установлена ответственность аа приписки, ^я того, чтобы исключить различный подход при ращении этого
т
вопроса предлагается изменить диспозицию ст. 149 УК УзССР, из-лояив ее в следующей редакции: "Приписки и внесение других умышленно искаженных данных в установленные формы государственной отчетности о выполнении планов и их направление в соответствующие органы".
Внесение искаженных данных о выполнении плановых заданий в установленные формы отчетности, которые еще не представлены в эти органы, должно квалифицироваться как приготовление. Рассматриваемое деяние, исходя из формулировки закош, должно быть отнесено к преступлениям с "формальшы" составом. Причиняемый ого совершением реальный ущерб находится за рамками последнего. И тем не менее представляется, что размер причиненного материального ущерба должен устанавливаться по каждому делу. Сн моает выражаться как в списании сырья, материалов, горячего, которые якобы были израсходованы, так и в начислении заработной платы, премий за работу, которая выполнена не была,
Б диссертации далее подчеркивается, что ответственность аа
*
соучастие в этом преступлении должны нести все лица, которые умышленно содействовали вносошш в документы отчетности искажениях данных и их представлению в соответствующие органы, и подробно рассматриваются различные формы соучастия в совершении приписок и других искажений отчетности о выполнен;?;! планов.
В параграфе четвертом первой главы анализируются элементы субъективноП стороны преступления: вина, мотив и цель. Преступление ото может быть совершено только с прямым умыслом. В ряде
зпубликованных работ отмечается, что в откокед £ последствий приписок у лица ыояет быть и косвенный умысел. Ко поскольку последствия преступления находятся за рамками состава, ото обстоятельство не имеет значеши для определения его субъективной стороны. Внесение в документы отчетности не соответствующих действительности сведений вследствие неосторожности (небрежности) , если этими действиями пр! шнен существенный вред, долкно квалифицироваться как халатность. В диссертации в срязи с этим проводится четкое разграничите уезду этими преступлениями.
Для правильной правовой оценки преступления особое значение имеет выявление его мотивов и целей. Хотя эти элементы субъективной стороны не влияют на квалификацию приписок, они тем не менее имеют существенное зшче!ше для решения вопроса о наличии в содеянном признаков хищения социалистического имущества.
Изучение уголовных де« показало, V-о и значительном числе случаев приписки совераадись из карьеристских побуждений: стремления создать видимость благополучия в работе предприятия» организации, выйти в число передовиков, избежать ответственности за невыполнение плановых задать, из узковедомственных интересов, а э ряде случаев по прямому указанию вышестоящих доляностных
Л'.Щ.
Но нередко приписки совершаются из корыстных мотивов, когда лицо преследует цель незаконного получения премиального вознаграждения и других доплат. Наличие такого мотива обуславливает и цель преступления - противоправное, безвозмездное завладение г^ сударственным, кооперативным или иным общественном существом -и это должно найти отре :енио в квалификации содеянного.
В тех случаях, когда приписки совершаются с цеяьэ сокрытия
кЬ
других преступлений (халатиост-*, выпуска недоброкачественной продукции к др.), имеет мосто реальная совокупность преступлений и действия виновных должны квалифицироваться как приписки и по статье УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Гридическая и криминологическая характеристика субъекта прш"сок дана в параграфе пятом главы первой. Субъектом этого преступления мокет быть только должностное лицо. В связи с зтны в диссертации дается краткая характеристика трех категорий должностных лиц: представителей власти, лиц, выполняющих адмшшст-ративно-расг^еделитедьные обязанности, и лиц, выполняющих обязанности организационно-хозяйственного характера. Однако субъектами приписок могут быть отнюдь не все должностные лица. Проанализировав различные, высказанные у литературе взгляда о субъекте приписок и судебную практику по этому вопросу, диссертант высказылаегся против отнесения их н числу шрокого круга должностных лиц, которые г той или иной мере имеют отношение к составлении документов отчетности, Б равной мере выражается несогласие с предложениями1 о внесении в уголовный закон перечня лиц, которые могут быть субъектами ^того преступления.
Приписки и другие искажении отчетности - преступление со специальным субъектом. На нага взгляд, его признаки наиболее четко определены Поста давлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1965 г., согласно которому уголовную ответственность за это преступление могут нести только должностные лица, на которых возложена обязанность представления государственной отчетности о выполнении планов - руководители и главные (старшие) бухгалтеры, либо лица, которые в установленном законом порядке
исполняют их облзанностиЧ Другие лица, которые ъ силу затираемой должности наделены правом подписания отчетных документов, нести ответственность по ст, 149* УК УзССР не могут, если з их действиях отсутствуют признаки соучастия.
Как показало изучение суде "но Р. практики, более чем е ВСЙ случаез приписки и другие искажения отчетности сорершактся группой лиц пс предварительному сглвору, т.к. преступление это, как правило, не мскет Сыть сопсршено ^ез предварительного внесения искаженных дашьк в документы первичного учета. В связи с этим участниками таких групп нередко являются главные шкенеры, на-чалькики плановых отделов, зоотехники, агрономы, бригадиры и др. 3 диссертации подробно анализируется структура таких групп, деятельность кавдого из ее участников и формируется вывод о том, ото за соучастие а приписках они могут нести отвзтстьвн-ность.если их действия явились одним из необходимых условий совершения этого преступления к это охватывалось умыслом виновных.
Следует отметить, что повышенную опасность представляет совершс не приписок лицами, занимающими особо ответственное положение, как-то руководители круш-кх предприятий, учреждений, деятельность которых оказывает серьезное воздействие на целые отрасли или народное хозяйство страны а целом; руководители предприятий и учреждений регионального масштаба и т.п. В связи-
г
с этим предлагается дополнить частью второй ст, 149 УК УзХР, предусмотрев з ней более строгую ответственность за совершение преступления лицом, занимающим ответственное ^лояенио.
Наряду с юридической, з зтом параграфа дается криьиноло-
I Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19341986 гг. - Ы., 1987. - С. 570.
гическая характеристика субъектов приписок. По данным проведенного исследования среди осужденных по ст. 149* УК УзССР 53 составили лица в возрасте 25-40 лет и - 40-50 лет. 80,0$ из них имели трудовой стаа свысе 10 лет, в том числе 30,4^ -- свыше 15 лет; 78,6? имели высшее и 1В,2Х незаконченное высшее образование. £та категория осужденных существенно отличается от других преступников. Для них характерен высоки?, уровень образования, доительныГ. труд о но!1, стаж, жизненный и производственный, опыт, здание технологии производства и т.п. Ьместе с тем в их поведении проявляются такие негативные качества, как карьеризм, беспринципность, тщеславие, стремление к приобретению нез&кон-путем имущественных и других выгод и преимуществ. Глава вторая - "Соотношение приписок и других. искажений отчетности о выполнении планов ц смежных преступлений (реагра-ни"ение и совокупность?'' посвящена исследованию вопросов рээгра-. кичения соответствующих преступлений. Б параграфа первом рассматривается соотношение приписок и злоупотребления служебный положением. Исходя из того, что приписки представляет собой специальный вид должностного злоупотребления, в диссертации дается характеристика специфических признаков этого преступления, позволяющих отграничить его от злоупотребления как состава родового, подчеркивается, что идеальная совокупность этих преступлений не может иметь места. Это в рапной мере касается и случаев, когда приписки вызвали наступление тяжких последствий, предусмотренных ч. 2 сг, 149 УК УзССР. Но поскольку такие последствия ка практике имеют место, диссертант поддерживает и приводит новые аргументы в пользу предложения Б.И.Коробейникова .о дополнении ст. 1521 УК РС5СР (ст. 1491 У1С УяССК) частью второй, в которой было бы предусмотрено болео строгое наказание за
приписки, сопрякенные с причинением крупного материального ущерба,
Ьо втором параграфе главы второй рассматривается вопрос о соотношении приписок и хищений социалистического имущества. Как уже отмечалось, приписки не,:едко причиняют материальный ущерб государственном или общественным организациям. Если этот ущерб носит характер хищения, действия виновного долгаш по совокупности квалифицироваться как хищение путем злоупотреблешзд служебным положением по ст. 116 УК УэССР. Вопросы соотношения приписок и хищения четко решены в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 южя ISS5 г. (с изменениями, внесенными Постановлением от 24 декабря 1967 г.), Здесь следует выделить три ситуации.
Первая - когда лицо совершило приписки из карьеристских или иных некорыстных побуждений, не преследуя цели незаконного получения премий, доплат и т.п., однако незаконное их пслученио явилось неизбежным результатом приписок. Здесь последующее оформление документов на выплату декекысс средств у их получение ,г,оляда ло совокупности квалифицироваться как злоупотребление с.луяеб£шм полокением по ст. 149 УК УзССР.
Иная ситуация складывается, когда совершая пршиеки, лице прзеледуат цель незаконного получения денежных "уим *л ото ou- . ределяет содержание его умысла. Такие действия рряхт по сова-
«
купно с ти квалифицироваться как хипрниэ. При зтем размер покоенного долкен определяться той сушкой» которая была получена лица-
fi
ми, винови^'и в приписках и их соучастника:/;!. -1то ке касается.4-" • денеккнх суш.«, полученных другими лицами, oint нэ долглш учнтн- ' ватьел при определении размера похищенного'ц '^<зПс«£шг» обусло-" влеаие их рыллоту, долпкы по совокупности квалнфициротютьел ЩЯ
злоупотребление слуа ебным полояемют по ст. 149 УК Уз ССР.
Соотношению приписок и должностного подлога посвящен параграф третий главы второй диссертации. В ней подчеркивается, что ст. 149* УК УзССР предусматривает от?етственность тслоко за внесение подлога в документы государственной отчетности о выполнении планов я сфере народного хозяйства и, следовательно, экие действия дрлжны квалифицироваться только по этой статье УК, без дополнительной квалификации по ст. 1ЬЬ УК УзССР как должностного порога. Такая совокупность имеет место лишь тогда, ¡гсг„а под;, а г докуке кто г. совершается после приписок с целью кх еркуыткя, а равно, если после соьер',:ения приписок доланост-нсе лицо вносит заведомо логиш сведеюгя в документы с целью последующего незаконного получения средств.
Поскольку в ст. 1ЪЬ УК УзСС? предусмотрена ответственность за подлог, совершенный с корыстной целью, при ее отсутствии д.Йствия зиис-гньго должны хьалифицкроваться по ст. 149 УК УзССР ига злоупогребле'^е служебный полс&енкеи. Однако представляется, что отсутствие ? ото?, статье указания на иные личные побувде-
- качьи неоправданный пробел г законе. Диссертант в связи сг отим поддерживает и приводит дополнительные аргументы в пользу гыскеззннсю в литературе предложения (Б.И.Цинхасов) ъ дополнении ст. 1«5 УК УзССР указанием .'а возможность совершения рргкюс? tr.ro подлога не только с корыстной цельь, но и из иных дкчиых побукдений.
Ь главе трзтье-й - "Состоятельступ. споссбструдщио совер-секкс пх.гаг/сок к других ксгаабккй отчетности о г.шелненкч пле-жв. пкедуарея&еная .утих прос:у:;лсния" проблема борьбы с
приписками россяйгрияается в к?юш»легическом плане, здесь ксследуглся и некоторые »опросы причинения няк&зания за
рассматриваемое преступление.
Б параграфе первом главы третьей исследуются некоторые обстоятельства, способствующие совершению приписок. Здесь правде всего дается социально-психологическая характеристика лиц, совершающих приписки, в частноjtii, лиц с явно выраженной коры-стноР ориентацией и совершающих преступления из карьеристских побуждений. Ь числе условий, хзоеобствующих совер^енззз приписок, выделяются прежде всего обстоятельства _дкснэы1гч-зскиго к оргаш'-зационно-хозяПстрЕшюго характера. Подробно при этом рассматриваются как обстоятельства, сущестзущпе внутри предприятия, учреждения, организации, так и обстоятельства, так екззаг.-, внешнего характера. Особое внимание уделяется влиянхс существовавши« в проылсм и не полностью еще изкитых л настоящее гремя административно-командных методов управления-, пгнор^гзша методов экономических»
Объективно поводом для соверпеш" приписок кеуедет являаг-ся само по себе невыполнение планом« заданий. Среди факторов его обуславливающих лассматриряются такие, ¡сак "плашгрсгшпт от достигнутого", необосновашсю корректировки планер, необеспеченность плановых заданий сырьем, материалами, оберудорекнем, недостатки трудорой, исполнительской, технологической дисциплины, в подготовке и рассташяко кадро;«, Норсдкс нлв^оянашк! планов связано с нарушением предприятнпг.'.н-смекшиггма догосорлсс обязательств (недоставка комплектующих изделий п др.).
Вторая категория обстоятельств носит у ¡ i г a ri r. а п ч о с к о - п р a ri o ■ рой и ип.оРчо-воспнтаталыгаП характер. ¡C тако^лд прсяда acaro относятся сформировавшийся ногативнне качества лиц»г'
совершающих приписки . другио нскааагаш оттзриа Г
анализируются п днссертпции, " - ■
¿я
тсрая сама по себе доляяа исключить возможность приписок и >угих искажений отчетности. Хозяйственная самостоятельность )едпрпятия, полный хозрасчет, переход на арендные отношения, шофинэнсирогание и самоокупаемость деляны принести к тому, го совершение приписок просто "отеряет всякий смысл.
Далее предлагается ряд мер специального характера. Среди лх выделяются и подробно расстригаются:
- меры по устранению недостатков в планировании и управлв-ии производством;
- меры, обеспечивающие надлежащее исполнение должностными кцама своих служебных обязанностей;
- меры, направлешше на совершенствование контроля за да-гтельностью должностных лиц;
- меры, имеющие своей целью совершенствование деятельности правоохранительную органов в борьбе с приписками.
ß третьем napsrpafp третьей главы рассмотрены вопросы'применения наказания за совершение приписок и других искакеиий отчетно сти.
И .учение yinworjibix дел показало, что по. большинству ко них (75л) действия виновных квалифицировались по совокупности по ст. 149^ УК УзССР и другим статьям УК, наиболее часто по статьям о хищениях социалистического имущества, должностном подлоге, взяточничестве. Лишение свободы п качбстве наказания,, суды, как правило, назначают именно п случаях. осуздешш виноя-' ных по совокупности преступлений, Лиаь в 0,6;' случаев эта мора наказания назначалась осундешгш только за прииски, Проведен«'* ный анализ позволяет сделать рппод с том, что суди в ряда случаев недооценивают •"Зщесткенную отспоигь-.. гих, дреступлштй и назначаю!' вишвнкм необоснованно 'ле пзкаояппя,, : ■ , '
Применяя исправительные работы, суды нередко без достаточных основзний назначают их отбывание по месту работы, а в ряде случаев в приговоре вообще не содержится указания о месте отбывания наказания. При наличии к тому оснований суды не всегда применяют к виновным в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься оп-редеченной деятельностью. Применяя ке его, суды часто не указывают в пригороре какие конкретно должности осужденному запрещается занимать.
По изученным делам осужденным только по ст. 149* УК УзССР (без совскуности с другими преступлениями), били назначены следующие наказания:
- лксенио свободы - 21,2^,
- исправительные работы - 35,7?»
- условное осуждение к лишению свободы с обязательный привлечением к труду - 27,855,
- условное осуздшше к лишению свободы - 5,1$,
- смраф - 10,ОЙ.
Из числа обстоятельств, отягчающих ответственность, суды а большинстве случаев учитывали согэршение преступления организованной группой, причинение преступлением тяжких последствий, Что же касается смягчающих обстоятельств, то л приговорах содержится лиоь указание на чистосердечное раскаяние виновного. По ряду дел о приписках в облясти заготовок хлопка суды обоснованно учитывали р качестве такого обстоятельства совершение преступления под влиянием принуждения со стороны вышестоящих
должностных ЛИД.
Далее в диссертации рассматриваются вопросы, касающиеся исчисления к возмещения ущерба, причиняемого совершением при-
писок 1. других искажений отчетности.
Анализ законодательства и практики его лршенения позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время оно в достаточной степени обеспечивает возможности эффективной борьбы с приписками и другими искажениями отчетности,
Бместе с тем» проведенное исследование позволяет внести некоторые предложения о совер_;енс?вока1ши санкции статьи 149* УК УзССР. Представляется целесообразным увеличить размер штрафа , предусмотренного в этой статье до пятисот рублей, а срок лишения права занимать определеннее должности или заниматься определенной деятельностью - до пяти лет, исключив указание на альтернативность зтсй меры.
Выше уяе бичи сформулированы предложения о дополнзшя ст, 149* УК УзССР частью второй, которая предусматривала бы ответственность за приписки и другиэ исиааения отчетности о выпол-нешш планов, совершенные лицом, занимающим ответственное поло-пение, либо причинившие крупный ущерб. В качество наказания за этот вид преступления предлагается предусмотреть лииениз сгобс-ды на орок до семи -лет с лишением права зашшать опрсделенше должности или заниматься определенной деятельностью. Внесение этих изменений и дополнений, как представляется, будет способствовать повышению эффективности мер борьбы с приписками я другими искажениями отчетности о вшояиоиии планов.
Основные полокешя диссертационного исследования наши от-раяение в следую^« опубликоваш-зз: работах.
т п ' " С;
I, Иг иторыа вопроси ответственности за приписки и
искажения отчетности в вшолнеши планов.// Лстуальпш проблемы борьбы с преступностью, - Тазкснт: ТппГУ; 1583. - С; 47-54,
2, Вопросы поршошш эффективности борьбы с лрилнсхаш! /) Проблемы соверзансттютшшя законодательства Узбекской ССР и практики его пртшпашш. - Ташкент: ®он, 1984. - £.36-3 7.
3« Понятно приписок и других кскапений отчетности о ш-поллзшгл оаакэр И Защита трудовых к имущественных прав грэк-даг и социалистических организаций. - Ташкент: ТошГУ, 1986. -С. 88-93»
4. Некоторые вопросы профилактики приписок и других искавший отчет то сти о вшолнзшш планоа // Проблемы соизргснзтсо-вашя ыоры борьбы с преступность». - Ташкент: ТеаПУ, 19Ьб, -
5. Уголовная ответствэишсть аа пршиска в обяоета жтпшс го детва // Повышение эффеетигшзсти борьбы с доиекэстто^и и ко-яяЯствоннши преступления!«!,, - Ташкент: Узбекистан« Шб?,
С» &4~66.
6. Отграничение злоупотрзблокня властью или садвебнш! пс-лезкениаы от приписок и других искажений отчетности о шпояпз-шт планов И Сорсргонствоваико изр борьба с преступность*) г. со профилактика. - Ташкент: ТсиПУ, ШШ, - С. 52-57»
¿шробация работы: основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором работех, г его докладах т гшучно-теоротических конференциях в ТашГУ им. В.И.Ленина и Институте философии и права АЛ УэССР.
Структура диссертации определяется характером и содержанием исследуемых в ней вопросов. Работа объемомсостоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.
СОДЕРйАШЬ РАБОТЫ
введении обосновывается актуальшсть исследования, ого новизна, определяются его цели и задачи, практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая .глава - "Сбщао понятие анализ состава преступло-гая - приписки и другие искажения отчетности о выполнении пта-иод" посвящена характеристике социальной опасгости преступд&-ния, анализу отдельных элементов этого состава.
В первом параграфе рассматривается критерии, определяющие общественную опасность приписок п необходимость их криминализации? При этом особо обращается внжаниэ на то, что опасность исследуемого преступления опродоляотся на только материальном ущербом, который причиняется ого совершение« (разлнчныз доплаты, начисление премий, списание ляоби »спольооваююг-о сырья, материалов, горючого и т.я»), »э и причинением реального уг.;ар-ба значительно болсо енроотй сфера общоотвехзшх отношений, Данные отчетности представляют собой исходный илториал для планирования производства, товарооборота, рзспрадолшия ¡лзториздыкх фондов, оборудования, сирья, фякяксиромкия и т»п. И поэтому иснаяония отчетности могут пряности и приводят к грубш прочетом в планировании, дозоргэнизпцяя экономических опююоний»
К числу таких социально-негативных обстоятельств относятся также недостатки в работе по борьбе с этими преступлениями и другими должностными злоупотреблениями, неэффективность ведомственных и иных форм контроля, непринятие своевременных мер по фактам яыяпленных наруаений.
Совершению рассматриваемых преступлений способствуют и определенные недостатки правоохранительной деятельности. Не всегда достаточно полно и всесторонне расследуются дела этой категории, ь© pce лица, участяовавыие в совершении преступления, привлекаются к ответстлснлости. Речь, в частности, идет о доля-костных лицах вышестоящих организаций, поцуздающих к совершения приписок подчиненных, а также о председателях и членах приемочных комиссий, принимающих заведомо незаконченные объекты с целью включения их в отчетность.
При рассмотрении таких дел суды не всегда выявляют причи- ■ ш и условия, способствующие совершению преступления, не принимают мер к хг. устране тю. Только по 10Й изученных дал выносились частные определения, ко далеко не во всех из них содержа- " лись конкретные указания об устранении тех или иных недостатков. Очень редко эти дела рассматриваются в выездных судебных заседаниях.
3 диссертации далее отмечаются некоторые недостатки прокурорского надзора, неиспользование оргадеыи прокуратуры средств общего надзора для предотвращения приписок и других искавений отчетности.
На основе анализа обстоятельств, способствующих совершению приписок, во втором параграфа главы третьей гносятся некоторые рекомендации, касающиеся предупреждения приписок. Прежде всего отмечается значенная проведано Я в етраио зкономической реформы,
