СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семенов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие признаки специального субъекта преступления.
1.1. Понятие субъекта преступления в уголовном праве.
1.2. Признаки субъекта
1.3. Некоторые проблемы способности лица нести уголовную ответственность
Глава 2. Специальный субъект преступления.
2.1. Понятие специального субъекта преступления.
2.2. Специальные признаки су^ъе^т^ »•>•> и их классификация
2.2.1. Диспозиция уголовно-правовой нормы и признаки специального субъекта
2.3. Вопросы уголовной ответственности специального субъекта
Глава 3. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.
3.1. Общее понятие и признаки соучастия
3.2. Проблемы квалификации преступлений со специальным субъектом, совершаемых в соучастии.
3.2.1. Возможность соучастия иных лиц в преступлениях со специальным субъектом.
3.2.2. Виды соучастников и квалификация их действий в преступлениях со специальным субъектом
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Специальный субъект преступления в уголовном праве"
Проводимые в стране социальные, экономические и политические реформы немыслимы без соответствующей правовой поддержки. В системе правовых мер обеспечения преобразований одно из первых мест отводится уголовно-правовым средствам.
Статья 2 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает, что задачами уголовного права являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для выполнения поставленных задач закон должен, прежде всего, показать существенные признаки посягательств на перечисленные социальные ценности, наличие которых позволяет оценить содеянное гражданином как преступление, т.е.охарактеризовать признаки состава преступления.
Новый Уголовный кодекс России, как и ранее существовавшее уголовное законодательство, не дает понятия состава преступления, хотя и относит его наличие к единственному основанию уголовной ответственности (ст.8). Выработка и углубление содержания данного понятия является прерогативой науки, которая имеет в качестве одной из своих целей дачу обоснованных рекомендаций по правильному и точному применению закона.
В ходе исследования различных аспектов состава преступления получила определенную разработку и проблема субъекта преступления. Однако вопросы специального субъекта, под которым понимается субъект, обладающий дополнительными, кроме вменяемости и возраста уголовной ответственности, признаками, в учении о составе преступления необходимой степени и глубины проработки не получили. Это можно объяснить тем, что и уголовное законодательство в своей Общей части практически не выделяет специального субъекта из числа лиц, подлежащих уголовной ответственности. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации подразумевает специального субъекта лишь в разрезе его ответственности за преступления, совершенные в соучастии (ч.4 ст. 34). Нужно признать, что указанное обстоятельство имеет большое значение. Дело в том, что впервые за всю историю российского уголовного права законодатель констатирует, что проблема специального субъекта - это отнюдь не прерогатива Особенной части уголовного закона, а проблема его Общей части, проблема состава преступления.
К сожалению, обозначенная проблема дальнейшего развития в действующем законодательстве не получила. Оставлены на откуп уголовно-правовой доктрине такие ее аспекты, как значение выделения категории специального субъекта преступления, сущность этой категории, дифференциация ответственности соучастников в преступлениях со специальным субъектом и некоторые другие.
Необходимо отметить, что вопросы специального субъекта как элемента состава преступления, кроме большого теоретического интереса, представляет и значительный практический интерес. Дело в том, что Особенная часть уголовного права содержит большое число норм, описывающих преступления, субъект которых характеризуется дополнительными признаками (состояние здоровья, должностное положение, характер профессиональной деятельности и т. д. ) , которые, собственно, и являются определяющими признаками специального субъекта1. Суть таких признаков в процессе квалификации преступлений уяснить часто бывает совсем не просто, поскольку описаны они в диспозиции статей Особенной части УК не всегда однозначно. Необоснованное применение или неприменение признаков специального субъекта влечет за собой неверную квалификацию содеянного и нарушение конституционного принципа законности2.
Перед наукой стоит задача выработки рекомендаций для законодателя и судов по оптимальному конструированию диспозиций статей Особенной части, позволяющему следственным и судебным органам правильно применять нормы, содержащие признаки специального субъекта, с одной стороны, и по соответствующему букве закона толкованию названных признаков, с другой.
Состояние научной разработанности проблемы
Вопросы специального субъекта преступления исследовались, в основном, в разрезе Особенной части уголовного права. При квалификации многих видов преступлений (против государственной власти, интересов государственной службы и службы в ор
1 Особенная часть УК Российской Федерации содержит, по нашим подсчетам, 55% норм со специальным субъектом.
2 См.: Бюл.Верховн.Суда Российской Федерации.-1995.- N2. С. 7; N 4. С. 8-9; N9. С. 10; N13.0.14; 1997. N3.0.10; N4.0.8-9; Архив Владимирского обл.суда. Дело N 22-457/1993 ганах местного самоуправления, транспортных, против правосудия, против военной службы и других) очень важно, наряду с признаками других элементов состава, выявлять и анализировать признаки субъекта. С этой позиции большой вклад в изучение специального субъекта отдельных групп и видов преступлений внесли работы таких авторов, как Н. Н.Белокобыльский, Б.В.Волженкин, Г.И.Вольфман, А.В.Галахова, Б. В. Здравомыслов, В.М.Золотухин, В.Ф.Кириченко, Ю. В. Кореневский, Н.И.Коржан-ский, В.И.Коробеев, Б.В.Коробейников, Б.М.Леонтьев, Ю.И.Ляпунов, Б.А.Куринов, П.Т.Некипелов, А.Я.Светлов, В.И.Соловьев, В.Я.Таций, И.М.Тяжкова, А.И.Чучаев и других.
Многие исследователи касались проблемы специального субъекта при анализе такого института Общей части уголовного права, как соучастие. Рас сманивая вощюсы квалификации действий лиц, совместными усилиями совершающих преступление, субъект которого наделен законом определенными специальными признаками, ученые разрешали неопределенности, связанные с самой возможностью участия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, в таких преступлениях, их ролями в совершении преступления, применением квалифицирующих признаков, характеризующих личность исполнителя, при оценке деяний других соучастников и т.д. В этом направлении работали такие ученые, как В.А.Алексеев, Ф.Г.Бурчак, Р.Р.Галиакбаров, Н.Г.Иванов, М.И.Ковалев, Г. А.Кригер, М.Д.Лысов, П.Ф.Тельнов и другие.
Ряд исследователей обращались к определенным аспектам проблемы специального субъекта в рамках развития учения о составе преступления. Г.Н.Борзенков, В.А.Владимиров,Н.П.Грабовская, П.С.Дагель, Л.Д.Ермакова, В.Н.Кудрявцев, А.М.Лазарев, Г.А.Левицкий, Н. С.Лейкина, А.А.Магомедов, А.В.Наумов, С.И.Никулин, В. С. Орлов, С. В.Полубинская, Ш. С. Рашковская, А.Н. Трайнин и другие, анализируя признаки субъекта преступления как одного из элементов состава, отмечали специфику субъекта, обладающего дополнительными признаками, давали определение специального субъекта и классификацию его признаков.
Важная роль в изучении специального субъекта преступления, несомненно, принадлежит Р.Орымбаеву и В.В.Устименко, посвятившим рассматриваемому вопросу свои монографии. Они подвергли многогранному анализу данный уголовно-правовой феномен, в частности, рассмотрели соотношение понятий личности преступника, субъекта преступления и специального субъекта; понятие и виды специального субъекта преступления; место специального субъекта в составе преступления и связь с другими его элементами; квалификацию идеальной совокупности преступлений, совершаемых специальным субъектом; особенности конкуренции норм со специальным субъектом; проблемы соучастия в преступлениях с таким субъектом и некоторые другие вопросы1.
Проведенные исследования, несомненно, внесли значительный вклад в науку уголовного права, дали определенные рекомендации судебным и следственным органам по правильному применению норм со специальным субъектом, и, конечно, сыграли свою роль в отражении новым уголовным законодательством (ч.4
1 См.: Орымбаев Р.Специальный субъект преступления.-Алма-Ата, 1977; Устименко В.В. Специальный субъект преступления.-Харьков, 1989. ст. 34 УК Российской Федерации) некоторых особенностей квалификации действий лиц, не обладающих специальными признаками, участвовавших в совершении преступления, субъект которого -специальный (что было отмечено нами выше).
Однако многие из выработанных прежде положений носят дискуссионный характер, ориентированы на ранее существовавшее уголовное законодательство, а некоторые аспекты рассматриваемой проблемы вообще не были подвергнуты исследованию. В частности, не получили надлежащего освещения в теории вопрос о генезисе признаков специального субъекта, специфика их описания уголовным законом, особенности санкции уголовно-правовой нормы со специальным субъектом. Определенные проблемы возникли и в связи с принятием нового Уголовного кодекса, который содержит в себе составы преступлений со специальным субъектом, обладающим признаками, неизвестными ранее действовавшему уголовному закону.
Сказанное объясняет необходимость продолжения комплексного исследования проблемы специального субъекта преступления.
Цель и основные задачи исследования Целью диссертационного исследования является комплексное изучение основных проблем, связанных с понятием специального субъекта и соотношением его с общим понятием субъекта преступления, вопросов квалификации преступных деяний, совершаемых специальным субъектом в соучастии с иными лицами, дополнительными признаками не обладающими, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства. В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:
- выработка определения специального субъекта преступления;
- изучение соотношения понятий "специальный субъект" и "общий субъект" преступления;
- рассмотрение истории понятия "специальный субъект преступления" в российском уголовном праве;
- определение правовой природы признаков специального субъекта, их общий анализ и классификация в соответствие с действующим законодательством;
- анализ законодательного описания признаков субъекта отдельных видов преступлений;
- изучение особенностей наказания, предусмотренного санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса России, описывающих преступления со специальным субъектом;
- разрешение проблемы квалификации действий лиц, в соучастии совершающих преступление, субъект которого - специальный;
- рассмотрение спорных вопросов правоприменительной практики по делам о преступлениях со специальным субъектом;
- формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства;
- разработка научно-практических рекомендаций по правильному применению уголовно-правовых норм со специальным субъектом.
Объект и предмет исследования
Объектом данного диссертационного исследования выступают отношения в сфере создания и применения правовых норм, регу
- и лирующих ответственность лиц, обладающих признаками специального субъекта, а также сложившиеся в уголовно-правовой доктрине понятия специального субъекта преступления и его признаков.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, содержащие описание специального субъекта и практика их применения, а также вопросы совершенствования уголовного законодательства.
В качестве методологической основы диссертационного исследования выступали современные достижения теории познания социальных явлений. При подготовке диссертации применялся диалектический метод с использованием таких частных методов, как формально-логический, историко-сравнительный, статистический и другие.
Теоретическая основа исследования представлена работами отечественных ученых в области теории права, уголовного и административного права, а также криминологии и психологии.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Эмпирической базой работы явились данные по- уголовным делам, рассмотренным Верховными Судами Российской Федерации (РСФСР) и СССР за период с 1988 по 1998 годы, и материалы судебной практики по Владимирской области за 1990-1998 годы.
Новизна диссертационного исследования определяется комплексным подходом к изучению проблем специального субъекта, имевшим место в теории и практике, осуществленным в условиях реформирования уголовного законодательства. Исследованию подвергнуты, во-первых, такие аспекты вышеобозначенной проблемы, которым не было уделено достаточного внимания в литературе, и, во-вторых, решались задачи, ранее рассматриваемые, но уже в иной уголовно-правовой среде, т.е. на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года.
К новым результатам, полученным в процессе исследования, относятся:
- сформулировано отличное от существующих в литературе определение специального субъекта преступления;
- выявлена детерминированность специальных признаков субъекта преступления качествами одного из субъектов общественного отношения, чье ненадлежащее поведение представляет собой преступное деяние и причиняет вред названному отношению;
- предложено ввести в теорию уголовного права такое понятие, как ограниченная возрастная вменяемость;
- дан исторический срез российского уголовного законодательства в части содержания в нем норм об ответственности специальных субъектов преступления;
- предложено наполненное новым смыслом уголовно-правовое понятие соисполнителя преступления;
- исследованы проблемы квалификации действий соучастников в преступлениях со специальным субъектом;
- сформулированы предлагаемые изменения статей 33-35 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем.
Во-первых, диссертация вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права, поскольку восполняет имеющийся пробел относительно комплексного подхода к проблемам специального субъекта преступления.
Во-вторых, рассмотрены некоторые аспекты проблемы специального субъекта преступления применительно к новому уголовному законодательству.
В-третьих, разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства и даны рекомендации по практическому применению норм со специальным субъектом преступления.
В-четвертых, отдельные положения исследования могут быть использованы при разработке лекций, учебно-методических и учебно-практических пособий по уголовному праву для слушателей учебных заведений всех уровней.
Апробация результатов диссертационного исследования
Результаты проведенной работы, основанные на них выводы, положения и рекомендации, были обсуждены на заседании отдела уголовного законодательства и судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кафедры уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии управления'МВД России и кафедры уголовного права и криминологии Владимирского юридического института МВД Российской Федерации, использовались при подготовке научных публикаций. По теме диссертации автором опубликованы три научные статьи.
Также результаты исследования апробированы в лекциях по курсу "Уголовное право", читаемых в течение ряда лет для слушателей Владимирского юридического института МВД России, на научно-практических конференциях и семинарах.
В результате проведенного исследования предлагается вынести на защиту следующие основные положения:
1. Специальным субъектом преступления называется вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее, предусмотренными законом признаками, детерминированными качествами объекта преступления, которые, позволяют данному лицу совершить общественно опасное деяние, описанное уголовно-правовой нормой.
2. Специальные признаки субъекта преступления обусловлены качествами одного из субъектов общественного отношения, который, ненадлежащим образом осуществляя свои права и выполняя обязанности, причиняет вред данному отношению, тем самым совершая преступление.
3. Классификация специальных признаков субъекта преступления, предусмотренных новым уголовным законодательством.
5. Наличие определенного соотношения между способом описания специальных признаков субъекта преступления и видом диспозиции уголовно-правовой нормы.
6. Новое определение соисполнителя как одного из соучастников преступления, согласно которому таковым признается лицо, непосредственно принимавшее участие в совершении преступного деяния совместно с исполнителем, но не обладающее его специальными признаками.
7. Предложения по изменению статей 33,34 и 35 Уголовного кодеса Российской Федерации, основанные на выработанном автором новым понятии соисполнителя преступления.
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Специальный субъект преступления в уголовном праве»
1. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (изд. 2-е, допол. и перераб.).-М.: Юрид. лит-ра,1971.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.-М.:Фирма "СПАРК",1995.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.-М.:Юрид.лит-ра,1997.
4. Конституция Российской Федерации.-М., 1993.
5. О практике применения судами законодательства по делам о приписках и иных искажениях отчетности о выполнении планов: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года // Бюл.Верховн.Суда СССР.-1985.-Ы 4.
6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991.-И 30.-Ст.862
7. О судебной практике по делам об изнасиловании:Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года// Бюл.Верховн.Суда Рос. Федерации.-1992.-N7.
8. О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества: Постановление Пленума Верховного. Суда СССР от И июля 1972 года // Бюл.Верховн.Суда СССР. -1974.-И 4.
9. Проект (подготовлен Минюстом и ГПУ).Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть)//Юрид.вестник.-1994. -май. -N9.
10. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1921 1977г. г.). Часть 2. - М.: Известия,1978.
11. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: Фирма "Спарк", 1995.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,- М.: Юридич. лит-ра, 1996.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации,- М.: Ось-89,1996.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) //Рос.' газета.-1995.-25 янв.; 1 февр.
15. Уголовный кодекс РСФСР.-М.:Юридич.лит-ра,1993.
16. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб. ,1845.
17. Монографии, учебники, учебные пособия
18. Алексеев С.С.Общая теория права.-М.: Наука,1982.-Т.2.
19. Багрий-Шахматов J1.В., Гуськов.В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний.- Воронеж:Изд-во Воронеж.гос.ун-та ,1971.
20. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права.Части общая и особенная. -СПб,1865.
21. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.-Киев:Наук, думка, 1969.
22. Бурчак Ф.Г. Соучастие:социальные, криминологические и правовые проблемы.-Киев:Вища школа,1986.
23. Владимиров В.А.,Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву.-М.:ВШ МООП РСФСР,1964.
24. Вольфман Г.И. Квалификация преступлений против советской торговли.-Саратов:Изд-во Саратов.ун-та,1977.
25. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. -М.:Юрид.лит-ра, 1980.
26. Горелик И.И, Тишкевич И.С. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР. -Минск:Изд-во БГУ. 1982.
27. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву.-М.:Госюриздат,1959.
28. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве.-Владивосток:Изд-во ДГУ, 1970.
29. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления:Понятие и квалификация.-М.:Юрид. лит-ра,, 1975.
30. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.-Саратов:Изд-во Саратов.ун-та,1991.
31. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности,- М.:Закон и право,ЮНИ-ТИ, 1998. ■
32. КарпецИ.И. Наказание: Социальные, правовые.и криминологические проблемы.-М.:Юрид. лит-ра ,1973.
33. Карпец И.И.Современные проблемы уголовного права и криминологии.-М.:Юрид.лит-ра, 1976.
34. Карпушин М.П.,Курляндский В.И.Уголовная ответственность и состав преступления.-М.:Юрид.лит-ра, 1974.
35. Келина С.Г.,Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.-М.:Наука, 1988.
36. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве,- Свердловск:Изд-во Свердлов.юрид.ин-та,1987.
37. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред.Северина Ю. Д. -М. :Юрид.лит-ра,1984.
38. Коробейников Б.В. Ответственность за преступные искажения отчетности о выполнении планов.-М.:Юрид.лит-ра,1979.
39. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве.-Ярославль:Изд-во Яросл.ун-та,1993.
40. Краткий психологический словарь/Сост.Карпенко Л. А. Под общ.ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г.-М.: Политиздат, 1985.
41. Криминология/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и Миньковского Г.М. М. : Изд-во МГУ, 1994.
42. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М.: Госюриздат,1960.
43. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность.-М.:Юрид. лит-ра, 1977.
44. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность.- М.: МГУ, 1969. .
45. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: Изд-во МГУ,1984.
46. Курс советского уголовного права. Часть Общая. -Л.:Изд-во ЛГУ,1968.-Т.1.
47. Курс советского уголовного права (часть Особенная) .-Л.:Изд-во ЛГУ,1981.-Т. 5.
48. Курс советского уголовного права.-М.: Наука,1970.-Т. 2.
49. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность,- Л.:Изд-во ЛГУ,1968.
50. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка:ок.35000 слов.-2-е изд, стер.-М.:Рус.яз., 1993.
51. Лук А.Н. Эмоции и личность.-М.:Знание,1982.
52. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии.-М.: Медицина,1966.
53. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред.Кашепова В.П.- М.: Юрид.лит., 1998.
54. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве,- Владивосток: Изд-во ДГУ,1983.
55. Мицкевич A.B. Субъекты советского права.-М.: Госю-риздат,1962.
56. Наумов A.B. Реализация уголовного права и деятельность следователя.-Волгоград:ВСШ МВД СССР,1983.
57. Наумов A.B. Уголовное право.Общая часть:Курс лекций,- М. : Изд-во БЕК,1996.
58. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Панченко П.Н./ В 2-х томах. -Т.1.-Нижний Новгород: Номос,1996.
59. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Панченко П.Н./ В 2-х томах. -Т. 2.-Нижний Новгород: Номос,1996.
60. Новое уголовное право России.Общая часть.Учебное пособие.- М.:Зерцало, ТЕИС,1995.
61. Новое уголовное право России.Особенная часть.Учебное пособие.- М.:Зерцало, ТЕИС,1996.
62. Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.:Рус.язык, 1991.
63. Орлов В.С. Субъект преступления.-М.: Юриздат, 1958.
64. Орымбаев Р.Специальный субъект преступления.-Алма-Ата: Наука Каз.ССР,1977.
65. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М.: Госюриздат,1961.
66. Преступление и наказание:Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и Наумова A.B. -М. :Де-Юре, 1993.
67. Рашковская Ш.С. Советское уголовное право.Часть Общая./ 6 выпуск.-М. : ВЮЗИ, 1960.
68. Российское законодательство X -XX веков: В 9 томах / Под общ. ред. Чистякова О.И.-М.: Юрид. лит-ра, 1984. -Т. 1.
69. Российское законодательство X -XX веков: В 9 томах / Под общ. ред. Чистякова О.И.-М.: Юрид. лит-ра,1986. -Т. 3.
70. Российское законодательство X -XX веков: В 9 томах / Под общ. ред. Чистякова О.И.-М.: Юрид. лит-ра, 1986.-Т. 4.
71. Российское уголовное право.Общая часть/Под ред. Наумова A.B.-М.: Моск.высш.школа МВД России,1994.
72. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -Киев:Наук.думка, 1978.
73. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Гельфера М.А. и др. М.: Юрид. лит-ра, 1972.
74. Советское уголовное право. Часть Общая,- М. : Изд-во МГУ,1981. •
75. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. Гришаева П.И. и Здравомыслова Б.В.-М.:ВЮЗИ,1982.
76. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Кригера Г.А., Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М.-М.:Изд-во МГУ, 1988.
77. Советское уголовное право.Общая часть/Под ред.Кригера Г. А., Кузнецовой Н. Ф., Ткачевского Ю.М.-М.: МГУ, 1989.
78. Советское уголовное право.Общая часть / Подред. Меныиагина В. Д. и др.-М.: Изд-во МГУ, 1974.
79. Соловьев В.И.Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками.-М.:Юрид.лит-ра,1963.
80. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью.- Саратов: Изд-во Саратов. ун-та,1978.
81. Судебная психиатрия.-М.:Юрид.лит-ра, 1971.
82. Таганцев Н.С.Русское уголовное право:Лекции.Часть Общая. -М.: Наука, 1994. -ТЛ.
83. Тарарухин С.А. Социалистическая собственность -неприкосновенна:Ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением.-Киев:Изд-во АН УССР,1963.
84. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система.-Харьков:Вища школа,1984.
85. Таций В.Я. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной промышленной продукции.-Харьков:Вища школа, 1981.
86. Тельнов П.Ф.Ответственность за соучастие в преступлении. -М.:Юрид.лит-ра, 1974.
87. Толковый словарь русского языка/Под ред.Ушакова Д.Н. -М., 1940.-Т. 4.
88. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. -М.-.Юриздат, 1957.
89. Уголовное право.Часть Общая./ Под ред.Загородникова Н.И. и др. -М.: Юрид. лит-ра, 1966.
90. Уголовное право.Общая часть/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и др.-М.: ■ Изд-во МГУ,1990.
91. Уголовное право. Общая часть/Под ред.Кузнецовой Н.Ф. и др.-М.: Изд-во МГУ,1993.
92. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред.Здравомыслов Б.В.-М.:Юристъ, 1996.
93. Уголовное право России. Общая часть / Под ред.Мал-кова В.П. и Сундурова Ф.Р.-Казань:Изд-во Казан.гос.ун-та,1994
94. Уголовное право.Общая часть/Под ред.Здравомыслова Б. В. и др. -М.:Юрид.лит-ра,1994.
95. Уголовное право.Общая часть.Учебник/ Под ред.Ветрова Н.И. и Ляпунова Ю.И.- М.: Новый Юрист, КноРус,1997.
96. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования /Отв. ред.Кудрявцев В.Н.,Келина С.Г.-М.:Наука,1987.
97. Уголовный кодекс Российской Федерации:Научно-практический комментарий /Под ред.Кругликова Л.Л. и Тенчова Э.С. Ярославль:Влад, 1994.
98. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Текст / Отв.ред. Марогулова И.Л,- М.: Изд-во "Интел-Синтез'", 1996.
99. Учебник уголовного права.Общая часть/Под ред.Кудрявцева В.Н. и Наумова А. В.-М.: Спарк, 1996.
100. Теория государства и права/Под ред.Марченко М.Н.-М. : Изд. МГУ, 1987.
101. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. -Харьков:Вища школа, 1989.
102. Хакимов И.X.Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества.- Ташкент: Фан,1975.
103. Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Учебн.пособие для ВУЗов/ Под ред.Стрекозова В. Г.-М.: "Добахов,Ткачев,Димов", 1995.
104. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
105. Антонян Ю. М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии//Сов.гос-во и право.-1979.-N 7.
106. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Изучение правонарушителей с психическими аномалиями//Соц. законность.-1935.-N 2.
107. Бахрах Д.Н. Особый субъект административной ответственности/Актуальные проблемы административной деликто-логии. -Киев,1984.
108. Бородин C.B., Полубинская C.B. Юридические проблемы советской психиатрии (Взгляд американских и советских специалистов) //Советское государство и право.-1990. N 5.
109. Бушкова Е.В. Проект Уголовного кодекса о способности несовершеннолетних быть виновными.//Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.-Ярославль, 1994.
110. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве//Сов.юстиция.-1970.-N 20.
111. Дозорцева Е.Г. О части 3 статьи 22 проекта Уголовного кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.
112. Зуев Ю.Г. Правовые презумпции, их место и роль в проекте нового Уголовного кодекса//Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.-Ярославль, 1994.
113. Иногамова J1. В. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: квалификация и ответственность//Современноесостояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень,1994.
114. Калякин Д.В. Субъект воинского преступления. Авто-реф. диссканд.юрид.наук.-М., 1994.
115. Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву. Дисс. . докт.юрид.наук.М.,1965.
116. Клочков В.В. Замечания и предложения по проекту Общей части Уголовного кодекса//Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации». -Ярославль, 1994.
117. Ковалев М.И. Некоторые вопросы перестройки и проблемы теории уголовного законодательства/Актуальные проблемы борьбы с преступностью.-Свердловск, 1989.
118. Кузнецова Н.Ф. Проект Уголовного кодекса заслуживает внимания лишь в теоретическом плане/УПроблемы уголовной ответственности и ее дифференциации.-Ярославль, 1994.
119. Маркушев М.Н. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом//Уч. записки Белорусского гос. университета. -1957. -Вып. 34.
120. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Дисс. . докт.юрид.наук. Л.,1969.
121. Матвеев С.И. Понятие и виды специальных субъектов административной ответственности//Актуальные проблемы административной деликтологии.-Киев, 1984.
122. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд.юрид.наук.-М.,1971.
123. Ниедре A.M. Уголовно-правовые меры борьбы с рецидивной преступностыо//Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью.-Рига,1989.
124. Огурцов Н.А.О категориях субъекта уголовного правоотношения и субъекта преступления в теории советского уголовного права и законодательстве//Труды Рязанской высшей школы МВД СССР.-1975.-N 3.
125. Протченко Б. К понятию невменяемости // Сов.юстиция. -1987. N 17.
126. Солопанов Ю. 0. соучастии // Соц. законность.-1989.N 2.
127. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлениях со специальным исполнителем //Соц.законность.-1981. -N 9.
128. Тенчов Э.С. О дефиниции преступления // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.
129. Устинов В. "Особо опасный рецидивист"//Соц.законность. -1991.-N 4.
130. Ушаков A.B. Основания и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву. Дисс. канд.юрид.наук.-М.,1971.
131. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом//Сов.юстиция. -1972.-N 12.
132. Фельдблюм В. Квалификация хищений, совершаемых путем присвоения или растраты либо злоупотребления служебным положением//Сов.юстиция.-1975. -N 19.
133. I 134 1 I физич-е свойства описывается 1 1 I описатель. |112 | 135 I физич-е свойства подразумев. I описательн. |
134. I 140 1 должностное пол-е называется I описательн.|114 | 142 I характер деятель-I ности называется | описательн.| 1 1115 | 143 I характер обязан-I ти называется I бланкетная | 1 1116 | 145 1 должностное пол-е подразумев. 1 описательн. |
135. I 156 1 обзанность по отн. 1 к потерпевшему называется ! описательн.I 1 1
136. I 178 1 характер 1 ности деятель- | подразумев. 1 описательн.| 1 132 | 180 ' 1 характер 1 ности деятель- I подразумев. I описательн.|
137. I 184 I Ч.З 1 характер 1 ности деятель- | называется 1 описательн.I 1 1
138. I 184 1 Ч. 4 I характер 1 ности деятель- I называется 1 описательн. | 1 1
139. I 185 1 характер 1 ности деятель- I подразумевается I описательн.| 1 1
140. I 189 1 характер 1 ности деятель- | подразумевается 1 описательн.I 1 1
141. I 196 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. | 1 1
142. I 197 | 1 . 1 характер ности де'ятель- называется |описательн. I 1 142 | 198 | 1 1 характер ностей обязан- называется |описательн. | 1 143 | 199 | 1 1 характер ностей обязан- подразумев. |описательн. | 1 1
143. I 200 | 1 1 характер ности деятель- называется и подразумев-ся |описательн. | 1 1
144. I 201 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. I 1 1
145. I 202 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. I 1. 147 1 203 | 1 1 характер ности деятель- называется |описательн. I 1 1
146. I 204 | 1 ч. 3 и 41 характер ности деятель- называется |описательн. | 1 1149 1 215 ! 1 1 характер ностей обязан- подразумев. I бланкетная I 1 150 1 216 | характер обязан-й подразумев. I бланкетная |-(-!-,-,1 I 2 | 3 I 4 15
147. I 217 I характер обязан-й | подразумев. I бланкетная
148. I ч. ± I 253 1 Ч 9 I характер 1 деят-ти подразумев. 1 1 I описательн.| 1 |
149. I 254 1 I характер де'ят-ти подразумев. 1 1 I описательн.|72 | 255 • I характер обязан- й подразумев. I бланкетная |
150. I 257 . 1 характер обязан- й подразумев. I бланкетная I
151. I 263 1 характер обязан- й называется I бланкетная |75 | 264 I характер обязан- й называется I бланкетная |76 | 265 I характер обязан- й называется I бланкетная |77 | 266 I характер обязан- й называется I описательн.|
152. I 268 1 характер обязан- ■й называется I бланкетная |
153. I 269 1 характер обязан- -й подразумев. I бланкетная |
154. I 270 1 характер деят-ти называется I описательн.I181 | 271 ■ I характер обязан- -й подразумев. I бланкетная |82 | 272 I характер обязан- -й подразумев. 1 описательн.|83 | 273 I характер обязан- -й подразумев. I описательн.|
155. I 274 I характер обязан- -й называется I бланкетная |85 | 275 1 гражданство называется I описательн.I
156. I 276 1 гражданство называется I описательн.|87 | 283 I характер обязан- -й называется I бланкетная |188 | 284 1 характер обязан- -й называется I бланкетная I89 1 285 I должностное пол- -е называется I описательн.I- 196
