СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Виталий Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Арест как вид наказания - понятие и сущность
§ 1 История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве
§ 2 Арест в зарубежном уголовном законодательстве
§ 3 Понятие и сущность ареста в современной теории уголовного права России
Глава 2. Наказание в виде ареста в современном российском уголовном законодательстве
§ 1 Современный уголовный закон Российской Федерации в сфере применения и исполнения ареста
§ 2 Арест как кратковременное лишение свободы
§ 3 Особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих
§ 4 Общие положения отбывания ареста в современной России и международные стандарты исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика ареста"
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимые в России политическая, экономическая и правовая реформы ведут к пересмотру и коренному преобразованию уголовного закона нашего государства. Неоднократно отмечалось, что уголовно-правовое воздействие на такое негативное социальное явление, как преступность, осуществляется через имеющуюся систему наказаний. Многогранные изменения условий жизни в обществе обязывают по-новому подойти к составляющим ее видам наказания. В частности, достаточно много проблем возникает в сфере применения одного из самых строгих наказаний - лишения свободы. Необходим комплексный подход к рассмотрению этих проблем, традиционные взгляды в данном случае должны быть изменены в соответствии с ситуацией, сложившейся в государстве. В результате реформ многие институты уголовного и уголовно-исполнительного права наполняются новым содержанием, законодатель при создании современного уголовного закона России во многих вопросах отошел от старых представлений о системе наказаний, уголовно-исполнительных учреждениях, целях наказания и порядке исполнения различных его видов. В частности, это выразилось в появлении в системе наказаний ареста, заключающегося в кратковременной изоляции осужденного от общества. В силу исключительности некоторых положений его исполнения арест выделен как обособленный вид краткосрочного лишения свободы. В настоящий момент перед нами стоит задача определения места этого вида наказания в аспекте современной уголовной политики, а также выявления перспектив его применения и уточнения возможных альтернатив, разработки и совершенствования законодательства, регулирующего его назначение, исполнение и правовые последствия, от чего во многом зависит эффективность ареста в будущем.
Построение системы наказаний в наибольшей мере определяется целями, которые ставит перед наказанием законодатель. На этой же основе устанавливаются и правила, которыми должны руководствоваться судьи в каждом конкретном случае. Лишение свободы - одно из самых распространенных наказаний, имеющихся в арсенале уголовного законодательства любого государства. Однако на основе исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными, сделан вывод о недостаточной его эффективности в борьбе с преступностью. Слишком велики побочные негативные явления, связанные с ним: рецидив преступности, стигматизация, пессимизм, отчуждение от общества и усвоение принципов тюремной субкультуры, затрудняющие ресоциализацию личности преступника в процессе его исполнения.
В условиях реформирования уголовного законодательства России концептуальными являются задачи переориентации закона на важнейшие общечеловеческие ценности и приоритет личности; индивидуализации ответственности; ликвидации переизбыточности уголовно-правовых запретов, обеспечения разумной достаточности и реальной исполнимости применяемых санкций; осуществления справедливости ответственности и наказания, выявления предпосылок реадаптации осужденных в обществе. Важным направлением гуманизации уголовного законодательства является процесс депенализации, освобождения от уголовного наказания с заменой его иными формами ответственности. В связи с этим ряд ученых выражает сомнение в целесообразности ареста как кратковременного лишения свободы в силу незначительной эффективности и отсутствия материальной базы для его исполнения. К сожалению, второй аргумент характерен не только для интересующей нас сферы общественной жизни и обусловлен комплексом проблем, связанных с преобразованиями, происходящими в России. Однако изменения эти сопровождаются резким ухудшением криминальной ситуации, характеризуются социальной нестабильностью и требуют решительных мер для стабилизации обстановки в государстве. Повышенное карательное содержание ареста обусловлено прежде всего целями и задачами, ставящимися перед ним, и личностными характеристиками осужденных, которые, как предполагается, будут составлять основную массу лиц, содержащихся в арестных домах. Рассматриваемый вид наказания может и не найти широкого применения в повседневной практике в силу недооценки его значения в определенных условиях. Тем не менее, включение законодателем ареста в систему имеющихся в УК РФ видов наказания уже является показателем достаточной социальной значимости. В конечном счете, оно произведено с целью повышения эффективности и обеспечения гарантий надлежащего исправительного воздействия на осужденных в условиях сравнительной краткосрочности. Вместе с тем нельзя забывать, что введение новых видов наказания на основе односторонних оценок безотносительно к изменившимся социальным условиям ведет к нарушению стабильности закона1.
Степень разработанности темы. В науке уголовного права институту наказания посвящено достаточное количество работ. К проблемам такого его вида, как лишение свободы, неоднократно обращался целый ряд известных отечественных и зарубежных ученых, в частности - Н.А. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, А.К. Вульферт, И.М. Гальперин, М.Н. Гернет, С.И. Дементьев, Ю.А. Демидов, В.А. Елеонский, М.А. Ефимов, А.А. Жижиленко, А.С. Зельдов, Г.А. Злобин, А.И. Зубков, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Квашис, С.Ф. Милюков, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, И.С. Ной, В.В. Орехов, В.Н. Петрашев, С.В. Познышев, С.В. Полубинская, A.J1. Ре-менсон, А. Санторо, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, Б.С. Утевский, И.Я. Фой-ницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, A.M. Яковлев и многие другие. В работах указанных авторов исследуются общие вопросы уголовного наказания, его цели, роль, место и задачи, анализируется система наказаний в целом и отдельные их виды, связанные, в частности, с изоляцией осужденного от общества, теоретические и практические проблемы их исполнения. Достаточно активно обсуждались вопросы, касающиеся краткосрочного лишения свободы. Полемика по данной теме особенно оживилась в середине 50-х годов в результате активного применения судами данного вида наказания. Его эффективности и поиску альтернатив посвящали свои работы Г.А. Аванесов, И. Вонсик, Г.В. Борзенков, В.П. Махоткин, М.П. Мелентьев,
1 См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 54-91
Г.А.Туманов, В.З. Фетисов, С.И. Шлыков и другие авторы. Однако монографических работ, специально посвященных уголовному наказанию в виде ареста, не имеется, лишь в последнее время в публикациях некоторых авторов - В.В. Базунова, В.И. Горобцова, В.Н. Петрашева, В.А. Шумихина - данная проблема затрагивается с точки зрения настоящего исследования.
Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного анализа уголовного наказания, отсутствовавшего в системе наказаний России более 80 лет и появившегося вновь в результате изменений в социально-экономической, политической и правовой жизни нашего государства.
Объектом диссертационного исследования выступают закономерности, возникающие в процессе совершенствования законодательного регулирования и создания условий для применения в практической деятельности правоохранительных органов уголовного наказания в виде ареста.
Предметом диссертационного исследования является арест как новый вид уголовного наказания, связанный с кратковременной изоляцией осужденного от общества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированное в диссертации определение ареста как уголовного наказания. Арест представляет собой заключение осужденного на определенный приговором или постановлением суда срок в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы - арестный дом, где он содержится в условиях жестких правоограничений, сопряженных с лишением возможности свободного передвижения за пределами камеры тюремного типа и максимальным ограничением гражданских прав и свобод, для того, чтобы он в результате кратковременного интенсивного карательного воздействия отказался от совершения преступлений в дальнейшем.
2. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства. В частности, предлагается дополнить формулировку ч. 1 ст. 54 УК РФ указанием учреждения, в котором будет исполняться рассматриваемое наказание; более подробно разработать правила исчисления размеров наказаний при замене арестом штрафа в случае злостного уклонения осужденного от исполнения последнего; кроме того, сформулированы предложения, касающиеся применения ареста в санкциях ряда статей Особенной части УК РФ.
3. При назначении наказания в виде ареста определяющую роль играют не формальные, уголовно-правовые признаки, а личностные характеристики преступника, не позволяющие применить к нему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
4. Арест, по замыслу законодателя, призван повысить эффективность краткосрочного лишения свободы, указанный показатель которого достаточно низок в настоящее время. При практическом применении нового вида наказания возможна фактическая замена им наказания в виде лишения свободы на короткий срок, исполняемого в имеющихся исправительных учреждениях, малоприспособленных, по мнению диссертанта, для данных функций.
5. Одной из особенностей исполнения ареста в отношении военнослужащих является продолжение прохождения ими военной службы. Этот фактор несколько ослабляет карательный момент, в некоторой степени сближая арест с условиями отбывания дисциплинарных взысканий, и, вместе с тем, дополнительно стимулируя стремление осужденного к исправлению, восстановлению своего социального статуса и быстрому включению в общественную жизнь после отбытия наказания.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с законодательным регулированием применения ареста, а также условий его исполнения.
Данная цель определяет следующие задачи:
1. Изучение имеющегося исторического и теоретического материала, практики применения аналогичных видов наказания в зарубежных государствах.
2. Анализ развития российского уголовного законодательства.
3. Определение понятия и сущности рассматриваемого вида наказания.
4. Выявление основных проблем законодательного регулирования ареста.
5. Разработка предложений по оптимизации уголовного законодательства России в сфере регулирования вопросов, связанных с назначением и исполнением ареста, а также по применению нового наказания на практике.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания действительности, в соответствии с которым используются исторический, формально-логический, метод сравнительного правоведения, а также социологический методы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные, касающиеся рассматриваемого вида наказания, полученные в результате социологических исследований, и сведения, приводимые в официальных источниках и работах известных ученых-юристов. Кроме того, использованы результаты проведенных опросов и анкетирования работников правоохранительной системы и юристов-практиков в Краснодарском крае, Санкт-Петербурге и Владимире, материалы научно-практических конференций и публикации в периодической печати по теме исследования.
Практическая и теоретическая значимость результатов научного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что комплексное освещение проблем, связанных с назначением и применением уголовного наказания в виде ареста, позволит использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы эффективности кратких сроков лишения свободы и совершенствования нормативных актов уголовного законодательства в данной сфере.
Практическое значение может быть выражено в совокупности рекомендаций по совершенствованию применения исследуемого вида наказания в работе судебно-следственных органов и исполнения его соответствующими учреждениями уголовно-исполнительной системы - арестными домами. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем Общей части курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, на заседаниях которой осуществлялось ее обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 года); «Криминалистическое обеспечение борьбы с наркобизнесом, незаконным оборотом алкогольной продукции и терроризмом» (Санкт-Петербург, 20 июля 1999 года); на семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политический режим в современном мире)» (Санкт-Петербург, 20 октября 1999 года). Основные идеи и положения проведенного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Владимирского юридического института МВД России и подтверждены соответствующими актами.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Яковлев, Виталий Валерьевич, Санкт-Петербург
Заключение
Реорганизация и совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации, приведение его норм в соответствие с основополагающими принципами гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей, соответствия наказания тяжести совершенного деяния, восстановления социальной справедливости являются важными условиями успешного решения задачи построения правового общества в нашей стране. Указанные принципы определяют общую направленность законотворческой деятельности, в том числе и в сфере реформирования системы видов наказания, имеющейся в новом УК РФ.
Ранее нами уже отмечалось, что наказание в виде ареста не является абсолютно новым для российской системы наказаний. В своей диссертации мы попытались проанализировать опыт применения ареста в нашем государстве в дореволюционный период, а также аналогичную практику за рубежом. Кроме того, необходим анализ нового уголовного законодательства Российской Федерации с точки зрения оценки возможностей рассматриваемого вида наказания и перспектив его применения. Немаловажным представляется исследование мнения практических работников правоохранительной системы нашего государства относительно ареста.
Изучение истории развития уголовного права в России позволило нам выделить некоторые положения, касающиеся законодательного регулирования и практики применения ареста в дореволюционный период и кратковременного лишения свободы в дальнейшем. Появление уголовного наказания в виде краткосрочного ареста в первой половине XIX-го века связано с проводимыми в России реформами, обусловленными гуманизацией и демократизацией общества, снижением карательной силы уголовного законодательства. Однако применение данного наказания через непродолжительное время подверглось активной критике со стороны ученых-юристов, отмечавших его низкую эффективность. Причинами подобного положения можно назвать недостатки карательной системы того времени в целом, характеризовавшейся необычайной дробностью наказаний, разнообразием мест заключения, множеством степеней одного и того же рода наказания, различными условиями применения наказаний, а также разнохарактерностью последствий уголовной и исправительной кары. Говоря непосредственно об аресте, отметим недопустимое разнообразие правил отбывания этого наказания в различных регионах России из-за отсутствия единого документа, регулирующего условия и порядок его отбывания. Излишне многочисленными и мелкими были места отбывания ареста, персонал их не соответствовал требованиям, предъявляемым к работникам пенитенциарной системы и контролировался в основном местными органами самоуправления. В целом можно сделать вывод о том, что основными причинами низкой эффективности ареста являются недостатки организации его исполнения. Законодательное же оформление ареста того времени имеет ряд положительных моментов, которые могут быть использованы сейчас. В особенности интересен механизм регулирования замены ареста иными видами наказания, его детальная разработка в нормативных актах, не допускающая излишнего судебного усмотрения и, как следствие, произвола со стороны суда.
Исчезновение ареста из Российского уголовного законодательства после революции 1917 года было обусловлено рядом причин социально-политического и идеологического характера, изменением направленности новой карательной системы, что определило и новые взгляды на наказание. Однако, несмотря на заявления о нецелесообразности кратких сроков лишения свободы и неспособности достичь при их помощи целей исправления и перевоспитания преступников, полностью отказаться от данного вида лишения свободы не удалось. Более того, в практике назначения наказаний судами он применяется достаточно часто, что вызывает активную полемику ученых. Закономерным результатом, на наш взгляд, стала попытка законодателя повысить эффективность кратких сроков лишения свободы введением нового наказания - ареста.
Обзор законодательной практики зарубежных стран относительно регулирования наказания в виде ареста позволяет сделать вывод о большом разнообразии порядка назначения и условий отбывания данного наказания. Это касается установления предельных сроков, режима содержания, правовых последствий и т.д. Сравнивая указанные показатели с законодательным определением ареста в России можно сделать вывод о повышенном карательном содержании этого наказания в нашем государстве, что, на наш взгляд, обусловлено целым рядом факторов, включающих социальные, экономические, политические, географические особенности современной России, а также целями и задачами, ставящимися перед ним, специфической характеристикой той категории преступников, к которым наиболее часто будет применяться арест.
В диссертации произведена попытка сформулировать определение рассматриваемого вида наказания, исходя из общего понятия лишения свободы, коим, несомненно, является арест. Особенности ареста определяют существенные ограничения в выборе средств, при помощи которых, как предполагается, будут достигаться цели этого наказания. Данное положение закреплено законодателем в статьях Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующего порядок отбывания рассматриваемого наказания. К сожалению, тем самым существенно ограничиваются и возможности ареста в достижении одной из основных целей наказания - исправления преступника. В связи с этим необходима дальнейшая доработка и модернизация законодательства, регулирующего применение и исполнение ареста, поиск новых средств и методов, актуальных для современной ситуации в нашем обществе, что позволило бы повысить эффективность не только исследуемого наказания, но и системы в целом.
В современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации имеются основные положения, в целом позволяющие регулировать правила и условия назначения и отбывания уголовного наказания в виде ареста. Однако существует ряд недоработок и несоответствий между различными законодательными актами, затрудняющими его применение. Прежде всего, законодатель, выделив арест, как обособленный вид наказания, при определении ряда положений, касающихся порядка отбывания наказания, отсылает нас к статьям, регулирующим эти вопросы относительно других видов наказания, связанных с изоляцией от общества, что часто порождает указанные несоответствия и может затруднить практическое применение ареста. Еще один немаловажный момент - это отсутствие Положения об арестных домах, которое наиболее подробно регламентировало бы решение вопросов, связанных с повседневной деятельностью учреждения. Отсутствие арестных домов в настоящее время не оправдывает задержек в разработке и принятии указанного нор- j мативного акта, который позволил бы более точно определить некоторые особенности создаваемых учреждений.
При изучении ареста, как краткосрочного лишения свободы, мы рассмотрели вопросы практического применения, эффективности исполнения, карательных и воспитательных возможностей кратких сроков изоляции от общества. В результате проведенного исследования нами сделан вывод о том, что низкая эффективность данного наказания во многом обусловлена неприспособленностью существующих учреждений уголовно-исполнительной системы для его исполнения в виду ряда характеристик, касающихся условий отбывания назначенного судом срока. В связи с этим введение законодателем ареста в систему наказаний УК РФ можно считать попыткой повысить эффективность краткосрочного лишения свободы путем устроения специальных исправительных учреждений - арестных домов, характеризующихся существенно более жестким режимом отбывания наказания. Практикой применения ареста в зарубежных странах можно обосновать предположение о возможности практически полной замены кратких сроков лишения свободы в исправительных колониях арестом при вынесении судебных решений по аналогичным делам.
Имеется ряд особенностей отбывания наказания в виде ареста военнослужащими. Важнейшей из этих особенностей является продолжение прохождения военной службы осужденным к аресту военнослужащим, на наш взгляд этот фактор несколько ослабляет карательный момент, в некоторой степени сближая арест с условиями отбывания дисциплинарных взысканий, и, вместе с тем, дополнительно стимулируя стремление осужденного к исправлению, восстановлению своего социального статуса и быстрому включению в общественную жизнь после отбытия ареста. Большое значение при решении вопроса о введении в действие нового вида наказания имеет также реальное наличие учреждений, в которых предполагается исполнение ареста в отношении военнослужащих, что, несомненно, исключает целый ряд проблем, в основном финансово-экономического характера, связанных с устройством арестных домов.
В виду того, что Россия, как правопреемник СССР, взяла на себя обязательства по выполнению международных договоров, конвенций и соглашений, ратифицированных Советским Союзом, она должна выполнять обязательства, вытекающие из международных актов о правах человека и гражданина, а также специализированных международных документов об обращении с осужденными к различным видам наказаний. На основании этого новое, достаточно жесткое наказание, связанное со строгой изоляцией осужденного от общества, каковым является арест, должно соответствовать нормам-принципам, закрепленным международным законодательством в этой сфере, а также по возможности следовать рекомендациям, содержащимся в них. В связи с этим нужно отметить, что арест в основном соответствует данным требованиям. Вместе с тем в случае начала применения этого наказания мы можем столкнуться с объективными обстоятельствами, характерными для нашего государства в целом, затрудняющими нивелировку условий отбывания ареста в соответствии с международными стандартами. Кроме того, характер правоограничений, являющихся определяющими для ареста, обусловлен особенностями широких преобразований и реформ, изменениями условий жизни в России, вызвавшими значительную социальную нестабильность, и как следствие - резкое ухудшение криминальной обстановки. Поэтому в настоящий момент нецелесообразно, по нашему мнению, полностью следовать принятым зарубежом общим правилам установления правоограничений для осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Создание осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, условий жизни, максимально приближенных к свободе, сделало бы бессмысленным введение в действие нового вида наказания.
Завершая рассмотрение положений диссертационного исследования отметим, что сделанные нами выводы и заключения основываются на исторических сведениях и зарубежной практике аналогичных наказаний. Конечно же, наиболее достоверную картину в этом плане дает анализ судебной практики и применение данного наказания. Суд постоянно соприкасается с социальной действительностью, ее конкретными аспектами, и, тем самым, получает информацию на основе непосредственного отражения фактов. К сожалению, мы не можем пока обратиться к данной практике с точки зрения применения интересующего нас вида наказания, а также с большой степенью вероятности прогнозировать его эффективность. Но и отсутствие материальной основы для исполнения того или иного наказания не может быть показателем его «ущербности», поводом для отказа от его применения. На наш взгляд мнение о необходимости ограничения системы наказаний УК РФ небольшим числом основных их видов является ошибочным, тем более в настоящее время. И то, что законодатель в силу объективно существующих в стране экономических проблем вынужден ограничиваться небольшим числом наказаний, отрицательно сказывается как на эффективности системы наказаний, так и уголовного законодательства в целом.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика ареста»
1. Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, OSCE. 1996. С. 5-11
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996
4. Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 1996 г. // ВК-Кодекс. М., 1998
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997
6. Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации» от 18 декабря 1996 г. // ВК-Кодекс. М., 1998
7. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.93 № 5473-1 (с изменениями и дополнениями на 13 апреля 1998 г. // ВК-Кодекс. М., 1998
8. Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных, ред. 1885 г. Петроград, 1916
9. Уголовное уложение, утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903
10. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. // Сборник законов Российской империи. Петроград, 1914
11. Нидерландское Уголовное уложение от 3 марта 1881 г. // Журнал гражданского и уголовного права Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., апрель 1882. Книги 1-4
12. Уголовное уложение для Северо-Германского союза от 31 мая 1870 г. // Северо-Германский союз, законы и постановления. СПб., 1871
13. О порядке утверждения и опубликования законов. Декрет СНК от 30 октября 1917 (СУ № 1) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 10-11
14. О суде. Декрет СНК от 24 ноября 1917 (СУ № 4) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 15-16
15. О суде (Декрет № 3). Декрет СНК 20 июля 1918 г. (СУ № 52) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 28
16. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ 12 декабря 1919 г. (СУ № 66) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 57-60
17. О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных. Декрет СНК 21 марта 1921 г. (СУ № 22) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 90-91
18. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР. Постановление ВЦИК (СУ 1922 г. № 15) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 116-143
19. Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР. Утвержден 2-й сессией ВЦИК XI созыва 16 октября 1924 г. (СУ № 86) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 182-193
20. Об изменении ст. 176 Уголовного Кодекса. Декрет ВЦИК и СНК от 7 июня 1926 г. (СУ № 33) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 253
21. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года с изменениями на 1 июля 1950 г. М., 1950
22. Об изменении ст.ст. 20, 28, 35 и 56 Уголовного Кодекса. Постановление ВЦИК и СНК 20 мая 1930 г. (СУ № 26) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 / Под ред. проф. И.Т. Полякова. М., 1953. С. 353-354
23. Уголовный кодекс Германской демократической республики, вступивший в силу с 1 июля 1968 г. / Перевод М.А. Гельфера. М., 1972
24. Уголовный кодекс Польской народной республики, вступивший в силу с 1 января 1970 г. / Перевод М.А. Гельфера. М., 1973
25. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 20 мая 1998 г. // Российская газета от 27 июня 1998 года
26. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 3 июля 1998г. // Российская газета от 29 июля 1998 года
27. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 г. // Российская газета от 3 декабря 1998 года
28. Указ Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Российская газета от 21 мая 1996 года
29. Распоряжение Правительства РФ от 28 января 1997 г. № 128-р «О реализации положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ»» // ВК-Кодекс. М., 1998
30. Приказ Министерства обороны Российской Федерации № 302 от 29 июля 1997 года «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (Минюст № 1425 11.12.97)//ВК-Кодекс. М., 19982. Акты судебного толкования
31. Определение Верховного Суда РФ № 77-097-7 (по делу Алаткина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1997. С. 11
32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 18-20
33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 152-156
34. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 418-421
35. АЛФЕРОВ Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Сборник лекций. Домодедово, 1993
36. АРЦРУНИ С.М. Влияние тюремных систем на нравственность заключенных. Тифлис, 1894
37. АСТЕМИРОВ З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах.1. Рязань, 1972
38. АСТЕМИРОВ З.А. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств. Рязань, 1977
39. БЕЛЯЕВ Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л., 1963
40. БЕЛЯЕВ Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986
41. БЕЛЯЕВ А.Н., ГЛИСТИН В.К. ОРЕХОВ В.В. и др. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1994
42. БОРОНБЕКОВ С. Современные уголовно-правовые системы и школы. Рязань, 1994
43. БУДЗИНСКИЙ С.М. Японское уголовное уложение в сравнении с другими законодательствами и проектом уложения о наказаниях. М., 1884
44. ВОРОБЕЙКОВА Т.У., ДУБРОВИНА А.Б. Преобразование административно полицейского аппарата и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973
45. ВЬИЛИНСКИЙ А.Я. Суд и карательная политика Советской власти. Л., 1925
46. ВОЖОВ В.В. Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1916
47. ВОРОНИН Ю.А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Воронеж, 1983
48. ВУЛЬФЕРТ А.К. Лекции по общей части уголовного права. СПб., 1895
49. ГАЛЬПЕРИН И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983
50. ГЕРНЕТ М.Н. История царской тюрьмы (в 5 томах). Т. 5. М., 1961-62
51. ГУЦЕНКО К.Ф. Уголовная юстиция США: критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию. М, 1979
52. ДЕГАИ П.И. Взгляд на современное положение Уголовного законодательства в Европе. СПб., 1845
53. ДЕПП Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849
54. ДЕТКОВ М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994
55. ДЕМЕНТЬЕВ С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981
56. ДЕМЕНТЬЕВ С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986
57. ДЕМЕНТЬЕВ С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993
58. ЖИЖИЛЕНКО А.А. Очерки по общему учению о наказании. Л., 1923
59. ЗЛОБИН Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в Советском уголовном праве и криминологии. М., 1969
60. ЗУБКОВ А.И., КАЛИНИН Ю.И., СЫСОЕВ В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998
61. ИОДКОВСКИЙ А.Н. Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство. М., 1927
62. КАРПЕЦ И.И. Наказание. Социальные, правовые, криминологические проблемы. М., 1973
63. КОЛОКОЛОВ Г.Е. Новое Уголовное уложение. Толкование и критический разбор. М., 1904
64. КОСАРЕВ В.В. Система Российских исправительных учреждений. Екатеринбург, 1997
65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996
66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996
67. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А.И. Зубкова. М., 1997
68. КОСТЫРЕВ В.И. Введение в новое уголовное право России. Общая часть. Лекция. Уфа, 1997
69. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1997
70. Криминология. Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997
71. КРЫЛОВА Н.А. Основные черты нового УК Франции. М., 1996
72. КРЫЛОВА Н.А. СЕРЕБРЕННИКОВА А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997 и
73. ЛЕЛЕНТАЛЬ С., ВЖЕБИЦКИИ П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., 1978
74. ЛЕСНИЕВСКИ-КОСТАРЕВА Т.Н. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998
75. ЛЕТНИК Н.Л., БРОСТРЕМ А.Е. Преступления, проступки и наказания по уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. М., 1912
76. ЛИСИН А.Г. Тюремная система Российского государства в XVIII начале XX вв. М., 1996
77. МАХОТКИН В.П. Применение наказаний за преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1983
78. МЕРКУРОВ Г.С. Организация исполнения наказания в зарубежных странах. Часть 2. М., 1980
79. МИЛЮКОВ С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998
80. МИЛЮКОВ С.Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. Учебное пособие. СПб. 1999
81. НАТАШЕВ А.Е., СТРУЧКОВ Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967
82. НИКИФОРОВ Б.С., РЕШЕТНИКОВ Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990
83. НИКОНОВ В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, Теоретико методологическое исследование. Москва-Тюмень, 1994
84. НИКОНОВ В.А. Уголовное наказание и цели его применения. Тюмень, 1994
85. НОЙ И.С. Вопросы теории наказания в Советском уголовном праве. Саратов, 1962
86. ОКСАМЫТНЫЙ В.В. Система уголовных наказаний в Англии. Киев, 1977
87. ОСТРОУМОВ К.Ф. Роды и степени наказаний, уголовных и исправительных, определяемых по законам Российской Империи. СПб., 1856
88. ПАНОВ В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997
89. ПЕТРАШЕВ В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону, 1988
90. ПОЗНЫШЕВ С.В. Учение о наказании. М., 1903
91. ПОЗНЫШЕВ С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904
92. ПОЛУБИНСКАЯ С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990
93. ПРЖЕВАЛЬСКИЙ В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание. СПб., 1895
94. ПРЯНИШНИКОВ М. Лишение свободы, как наказание исправительное. СПб., 1872
95. ПУКАЛОВ А.Ф. Об определении наказаний по преступлениям. Херсон, 1887
96. РОЗЕНБЕРГ Э.В. Экономия страданий. Общее понятие наказания и принципы его применения. Петроград, 1916
97. РОГОВ В.А. Уголовные наказания и репрессии в России середины XV -середины XVII вв. М., 1992
98. РУБАКИН Н.А. Среди книг. Т. 2. СПб., 1910-12
99. РЯБИНИН А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права РФ: вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М., 1995
100. СОЛОДКИН И.И. Русское уголовное право в конце XVIII первой половине XIX веков. Л., 1966
101. СОЛЬЦ А. ФАЙНБЛИТ С. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925
102. СТРУЧКОВ Н.А., ШУПИЛОВ В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М., 1980
103. ТАГАНЦЕВ Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902
104. ТАГАНЦЕВ Н.С. Русское уголовное право. Лекции в 2-х томах. М., 1994
105. Уголовный кодекс Российской Федерации 27 октября 1960 года с официальными постатейными комментариями. Общая и особенная часть. / Под ред. P.M. Асланова, Н.М. Кропачева, Н.И. Мацнева, И.В. Золотарева. СПб., 1992
106. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. В.Д. Здравомыслова. М., 1995
107. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Д. Здравомыслова М., 1996
108. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. И .Я. Ко-заченко и З.А. Незнамова. М., 1997
109. Уголовное право. Учебник / Под ред. А.В.Наумова М., 1996
110. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999
111. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1996
112. УТЕВСКИЙ Б.С. История уголовного права зарубежных государств. М., 1950
113. ФЕФЕЛОВ В.А. Социально-правовые основы уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Рязань, 1992
114. ФОЙНИЦКИЙ И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Часть 2. СПб., 1889
115. ФОЙНИЦКИЙ И.Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований. Т. 1-2. СПб., 1898- 1900
116. ФРИДМАН Б. Преступление и наказание по Уложению о наказаниях. М., 1912
117. ЧЕЛЬЦОВ-БЕБУТОВ М.А. Преступление и наказание в истории и в Советском уголовном праве. Харьков, 1925
118. ЧЕЧОТ A.M. Формы наказаний по степеням для преступлений, наиболее часто встречающиеся в судебной практике окружных судов. Киев, 1911
119. ШАРГОРОДСКИЙ М.Д. Наказание по уголовному праву. Ч. 1. М., 1958
120. ШАРГОРОДСКИЙ М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961
121. ШАРГОРОДСКИЙ М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973
122. Юридическая психология. Учебник / Под редакцией В.Л. Васильева. М., 19914. Статьи
123. АГАМОВ Г. Международные правовые нормы и новый УИК// Уголовное право. 1998. № 2. С. 70-74
124. Б АЗУ НОВ В.В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. 1989. № 4. С. 48-53
125. БОРЗЕНКОВ Г.Н., ГАЛЬПЕРИН И.М., ШУПИЛОВ В.П. и др. Проблема дальнейшего совершенствования наказаний и практика их исполнения // Советская юстиция. 1969. № 20. С. 23
126. БОРОДИН С.В. Состояние преступности и правосудие: назначение наказания // Правовые и организационные вопросы исполнения уголовных наказаний. Труды академии. М., 1991. С. 47-52
127. БУРЛАКОВ В.Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект // Правоведение. 1987. № 6. С. 50-57
128. БРИЛЛИАНТОВ А. О наказании //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 2021
129. ГАЛЬПЕРИН И.М. Социальные изменения и содержание наказания // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 94-99
130. ГАЛЬПЕРИН И.М., РАТИНОВ А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 71-79
131. ГАЛЬПЕРИН И.М. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 55 -57
132. ГОЛИК Ю., СЕЛИВЕРСТОВ В. Пределы гуманизма (О политике наказания за преступление) // Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 12-15
133. ГОРОБЦОВ В.И. Наказание в виде ареста как средство борьбы с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск, 1999. С. 21-23
134. ГРИ1 ПАНИН П.Ф. Использование зарубежного опыта в деле совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992. С. 55 60
135. ДЕТКОВ М.Г. Современность и исторические аспекты развития пенитенциарной системы России // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Материалы международной научно-практической конференции. Рязань, 1994. С. 35-36
136. ДУЮНОВ В.Ю. Наказание в уголовном праве России: принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 61-68
137. ЕФИМОВ М.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Выпуск 1. Свердловск, 1964. С. 166
138. ИВАНОВ A.M., КОРЧАГИН А.Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах: краткий обзор УК КНДР и Республики Корея //Правоведение. 1988. № 2. С. 188-190
139. ИГНАТОВ А.И. Развитие советского уголовного законодательства о применении наказания //Изв. Вузов. Правоведение. 1980. № 4. С. 86-90
140. КАРПЕЦ И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Советская юстиция. 1976. № 10. С. 5
141. КРОПАЧЕВ Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступление // Изв. Вузов. Правоведение 1990. № 6. С. 71-76
142. КРУГЛИКОВ Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания. // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 60-62
143. КУЗНЕЦОВА Н.Ф., РЕШЕТНИКОВ Ф.М. Основные черты нового УК Испании // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». № 2. М., 1998. С. 77
144. КУДРЯВЦЕВ В.Н. Проблемы совершенствования системы наказаний // Социалистическая законность. 1969. № 6. С. 10
145. ЛЕДЯХ И. Новый УК РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 23
146. ЛИЦКИЙ В.В. Нидерландское Уголовное уложение от 3 марта 1881 г. // Журнал гражданского и уголовного права Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., апрель 1882. Книга 4. С. 30-56
147. МИЛЮКОВ С.Ф. Вопросы совершенствования Общей части уголовного законодательства // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. С. 81 -89
148. МИНСКАЯ B.C. Вопросы назначения наказания по проекту УК РФ // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995. С. 49-53
149. МИНСКАЯ B.C. Новые виды наказания // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 17-18
150. МИНЯЗЕВА Т. Об индивидуализации уголовной ответственности // Советская юстиция. 1987. № 23. С. 9-11
151. МИНЯЗЕВА Т.Ф. Значение исполнения наказания в современных условиях // Следователь. 1999. № 7 (15). С. 10-16
152. МИХЛИН А.Е., БУРЛАКОВ В.Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект // Правоведение. 1987. № 6. С. 50-54
153. МИХЛИН А.Е. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 31
154. МИХЛИН А.Е. Действенность наказаний, не связанных с лишением свободы // Советская юстиция. 1976. № 18. С. 16-17
155. МИХЛИН А.Е. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 41-43
156. НИКИФОРОВ Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. №9. С. 63-71
157. ПАУЛЬСКАЯ В.В. Тенденции советского государства в сфере применения уголовных наказаний (проблемы совершенствования работы ОВД) // Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей ВНИИ МВД РФ. М., 1995. С. 72-78
158. ПЕТРАШЕВ В.Н. Арест: проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания // Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. № 2. С. 5-15
159. ПОЛУБИНСКАЯ С.В. Тенденции советской уголовной политики (вопросы наказания) // СССР США Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. М., 1987. С. 119-124
160. PAMA3AHOB Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 25
161. РОМАНОВ А.К. Меры уголовной ответственности и применение наказаний в Финляндии // Проблемы дифференциации исполнения наказаний. Сборник ВНИИ МВД РФ. М., 1991. С. 107-119
162. САВИЦКИЙ В.Н. За что и как наказывать // Новое время. 1989. № 8. С. 27-29
163. СЕРГЕЕВ В.М. Состояние пенитенциарной системы в России и роль общественных организаций в ее реформировании // Реформирование пенитенциарной системы. Материалы конференции. Минск, 1998. С. 36-41
164. СЕРГЕЕВА Т.Л., ПОМЧАЛОВ Л.Ф. Эффективность краткосрочного лишения свободы // Эффективность Уголовно-правовых мер с преступностью. М., 1968. С. 10
165. СТРУЧКОВ Н.А. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью (Рецензия). // Социалистическая законность. 1969. № 2. С. 96
166. СУРОВЕГИНА Н.А. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. 1995. № 8. С. 51 -56
167. ТЕР-АКОПОВ А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. №10. С. 71-78
168. ТИТОВ Ю.П. Уголовное право России в первой четверти 18 в. // Вопросы истории права и правовой политики в эксплуататорском государстве М., 1989. С. 55-67
169. ТКАЧЕВСКИЙ Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 2. С. 27
170. ТКАЧЕНКО В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3. С. 53
171. ТКАЧЕНКО В.И. Нелогичные наказания в новом УК // Законодательство. 1997. №5. С. 105-1074.53ТКАЧЕНКО А., ЛОБОВ Я. Исполнение наказаний в отношении военнослужащих // Российская юстиция. 1988. № 10. С. 31
172. ТРУНОВ А. О соразмерности наказания // Советская юстиция. 1989. № 9. С. 24-25
173. ФЕФЕЛОВ В.А. Конкуренция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Материалы международной научно-практической конференции. Рязань, 1994. С. 56-63.
174. ЧЕРНОВ М. О практике назначения наказания // Советская юстиция. 1989. № 17. С. 12-13
175. ШАРКОВА И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 8-10
176. ШУМИХИН В.А. Арест как вид уголовного наказания // Советская юстиция. 1989. № 4. С.10
177. ЮРЗДИЦКИЙ А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации//Уголовное право. 1998. № 1-2
178. Диссертации и авторефераты диссертаций
179. АРХИПОВ И.В. Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных 1845 г. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990
180. БАЛЫБИН В.А. Уголовное уложение Российской империи 1903 г. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982
181. БЕЛЯЕВ Н.А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1963
182. БЫЧКОВ С.Н. Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима. Организационно-правовые вопросы и характерные особенности. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996
183. ДЕМЕНТЬЕВ С.И. Сроки лишения свободы в законодательстве судебной I и исправительно-трудовой практике. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. | Свердловск, 1982
184. ДЕТКОВ М.Г. Развитие системы уголовного наказания в виде лишения свободы в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994
185. ЕФИМОВ М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1966
186. ЕПИФАНОВ Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993
187. КАДАКОЕВА М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения по материалам Краснодарского края и республики Адыгея. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1996
188. КИРЮШКИН М.В. Социальная обусловленность уголовного наказания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999
189. КОСТАНОВ Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 1979
190. СОЛОДКИН И.И. Русское уголовное право в конце XVIII первой трети XIX вв. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1966
191. СОЦКИЙ Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1998
192. ТУМАНОВ Г.А. Режим лишения свободы по советскому Исправительно-трудовому праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964
193. УШАКОВ И. История суда в первый период советской власти (октябрь 17- июль 1918гг.) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1953
194. ЦОКУЕВА И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 19976. Сборники
195. Кое-что об арестных домах и административной ссылке. СПб., 1885
196. Наказание по Уголовному праву зарубежных социалистических стран // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация ВНИИ Советского законодательства Министерства юстиции СССР, М., 1988. Выпуск 5.
197. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии. М., 1991
198. Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний // Сборник трудов ВНИИ ВМД РФ / Под ред. В.И. Селиверстова. М., 1995
199. Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1997
200. Советская уголовная репрессия: очерки Советской уголовной политики / Под ред. В.И. Крыленко. М., 1933
201. Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А.А. Пионтковского М., 1957- 1961. Том 1-3.
202. Судебные новости. Обозрение для СМИ, власти и практикующих юристов. М., 1999. № 1.
203. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Германии, США, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 19997. Словари и справочники
204. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.
205. Словарь русского языка. Т. 1 / Под ред. А.П. Евгеньева. М., 1957.
206. Современный Философский словарь / Под ред. В.Е.Кемерова. М., 19968. Иностранные источники
207. CSHRAG, CLARENCE. Crime and justice: American Style // The centre on study of criminality at the American national institute. New York, 1971
