Арест как вид уголовного наказаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Арест как вид уголовного наказания»

На правах рукописи

Рябова Лилия Викторовна

АРЕСТ КАК ВИД УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ:

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2005

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Оганян Роман Эдуардович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Яцеленко Борис Викторович;

кандидат юридических наук Орлов Владислав Николаевич

Ведущая организация:

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ

Защита состоится «» на заседании дис-

сертационного совета К 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД РФ по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД РФ.

Автореферат разослан « Л ? »

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

М. И. Мамаев

1GHQ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изменение социачьно-'жономических основ общества обусловили коренную реформу российской государственности. В числе ее составляющих элементов выступает правовая реформа в сфере борьбы с преступностью, повлекшая разработку и принятие нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла потребность в пенализации, то есть дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. Особое внимание среди данных видов уголовных наказаний заслуживает арест, который, в сущности, является единственным вновь введенным видом наказания в России, связанным с краткосрочной изоляцией осужденного от общества.

Арест как вид наказания в настоящее время широко применяется в семнадцати зарубежных странах, в частности данный вид наказания закреплен в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г., Грузии 1999 г., Италии 1930 г., КНР 1979 г., Швейцарии 1937 г., Японии 1907 г. и ряда других стран. Заметим, что в настоящее время фактически не проводилось ни одного специального комплексного исследования ареста как вида наказания в уголовном законодательстве указанных зарубежных стран. В связи с этим особый интерес представляет сравнительно-правовой анализ позитивног о опыта уголовно-правовой регламентации ареста как вида наказания в зарубежных странах.

В com встствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ) положения Уголовного и Уюловно-исполнительного кодексов Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г. Данное обстоятельство в первую очередь вызвано потребностью создания реальных условий применения данного наказания, т. е. в постройке арестных домов, обучении персонала и т. д. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация — при наличии формально-юридического закрепления самостоятельною вида наказания отсутствует практика его применения. В связи с чем особую актуальность приобретает обоснование и формулирование порядка назначения наказания в виде и

ВММИОТМА МтИу

м mjimt wC

рекомендаций, касающихся эффективной организации исполнения и отбывания данного вида наказания, а также действенно! о исправительного воздействия на осужденного к аресту.

Закрепление во. 3 УИК РФ приоршета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством является основанием для исследования порядка назначения и исполнения ареста, исправительного воздействия на осужденного к аресту в соответствии с требованиями, установленными указанными актами.

Таким образом, проведение специального уголовно-правового и уголовно-исполнительного исследования наказания в виде ареста приобретает особую актуальность в связи с реформированием законодательства в сфере борьбы с преступностью.

Степень разработанности темы. Проблемам наказания в науке уголовного, уголовно-исполнительного права уделено значительное внимание. Этому институту посвящены работы Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, Р. Р. Галиакбарова, С. И. Дементьева, И. И. Карпеца, И. Я. Козачен-ко, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, С. Ф. Милюкова, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, В. А. Никонова, И. С. Ноя, В. Н. Петрашева, С. В. Познышева, А. А. Пионтковского, Л. А. Ремснсона. Н. А. Струч-кова, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого. М. Д. Шаргородского, И. В. Шма-рова и др. Указанные авторы исследовали общетеоретические вопросы уголовно! о наказания, его цели и задачи, конкретные виды наказаний.

Криминопенолошческие аспекты наказания, в том числе и крими-нопенологичсскис параметры лишения свободы, выступали предметом исследования О. В. Старкова.

Различные уголовно-правовые, уюловно-исполнительные и крими-нопенологические аспекты наказания в виде ареста получили освещение в статьях В. В. Базунова, В. И. Горобцова, В. Н. Орлова. В. Н. Петрашева, А. И. Шилова, В. А. Шумихина и др.

Уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих выступали предметом исследования в докторской диссертации А. А. Толкаченко'.

Специально уголовно-правовым и уголовно-исполнительным проблемам наказания в виде ареста были посвящены диссертационные исследования А. В. Поливцева2 и В. В. Яковлева3.

1 Толкаченко А. А Правовые основы исполнения уголовных наказании, применяемых к военнослужащим Дисс докт юрид. наук 20 02 03 — М., 1997 —490 с

2 Поливцев А В Правовое регулирование применения ареста как пила уголовного на казания:Дисс канд. юрид наук 12.00.08 - Росюв-на-Дону, 2001 -177 с

' Якоалев В. В Уголовно-правовая характеристика ареста Оеорегический аспект) Дисс канл юрил н0^Д2 9!Ш,7,Срб,"1999 -189с

Однако по настоящее время ряд вопросов, регулирующих порядок и условия применения наказания в виде ареста, требуют уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа, что обусловливает необходимость в дополнительном исследовании ареста как вида наказания.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде ареста, обосновать и предложить рекомендации по совершенствованию института в виде ареста.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи:

— рассмотреть сущность, содержание и форму наказания в виде ареста;

— исследовать наказание в виде ареста в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных стран;

— изучить порядок и выявить проблемы назначения наказания в виде ареста;

— проанализировать положения уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся исполнения и отбывания наказания в виде ареста;

— исследовать исправительное воздейст вие на осужденных к аресту и средства их исправления;

— разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде ареста.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе назначения и исполнения наказания в виде ареста.

Предметом исследования являются сущность, содержание, форма наказания в виде ареста, уголовно-правовые и уголовно-исполнительные признаки ареста как вида уголовного наказания в России и ряда зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составляют выводы учсных-юри-стов по исследуемой проблеме, а также положения общей теории государства и права, уголовного права и уголовно-исполнительного права.

Методологическая основа диссертации состоит в использовании системного, сравнительно-правового анализов, основанных на изучении теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций, касающихся порядка, условий и проблем применения наказания в виде ареста.

В ходе диссертационного исследования и при написании работы использовались как общенаучные методы познания- диалектический, системный, логический, социологический, так и частнонаучные методы: логико-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе интервьюирования около 100 сотрудников правоохранительных органов с целью выявления их мнения по проблемам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде ареста.

Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследова! 1ия, осуществлялся на территории Ставропольского края в период 2003 -2004 гг.

В работе использовались также ведомственные информационные и нормативные акты органов прокуратуры, Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Международно-правовые акты (в частности Минимальные стандартные правила обращения с осужденными от 30 августа 1955 г., Европейские пенитенциарные правила от 12 февраля 1987 I. и др.), Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативно-правовых актов России по вопросам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде ареста.

Кроме того, анализировались Уголовные и Уголовно-исполнительные кодексы ряда зарубежных стран.

Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке исследование. посвященное уголовно-правовым и уголовно-исполнительным проблемам, связанным с применением ареста как вида уголовного наказания.

Определена сущность, содержание и форма уголовного наказания в виде ареста.

Предложено в ст. 44 УК РФ вылепить два самостоятельных вида уголовных наказаний' гражданский (штатский) арест и военный арест.

Сформулированы общие и отличительные признаки уголовного наказания в виде ареста и порядка его применения в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных стран.

На основе анализа законодательства в сфере борьбы с преступностью разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ по применению наказания в виде ареста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под сущностью уголовного наказания в виде ареста понимается совокупность лишений или ограничений определенных прав и законных интересов осужденного, сопряженных со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении.

2. Характер правоо граничений, составляющих содержание уголовного наказания в виде ареста, позволяет утверждать о фактическом наличии двух видов ареста: 1) гражданский (штатский) арест, т. е. арест, применяемый к гражданским (штатским) лицам; 2) военный арест, т. с. арест, применяемый к военнослужащим.

3. Сформулированы общие и отличительные признаки уголовного наказания в виде ареста и порядка его применения в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных странах.

4. Арест, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Единственным дополнительным наказанием, присоединение которого возможно к аресту, является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

5 Средства исправления, применяемые к осужденным к аресту, в зависимости от степени обязательности применения следует классифицировать на две группы: обязательные и необязательные средства исправления. В первую группу следует включить такие средства исправления, как установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд. Ко второй группе следует отнести воспитательную работу и общественное воздействие.

6. Под исправительным воздействием на осужденных к аресту следует понимать особый (специфический) воспитательный процесс, состоящий из комплекса взаимодействующих между собой обязательных и необязательных средств исправления.

7. Обосновано положение о том, что военную подготовку осужденных военнослужащих к аресту следует рассматривать в качестве основного обязательного средства их исправления.

8. Пол хорошим поведением осужденного следует понимать такое поведение осужденного, которое в течение длительного времени соответствует установленному в уголовно-исполнительном законодательстве порядку и условиям отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия, соответственно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ареста означает несоблюдение

осужденным порядка и условий отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия;

9. Анализ законодательства и теории в области применения средств исправления к осужденным к аресту позволяет утверждать о существовании весьма различных подходов к их регламентированию, что подтверждает необходимость в более детальном законодательном регулировании порядка применения к осужденным к аресту средств исправления.

10. В рамках совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства предлагаются следующие меры:

а) необходимо закрепить арест в санкциях тех статей, где регламентируется возможность применения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок (или содержания в дисциплинарной воинской части в преступлениях против военной службы (раздел 11 УК РФ));

б) запрет на назначение наказания в виде ареста беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, содержащийся в ч. 2 ст. 54 УК РФ, необходимо заменить на запрет назначения ареста исключительно беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет:

в) представляется целесообразным изменить ч. 2 ст. 72 УК РФ так, чтобы данная норма предусматривала бы возможность исчисления ареста в днях и в случае его назначения при ограничениях, предусмотренных ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ (вычисление дробных частей от максимального или минимального срока наказания);

г) в УИК РФ надлежит закрепить перечень ситуаций (а не обстоятельств), которые могут служить основанием для перевода осужденного в другой арестный дом, в частности в ч. 3 ст. 68;

д) представляется необходимым в ч. 1 ст. 69 УИК РФ указать, что «изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, осужденные, злостно уклоняющиеся от отбывания наказания, за которое в качестве замены предусмотрен арест, Осужденные, ранее отбывавшие арест, а также иные виды наказаний И имеющие судимость. Часть 2 ст. 69 УИК РФ изложить в следующей редакции: «В отдельных арестных домах содержатся осужденные бывшие работники правоохранительных органов, в том числе и судов». Соответственно ч. 2—5 ст. 69 УИК РФ считать 3—6;

е) в ст. 69 УИК РФ надлежит закрепить полВжсние о том, что взрослым мужчинам, отбывающим арест свыше двух месяцев,

разрешается ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в размере минимального размера оплаты труда, а также получать одну посылку, передачу и бандероль в течение месяца. Женщинам и несовершеннолетним осужденным к аресту в независимости от срока отбывания наказания разрешается ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости также в размере минимального размера оплаты труда и получать две посылки, передачи и бандероли в течение месяца;

ж) в ч. 5 ст. 69 УИК РФ следует предусмотреть перечень исключительных личных ситуаций (а не обстоятельств), при которых осужденному к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими или иными лицами;

з) представляет ся целесообразным внести некоторые уточнения в ст. 152 УИК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Порядок и условия отбывания ареста осужденными военнослужащими определяются главами 10 и 19, а также иными нормами настоящего Кодекса, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, а также правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»;

и) следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законе возможность в обязательном порядке применять к осужденным к аресту такие средства исправления, как воспитательная работа, получение общего образования и профессиональной подготовки посредством дистанционного обучения, а также предусмотреть возможность выполнения осужденными к аресту элементарных видов работ, в результате выполнения которых осужденный будет иметь возможность ежемесячно заработать не менее 20% минимального размера оплаты труда, т. е. привлечения осужденных к аресту к оплачиваемому труду;

к) следует внести изменения в ч. 1 и 2 ст. 71 УИК РФ, в частности надлежит дополнительно предусмотреть для осужденных к аресту такие меры поощрения, как денежная премия и увеличение продолжительности ежедневной прогулки на один час, а также меру взыскания в виде отмены поощрения в виде увеличения продолжительности ежедневной прогулки на один час.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в нор-мотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке ру-

ководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, а также в практической деятельности органов, исполняющих уголовные наказания.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе юридических учебных заведений.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в следующих основных направлениях:

1. Основные положения диссертации сообщались автором на научно-практических конференциях, проводимых в 2004 г. в Ставропольском государственном университете, Ставропольском филиале Московского гуманитарно-экономического института.

2. Положения и выводы диссертации учитывались при разработке рабочих и учебных программ по дисциплине «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» для студентов очной и заочной форм обучения по специальности «Юриспруденция» (Ставропольский государственный университет, Ставропольский филиал Московского гуманитарно-экономического института).

3. По проблематике диссертационного исследования автором лично опубликовано 8 статей, в общем объеме 4,7 п. л.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов и литературы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отмечается степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, ставятся цель и задачи исследования, рассматриваются методологическая и теоретическая основа диссертации, указываются эмпирическая база и нормативная основа исследования, определяются научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации и практической реализации результатов исследования.

Первая глава «Понятие наказания в виде ареста в России и характеристика в современном уголовном законодательстве зарубежных стран»

состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Сущность, содержание и форма уголовного наказания в виде ареста» анализируется уголовное наказание в виде ареста.

В юридической литературе авторы придерживаются двух основных подходов к пониманию сущности уголовного наказания в виде ареста: 1) обобщенное понимание сущности ареста, т. е. через кару (В. В. Яковлев) и 2) частное понимание сущности ареста, т. е. через основные его элементы правоограничения (Б. В. Здравомыслов, А. И. Коробеев, Р. Р. Галиакбаров и др.). Второй подход, на наш взгляд, является наиболее предпочтительным.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Законодатель в данном определении использует понятия «право» и «свободы». Вместе с тем категории «права» и «свободы» по смыслу и содержанию следует считать равнозначными. Кроме того, уголовное наказание в виде ареста лишает и ограничивает осужденного определенного дозволенного поведения в той или иной сфере деятельности, в сферу которого, помимо субъективных прав, входят также правовые возможности, которые являются законными интересами личности.

Таким образом, под сущностью уголовного наказания в виде ареста надлежит понимать совокупность лишений или ограничений определенных прав и законных интересов осужденного, сопряженных со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении.

Содержание уголовного наказания в виде ареста заключается: 1) в выраженной отрицательной оценке поведения лица со стороны государства; 2) в строгой изоляции осужденного от общества; 3) в различных правоограничениях, которые терпит гражданин в силу отбывания наказания; 4) в лишении права участвовать в референдуме Российской Федерации, права избирать и быть избранным; 5) в ограничениях бытового характера, которые несут с собой нахождение в специализированном учреждении; 6) в продолжительности уголовного наказания в виде ареста; 7) в принудительном привлечении осужденных к аресту к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю, а в отношении осужденных военнослу-

жащих к аресту в принудительном привлечении к труду не более четырех часов в день; 8) в наличии состояния судимости в течение 1 года после отбытия наказания; 9) в невключении времени отбывания уголовного наказания в виде ареста в общий срок военной службы; 10) в невключении времени отбывания ареста в выслугу лет для присвоения очередного воинского звания; 11) в лишении возможности быть представленным к присвоению очередного воинского звания; 12) в невозможности за время отбывания ареста осужденному военнослужащему быть назначенным на вышестоящую должность; 13) в невозможности быть переведенным на новое место службы; 14) в запрете осужденному военнослужащему уволиться с военной службы; 15) в удержании из денежного содержания осужденного военнослужащего к аресту оклада по воинской должности, т. е. ограничении денежного содержания осужденного военнослужащего размером оклада по воинскому званию; 16) в лишении осужденного военнослужащего права на дополнительные выплаты.

В настоящее время следует устранить противоречия между уголовным (материальным) правом и уголовно-исполнительным (процессуальным) правом путем включения в УК РФ всех правоограничс-ний осужденных к аресту, содержащихся в уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Кроме того, в УК РФ следует включить и иные правоограничения осужденных к аресту, содержащиеся в иных нормативно-правовых актах.

Характер рассматриваемых правоограничений, составляющих содержание уголовного наказания в виде ареста, позволяет утверждать о фактическом наличии двух видов ареста: 1) гражданский (штатский) арест, т. е. арест, применяемый к гражданским (штатским) лицам; 2) военный арест, т. е. арест, применяемый к военнослужащим. В связи с этим необходимо предусмотреть в ст. 44 УК РФ два самостоятельных вида уголовных наказаний: п. «и» гражданский (штатский) арест и п. «к» военный арест. Соответственно пункт «к» считать пунктом «л» И т. д. Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ п. «ж» утратил силу, то возможен и иной вариант, например, в п. «ж» указать ограничение свободы, п. «з» — гражданский арест и в п. «и» — военный арест. Соответственно наименовать ст. 52 УК РФ следует «Ограничение свободы», ст 53 УК РФ — «Гражданский арест» и ст. 54 УК РФ — «Военный арест».

Определение фактически двух самостоятельных видов угонов! юго наказания — гражданский (штатский) арест и военный арест - предполагает и

наличие самостоятельных форм указанных видов наказаний. Под формой предлагаемого нами уголовного наказания в виде гражданского (штатского) ареста следует понимать установленное принудительное физическое и психическое воздействие на осужденного, осуществляемое в течение определенного периода времени. Формой же уголовного наказания в виде военного ареста выступает установленное принудительное физическое, психическое и материальное воздействие на осужденного военнослужащего, осуществляемое в течение определенного срока его службы.

Во втором параграфе «Характеристика наказания в виде ареста в современном уголовном законодательстве зарубежных стран» проведен комплексный анализ наказания в виде ареста в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран, в частности Республики Беларусь, Грузии, Италии, Казахстан, КНР, Кыргызии, Латвии, Литвы, Молдовы, Норвегии, Сан-Марино, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Швейцарии, Эстонии и Японии.

Проведенное комплексное исследование норм зарубежного уголовного законодательства, регламентирующих применение уголовного наказания в виде ареста, позволяет сделать вывод о том, что при наличии некоторых различий регламентация ареста в уголовном законодательстве зарубежных стран имеет ряд общих признаков. К таковым следует отнести:

— использование одноименного названия уголовного наказания как «арест»;

— закрепление ареста как вида наказания, назначаемого только в качестве основного вида наказания;

— определение ареста как вида уголовного наказания, заключающегося в содержании лица в условиях строгой изоляции;

— установление срока, на который назначается арест;

— регулирование применения ареста взамен других видов уголовных наказаний;

— установление перечня лил, к которым арест не может назначаться;

— невозможность применения условного осуждения к аресту;

— отсутствие возможности применения к осужденным к аресту условно-досрочного освобождения;

— недопущение замены неогбытой части ареста более мягким видом уголовного наказания;

— регламентация применения ареста как вида уголовного наказания в отношении несовершеннолетних;

— установление специального срока, на который назначается арест несовершеннолетним.

К отличительным признакам уголовного наказания в виде ареста и порядка его применения в зарубежных странах, присущим лишь отдельным странам, следует отнести:

— возможность или обязанность лица, отбывающего арест, трудиться;

— вероятность отбывания ареста на дому у осужденного или по определенным дням в учреждении;

— закрепление в законе положения о том, что осужденные военнослужащие арест отбывают на гауптвахте;

— законодательная регламентация уголовной ответственности за совершение осужденным побега из-под ареста;

— законодательная регламентация уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ареста.

Вторая глава «Назначение и исполнение уголовного наказания в виде ареста» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Назначение уголовного наказания в виде ареста» рассматриваются порядок и особенности применения наказания в виде ареста в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

Арссг, заключающийся в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Дополнительными наказаниями могут выступать штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2, 3 ст. 45 УК РФ). Однако в Особенной части УК РФ нет пи одной уголовно-правовой нормы, санкция которой предусматривала бы возможность назначения ареста со штрафом. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград назначается исключительно за совершение тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 48 УК РФ). Следовательно, данный вид наказания не может быть присоединен к аресту, поскольку арест предусматривается в статьях Особенной части УК РФ за преступления небольшой или средней тяжести.

Единственным дополнительным наказанием, присоединение которого возможно к аресту, является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В диссертации делается вывод о необходимости закрепления ареста в санкциях тех статей, где регламентируется возможность применения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы на оггреде-

ленный срок (или содержания в дисциплинарной воинской части в преступлениях против военной службы). Представляется логичным совмещение обозначенных видов наказаний в санкциях статей, поскольку в соответствии со ст. 44 УК РФ ограничение свободы, арест и лишение свободы на определенный срок являются смежными в иерархии их сравнительной тяжести. Между ними расположено только наказание в » виде содержания в дисциплинарной воинской части, применяемое исключительно в отношении военнослужащих.

Например, санкции таких преступлений, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и некоторых других преступлений небольшой и средней тяжести не предусматривают наряду с ограничением свободы и лишением свободы на определенный срок наказания в виде ареста.

Такие санкции, по мнению диссертанта, не являются справедливыми, так как, во-первых, не предусматривают такого наказания, соответствующего тяжести описываемого в диспозиции нормы общественно опасного деяния, как арест; во-вторых, не согласуются с санкциями статей других преступлений (например, ст. 119 УК РФ) и, в-третьих, ограничивают возможность суда индивидуализировать наказание с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела.

В диссертации указывается, что ч. 2 ст. 54 УК содержит запрет на назначение наказания в виде ареста беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Автор аргументирует необходимость заменить данное ограничение на запрет назначения ареста исключительно беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Такое предложение обосновывается отсутствием аналогичного запрета для назначения лишения свободы (ст. 56 УК РФ) при том, что возможность пребывания женщины в местах лишения свободы с ребенком предусматривается только до достижения им трехлетнего возраста (ст. 100 УИК РФ). Кроме того, в Уголов-♦ ном законе закреплена возможность предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет (ст. 82 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений, за которые предусматривается арест, и при выборе данного вида наказания суд назначает окончательное наказание путем noi лощения менее строгого более строгим либо путем частичного или полного сложения (ч. 2

ст. 69 УК РФ), гак как если за совершенные преступления предусматривается арест, то из этого следует, что данные преступления небольшой или средней тяжести. Схожий порядок назначения ареста регламентирован и для ситуаций назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), за исключением принципа поглощения наказания. Однако диссертант придерживается точек зрения тех авторов, которые предлагают внести в ст. 70 УК РФ изменения, которые законодательно урегулировали бы вопрос о возможности назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, если оно менее сгрогос, чем лишение свободы, и путем полного поглощения наказанием, назначенным по последнему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. Иначе могут возникнуть ситуации, при которых к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, невозможно будет присоединить наказание по предыдущему приговору суда.

Автор предлагает изменить ч. 2 ст. 72 УК РФ так, чтобы данная норма предусматривала бы возможность исчисления ареста в днях и в случае сю назначения при ограничениях, предусмотренных ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание в виде ареста при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при покушении на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ) в случаях, когда аресг является наиболее строгим видом наказания, содержащимся в санкции статьи Особенной части, срок ареста не должен превышать трех четвертей от максимального срока ареста, регламентированного санкцией. Например, арест является наиболее строгим видом наказания в санкции основного состава незаконного предпринимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ). В случае совершения покушения на данное преступление (или при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) арест может быть назначен, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ (или ст. 62 УК РФ) на срок не более чем четыре с половиной месяца.

Автором анализируется возможность назначения судом в данном случае ареста на срок четыре с половиной месяца. Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ срок ареста исчисляется в месяцах, исчисление ареста в днях возможно лишь при замене, сложении или зачете наказаний (ч. 2 ст. 72 I УК РФ), которые в такой ситуации не происходят. Схожая ситуация будет и при назначении ареста при рецидиве преступлений, когда должно быть назначено наказание на срок, превышающий одну треть от максимального срока наиболее строгого наказания (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Арест может назначаться и при замене исправительных работ, в случае злостного уклонения от их отбывания (ч. 4 ст. 50 УК РФ). В такой

ситуации неотбытая часть исправительных работ заменяется арестом из расчета один день ареста за два дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ). В случае злостного уклонения от обязательных работ они также могут быть заменены судом на арест (ч. 3 ст. 49 УК РФ). В таком случае, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ареста из расчета один день ареста за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ). Уголовный закон не определяет из какого же изначального срока ареста должен исходить суд, вычитая из него время отбытия обязательных работ. В связи с чем нами предлагается изменить формулировку ч. 3 ст. 49 УК РФ аналогично ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Во втором параграфе «Порядок, условия и некоторые проблемы исполнения и отбывания наказания в виде ареста» рассматриваются порядок и условия и выявляются проблемы исполнения и отбывания наказания в виде ареста.

Закон не содержит исчерпывающего перечня оснований, которые для осужденного являются исключительными и служат причиной для его перевода в другой арестный дом. Данное обстоятельство создает условия для субъективной оценки «иных исключительных обстоятельств».

Термин «обстоятельство» в русском языке определяется как явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное, а также условия, определяющие положения, существование кого-чего-нибудь. Под «ситуацией» понимается «совокупность обстоятельств, положение, обстановка».

Надлежит закрепить перечень ситуаций (а не обстоятельств), которые могут служить основанием для перевода осужденного в другой арсстный дом, в частности в ч. 3 ст. 68.

К таковым следует отнести:

— стихийное бедствие, препятствующее дальнейшему функционированию арестного дома в месте дислокации, а также другие происшествия техногенного характера, приведшие к невозможности нахождения всех осужденных или их части в помещении арестного дома;

- необходимость реализации мер по профилактике негативного воздействия на осужденного, правонарушений в арестном доме и раскрытию совершенных преступлений;

— невозможность осужденным реализовать предусмотренные законом права, обязанности и законные интересы;

— особое психофизическое состояние осужденного;

— участие осужденного в массовых беспорядках, групповых неповиновениях, хулиганских действиях и иных противоправных деяниях;

— эпидемия;

— реорганизация или ликвидация арестного дома.

Осужденные к аресту в соответствии с ч. 1 ст. 69 УИК РФ содержатся по принципу изолированного и раздельного содержания различных категорий осужденных.

Законодатель не предусматривает при отбывании ареста раздельное содержание следующих категорий осужденных:

1) злостно уклоняющихся от отбывания наказания, за которое в качестве замены предусмотрен арест;

2) ранее отбывавших арест.

Кроме того, законодатель не предусматривает также возможность отбытия ареста бывшими работниками правоохранительных органов в отдельном арестном доме. Заметим, например, что согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ осужденные к лишению свободы бывшие работники судов и правоохранительных органов отбывают наказание в отдельных исправительных учреждениях.

Необходимость отдельного отбывания наказания в виде ареста осужденными бывшими работниками правоохранительных органов, в том числе и судов, связана с предупреждением в период отбывания ареста проявлений в их адрес мести за прошлую их правоохранительную деятельность, включая деятельность в системе правосудия, со стороны осужденных, не работавших в данных сферах.

Потребность раздельного содержания осужденных к аресту злостно уклоняющихся от отбывания наказания, за которое в качестве замены предусмотрен арест, а также ранее отбывавших арест объясняется возможностью предупреждения негативного влияния данных осужденных на осужденных, впервые отбывавших вид наказания.

В связи с этим автор предлагает в ч. 1 ст. 69 УИК РФ указать, что «изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, осужденные, злостно уклоняющиеся от отбывания наказания, за которое в качестве замены предусмотрен арест, осужденные, ранее отбывавшие арест, а также иные виды наказаний и имеющие судимость».

Часть 2 ст. 69 УИК РФ изложйть в следующей редакции: «В отдельных арестных домах содержатся осужденные бывшие работники правоохранительных органов, в том числе и судов». Соответственно ч. 2—5 ст. 69 УИК РФ считать 3-6.

В ч. 2 ст. 69 УИК РФ законодатель устанавливает, что на осужденных, отбывающих наказание в арестных домах, распространяются условия содержания, установленные УИК РФ для осужденных к лишению свободы. отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.

Вместе с тем в ст. 69 УИК РФ предусматриваются и некоторые дополнительные правоограничения, которые в итоге образуют более строгие условия содержания осужденных к аресту, чем предусмотрены не только в тюрьме общего, но и строгого режима.

В целях гуманизации порядка отбывания ареста диссертантом обосновывается необходимость закрепления в ст. 69 УИК РФ положение о том, что взрослым мужчинам, отбывающим арест свыше двух месяцев, разрешается ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в размере минимального размера оплаты труда (т. е. в таком же размере, как при отбывании лишения свободы в тюрьме общего режима), а также получать одну посылку, передачу и бандероль в течение месяца. Женщинам и несовершеннолетним осужденным к аресту в независимости от срока отбывания наказания разрешается ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости также в размере минимального размера оплаты труда и получать две посылки, передачи и бандероли в течение месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УИК РФ осужденным к аресту при исключительных личных обстоятельствах может быть разрешен телефонный разговор с близкими. Законодатель не определяет в каких случаях осужденным может быть разрешен телефонный разговор с близкими.

Отсутствие нормативного закрепления указанных обстоятельств, безусловно, послужит основанием для их субъективной оценки, что в итоге может являться условием, способствующим противоправному поведению сотрудников арестного дома.

Кроме того, по мнению диссертанта, ограничивать осужденного к аресту при исключительных обстоятельствах в беседе с иными лицами не следует, поскольку не всегда именно беседа с близким человеком может разрешить возникшие исключительные обстоятельства. Термин «ситуация», по сравнению с термином «обстоятельство», наиболее полно раскрывает событие, в результате которого осужденному может быть разрешен телефонный разговор с близкими и иными лицами. К тому же предусмотреть все обстоятельства, в результате которых осужденному может быть разрешен телефонный разговор, практически невозможно.

Учитывая зарубежный опыт регламентирования указанных вопросов (в частности, ч. 5 ст. 59 УИК Республики Беларусь), в ч. 5 ст. 69 УИ К РФ следует предусмотреть перечень исключительных личных си-

туаций (а не обстоятельств), при которых осужденному к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими или иными лицами Таковыми являются: смерть или тяжелая болезнь близкого, угрожающая его жизни; стихийное бедствие или иные ситуации, причинившие значительный материальный ущерб осужденному или его близким; семейные и гражданско-правовые ситуации, затрагивающие интересы осужденного (например, вопросы наследования имущества, сохранения жилой площади и т. п.).

В диссертации автором обосновывается также необходимость внесения некоторых уточнений в ст. 152 УИК РФ и предлагается следующая ее редакция:

«Порядок и условия отбывания ареста осужденными военнослужащими определяются главами 10 и 19, а также иными нормами настоящего Кодекса, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, а также правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими».

В третьем параграфе «Исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства их исправления» анализируется исправительное воздействие на осужденных к аресту, рассматриваются средства исправления осужденных к данному виду наказания.

Средства исправления, применяемые к осужденным к аресту, в зависимости от степени обязательности применения следует классифицировать на две группы: обязательные и необязательные средства исправления. В первую группу следует включить такие средства исправления, как установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд. Ко второй группе следует отнести воспитательную работу и общественное воздействие.

Под исправительным воздействием на осужденных к аресту автор предлагает понимать особый (специфический) воспитательный процесс, состоящий из комплекса взаимодействующих между собой обязательных и необязательных средств исправления.

Ограниченное применение средств исправления к осужденным к аресту представляется неперспективным и несоответствующим требованиям международно-правовых актов, что позволяет констатировать о необходимости увеличения количества применяемых к осужденным к аресту средств исправления. В частности, следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законе возможность в обязательном порядке применять к осужденным к аресту такие средства исправления, как воспитательная работа, получение общего образования и профессиональной подготовки посредством дистанционного обучения, а гакже

предусмотреть возможность выполнения осужденными к аресту элементарных видов работ, в результате выполнения которых осужденный будет иметь возможность ежемесячно заработать не менее 20% минимального размера оплаты труда, т. е. привлечения осужденных к аресту к оплачиваемому труду.

Одним из эффективных обязательных средств исправления осужденных военнослужащих к аресту является воинская подготовка. По мнению автора, военную подготовку осужденных военнослужащих к аресту следует рассматривать в качестве основного обязательного средства их исправления.

Определенное воспитательное значение имеют применяемые к осужденным к аресту меры поощрения и взыскания, которые применяются за хорошее поведение осужденных и за нарушение ими установленного порядка отбывания наказания.

Законодатель не определяет, что следует понимать под «хорошим поведением» осужденных к аресту, а также что означает «нарушение установленного порядка отбывания наказания».

По мнению автора, под хорошим поведением осужденного следует понимать такое поведение осужденного, которое в течение длительного времени соответствует установленному в уголовно-исполнительном законодательстве порядку и условиям отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия, соответственно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ареста означает несоблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия.

Диссертантом обосновывается необходимость внесения изменения в ч. 1 и 2 ст. 71 УИК РФ. В частности, надлежит дополнительно предусмотреть для осужденных к аресту такие меры поощрения, как денежная премия и увеличение продолжительности ежедневной прогулки на один час, а также меру взыскания в виде отмены поощрения в виде увеличения продолжительности ежедневной прогулки на один час.

Проведенный автором анализ законодательства и теории в области применения средств исправления к осужденным к аресту позволяет утверждать о существовании весьма различных подходов к их регламентированию, что подтверждает необходимость в более детальном законодательном регулировании порядка применения к осужденным к аресту средств исправления.

В заключении диссертационного исследования подводятся основные июги, формулируются рекомендации и предложения по совершенствованию порядка применения наказания в виде ареста.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Рябова Л. В. Арест как вид уголовного наказания в современном уголовном законодательстве зарубежных стран // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск. 5. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. — 0,5 п. л.

2. Рябова Л. В. К вопросу о сущности уголовного наказания в виде ареста //Актуальные проблемы развития социальных экономических и правовых процессов на современном этапе с учетом региональных особенностей: Материалы IV научно-практической конференции. — Ставрополь: СФ МГЭИ, 2004. - 0,2 п. л.

3. Рябова Л. В. Некоторые содержательные проблемы уголовного наказания в виде ареста // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: Сборник научных трудов по материалам 49 научно-практической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 23 апреля 2004 г.). — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. — 0,2 п. л.

4. Рябова Л. В. Порядок и некоторые особенности назначения уголовного наказания в виде ареста // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Выпуск 3. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. — 1 п.л.

5. Рябова Л. В. Порядок, условия и некоторые проблемы исполнения и отбывания наказания в виде ареста // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Выпуск 6. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. — 1 п.л.

6. Рябова Л. В. Психологические аспекты перевоспитания осужденных // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета: Сборник научных трудов. Выпуск 1. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. — 0,3 п. л.

7. Рябова Л. В. Содержание уголовного наказания в виде ареста // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск. 6. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2004. — 0,5 п.л.

8. Рябова Л. В. Исправительное воздействие на осужденных к аресту' и средства их исправления // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета. Выпуск. 7. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. — I п. л.

Подписано п печать Формат 60x94'/6 Бумага офсетная

Гарнитура «Тайме» Уел печ ч 1,4 Тираж 100экз Заказ 168 Отпечатано в типографии издательско-полифафического комплекса СтГАУ «АГРУС*, г Ставрополь, ул. Мира, 302

«11446

РНБ Русский фонд

2006-4 7649

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рябова, Лилия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.'.

Глава 1. Понятие наказания в виде ареста в России и характеристика в уголовном законодательстве зарубежных стран.

1.1. Сущность, содержание и форма уголовного наказания в виде ареста.

1.2. Характеристика наказания в виде ареста в современном уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава 2. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде ареста.'.

2.1. Назначение уголовного наказания в виде ареста.

2.2. Порядок, условия и некоторые проблемы исполнения и отбывания наказания в виде ареста.

2.3. Исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства их исправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Арест как вид уголовного наказания"

Актуальность темы. Изменение социально-экономических основ общества обусловили коренную реформу российской государственности. В числе ее составляющих элементов выступает правовая реформа в сфере борьбы с преступностью, повлекшая разработку и принятие нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

В результате реформирования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства возникла потребность в пенализации, то есть дополнительном введении в правоприменительную практику новых видов уголовных наказаний, направленных на сокращение объема использования наказания в виде лишения свободы. Особое внимание среди данных видов уголовных наказаний заслуживает арест, который, в сущности, является единственным вновь введенным видом наказания в России, связанным с краткосрочной изоляцией осужденного от общества. t*

Арест как вид наказания в настоящее время широко применяется в семнадцати зарубежных странах, в частности данный вида наказания закреплен в Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г., Грузии 1999 г., Италии 1930 г., КНР 1979 г., Швейцарии 1937 г., Японии 1907 г. и ряда других стран. Заметим, что в настоящее время фактически не проводилось ни одного специального комплексного исследования ареста как вида наказания в уголовном законодательстве указанных зарубежных стран. В связи с этим особый интерес представляет сравнительно-правовой анализ позитивного опыта уголовно-правовой регламентации ареста как вида наказания в зарубежных странах.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 января 2002 г. № 4-ФЗ) положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г. Данное обстоятельство в первую очередь вызвано потребностью создания реальных условий применения данного наказания, т. е. в постройке арестных домов, обучении персонала и т. д. В результате сложилась нестандартная правовая ситуация - при наличии формально-юридического закрепления самостоятельного вида наказания отсутствует практика его применения. В связи с чем особую актуальность приобретает обоснование и форму

Л< i лирование порядка назначения наказания в виде ареста, разработка предложений и рекомендаций, касающихся эффективной организации исполнения и отбывания данного вида наказания, а также действенного исправительного воздействия на осужденного к аресту.

Закрепление в ст. 3 УИК РФ приоритета международно-правовых актов над внутренним уголовно-исполнительным законодательством является основанием для исследования порядка назначения и исполнения ареста, исправительного воздействия на осужденного к аресту в соответствии с требованиями, установленными указанными актами.

Таким образом, проведение специального уголовно-правового и уголовно-исполнительного исследования наказания в виде ареста приобретает особую актуальность в связи с реформированием законодательства в сфере борьбы с преступностью.

Степень разработанности темы. Проблемам наказания в науке уголовного, уголовно-исполнительного права уделено значительное внимание. Этому институту посвящены работы Л. В. Багрий-Шахматова, Н. А. Беляева, Р. Р. Га-лиакбарова, С. И. Дементьева, И. И. Карпеца, И. Я. Козаченко, В. Н. Кудрявцева, А. И. Марцева, М. П. Мелентьева, С. Ф. Милюкова, А. С. Михлина, А. Е. Наташева, В. А. Никонова, И. С. Ноя, В. Н. Петрашева, С. В. Познышева, А. А. Пионтковского, JI. А. Ременсона, Н. А. Стручкова, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, М. Д. Шаргородского, И. В. Шмарова и др. Указанные авторы исследовали общетеоретические вопросы уголовного наказания, его цели и t i задачи, конкретные виды наказаний.

Криминопенологические аспекты наказания, в том числе и криминопено-логические параметры лишения свободы выступали предметом исследования О. В. Старкова.

Различные уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминопенологические аспекты наказания в виде ареста получили освещение в статьях В. В. Базунова, В. И. Горобцова, В. Н. Орлова, В. Н. Петрашева, А. И. Шилова, В. А. Шумихина и др.

Уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих выступали предметом исследования в докторской диссертации А. А. Толкаченко1.

Специально уголовно-правовым и уголовно-исполнительным проблемам наказания в виде ареста были посвящены диссертационные исследования А. В. Поливцева2 и В. В. Яковлева3.

Однако по настоящее время ряд вопросов, регулирующих порядок и условия применения наказания в виде ареста, требуют уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа, что обусловливает необходимость в дополнительном исследовании ареста как вида наказания.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного уголовно-правового и уголовно-исполнительного анализа законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде ареста, обосновать и предложить рекомендации по совершенствованию института в виде ареста.

Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи:

- рассмотреть сущность, содержание и форму наказания в виде ареста;

1 Толкаченко А. А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, ф применяемых к военнослужащим: Дисс. докт. юрид. наук: 20.02.03. — М.,

1997.-490 с.

Поливцев А. В. Правовое регулирование применения ареста как вида уголовного наказания: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. - Ростов-на-Дону, 2001.-177 с.

3 Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. - СПб., 1999. - 189 с.

- исследовать наказание в виде ареста в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных стран;

- изучить порядок и выявить,, проблемы назначения наказания в виде ареста;

- проанализировать положения уголовно-исполнительного законодательства, касающиеся исполнения и отбывания наказания в виде ареста;

- исследовать исправительное воздействие на осужденных к аресту и средства их исправления;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде ареста.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе назначения и исполнения наказания в виде ареста.

Предметом исследования являются сущность, содержание, форма наказания в виде ареста, уголовно-правовые и уголовно-исполнительные признаки ареста как вида уголовного наказания в России и ряда зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составляют выводы ученых-юристов по исследуемой проблеме, а также положения общей теории государства и права, уголовного права и уголовно-исполнительного права.

Методологическая основа диссертации состоит в использовании системного, сравнительно-правового анализов, основанных на изучении теоретического материала, официальных документов, законодательства и иных правовых источников, публикаций, касающихся порядка, условий и проблем применения наказания в виде ареста.

В ходе диссертационного исследования и при написании работы использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, логический, социологический, так и частнонаучные методы: логико-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе интервьюирования около 100 сотрудников правоохранительных органов с целью выявления их мнения по проблемам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде ареста.

Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, осуществлялся на территории Ставропольского края в период 2003 — 2004 гг. i .

В работе использовались также ведомственные информационные и нормативные акты органов прокуратуры, Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Международно-правовые акты (в частности Минимальные стандартные правила обращения с осужденными от 30 августа 1955 г., Европейские пенитенциарные правила от 12 февраля 1987 г. и др.), Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативно-правовых актов России по вопросам назначения, исполнения и отбывания наказания в виде ареста.

Кроме того, анализировались Уголовные и Уголовно-исполнительные кодексы ряда зарубежных стран.

Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке исследование, посвященное уголовно-правовым и уголовно-исполнительным проблемам, связанным с применением ареста как вида уголовного наказания.

Определена сущность, содержание и форма уголовного наказания в виде ареста.

Предложено в ст. 44 УК РФ выделить два самостоятельных вида уголовных наказаний: гражданский (штатский) арест и военный арест.

Сформулированы общие и отличительные признаки уголовного наказания в виде ареста и порядка его применения в современном уголовном законоi дательстве ряда зарубежных стран.

На основе анализа законодательства в сфере борьбы с преступностью разработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ по применению наказания в виде ареста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под сущностью уголовного наказания в виде ареста понимается совокупность лишений или ограничений определенных прав и законных интересов осужденного, сопряженных со строгой кратковременной изоляцией от общества в предназначенном для этого учреждении.

2. Характер правоограничейий, составляющих содержание уголовного наказания в виде ареста, позволяет утверждать о фактическом наличии двух видов ареста: 1) гражданский (штатский) арест, т. е. арест, применяемый к гражданским (штатским) лицам; 2) военный арест, т. е. арест, применяемый к военнослужащим.

3. Сформулированы общие и отличительные признаки уголовного наказания в виде ареста и порядка его применения в современном уголовном законодательстве ряда зарубежных странах.

4. Арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Единственным дополнительным наказанием, присоединение которого возможно к аресту, является лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

5. Средства исправления, применяемые к осужденным к аресту, в зависимости от степени обязательности применения следует классифицировать на две группы: обязательные и необязательные средства исправления. В первую группу следует включить такие средства исправления, как установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно-полезный труд. Ко второй группе следует отнести воспитательную работу и общественное воздействие.

6. Под исправительным воздействием на осужденных к аресту следует понимать особый (специфический) воспитательный процесс, состоящий из комплекса взаимодействующих между собой обязательных и необязательных средств исправления.

7. Обосновано положение о том, что военную подготовку осужденных военнослужащих к аресту следует рассматривать в качестве основного обязательного средства их исправления.

8. Под хорошим поведением осужденного следует понимать такое поведение осужденного, которое в течение длительного времени соответствует установленному в уголовно-исполнительном законодательстве порядку и условиям отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия, соответственно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ареста означает несоблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия.

9. Анализ законодательства и теории в области применения средств исправления к осужденным к аресту позволяет утверждать о существовании весьма различных подходов к их регламентированию, что подтверждает необходимость в более детальном законодательном регулировании порядка применения к осужденным к аресту средств, исправления.

10. В рамках совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства предлагаются следующие меры: а) необходимо закрепить арест в санкциях тех статей, где регламентируется возможность применения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы на определённый cpofc (или содержания в дисциплинарной воинской части в преступлениях против военной службы (раздел 11 УК РФ)); б) запрет на назначение наказания в виде ареста беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, содержащийся в ч. 2 ст. 54 УК РФ, необходимо заменить на запрет назначения ареста исключительно беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет; • в) представляется целесообразным изменить ч. 2 ст. 72 УК РФ так, чтобы данная норма предусматривала бы возможность исчисления ареста в днях и в случае его назначения при ограничениях, предусмотренных ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ (вычисление дробных частей от максимального или минимального срока наказания); t . г) в УИК РФ надлежит закрепить перечень ситуаций (а не обстоятельств), которые могут служить основанием для перевода осужденного в другой арестный дом, в частности в ч. 3 ст. 68; д) представляется необходимым в ч. 1 ст. 69 УИК РФ указать, что «изолированно от иных категорий лиц,, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, осужденные, злостно уклоняющиеся от отбывания наказания, за которое в качестве замены предусмотрен арест, осужденные, ранее отбывавшие арест, а также иные виды наказаний и имеющие судимость».

Часть 2 ст. 69 УИК РФ изложить в следующей редакции: «В отдельных арестных домах содержатся осужденные бывшие работники правоохранитель ных органов, в том числе и судов». Соответственно ч. 2 - 5 ст. 69 УИК РФ считать 3 — 6; е) в ст. 69 УИК РФ надлежит закрепить положение о том, что взрослым мужчинам, отбывающим арест свыше двух месяцев, разрешается ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в размере минимального размера оплаты труда, а также получать одну посылку, передачу и бандероль в течение месяца. Женщинам и несовершеннолетним осужденным к аресту в независимости от срока отбывания наказания разрешается ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости также в размере минимального размера оплаты труда и получать две посылки, передачи и бандероли в течение месяца; т ж) в ч. 5 ст. 69 УИК РФ следует предусмотреть перечень исключительных личных ситуаций (а не обстоятельств), при которых осужденному к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими или иными лицами; з) представляется целесообразным внести некоторые уточнения в ст. 152 УИК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Порядок и условия отбывания ареста осужденными военнослужащими определяются главами 10 и 19, а также иными нормами настоящего Кодекса, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, а также правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»; и) следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законе возможность в обязательном порядке применять к осужденным к аресту такие средства исправления, как воспитательная работа, получение общего образования и профессиональной подготовки посредством дистанционного обучения, а также предусмотреть возможность выполнения осужденными к аресту элементарных видов работ, в результате выполнения которых осужденный будет иметь возможность ежемесячно заработать не менее 20 % минимального размера оплаты труда, т. е. привлечения осужденных к аресту к оплачиваемому труду; к) следует внести изменения в ч. 1 и 2 ст. 71 УИК РФ, в частности надлежит дополнительно предусмотреть для осужденных к аресту такие меры поощрения, как денежная премия и увеличение продолжительности ежедневной прогулки на один час, а также меру взыскания в виде отмены поощрения в виде увеличения продолжительности ежедневной прогулки на один час.

Л с f .

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, а также в практической деятельности органов, исполняющих уголовные наказания.

Ряд положений диссертационного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе юридических учебных заведений.

Апробация и практическая реализация результатов исследования осуществлялись в следующих основных направлениях:

1. Основные положения диссертации сообщались автором на научно-практических конференциях, проводимых в 2004 г. в Ставропольском государственном университете, Ставропольском филиале Московского гуманитарно-экономического института.

2. Положения и выводы диссертации учитывались при разработке рабочих и учебных программ по дисциплине «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» для студентов очной и заочной форм обучения по специальности «Юриспруденция» (Ставропольский государственный университет, Ставропольский филиал Московского гуманитарно-экономического института).

3. По проблематике диссертационного исследования автором лично опубликовано 8 статей, в общем объеме 4,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рябова, Лилия Викторовна, Ставрополь

Заключение

Рассмотренный круг вопросов, связанных с назначением и исполнением уголовного наказания в виде ареста; позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые могут, на наш взгляд, иметь определенное теоретическое и практическое значение для совершенствования законодательной регламентации этого вида уголовного наказания:

1) под сущностью уголовного наказания в виде ареста надлежит понимать совокупность лишений или ограничений определенных прав и законных интересов осужденного, сопряженных со строгой кратковременной изоляцией от t". общества в предназначенном для этого учреждении;

2) характер рассматриваемых правоограничений, составляющих содержание уголовного наказания в виде ареста, позволяет утверждать о фактическом наличии двух видов ареста: 1) гражданский (штатский) арест, т.е. арест применяемый к гражданским (штатским) лицам; 2) военный арест, т.е. арест применяемый к военнослужащим. В связи с этим необходимо предусмотреть в ст. 44 УК РФ два самостоятельных вида уголовных наказаний: п. «и» гражданский (штатский) арест и п. «к» военный арест. Соответственно пункт к) считать пунктом л) и т.д. Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ п. «ж» утратил силу, то возможен и иной вариант, например, в п. «ж» указать ограничение свободы, п. «з» - гражданский арест и в п. «и» - военный арест. Соответственно наименовать ст. 52 УК РФ следует «Ограничение свободы», ст. 53 УК РФ - «Гражданский арест», и ст. 54 УК РФ - «Военный арест»;

3) определение фактически двух самостоятельных видов уголовного наказания — гражданский (штатский) арест и военный арест — предполагает и наличие самостоятельных форм указанных видов наказаний. Под формой предлагаемого нами уголовного наказания в виде гражданского (штатского) ареста следует понимать установленное принудительное физическое и психическое воздействие на осужденного, осуществляемое в течение определенного периода времени. Формой же уголовного наказания в виде военного ареста выступает установленное принудительное физическое, психическое и материальное воздействие на осужденного военнослужащего, осуществляемое в течение определенного срока его службы;

4) проведенный комплексный анализ норм зарубежного уголовного законодательства, регламентирующих применение уголовного наказания в виде ареста, позволяет сделать вывод о* том, что при наличии некоторых различий регламентация ареста в уголовном законодательстве зарубежных стран имеет ряд общих признаков. К таковым следует отнести:

- использование одноименного названия уголовного наказания как «арест»;

- закрепление ареста как вида наказания, назначаемого только в качестве основного вида наказания;

I*

- определение ареста как вида уголовного наказания, заключающегося в содержании лица в условиях строгой изоляции;

- установление срока, на который назначается арест;

- регулирование применения ареста взамен других видов уголовных наказаний;

- установление перечня лиц, к которым арест не может назначаться;

- невозможность применения условного осуждения к аресту;

- отсутствие возможности применения к осужденным к аресту условно-досрочного освобождения;

- недопущение замены неотбытой части ареста более мягким видом уголовного наказания;

- регламентация применения' ареста как вида уголовного наказания в отношении несовершеннолетних;

- установление специального срока, на который назначается арест несовершеннолетним.

К отличительным признакам уголовного наказания в виде ареста и порядка его применения в зарубежных странах, присущим лишь отдельным странам, следует отнести:

- возможность или обязанность лица, отбывающего арест трудиться;

- вероятность отбывания ареста на дому у осужденного или по определенным дням в учреждении;

- закрепление в законе положения о том, что осужденные военнослужащие арест отбывают на гауптвахте; .

- законодательная регламентация уголовной ответственности за совершение осужденным побега из-под ареста;

- законодательная регламентация уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ареста;

5) арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 YK РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ). Единственным дополнительным наказанием, присоединение которого возможно к аресту, является лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;

6) проведённый анализ позволяет сделать вывод о необходимости закрепления ареста в санкциях тех статей, где регламентируется возможность применения наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы на определённый срок (или содержания в дисциплинарной воинской части в преступлениях против военной службы (раздел 11 УК РФ));

7) запрет на назначение наказания в виде ареста беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, содержащийся в ч. 2 ст. 54 УК РФ, необходимо заменить на запрет назначения ареста исключительно беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет. Такое предложение обосновывается отсутствием аналогичного запрета для назначения лишения свободы, при том, что возможность пребывания женщины в местах лишения свободы с ребёнком предусматривается только до достижения им трёхлетнего возраста (ст. 100 УИК РФ). Кроме того, в Уголовном законе закреплена возможность предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет (ст. 82 УК РФ);

8) представляется целесообразным изменить ч. 2 ст. 72 УК РФ так, чтобы данная норма предусматривала бы возможность исчисления ареста в днях и в случае его назначения при ограничениях, предусмотренных ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ (вычисление дробных частей от максимального или минимального срока наказания);

9) в УИК РФ надлежит закрепить перечень ситуаций (а не обстоятельств), которые могут служить основанием для перевода осужденного в другой арестный дом, в частности в ч. 3 ст. 68.

К таковым следует отнести следующие основания:

- стихийное бедствие, препятствующее дальнейшему функционированию арестного дома в месте дислокации, а также другие происшествия техногенного характера, приведшие в невозможности нахождения всех осужденных или их части в помещении арестного дома;

- необходимость реализации мер по профилактике негативного воздействия на осужденного, правонарушений в арестном доме и раскрытию совершенных преступлений;

- невозможность осужденным реализовать предусмотренные законом права, обязанности и законные интересы;

- особое психофизическое состояние осужденного;

- участие осужденного в массовых беспорядках, групповых неповиновениях, хулиганских действиях и иных противоправных деяниях;

-эпидемия;

- реорганизация или ликвидация арестного дома;

10) представляется целесообразным в ч. 1 ст. 69 УИК РФ указать, что «изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, осужденные, злостно уклоняющиеся от отбывания наказания, за которое в качестве замены предусмотрен арест, осужденные, ранее отбывавшие арест, а также иные виды наказаний и имеющие судимость».

1.

Часть 2 ст. 69 УИК РФ изложить в следующей редакции: «В отдельных арестных домах содержатся осужденные бывшие работники правоохранительных органов, в том числе и судов». Соответственно ч. 2-5 ст. 69 УИК РФ считать 3-6;

11) в целях гуманизации порядка отбывания ареста было бы верным, например, если бы взрослым мужчинам', отбывающим арест свыше двух месяцев, разрешалось ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в таком же размере, как при отбывании лишения свободы в тюрьме общего режима, т.е. в размере минимального размера оплаты труда, а также получать одну посылку, передачу и бандероль в течение месяца. Женщинам и несовершеннолетним осужденным к аресту в независимости от срока отt. бывания наказания разрешалось бы ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости также в размере минимального размера оплаты труда и позволялось получать две посылки, передачи и бандероли в течение месяца;

12) в ч. 5 ст. 69 УИК РФ следует предусмотреть перечень исключительных личных ситуаций (а не обстоятельств), при которых осужденному к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими или иными лицами. Таковыми являются: смерть или тяжелая болезнь близкого, угрожающая его жизни; стихийное бедствие или иные ситуации, причинившие значительный материальный ущерб осужденному или его близким; семейные и гражданскоправовые ситуации, затрагивающие интересы осужденного (например, вопросы

I. наследования имущества, сохранения жилой площади и т.п.);

13) представляется целесообразным внести некоторые уточнения в ст. 152 УИК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Порядок и условия отбывания ареста осужденными военнослужащими определяются главами 10 и 19, а также иными нормами настоящего Кодекса, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, а также правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими»;

14) средства исправления, применяемые к осужденным к аресту, в зависимости от степени обязательности применения следует классифицировать на две группы: обязательные и необязательные средства исправления. В первую группу следует включить такие средства исправления, как установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно-полезный труд. Ко второй группе следует отнести воспитательную работу и общественное воздействие;

15) под исправительным воздействием на осужденных к аресту следует понимать особый (специфический) воспитательный процесс, состоящий из комплекса взаимодействующих между собой обязательных и необязательных средств исправления;

16) ограниченное применение, средств исправления к осужденным к аресту, представляется неперспективной и несоответствующей требованиям международно-правовых актов, что позволяет констатировать о необходимости увеличения количества применяемых к осужденным к аресту средств исправления. В частности, следует предусмотреть в уголовно-исполнительном законе возможность в обязательном порядке применять к осужденным к аресту такие средства исправления, как воспитательная работа, получение общего образования и профессиональной подготовки посредством дистанционного обучения, а также предусмотреть возможность выполнения осужденными к аресту элементарных видов работ, в результате, выполнения которых осужденный будет иметь возможность ежемесячно заработать не менее 20 % минимального размера оплаты труда, т. е. привлечения осужденных к аресту к оплачиваемому труду;

17) военную подготовку осужденных военнослужащих к аресту следует рассматривать в качестве основного обязательного средства их исправления;

18) представляется целесообразным под хорошим поведением осужденного понимать такое поведение осужденного, которое в течение длительного времени соответствует установленному в уголовно-исполнительном законодательстве порядку и условиям отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия, соответственно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ареста означает несоблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания и испытывания исправительного воздействия;

19) следует внести изменения в ч.ч. 1 и 2 ст. 71 УИК РФ, в частности надлежит дополнительно предусмотреть для осужденных к аресту такие меры поощрения как денежная премия и увеличение продолжительности ежедневной прогулки на один час, а также меру, взыскания в виде отмены поощрения в виде увеличения продолжительности ежедневной прогулки на один час;

20) анализ законодательства и теории в области применения средств исправления к осужденным к аресту позволяет утверждать о существовании весьма различных подходов к их регламентированию, что подтверждает необходимость в более детальном законодательном регулировании порядка применения к осужденным к аресту средств исправления.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

I'.

1* Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: ЭКСМОС, 2002.

2. Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы от 20 апреля 2000 г. // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2000. — № 3.

3. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769.

4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный

I. кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 21 декабря 1996 г. №160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №52. - Ст.5881.

5. О внесении изменений й дополнений в Федеральные законы «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»: ФЗ РФ от 10 января 2002 г. №4 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №2. -Ст. 130. 6. Определение № 77-097-7 по делу Алаткина // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 12.

7. Определение № 9-097-94 по делу Братчикова и Агапова // Бюлле 2 . тень Верховного Суда РФ. — 1998. - № 11.

8. План подготовки решений Правительства РФ по реализации УИК РФ и ФЗ «О введении в действие УИК РФ», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28 января 1997 г: №128 // Собрание законодательства РФ. — 1997. — №6. — Ст.776.

9. Положение о порядке прохождения военной службы. 4-е изд. — М.: Ось-89, 2004. - 80 с.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 8.

12. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные: Утверждены приказом Минобороны России от 29 июля 1997 г. № 302 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998, - №1. - С.9-31.