Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления

Иванова, Лилия Викторовна

Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления»

На правах рукописи

Иванова Лилия Викторовна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 4 МАЙ 2009

Тюмень 2009

003469757

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Шеслер Александр Викторович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Арямов Андрей Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент Мальков Сергей Михайлович

Ведущая организация:

Омская академия МВД России

Защита состоится 19 июня 2009 г. в 12:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «3(7 »а^р^у 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент

Р.Д. Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Значительная распространенность групповых преступлений, ошибки в квалификации преступлений, совершаемых в соучастии, всегда привлекали и продолжают привлекать особое внимание специалистов в области уголовного права. Несмотря на сохраняющуюся в настоящее время тенденцию к снижению числа лиц, совершивших преступление в составе группы, их удельный вес в общем объеме выявленных лиц по-прежнему остается высоким. В 2003 г. он составил 25,3 % от общего числа выявленных лиц, в 2004 г. - 26,3 %, в 2005 г. -24,5 %, в 2006 г. - 22,3 %, в 2007 г. - 20,5 %, в 2008 г. - 18,1 %\

Основная роль в предупреждении групповой преступности принадлежит уголовному закону. В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1997 года, закрепил ряд новых положений в регламентации института соучастия в преступлении. Одним из таких нововведений является норма об эксцессе исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). Проведенный нами анализ уголовных дел о соучастии показал, что эксцесс исполнителя преступления имел место в 9 % преступлений, совершенных в соучастии. Данные опубликованной судебной практики, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам эксцесса исполнителя преступления, возникающим в ходе рассмотрения конкретных уголовных дел, подтверждают, что, несмотря на закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы об эксцессе исполнителя преступления, до настоящего времени нет единообразного понимания данного уголовно-правового явления. Это выражается в допускаемых ошибках при квалификации преступных деяний, в частности, во вменении всем соучастникам действий, не охватывающихся их умыслом, либо в неправильной уголовно-правовой оценке содеянного соучастниками при установлении эксцесса исполнителя преступления. Подобные ошибки в определенной мере являются следствием недостаточной законодательной регламентации эксцесса исполнителя преступления. Этим обусловлена важность и необходимость научного исследования положений уголовного закона об эксцессе исполнителя преступления.

Степень научной разработанности темы исследования. Традиционно вопрос об эксцессе исполнителя преступления рассматривался в рам-

ках изучения института соучастия С.С. Аветисяном, А.Ф. Ананьиным, Ф.Г. Бурчаком, Р.Р. Галиакбаровым, Н.П. Берестовой, В.А. Григорьевым, П.И Гришаевым, У.С. Джекебаевым, А.Ф. Зелинским, М.И.Ковалевым, А.П. Козловым, Г.А. Кригером, B.C. Прохоровым, A.A. Тер-Акоповым, А.Н. Трайниным, Б.С. Утевским, A.B. Ушаковым, A.B. Шеслером и другими учеными. Работы данных авторов внесли существенный вклад в разработку института соучастия в преступлении. Вместе с тем в них рассматривались лишь отдельные аспекты эксцесса исполнителя преступления, многие исследования выполнены в условиях ранее действовавшего уголовного законодательства. Рассмотрению вопроса о виновной и причинной связи в преступлении, совершенном в условиях эксцесса, способствовали общие вопросы причинной связи и вины при соучастии, изложенные в трудах Я.М. Злоченко, И .Я. Козаченко, В.Н. Курченко, В.Б. Малинина, А.И. Papora, Т.В. Церетели и других. Работы А.Д. Горбуза, В.А. Нерсесяна, Е.А. Сухарева, В.А Якушина и других исследователей позволили pa3ipa-ничить эксцесс исполнителя преступления с иными уголовно-правовыми явлениями. Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, отраженные в трудах A.A. Арямова, Е.В. Благова, A.B. Васильевского, Д.С. Дядькина, JI.JI. Кругликова, Р.Х. Шаипова и других, легли в основу разрешения проблем назначения наказания соучастникам преступления при эксцессе исполнителя преступления. Г.А. Исаковым, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, A.B. Серебренниковым, Ю.М. Слободкиным и другими учеными рассматривались особенности соучастия в уголовном праве отдельных зарубежных стран.

Проблемам эксцесса исполнителя преступления непосредственно посвящены диссертационные исследования А.Ю. Корчагиной (2004 г.) и Н.В. Толстопятовой (2004 г.). Однако до сих пор нет единого мнения о том, что следует понимать под эксцессом исполнителя преступления, какие случаи следует относить к количественному или качественному эксцессу исполнителя преступления, существует ли при эксцессе исполнителя преступления причинная и виновная связь с предшествующей деятельностью других соучастников. Не находят однозначного решения и проблемы квалификации и назначения наказания соучастникам в условиях эксцесса исполнителя преступления.

В связи с этим актуальным на сегодняшний день представляется исследование норм об эксцессе исполнителя преступления в отечественном и зарубежном уголовном праве, определение четких критериев уголовно-правовой оценки содеянного в условиях эксцесса, разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации эксцесса исполнителя преступления и практики его применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлся эксцесс исполнителя преступления как уголовно-правовое явление.

Предметом исследования выступили положения теории уголовного права об эксцессе исполнителя преступления, нормы отечественного и за-

рубежного уголовного законодательства об эксцессе исполнителя преступления, практика квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, а также практика назначения наказания при эксцессе исполнителя преступления.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования являлась разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в части, касающейся эксцесса исполнителя преступления, а также рекомендаций по совершенствованию практики его применения.

Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:

- сформулировать определение понятия эксцесса исполнителя преступления, раскрыть основные признаки данного явления;

- отграничить эксцесс исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций;

- выделить виды эксцесса исполнителя преступления, установить особенности квалификации действий соучастников при отдельных видах эксцесса исполнителя преступления;

- установить специфические свойства эксцесса исполнителя преступления при отдельных формах соучастия;

- разрешить проблемные вопросы квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя преступления;

- раскрыть особенности назначения наказания соучастникам в условиях эксцесса исполнителя преступления;

- обобщить зарубежный опыт регламентации эксцесса исполнителя преступления.

Методология и методика исследования. В основу проведенного исследования был положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, определивший использование ряда общенаучных и частнонаучных методов познания. Прежде всего диссертант опирался на системный подход, который позволил рассмотреть отдельные аспекты эксцесса исполнителя преступления в единстве, а также проследить связь теории уголовного права и практики применения уголовного закона. Кроме того, использовался логический метод, в частности, для формулирования определения количественного и качественного эксцесса исполнителя преступления, а также для описания уголовно-правовых явлений.

Методику исследования составило сочетание частнонаучных методов познания, таких как нормативно-догматический, сравнительно-правовой (метод сравнительного правоведения), статистический и некоторые социологические (анализ документов и экспертная оценка) методы.

Нормативно-догматический метод применялся для содержательного анализа уголовно-правовых терминов, в частности, при отграничении эксцесса исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций.

Сравнительно-правовой метод позволил выявить особенности правовых дефиниций и специфику законодательного регулирования эксцесса исполнителя преступления, сравнить содержание данных норм в отечественном и зарубежном законодательстве, а также определить аспекты совершенствования российского уголовного законодательства через восприятие положительного зарубежного опыта регламентации эксцесса исполнителя преступления.

Статистический метод позволил посредством анализа статистических данных о состоянии преступности в Российской Федерации обосновать актуальность темы исследования.

С помощью метода анализа документов изучалась опубликованная практика Верховного Суда РФ, архивные материалы уголовных дел и другие документы.

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение сотрудников правоприменительных органов по вопросам, касающимся эксцесса исполнителя преступления.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных (как современных, так и дореволюционных и советских), а также зарубежных ученых в области уголовного права, теории государства и права, сравнительного правоведения.

Нормативно-правовую основу исследования составило отечественное и зарубежное уголовное законодательство, содержащее правовые нормы, посвященные эксцессу исполнителя преступления.

В качестве эмпирической базы исследования выступили:

- статистические данные МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за период с 2003 по 2008 гг.;

- данные, полученные в результате изучения материалов 300 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Тюмени за период с 2003 по 2008 гг., по преступлениям, совершенным в соучастии;

- результаты выборочного социологического исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области, - экспертного опроса следователей органов внутренних дел (128 чел.), Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области, в том числе его территориальных следственных отделов (72 чел.).

вующая деятельность соучастников выступает по отношению к этому преступлению необходимым условием. Научная новизна определяется также в предлагаемой квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, в обосновании и формулировании предложений по совершенствованию отдельных норм Уголовного кодекса РФ и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение эксцесса исполнителя преступления как совершения им умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, в отношении которого предшествующая деятельность соучастников выступает необходимым условием.

2. Критерии отграничения эксцесса исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций: в отличие от соучастия при эксцессе отсутствует причинная и виновная связь между деянием исполнителя, допускающего эксцесс, и действиями других соучастников; в отличие от стечения нескольких лиц при совершении одного преступления при эксцессе исполнителя преступления одним из условий является наличие признаков соучастия при приготовлении к совершению преступления, охватывающегося умыслом всех соучастников, либо при покушении на него; в отличие от ошибки при эксцессе исполнитель преступления сознательно выходит за пределы умысла соучастников; при добровольном отказе от преступления исполнитель частично совершает деяние, охватывающееся умыслом остальных соучастников.

3. Определение количественного эксцесса, включающего в себя следующие ситуации: совершение исполнителем умышленного преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, но при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся их умыслом; совершение исполнителем умышленного преступления без квалифицирующих обстоятельств, первоначально охватывавшихся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности; совершение исполнителем умышленного преступления сходным способом, но по-иному квалифицируемого в зависимости от ситуации (например, обман используется исполнителем преступления не для изъятия имущества, а для получения доступа к нему); совершение исполнителем умышленного «перерастающего» преступления, характеризующегося динамикой его объективной или субъективной стороны и первоначально охватывавшегося умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности (например, кража, которая перерастает в грабеж).

4. Определение качественного эксцесса, включающего в себя следующие ситуации: совершение исполнителем наряду с преступлением, охватывающимся умыслом других соучастников, еще и иного умышленного преступления; совершение исполнителем иного умышленного преступления вместо преступления, охватывающегося умыслом других соучастников.

5. Рекомендации по квалификации деяния исполнителя преступления, допустившего эксцесс, и других соучастников преступления, которые основываются на учете вида эксцесса, а также характера совершаемых преступлений.

6. Предложение по индивидуализации наказания исполнителю преступления, совершившему эксцесс, связанное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, образующего эксцесс. Характер выражается в объекте как преступного посягательства, охватывающегося умыслом всех соучастников, так и преступления, составляющего эксцесс, в содержании преступных последствий, а также в виде умысла, с которым был допущен эксцесс (прямой или косвенный). Степень выражается в способе совершения преступления, представляющего собой эксцесс (с применением насилия, с использованием оружия и т.д.), в размере причиненного ущерба, тяжести наступивших последствий, в мотивации и целях, которыми руководствовался соучастник при допущении в своих действиях эксцесса.

7. Выявленные особенности уголовно-правовой оценки действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления в зарубежном уголовном законодательстве, которые состоят в том, что в законодательстве ряда стран романо-германской правовой системы ответственность соучастников при эксцессе исполнителя преступления основывается на принципе полной акцессорности; в законодательстве ряда стран англосаксонской правовой системы ответственность соучастников при эксцессе исполнителя преступления основывается на принципе частичной акцессорности; в законодательстве ряда стран системы мусульманского права ответственность соучастников при эксцессе исполнителя преступления основывается на принципе ограниченной акцессорности.

8. Редакция ст. 36 УК РФ:

«Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

1. Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

2. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

3. В случае совершения эксцесса в виде преступления с квалифицирующими обстоятельствами исполнитель, допустивший эксцесс, несет ответственность за квалифицированный состав преступления, другие соучастники несут ответственность за соучастие в оконченном преступлении, охватывающемся их умыслом».

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии и уточнении теоретических положений об эксцессе исполнителя преступления. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований по данной проблеме.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ходе исследования рекомендации могут быть использованы для совершенствования положений уголовного законодательства об эксцессе исполнителя преступления, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в деятельности следственных и судебных органов, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Материалы диссертационного исследования отражены в 9 научных статьях, общим объемом 2,1 усл. п. л., одна из которых опубликована в журнале «Вестник Томского государственного университета», относящемся к числу ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Основные положения и результаты диссертации были изложены на таких международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, как: Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (октябрь 2006 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходившая на базе Тюменского юридического института МВД России (ноябрь 2006 г.), XII научная конференция «Интеллект-2007», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (апрель 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (октябрь

2007 г.), Региональная научно-практическая конференция «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходившая на базе Тюменского юридического института МВД России (ноябрь 2007 г.), II Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики», проходившая на базе Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина (ноябрь 2007 г.), XIII научная конференция «Интеллект-2008», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (май

2008 г.).

района Тюменской области и Следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Тюменской области.

Структура диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, характеризуются методология и методика исследования, его теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, показывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов, указывается структура работы.

Первая глава - «Общая характеристика эксцесса исполнителя преступления» - включает в себя три параграфа.

В первом параграфе - «Понятие, признаки и уголовно-правовое значение эксцесса исполнителя преступления» - автором анализируются различные точки зрения на определение понятия эксцесса исполнителя преступления, раскрываются такие признаки эксцесса, как отсутствие причинной и виновной связи между деянием исполнителя и действиями других соучастников, указывается на уголовно-правовое значение эксцесса исполнителя преступления.

Особое внимание в работе обращается на необходимость введения критерия, отграничивающего эксцесс от других сторонних преступлений, совершенных вне соучастия. Таким критерием, по мнению соискателя, является признание предшествующей деятельности соучастников необходимым условием совершения преступления-эксцесса. Условие является необходимым, когда без него или без замены его равноценным преступление, представляющее собой эксцесс, не было бы совершено.

Диссертант отмечает, что совершение исполнителем преступления при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся умыслом других соучастников, не разрывает объективную связь между деянием исполнителя, составляющим основной состав преступления, и действиями соучастников и не исключает их вину. В части же квалифицированного состава преступления вина и причинная связь между действиями соучастников и результатом фактически выполненного исполнителем посягательства отсутствует.

Соискатель полагает, что отсутствие в законодательном определении эксцесса исполнителя преступления указания на форму вины исполнителя влечет широкое его понимание. В целях отграничения данного понятия от

таких категорий, как ошибка и посредственное причинение, диссертантом предлагается признавать эксцессом исполнителя преступления только случаи умышленного отклонения от умысла других соучастников. При этом умысел может быть как прямой, так и косвенный.

Автор диссертационного исследования считает, что эксцессом исполнителя преступления следует признавать совершение исполнителем самостоятельно как более тяжкого преступления по сравнению с преступлением, охватывающимся умыслом других соучастников, так и менее тяжкого, а также преступления равной степени тяжести.

Соискателем обращается также внимание на то, что эксцесс возможен не только в отношении объекта и объективной стороны состава преступления, но и в отношении субъективной стороны состава преступления (например, к преступлению, подготовленному всеми соучастниками, добавляются корыстные побуждения исполнителя).

В работе обосновывается возможность допущения эксцесса со стороны любого из соучастников преступления. Однако автор диссертационного исследования отмечает, что в судебной практике случаи эксцесса со стороны других соучастников практически не фиксируются. Так, в изученных уголовных делах эксцесс организатора, подстрекателя или пособника не встретился ни разу. Подобную практику можно объяснить не только законодательным закреплением эксцесса лишь исполнителя преступления, но и сложностью установления эксцесса со стороны других соучастников, ошибками в квалификации деяний, когда действия пособника, подстрекателя оцениваются судом как соисполнительство.

В данном параграфе также рассматривается уголовно-правовое значение эксцесса исполнителя преступления, которое заключается прежде всего в определении круга лиц, несущих ответственность за совершенное деяние, а также в его влиянии на квалификацию содеянного соучастниками преступления.

Проведенный анализ позволил диссертанту сформулировать определение понятия эксцесса исполнителя преступления как совершения им умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, в отношении которого предшествующая деятельность соучастников выступает необходимым условием.

На основании изложенного выше соискателем предлагается новая редакция ст. 36 УК РФ, которая отражена в п. 8, выносимом на защиту.

Второй параграф - «Отличие эксцесса исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций» - посвящен анализу признаков, позволяющих отграничить рассматриваемую категорию от ряда иных, сходных уголовно-правовых ситуаций, таких как соучастие, стечение нескольких лиц при совершении одного преступления (неосторожное сопричине-ние, посредственное причинение), ошибка и добровольный отказ от преступления.

Диссертант полагает, что эксцесс как преступное деяние исполнителя, выходящее за пределы умысла иных соучастников, - это уголовно-правовое явление, находящееся за пределами соучастия, и то, что выступает признаками соучастия, при эксцессе приобретает иное значение. Например, при соучастии обязательно наличие двух и более лиц, являющихся субъектами преступления, эксцесс же может допустить и один из соучастников. Такой признак соучастия, как совместность присутствует на начальной стадии совершения преступления, но деяние, составляющее непосредственно эксцесс исполнителя преступления, не содержит данного признака ввиду отхода исполнителя от общего умысла других соучастников.

Соискатель считает, что отличие эксцесса от неосторожного сопри-чинения состоит в том, что одним из условий эксцесса исполнителя преступления является наличие признаков соучастия при приготовлении к преступлению, охватывающемуся умыслом всех соучастников, либо при покушении на него.

Автор диссертационного исследования поддерживает точку зрения ученых, отрицающих возможность оценки действий соучастников в ситуации совершения преступления с двумя формами вины, при котором имеется умышленное отношение к деянию, а также к первому из наступивших последствий и неосторожное отношение к более тяжкому последствию, по правилам об эксцессе исполнителя. Ответственность за такое причинение должна наступать самостоятельно при оценке деяния каждого из участников преступления.

Соискатель отмечает, что при эксцессе со стороны посредственного причинителя имеет место не эксцесс соучастника, так как предшествующая деятельность не является соучастием, а представляет собой стечение нескольких лиц в преступлении.

Понимание эксцесса как выхода за пределы умысла соучастников посредством совершения только умышленных действий позволяет соискателю отграничить рассматриваемое явление также от ошибки, когда у лица имеется заблуждение относительно фактических обстоятельств совершенного им деяния. В отличие от ошибки при эксцессе исполнитель сознательно совершает преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников.

Диссертант считает, что основное различие между эксцессом исполнителя преступления и добровольным отказом от преступления заключается в том, что при добровольном отказе исполнителем частично совершается преступление, охватывающееся умыслом остальных соучастников (на стадии приготовления к преступлению или покушения на него).

Соискатель отмечает, что в рассмотренных сходных ситуациях ответственность за действия другого лица, как при эксцессе исполнителя преступления, не исключается.

В третьем параграфе - «Виды эксцесса исполнителя преступления» - рассматривается классификация эксцессов, выделяемых по признаку од-

нородности, по направленности умысла, по содержанию, по количеству совершенных преступлений по отношению к планировавшимся, указывается уголовно-правовое значение данной классификации, а также раскрываются особенности эксцесса исполнителя преступления при отдельных формах соучастия.

В работе предлагается к однородным преступлениям, составляющим количественный эксцесс, относить следующие ситуации: 1) совершение исполнителем умышленного преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, но при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся умыслом других соучастников; 2) совершение исполнителем умышленного преступления без квалифицирующих обстоятельств, первоначально охватывавшихся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности; 3) совершение исполнителем умышленного преступления сходным способом, но по-иному квалифицируемого в зависимости от ситуации. Например, в связи со сложившейся конкретной обстановкой хищения, вместо изначально подготавливаемого соучастниками мошенничества исполнитель совершает кражу того же самого имущества, используя обман для доступа к имуществу, а не для завладения им; 4) совершение исполнителем умышленного «перерастающего» преступления. К «перерастающему» относится преступление, характеризующееся динамикой его объективной или субъективной стороны и первоначально охватывавшееся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности (например, кража перерастает в грабеж). Такие преступления связаны единым механизмом их совершения.

К качественному эксцессу соискатель предлагает относить все иные ситуации, а именно: 1) случаи совершения исполнителем наряду с преступлением, охватывающимся умыслом других соучастников, еще и иного умышленного преступления, не охватывающегося их умыслом; 2) случаи совершения исполнителем иного умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, вместо преступления, охватывающегося их умыслом.

В данном параграфе диссертантом также обосновывается возможность эксцесса в действиях кого-либо из соучастников преступления при любой форме соучастия.

Вторая глава - «Учет эксцесса исполнителя преступления в правоприменительной деятельности» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления» - посвящен вопросу уголовно-правовой оценки действий соучастников при совершении преступления в условиях эксцесса.

На основании сформулированного в первой главе исследования определения понятия эксцесса исполнителя преступления, выделенных типичных ситуаций эксцесса диссертантом предлагается следующая квали-

фикация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя преступления.

1. При совершении исполнителем преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, но при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся их умыслом, действия исполнителя квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления. Действия остальных соучастников квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без квалифицирующих обстоятельств.

2. При совершении исполнителем умышленного преступления без квалифицирующих обстоятельств, первоначально охватывавшихся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности, действия исполнителя квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без этих квалифицирующих обстоятельств. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления.

3. В случае совершения исполнителем преступления сходным способом, но по-иному квалифицируемого в зависимости от ситуации, действия исполнителя, допустившего эксцесс, квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.

4. В случае совершения «перерастающего» преступления действия исполнителя, допустившего эксцесс, квалифицируются как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.

5. В случае, когда исполнитель наряду с преступлением, охватывающимся умыслом других соучастников, совершает еще и иное преступление, не охватывающееся их умыслом, действия исполнителя квалифицируются по совокупности как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся умыслом других соучастников, и по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников квалифицируются

как оконченное преступление по соответствующей части ст. 33 и соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.

6. В случае совершения исполнителем иного умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, вместо преступления, охватывающегося их умыслом, деяние исполнителя квалифицируется как приготовление (при соблюдении условий ч. 2 ст. 30 УК РФ) или покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся умыслом всех соучастников, и по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс, либо только по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс, в случае добровольного отказа исполнителя от первоначально задуманного преступления. Действия остальных соучастников квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как приготовление (при соблюдении условий ч. 2 ст. 30 УК РФ) или покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.

Диссертант поддерживает точку зрения, согласно которой при «перерастающих» преступлениях, связанных с насилием, эксцесс соисполнителя отсутствует, если другой соисполнитель, осознавая примененное (хотя и не оговариваемое ранее) насилие со стороны другого соисполнителя, использует его для достижения общей цели либо если соучастники предполагали возможность применения любого насилия к потерпевшему в ходе совершения преступления.

Соискатель полагает, что предлагаемая в теории и применяемая на практике квалификация «перерастающих» преступных деяний двух соисполнителей (в том числе и лица, допустившего эксцесс) по признаку совершения их группой лиц по предварительному сговору приводит к тому, что действия, составляющие эксцесс, оцениваются как совершенные группой лиц по предварительному сговору, что недопустимо, так как сговор направлен на совершение иного преступления. Автор диссертационного исследования предлагает в случае совершения «перерастающих» преступлений, когда один соисполнитель во время совершения, например, грабежа, закончил действия по изъятию имущества, а второй соисполнитель в целях завладения имуществом или его удержания применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, что не охватывалось умыслом другого соисполнителя, квалифицировать действия первого соисполнителя как оконченный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия второго соисполнителя - по совокупности как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и разбой, совершенный единолично. Такая квалификация позволит отразить действительную направленность умысла всех соучастников и реально совершенные деяния каждым из соучастников.

Диссертант отмечает, что эксцесс возможен одновременно со стороны нескольких соучастников, на что необходимо обращать внимание при квалификации преступных деяний соучастников.

Рассмотрев проблемы, возникающие при квалификации преступлений, совершенных в условиях эксцесса, соискатель приходит к выводу о необходимости подробных и конкретных правил квалификации, которые должны найти отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященном вопросам соучастия в преступлении.

Во втором параграфе - «Назначение наказания соучастникам при эксцессе исполнителя преступления» - соискателем проводится сравнительный анализ практики назначения наказания лицам, допустившим эксцесс, и другим соучастникам преступления (вида и размера наказания, учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, относящихся к личности виновного, применения условного осуждения, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

На основании проведенного анализа уголовных дел, связанных с эксцессом исполнителя преступления, автором диссертационного исследования делается вывод о том, что в целом исполнителю преступления, допустившему эксцесс, назначается более строгое наказание, чем другим соучастникам преступления. Это объясняется тем, что в большинстве случаев эксцесс исполнителя преступления выражался в совершении более тяжкого преступления по сравнению с преступлением, первоначально охватывавшимся умыслом других соучастников, и наличием отягчающих наказание обстоятельств у лица, допустившего эксцесс, что свидетельствует о соблюдении судами принципа дифференциации наказания.

Однако принцип индивидуализации наказания реализуется не в полной мере, так как исполнителям преступления, допустившим эксцесс и совершившим преступления при различных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, нередко назначается одинаковое по тяжести наказание, применяется условное осуждение. В целях индивидуализации уголовного наказания соучастников при его назначении диссертант считает необходимым учитывать характер и степень общественной опасности преступления, образующего эксцесс. Характер отклонения лица от умысла остальных соучастников выражается в объекте преступного посягательства, как охватываемого умыслом всех соучастников, так и деяния, составляющего эксцесс, в содержании преступных последствий, а также виде умысла, с которым был допущен эксцесс (прямой или косвенный). Степень такого отклонения выражается в способе совершения преступления, представляющего собой эксцесс (с применением насилия, с использованием оружия или без такового и т.д.), в размере причиненного ущерба, тяжести наступивших последствий, в мотивации и целях, которыми руководствовался соучастник при допущении в своих действиях эксцесса. Таким образом, можно говорить об общественной опасности эксцесса исполнителя

преступления. Чем она выше, тем строже должно быть наказание, назначаемое лицу, допустившему эксцесс.

Третья глава - «Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Общая характеристика эксцесса исполнителя преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран» - рассматриваются основания выделения романо-германской, англосаксонской правовых систем, системы мусульманского права.

Автором диссертационного исследования отмечается, что существуют и такие государства, которые трудно отнести с определенностью к той или иной правовой системе, так как они много заимствовали из разных правовых систем. Поэтому деление правовых систем на вышеуказанные группы носит условный характер.

Диссертант приходит к выводу о том, что рассмотрение положений об эксцессе исполнителя преступления в законодательстве отдельных государств невозможно без уяснения общего понятия соучастия, существующего в той или иной стране, так как законодательное регулирование эксцесса исполнителя преступления зависит от того, исходит ли законодатель из принципа самостоятельной ответственности соучастников или из принципа акцессорности.

Второй параграф - «Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве стран романо-германской правовой системы» — посвящен рассмотрению вопроса о законодательном закреплении нормы об эксцессе исполнителя преступления в странах, в законодательстве которых проявляется принцип полной акцессорное™ в основе уголовной ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления (Франция, Италия), принцип частичной акцессорности, лежащий в основе уголовной ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления (Германия, Испания, Швеция, Дания, Япония, Китай, латиноамериканские страны), принцип самостоятельной ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления (страны Содружества Независимых Государств, Монголия).

Проведенный анализ зарубежного законодательства показал, что не во всех странах романо-германской правовой семьи в кодифицированных актах закрепляются нормы об эксцессе исполнителя преступления. Более того, часто не даются и понятия соучастия и соучастников. Нормы об эксцессе исполнителя преступления, как правило, содержатся в уголовных кодексах, принятых в конце XX - начале XXI вв. Соискатель считает, что положительным опытом зарубежных стран в разработке рассматриваемой проблемы является закрепление подробного правила квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления и, как следствие, определение меры наказания (что отражено в уголовных кодексах отдельных латиноамериканских стран), а также законодательное закрепление

возможности допущения эксцесса со стороны любого соучастника (что отражено в уголовных кодексах отдельных стран СНГ).

В третьем параграфе - «Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве стран англосаксонской правовой системы» - рассматриваются особенности ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления в Англии, США, Австралии.

Анализ англосаксонского уголовного права позволяет диссертанту сделать вывод о том, что решение вопроса об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления основывается на принципе частичной акцессорности. Соучастники подлежат ответственности за фактически совершенное исполнителем преступление, если оно направлено на достижение общей цели, либо выступает естественным или вероятным следствием деяния соучастников, либо ими предвиделась возможность его совершения. Положения, регламентирующие уголовную ответственность соучастников при эксцессе, находят закрепление либо в нормативных правовых актах, либо в судебных решениях, также являющихся источниками права, применительно к той или иной стране (штату).

Четвертый параграф — «Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве стран мусульманского права» - посвящен исследованию уголовного законодательства стран, относящихся к системе мусульманского права (Судан, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Ирак, Пакистан), а также стран, не относящихся непосредственно к семье мусульманского права, но где так или иначе применяются религиозные нормы, обычное право, что делает их схожими со странами мусульманского права как системы норм, выраженных в религиозной форме (Эфиопия, Египет, Иордания, Танзания, Гана).

Анализ уголовного законодательства указанных стран показал, что в целом в тех государствах, где существуют кодифицированные акты, прослеживается влияние англосаксонской либо романо-германской правовой системы. В уголовных кодексах стран данной правовой системы не закрепляется понятие эксцесса исполнителя преступления, однако содержатся нормы, касающиеся ответственности соучастников при совершении исполнителем иного преступления. Соучастник подлежит ответственности за реально исполненное преступление, если в действительности совершенное исполнителем деяние является вероятным или предвидимым последствием деяния соучастника, либо связано с деянием соучастника общим намерением, знанием.

Диссертант отмечает, что наличие непосредственно в тексте некоторых нормативных правовых актов примеров практического применения той или иной нормы (УК Пакистана, УК Малайзии, УК Судана, УК Ганы) способствует уяснению ее истинного смысла, помогает избежать двойного толкования.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, излагаются предложения и рекомендации, а также перспективы дальнейшего исследования.

В приложениях к диссертационному исследованию содержатся таблицы, показывающие виды эксцесса исполнителя преступления, квалификацию преступных действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, таблицы и графики, характеризующие статистические показатели преступлений, связанных с эксцессом исполнителя преступления, которые были совершены в г. Тюмени в 2003 - 2008 годах, результаты анкетирования следователей г. Тюмени и Тюменской области.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих опубликованных работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Иванова, JLB. Признаки эксцесса исполнителя преступления / Л.В. Иванова // Вестник Томского государственного университета. -2007. - № 305. - С. 109 - 112. - 0,42 п. л.

Работы, опубликованные в других изданиях:

2. Иванова, Л.В. Понятие эксцесса исполнителя преступления / Л.В. Иванова И Уголовное право на рубеже тысячелетий : материалы все-рос. науч.-практ. конф., Тюмень, 16 нояб. 2006 г. / под общ. ред. А.И. Чи-слова, A.B. Шеслера; Тюм. юрид. ин-т МВД России, Тюм. фил. Акад. права и управления (ин-т). - Тюмень, 2006. - С. 26 - 28. - 0,17 п. л.

3. Иванова, Л.В. К вопросу о понятии эксцесса исполнителя преступления в российском уголовном праве / Л.В. Иванова // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тюмень, 26 - 27 окт. 2006 г. / Тюм. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права (ТГИМЭУП). - Тюмень, 2007. - Вып. 3. - С. 63 - 66. - 0,27 п. л.

4. Иванова, Л.В. Классификация эксцессов исполнителя преступления / Л.В. Иванова // Интеллект-2007 : сб. науч. тр. / Тюм. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права (ТГИМЭУП). - Тюмень, 2007. - С. 110 - 113. - 0,2 п. л.

5. Иванова, Л.В. Complicity in the criminal law of the USA and the Russian Federation: a comparative analysis / Л.В. Иванова // Интеллект-2007 : сб. науч. тр. / Тюм. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права (ТГИМЭУП). -Тюмень, 2007. - С. 262 - 267. - 0,3 п. л.

6. Иванова, Л.В. Особенности эксцесса исполнителя преступления при отдельных формах соучастия / Л.В. Иванова // Совершенствование

деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : материалы Международ, науч.-практ. конф., Тюмень, 25 - 26 окт. 2007 г. / Тюм. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права (ТГИМЭУП). - Тюмень, 2007. - Вып. 4 - С. 52 - 54. - 0,2 п. л.

7. Иванова, Л.В. Отграничение эксцесса исполнителя преступления от добровольного отказа от преступления / JI.B. Иванова // Россия и регионы в XXI в.: Проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики : материалы II Международ, науч.-практ. конф., Казань, 16 нояб. 2007 г. / Сост. P.A. Саккулин, С.А. Алексеев; Казанск. гос. ун-т им. В .И. Ульянова-Ленина. - Казань, 2007. - С. 231 - 233. - 0,12 п. л.

8. Иванова, Л.В. Отграничение эксцесса исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций / Л.В. Иванова // Уголовное право на рубеже тысячелетий : материалы регион, науч.-практ. конф., Тюмень, 21 нояб. 2007 г. / под общ. ред. А.И. Числова, A.B. Шеслера; Тюм. юрид. ин-т МВД России. - Тюмень,2008. - С. 47 - 50. - 0,25 п. л.

9. Иванова, Л.В. Особенности причинной связи при эксцессе исполнителя преступления / Л.В. Иванова // Интеллект-2008 : сб. науч. тр. / Тюм. гос. ин-т мировой экономики, упр. и права (ТГИМЭУП). - Тюмень 2008. -С. 149-151.-0,18 п. л.

Иванова Лилия Викторовна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Автореферат

Корректура Е.В. Карнаухова Тиражирование Л.Г. Пакулева

Подписано в печать 23.04.2009 г. Формат 60x84/16. Уч-изд. л. 1,42. Заказ № 134. Тираж 120 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД России 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Лилия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика эксцесса исполнителя преступления.

§ 1.1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение эксцесса исполнителя преступления.

§ 1.2. Отличие эксцесса исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций.

§ 1.3. Виды эксцесса исполнителя преступления.

Глава 2. Учет эксцесса исполнителя преступления в правоприменительной деятельности.

§2.1. Квалификация действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления.

§ 2.2. Назначение наказания соучастникам при эксцессе исполнителя преступления.

Глава 3. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран.

§ 3.1 Общая характеристика эксцесса исполнителя преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран.i.

§ 3.2. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве стран романо-германской правовой системы.

§ 3.3. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве стран англосаксонской правовой системы.

§ 3.4. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве стран мусульманского права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления"

1 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2003 года; Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2004 года; Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2005 года; Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2006 года; Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2007 года; Состояние преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2008 года. [Электронный ресурс] / Сайт Министерства внутренних дел РФ. URL: http://www.mvd.ru/stats/ (дата обращения: 20.02.2009) кации преступных деяний, в частности, во вменении всем соучастникам действий, не охватывающихся их умыслом, либо в неправильной уголовно-правовой оценке содеянного соучастниками при установлении эксцесса исполнителя преступления. Подобные ошибки в определенной мере являются следствием недостаточной законодательной регламентации эксцесса исполнителя преступления. Этим обусловлена важность и необходимость научного исследования положений уголовного закона об эксцессе исполнителя преступления.

Степень научной разработанности темы исследования. Традиционно вопрос об эксцессе исполнителя преступления рассматривался в рамках изучения института соучастия С.С. Аветисяном, А.Ф. Ананьиным, Ф.Г. Бурчаком, P.P. Галиакбаровым, Н.П. Берестовой, В.А. Григорьевым, П.И Гришаевым, У.С. Джекебаевым, А.Ф. Зелинским, М.И.Ковалевым, А.П. Козловым, Г.А. Кригером, B.C. Прохоровым, А.А. Тер-Акоповым, А.Н. Трайниным, Б.С. Утевским, А.В. Ушаковым, А.В. Шеслером и другими учеными. Работы данных авторов внесли существенный вклад в разработку института соучастия в преступлении. Вместе с тем в них рассматривались лишь отдельные аспекты эксцесса исполнителя преступления, многие исследования выполнены в условиях ранее действовавшего уголовного законодательства. Рассмотрению вопроса о виновной и причинной связи в преступлении, совершенном в условиях эксцесса, способствовали общие вопросы причинной связи и вины при соучастии, изложенные в трудах Я.М. Злоченко, И.Я. Козаченко, В.Н. Курченко, В.Б. Малинина, А.И. Рарога, Т.В. Церетели и других. Работы А.Д. Горбуза, В.А. Нерсесяна, Е.А. Сухарева, В.А Якушина и других исследователей позволили разграничить эксцесс исполнителя преступления с иными уголовно-правовыми явлениями. Вопросы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, отраженные в трудах А.А. Арямова, Е.В. Благова, А.В. Васильевского, Д.С. Дядькина, JI.JI. Кругликова, Р.Х. Шаипова и других, легли в основу разрешения проблем назначения наказания соучастникам преступления при эксцессе исполнителя преступления. Г.А. Исаковым, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковым, Ю.М. Слободкиным и другими учеными рассматривались особенности соучастия в уголовном праве отдельных зарубежных стран.

Предметом исследования выступили положения теории уголовного права об эксцессе исполнителя преступления, нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об эксцессе исполнителя преступления, практика квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, а также практика назначения наказания при эксцессе исполнителя преступления.

Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:

- отграничить эксцесс исполнителя преступления от сходных уголовно-правовых ситуаций;

- установить специфические свойства эксцесса исполнителя преступления при отдельных формах соучастия;

- разрешить проблемные вопросы квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя преступления;

- раскрыть особенности назначения наказания соучастникам в условиях эксцесса исполнителя преступления;

- обобщить зарубежный опыт регламентации эксцесса исполнителя преступления.

Методология и методика исследования. В основу проведенного исследования был положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, определивший использование ряда общенаучных и частнонаучных методов познания. Прежде всего диссертант опирался на системный подход, который позволил рассмотреть отдельные аспекты эксцесса исполнителя преступления в единстве, а также проследить связь теории уголовного права и практики применения уголовного закона. Кроме того, использовался логический метод, в частности, для формулирования определения количественного и качественного эксцесса исполнителя пре ступления, а также для описания уголовно-правовых явлений.

Сравнительно-правовой метод позволил выявить особенности правовых дефиниций и специфику законодательного регулирования эксцесса исполнителя преступления, сравнить содержание данных норм в отечественном и зарубежном законодательстве, а таюке определить аспекты совершенствования российского уголовного законодательства через восприятие положительного зарубежного опыта регламентации эксцесса исполнителя преступления.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных (как современных, так и дореволюционных и советских), а таюке зарубежных ученых в области уголовного права, теории государства и права, сравнительного правоведения.

В качестве эмпирической базы исследования выступили:

- статистические данные МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за период с 2003 по 2008 гг.;

- материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР и Российской Федерации (РСФСР), касающиеся применения норм об эксцессе исполнителя преступления, за период с 1987 по 2008 гг.; данные, полученные в результате изучения материалов 300 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Тюмени за период с 2003 по 2008 гг., по преступлениям, совершенным в соучастии; результаты выборочного социологического исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области, — экспертного опроса следователей органов внутренних дел (128 чел.), Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области, в том числе его территориальных следственных отделов (72 чел.).

Научная новизна исследования заключается в уточнении и системном изложении уголовно-правовых знаний об эксцессе исполнителя преступления на основе изучения отечественного и зарубежного уголовного законодательства, российской и региональной судебной практики. При проведении исследования впервые был применен принцип обусловленности к определению эксцесса исполнителя преступления, согласно которому для признания преступления эксцессом следует установить, что предшествующая деятельность соучастников выступает по отношению к этому преступлению необходимым условием. Научная новизна определяется также в предлагаемой квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления, в обосновании и формулировании предложений по совершенствованию отдельных норм Уголовного кодекса РФ и практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

6. Предложение по индивидуализации наказания исполнителю пре-• ступления, совершившему эксцесс, связанное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, образующего эксцесс. Характер выражается в объекте как преступного посягательства, охватывающегося умыслом всех соучастников, так и преступления, составляющего эксцесс, в содержании преступных последствий, а также в виде умысла, с которым был допущен эксцесс (прямой или косвенный). Степень выражается в способе совершения преступления, представляющего собой эксцесс (с применением насилия, с использованием оружия и т.д.), в размере причиненного ущерба, тяжести наступивших последствий, в мотивации и целях, которыми руководствовался соучастник при допущении в своих действиях эксцесса.

8. Редакция ст. 36 УК РФ:

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

2. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

3. В случае совершения эксцесса в виде преступления с квалифицирующими обстоятельствами исполнйтель, допустивший эксцесс, несет ответственность за квалифицированный состав преступления, другие соучастники несут ответственность за соучастие в оконченном преступлении, охватывающемся их умыслом».

Основные положения и результаты диссертации были изложены на таких международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, как: Всероссийская научно-практическая конференция «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (октябрь ^2006 г.), Всероссийская научно-практическая конференция? «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходившая на базе Тюменского юридического института МВД России (ноябрь 2006 г.), XII научная конференция «Интеллект-2007», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (апрель 2007 г.), Международная научно-практическая конференция «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (октябрь

2007 г.), Региональная научно-практическая конференция «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходившая на базе Тюменского юридического института МВД России (ноябрь 2007 г.), II Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Россия и регионы в XXI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики», проходившая на базе Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина (ноябрь 2007 г.), X3II научная конференция «Интеллект-2008», проходившая на базе Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права (май

2008 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, а также в деятельность Прокуратуры Тюменского района Тюменской области и Следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Тюменской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Лилия Викторовна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог настоящему диссертационному исследованию, следует отметить, что проблема эксцесса исполнителя преступления носит дискуссионный характер. Существуют различные точки зрения на определение понятия эксцесса исполнителя преступления, на выделение количественного или качественного эксцесса исполнителя преступления, на рассмотрение вопроса о причинной и виновной связи эксцесса исполнителя преступления с предшествующей деятельностью других соучастников, на решение проблемы квалификации и назначения наказания соучастникам в условиях эксцесса исполнителя преступления.

В процессе проведенного исследование сделаны следующие выводы и предложения, направленные на совершенствование практики применения уголовно-правовой нормы об эксцессе исполнителя преступления:

1. Под эксцессом исполнителя преступления следует понимать совершение им умышленного преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, в отношении которого предшествующая деятельность соучастников выступает необходимым условием.

2. Отклонение от общего умысла соучастников возможно в отношении объекта, объективной и субъективной стороны состава преступления в виде совершения исполнителем самостоятельно как более тяжкого преступления по сравнению с преступлением, охватывающимся умыслом других соучастников, так и менее тяжкого, а также преступления равной степени тяжести.

3. Эксцесс возможен не только со стороны исполнителя преступления, но и со стороны других соучастников.

4. Предлагаемая в настоящей работе новая редакция ст. 36 УК РФ основывается на разработанном понятии эксцесса исполнителя преступления, а также на учете того, что совершение исполнителем преступления при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся умыслом других соучастников, не разрывает объективную и виновную связь между деянием исполнителя, составляющим основной состав преступления, и действиями соучастников, в связи с чем при определении ответственности соучастников возможно применение норм о соучастии в преступлении.

5. Эксцесс исполнителя преступления следует отличать от ряда иных сходных уголовно-правовых ситуаций в целях определения лиц, подлежащих уголовной ответственности. В отличие от соучастия при эксцессе отсутствует причинная и виновная связь между деянием исполнителя, допускающего эксцесс, и действиями других соучастников. В отличие от стечения нескольких лиц прй совершении одного преступления при эксцессе исполнителя преступления одним из условий является наличие признаков соучастия при приготовлении к совершению преступления, охватывающегося умыслом всех соучастников, либо при покушении на него. В отличие от ошибки при эксцессе исполнитель преступления сознательно выходит за пределы умысла соучастников. При добровольном отказе от преступления исполнитель частично совершает деяние, охватывающееся умыслом остальных соучастников.

6. Эксцесс исполнителя преступления возможен при любой форме соучастия.

7. Особенности квалификации действий исполнителя преступления, совершившего эксцесс, и других соучастников преступления необходимо устанавливать в зависимости от вида эксцесса и характера совершаемых преступлений. При этом подробные правила квалификации должны найти отражение в постановлении пленума Верховного Суда РФ о соучастии.

8. При совершении исполнителем преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, но при квалифицирующих обстоятельствах, не охватывающихся их умыслом, действия исполнителя следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления. Действия остальных соучастников следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без квалифицирующих обстоятельств.

9. При совершении исполнителем умышленного преступления без квалифицирующих обстоятельств, первоначально охватывавшихся умыслом других соучастников на стадии предварительной преступной деятельности, действия исполнителя следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей состав преступления без этих квалифицирующих обстоятельств. Действия остальных соучастников следует квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей квалифицированный состав преступления.

10. В случае совершения исполнителем преступления сходным способом, но по-иному квалифицируемого в зависимости от ситуации, действия исполнителя, допустившего эксцесс, следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников следует квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.

11. В случае совершения «перерастающего» преступления действия исполнителя, допустившего эксцесс, следует квалифицировать как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс. Действия остальных соучастников следует квалифицировать по соответствующей части ст. 33 УК РФ и как покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся? их умыслом. . ' • . ' ,

12. В случае, когда исполнитель наряду, с преступлением; охватывающимся умыслом других соучастников, совершает еще и иное преступление, не охватывающееся их умыслом, действия исполнителя следует квалифицировать по совокупности как оконченное преступление по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ; предусматривающей? преступление, охватывающеесяс умыслом'других соучастников; и по соответствующей; части; статьи» Особенной части УК РФ; предусматривающей преступление-эксцесс. Действиям остальных соучастников следует квалифицировать; как оконченное преступление по соответствующей: части ст. 33 и соответствующей части: статьи; Особенной части УК РФ; предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом:

13. В случае совершения- исполнителем иного умышленного преступления;: не охватывающегося! умыслом других соучастников; ^ вместо преступления;, охватывающегося: их умыслом;, деяние исполнителя? следует , квалифицировать , как приготовление (при? соблюдении; условий ч. 2 ст. 3 О УК РФ) или покушение по - соответствующей части, статьи Особенной» части УК РФ; предусматривающей преступление, охватывающееся умыслом всех соучастников, и по соответствующей части; статьи! Особенной' части УК РФ; предусматривающей преступление-эксцесс, либо только по соответствующей части статьи Особенной- части УК РФ, предусматривающей преступление-эксцесс, в. случае добровольного отказа исполнителя от первоначально задуманного престоления. Действия? остальных соучастников следует квалифицировать по соответствующей-части ст. 33 УК РФ. и как приготовление (при соблюдении условий ч. 2 ст. 30 УК РФ) или покушение по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей преступление, охватывающееся их умыслом.

14; ч. 5 ст. 34 УК РФ необходимо дополнить положением следующего содержания: «В случае недоведения исполнителем преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, до концам все соучастники подлежат ответственности за соучастие в приготовлении или покушении на преступление, охватывающееся их умыслом».

15. В случае совершения «перерастающих» преступлений, сопряженных с насилием, когда один соисполнитель во время совершения, например, грабежа, закончил действия по изъятию имущества, а второй соисполнитель в целях завладения имуществом или его удержания применяет к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, что не охватывалось умыслом другого соисполнителя, следует квалифицировать действия первого соисполнителя как оконченный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а действия второго соисполнителя - по совокупности как покушение на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и разбой, совершенный единолично.

16. При квалификации деяний необходимо обращать внимание на то, что эксцесс возможен со стороны одновременно каждого из соучастников преступления.

17. В целях индивидуализации уголовного наказания соучастников при его назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, образующего эксцесс.

18. Основные, на наш взгляд, положительные моменты в регламентации эксцесса исполнителя преступления в законодательстве зарубежных стран заключаются в следующем: содержатся подробные правила квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления и, как следствие, определяется мера наказания (УК отдельных латиноамериканских стран), закрепляются положения об эксцессе со стороны любого соучастника (УК отдельных стран СНГ), наличие непосредственно в тексте некоторых нормативных правовых актов примеров практического применения той или иной нормы (УК Пакистана, УК Малайзии, УК Судана, УК Ганы).

Вместе с тем данная работа не исчерпывает всех проблемных вопросов. Так, представляется перспективным посвятить самостоятельные исследования особенностям эксцесса со стороны организатора либо подстрекателя, либо пособника. Отдельного изучения заслуживают виды эксцесса; можно рассмотреть количественный либо качественный эксцесс соучастников, установить особенности эксцесса при различных формах соучастия. В рамках самостоятельного исследования можно проанализировать проблемы квалификации преступлений, совершенных в условиях эксцесса, особенности назначения наказания исполнителю преступления, допустившему эксцесс, и другим соучастникам преступления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления»

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ текст.1 : [в ред. Федер. закона от 13 февр. 2009 г. № 20-ФЗ] // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовный кодекс Австралии 2002 г. = Criminal Code 2002. Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: URL: http://www.legislation.act.gov.an/a/2002-5 l/current/pdf/2002-51 .pdf. Загл. с экрана.

4. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / отв. за вып. Э. М. оглы Эфендиев. Баку : Юрид. лит., 2006. - 264 с.

5. Уголовный кодекс Аргентины / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. Ю. А. Голика ; пер. с исп. Л.Д. Ройзенгурта. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.-238 с.

6. Уголовный кодекс Бельгии / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. Н. И. Мацнева ; пер. с фр. Г. И. Мачковского. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 560 с.

7. Уголовный кодекс Ганы = Criminal Code (Amendment) Act, 2003 (Act 646). (Ghana). Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: URL: http://www.unhcr.org/cgi-in/texis/vtx/refworld/ rwmain?docid=44bfS23a4. Загл. с экрана.

8. Уголовный кодекс Голландии / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. Г. В. Волженкин ; пер. с англ. И. В. Мироновой. — 2-е изд. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. — 510 с.

9. Уголовный кодекс Грузии : с изм. и. доп. 1 дек. 2001 г. / науч. ред. 3. К. Бигвава ; пер. с груз. И. Мериджанашвили. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. 409 с.

10. Общее обозначение материала текст. в библиографических описаниях печатных документов в дальнейшем не упоминается.

11. Уголовный кодекс Дании / Ассоц. юрид. центр ; под науч. ред. С. С. Беляева ; пер. с дат. и англ. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 230 с.

12. Уголовный кодекс Ирака = Iraqi Penal Code 1969. Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: — URL: http://www.law.case.edu/saddamtrial/documents/IraqiPenalCode1969. pdf. Загл. с экрана.

13. Уголовный кодекс Испании / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова ; пер. с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер. М. : Зерцало, 1998. - 218 с.

14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики : принят законодат. собр. Жогорку Кенеша Кыргыз. Респ. 18 сент. 1997 г. / Ассоц. юрид. центр ; авт. предисл. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. — 350 с.

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики : с изм. и доп. на 1 авг. 2001 г. / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. А. И. Лукашова, Э. А. Сар-кисовой ; пер. с латыш. А. И. Лукашова. СПб. : Юрид. центр Пресс,2001.-313 с.

16. Уголовный кодекс Литовской Республики : утв. законом № VIII-1968 г., 26 сентября 2000 г. / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. В. Па-вилониса ; пер. с лит. В. П. Казанскене СПб. : Юрид. центр Пресс,2002.-470 с.

17. Уголовный кодекс Малайзии = Penal Code (Act No. 574) (Malaysia). 7 August 1997 г. Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. Режим доступа: - URL: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/ vtx/refworld/rwmain?docid =3ae6b5cf0. — Загл. с экрана.

18. Уголовный кодекс Монголии = Criminal Code of Mongolia Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: URL: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texi s/vtx/refworld/rwmain?docid= 3ed919fd4. Загл. с экрана.

19. Уголовный кодекс Пакистана = Pakistan Penal Code XLV of 1860. Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. Режим доступа: URL: http://www.unhci\org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain? do-cid=46b9abf02. — Загл. с экрана.

20. Уголовный кодекс Республики Армения : принят Нац. Собр. Респ. Армения 18 апр. 2003 г. Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. Режим доступа: URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp? NormID= 1241378. - Загл. с экрана.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. ; одобрен Советом Респ. 24 июня 1999 г. / Ас-соц. Юрид. цетр ; предисл. проф. Б. В. Волженкина; обзор ст. А. В. Баркова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 474 с.

22. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. А. И. Лукашова ; пер. с болг. А. И. Лукашова, Д. В. Милуше-ва. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. — 298 с.

23. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — Алматы : Юрист, 2007. 152 с.

24. Уголовный кодекс Республики Молдова : принят Парламентом Респ. Молдова 18 апр. 2002 г. ; с изм. и доп. на 19 дек. 2002 г. / Ассоц. юрид. центр ; вступ. ст. А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-408 с.

25. Уголовный кодекс Республики Таджикистан : Закон Респ. Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 / Ассоц. юрид. центр ; предисл. А. В. Федорова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

26. Уголовный кодекс Республики Узбекистан : с изм. и доп. на 15 июля 2001 г. / Ассоц. юрид. центр ; авт. вступ. ст. М. X. Рустамбаева, А. С. Якубова, 3. X. Гулямова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. — 338 с.

27. Уголовный кодекс Судана = The Penal Code, 2003 (Sudan). Электронный ресурс. / URL: http://www.unsudanig.org/docs/ The%20Penal%20Code%20Act,% 202003.pdf. Загл. с экрана.

28. Уголовный кодекс Танзании = Penal Code, Cap 16, 1945. (United Republic of Tanzania). Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. Режим доступа: URL: http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/ refworld/rwmain?docid:=3ae6b5de0. — Загл. с экрана.

29. Уголовный кодекс Туркменистана. Электронный ресурс. // Электрон. текстовые данные. — Режим доступа: URL: http://www.legislationline.org/ru/legislation.php?tid=l&lid=6651. — Загл. с экрана.

30. Уголовный кодекс Украины: принят Верх. Радой Украины 5 апр. 2001 г. / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. В. Я. Тация, В. В. Сташиса ; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. — 393 с.

31. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии : в ред. от 13 нояб. 1998 ; по сост. на 15 мая 2003 г. / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. Д. А. Шестакова ; пер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 522 с.

32. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В. Головко, Н.Е. Крыловой ; пер. с фр. Н. Е. Крыловой. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. -650 с.

33. Уголовный кодекс Швеции / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляева ; пер. со швед. С. С. Беляева — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. — 320 с.

34. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк = New York State Penal Law Электронный ресурс. / Электрон, текстовые данные. — Режим доступа: URL: http://wings.buffalo.edu/law/bclc/web/structureny.htm. -Загл. с экрана.

35. Уголовный кодекс Японии : с изм. и доп. на 1 янв. 2002 г. / Ассоц. юрид. центр ; науч. ред. А. И. Коробеева ; пер. с япон. В. Н. Еремина. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 226 с.

36. Примерный уголовный кодекс США: Официальный проект Института американского права / под ред. Б. С. Никифорова ; пер. с англ. А. С. Никифорова. М. : Юрид. лит., 1969. - 303 с.

37. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 02.07.1991 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1953 1991 гг. Законодательство СССР. Ч. 1. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - 270 с.

38. Астемиров, 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания : учеб. пособие / 3. А. Астемиров Махачкала : ДГУ, 2000. - 132 с.

39. Ахметшин, X. М., Ахметшин, Н. X., Петухов, А. А. Современное уголовное законодательство КНР / X. М. Ахметшин, Н. X. Ахметшин, А. А. Петухов. М. : ИД «Муравей», 2000. - 432 с.

40. Бажанов, М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М. И. Бажанов. — Киев : Вища школа, 1980. — 216 с.

41. Беляев, Н. А. Институт соучастия и организованная преступность / Н. А. Беляев // Избранные труды / предисл. Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И. Манцева, И.М. Рагимова. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003 С. 238 - 256.

42. Берестовой, Н. П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / Н. П. Берестовой ; МВД СССР, МССШМ. -М. : МССШМ МВД СССР, 1990. 48 с.

43. Благов, Е. В. Квалификация преступлений (теория и практика) / Е. В. Благов ; М-во образования РФ, Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова Ярославль : Яросл. гос. ун-т. — 212 с.

44. Благов, Е. В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания / Е. В. Благов. — М : Юрлитинформ, 2007. — 288 с.

45. Благов, Е. В., Шаипов, P. X. Особенности назначения наказания соучастникам преступления / Е. В. Благов, P. X. Шаипов ; науч. ред. В. Н. Савинов. Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 1993. - 48 с.

46. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин. М. : Юрид. лит., 1967. - 240 с.

47. Бурчак, Ф. Г. Квалификация преступлений / Ф. Г. Бурчак. Киев : Политиздат Украины, 1985. — 120 с.

48. Бурчак, Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф. Г. Бурчак — Киев : Вища школа, 1986. 208 с.

49. Бурчак, Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф. Г. Бурчак. Киев : Наукова Думка, 1969. - 216 с.

50. Векленко, В. В. Квалификация хищений / В. В. Векленко. — Омск: Омская акад. МВД России, 2001. 256 с.

51. Велиев, С. А. Принципы назначения наказания / С. А. Велиев. — СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2004. 388 с.

52. Владимиров, В. А., Ляпунов, Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В. А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов. М. : Юрид. лит., 1986. - 224 с.

53. Ворошилин, Е. В., Кригер, Г. А. Субъективная сторона преступления : учеб. пособие / Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987. 75 с.

54. Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона : учеб. пособие / Р. Р. Галиакбаров. Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 63 с.

55. Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. / Р. Р. Галиакбаров ; Мин-во сельского хоз-ва и продовольствия РФ, Кубан. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак. — Краснодар : Кубан. Гос. аграр. ун-т, 2000. 200 с.

56. Галиакбаров, Р. Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия / Р. Р. Галиакбаров ; Мин-во внутр. дел СССР, Хабар, высш. шк. Хабаровск : Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1987. - 96 с.

57. Гаухман, JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / JI. Д. Гаухман. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

58. Горелик, А. С. Наказание по совокупности преступления и приговоров. Принципы, законодательство, судебная практика / А. С. Горелик. -Красноярск : Соло, 1991. — 192 с.

59. Григорьев, В. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации : учеб. пособие / В. А. Григорьев ; Мин-во внутр. дел РФ, Уфим. высш. шк. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

60. Гришаев, П. И., Кригер, Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. М. : Юрид. лит., — 1959. -356 с.

61. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В. А. Туманова. М : Международ, отношения, 1998. — 400 с.

62. Дядькин, Д. С. Соучастие в преступлении / Д. С. Дядькин. М. : Компания Спутник+, 2004. - 155 с.

63. Дядькин, Д. С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д. С. Дядькин. — СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2006. 510 с.

64. Жалинекий, А., Рерихт, А. Введение в немецкое право / А. Жалинекий, А. Рерихт. -М. : Спарк, 2001. 767 с.

65. Зелинский, А. Ф. Соучастие в преступлении : лекция / А. Ф. Зелинский ; Высшая следственная школа МВД СССР. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1971.-44 с.

66. Иванов, Н. Г. Модельный уголовный кодекс. Общая часть. Опус № 1 / Н. Г. Иванов. М. : Закон и право. ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -143 с.

67. Иванов, Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве / Н. Г. Иванов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 128 с.

68. Кистяковский, А. Ф. Элементарный учебник общего головного права. Т. 1. Общая часть / А. Ф. Кистяковский. — Киев : Унив. тип., 1875.-413 с.

69. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении / М. И. Ковалев. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. юрид. акад.,, 1999. — 204 с.

70. Козлов, А. П. Соучастие: традиция и реальность / А. П. Козлов. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.

71. Козочкин, И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин ; Ассоц. юрид. центр. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. 478 с.

72. Колоколов, Г. Е. О соучастии в преступлении: (О соучастии вообще и о подстрекательстве в частности) / Г. Е. Колоколов. М. : Имп. Моск. ун-т, 1881.-211 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : постатейный / отв. ред. JI. JI. Кругликов. — М. : Волтерс Клувер, 2005. — 1104 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М. : Изд-во Менеджер совместно с изд-вом Юрайт, 2002.-1183 с.

75. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А. В. Корнеева ; под ред. А. И. Рарога. М. : ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.

76. Кригер, Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. — М. : Юридическая литература, 1971. — 360 с.

77. Кригер, Г. А. Наказание и его применение / Г. А. Кригер ; отв. ред. В. Д. Менынагин — М. : Госюриздат, 1962. — 70 с.

78. Кругликов, JI. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Вопросы теории / Л. Л. Кругликов ; науч. ред. Я. О. Мотовиловкер. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.- 164 с.

79. Кругликов, Л. Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания : учеб. пособие / Л. Л. Кругликов ; Мин-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Яросл. гос. ун-т— Ярославль : Изд-во Яррсл. ун-та, 1986. — 10 с.

80. Кругликов, Л. Л., Василевский, А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский ; Ассоц. юрид. центр. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 300 с.

81. Крылова, Н. Е., Серебренникова, А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) : учеб. пособие /

82. H. E. Крылова, А. В. Серебренникова ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М. : Зерцало, 1998. 208 с.

83. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. -М. : Госюриздат, 1960. 244 с.

84. Курс российского уголовного права. Общая часть. / под ред. Bi Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. : Спарк, 2001. - 767 с.

85. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2. / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского ; Ленинград, гос. ун-т им. А. А. Жданова. Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 672 с.

86. Курс советского уголовного права. В 6 т. — Т. 2. Преступление /

87. A. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе ; АН СССР, Ин-т государства и права. М. : Наука, 1970. — 51'6 с.

88. Курс уголовного права. Общая часть. — Том 1. Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М. : Зерцало-М, 2002. — 624 с.

89. Лазарев, В. В., Липень, С. В. Теория* государства и права : учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. -3-е изд., испр. и доп. М. : Спарк, 2004. - 528 с.

90. Лихачев, В. А. Уголовное право в освободившихся странах: сравнительное исследование / В. А. Лихачев ; отв. ред. Ф. М. Решетников,; АН СССР, Ин-т государства и права. М. : Наука, 1988. - 207 с.

91. Макарова, Т. Г. Виды соучастников в уголовном праве / Т. Г. Макарова. СПб. : ИПП (Санкт-Петербург), 2004. - 84 с.

92. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве /

93. B. Б. Малинин ; Ассоц. юрид. центр. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000.-316 с.

94. Мальцев, В. В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве / В. В. Мальцев ; Мин-во внутр. дел Рос. Федерации, Волгоград. акад. Волгоград : ВА МВД России, 2007. - 224 с.

95. Механизм преступного поведения / отв. ред. В. Н. Кудрявцев ; Ин-т государства и права АН СССР. М. : Наука, 1981. - 248 с.

96. Милюков, С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С. Ф. Милюков ; С.-Петерб. ин-т внешнеэконом. связей, экономики и права. СПб. : Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. -279 с.

97. Мясников, О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике / О. А. Мясников. М.: Юрлитинформ, 2002. — 240 с.

98. Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая ; Ассоц. юрид. центр. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2006. 781 с.

99. Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные преступления / В. А. Нерсесян ; Ассоц. юрид. центр. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 223 с.

100. Никифоров, Б. С., Решетников, Ф. М. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников ; отв. ред.

101. B. А. Власихин ; Акад. наук СССР, Ин-т США и Канады, Ин-т совет, гос. стр-ва и законодательства. — М.: Наука, 1990. 256 с.

102. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М. : Русский язык, 1990. — 921 с.

103. Панов, Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н. И. Панов. Харьков : Вища школа, 1982. - 160 с.

104. Пильников, С. Г. Проблемы квалификации хищения чужого имущества, совершенного в соучастии : учеб. пособие /

105. C. Г. Пильников. — Волгоград : ПринТерра, 2007. 136 с.

106. Л 07. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пиотковский ; Ин-т государства и права АН СССР М. : Госюриздат, 1961. - 666 с.

107. Плотников, А. И. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А. И. Плотников. — Оренбург: Изд-во ОИ МГЮА, 2001.-103 с.

108. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / С. В. Познышев. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Изд. А. А. Карцева, 1912. - 653 с.

109. Познышев, С. В.Учебник уголовного права: Очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права. Общая часть : учеб. / С. В. Познышев. М. : Юрид. изд-во Наркомюста, 1923. -280 с.

110. Покаместов, А. В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве / А. В. Покаместов ; Мин-во внутр. дел, Воронеж, высш. шк. — Воронеж : Воронеж, высш. шк. МВД России , 1997 — 56 с.

111. Попов, А. Н. Убийство, совершенное преступной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / А. Н. Попов ; С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Генер. прокуратуры РФ, 2002. 148 с.

112. Прозуметов, JI. М., Шеслер, А. В. Криминология. Общая часть / JI. М. Прозуметов, А. В. Шеслер. Томск : ООО «ДиВо», 2007. -230 с.

113. Прохоров, В. С. Соучастие в преступлении / В. С. Прохоров // Курс советского уголовного права / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шарго-родский ; Ленинград, гос. ун-т им. А. А. Жданова. JI. : Изд-во ЛГУ, 1968.-Т. 1.-С. 584-646.

114. Разумов, С. А. Практика назначения наказания : учеб.-практ. пособие. М. : ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. - 76 с.

115. Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог ; науч. ред. Б. В. Здравомыслов. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -186 с.

116. Рарог, А. И. Общая теория вины в уголовном праве : учеб. пособие / А. И. Рарог ; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1980.-91 с.

117. Российское уголовное право. В 2 т. — Том 1. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. — М. : Профобразование, 2005. — 600 с.

118. Руперт Кросс. Прецедент в английском праве / Кросс Руперт. — М. : Юрид. лит., 1985. 240 с.

119. Савельев, Д. В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности / Д. В. Савельев. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2002. 92 с.

120. Саидов, А. X. Сравнительное правоведение: основные правовые системы современности : учеб. / А. X. Саидов ; под ред. В. А. Туманова ; Ин-т государства и права РАН ; Академ, правовой ун-т. — 2-е изд., доп. и перераб. — М, : Юристъ, 2007. — 510 с.

121. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право1: пособие к лекциям. Часть общая / Н. Д. Сергеевский. — 6-е изд. СПб. : Тип. М. М. Ста-сюлевича, 1905. - 368 с.

122. Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина, С. М. Локши-ной, Ф. И. Петровой, Л. С. Шауменко. 15-е изд., испр. — М. : Русский язык, 1988. - 608 с.

123. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. — М. : БЕК, 1997.-702 с.

124. Становский, М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский ; под. ред. Р. М. Асланова и др. СПб. : Юрид. центр Пресс, 1999. - 480 с.

125. Сюкияйнен, Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйнен ; отв. ред. В. А. Туманов ; Акад. наук СССР, Ин-т государства и права. — М. : Наука, Глав. ред. вост. лит., 1986. -256 с.

126. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 : лекции / Н. С. Таганцев. 2-е изд. - СПб. : Гос. Тип., 1902. - 823 с.

127. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право в 2 т. Часть общая. Т. 1 : лекции / Н. С. Таганцев ; сост. и отв. ред. Н. И. Загородников ; Рос. Акад. Наук. Ин-т государства и права М. : Наука, 1994. - 380 с.

128. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2 / Н. С. Таганцев. Тула : Автограф, 2001. - 688 с.

129. Тащилин, М. Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации / М. Т. Тащилин. Пятигорск, 2003. - 285 с.

130. Тельнов, П. Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов ; отв. ред. А. Я. Сухарев. М. : Юрид. лит., 1981. — 96 с.

131. Тельнов, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов. М. : Юрид. лит., 1974. - 208 с.

132. Тер-Акопов, А. А. Добровольный отказ от совершения преступления / А. А. Тер-Акопов ; отв. ред. А. Я. Сухарев. — М. : Юрид. лит., 1982.-96 с.

133. Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. — М. : Юркнига, 2003.-480 с.

134. Трайнин, А. Н. Учение о соучастии / А. Н. Трайнин ; Ин-т права АН СССР. М. : Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941. - 160 с.

135. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие / под ред. А. В. Шеслера ; Тюм. юрид. ин-т МВД России. Тюмень : ТЮИ МВД России, 2008. - 391 с.

136. Уголовное право России : учеб. для вузов : в 2 т. Т. Г. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М. : НОРМА, 2005. -592 с.

137. Уголовное право России. Общая часть : курс лекций для вузов / под науч. ред. А. В. Шеслера. — Тюмень : Тюм. фил. НОУ «Акад. права и упр.», 2006. 384 с.

138. Утевский, Б. С. Вина* в советском уголовном праве / Б. С. Утевский ; Всесоюз: ин-т юрид. наук Мин-ва юстиции СССР. — М.: Госюриздат, 1950. 319 с.

139. Утевский, Б. С. Соучастие в преступлении / Б. С. Утевский ; под ред. И. Т. Голякова ; Всесоюз. ин-т юрид. наук НКЮ Союза СССР — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.19 с.

140. Хакимов, И. X. Правовые вопросы, соучастия в хищении социалистического имущества / И: X. Хакимов ; под ред. Б. С. Никифорова ; Акад. Наука Узб. ССР, Ин-т философии и права Ташкент : Фан, 1975.-216 с.

141. Хейфец, И: Я. Подстрекательство к преступлению / И. Я. Хейфец. — М.: Юрид. кн. маг. «Правоведение» И. К. Голубева, 1914. 128 с.

142. Цвиренко, О. JI. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации / О. JL Цвиренко. — Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. — 183 с.

143. Церетели, Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Госюриздат, 1963. — 382 с.

144. Шеслер, А. В. Криминологические и уголовно-правовые аспекты групповой преступности : учеб. пособие / А. В. Шеслер ; Тюм. юрид.ин-т МВД России. Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2005. -118 с.

145. Шеслер, А. В. Соучастие в преступлении : учеб. пособие /

146. A. В. Шеслер ; Тюм. юрид. ин-т МВД России. — Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2007. 70 с.

147. Шеслер, А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью / А. В. Шеслер ; Сиб. юрид. ин-т МВД России. -Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД России, 1999. — 75 с.

148. Шнейдер, М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву / М. А. Шнейдер ;отв. ред. А. Н. Васильев ; Мин-во высш. образования СССР. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т — М. : ВЮЗИ МВО СССР, 1958.-98 с.

149. Щепельков, В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В. Ф. Щепельков ; под ред. Н. И. Пикурова. М. : Юрлитинформ, 2003. - 416 с.

150. Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления /

151. B. Н. Кудрявцев, Н. И. Коржанский, В. Б. Малинин и др. ; под ред. В. Б. Малинина. СПб. : Изд. проф. Малинина, 2005. - 798 с.

152. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении / Л. Д. Ермакова, С. И. Никулин, С. С. Аветисян и др. ; под ред. В. Б. Малинина. СПб. : Изд. проф. Малинина, 2007. - 564 с.

153. Якушин, В. А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) / В. А. Якушин. — Ульяновск : УлГУ, 1997. 62 с.

154. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. — Тольятти : ТолПИ, 1998. — 296 с.

155. I. Статьи из сборников и периодических изданий

156. Аветисян, С. С. Эксцесс исполнителя в преступлениях со специальным составом / С. С. Аветисян // Право в вооруженных силах. -2003. -№ 12.-С. 19.

157. Ананьин, А. Ф. Особенности эксцесса в преступлениях, совершаемых группой лиц / А. Ф. Ананьин // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права : Межвуз. сб. науч. тр. / УРГУ. Свердловск, 1980. - С. 93 - 98.

158. Арутюнов, А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии / А. Арутюнов // Уголовное право. — 2003. № 1. -С. 5 — 7.

159. Арутюнов, А. Эксцесс исполнителя и вопросы ответственности соучастников преступления / А. Арутюнов // Преступное поведение (новые исследования) : сб. науч. тр. / под общ. ред. Ю. М. Антоняна -М., 2002.-С. 287-293.

160. Арутюнов, А. А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственности соучастников / А. А. Арутюнов // Адвокатская практика. 2002. - № 5. - С. 23 - 28.

161. Арутюнов, А. А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества / А. А. Арутюнов // Адвокат. 2001. - № 2. - С. 20-25.

162. Балеев, С. А. Дифференциация ответственности соучастников преступления / С. А. Балеев // Ученые записки Казанск. гос. ун-та. Серия: Гуманитар, науки. Т. 149. Кн. 6. / Казанск. гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. Казань, 2007. - С. 200 - 2004.

163. Васюков, В. В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности / В. В. Васюков // Российская юстиция. — 2006. № 12. -С. 42-44.

164. Гонтарь, И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики / И. Гонтарь // Уголовное право. — 2004. — № 2. — С. 18-20.

165. Горбуза, А., Сухарев, Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности / А. Горбуза, Е. Сухарев // Советская юстиция. 1982. - № 18. - С. 8-9.

166. Гунаев, А. Эксцесс исполнителя / А. Гунаев // Советская юстиция. 1989. -№ 16. - С. 21-22.

167. Жалинский, А. Э. Причинность в структуре уголовной ответственности / А. Э. Жалинский // Российский ежегодник уголовного права. 2006. - № 1. - С. 79 - 107.

168. Есаков, Г. А. Соучастие по английскому уголовному праву / Г. А. Есаков // Российский ежегодник уголовного права. — 2006. — № 1. С. 424-452.

169. Кибальник, А. Преступление и наказание в доктрине мусульманского уголовного права / А. Кибальник // Уголовное право. 2007. -№ 1.-С. 25-29.

170. Ковалев, М. И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве / М. И. Ковалев // Правоведение. 1959. - № 4. - С. 97 — 105.

171. Комиссаров, В., Дубровин, И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия / В. Комиссаров, И. Дубровин // Уголовное право. 2003. — № 1.-С. 25-28.

172. Крылова, Н. Е. Понятие соучастия в уголовном праве Франции / Н. Е. Крылова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. - № 2. - С. 69 - 79.

173. Кудрявцев, В. Н. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000. - 315 с. : Рецензия. / В. Н. Кудрявцев // Правоведение. - 2002. -№ 2. - С. 254 - 256.

174. Мукиенко, И. Н. Типология современных правовых систем: критерии и сравнительная характеристика / И. Н. Мукиенко // История государства и права. — 2007. — № 3. С. 36 — 38.

175. Назаренко, Г. В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость / Г. В. Назаренко // Правоведение. — 1995. -№ 3. С. 94 — 97.

176. Нерсесян, В. А. Понятие и формы вины в уголовном праве / В. А. Нерсесян // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 67 - 82.

177. Перескопов, П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору / П. Перескопов // Российская юстиция. 2001. - № 10. — С. 74.

178. Питецкий, В. Добровольный отказ соучастников преступления / В. Питецкий // Российская юстиция. — 2000. — № 10. С. 38 - 39.

179. Прохоров, В. С. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе / В. С. Прохоров // Правоведение. 1962. -№2.-С. 124-129.

180. Пушкин, А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления / А. Пушкин // Законность. — 2001.-№3.-С. 27-30.

181. Руднев, В. И. Эксцесс исполнителя в судебной практике /

182. B. И. Руднев // Комментарий судебной практики. Вып. 9 / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ ; отв. ред. К. Б. Ярошенко М.: Юрид. лит., 2004. - С. 195 - 204.

183. Слободкин, Ю. М. Пособничество по уголовному праву ФРГ / Ю. М. Слободкин // Правоведение. 1972. - № 3. - С. 75 - 80.

184. Соломенко, И. Соучастие в исполнении незаконного приказа / И. Соломенко // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 40 - 41.

185. Успенский, А. В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления / А. В. Успенский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1998. — N 5. —1. C. 93 107.

186. Федотов, А. В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями / А. В. Федотов // Журнал российского права. 2001. -№ 12. - С. 92 - 100.

187. Шаргородский, М. Д. Некоторые вопросы учения о соучастии / М. Д. Шаргородский // Правоведение. 1960. - № 1. - С. 84 — 97.

188. Аветисян, С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: Теория и практика правового регулирования : дис. . д-ра юрид. наук / С. С. Аветисян ; Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ.-М., 2005.-498с.

189. Алексеев, С. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые в группе : дис. . канд. юрид. наук / С. В. Алексеев ; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2006. - 220 с.

190. Ананьин, А. Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Ф. Ананьин ; Свердл. юрид. ин-т. Свердловск, 1980. - 23 с.

191. Артемов, В. Ю. Основные черты мусульманского уголовного права : дис. . канд. юрид. наук / В. Ю. Артемов ; Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ — М., 1998. 159 с.

192. Арутюнов, А. А. Соучастие в преступлении по у уголовному праву Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. А. Арутюнов ; Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ. — М., 2006. — 52 с.

193. Арямов, А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. А. Арямов ; МВД России, С.-Петерб. ун-т СПб., 2004 - 50 с.

194. Афиногенов, С. В. Соучастие в преступлении. Понятие, виды и формы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. В. Афиногенов ; Моск. юрид. ин-т. -М., 1991. 29 с.

195. Безбородов, Д. А. Уголовно-правовое и криминологическое исследование подстрекательства : дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Безбородов ; Мин-во внутр. дел России, С.-Петерб. акад. СПб., 1998. — 213 с.

196. Васильевский, А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в общей части уголовного права : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Васильевский. Ярославль, 2000. — 219 с.

197. Галактионов, Е. А. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика : дис. . д-ра юрид. наук / Е. А. Галактионов СПб., 2002. - 450 с.

198. Гузун, В. У. Формы соучастия в преступлении : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. У. Гузун ; Мин-во высш. и сред. спец. образования СССР, Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. — М., 1975. -22 с.

199. Дядькин, Д. С. Совершенствование уголовно-правового института соучастия в преступлении : дис. . канд. юрид. наук / Д. С. Дядькин М., 2002. - 231 с.

200. Епифанова, Е. В. Становление и развития института соучастия в преступлении в России ,: дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Епифанова. — Краснодар, 2002. 229 с.

201. Иванов, С. А. Понятие вины и ее основные характеристики в уголовном праве России : дис. . канд. юрид. наук / С. А. Иванов. Ростов н/Д, 2004. - 163 с.

202. Игнатова, М. А. Уголовное право Италии: основные институты : дис. . канд. юрид. наук / М. А. Игнатова. — М., 2002. — 138 с.

203. Калуцких, Р. Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. Г. Калуцких ; Юрид. ин-т МВД России. М., 2000. - 24 с.

204. Карлов, В. П. Формы соучастия : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. П. Карлов ; Сам. гос. ун-т. Самара., 2004. - 20 с.

205. Клейменов, И. М. Борьба с преступностью в государствах различных правовых систем (сравнительное исследование) : дис. . канд. юрид. наук / И. М. Клейменов. Омск, 2002. —226 с.

206. Клюев, А. А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Клюев. — Краснодар, 2003. — 201 с.

207. Козлов, А. П. Соучастие: Уголовно-правовые проблемы : автореф.дис.д-ра юрид. наук / А. П. Козлов ; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб.,2003.-40 с.

208. Корчагина, А. Ю. Эксцесс исполнителя преступления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Ю. Корчагина ; Науч.-исслед. ин-т уго-лов.-исполн. системы Мин-ва юстиции РФ. — М., 2004 — 23 с.

209. Корчагина, А. Ю. Эксцесс исполнителя преступления : дис. . канд. юрид. наук / А. Ю. Корчагина. М., 2004 - 196 с.

210. Косарева, Т. И. Пособничество совершению преступления : дис. . канд. юрид. наук / Т. И. Косарева. — Рязань, 2004. 194 с.

211. Кочетков, А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Кочетков ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 1991. - 19 с.

212. Литовченко, О. Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях) : дис. . канд. юрид. наук / О. Н. Литовченко. М., 2000. - 187 с.

213. Лыхмус, У. Э. Квалификация соучастия в преступлении : автореф. дис. . канд. юрид. наук / У. Э. Лыхмус ; Ленинград, гос. ун-т им. А. А. Жданова. Тарту, 1985. - 16 с.

214. Набиль Абдельрахман Аль-Асуми. Преступление и наказание по уголовному праву Бахрейна и Объединенных Арабских Эмиратов : дис. . канд. юрид. наук / Набиль Абдельрахман Аль-Асуми. — М., 2000. 176 с.

215. Нагиб Али Сейф. Соучастие в преступлении по уголовному праву арабских стран : дис. . канд. юрид. наук / Нагиб Али Сейф. М., 1996.- 154 с.

216. Прохоров, В. С. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. С. Прохоров ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Юрид. фак. — Л., 1962. — 19 с.

217. Пушкин, А. В. Подстрекательство к совершению преступления : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Пушкин. М., 1995. - 242 с.

218. Рагимов, Р. А. Проблемы назначения наказания: по материалам Республики Дагестан : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. А. Рагимов. Махачкала, 2002. - 26 с.

219. Рейес Дарвин, В. М. Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран : дис. . канд. юрид. наук / В. М. Рейес Дарвин. М., 2000.-162 с.

220. Рыжов, Р. С. Уголовная ответственность соучастников преступления : дис. . канд. юрид. наук / Р. С. Рыжов. Рязань, 2003. — 236 с.

221. Савельев, Д. В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности : дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Савельев. Екатеринбург, 2000.-156 с.

222. Слободкин, Ю. М. Соучастие по уголовному праву ФРГ : дис. . канд. юрид. наук / Ю. М. Слободкин. М., 1972. — 235 с.

223. Соболев, В. В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления : дис. . канд. юрид. наук / В. В. Соболев. Краснодар, 2000. - 206.

224. Сорочкин, Р. А. Уголовная ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. А. Сорочкин ; Акад. Генер. прокуратуры РФ. — М., 2008. — 26 с.

225. Толстопятова, Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н. В. Толстопятова ; Рост. юрид. ин-т МВД РФ. Ростов н/Д, 2004. - 27 с.

226. Толстопятова, Н. В. Эксцесс соучастников в уголовном праве : дис. . канд. юрид. наук/ Н. В. Толстопятова. — Ростов н/Д, 2004. — 192 с.

227. Ушаков, А. В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Ушаков.-М., 1971.-272 с.

228. Ушаков, А. В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву : автореф. дис. .канд. юрид. наук / А. В. Ушаков ; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1971.- 17 с.

229. Харитонова, И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. Р. Харитонова ; Свердл. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко. Свердловск, 1985. - 15 с.

230. Цвиренко, О. JI. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. JI. Цвиренко ; Урал. гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2005. 23 с.

231. Шеслер, А. В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. д-ра юрид. наук / А. В. Шеслер. -Екатеринбург, 2000. 335 с.

232. V. Архивные материалы и материалы практики

233. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 // Рос. газ. — 2008.- 18 июня. № 128.

234. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 15 нояб. 2007 г. № 45 // Рос. газ. 2007. - 21 ноября. - № 260.

235. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 11 янв.2007 г. № 2 : в ред. постановления Пленума Верхов. Суда от 03 апр.2008 г. // Рос. газ. 2007. - 24 янв. - № 13.

236. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 :Iв ред. постановления Пленума Верхов. Суда от 6 фев. 2007 г. № 7. // Рос. газ. 2003 .-18 января. - № 9.

237. О судебной практике по делам об изнасиловании : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. : в ред. постановления Пленума Верхов. Суда от 21 дек. 1993 г. № 11. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1992. - № 7.

238. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж : определение Судеб, коллегии по уголов. делам Верхов. Суда

239. РФ от 06 июня 2006 г. № 75-Д05-3 // Бюл. Верхов. Суда РФ. -2007.-№2.-С. 23.

240. За эксцесс исполнителя другой участник преступления ответственности не подлежит : определение Судеб, коллегии по уголов. делам Верхов. Суда РФ от 19 июня 2003 г. № 56-о02-62 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 20.

241. Подстрекатель несет ответственность за соучастие в пределах состоявшегося сговора : Определение Судеб, коллегии по уголов. делам Верхов. Суда РСФСР // Бюл. Верхов. Суда РСФСР. 1987. -N2.-C. 10-11.

242. Уголовное дело № 1-127/08 по обвинению Магарамова Р. М. и Ка-зиева Р. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ // Архив Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Д. 1-127/08.

243. Уголовное дело № 1-153-05 по обвинению Тетерина К. А. и Мяки-шева В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ //Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2005 г. Д. 1-153-05. Т. 2, л. 80 85.

244. Уголовное дело № 1-205-05 по обвинению Бугаева Е. Н., Першина В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ // Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2005 г. Д. 1-205-05, л. 166-174.

245. Уголовное дело № 1-482-07 по обвинению Рожнова П. П. и По-здеевой JI. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ // Архив Калининского районного суда г. Тюмени за 2007 г. Д. 1-482-07. Т. 2, л. 128 134.

Автор: Иванова, Лилия Викторовна
Город: Тюмень
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Лилия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Лилия Викторовна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Лилия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Иванова, Лилия Викторовна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая характеристика эксцесса исполнителя преступления»