АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Соучастие в преступлении»
На правах рукописи
Калмыкова Аннета Борисовна
Соучастие в преступлении (социальная и юридическая сущность).
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
- 7 ОКТ 2010
Москва - 2010
004610136
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин НОУ ВПО «Московский институт экономики, политики и права»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Красиков Юрий Алексеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Капинус Оксана Сергеевна
кандидат юридических наук Коробец Борис Николаевич
Ведущая организация: Российский университет дружбы народов
Защита диссертации состоится ч>СкЛ4$А 2010 г. в 14 час. на заседании
диссертационного совета Д.521.005.02 при Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова по адресу: 111124, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 21 (актовый зал, 5 этаж).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова
Автореферат разослан « ff- »2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного с^вй^'Д 521:005.02 при ИМПЭ им. A.C. Грибоедова кандидат юридичесцмх;»ауц доцент^
Н.К. Потоцкий
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Практика показывает, что значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную общественную опасность. Некоторым преступлениям свойственна тенденция к увеличению количества, совершаемых в соучастии преступлений.
Как видно из истории развития данного института в уголовном праве, до принятия Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года уголовное законодательство не содержало определения понятия соучастия, а лишь перечислялись виды соучастников.
В качестве самостоятельного института соучастие в преступлении рассматривалось уже в первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича 1863г., в котором соучастие характеризовалось как стечение многих лиц в одном преступлении.
В ст.32 УК РФ дается определение соучастию - это умышленное, совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Из этого определения следует, что институтом соучастия в уголовном праве охватывается особый вид преступления, когда оно совершается не одним человеком, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата.
Практика показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные преступления совершаются путем объединения усилий нескольких лиц. В таких случаях обычно причиняется значительный ущерб, наступают более тяжкие преступные последствия. Например, по оценкам экспертов Всемирного банка, до 15-20 миллиардов долларов вывозится из России за рубеж, из них до 50% -контрабандным путем.
Необходимо отметить, что преимущественный рост преступности происходил за счет лиц старших возрастных групп. Например, в 1995 году удельный вес несовершеннолетних среди выявленных преступников составлял
13 %, лиц в возрасте 19-29 лет - 37 %, 30 лет и старше 50 %. В 2003 году несовершеннолетними было совершено преступлений в группе - 85 163. Удельный вес несовершеннолетних, совершивших преступление в группе в 2003 году составил 58,5%, а в 2004 году - 56%.
В целом высокие показатели групповой преступности молодежи наиболее характерны для таких преступлений, как изнасилования - свыше 40%, грабежи -свыше 50%, разбои - около 80%.'
Возрос удельный вес женщин среди выявленных преступников: в 1995 году он составлял 14, 9%, в 2000 году в преступлениях против собственности - 40 %, в сфере экономической деятельности -19 %.
В то же время в росте преступности определяющую роль играло вовлечение новых слоев населения в криминальную деятельность. Но и повторная преступность в последние годы активизировалась.
Как показала практика, увеличение среди населения лиц, совершавших преступления, повышает вероятность отрицательных тенденций общеуголовной преступности, а через некоторое время и экономической, поскольку с возрастом лица, имеющие криминальный опыт, переходят от совершения более очевидных, общеуголовных деяний к более латентным, то есть экономическим. При этом нередко отмывают и приумножают свой криминальный капитал.
Растет число проявлений криминального профессионализма в ряде преступлений, совершение которых требует специальных преступных навыков, например, мошенничество, причем такого рода преступления совершали чаще лица, ранее уже совершавшие преступления.
Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа преступлений совершенных организованными преступными группами. Например, в 1999 году было зарегистрировано 32 858 преступлений в соучастии, в них принимало участие 17 557 лиц. По данным МВД, в 2000 году в России зарегистрировано 418 973 преступлений, совершенных в соучастии, из них действовало 130 особо опасных преступных сообществ, в которые структурно
' См. Дымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004г.г.)// Уголовное право. 2005. № 5. С. 114.
входили 964 организованные группы с общей численностью участников более 7600. Наибольшую активность проявляли 11 из них, объединявших 243 преступные организованные группы общей численностью свыше 5000 участников. В 2001 году было зарегистрировано 37 6939, в 2002 г. - 25 4997, в 2003 г. - 24 5989 преступлений, совершенных в соучастии.
Несмотря на некоторое снижение уровня таких преступлений, их удельный вес все еще остается весьма значительным. Обращает на себя внимание другая тенденция - рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Так, в 2002 году было зарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. - 454; за эти же периоды зарегистрированы 123 и 141 преступлений, совершенные преступным сообществом (преступной организацией), что подтверждает повышенную опасность данных форм соучастия.
В России действовало и продолжает действовать несколько заметных преступных сообществ. Самым известным из них является сообщество «воры в законе», объединяющее лидеров уголовной среды, в основном ориентированных на совершение общеуголовных, а не экономических (коррупционных) преступлений: хищений, вымогательства, бандитизма и т. д.; существуют также сообщества организованные по этническому и другим признакам.1
Для преступников с высоким уровнем образования более характерны не откровенно «уголовные» формы поведения (кражи, грабежи), а так называемые беловоротничковые: совершение экономических, должностных, коррупционных преступлений.
По данным оперативного отчета о работе судов общей юрисдикции в г. Москве за 2009 год, поступило и было рассмотрено 60 уголовных дел на 99 лиц, совершенных в соучастии. Половина из них были совершены в сложном соучастии: группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией).2 В общей массе
1 См. Состояние преступности в России. Статистический сборник ГИЦ МВД России за 1999,2000,2001 и 2003 годы.
2 Данные взяты в канцелярии 1-й инстанции по уголовным делам Московского городского суда.
5
преступлений высока доля насильственных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых в соучастии: кражи, разбои, бандитизм и др.
Соучастие в преступлении представляет собой форму совершения преступления и не является каким-либо самостоятельным преступлением. Соучастие может иметь место в любом умышленном преступлении, поэтому положения уголовного закона о соучастии вынесено в самостоятельную главу 7 Общей части УК РФ.
Понятие соучастия, дифференциация его на формы и виды остается дискуссионной в юридической литературе, а применение уголовного законодательства весьма противоречиво.
Диссертационное исследование предполагает изучение социальной и юридической сущности института соучастия, его объективные и субъективные признаки и критерии разграничения соучастия на формы и виды. В диссертации показаны тенденции применения уголовного законодательства за соучастие в преступлении начиная с 1996 года. Изучение практики применения УК РФ выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений.
Необходимо, прежде всего, решить вопросы соучастия общего характера, поскольку при решении частных вопросов мы будем обращаться к общим. В связи с этим требуется определить природу соучастия в преступлении, ее объективные и субъективные признаки.
Также необходимо расширить рамки эксцесса соучастия с указанием признаков: а) эксцесс возможен со стороны соучастника или соучастников, выполняющих любые роли (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника); б) при сходстве с посредственным причинением эксцесс таковым не является, поскольку соучастники подлежат ответственности; в) эксцесс со стороны одного соучастника может повлечь изменение квалификации деяний другого или других соучастников в зависимости от формы вины. Дать название «эксцесс соучастия».
Необходимо уточнить уголовную ответственность при сложном соучастии, а также соучастия в преступлениях со специальным субъектом.
Соучастие в преступлении рассматривалось отечественной наукой в работах видных ученых: А.П. Жиряева, Г.Е. Колоколова, Н.Д. Сергеевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого, И.Я. Хейфеца.
Также большой вклад в изучение соучастия внесли такие ученые как: Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.Г. Гришаев, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, М.Д. Шаргородский, П.Ф. Тельнов и другие.
Отдельные вопросы соучастия также нашли отражение в работах: В.А. Алексеева, В.У. Гузуна, Ю.А. Дидатова, В.В. Качалова, A.B. Пушкина, A.A. Тер-Акопова, A.B. Ушакова и других.
Данные труды, относящиеся к соучастию в преступлении, не только развивают науку, но и имеют практическое значение, оказывая влияние на развитие практики. Данная тема требует новых исследований с учетом изменения экономической, социальной, политической ситуации, а также учитывая, что мы живем в веке технологического и компьютерного прогресса. Например, в настоящее время увеличилось число преступлений, совершаемых с превышением должностных полномочий, жестокие преступления совершаются несовершеннолетними, которые не могут объяснить причину своего поведения по отношению к людям, ненависть к лицам инородного происхождения. Все это связано с умыслом, психическим развитием и другими важными факторами, в том числе и теми, которые формируют общество.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является охрана общественных отношений от преступлений, совершаемых в соучастии, тенденции развития законодательства и практики его применения в отношении соучастников в преступлении.
Предметом исследования являются совокупность норм как прошлого, так и действующего российского уголовного законодательства о соучастии в
преступлении; следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел; теоретические и научные разработки.
Цели и задачи исследования. Основные цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы на основе анализа уголовного законодательства, а также научных исследований, эмпирического материала, исторического опыта разработать и обосновать новые положения института соучастия в преступлении (теоретическая цель) и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения (прикладная цель).
Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи:
1. Определить юридическую и социальную сущность соучастия в преступлении, уточнить их признаки.
2. Исследовать особенности исполнителя соучастия, его возраст и вменяемость.
3. Раскрыть сущность эксцесса исполнителя преступления, уточнить признаки эксцесса.
4. Обосновать необходимость расширения законодательных рамок эксцесса соучастия.
5. Проанализировать и выработать предложения по правилам квалификации действий лиц, совершивших преступление в соучастии.
6. Разработать правила квалификации действий лиц, участвовавших в сложном соучастии в преступлении.
7. Показать психологические и другие особенности преступного группового поведения.
Методология и методика исследования. Методологией исследования является использование общенаучных методов познания, системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности, которые позволили автору раскрыть юридическую и социальную природу соучастия в преступлении и исследовать ее сущность.
Методикой исследования послужили частно-научные методы: системный, лингвистический, наблюдение, сравнительного исследования.
Лингвистический метод использовался для анализа содержания уголовно-правовых и иных терминов.
Метод сравнительного исследования позволил определить аспекты совершенствования современного российского уголовного законодательства в области соучастия в преступлении.
Теоретическую основу исследования составили основные труды видных ученых в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, социологии и психологии.
Нормативной базой исследования являлись Конституция РФ, действующее уголовное законодательство РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР, РФ по делам о преступлениях, совершенных в соучастии с 1961 по 2008 годы; обзоры судебной практики Верховного Суда России за период с 1997 по 2007 годы; материалы уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных судами г. Москвы, Московской, Ростовской и иных областях, республик. Всего было изучено 317 уголовных дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе действующего уголовного законодательства, с учетом практики его применения с позиций системного подхода осуществлена концептуальная разработка теоретических проблем, как института соучастия, так и ее отдельных положений в действующем российском уголовном праве и выработаны конкретные рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.
Новизной отличается ряд положений и выводов, содержащихся в диссертации, к которым можно отнести:
разработку предложений по правилам квалификации действий соучастников за совершение преступлений в составе группы лиц, группы лиц по
предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества;
- разработку предложений по правилам квалификации при эксцессе соучастия, в том числе со специальным субъектом.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту.
1 .Концептуальные положения института соучастия в преступлении, включающие теоретические основы о понятии соучастия, юридической и социальной сущности соучастия, ее признаках, современном состоянии и перспективах.
2. Лица совместно с другими, посягающие на общественные отношения подлежат уголовной ответственности только в случае совершения ими конкретного преступления, согласно своей роли, что не соответствует акцессорной теории соучастия. Усиление уголовной ответственности соучастников, как правило, не является общей задачей института соучастия.
3. Соучастие предполагает умысел всех участников преступления и их совместные действия, направленные на достижение определенного преступного результата.
4. При эксцессе исполнителя соучастники отвечают только за те преступления, на совершение которых они давали свое согласие и которые охватывались их предвидением. За эксцесс исполнителя несет ответственность сам исполнитель.
Основными характерными чертами эксцесса являются: а) эксцесс возможен со стороны соучастника или соучастников, выполняющих любые роли (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника); б) при сходстве с посредственным причинением эксцесс таковым не является, поскольку соучастники подлежат ответственности; в) эксцесс со стороны одного соучастника может повлечь изменение квалификации деяний другого или других соучастников в зависимости от формы вины. В данном случае под неосторожной формой вины имеется ввиду умышленное отношение соучастников (исполнителя) к совершаемому преступлению и неосторожное отношение к
наступлению преступного результата, то есть наступают более тяжелые последствия, чем они были предусмотрены и желаемы соучастниками.
Предлагается расширить законодательные рамки эксцесса при соучастии с указанием данных признаков, конкретной формой вины и с названием «эксцесс соучастия», а не эксцесс исполнителя, как закреплено в норме УК РФ, поскольку эксцесс возможен не только со стороны исполнителя, но и других соучастников при определенных обстоятельствах. При этом необходимо учитывать форму и вид умысла, который может быть как определенным, так и неопределенным.
Также эксцесс соучастия возможен в преступлениях со специальным субъектом.
5. Соучастники должны подлежать ответственности только за те отягчающие обстоятельства, которые охватывались их умыслом, и исключения должны составлять те случаи, когда такие обстоятельства характеризуют личность виновного.
6. Уголовный Кодекс РФ определил исчерпывающий перечень видов соучастников - исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Критерием деления соучастников на виды является роль каждого в совместно совершенном преступлении и достижении общих для всех преступных последствий. Деление соучастия на виды и формы условно, поскольку они взаимосвязаны между собой.
7. Разделение признаков соучастия на объективные и субъективные, как и при характеристике иных уголовно-правовых явлений, не означает механического их отрыва друг от друга, а неизменно предполагает органическую взаимосвязь между ними, как между двумя сторонами одного и того же явления.
В ряде случаев предварительное соглашение само по себе с позиции уголовного закона образует преступное поведение, если само деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, не было совершено помимо воли его участников. Поэтому в соглашении о совершении преступления имеются сознание и волеизъявление, что, не изменяет его объективного характера.
Отсюда и указанная взаимосвязь между поведением соучастников не может быть названа иначе как объективной связью.
Теоретическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой исследование теоретических проблем института соучастия и ее отдельных положений, закономерностей и тенденций ее развития, практики применения и вносит существенный вклад в теорию уголовного права, поскольку обогащает и развивает научные понятия о предмете исследования, определяет пути совершенствования законодательства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики, и тем самым, стимулировать дальнейшее исследование института соучастия.
Практическая значимость результатов исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства института соучастия в преступлении. Теоретические положения, выводы и другие результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства РФ, правоприменительной деятельности, научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе высших юридических учебных заведений.
Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Объем работы - 146 листов машинописного текста без списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, излагаются цели и задачи диссертационного исследования, определяются объект, предмет и методология исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, формулируются положения выносимые на защиту.
Первая глава - «Соучастие в преступлении» состоит из 2 параграфов.
В первом параграфе - «Понятие юридической природы соучастия в преступлении» - автором исследуются различные точки зрения по вопросу проблемы определения понятия соучастия, и является ли понятие соучастия, данное в ст. 32 УК РФ универсальным.
Несмотря на многовековую историю института соучастия в преступлении, общего понятия соучастия ни одна правовая система не содержала.
Впервые в Уголовном кодексе РФ в ст. 32 законодатель дал определение соучастию: «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления», что исключает соучастие в неосторожных преступлениях.
В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления. Соучастники, в том числе и исполнитель, совершают преступления совместно, поэтому нельзя оценивать их действия в качестве самостоятельных. В этом и состоит необходимость института соучастия.
Также исследуется вопрос о юридической природе соучастия, следует отметить, что одним из основополагающих принципов уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершение преступления. Согласно ст.8 УК лицо может быть подвергнуто мерам уголовно-правового характера только тогда, когда оно совершит деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Однако это не означает равную ответственность соучастников. Принцип равенства граждан
перед законом (ст.4 УК) следует понимать в смысле равных оснований привлечения к уголовной ответственности. Индивидуализация ответственности применяется лишь в отношении лица, совершившего преступление, и преследует цель оптимального выбора меры уголовно-правового воздействия.
Представляется, что две теории акцессорная и самостоятельной ответственности соучастников, каждая в отдельности не может решить проблемы соучастия, поэтому законодатель смешивает их.
В доктрине уголовного права по вопросу об определении уровня социальной опасности преступления, совершенного в соучастии были высказаны различные точки зрения.
Автору представляется, что дискуссионность данного вопроса носит несколько надуманный характер. Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и прежде всего в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того непреложного факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц. Кроме того, следует учитывать и психологический фактор — соучастие это не просто объединение действий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давление на потерпевшего.
Соучастие как система - это совокупность специально выбранных компонентов (соучастников), поскольку соучастники желают совместно участвовать в совершении преступления, при этом они теряют часть своих свобод, или ограничивают их, становятся в зависимое положение друг от друга, но также они объединяют свои усилия, расширяют возможности для достижения единого результата.
Причина взаимодействия в том, что индивидуальные интересы становятся групповыми, а групповые интересы воспринимаются одновременно как общие и свои. Этим самым они обеспечивают жизнеспособность самой системы
соучастия. Таким образом, представляется, что система соучастия разрушается, если в ней останется только один компонент.
Во втором параграфе «Характеристика признаков соучастия в преступлении» анализируются объективные и субъективные признаки соучастия.
К объективным признакам относят количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), к субъективным - совместность умысла в совершении умышленного преступления. Законодатель в определении соучастия выделил следующие его признаки: а) участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц; б) совместность этого участия; в) умышленный характер участия.
Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Причем следует оговорить, что законодатель использует термин «два и более лица» именно в списке главы 4 УК РФ, т.е. имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии.
Следовательно, если при фактическом совершении преступления какой-либо признак, будет отсутствовать, то нельзя и говорить о соучастии.
Данный вопрос породил много дискуссий. Полностью соответствующей закону является позиция, изложенная Пленумом Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», согласно которой совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст.20 УК РФ) или невменяемости (ст.21 УК РФ), не создает соучастия. Поскольку данные категории лиц в силу своих психофизиологических свойств не могут в полной мере осознавать опасность
своих действий, не могут в полной мере оценивать происходящее, а также предвидеть наступление возможных негативных последствий от совершаемых ими общественно опасных деяний. Тогда как в определении соучастия четко указано, что соучастие может иметь место только тогда, когда лица совершают преступление совместно, согласованно, с умыслом, имея своей целью достичь единого результата.
Случаи, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым, именуются посредственным причинением. Вред охраняемым отношениям причиняется здесь посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности, но являющегося орудием в руках надлежащего субъекта. При этом, выполняя объективную сторону преступления посредством использования другого физического лица, не отвечающего требованиям субъекта преступления, надлежащий субъект действует умышленно. Таким образом, посредственное причинение полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления.
Признак совместности деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника.
Представляется, что установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов: 1) взаимообусловленность деяний двух и более лиц; 2) единый для соучастников преступный результат; 3) причинная связь между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом; 4) единый умысел на совершение преступления совместно.
Взаимообусловленность деяний двух или более лиц. Конкретное участие отдельных лиц в преступлении по своему характеру может быть различным, характеризоваться различной степенью интенсивности и, более того, даже может быть направлено на различные объекты.
Интегрированные действия соучастников направлены на достижение общего для всех соучастников результата. Такие действия соучастников должны пониматься как состояние связанности функций соучастников в одно целое, они объединены единством цели, результата и функциональной целостностью. Это значит, что общий результат достигается не действиями исполнителя, а совместными действиями соучастников. Деятельность каждого соучастника способствует совершению преступления, то есть является взаимосвязанной. Соучастники, совершая взаимно дополняющие действия, направляют их на достижение общего для каждого соучастника преступного результата.
Причинная связь деяния с общественно опасным последствием -обязательный признак объективной стороны материального состава преступления. Это аксиома, из которой исходит наука российского уголовного права при обосновании материального состава преступления в деянии одного лица. Когда же речь заходит об обосновании состава преступления в деянии организатора, подстрекателя или пособника, то большинство специалистов полагают, что с общим для всех соучастников общественно опасным последствием, наступившим в результате непосредственных действий исполнителя, причинно связано только деяние исполнителя, тогда как деяния остальных соучастников являются не причинами, а лишь условиями наступления этого последствия. Тем самым фактически отрицается существование причинной связи между указанным последствием и деяниями организатора, подстрекателя и пособника, поскольку причинная связь - это связь следствия с причиной, а не с условием. Сами условия не связаны с результатом и сами по себе никогда не создают последствия, а лишь способствуют им. Таким образом, наличие причинной связи следует рассматривать как интеграцию действий соучастников, а не между действиями соучастников и исполнителя.
Что касается вопроса о причинной связи при соучастии, то он освящается явно недостаточно, причинная связь, как правило, рассматривается без учета характера действий отдельных соучастников.
О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица. Данная специфика прежде всего определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления.
Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект).
Существовало и существуют различные взгляды на понимание причинности. Ряд криминалистов, которые являлись сторонниками понимания причины как одного из необходимых условий, видели причинную связь между деятельностью исполнителя и других соучастников в том, что действие подстрекателя или пособника, каждое в отдельности, является одним из необходимых условий совершения исполнителем преступного деяния.
Следующим качественным признаком соучастия, наряду с совместностью, является умышленность характера участия двух или более лиц при совместном совершении умышленного преступления, то есть единство умысла соучастников.
Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в
которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.
Институт соучастия применим лишь в рамках основного состава преступления. Производный (дополнительный) результат неосторожного поведения не есть результат соучастия.
Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Другого варианта, кроме индивидуальной, самостоятельной ответственности неосторожно действующих лиц, законодатель не предусматривает.
Вторая глава - «Виды соучастников преступления» - состоит из 4 параграфов.
Согласно закону основной критерий подразделения соучастников на виды -характер соучастия и степень участия соучастников в совершении преступления. Это объективный показатель. Именно особенности деятельности каждого из виновных в ходе совершения преступления позволяют дать точную юридическую оценку каждому соучастнику, а в последующем правильно решить вопросы уголовной ответственности каждого из них в ходе разрешения конкретного уголовного дела, избежать ошибок при квалификации содеянного ими. Характер участия лица в совершении преступления определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет при совершении преступления. Следует отметить, что дифференциация соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с распределением ролей.
В первом параграфе «Исполнитель как соучастник преступления» отмечено, что лицо, непосредственно не совершавшее преступления, не может быть признано исполнителем. Объективная сторона исполнения преступления заключается в полном или частичном совершении деяния, указанного в статье
Особенной части УК РФ, как непосредственно самим исполнителем, так и вместе с другими соисполнителями, а также с привлечением других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (малолетних, невменяемых).
Исполнителем, как правило, является лицо, имеющее только среднее или неполное среднее образование, соглашающееся на совершение преступления как добровольно, так и путем уговора или ради прибыли. Например, 55 % исполнителей преступления являются лица отбывавшие наказание, совершившие более 3-4 преступлений. Многие преступления совершаются исполнителем, являющимся орудием в руках организатора или подстрекателя. Однако среди исполнителей есть и профессионалы. Как правило, исполнитель-профессионал это рецидивист. Под профессиональностью следует понимать как устойчивое, постоянное занятие, осуществляемое хорошо отработанными, стереотипизированными способами. Профессионализм имеет социально отработанные механизмы воспроизводства, становится образом жизни. Такие преступники-профессионалы - ядро преступного мира, блюстители криминальной субкультуры, разработчики ухищренных способов совершения преступлений и их маскировки. Наиболее высока доля профессиональных исполнителей в тех видах преступлений, которые требуют особых навыков специализации, криминального интеллектуализма (мошенничество), а также особой наглости и бесстыдства (корыстно-насильственные преступления). В психологическом отношении это лицо, привычное к наиболее общественно опасной форме поведения.
Квалификация преступления при соучастии в первую очередь зависит от того, какое преступление было совершено исполнителем, то есть, прежде всего, определяется состав преступления, выполненного исполнителем. Если соучастники объединили свои усилия для совершения одного преступления, например, кражи чужого имущества, а исполнитель (или другой соучастник) совершил преступление иного вида - убийство, то здесь не будет соучастия, здесь имеет место эксцесс исполнителя (ст.36 УК РФ).
Автором исследуется количественный и качественный эксцесс.
Во втором параграфе «Организатор как соучастник преступления» отмечено, что организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч.З ст.ЗЗ УК). Организатор преступления является наиболее опасным участником совместной преступной деятельности. Это инициатор преступления, даже в тех случаях, когда инициатива совершения преступления принадлежит подстрекателю или одному из соисполнителей, действительным вдохновителем преступления является организатор.
Организаторы преступных организаций, сообществ это житейски зрелые люди, имеющие преступный опыт. В основном это опасные рецидивисты, максимальный их возраст 50-55 лет, значительно реже 60 лет и более. Криминальные способности, а в некоторых случаях даже талант, помноженные на общение с матерыми преступниками, в том числе в местах лишения свободы, могут создать довольно изощренный тип преступного лидера.
По данным криминалистических исследований, главарь преступной организации, преступного сообщества, как правило, имеет криминальный опыт, может быть судим. Он является своеобразным генератором преступных идей и взглядов, бескомпромиссным противником, изобретательным, честолюбивым, иногда религиозным. Под маской порядочности он нередко скрывает несправедливость, лживость, мстительность, жестокость. В нужных обстоятельствах он общителен, умеет устанавливать контакты, проявлять инициативу, решительность, способность подчинять своей воле не только лиц с криминальной установкой, но и представителей государственных, в том числе правоохранительных структур.
Необходимо отметить, что индивидуальность лидера преступной организации, его интеллект, криминальный опыт и другие личностные характеристики определяют характер совершения преступлений и род деятельности преступной организации. Обычно лидер преступной организации
осуществляет общее руководство и как бы нейтрален ко всем ее составным частям, проводя свою линию через своих помощников, возглавляющих отдельные структуры.
Общее определение объективной стороны действий организатора охватывает действия, которые могут формироваться из огромного многообразия поведенческих актов человека. Главное состоит в том, что он, являясь руководителем, объединяет усилия других соучастников и направляет их совместную активность на эффективное достижение преступного результата.
В третьем параграфе «Подстрекатель как соучастник преступления» дается понятие подстрекателя - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч.4 ст.ЗЗ УК РФ).
Общественная опасность подстрекательства определяется как его распространенностью, так и влиянием, оказываемое им на неустойчивых лиц, поскольку большая часть организованных преступлений совершается с участием подстрекателя.
Подстрекатель это лицо, обладающее волей, решительностью, силой убеждения, прежде всего это хороший психолог. Например, при вовлечении в преступление несовершеннолетнего подстрекатель использует увлекательные рассказы о романтике жизни в преступном мире, восхваляет силу и ловкость его авторитетов. При этом рассказы должны носить не общий характер, а иметь целью возбудить у несовершеннолетнего желание самому попробовать свои силы.
Автор утверждает, что степень общественной опасности действий подстрекателя в случаях, когда его умысел направлен на достижение конкретного результата, который наступает в результате действий исполнителя, как правило, будет выше, чем исполнителя. Естественно, что при индивидуализации наказания подстрекателя суд будет учитывать как способ, так и мотив подстрекательства.
Необходимо отметить, что действия организатора от действий подстрекателя отличается тем, что действия подстрекателя осуществляются всегда до начала совершения преступления.
Очень важно знать и о личности подстрекателя. Подстрекатель - это человек, который активно склоняет другое лицо к совершению преступления. Под склонением понимается внушение другому лицу мысли о неизбежности, выгодности, полезности или желательности совершения определённого преступления. Склонение означает согласие совершить деяние.
Субъективная сторона подстрекательства характеризуется наличием прямого умысла. Виновный сознаёт, что своими действиями возбуждает решимость у другого лица совершить преступление, активно направляет волю к достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления.
В четвертом параграфе «Пособник как соучастник преступления» дается определение пособника - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч.5 ст.ЗЗ УК РФ).
Общим моментом, объединяющим все перечисленные в законе способы пособничества, является оказание содействия без непосредственного участия в осуществлении объективной стороны состава преступления. Исключение составляет факт совершения преступления со специальным субъектом. В таких преступлениях лицо, не обладающее признаками специального субъекта, фактически совершающее исполнительские действия, признаётся пособником, а не исполнителем преступления.
При характеристике пособничества принципиальное значение имеет время совершения пособником своих опасных действий. Пособничество может совершаться до начала действий исполнителя и в момент совершения
преступления. По объёму пособничество должно быть существенным, реальным, оно должно находиться в причинной связи с преступлением и его исполнителем.
Рассматривается физическое и интеллектуальное пособничество.
Третья глава - «Формы соучастия в преступлении» - состоит из 4 параграфов.
В данной главе рассматриваются 4 формы преступных групп - группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество. Автор анализирует понятия каждой группы и их отличие друг от друга, а также приводит судебную практику. Также указывается, что в настоящее время Федеральным законом РФ № 245 от 03 ноября 2009 года было внесено изменение в понятие преступного сообщества (преступной организации), которое в диссертации не анализируется, поскольку задачи анализировать данное понятие в новой редакции автор не ставил.
Организованная преступность в СССР наиболее полно начала развиваться во времена хрущевской оттепели. Либерализация уголовного наказания, попытки первых экономических реформ стимулировали уголовный мир изменить свою направленность. Профессиональная преступность, которая формировалась из шаек уголовников, приобрела в новых социальных условиях совершенное иное качественное состояние: появилась сетевая структура организации, при которой стал возможен и скорее неизбежен раздел сфер и территорий между группами; произошло сращивание преступников общеуголовного профиля с расхитителями и с представителями государственного аппарата; организованные группы преступников проникли в экономику и даже в политику.
В последнее время организованные преступные группы пытаются найти выход на международную арену. Наиболее перспективными видами деятельности стали хищение и контрабанда валютных ценностей и антиквариата,
нелегальный вывоз сырьевых ресурсов, оружейный бизнес, наркобизнес, кражи автотранспортных средств, радиоактивных материалов, проституция.
Четвертая глава «Уголовная ответственность соучастников преступления» - состоит из 3 параграфов.
В первом параграфе «Основания и пределы уголовной ответственности соучастников» - делается попытка сформулировать общие правила, основания уголовной ответственности и их пределы соучастников преступления.
Российский уголовный закон уточняет и конкретизирует уголовно-правовую специфику оценки деяний организатора, подстрекателя и пособника, делая ее производной и зависимой от уголовно-правовой оценки деяния исполнителя, а также закон определяет и конкретизирует содержание объективной и субъективной стороны деяний соучастников.
Автор приходит к выводу, что соучастие не создает каких-либо дополнительных оснований уголовной ответственности, но имеет некоторые особенности. При этом каждый соучастник отвечает самостоятельно за содеянное и несет персональную ответственность, что не соответствует акцессорной теории соучастия.
Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Прежде всего, определяется общественная опасность деяний и личность каждого преступника. Также требуется установить характер участия, вид соучастника, степень участия и активность в исполнении своих функций. Важным вопросом при определении ответственности является фактическая доля лица в совместно совершенном преступлении независимо от роли этого лица.
Большое значение для индивидуализации наказания имеет не только констатация их роли в совершении преступления, но и степень отрицательного влияния на других соучастников, количество вовлеченных лиц в преступление, их сплоченность, степень зависимости друг от друга.
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя, пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное
исполнителем преступление по соответствующей статье Особенной части УК, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
Российское уголовное законодательство в противоположность акцессорной теории (объективного вменения) предусматривает принцип ответственности на основе субъективного вменения.
При квалификации тех или иных действий (бездействия) соучастника необходимо установить, что его поведение являлось общественно опасным и уголовно противоправным. При этом поведение соучастника рассматривается не изолировано, а в связи с совокупностью всех преступлений, которые были совершены соучастниками и причинением общих вредных последствий.
Также рассматривается вопрос об уголовной ответственности при добровольном отказе в сложном соучастии.
Во втором параграфе «Уголовная ответственность за соучастие в преступлении со специальным субъектом» речь идет о преступлениях, совершенных в соучастии со специальным субъектом, то есть лицом, который использовал свое служебное положение.
Роль исполнителя отражает сущность преступления. Исполнитель определяется признаками, необходимыми для участия в преступлениях, при этом он должен обладать дополнительными признаками, свойственными специальному субъекту преступления.
Если объективная сторона должностного или служебного преступления может быть осуществлена совместными действиями специального и общего субъекта (хищение с использованием служебного положения, превышение должностных полномочий с применением насилия, служебный подлог и другие), то общий субъект, который выполняет совместно со специальным субъектом объективную сторону, является соисполнителем. Однако в ряде должностных и служебных преступлений соисполнительские действия общего субъекта невозможны в силу особенностей объективной стороны, которая исключает возможность даже частичного их исполнения (взятка, злоупотребление
должностными полномочиями, присвоение полномочий должностного лица и другие).
В третьем параграфе «Особенности уголовной ответственности при эксцессе соучастия» исследуется понятия эксцесса. Автор предлагает расширить рамки понятия эксцесса и дает его признаки.
Соучастие в преступлении предполагает тесную связь соучастника со всеми элементами состава преступления. Однако, наиболее значимым элементом в этой связи является деятельность субъекта преступления - акцессорность.
Ответственность при эксцессе соучастника является вопросом о ее пределах. Пределы уголовной ответственности соучастников определяются объемом их умысла, что является общепризнанным. Данное обстоятельство фактически может быть установлено только на основании сговора или соглашения.
Эксцесс возможен как со стороны исполнителя, так и со стороны других соучастников.
Можно согласиться с некоторыми авторами, которые предлагают следующие основные характерные черты эксцесса: а) эксцесс возможен со стороны соучастника или соучастников, выполняющих любые роли (исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника); б) при сходстве с посредственным причинением эксцесс таковым не является, так как соучастники подлежат ответственности; в) эксцесс со стороны одного (одних) соучастников может повлечь изменение квалификации деяний другого (других) соучастников в зависимости от формы вины (в том числе неосторожной).
В данном случае имеется ввиду умышленное отношение соучастников к совершаемому преступлению и неосторожное отношение к наступлению преступного результата.
Предлагается расширить законодательные рамки эксцесса при соучастии с указанием данных признаков, конкретной формой вины и с названием «эксцесс соучастия».
Также рассматривается вопрос об особенности эксцесса исполнителя (соучастника) в преступлениях со специальным субъектом (специальным составом).
В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются выводы по изложенным выше проблемам и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
¡.Проблематика в понятии соучастия и его признаков // Сборник научных статей часть 2, «Современные проблемы экономики и политики, права и психологии, образования и науки». МИЭПП. Москва. 2007. С. 24-26.
2. Особенности уголовной ответственности при эксцессе соучастия // Сборник наученных трудов (по материалам 8-й международной заочной научно-практической конференции, состоявшейся 6 ноября 2009г.) «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики». 4.2. Киров. 2009. С.136-139.
3. Отграничение организованной группы от преступного сообщества// «Вестник Московского университета МВД России» № 3. Москва. 2010. С. 122126.
Заказ № 67-а/09/10 Подписано в печать 10.09.2010 Тираж 70 экз. Усл. п л. 1,5
ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 I О^у / \v\vw.с/г.т ; е-таИ:т/о@с/г.ги
