АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и её социально-правовая сущность»
На правах рукописи
003063713
Посохова Валерия Александровна
Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и её социально-правовая сущность
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Челябинск 2007
о 7 ЙЮН 2007
003063719
Работа выполнена на кафедре уголовного права Уфимского юридического института МВД России
Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор
Михаил Федорович Коепок
Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор
Заслуженный деятель науки Российской Федерации Павел Георгиевич Пономарев,
доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Рустам Ахтамович Базаров
Ведущая организация. Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации
Защита состоится «£% мая 2007 года в час на заседании диссертационного совета К 212.296 03 в Челябинском государственном университете по адресу. 454021, г Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета
Автореферат разослан « Л¥у> 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Е.В. Кунц
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. уголовное законодательство о конфискащш имущества изменялось дважды. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 конфискация имущества исключена из системы наказаний. В связи с этим осложнилось решение проблемы индивидуализации наказания -одной из основных в теории уголовного права и судебной практике. Реализации данного принципа в рамках действующего законодательства содействует назначение справедливого наказания, способствующего достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений.
27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЭ конфискация имущества включена в раздел VI УК РФ: «Иные меры уголовно-правового характера». Законодательное определение конфискации имущества содержится в ст. 104 1 УК РФ, которое отличается от ранее существовавших определений В нем содержится указание на предмет конфискации, его виды и условия применения, однако данные вопросы не получили должного теоретического осмысления, что вызывает сложность в правоприменительной деятельности. Предусматривается неизвестная ранее уголовному законодательству возможность конфискации денежной суммы взамен имущества (ст. 104.2 УК РФ) и возмещения причиненного ущерба (ст. 104.3 УК РФ).
Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера призвана стать важным правовым средством воздействия на общественные отношения, связанные с совершением преступлений. Однако, как отмечается в юридической литературе, избыточно частое реформирование уголовного законодательства обусловливает негативное влияние на общественное
1 См. Собрание законодательства Российской Федерации №50 от 15 декабря 2003 г
правосознание, правоприменительную практику противодействия преступности2.
На фоне происходящих социальных, экономических и политических преобразований в обществе эффективность применяемых наказаний в полной мере соответствует объективным условиям последнего десятилетия, что порождает мнение о возникающем кризисе существующей системы наказаний. Конфискация имущества в новом правовом качестве призвана усилить уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, повысить результативность мер правового воздействия на преступников. Это, в свою очередь, должно способствовать дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, более широкому применению наказаний имущественного характера в том числе штрафа и исправительных работ.
Таким образом, нельзя не заметить, что проблема конфискации имущества как мера уголовно-правового характера, имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку она напрямую связана с индивидуализацией уголовной ответственности и наказания, определяет новое перспективное направление в борьбе с корыстной преступностью.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы конфискации имущества как вида наказания в разные годы освещались в трудах 3 А Акишева, А.И. Васильева, В Н. Веселова, И.М. Гальперина, ИИ. Голубова, В К. Дуюнова, А.А Жижиленко, М.И. Журавлева, ЮЛ. Загудаева, В.Н Иванова, А.Н. Кардавы, ИИ. Карпеца, И.А. Кириллова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригера, Н.Е. Крылова, М.М. Малкина, И.Л, Марогулова, Ю.Б. Мельникова, А.И Миненок, М.Г. Миненок, А Г. Михайлянца, Д.И Самгина, A.B. Серебренникова, АЛ. Цветиновича, М.Д. Шаргородского и др.
2 См • Базаров Р.А Уголовный кодекс Российской Федерации реформы и их социальная обусловленность И Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 апреля 2005 г) Челябинск Фрегат, 2005 С 218.
Однако проводимые исследования касались конфискации как вида наказания, которая в настоящее время таковым не является. Новая социально-правовая сущность конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера требует серьезного теоретического и прикладного анализа.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение проблемы конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию содержания норм УК РФ, регламентирующих данную меру правового характера, и практики её применения.
Исходя из поставленной цели, были выявлены основные задачи исследования.
- исследование исторического процесса становления и развития норм о конфискации имущества;
- изучение положений зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества,
- изучение социально-правовой сущности конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ;
- разрешение вопросов отграничения конфискации имущества от наказаний имущественного характера по УК РФ;
- анализ видов конфискации имущества и их особенностей;
- раскрытие правовых аспектов обеспечения конфискации имущества;
- разработка предложений по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение конфискации имущества, и практики ее применения.
Объект н предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения конфискации
имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ, а его предметом выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие вопросы применения конфискации имущества, правоприменительная деятельность в этой области
Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался диалектическим методом научного познания, позволяющим рассматривать социальные явления в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, комплексно использовались методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, ранее существовавшее и действующее уголовное законодательство России, иные нормативно-правовые акты, уголовное законодательство зарубежных стран, регламентирующие вопросы применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ.
Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени по истории, философии, уголовному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому и иным отраслям права, относящимся к теме диссертации.
Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовалась опубликованная судебная практика по уголовным делам, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, данные, полученные в результате анализа и обобщения 192 уголовных дел по назначению конфискации имущества как вида уголовного наказания и как иной меры уголовно-правового характера за 1999-2003 и 2007 годы, результаты опроса 348 экспертов о социально-правовой сущности конфискации имущества как иной мере уголовно-правового характера
(137 работников Министерства юстиции; 58 судей, 153 следователя), статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан
Научная новизна исследования состоит:
- в определении особенностей и проблем социально-правовой сущности конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, в предложенных решениях имеющихся здесь сложных вопросов;
- в сравнительно-правовом анализе норм зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества, позволившем внести регламентацию по совершенствованию уголовного закона РФ,
- в социально-правовом анализе конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ, в результате которого выработаны варианты решений правоприменителя в этой области;
- в предложенной классификации преступлений, за совершение которых возможно применение конфискации имущества;
- в практических рекомендациях по отграничению конфискации имущества от наказаний имущественного характера (исправительных работ и штрафа),
- в практических рекомендациях по совершенствованию исполнения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера;
- в предложениях по совершенствованию уголовного законодательства по вопросам применения конфискации имущества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальное назначение конфискации имущества состоит в обеспечении индивидуализации правового воздействия на виновного путем материальных правоограничений, которые распространяются на имущество или денежные средства, приобретенные или нажитые преступным путем. Данный вид правового воздействия является средством экономического воздействия, призванного изменить корыстную мотивацию противоправного поведения виновного.
2. Исходя из теоретических положений и выводов предлагается определить конфискацию имущества как меру имущественного воздействия, применяемую от имени государства к лицу, совершившему предусмотренное законом преступление, заключающуюся в принудительном и безвозмездном обращении в доход государства приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества, а также орудий и средств совершения преступления.
3. Поскольку цели конфискации имущества социально обусловлены, представляется возможным их нормативное закрепление в уголовном законе, изложив ч. 2 ст. 43 УК РФ следующего содержания: «Наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений»
4. Применительно к конфискации имущества законодатель не предусматривает возможность освобождения виновного в совершении преступления от исполнения данной меры уголовно-правового характера, что, по нашему мнению, является пробелом в действующем уголовном законодательстве. В этой связи представляется целесообразным в ст. 104.1 УК РФ предусмотреть примечание следующего содержания: «Лицо, добровольно и на безвозмездной основе передавшее в доход государства деньги, ценности или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, освобождается от применения конфискации имущества»
5. В зависимости от родового объекта посягательств предложена классификация преступлений, за совершение которых возможна конфискация имущества.
6 Анализ предусмотренных в главе 15.1 УК РФ норм о конфискации имущества не содержит ответа на вопрос: применение конфискации имущества - это право или обязанность суда? В этой связи представляется целесообразным решение вопроса о применении конфискации имущества
предусмотреть в ч. 4 ст. 104.1 УК РФ следующего содержания: «Решение вопроса о применении конфискации имущества находится в компетенции суда, при этом суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ».
7. Следует заметить, что в УК РФ не определяются органы, исполняющие конфискацию имущества. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ должно быть конкретное указание на органы, исполняющие конфискацию имущества. В этой связи предлагается дополнить ст. 104.1 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Исполнение конфискации имущества осуществляется судебными приставами».
Теоретическое значение исследования заключается в развитии системы научных знаний о конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ, обосновании необходимости совершенствования ст. 104.1 УК РФ на законодательном уровне, практики её применения, что вносит известный вклад в науку уголовного права.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы.
- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению вопросов назначения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ;
- в правоприменительной деятельности судов;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курса уголовного права
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работы; участие в научно-практических конференциях и
семинарах; использование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.
Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных автором работах общим объемом 5,0 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах. «Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 г»; «Экологическая безопасность России в XXI веке- Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа 25-26 мая 2006 г.», «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы Всероссийской международной научно-практической конференции, г. Уфа. 12-13 апреля 2007 г.».
Диссертационные материалы используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Челябинском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.
Опубликованные научные статьи используются в процессе преподавания курса уголовного права в Уфимском юридическом институте МВД России и в практической деятельности Кировского районного суда г. Уфы.
Структура диссертации. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученной степени кандидата юридических наук.
Содержание работы Во введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, обозначены его методология и методика, раскрываются нормативная, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается их научная новизна и практическая значимость, приведены данные об апробации исследования
Первая глава «Социально-правовая природа конфискации имущества как меры уголовно-правового характера» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о конфискации имущества» раскрываются наиболее важные этапы развития уголовно-правовых норм о конфискации имущества, основу анализа которых составляют источники действовавших ранее норм права Они отражают определенные этапы развития Российского государства, что позволяет понять глубже их природу, исходя из происходящих в обществе явлений и событий.
Первый этап отражает развитие уголовного законодательства в дореволюционной России. Он начинается с Русской Правды - сборника правовых обычаев, постановлений из княжеских уставов и судебных решений. Ранние ее редакции (Краткая и Пространная) датируются Х1-ХП веками. Первые упоминания о конфискации имущества содержатся в ст. 7 Русской Правды (пространная редакция), которая предусматривает конфискацию имущества за поджог, разбой, казнокрадство и другие опасные преступления3.
3 См. Российское законодательство Х-ХХ веков Законодательство Древней Руси. В девяти томах М, 1984 Т 1 С 64
В Новоторговом уставе от 22 апреля 1667 г. содержится такой присущий конфискации признак, как изъятие, т.е. конфискация в казну государя4.
Принятое 12 января 1682 г. «Соборное деяние об уничтожении местничества» предусматривало конфискацию не только жилища (поместья), но и земли (вотчины)5. Конфискованное имущество возврату не подлежало и использовалось по усмотрению государя.
Дальнейшее законодательное развитие конфискации имущества содержится в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 г., в котором предусматривались различные виды наказаний, в том числе имущественные, применяемые к офицерам. К их числу относится штраф, вычет из жалования, конфискация имущества6.
Глава пятнадцатая Артикула воинского «О сдаче крепостей, капитуляции и акордах с неприятелем» устанавливала наказания за «изменчиские действия», за совершение воинских преступлений предусматривалась высшая мера наказания — лишение чести, пожитков (конфискация имущества) и живота для офицеров7.
Принятое в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в ст. 61 предусматривало конфискацию всего или части принадлежащих осужденным вещей или другого имущества8, что являлось свидетельством деления конфискации на общую и частичную. В главе шестой Уложения «О тайных обществах и запрещенных сходбищах» ст. 352 предусматривала специальную конфискацию: «Все имущество, принадлежащее означенным, предусмотренные в 347, 348 и 349 статьях книги, бумаги, инструменты, знаки какого-либо рода, мебели и т.п., конфискуются, если не будут подлежать истреблению, продаются в пользу местного приказа общественного призрения»
4 Российское законодательство Х-ХХ веков Т4 М, 1986 С 124
5 Там же С 45
6 Там же С. 324
7 Там же С 348
* Российское законодательство Х-ХХ веков Т 6 М, 1988 С 186
Второй этап начинается с проведения Октябрьской социалистической революции (1917 г.) и заканчивается принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. До 1922 года уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано, а нормы уголовного права, предусматривающие конфискацию имущества, содержались в декретах и в подзаконных актах. Так, Инструкция НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале» в числе мер наказания предусматривала секвестр или конфискацию (частичную или общую) имущества виновного9.
Декретом от 29 декабря 1917 г. «О прекращении платежей по купонам и дивидендам» предусматривалась конфискация имущества за сделки с ценными бумагами10. В этот период принимаются решительные меры по противодействию взяточничеству и спекуляции Так, 8 мая 1918 г. принят декрет СНК РСФСР «О взяточничестве», в котором устанавливалось, что «если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации»11.
Декретом СНК «О спекуляции» от 22 июля 1918 г. также была предусмотрена частичная или полная конфискация имущества12. Конфискация имущества предусматривалась «Положением о революционных военных трибуналах», утвержденным декретом В ЦИК от 20 ноября 1919 г.13, а также декретом СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. «О реквизициях и конфискациях». Право конфискации предоставлялось, в частности, Президиуму ВЧК, революционным трибуналам и народным судам. При этом следует отметить, что конфискации не подлежали
9 СУ РСФСР 1917 г №12 Ст 170, п 2.
10 СУ РСФСР 1918 г №13 Ст 185
"СУРСФСР 1918г №35 Ст 467
12 СУ РСФСР 1918 г №54 Ст 605
13 СУ РСФСР 1918 г №58 Ст 549
предметы домашнего обихода и предметы для профессиональной работы и производства14.
Декретом от 28 марта 1921 года было объявлено о конфискации имущества граждан, проживавших в РСФСР и добровольно ушедших с контрреволюционными войсками15.
Конфискация имущества была самым распространенным наказанием по УК РСФСР 1922 г., которая применялась за так называемые контрреволюционные преступления, за преступления против порядка управления, хозяйственные и воинские преступления. Конфискация предусматривалась как в качестве основного, так и дополнительного наказания
УК РСФСР 1926 г в разделе четвертом «О мерах социальной защиты, применяемых по Уголовному Кодексу в отношении лиц, совершивших преступление», предусматривал возможность применения в качестве мер социальной защиты полную или частичную конфискацию имущества (п «л» ст. 20). На его основе 28 марта 1927 г. постановлением ЦИК и СНК РСФСР был принят «Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества»16. Этот закон устанавливал применение конфискации как меры наказания лишь «в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РСФСР». Число таких статей было сокращено.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. в числе видов наказания предусматривалась конфискация имущества (п 10 ст. 21), аст 22 УК содержала указание о том, что конфискация имущества может применяться только в качестве дополнительного вида наказания'7.
Третий этап начинается с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. В соответствии с ч. 1 ст. 52 УК РФ конфискация имущества в качестве вида наказания определялась как принудительное безвозмездное изъятие в
14 СУ РСФСР 1920 г №29 Ст 143
15 СУ РСФСР 1921 г. №21 Ст 134
16 СУ РСФСР 1927 г №38 Ст.248
17 В ред Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1982 г // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982 №41 Ст 1513
собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
Конфискация имущества применялась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений Она могла назначаться только как дополнительное наказание и лишь в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2003 г № 162 конфискация имущества как вид наказания (ст. 52 УК РФ) начиная с 11 декабря 2003 г. признана утратившей силу.
27 июля 2006 г. Федеральным законом № 153-ФЭ введен новый раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», который содержит главу 15.1 «Конфискация имущества»
Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества» исследуются вопросы назначения конфискации имущества по уголовному законодательству стран СНГ, Эстонской и Латвийской Республики, а также стран дальнего зарубежья (ФРГ, Франции, Дании, Швейцарии, Соединенных Штатов Америки, Японии).
Содержание уголовного законодательства стран СНГ, регламентирующего применение конфискации имущества, свидетельствует о преемственности и влиянии законодательства РСФСР и РФ по данному вопросу. Она представляет собой принудительное безвозмездное обращение в собственность государства всего или части имущества, находящегося в собственности осужденного, совершившего преступление. В кодексах стран СНГ наблюдается единство подхода к пониманию сущности конфискации имущества, присущих ей признаков Отчасти это объясняется тем, что правовой базой универсализации уголовного законодательства СНГ являются принятые 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик18, которые были приняты, однако не вступили в силу в связи с распадом СССР.
18 См : Собрание законодательства РФ 2003 № 50 Ст 4848
УК Республики Беларусь предусматривает общую и специальную конфискацию. Общая конфискация может применяться к лицам, совершившим преступления, в качестве дополнительного наказания (ст. 48 УК РБ). Согласно ч. 1 ст. 61 УК РБ, конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями УК РБ (ч 2)
Независимо от категории преступления и вида наказания применяется специальная конфискация, которая состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства орудий и средств совершения преступления, принадлежащих осужденному вещей, имущества, приобретенного преступным путем, а также предметов, которые непосредственно связаны с преступлением, если они не подлежат возврату потерпевшему или иному лицу (ч. 6 ст. 61 УК РБ)
УК ФРГ предусматривает главу, посвященную конфискации имущества и изъятию предметов преступления (глава седьмая), которая состоит из норм, регламентирующих особенности конфискации имущества В §73 рассматриваются предпосылки конфискации имущества.
УК ФРГ предусматривает возможность конфискации денежной суммы взамен имущества (§ 73 а) Если конфискация определенного предмета невозможна вследствие его свойств или по другой причине или невозможна конфискация предмета, его заменяющего, то суд назначает конфискацию денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. Подобное распоряжение суд выносит также наряду с конфискацией предмета, если его стоимость ниже извлеченной виновным материальной выгоды.
Предусмотрена также расширенная конфискация (§73с1.). Если совершено противоправное деяние, предусмотренное Законом, то суд
назначает конфискацию предметов исполнителя, подстрекателя и пособника и тогда, когда обстоятельства свидетельствуют о том, что эти предметы были получены для совершения противоправного деяния или в результате него. Конфискация применяется и тогда, когда предмет не принадлежал или не находился в распоряжении исполнителя, подстрекателя и пособника лишь потому, что это лицо приобрело его для совершения противоправного деяния или в результате него.
Если решение о конфискации имущества или изъятий отдельного предмета невыполнимо или недостаточно, то суд может дополнительно назначить конфискацию имущества или конфискацию стоимости отдельных предметов (§ 76 УК ФРГ) 19.
В третьем параграфе «Социально-правовой анализ конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ» представлен анализ существующих подходов к определению роли конфискации имущества как меры уголовно-правового характера.
В Уголовном кодексе РФ понятие «иные меры уголовно-правового характера» не определено, хотя в ст.ст 2, 6, 7 УК РФ закрепляется возможность применения за совершение преступления не только уголовного наказания, но и иных мер уголовно-правового характера
В отличие от уголовного наказания и принудительных мер медицинского характера, законодатель не определил цели, присущие конфискации имущества. Исходя из анализа норм Общей части (ст ст. 2, 8, 43 УК РФ), можно сделать вывод, что конфискация имущества преследует те же цели, что и уголовное наказание.
Юридическим основанием применения конфискации имущества является совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч 2 ст. 111, ч. 2 ст 126, ст. ст. 127.1, 127.2, 146, 147, 164, чч.З и 4 ст. 184, ст. ст. 186,187,188,189, чч 3 и 4 ст 204, ст. ст. 205,205.1,205.2,206, 208,209, 210,
19 См Уголовный кодекс ФРГ/Пер с нем М . ИКД «Зерцапо-М», 2001 С 50-55
212,222,227,228.1,229,231, 232,234, 240,241,242, 242.1,275,276,277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст 104.1 УК РФ). Следовательно, конфискация имущества может быть применена одновременно с назначением уголовного наказания как за одно, так и за несколько из названных преступлений.
Обобщенные данные о социально-правовой сущности конфискации имущества, с учетом мнения экспертов, свидетельствуют о следующем: большинство из респондентов (39,6%) ответили, что конфискация имущества представляет собой средство возмещения причиненного преступлением ущерба; 18,9% экспертов рассматривают конфискацию как эффективное средство профилактики, подрывающее экономическую основу организованной и иной преступности; на восстановление социальной справедливости указали 15,6%; на конфискацию имущества как крайнюю меру имущественной ответственности — 13,8%; на конфискацию имущества как меру, направленную на лишение финансовой привлекательности совершаемых преступлений указало 12,1% респондентов.
В четвертом параграфе «Отличие конфискации имущества от наказаний имущественного характера по УК РФ» исследуются вопросы о соотношении конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера и наказаний имущественного характера, в числе которых мы рассматриваем исправительные работы и штраф
Анализ правовой природы исправительных работ (ст. 50 УК РФ) и штрафа (ст 46 УК РФ) показал, что во-первых, исправительные работы применяются только как основное наказание (ч. 1 ст. 45 УК), а штраф может выступать в качестве основного и дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 45 УК РФ), тогда как конфискация имущества таковым наказанием не является. Факт осуждения к исправительным работам, штрафу или применения конфискации имущества свидетельствует об отрицательной моральной оценке личности осужденного судом от имени государства, что объединяет эти меры уголовно-правового характера
Во-вторых, отличие конфискации имущества от штрафа и от исправительных работ следует проводить по особенностям их исполнения и последствиям. Конфискация имущества состоит в принудительном его изъятии. Штраф отличается от конфискации тем, что при невозможности его взыскания он может быть заменен другими видами наказаний, указанными в законе, конфискация же не может быть заменена другой мерой уголовно-правового характера Правовым последствием применения исправительных работ и штрафа является наличие судимости, тогда как применительно к конфискации имущества судимость не предусмотрена
В-третьих, удержание из заработка осужденного средств в доход государства связано с лишениями или ограничениями его имущественных прав, что присуще и конфискации имущества.
Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества по действующему российскому законодательству» включает в себя три параграфа
В первом параграфе «Виды конфискации имущества и их характеристика» рассматриваются особенности правовой природы видов конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Применительно к конфискации выделяется полная конфискация всего имущества, принадлежащего осужденному, частичная и специальная. При полной конфискации изымается не только имущество, принадлежащее осужденному на праве личной собственности, но и его доля в общей собственности.
Полная конфискация предполагает изъятие всего движимого и недвижимого имущества осужденного, находящегося в его личной собственности.
Частичная конфискация имущества состоит в изъятии определенной в приговоре части имущества. Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд во избежание неясностей или сомнений при исполнении приговора должен четко определить размер конфискации. Если
суд постановляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть точно указано, какая именно часть (1/2, 1/3 и т. д.) принадлежащего осужденному имущества подлежит конфискации или конкретно перечислены конфискуемые предметы.
Специальная конфискация нашла отражение как в Уголовном законодательстве, так и в науке уголовного права. Так, Уголовный кодекс 1960 г. предусматривал специальную конфискацию имущества в качестве уголовного наказания в санкциях статей Особенной части в каждом случае отдельно Например, санкция статьи 163 УК РСФСР (Незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами) предусматривала уголовное наказание в виде конфискации добытого, орудий лова и плавучих средств с их принадлежностями. Подобного вида конфискация предусматривалась в санкциях ст. ст. 164,167 УК РСФСР и др.
Специальная конфискация заключается в изъятии у осужденного определенных предметов, добытых в результате совершения преступления или являющихся орудием либо средством осуществления преступления
Обобщенный анализ наиболее распространенных подходов к определению специальной конфискации имущества позволил сделать следующие выводы Во-первых, изъятию и обращению в доход государства подлежат предметы, добытые преступным путем. Во-вторых, предметы, являющиеся орудием или средством совершения преступления. Иными словами, конфискации подлежало то, ради чего совершалось преступление, и то, с помощью чего оно было совершено
Во втором параграфе «Правовые аспекты и порядок обеспечения конфискации имущества» рассматриваются особенности исполнения конфискации имущества
Основанием исполнения (последующей реализации) конфискации имущества, на наш взгляд, является, во-первых, вступившее в законную силу решение суда (юридическое основание) и, во-вторых, конкретные правовые предписания, предусмотренные непосредственно законом.
Кроме того, исполнение конфискации имущества рассматривается нами в двух аспектах. В первом случае конфискация имущества исполняется соответствующим органом — службой судебных приставов. Конфискация имущества будет считаться исполненной фактически с момента ее провозглашения и обращения в собственность государства всего или части имущества, указанного в приговоре суда на основании ст. 104.1 УК РФ. Этот факт должен найти отражение в акте судебного органа. С другой стороны, конфискация имущества исполняется в отношении лица, совершившего преступление, указанное в п «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В процессе реализации конфискации имущества виновный претерпевает определенные ограничения и обременения, прежде всего, материального характера
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в разделе IV «Меры процессуального принуждения», в главе 14 «Иные меры процессуального принуждения» регламентирует порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера. Согласно ч 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение
Из этого следует, что инициатором наложения ареста для последующей конфискации имущества может быть прокурор, а также дознаватель или следователь при наличии согласия прокурора. Они вправе возбудить перед
судом ходатайство о наложении ареста на имущество. При этом данная мера процессуального характера может быть распространена на подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия
Наложение ареста на имущество состоит, во-первых, в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, во-вторых, в изъятии имущества и передаче его на хранение. Этими мерами создается предпосылка сохранности имущества, подлежащего конфискации.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на -имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации не может быть обращено взыскание
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено в ст. 446 ГПК РФ.
В третьем параграфе «Основные направления совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества и практики его применения» обосновывается необходимость повышения эффективности уголовно-правовых норм в борьбе с преступностью путем внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство и практику его применения.
Структурно ч. 1 ст 104.1 УК РФ состоит из четырех пунктов («а»-«г»), объединяющих в себе не только признаки понятия конфискации имущества, но и содержащие указание на предмет конфискации, что затрудняет
восприятие данного института уголовного права как иной меры уголовно-правового характера. В этой связи представляется ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Конфискации имущества есть иная мера уголовно-правового характера, назначаемая по приговору суда вместе с уголовным наказанием за совершение предусмотренных в п. «а» ч. 1 преступлений».
Обосновывается необходимость расширения применения конфискации имущества за отдельные виды преступлений, в т.ч. направленных на борьбу с преступлениями террористической направленности, за совершение корыстных преступлений насильственного характера и за преступления в сфере экономической деятельности.
В заключении диссертации отражены основные выводы и сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Посохова В. А. Предмет конфискации имущества и его классификация. Публикация в издании, рекомендованном ВАК. // Южноуральский юридический вестник, Челябинск. 2007. №1. - 0,5 п. л.
2 Посохова В А. Меры уголовно-правого характера и основания их применения. Публикация в издании, рекомендованном ВАК: // Вестник ЧелГу. Направление «Право». 2007. № 1. - 0,4 п. л
3. Посохова В .А. Социально-правовая сущность конфискации имущества //Проблемы права. 2007. №1 - 0,4 п л.
4 Посохова В А. К вопросу социально-правовой сущности конфискации имущества // Вестник УЮИ МВД России. 2007. - 0,4 пл.
5. Посохова В.А. Методические рекомендации по правовому регулированию порядка обеспечения конфискации имущества: Учебно-методическое пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007. -1,7 п л.
6. Посохова В.А. Ретроспективный анализ отечественного законодательства о конфискации имущества // Охрана прав личности: Межвузовский сборник научных работ. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007 -1,1 п л
7. Посохова В А. Конфискация имущества как средство противодействия организованной преступности // Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007.- 0,3 пл.
8. Посохова В А Задачи и цели конфискации имущества // Наказание вопросы теории и практики- Материалы межрегиональной научной конференции (посвящена памяти доцента кафедры уголовного права УЮИ МВД РФ, к.ю.н., доцента Костырева В.И.). Уфа. УЮИ МВД РФ, 2007. - 0,2 п л
Посохова Валерия Александровна
Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и её социально-правовая сущность
Автореферат
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано к печати «-#» 03 2007 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Объем/¿п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 5<?
Отпечатано на участке оперативной полиграфии организационно-научного и редакционно-издательского отдела Уфимского юридического института МВД России 450091, г. Уфа, ул. Муксинова, 2
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Посохова, Валерия Александровна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Социально-правовая природа конфискации имущества как меры уголовно-правового характера.
§1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о конфискации имущества.
§2. Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества.
§3. Социально - правовой анализ конфискации имущества как меры уголовно- правового характера по УК РФ.
§4. Отличие конфискации имущества от наказаний имущественного характера по УК РФ.
Глава II. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества по действующему российскому законодательству.
§1. Виды конфискации имущества и их характеристика.
§2. Правовые аспекты обеспечения конфискации имущества.
§3. Основные направления совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества и практики его применения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и её социально-правовая сущность"
Актуальность темы исследования. С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. уголовное законодательство о конфискации имущества изменялось дважды. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 конфискация имущества исключена из системы наказаний. В связи с этим осложнилось решение проблемы индивидуализации наказания - одной из основных в теории уголовного права и судебной практике. Реализации данного принципа в рамках действующего законодательства содействует назначение справедливого наказания, способствующего достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения преступлений.
27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЭ конфискация имущества включена в раздел VI УК РФ: «Иные меры уголовно-правового характера». Законодательное определение конфискации имущества содержится в ст. 104.1 УК РФ, которое отличается от ранее существовавших определений. В нем содержится указание на предмет конфискации, его виды и условия применения, однако данные вопросы не получили должного теоретического осмысления, что вызывает сложность в правоприменительной деятельности. Предусматривается неизвестная ранее уголовному законодательству возможность конфискации денежной суммы взамен имущества (ст. 104.2 УК РФ) и возмещения причиненного ущерба (ст. 104.3 УК РФ).
Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера призвана стать важным правовым средством воздействия на общественные отношения, связанные с совершением преступлений. Однако, как отмечается в юридической литературе, избыточно частое
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации №50 от 15 декабря 2003 г. реформирование уголовного законодательства обусловливает негативное влияние на общественное правосознание, правоприменительную практику противодействия преступности2.
На фоне происходящих социальных, экономических и политических преобразований в обществе эффективность применяемых наказаний в полной мере соответствует объективным условиям последнего десятилетия, что порождает мнение о возникающем кризисе существующей системы наказаний. Конфискация имущества в новом правовом качестве призвана усилить уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, повысить результативность мер правового воздействия на преступников. Это, в свою очередь, должно способствовать дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, более широкому применению наказаний имущественного характера в том числе штрафа и исправительных работ.
Таким образом, нельзя не заметить, что проблема конфискации имущества как мера уголовно-правового характера, имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку она напрямую связана с индивидуализацией уголовной ответственности и наказания, определяет новое перспективное направление в борьбе с корыстной преступностью.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы конфискации имущества как вида наказания в разные годы освещались в трудах З.А. Акишева, А.И. Васильева, В.Н. Веселова, И.М. Гальперина, И.И. Голубова., В.К. Дуюнова, A.A. Жижиленко, М.И. Журавлева, Ю.Н. Загудаева, В.Н. Иванова, А.Н. Кардавы, И.И. Карпеца, И.А. Кириллова, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригера, Н.Е. Крылова, М.М. Малкина, И.Л. у
См.: Базаров P.A. Уголовный кодекс Российской Федерации: реформы и их социальная обусловленность // Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (2829 апреля 2005 г.). Челябинск: Фрегат, 2005. С.218.
Марогулова, Ю.Б. Мельникова, А.И. Миненок, М.Г. Миненок, А.Г. Михайлянца, Д.И. Самгина, A.B. Серебренникова, A.JI. Цветиновича, М.Д. Шаргородского и др.
Однако проводимые исследования касались конфискации как вида наказания, которая в настоящее время таковым не является. Новая социально-правовая сущность конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера требует серьезного теоретического и прикладного анализа.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение проблемы конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию содержания норм УК РФ, регламентирующих данную меру правового характера, и практики её применения.
Исходя из поставленной цели, были выявлены основные задачи исследования:
- исследование исторического процесса становления и развития норм о конфискации имущества;
- изучение положений зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества;
- изучение социально-правовой сущности конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ;
- разрешение вопросов отграничения конфискации имущества от наказаний имущественного характера по УК РФ;
- анализ видов конфискации имущества и их особенностей;
- раскрытие правовых аспектов обеспечения конфискации имущества;
- разработка предложений по совершенствованию действующих уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение конфискации имущества, и практики ее применения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу назначения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ, а его предметом выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие вопросы применения конфискации имущества, правоприменительная деятельность в этой области.
Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался диалектическим методом научного познания, позволяющим рассматривать социальные явления в постоянном развитии, взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, комплексно использовались методы исторического, формальнологического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.
Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, ранее существовавшее и действующее уголовное законодательство России, иные нормативно-правовые акты, уголовное законодательство зарубежных стран, регламентирующие вопросы применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ.
Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени по истории, философии, уголовному праву, уголовно-исполнительному, гражданскому и иным отраслям права, относящимся к теме диссертации.
Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовалась опубликованная судебная практика по уголовным делам, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, данные, полученные в результате анализа и обобщения 192 уголовных дел по назначению конфискации имущества как вида уголовного наказания и как иной меры уголовно-правового характера за 1999-2003 и 2007 годы, результаты опроса 348 экспертов о социально-правовой сущности конфискации имущества как иной мере уголовно-правового характера (137 работников Министерства юстиции; 58 судей, 153 следователя), статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования состоит:
- в определении особенностей и проблем социально-правовой сущности конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, в предложенных решениях имеющихся здесь сложных вопросов;
- в сравнительно-правовом анализе норм зарубежного уголовного законодательства о конфискации имущества, позволившем внести регламентацию по совершенствованию уголовного закона РФ;
- в социально-правовом анализе конфискации имущества как меры уголовно-правового характера по УК РФ, в результате которого выработаны варианты решений правоприменителя в этой области;
- в предложенной классификации преступлений, за совершение которых возможно применение конфискации имущества;
- в практических рекомендациях по отграничению конфискации имущества от наказаний имущественного характера (исправительных работ и штрафа);
- в практических рекомендациях по совершенствованию исполнения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера;
- в предложениях по совершенствованию уголовного законодательства по вопросам применения конфискации имущества.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальное назначение конфискации имущества состоит в обеспечении индивидуализации правового воздействия на виновного путем материальных правоограничений, которые распространяются на имущество или денежные средства, приобретенные или нажитые преступным путем. Данный вид правового воздействия является средством экономического воздействия, призванного изменить корыстную мотивацию противоправного поведения виновного.
2. Исходя из теоретических положений и выводов предлагается определить конфискацию имущества как меру имущественного воздействия, применяемую от имени государства к лицу, совершившему предусмотренное законом преступление, заключающуюся в принудительном и безвозмездном обращении в доход государства приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества, а также орудий и средств совершения преступления.
3. Поскольку цели конфискации имущества социально обусловлены, представляется возможным их нормативное закрепление в уголовном законе, изложив ч. 2 ст. 43 УК РФ следующего содержания: «Наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
4. Применительно к конфискации имущества законодатель не предусматривает возможность освобождения виновного в совершении преступления от исполнения данной меры уголовно-правового характера, что, по нашему мнению, является пробелом в действующем уголовном законодательстве. В этой связи представляется целесообразным в ст. 104.1 УК РФ предусмотреть примечание следующего содержания: «Лицо, добровольно и на безвозмездной основе передавшее в доход государства деньги, ценности или иное имущество, полученные в результате совершения преступления, освобождается от применения конфискации имущества».
5. В зависимости от родового объекта посягательств предложена классификация преступлений, за совершение которых возможна конфискация имущества.
6. Анализ предусмотренных в главе 15.1 УК РФ норм о конфискации имущества не содержит ответа на вопрос: применение конфискации имущества - это право или обязанность суда? В этой связи представляется целесообразным решение вопроса о применении конфискации имущества предусмотреть в ч. 4 ст. 104.1 УК РФ следующего содержания: «Решение вопроса о применении конфискации имущества находится в компетенции суда, при этом суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ».
7. Следует заметить, что в УК РФ не определяются органы, исполняющие конфискацию имущества. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ должно быть конкретное указание на органы, исполняющие конфискацию имущества. В этой связи предлагается дополнить ст. 104.1 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Исполнение конфискации имущества осуществляется судебными приставами».
Теоретическое значение исследования заключается в развитии системы научных знаний о конфискации имущества как иной меры уголовно- правового характера по УК РФ, обосновании необходимости совершенствования ст. 104.1 УК РФ на законодательном уровне, практики её применения, что вносит известный вклад в науку уголовного права.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:
- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;
- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению вопросов назначения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера по УК РФ;
- в правоприменительной деятельности судов;
- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курса уголовного права.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работы; участие в научно-практических конференциях и семинарах; использование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.
Основные положения диссертации отражены в 8 опубликованных автором работах общим объемом 5,0 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 г.»; «Экологическая безопасность России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа. 25-26 мая 2006 г.»; «Международные и и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы Всероссийской международной научно-практической конференции г. Уфа. 12-13 апреля 2007 г.».
Диссертационные материалы используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Челябинском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.
Опубликованные научные статьи используются в процессе преподавания курса уголовного права в Уфимском юридическом институте МВД России и в практической деятельности Кировского районного суда г. Уфы.
Структура диссертации. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученной степени кандидата юридических наук.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Посохова, Валерия Александровна, Уфа
Заключение
Результаты диссертационного исследования позволяют сделать некоторые теоретические выводы и сформулировать предложения по совершенствованию уголовного закона и правоприменительной практики.
1. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера призвана на практике обеспечивать реализацию задач уголовного законодательства.
2. Применение конфискации имущества должно быть ориентировано не только на предупреждение преступлений, но и способствовать возмещению вреда, причиненного потерпевшему и обществу в целом.
3. Конфискация имущества является одним из ранее известных видов наказаний, законодательное упоминание о котором датируется 11-12 вв., применявшимся за различные виды преступлений, в том числе корыстно-насильственные.
4. В XVII веке конфискация имущества являлась важным правовым средством регулирования общественных отношений в сфере внутренней и внешней торговли, оказывала положительное воздействие на происходящие социально-экономические процессы, регулировала взаимоотношения обществ^ властЬ.
5. В XVIII веке конфискация имущества являлась важным средством осуществления налоговой политики, регулятором гражданско-правовых отношений о наследовании имущества.
6. Принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. завершило проводимую ранее систематизацию российского законодательства в области уголовного права, где предусматривалось деление конфискации на виды (всего имущества или части).
7. Период после Октябрьской социалистической революции ознаменовался интенсивным развитием законодательной базы, предусматривающей возможность конфискации имущества у неоправданно широкого круга лиц. Как основное наказание конфискация имущества применялась за хищения, мародерство, скупку краденого и другие преступления имущественного характера.
8. По УК РСФСР 1922 г. конфискация имущества выступала в качестве дополнительного наказания, но применялась за любые преступления по усмотрению суда.
9. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. предусматривали возможность применения конфискации имущества только в случаях, указанных в законе, в качестве основного и дополнительного наказания.
10. В УК РСФСР 1926 г. конфискация имущества в качестве основного наказания была предусмотрена лишь в ст. 63, в которой устанавливалась ответственность за сокрытие наследственного имущества.
11.В УК РСФСР 1960 г. конфискация имущества приобрела значение дополнительного наказания и могла применяться в случаях, специально предусмотренных в уголовном законе.
12.С 27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЭ конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера.
13. Анализ уголовного законодательства ряда стран СНГ свидетельствует о некоторой преемственности (схожести) норм, регламентирующих конфискацию имущества. Признаками, присущими конфискации имущества, являются принудительность и безвозмездность изъятия в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего осужденному.
14. Законодательство Республики Латвия предусматривает возможность не только конфисковать имущество, принадлежащее осужденному, но и переданное в собственность другому лицу физическому или юридическому), что способствует выявлению всего имущества, подлежащего конфискации, которое могло быть передано другим лицам во избежание изъятия этого имущества.
15.Республика Эстония не относит конфискацию имущества к видам наказания, а выделяет как специальную конфискацию. При этом подлежит конфискации имущество, орудия и средства, добытые преступным путем или же являющиеся предметом совершения преступления. Такой подход близок к российскому уголовному законодательству, где конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера.
16. Республика Беларусь конфискацию имущества делит на общую и специальную.
17. Анализ уголовного законодательства дальнего зарубежья показал, что конфискация имущества рассматривается как самостоятельный правовой институт. Как правило, общая конфискация отсутствует, и более часто предусматривается специальная конфискация. При этом конфискация имущества направлена на обеспечение безопасности людей, их нравственности.
18.Социальное назначение конфискации имущества состоит в обеспечении индивидуализации правового воздействия на виновного путем материальных правоограничений, которые распространяются на имущество или денежные средства, приобретенные или нажитые преступным путем. Данный вид правового воздействия рассматривается нами как действенное средство экономического воздействия, призванного изменить корыстную мотивацию противоправных действий.
19. Конфискация имущества определяется нами как мера имущественного воздействия, применяемая от имени государства к лицу, совершившему предусмотренное законом преступление, заключающаяся в принудительном и безвозмездном обращении в доход государства приобретенных преступным путем денег, ценностей, имущества и доходов от этого имущества, а также средств совершения преступления.
20.В зависимости от родового объекта преступления, за совершение которых возможна конфискация имущества, предлагается классифицировать на следующие виды: а) преступления против личности, где сосредоточены: преступления против жизни и здоровья: убийство (ч. 2 ст. 105); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111); преступления против свободы, чести и достоинства личности: похищение человека (ч. 2 ст. 126); торговля людьми (ст. 127.1); использование рабского труда (ст. 127.2); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина: нарушение авторских и смежных прав (ст. 146); нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147); б) преступления в сфере экономики, где сосредоточены: преступления против собственности: хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); преступления в сфере экономической деятельности: подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187); контрабанда (ст. 188); незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: коммерческий подкуп (ст. 204); в) преступления против общественной безопасности и общественного порядка, где сосредоточены: преступления против общественной безопасности: террористический акт (ст. 205); содействие террористической деятельности (ст. 205.1); публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2); захват заложника (ст. 206); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208); бандитизм (ст. 209); организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210); массовые беспорядки (ст. 212); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222); пиратство (ст. 227); преступления против здоровья населения и общественной нравственности: незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229); незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231); организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232); незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234) вовлечение в занятие проституцией (ст. 240); организация занятия проституцией (ст. 241); незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242); изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1). г) преступления против государственной власти, где сосредоточены: преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: государственная измена (ст. 275); шпионаж (ст. 276); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); насильственный захват власти или насильственное удержание власти ст. 278); вооруженный мятеж (ст. 279); диверсия (ст. 281); организация экстремистского сообщества (ст. 282.1); организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2); преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); получение взятки (ст. 290); д) преступления против мира и безопасности человечества, состоящие в разработке, производстве, накоплении, приобретении или сбыте оружия массового поражения (ст. 355); наемничестве (ст. 359).
21. Карательное свойство осуждения к штрафу состоит в материальных потерях осужденного. У осужденного к исправительным работам ограничения заключаются в удержании из заработка осужденного в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов (ч. 3 ст. 50 УК РФ). К тому же осужденный ограничен в праве распоряжаться личным временем и пользоваться правом свободного передвижения в нерабочее время.
22.Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 46 УК РФ), что делает его схожим с конфискацией имущества. Штраф может быть применен к любому осужденному, независимо от состояния здоровья, работающему или неработающему. Относительно исправительных работ видно, что применять их можно не только к работающим, но и не работающим, однако назначаются они с учетом места жительства осужденного (ч. 1 ст. 50 УК РФ).
23.Обосновывается необходимость ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Штраф есть взыскание и обращение в собственность государства принадлежащих осужденному денежных средств».
24.Предусмотренное в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и подлежащее конфискации имущество представляется целесообразным классифицировать на определенные группы. Критерием такого деления являются свойства и особенности, им присущие, а также их социальное назначение, ценность. Среди них выделяются предметы, составляющие имущественные блага личности.
В эту группу входят деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 127.1, 127.2, 146, 147, 164, чч. 3 и 4 ст. 184, ст. ст. 186, 187, 188, 189, чч. 3 и 4 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Во вторую группу входят деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы (п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Отдельно законодатель выделил деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) - п. «б».
Наряду с деньгами, конфискации подлежат ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
25.Предметом конфискации могут быть и ценные бумаги, правовая природа которых близка к правовой природе денег.
26. Конфискации подлежат также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п. «в» ст. 104.1 УК). Данный вид конфискации созвучен с так называемой процессуальной или специальной конфискацией.
27. Имущество, указанное в ч. 1 и ч. 2 ст. 104.1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.
28. Анализ уголовно-правовых норм и теоретических положений об имуществе, предмете, орудиях и средствах совершения преступлений позволяет выделить общую и специальную конфискацию имущества. Изъятие в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также доходы от этого имущества следует отнести к общей конфискации. Изъятие имущества в виде орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, следует отнести к специальной конфискации.
29.С помощью экспертов определены пути повышения эффективности применения конфискации имущества. В качестве таковых названы: совершенствование организации работы по обнаружению и изъятию преступных доходов на основе действующего законодательства -53,3 %; внедрение специализации сотрудников по исполнению конфискации имущества - 17,1%; применение меры по стимулированию эффективной работы сотрудников по конфискации имущества - 13,3%; разработка и внедрение моральных и материальных стимулов сотрудников правоохранительных органов по выявлению имущества, подлежащего конфискации - 11,1%; разработка показателей и критериев деятельности правоохранительных органов по конфискации имущества -5,2%.
30. Обосновывается целесообразность дополнения и изменения содержания ст. 104.1 УК РФ. Структурно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит из четырех пунктов («а»-«г»), объединяющих в себе не только признаки понятия конфискации имущества, но и содержащих указание на предмет конфискации, что затрудняет восприятие данного института уголовного права как иной меры уголовно-правового характера. В этой связи представляется ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изложить в следующей редакции: «Конфискация имущества есть иная мера уголовно-правового характера, назначаемая по приговору суда совместно с уголовным наказанием за совершение предусмотренных в п. «а» ч. 1 преступлений».
31.Обосновывается целесообразность дополнить ст. 104.1 УК РФ частью 4 следующего содержания: «Решение вопроса о применении конфискации имущества находится в компетенции суда. При решении этого вопроса суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ».
32.Для розыска имущества, подлежащего описи, могут быть использованы не только процессуальные средства, но и оперативно-разыскные действия, а также помощь общественности.
33. Предлагаемые меры применяются в пределах реализации уголовной ответственности и несут в себе ряд определенных ограничений, прежде всего, имущественного характера, что содержит в себе профилактический потенциал.
34.Материалы проведенного исследования позволили определить основные направления совершенствования практики применения конфискации имущества. Целью такой деятельности является не только обращение конфискованного имущества в собственность государства, но и предусмотрение возможности возврата потерпевшему стоимости причиненного ущерба (компенсируются материальный и моральный ущерб), а государству - стоимости расходов по задержанию и изобличению преступника.
35.Исходя из названия Федерального закона № 153-Ф3: [О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции
Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействиЬ терроризму»], очевидно, что данный Закон направлен на борьбу с преступлениями террористической направленности. В этой связи нам представляется, что перечень преступлений, изложенных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, нуждантся в изменении и дополнении. Это относится, прежде всего, к преступлениям террористической направленности, за совершение которых применении конфискации имущества является оправданным. Это террористический акт (ст. 205 УК); содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК); публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма(ст. 205.2 УК); захват заложника (ст. 206 УК); организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК); вооруженный мятеж (ст. 279 УК); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК).
По нашему мнению, перечень таких преступлений должен быть расширен, в том числе за совершение корыстных преступлений насильственного характера (грабёж, разбой, вымогательство и другте), а также за совершение преступлений в сфере экономической деятельности (неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК и другие), за уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК ) и другие.
36. в УК РФ нет определения органов, исполняющих конфискацию имущества. Полагаем, что в Уголовном кодексе РФ должно быть конкретное указание соответствующих учреждений и органов, исполняющих конфискацию имущества. В этой связи мы предлагаем дополнить ст. 104.1 УК РФ частью 5 следующего содержания: исполнение конфискации имущества осуществляется судебными приставами».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и её социально-правовая сущность»
1. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52.
2. О конституционном суде РФ: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 14.
3. Конституция Российской Федерации. М.: Знание, 1997. 77 с.
4. Уголовный кодекс РФ. М.: Эксмо, 2007.256 с.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 220 с.
6. Гражданский кодекс РФ. Новосибирск: Сиб. унив. изда-во.ч. 1, 2006. 307 с.
7. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Проспект, 1993. 279 с.
8. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ 1996. 98с.
9. Уголовный кодекс Дании. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.230 с.
10. Уголовный кодекс Испании/ Под ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.218 с.
11. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. Алматы: Норма-К, 2002. 160 с.
12. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. 313 с.
13. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Зерцало, 2000. 138 с.
14. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов/ Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. 352 с.
15. Уголовный кодекс Испании. М.: Наука, 1998. 228 с.
16. Козочкин И. Новый Уголовный кодекс Испании // Российскаяюстиция. 1996. №9.
17. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юристь, 1995. 187 с.
18. Положение о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 29.
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» // Российская газета. № 106. 03.06.2003.
20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 "О судебной практике по применению конфискации имущества" (с изменениями от 14 марта 1963 г., 24 июня 1968 г., 29 августа 1980 г.) //Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. № 3.
21. О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу: Пост. №19 Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987.
22. О практике применения судами ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Пост. №2 Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г. с изменениями, внесенными пост. Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г.
23. Назначение дополнительных наказаний: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981. №5.
24. Постановление СНК СССР "Об ограничении конфискации по суду". СЗ СССР. 1927. №35.
