АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов»
На правахрукописи
Давьщова Татьяна Анатольевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ И ОТХОДОВ
12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ставрополь-2005
Диссертация выполнена в Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД России
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Пинкевич Татьяна Валентиновна
доктор юридических наук, профессор Грошев Александр Васильевич
кандидат юридических наук, доцент Васильев Юрий Владимирович
Ведущая организация:
Нижегородская академия МВД России
Защита диссертации состоится « Л? » о ъгусТсе 2005 г. в /Я час. на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета
Автореферат разослан «23» июня 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета //
Ставропольского государственного университета
кавдвдат юридических наук, доцент Т.И. Демченко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное общественное развитие имеет ярко выраженную индустриальную направленность по отношению к окружающей среде. Резкое повышение энергетической мощи и технической оснащенности человека коренным образом изменило его возможности и масштабы воздействия на природу. С одной стороны, - экономический рост, способствующий повышению качества жизни, с другой -истощение природных ресурсов из-за чрезмерного уровня их потребления и увеличение количества экологически опасных веществ и отходов, загрязняющих окружающую среду.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют о том, что наметились негативные тенденции экологической преступности. Увеличивается бесконтрольный сброс источников ионизированного излучения в окружающую среду, растет количество мест несанкционированного хранения отходов, среди которых зачастую обнаруживаются опасные, представляющие угрозу для здоровья населения. Эти и многие другие подобные факты являются в основном результатом нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Сложившаяся ситуация выдвигает задачу обеспечения экологической безопасности. Большую роль в ее решении законодатель отводит уголовно-правовым мерам. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Практика применения нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных отходов (ст. 247 УК РФ), не велика. Так, за пять последних лет количество зарегистрированных преступлений составило всего 236, в том числе в 2000 г. -26, в 2001г. -40, 2002 г. - 54,2003 г. - 58,2004 г. - 61. Такие показатели свидетельствуют о низкой эффективности применения уголовно-правовой нормы за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Результаты социологического исследования, проведенного на территории Южного федерального округа, свидетельствуют о значительной распространенности нарушений правил обращения экологически опасных веществ и отходов, но выявляется правоохранительными органами лишь небольшая их часть. Более того, значительная доля уголовных дел, возбужденных по ст. 247 УК РФ, в дальнейшем прекращается по различным основаниям. Причины сложившейся обстановки связаны не только с недостатками законодательной регламентации исследуемого деяния, но и проблемами сбора доказательственной базы, в том числе определения признаков состава преступления.
Углубленный теоретический анализ проблем законодательного урегулирования охраны окружающей среды, практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного закона в настоящее время исключительно актуальны.
Степень научной разработанности проблемы. В советской и российской уголовно-правовой литературе вопросы совершенствования уголовного законодательства, регулирующего экологические отношения, рассматривались в трудах многих ученых-правоведов: И.М. Боргашвили, М.М. Бринчука, Г.И. Бушуева, Г.И. Вольфмана, Е.В. Виноградовой, П.С. Дагеля, ОЛ. Дубовик, Э.Н. Жевлакова, С. Г. Келиной, О.С. Колбасова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Кур-ченко, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, А. В. Наумова, П. Г. Некипелова, В.В. Петрова, А. М. Плешакова, Н.Л. Романова, А.Г. Тарнавского, П.Ф. Пове-лицина, Б.В. Тайлашева, И.. Тяжковой, Н.И. Трофимова, Ю.С. Шемшучен-ко, В А Широкова, Б.В. Яцеленко, А.В. Яблокова и ряда других. Многие их предложения и рекомендации нашли практическое воплощение, однако остается еще достаточно много вопросов теоретического и практического характера, требующих ответа.
Научные исследования, проведенные после принятия нового уголовного законодательства, в основном направлены на анализ и рассмотрение общей характеристики экологических преступлений без углубленного анализа норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на экологическую безопасность населения. Необходимо исследование уголовно-правовой характеристики нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, поскольку неэффективность использования ст. 247 УК РФ свидетельствует о необходимости теоретических разработок для использования их при квалификации преступлений, что обусловливается потребностями правоприменительных органов в этой сфере деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в результате производства запрещённых видов опасных отходов, транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
Цели и задачи исследования. Цели диссертационного исследования: а) комплексный анализ уголовно-правовых проблем нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов; б) углубленный анализ наиболее важных или дискуссионных проблем ответственности за рассматриваемые преступления; в) разработка теоретических основ квалификации данного деяния; г) выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию редакции ст. 247 УК РФ.
Для достижения данных целей решались следующие задачи:
- определить границы правового регулирования общественных отношений в сфере защиты окружающей среды;
- провести сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в области охраны окружающей среды;
- определить объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. 247 УК РФ;
- проанализировать международно-правовые аспекты уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, уяснить международно-правовой механизм охраны окружающей среды;
- исследовать объективные и субъективные признаки состава преступлений, предусматривающие ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов;
- изучить судебную практику, касающуюся вопросов ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов;
- сформулировать теоретическое обоснование проблем квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов и отграничения данного преступления от однородных и смежных составов;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных авторов в области уголовного права, уголовной политики, административного и экологического права: Г.И. Вольфмана, П.С. Дагеля, СП Келиной, О. С. Колбасова, Н. Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Ли-товченко, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, П.Г. Некипелова, АА. Пионтков-ского, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцева.
Вопросы, непосредственно связанные с темой диссертационного исследования, нашли отражение в опубликованных работах известных авторов: Е.В. Виноградовой, О. Л. Дубовик, Э. Н. Жевлакова, В.Д. Курченко, Н.А. Лопашенко, А. М. Плешакова, Н.Л. Романова.
Методологическая база исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения преступлений, предусмотренных ст. 247 УК РФ (Нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов).
В процессе исследования использовались методы: формально-логический, заключающийся в анализе признаков состава преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ; сравнительно-правовой анализ; исследование документов - при изучении уголовных дел и иных материалов; экспертной оценки, контент-анализ - при изучении правовых документов, иных материалов правового регулирования; конкретно-социологический; анализ статистических данных и первичной документации, анкетирование и интервьюирование.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, гражданское, административное законодательство России, ряд иных законов, в том числе Законы РФ «Об использовании атомной энергии», «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимиката-ми», «Об охране окружающей среды», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Об отходах производства и потребления»1, подзаконные нормативные акты Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие отношения в сфере охраны окружающей среды. Наряду с российским законодательством в ходе исследования использовались материалы международных договоров и конвенций, участницей которых является Российская Федерация, и уголовное законодательство зарубежных стран, в том числе Голландии, Нидерландов, Индии, Польши, Испании, Греции, Сан-Марино, Франции, США, Канады, Китая, Швейцарии, Японии, стран бывшего СССР и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о нарушении правил обращения с экологически опасными веществами и отходами в России. В процессе работы над диссертацией изучено 52 уголовных дела, из них 6 возбужденных по ст. 247 УК РФ в период с 1997 по 2004 год.
1 Собрание законодательства Российской Федерации. - М, 1995. - № 48. - Ст.4552; Собрание законодательства Российской Федерации - М, 1997. - №29. - Ст. 3510; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. - Сг. 13 3; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 3588; Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- № 26. - Ст. 3009.
В ходе исследования проанкетированы 160 человек, в том числе 69 сотрудников правоохранительных органов, применяющих уголовное законодательство (следователей, дознавателей), городов Ставрополя, Невинно-мысска, Пятигорска, Ессентуков, Минеральных Вод, Изобильного Ставропольского края. В работе использовались и результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе системного подхода впервые проведено монографическое исследование, посвященное уголовно-правовой характеристике нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов при производстве запрещённых видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов и реализации уголовной ответственности за них.
Так, представлены результаты анализа уголовно-правовой характеристики нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, в том числе определены объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов); установлено содержание и соотношение признаков объективной стороны исследуемого преступления; выявлена специфика квалифицирующих признаков исследуемого деяния; сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики, направленные на охрану экологической безопасности населения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Дается теоретическое обоснование объекта преступления. Общественные отношения в сфере обеспечения экологической безопасности населения и окружающей среды необходимо рассматривать в качестве видового объекта; общественные отношения по обеспечению экологической безопасности при производстве запрещённых видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов - в качестве непосредственного объекта; дополнительным непосредственным объектом могут выступать общественные отношения по охране отдельных природных объектов и ресурсов (недр, лесов, животного мира и др.), а также по охране жизни и здоровья человека.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), являются запрещенные виды опасных отходов, а также радиоактивные, бактериологические и химические вещества и их отходы.
2. Результаты анализа объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), в частности, рассмотрены такие понятия, как «производство... отходов»; «транспортировка опасных веществ и отходов», «хранение», «захоронение», «использование», «иное обращение».
3. Предлагается условие уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), которое определяется созданием угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то есть угрозы, содержащей в себе реальную и действительную возможность причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. О наличии угрозы причинения вреда свидетельствует превышение норм предельно допустимой концентрации радиоактивных, бактериологических и химических веществ и отходов на определенной территории, в том числе на самом предприятии, в жилом районе, водоеме и т.п. При этом уголовная ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ) предусмотрена не при любом превышении норм предельно допустимой концентрации указанных веществ и отходов, а лишь при таком, когда может быть причинен существенный вред здоровью человека или окружающей среде.
4. Содержание субъективных признаков нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов составляют умышленные действия, при которых лицо осознает общественно опасный характер своих действий, то есть осознает, что им нарушаются правила обращения с опасными отходами, радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами, что его действия ставят под угрозу здоровье человека и могут причинить вред окружающей среде, и желает совершать действия, указанные в диспозиции статьи.
Автор полагает, что при совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.247 УК РФ (Причинение по неосторожности смерти человеку либо массовое заболевание людей), смерть потерпевшего является неосторожным результатом нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
Такая квалификация возможна только в том случае, когда на первоначальном этапе данного процесса определены не только конкретные правила, которые были нарушены при обращении экологически опасных веществ и отходов, но и причинно-следственная связь. Следовательно, подлежит выяснению, могло ли это нарушение повлечь за собой смерть человека либо массовое заболевание людей (ч.З ст. 247 УК РФ).
5. Представлено содержание квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов при совокупности преступлений и отграничении данного состава преступления от смежных составов преступлений. Дается характеристика конкуренции общей и специальной норм, где ст. 247 УК РФ выступает в качестве общей, а ст. ст. 252,220,248,254 УК РФ -в качестве специальных уголовно-правовых норм, и раскрываются особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.
6. Предлагается внести изменения в УК РФ:
• а) части 1 и 2 ст. 247 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, в случае превышения норм их допустимой концентрации на определенной территории, -наказываются...
2. Те же действия, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а равно причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, -наказываются...».
б) ст. 2471 УК РФ «Использование установок, причиняющих вред окружающей среде» изложить в следующей редакции:
«Умышленное использование должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, установок, выбрасывающих вещества, опасные для здоровья человека и окружающей среды, наказывается... »
в) ст. 2472 УК РФ «Выпуск и эксплуатация транспорта, не отвечающего требованиям экологической безопасности» изложить в следующей редакции:
«Выпуск в эксплуатацию и эксплуатация транспортного средства, техническое состояние которого не отвечает требованиям экологической безопасности, -наказываются... »
7. Предложения, направленные на повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с нарушением правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства.
Теоретические положения, выводы и рекомендации, в частности, уголовно-правовая характеристика ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) могут быть использованы:
- в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур;
- в законотворческом процессе;
- в разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о нарушении правил обращения с экологически опасными веществами и отходами;
- в разработке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации;
- в учебном процессе по курсам «Уголовное право (Особенная часть)», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах и на юридических факультетах высших учебных заведений России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлялись на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Кисловодске (26-28 февраля 2004 г.), Ставропольском филиале Краснодарской академии МВД России (2003 г.), Ставропольском государственном университете (28 апреля 2002 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе юридического факультета Ставропольского государственного университета, а также Ставропольского филиала Краснодарской академии МВД РФ.
Структура и объемдиссертации.Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Объем диссертации составляет 8,4 печатных листа. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы исследования и ее актуальность, определяются цели, задачи, объект исследования, характеризуются его методологические и эмпирические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов работы.
Первая глава «Правовое регулирование общественных отношений в сфере охраны окружающей среды» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Законодательство, регулирующее охрану окружающей среды» проводится анализ экологического законодательства
России. Экологические интересы в России стали объектом уголовно-правовой охраны в XIX в.
В Уложении о наказаниях, уголовных и исправительных 1845 г. выделены разделы, которые включают несколько статей, посвященных защите экологических отношений. Большинство из проступков и незначительных преступлений, посягающих на окружающую среду, были в дальнейшем перенесены из Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Уголовное Уложение 1903 г.2 каких-нибудь существенных новелл в области уголовно-правовой охраны окружающей среды не содержит.
В советский период (1917-1990 гг.) был принят ряд законов и подзаконных актов, регулирующих экологические отношения. Более того, в это же время сделаны серьезные шаги по защите окружающей среды на международном уровне. Ярким примером служит Декларация СССР от 2 декабря 1927 г. о присоединении СССР к Женевскому протоколу от 17 июня 1925 г. «О запрещении применения на войне удушающих, ядовитых и других видов газов и бактериологических средств».
В рамках уголовного законодательства, начиная с УК РСФСР 1922 г., устанавливается уголовная ответственность за экологические преступления, но в каждом вновь принимаемом кодексе экологические преступления располагаются в разных главах. Так, в УК РСФСР 1922 г. они расположены в группе «преступлений хозяйственных», в УК РСФСР 1926 г. -в гл. 2 «Преступления против порядка управления».
В конце 50-х - начале 60-х годов были приняты республиканские законы об охране природы во всех союзных республиках, началась разработка нового законодательства, регулирующего сферу «экологопользования». В этот период меняется и уголовное законодательство. Однако вступивший в действие с 1960 г. УК РСФСР не выделил экологические преступления в отдельную главу, они были сосредоточены в основном в гл. 6 «Хозяйственные преступления» и в гл. 10 «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения».
С введением в действие Конституции СССР 1977 г. охрана окружающей среды, в соответствии со ст.ст. 18,42, обрела конституционный статус и стала конституционной обязанностью советских граждан (ст. 67 Конституции СССР).
Начавшиеся в России на рубеже 80-90-х гг. социально-экономические и политические преобразования потребовали переосмыслить всю систему
2 Уголовное Уложение 1903 года. Полное Собрание Законодательства. Собрание второе. - Т. XXXVI. - Отделение первое.
экологических преступлений. Этому способствовало и увеличивающееся количество экологических катастроф: Чернобыльская авария, экологическая катастрофа Ладожского озера, Аральского моря и др. В этот период принимается Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. «О коренной перестройке дела охраны природы в стране»3.
Важным этапом в совершенствовании экологического законодательства является принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции РФ, которая в статьях 42 и 58 закрепила объектом своего регулирования охрану окружающей среды в целом. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ некоторые вопросы правового регулирования охраны окружающей среды отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации, и в связи с этим был принят ряд законов и подзаконных актов, направленных на защиту окружающей среды. Эти нормативные акты диссертантом подвергнуты тщательному анализу.
Автор концентрирует внимание на том, что огромный вред окружающей среде наносят отходы производства и потребления. Сложная ситуация складывается в области образования, пользования, обезвреживания, хранения и захоронения опасных отходов. Этим было обусловлено включение в УК РФ ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов). Вследствие бланкетного характера она не могла эффективно применяться в практической деятельности, поскольку не была создана законодательная база, регулирующая производство и потребление отходов. Только в 1998 г. принимается Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»4, который заполнил огромный правовой вакуум, существовавший в российском законодательстве до последнего времени, определив правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ зарубежного законодательства в области охраны окружающей среды» рассматривается характеристика международно-правового аспекта уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
Анализируя источники уголовного законодательства зарубежных государств в области охраны окружающей среды, автор приходит к выводу, что
3 См.: СП СССР. -1988. - № 6. - Ст. 14.
4 Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.- № 26. - Ст. 3009.
существуют разные подходы к определению перечня таких деяний. По ее мнению, это обусловлено как различием традиций в уголовном праве разных государств, так и специфическими проявлениями этих традиций при выработке конкретных уголовно-правовых норм, направленных на защиту окружающей среды.
В разных странах различия между уголовно-правовыми нормами, охраняющими окружающую среду, проявляются и в механизмах привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, и в уровне развития национальной экономики, и как следствие, неодинаковом развитии законодательства, стоящего на защите окружающей среды.
Параллельно с развитием национальных законодательств в сферу охраны окружающей среды все более активно стали включаться нормы международного права и различные международные институты, что связано с необходимостью выработки единых стандартов поведения. При этом отмечается, что начатое в конце прошлого века международное сотрудничество в этой области в значительной мере способствовало сближению на основе выработанных международно-правовых норм российского уголовного законодательства, призванного защищать окружающую среду.
В этом параграфе представлены результаты анализа экологического и уголовного законодательства в области охраны окружающей среды Германии, Голландии, Греции, Испании, Индии, Канады, Нидерландов, Польши, Сан-Марино, США, Швейцарии, Франции, Японии, а также ряда государств бывшего СССР - Республик Украины и Белоруссии, Азербайджанской Республики, Республики Казахстан, Прибалтийских государств и др.
Формирование современного законодательства об охране окружающей среды названных государств началось преимущественно с принятия комплексных законов. Надо признать, что законодательное регулирование охраны окружающей среды в ряде стран достаточно детально расписано на законодательном уровне. Наряду с экологическими преступлениями, включенными в уголовные кодексы, уголовная ответственность за такие преступления имеется в специальных законах, а также в уголовно-правовых нормах не уголовного законодательства и нормативных актах местного значения (например, в ФРГ, Японии и др.).
Анализ уголовного законодательства стран, ранее входящих в состав СССР, позволил прийти к выводу, что в большинстве своем в уголовных законодательствах этих стран нормы, ответственность по которым наступает за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, схожи по своим признакам. Исключение составляет УК Республики Беларусь, где применяются нормы с административной преюдицией.
Изучение зарубежного уголовного законодательства позволило сделать аргументированные выводы и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Вторая глава «Юридическая природа уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Объективные признаки нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов» посвящен анализу объективных признаков исследуемого состава преступления.
Здесь обосновывается позиция, согласно которой родовым объектом нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов следует считать общественные отношения в области рационального использования природных ресурсов, сохранения качественно благоприятной природной среды для человека и иных живых существ и обеспечения экологической безопасности населения.
Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ, выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере обеспечения экологической безопасности населения и окружающей среды.
Изучение законодательства РФ и проведенный анализ точек зрения ряда исследователей относительно защиты экологических отношений позволил сделать заключение, что основным непосредственным объектом такого преступления, как нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, являются общественные отношения по обеспечению экологической безопасности при производстве запрещённых видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов.
В качестве дополнительного непосредственного объекта исследуемого деяния выделяются общественные отношения по охране отдельных природных объектов и ресурсов (недр, лесов, животного мира и др.), а также жизни и здоровья человека.
Одним из важнейших признаков преступлений является предмет преступного посягательства. Применительно к данному составу преступления законодатель определяет предмет преступления как запрещенные к производству виды опасных отходов, а также радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы. В уголовно-правовой литературе сегодня существуют различные суждения о предмете данного преступления. Однако диссертант считает, что в качестве предмета преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 247 УК РФ, выступают запрещенные виды опасных отходов, а также радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы, обращение которых осуществляется с нарушением установленных правил.
Анализируя объективную сторону нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, автор считает, что диспозиция ст. 247 УК РФ состоит из двух составов преступлений. Первый, основной, состав преступления состоит в производстве запрещённых видов опасных отходов, второй - в их обращении, т. е. транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении экологически опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил (ч. 1 ст. 247 УК).
На основе исследования объективных признаков сделаны следующие выводы:
1. Объективная сторона исследуемого деяния включает нарушение установленных нормативно-правовыми актами правил производства запрещенных видов опасных отходов, транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, выражающееся как в действиях, так и в бездействии, то есть в невыполнении лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими инструкциями и иными правилами.
2. Составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 247 УК РФ, являются формальными. Преступления считаются оконченными с момента производства запрещённых видов опасных отходов либо с момента транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил безопасности, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.
3. Условием основания уголовной ответственности за рассматриваемые нарушения является создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то есть угроза должна содержать в себе реальную и действительную возможность причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В том случае, когда невозможно установить эти признаки, изменяется юридическая оценка содеянного. Оно может быть отнесено к нормам иной отрасли права, например, административного, гражданского и т. д.
О наличии угрозы причинения вреда свидетельствует констатация превышения норм предельно допустимой концентрации радиоактивных, бактериологических и химических веществ и отходов на определенной территории, в том числе на самом предприятии, в жилом районе, водоеме и т.п. Вместе с тем при квалификации деяния следует иметь в виду, что уголовная ответственность по ст. 247 УК РФ предусмотрена не при любом превышении норм предельно допустимой концентрации указанных веществ и отходов, а лишь при таком, когда оно может причинить существенный вред здоровью людей или окружающей среде.
4. Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека понимается угроза расстройства здоровья, временной или постоянной утраты трудоспособности, причинения тяжкого, средней тяжести или лёгкого вреда здоровью.
5. Угроза причинения существенного вреда окружающей среде может быть выражена в виде ухудшения качества окружающей среды или отдельных её объектов, связанных, например, с их загрязнением, массовой гибелью животных, уничтожением больших площадей лесных массивов и т. п.
При квалификации рассматриваемых деяний большое значение имеет вопрос о критериях оценки воздействия на окружающую среду опасных веществ и отходов. Однако таких чётких критериев законодательство, к сожалению, не выработало. Экологические нормативы размещения отходов разрабатываются с учётом положений Закона "Об охране окружающей среды", требований других законодательных и иных нормативных актов, показателей государственных и региональных экологических программ, экологической обстановки в регионах и др.
Во втором параграфе «Субъективные признаю нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами» раскрываются особенности субъективных признаков нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а также рассматривается проблема ответственности юридических лиц за экологические преступления в зарубежных странах. Однако диссертант приходит к выводу, что принципом уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние. Это подтверждает традиционный для российского уголовного права подход к решению вопроса о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо.
Исследовав различные мнения относительно определения субъекта исследуемого преступления, диссертант считает:
а) субъектом производства запрещенных видов опасных отходов может быть лицо, на которое в силу нормативно-правовых предписаний возложены обязанности по руководству промышленным производством или технологическими процессами на предприятии, поскольку именно оно обязано не допустить при эксплуатации предприятия образования запрещенных видов опасных отходов;
б) субъектом при нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов являются лица, ответственные за конкретные этапы
обращения - транспортировку, хранение, захоронение, использование, сбор, обезвреживание, трансграничное перемещение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов. Для вменения в вину рассматриваемого деяния в обязательном порядке должно быть установлено, что лицу было известно о возложенных на него обязанностях. В противном случае ответственность может наступить только за фактически причинённый вред;
в) субъектами анализируемого преступления могут быть должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, в том случае, если они непосредственно нарушают правила обращения экологически опасных веществ и отходов. В случае злоупотребления должностными полномочиями или служебными обязанностями действия таких лиц, в зависимости от обстоятельств дела, требуют дополнительной квалификации по ст. 285 или 201 УК РФ;
г) в тех случаях, когда производство запрещенных видов опасных отходов либо нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами осуществляется частным лицом, вменяемым, достигшим шестнадцатилетнего возраста, которое по собственной инициативе совершает действия, образующие процесс производства, ответственность данного лица наступает также по ст. 247 УК РФ.
Анализ имеющихся мнений относительно формы вины позволил сделать вывод, что преступления, предусмотренные ст. 247 УК РФ, являются умышленными. Это вытекает как из характера описанных в ее диспозиции деяний, так и положений ст. 24 УК РФ, устанавливающей, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Более того, исследуемые деяния совершаются с прямым умыслом, поскольку по законодательной конструкции ч. 1 ст. 247 УК РФ являются формальными. Это означает, что виновный осознает характер своего деяния, связанного с нарушением правил обращения с опасными отходами, радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами, что его деяние ставит под угрозу здоровье человека или может причинить вред окружающей среде, и желает совершать деяние, указанное в диспозиции ст. 247 УК РФ.
При совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.247 УК РФ (причинение по неосторожности смерти человеку либо массовое заболевание людей), смерть потерпевшего является неосторожным результатом
нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил является непосредственным результатом деяния, на которое был направлен умысел виновного. Психическое же отношение субъекта к смерти потерпевшего должно быть выражено либо в форме преступной самонадеянности, либо в форме преступной небрежности. В случае же умышленного отношения лица к смерти потерпевшего все содеянное следует квалифицировать как убийство. В этом случае убийство человека квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 247 УК РФ. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 247 УК РФ и ч.4. ст. 111 УК РФ.
Таким образом, субъективное отношение виновного образует сочетание двух форм вины -умысла по отношению к первому последствию своего деяния и неосторожности по отношению ко второму последствию этого же деяния (смерти потерпевшего).
Третий параграф «Квалифицирующие признаки нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов» посвящен анализу квалифицирующих признаков исследуемого деяния, которые являются важным средством дифференциации уголовной ответственности, так как они призваны отражать степень общественной опасности содеянного.
Проведенные исследования позволили прийти к выводу о том, что при квалификации деяния, предусматривающего ответственность за нарушение правил производства запрещённых видов опасных отходов и обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, которые повлекли за собой загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а также если указанные нарушения были совершены в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, уголовная ответственность наступает по ч. 2 ст. 247 УК РФ.
При квалификации деяния по признаку «причинение вреда здоровью человека либо массовая гибель животных» (ч. 2 ст. 247 УК РФ) следует исходить из особенностей причинения вреда здоровью человека, которое может выражаться в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному человеку.
При квалификации по рассматриваемому признаку необходимо установить, что данное последствие явилось результатом нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а не следствием иных причин.
Вопрос о признании массовой гибели животных решается правоприменительными органами в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.
Уголовная ответственность отягчается, если нарушение правил обращения с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами совершены в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
В параграфе рассматриваются особенности статуса зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия, их правовой режим и порядок объявления, разрешенные и запрещенные виды деятельности, ограничения различного рода, показатели и другие вопросы, которые регулируются Законом РФ "Об охране окружающей среды"5 и рядом Федеральных законов.
Если же указанные деяния повлекли за собой по неосторожности смерть человека либо массовые заболевания людей, то их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 247 УК РФ. Такая квалификация, по нашему мнению, возможна только в том случае, если на первоначальном этапе данного процесса определены не только конкретные правила, которые были нарушены при обращении экологически опасных веществ и отходов, но и причинно-следственная связь, то есть подлежит выяснению, могло ли это нарушение повлечь за собой те последствия, которые наступили.
Кроме того, нарушение правил производства запрещённых видов опасных отходов и обращения радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, повлекшее загрязнение, отравление или заражение окружающей среды и причинение по неосторожности смерти человеку (ч. 3 ст.247 УК РФ), имеет место в случаях, когда виновный предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывал, что этого не произойдет, либо не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был это предвидеть.
Массовое заболевание людей предполагает одновременное заболевание значительного числа людей в результате совершения одних и тех же действий, связанных с нарушением правил обращения с радиоактивными,
5 Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: Закон РФ от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.
химическими, бактериологическими веществами и отходами или производством запрещённых видов опасных отходов.
Следует отметить, что для нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов характерно, как свидетельствует судебно-след-ственная практика, заболевание не одного человека, а неопределенного количества лиц, оказавшихся в сфере действия неблагоприятных экологических факторов.
Глава третья «Проблемы совершенствования правоприменительной практики квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Особенности квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов» рассматриваются вопросы квалификации исследуемого состава преступления, анализируются результаты исследования.
Подробно анализируются проблемы неэффективности применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, и подчеркивается ее фактическое бездействие с указанием на причины этой проблемы. Здесь же рассматриваются и особенности разграничения некоторых административно-правовых норм и ст. 247 УК РФ.
Не оставлена без внимания и проблема бланкетных диспозиций, которая, по нашему мнению, при квалификации преступления усложняет раскрытие содержания состава преступления, так как требует глубокого и всестороннего анализа многочисленных норм гражданского, экологического и административного законодательств.
Обстоятельно рассмотрен момент окончания преступления, который зависит от законодательной конструкции состава преступления. Еще раз обращается внимание на то, что деяние, предусмотренное ст. 247 УК РФ, считается оконченным с момента создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Однако в процессе квалификации деяния по ч. 1 ст. 247 УК на практике возникают трудности в определении реальности угрозы, поскольку понятие угрозы причинения вреда является спорным относительно возможности обозначить возникшую ситуацию как угрозу. Ввиду отсутствия в реальной действительности конкретных последствий необходимо исследование реальной возможности развития причинной связи, которая является не только субъективным предположением о ходе развития событий, но и носит объективный характер. В связи с этим, указывается на то, что в отношениях, регулируемых
уголовным законодательством, причинная связь должна быть более конкретной, поскольку подобное требование обусловлено такими принципами уголовного права, как личная и виновная ответственность.
В ходе исследования проблем квалификации деяний, предусмотренных ст. 247 УК РФ, диссертант, разделяя мнения ряда авторов, указывает на необходимость учитывать наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Причем к таковым он относит такие виды обстоятельств, как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Результаты проведенного анализа проблем квалификации деяния при создании угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, а также опрос сотрудников следственных аппаратов позволили прийти к выводу о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство. Предлагается изменить редакцию ч.ч. 1 и 2 ст. 247 УК РФ и дополнить УК РФ такими уголовно-правовыми нормами, как ст. 2471 «Использование установок, причиняющих вред окружающей среде» и ст. 2472 «Выпуск и эксплуатация транспорта, не отвечающего требованиям экологической безопасности».
Второй параграф «Квалификация нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов по совокупности с другими составами преступлений и отграничение их от смежных составов преступлений». Изучение практики применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, свидетельствует о том, что судебная практика рассмотрения уголовных дел в целом по России не стабильна и не однозначна. Сложности конкретных вопросов уголовно-правовой оценки возникают при квалификации деяний при конкуренции уголовно-правовых норм, совокупности составов преступлений и отграничении исследуемого деяния (ст. 247 УК РФ) от смежных составов преступлений.
Раскрывая особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм, автор дает характеристику конкуренции общей и специальной норм, где ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) выступает в качестве общей, а ст. ст. 252 УК РФ (Загрязнение морской среды), 220 УК РФ (Незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами), 248 УК РФ (Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами), 254 УК РФ (Порча земли) - в качестве специальных уголовно-правовых норм.
Возникают проблемы при квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), совершенного путем неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (ст. 293 УК РФ «Халатность»).
В таком случае действия руководителя, лица, обладающего административно-хозяйственными функциями, следует квалифицировать по ст. 293 УК РФ и ст. 247 УК РФ, поскольку из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе его действия способствовали нарушению правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Следует иметь в виду, что привлечение к уголовной ответственности руководителя возможно только в том случае, когда такие распоряжения отдавались письменно или в присутствии свидетелей.
Здесь следует говорить о совокупности составов преступлений. Указанные лица своими действиями параллельно совершали несколько преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Список публикаций по теме диссертации
1. Давыдова Т. А. Международно-правовые аспекты уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов // Научные исследования: экономика и право. - Кисловодск: КИЭП, 2003. - № 1. -0,2 пл.
2. Давыдова Т.А. Объект и предмет нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов //Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП, 2003. - № 1. - 0,4 пл.
3. Давыдова Т.А. Особенности квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов // Современные научные исследования. -Кисловодск: КИЭП, 2004. -№ 2. - 0,3 п.л.
4. Давыдова Т.А. Субъект нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов // Современные научные исследования. - Кисловодск: КИЭП, 2004. -№ 3. - 0,3 пл.
Изд. лиц серия ИД № 05975 от 03.10 2001 Подписано в печать 20.06.2005 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,13
Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 204
Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета 355009, Ставрополь, ул Пушкина, 1.
12 ИМ 2005
i I
V
- ч /
