Уголовно-правовая и криминологическая характеристика имущественных посягательств несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика имущественных посягательств несовершеннолетних»

на правах рукописи

Пикурое Олег Николаевич

УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПОСЯГА ТЕЛЬСТВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ (ПО МЛ ТЕРИАЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО РЕГИОНА)

Специальность 12.00,08 -«Уголовное право и криминология; угодошш-исполнительшзе право»

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена в Научно-исследовательском та статуте Академии Генеральной прокуратуры Российской Фвдерацил

Научный руководитель: - доктор юридических наук, профессор Яни Павел Сергеевич

Официальные рпнонецты:

доктор юридических наук, профессор ПлешаковВмйимир Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Боровиков Валерий Борисович

Ведущая организация - Академия экономической беч опасности МВД РФ

Защй1а состоится « 16 » октября 2007 г. а 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 170,001.02 при 1Гаучио-исслздозат с;:ьском институте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (123022, Москва, y:i. 2-й Звенигородская, д. 15).

С диссертацией можно Ознакомиться в библиотеке Академии Генераленой прокуратуры Российской Федерации.

Автореферат разослан «, » сентября 2007 г. Ученый секретарь диссертационного

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступность

несовершеннолетних на всех этапах развития криминологии рассматривалась в качестве важнейшего объекта изучения Накоплен богатый научный материал, раскрывающий особенности преступности данного вида, ее основные черты и закономерности развития Вместе с тем, радикальное изменение государственных и общественных институтов, реформирование социально-экономических отношений требуют

исследований современного состояния преступности, разработки адекватных повой ситуации мер её предупреждения К сожалению, до сих пор остаются актуальными слова видного криминалиста Франца Фон Листа, который еще в XIX веке писал, что предпринимаемые государством меры в отношении малолетних оказываются бесплодными, число осужденных в возрасте от 12 до 18 лет растет с каждым годом «Наложить узду на корысть, грубость, насилие, половую разнузданность - этого современное уголовное право сделать не может» 1

Основной составляющей пресгупности несовершеннолетних являются имущественные преступления Согласно статистическим данным, совокупность краж, грабежей, разбоев составляет почти две третьих от всех преступлений несовершеннолетних2 Достаточно болезненный переход к рыночной экономике усилил диспропорции в уровне жизни разных слоев населения, что, прежде всего, отразилось на детях Открыто демонстрируемая роскошь одних соседствует с отсутствием минимальных средств поддержания жизни у других Традиционно присущие имущественным посягательствам причины и условия совершения преступления «обогатились» новыми обстоятельствами, без изучения

1 ЛистФ Задачи уголовной политики (В изложении Б Гуревича) СПб, 1895 С 32

2 Преступность и правонарушения (2001-2005) Статистический сборник М,2006 С 50

которых невозможно дальнейшее развитие теории предупреждения преступности несовершеннолетних

Нуждаются в совершенствовании правовые основы борьбы с преступностью несовершеннолетних Законодательство, регламентирующее деятельность по предупреждению преступлений несовершеннолетних, содержит немало противоречий и пробелов

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы преступности несовершеннолетних достаточно основательно рассмотрены в работах Ю М Антонина, 3 А Астемирова, М М Бабаева, В Б Боровикова, А И Долговой, В Д Ермакова, Г И Забрянского, КЕ Игошева, НП Мелешко, ЭБ Мельниковой, ГМ Миньковского, В А Плешакова, О В Пристанской, Ю Е Пудовочкина, С Л Сибирякова, Е Г Тарло, Д А Шестакова и многих других

Кроме работ перечисленных выше авторов, теоретической базой диссертации явились исследования по вопросам криминологической детерминации, формирования личности преступника и профилактики преступлений Г А Аванесова, А И Алексеева, Н И Ветрова, С Е Вицина, С И Герасимова, Я И Гилинского, А Э Жалинского, Э Н Жевлакова, Е С Жигарева, И И Карпеца, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, С Я Лебедева, С Ф Милюкова, И С Ноя, В В Панкратова, Э Ф Побегайло, А Б Сахарова, А Я Сухарева, А М Яковлева, а также других авторов

При написании диссертации использованы научные труды, в которых освещены как общие, так и некоторые частные вопросы борьбы с имущественными (корыстными) преступлениями Среди них работы X Д Аликперова, Д И Аминова, А Г Безверхова, А И Бойцова, Г Н Борзенкова, Б В Волженкина, Б С Волкова, Н А Лопашенко, В В Мальцева, А В Наумова, А И Рарога, Э С Тенчова, В С Устинова, П С Яни и др

За последние пять лет защищены кандидатские диссертации, посвященные отдельным вопросам преступности несовершеннолетних, авторами которых являются Б А Базырова, Л А Ьфименко, Н Н Косова,

А И Лебедева, НП Папкова, АЭ Побегайло, ЕЕ Пухтий, ХА Текаев, О А Третьякова и др Наиболее близкими к теме настоящего исследования можно считать кандидатские диссертации Болдбаатара Баатарына «Предупреждение краж совершаемых несовершеннолетними в условиях Монголии», Китаевой Н Н «Криминологические аспекты предупреждения корыстных преступлений несовершеннолетних (на примере республики Татарстан» Липатова А Е «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, совершаемых

несовершеннолетними» Как видно из названия указанных диссертаций, они посвящены либо отдельным видам имущественных преступлений (кражам), либо отдельным криминологическим аспектам проблемы корыстной преступности несовершеннолетних (предупреждению преступлений)

В качестве объекта исследования избраны юридическая природа имущественных преступлений и общественно опасных посягательств несовершеннолетних, а также вытекающие из этой природы особенности квалификации и предупреждения преступлений указанной группы

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за имущественные посягательства несовершеннолетних, практика применения указанных норм, а также норм иных отраслей права, деятельность правоохранительных органов и общественных организаций в сфере предупреждения и профилактики преступлений и других правонарушений несовершеннолетних, статистические и иные объективные показатели, характеризующие структуру, основные свойства и динамику имущественной преступности несовершеннолетних на материалах отдельного региона (Волгоградской области) На основе анализа статистических данных и обширного эмпирического материала подробно исследована личность несовершеннолетнего, совершающего имущественные преступления

Целью диссертационного исследования является изучение юридической природы и особенностей имущественных посягагсльств

несовершеннолетних, проблем их профилактики, а также разработка рекомендаций по практике применения правовых средств борьбы с ними

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

дать характеристику состоянию, динамике и структуре имущественных посягательств (преступлений и общественно опасных деяний) несовершеннолетних,

- выявить и изучить особенности объективных и субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних,

- проанализировать причины и условия имущественных посягательств несовершеннолетних, возможности их социальной профилактики,

- разработать предложения, касающиеся проблемных вопросов деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних,

- исследовать возможности превентивных функций наказания и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним

Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод, другие общенаучные методы познания, а гакже специальные методы познания, применяемые в процессе диссертационных исследований такого рода историко-правовой, догматический, формальнологический, системный конкретно-социологический, и статистический методы, а также метод включенного наблюдения, объектом которого являлась профилактическая деятельность правоохранительных органов

Автором использована достаточно репрезентативная эмпирическая база исследования информационно-аналитические и информационно-методические документы прокуратуры и других правоохранительных органов Волгоградской области, изучено около 300 уголовных дел, свыше 200 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, проведено анкетирование 87 сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних по вопросам эффективности работы по

профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних, опрошено более 70 несовершеннолетних, содержавшихся в Октябрьской спецшколе Волгоградской области, Камышинской воспитательной колонии Волгоградской области Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУВД Волгоградской области

При написании диссертации использован личный опыт работы автора в течении четырех лет в должности прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Волгоградской области Изучение первичных документов явилось дополнительной гарантией достоверности формулируемых выводов и рекомендаций Сопоставление первичных документов о состоянии, структуре и динамике преступности несовершеннолетних с обобщенными статистическими данными дало возможность выявить встречающиеся искажения реальной картины

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых комплексных диссертационных исследований имущественных посягательств несовершеннолетних, включающих в себя не только преступления но и общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности Такой поход позволил выявить общие для указанных групп деяний свойства, характеризующие их тесную взаимосвязь, обосновать важность не только точной квалификации преступлений, но и уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний лиц, не достигших возраста уголовной ответственности поскольку это является гарантией обоснованности применения мер принудительно-воспитательного воздействия к таким лицам

На основе данных по Волгоградской области рассмотрены и выделены региональные тенденции имущественных общественно опасных посягательств несовершеннолетних, проведено их сравнение с российскими тенденциями

В диссертации сформулированы авторские определения понятий имущественных преступлений несовершеннолетних, имущественной преступности несовершеннолетних, имущественных общественно опасных посягательств малолетних, личности несовершеннолетнего, совершающего имущественные преступления, внесены предложения по устранению противоречий в законодагельстве, регламентирующем профилактику правонарушений несовершеннолетних и применение к ним мер воспитательного характера

Основные положения, выносимые на защиту.

1 Под имущественными преступлениями несовершеннолетних понимаются совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет уголовно наказуемые общественно опасные деяния, основным или дополнительным объектом которых являются отношения собственности, а предметом -имущество в узком (уголовно-правовом) смысле слова

Совокупность этих преступлений, совершённых в определенный период времени на определенной территории, образует имущественную преступность несовершеннолетних

2 Личность несовершеннолетнего пресхупника (применительно к имущественным преступлениям) лицо в возрасте от 14 до 18 лет, способное по уровню своего сознания и физического развития к совершению социально значимых действий, однако имеющее не до конца сформировавшуюся психику, детские по сути потребности и установки, у которого деструктивные свойства в сочетании с неблагоприятными внешними факторами проявили себя в совершении общественно опасного деяния имущественного характера

Принципиальным отличием личности несовершеннолетнего, имеющим криминологическое и уголовно-правовое значение, является диспропорция между завышенными запросами, физическими возможностями совершения общественно опасных деяний, и не соответствующего этим возможностям

уровнем психического развития, не позволяющего в полной мере оценивать последствия своих действий

3 Низкое имущественное положение семьи несовершеннолетнего правонарушителя хотя и создает определенные предпосылки для имущественных посягательств, однако само по себе не является фактором, детерминирующим общественно опасные формы удовлетворения имущественных потребностей

4 Криминологическая и уголовно-правовая характеристика имущественных преступлений несовершеннолетних не может быть полной и завершенной в отрыве от аналогичных характеристик деяний имущественной направленности, совершаемых лицами не достигшими возраста уголовной ответственности Взаимосвязь (взаимообусловленность) указанных преступлений и общественно опасных деяний позволяет объединить их под общим понятием - имущественные посягательства несовершеннолетних

Юридическим основанием для разграничения имущественного преступления и имущественного общественно опасного посягательства, не относящегося к преступлению, является точная уголовно-правовая оценка последнего, предполагающая развернутый и полный анализ всех признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны совершенного деяния с формулированием вывода о его соответствии определенному составу, за исключением признаков субъекта преступления

5 Изучение практики применения принудительных мер воспитательного характера к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности, показывает, что нередко анализ их общественно опасных действий лицом, принимающим решение об отказе в возбуждении уголовного дела, носит весьма примитивный характер и сводится лишь к приблизительному описанию (соверпшл хищение, причинил вред здоровью и т п ) Это приводит к ошибкам - признанию преступления ненаказуемым общественно опасным деянием либо, напротив, применению мер уголовно-правового воздействия к лицам не достигшим возраста такой

ответственности, грубым образом нарушает права и свободы несовершеннолетнего, лишает их возможности надлежащим образом защищать свои интересы Неправильная правовая оценка общественно опасных деяний малолетних (как и ее отсутствие) влечет за собой ошибки в определении характера профилактической работы с ними

6 Представляется необходимым возвратить в уголовно-процессуальное законодательство в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела такой факт, как недостижение возраста уголовной ответственности Процессуальное решение в таком случае будет нести функцию юридического основания для последующего применения мер воспитательного характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности

7 Среди пробелов в законодательстве, касающихся профилактики преступности несовершеннолетних, особо обращает на себя внимание противоречие между ч 2 ст 92 УК РФипп Зп 4ст 15 Федерального закона «Об основах системы профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних», поскольку этот закон в отличие от Уголовного кодекса не дает возможности помещения в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления Данная коллизия может быть разрешена путем внесения следующих изменений впп Зп 4ст 15 вышеуказанного закона после слов «средней тяжести» добавить «, а также тяжкими»

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём содержится совокупность результатов и выводов, которые представляют собой вклад в развитие теории уголовно-правовых мер борьбы с имущественными посягательствами несовершеннолетних

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования понятийного аппарата наук криминологии и уголовного права, используемого при изучении проблем имущественных преступлений и общественно опасных деяний несовершеннолетних

Исследование структуры и тенденций, а также региональных особенностей динамики имущественной преступности несовершеннолетних представляет собой достаточно полный и достоверный материал, который может быть использован для дальнейших исследований закономерностей и особенностей преступности несовершеннолетних в других регионах, а также в стране в целом

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке методических материалов и учебных пособий по соответствующим темам курса Особенной части уголовного права и криминологии

Практическая значимость выполненного исследования

заключается в его направленности на разрешение спорных вопросов, с которыми сталкивается правоприменитель в процессе квалификации имущественных посягательств несовершеннолетних Развернутый анализ особенностей объективной и субъективной сторон этих преступных деяний, с опорой на криминологическую составляющую, помогает избежать ошибок в уголовно-правовой оценке, вызванных игнорированием специфики данных преступлений, в выводах и предложениях, сформулированных автором, направленных на совершенствование деятельности по профилактике имущественных посягательств несовершеннолетних

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в высгуплениях на научно-практических семинарах и конференциях сотрудников правоохранительных органов, представителей комитетов по делам семьи Волгоградской области, ученых, занимающихся проблемами профилактики преступности и правонарушений несовершеннолетних (9-10 декабря 2003 г научно-практический семинар «Ювенальная юстиция Современные проблемы права и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних», 29 12 04 научно-практическая конференция «Семья реальность, проблемы и перспективы» и др )

Результаты проведенного исследования, выводы, предложения и рекомендации внедрены в деятельность субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних Волгоградской области (акты о внедрении результатов диссертационного исследования в деятельность органов прокуратуры (от 21 08 07)и других правоохранительных органов Волгоградской области (от 15 08 07), а также в деятельность органов и учреждений образования (от 6 08 07) Кроме того, материалы диссертационного исследования использованы в ходе выступлений автора на заседаниях межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних Волгоградской обл, на координационных совещаниях областных правоохранительных органов, а также в представлениях, внесенных руководителям областных правоохранительных органов

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие б параграфов, заключение и список литературы, использованной при написании диссертации

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его методологическая основа, излагается научная новизна исследования, раскрываются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации работы, приводится её структура

Глава первая «Общая характеристикиимущественных преступлений, имущественной преступности и общественно опасных деяний несовершеннолетних» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Понятие имущественных преступлений Состояние, динамика и структура имущественной преступности

несовершеннолетних и имущественных общественно опасных деяний несовершеннолетних» дается понятие имущественных преступлений несовершеннолетних, характеризуются структура, состояние, динамика имущественных преступлений несовершеннолетних, рассматриваются проблемы групповой преступности и вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, определяются юридическая природа и уголовно-правовая оценка общественно опасных имущественных посягательств малолетних

Исследуемые в настоящей работе имущественные преступления несовершеннолетних представляют собой не простую совокупность, а системную О наличии такой системы свидетельствует, во-первых, устойчивая количественная и качественная характеристика этого элемента преступности, что позволяет выделить данную группу в качестве подвида преступности несовершеннолетних Так, в 2001 году совокупность самых распространенных на территории России имущественных преступлений -краж, грабежей и разбоев составила 49.4% от общего числа преступлений, в 2005 году - 55,8% Среди преступлений несовершеннолетних доля указанных составов ещё выше 2001 год - 69,8%, 2005 год - 70,1%' Во-вторых, между структурными этементами имущественных преступлений имеется тесная взаимосвязь При вытеснении одного звена, на его место становится другое, что весьма напоминает живой организм

Примерно те же особенности наблюдаются на уровне Волгоградского региона, причем, следует заметить, что закономерности носят устойчивый характер вне зависимости от политических и экономических перемен В конце 70-х, начало 80-х годов, например, несмотря на значительно более низкий общий уровень преступности, доля имущественных преступлений аналогична нынешней (в 1979 г 66,5% от 1304 преступлений носило

1 Преступность и правонарушения (2001-2005) Статистический сборник М ГИАЦ МВДРФ, 2006

С 11,50

имущественный характер, в 1980 г - 68,4% от 1323, в 1981 г - 69,5% от 1329) Единственным сопоставимым с имущественными посягательствами по статистическим показателям составом преступления являлось хулиганство (до его частичной декриминализации в феврале 2004 года)

Преступления несовершеннолетних на территории Волгоградской области

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Всего 2216 2540 2878 2816 2812 2273 2314 2312 2270 2116

из них кражи 1335 1436 1756 1609 1615 951 1096 1229 1225 1072

грабеж 168 220 223 190 209 202 246 305 321 369

разбой 57 44 58 81 87 86 62 87 65 58

завладение транспортным средством 64 75 58 76 93 128 121 135 111 84

итого основных имущественных 1624 1775 2095 1956 2004 1367 1525 1756 1722 1583

хулиганства 141 201 203 268 251 300 267 21 9 9

% основных имущее гвенных преступлений 73,3% 69,9% 72,8% 69,5% 71,3% 60,1% 65,9% 76,0 % 75,9% 84,8%

После резкого спада преступности несовершеннолетних в 2002 году в результате частичной декриминализации краж в последующие годы они стали компенсироваться грабежами, угонами и иными преступлениями, в результате чего к 2006 году преступность почти достигла уровня 1997 года При этом доля основных имущественных преступлений увеличилась с 73,3% до 85,8% Таким образом, статистика свидетельствует о том, что имущественные преступления составляют практически постоянную величину как в общей преступности (с допустимыми колебаниями), так и в преступности несовершеннолетних

К числу устойчивых особенностей имущественных посягательств несовершеннолетних относится высокий удельный вес групповых общественно опасных деяний В связи с этим следует учитывать, что сама по

себе преступность несовершеннолетних тяготеет к признакам «стадности» Подростки в силу своей психологии нередко совершают преступления «за компанию», чтобы показать, что они не хуже, чем все, из боязни быть высмеянными якобы за трусость и т п

Групповые преступления несовершеннолетних (по Волгоградской области)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

всего

преступлений несовершенноле 2861 3512 3600 3164 r- ЧО СЧ 2681 2216 2540 2878 2816 2812 2273 2314 2312 2270 2116

тних

групповых преступлений несовершенноле 1632 1987 2049 1777 1859 1769 1629 1760 ! 2035 1954 1951 1406 1340 1242 1244 1015

тних

из них в группе со взрослыми со ■sj- oo co o m oo ro 00 oo ITS 00 o 00 r-» 1/4 o\ 00 1035 1136 СО VO 1080 ем in ю VO СО o u-l CT\ uo Tj- ui

% групповых преступлений ^ fu-i o4 o4 in o f- o4 vo VO S rt-i> o- a\ ЧО o o ЧО o4 CN V© o4 OO 1/4 o4 o4 in m o4 00

Причины и условия групповой преступности несовершеннолетних во многом совпадают с причинами и условиями «индивидуальной» преступной деятельности Однако повышенная общественная опасность групповых преступлений при наложении на психологическую «незрелость» несовершеннолетних требует, соответственно, более адекватных мер реагирования

Группы несовершеннолетних, оказавшихся вне внимания родителей, школы, общества рано или поздно попадают в одну группу криминальной направленности со взрослыми, «воспитывающими» их уже по собственным правилам и понятиям Поэтому в неразрывной связи с рассматриваемой проблемой находятся вопросы соучастия взрослых в имущественных преступлениях несовершеннолетних и вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления Являясь для несовершеннолетнего примером для

подражания, взрослый тем самым закрепляет в нем навыки преступного поведения, причем более твердо, чем если бы это делая сверстник

Одной из важных особенностей имущественных посягательств несовершеннолетних является значительный удельный вес хищений малоценных вещей Отсюда довольно часто возникает необходимость разграничивать мелкое хищение и уголовно-наказуемое, поскольку это обстоятельство влияет на выбор мер воспитательного воздействия Несмотря на то, что мелкое хищение не является преступлением, в плане выбора мер воспитательного воздействия имеет значение количественный фактор -число таких хищений, закрепляющее противоправные способы удовлетворения своих корыстных потребностей Практика показывает, что почти каждый четвертый несовершеннолетний, привлеченный к уголовной ответственности, ранее совершал мелкие хищения

Статистические данные показывают, что достаточно велико число общественно опасных деяний, совершенных малолетними до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Соотношение преступлений несовершеннолетних и общественно опасных деяний, совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, характеризует следующая таблица (показатели по Волгоградской области)

2000 2001 2002 2003 2004

Число преступлений несовершеннолетних 2816 2812 2273 2314 2312

Число общественно опасных деяний, имеющих объективные признаки преступления 1072 957 860 1046 732

Процентное соотношение вышеназванных категорий 38,1% 34,0% 37,8% 45,2% 31,7%

Следует заметить, что и структура общественно опасных деяний малолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, мало чем отличается от структуры преступлений Однако, несмотря на то, что данную категорию деяний криминологи относят к самой опасной форме допреступного поведения несовершеннолетних, в официальной статистике о ней отражаются лишь минимальные сведения, недостаточные для глубокого

Общественно опасные деяния несовершеннолетних (имеющие объективные признаки преступления), совершенные на территории _Волгоградской области в 2000-2002 г' _

2000 г. 2001 г. 2002 г.

всего изучено 788 762 713

из них (по объектив признакам)

кража 370 304 298

грабеж 39 34 32

повреждение имущества 18 26 12

хулиганство 101 106 104

побои + легкие телесные повреждения 137 164 147

иные 30 из 36 составов 123 128 120

Второй параграф «Особенности субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних (личность и мотивация)» посвящен определению личности несовершеннолетнего преступника, совершающего имущественные посягательства, а также мотивам и целям совершаемых им деяний

Выявление причин преступного поведения несовершеннолетнего и разработка мер профилактики тесно связаны с возрастными порогами социализации От того, насколько адекватно законодатель отразил в уголовном законе возрастную границу уголовной ответственности, зависит

! Примерно такое же соотношение указанных групп деяний, выделенных по объективным признакам состава, сохранялось и в последующие годы

справедливое разделение преступлений несовершеннолетних и общественно опасных деяний, требующих иных мер воздействия Отсутствие такой адекватности может означать либо чрезмерную репрессию в отношении тех подростков, которых можно было бы исправить мерами воспитательного воздействия, или, наоборот, необоснованное ослабление возможностей уголовного закона относительно предупреждения деяний, достаточно опасных и по свойствам личности, и по фактическим последствиям, для которых меры воспитательного характера слишком мягки Кроме того, произвольные, не обусловленные социально, изменения возрастных границ уголовной ответственности способны искусственно сузить или, напротив, расширить круг преступных деяний несовершеннолетних и тем самым исказить подлинную картину криминогенной ситуации

В диссертации предлагается учитывать характеристики возраста, используемые в семейном, гражданском, трудовом законодательстве, при решении вопроса о возрастной границе уголовной ответственности При этом обращается внимание, что так называемый «цивильный» блок, регулирующий сферу собственности либо защиты прав гражданина, оперирует возрастом более ранним, чем 14 лет Следует заметить, что предоставление возможности самостоятельно распоряжаться правами уже подразумевает известный уровень психологической подготовленности к пониманию лицом правоотношений, субъектом которых он становится Иными словами, если лицо способно осознать наличие у себя права, одновременно с этим оно способно осознавать наличие обязанности воздерживаться от нарушений аналогичных прав других лиц И коль скоро одним из первых наступает дееспособность по отношению к имущественным отношениям, то параллельно ей должна наступать и способность нести уголовную ответственность за посягательства на те же самые имущественные отношения Тем более, как свидетельствуют приведенные в работе примеры, малолетние все чаще выступают организаторами дерзких

преступлений, оставаясь фактически ненаказуемыми в уголовно-правовом порядке

Вместе с тем, должен быть разработан компенсационный механизм, позволяющий исключить возможность привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, не способных в силу возраста отвечать за свои поступки Отсюда вытекает необходимость введения «пограничного» возраста ответственности В случае принятия законодателем предложения о снижении возраста уголовной ответственности за имущественные посягательства, следует предусмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности до наступления 14-летнего возраста только в зависимости о г результатов экспертного заключения, позволяющего определить, понимает ли лицо значение своих поступков

Глава вторая «Причины имущественных посягательств несовершеннолетних и меры по их профилактике» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Причины и условия имущественных посягательств несовершеннолетних Социальная профилактика» анализируются взаимосвязанные между собой обстоятельства бытовые условия, вопросы образования, социально полезной трудовой занятости и организация досуга несовершеннолетних

Как показывают результаты надзорных прокурорских проверок, в учетно-профилактических делах субъектов профилактики (комиссий по делам несовершеннолетних, комитетов по делам семьи, подразделений по делам несовершеннолетних) из десятилетия в десятилетие переходят одни и те же семьи, каждое поколение в которых неблагополучно Применительно к Волгоградской области эти условия характеризуются достаточно большой долей осужденных детей, воспитывающихся в неполных семьях (практически каждый второй осужденный)

В действительности число таких лиц еще больше, так как официальная статистика не учитывает ряд случаев, когда, например, родители официально не в разводе, но фактически проживают раздельно и т п В рамках проводимого автором настоящей работы обобщения групповой преступности, изучался практически «поименный» состав несовершеннолетних преступников В результате чего было установлено, что 78,5% из них воспитывалось в неполной семье, в 32,3% случаев родители подростков злоупотребляли спиртными напитками, в 45,4% доход семьи был ниже прожиточного минимума, и, как правило, во всех случаях отсутствовал контроль со стороны родителей за свободным времяпрепровождением подростков Влияние аналогичных факторов преступности распространено и по районам области Большинство преступлений совершалось подростками в вечернее и ночное время, когда они должны были находиться под контролем родителей Практически в каждой семье несовершеннолетнего, совершившего преступление, родители (или один из них) не работали

Вместе с тем, сама по себе неполная семья, хотя и влечег за собой большую социальную незащищенность по сравнению с обычной, не несет в себе такой опасности, как семья неблагополучная Причем в последнем случае семья может быть и полной (в плане наличия отца и матери), а в ряде случаев и многочисленных братьев и сестер, однако образ жизни членов семьи, их поступки способствуют антиобщественному поведению несовершеннолетнего

Социально-неблагополучная семья и семья с низким материальным достатком - далеко не одно и то же Если возможно выделение некоторых признаков неблагополучной семьи, то термин «благополучная семья» трудно определить Например, увеличение семейного дохода вряд ли напрямую влияет на нравственный облик родителей и детей, но нельзя отрицать и го что снижение достатка, ухудшение материального положения нередко способствует и формированию неблагоприятной нравственной обстановки в семье (пьянство, противоправное поведение родителей и близких

родственников и тп), которая в сочетании с низкими моральными устоями, отсутствием позитивных установок зачастую и приводит несовершеннолетнего к имущественному преступлению

Свой «вклад» в число имущественных преступлений вносят алкоголизация и распространение наркотиков в молодежной среде В результате возникает особый срез имущественных посягательств, совершенных с целью добыть деньги на приобретение спиртного или наркотиков Достаточно велико число несовершеннолетних, состоящих на учете в наркологических диспансерах, и в целом за последние годы тенденции к улучшению ситуации не наблюдается

Несовершеннолетние, состоящие на учете в наркологических диспансерах на территории Волгоградской области

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

всего несовершеннолетних, состоящих на учете 2474 2302 2376 2989 3627 3759 2720 2962 2779

синдром зависимости вследствие употребления алкоголя 26 19 48 45 41 27 58 47 26

синдром зависимости вследствие употребления наркотических веществ 103 100 264 231 108 19 13 10 16

синдром зависимости вследствие употребления токсикоманических веществ 101 76 67 42 25 30 48 54 6

пагубное потребление алкоголя 1246 1247 1306 1722 1870 2024 1803 1903 1727

пагубное потребление наркотических веществ 325 297 312 402 389 335 183 182 224

пагубное потребление токсикоманических веществ 673 561 381 547 1194 1322 615 766 780

Следует заметить, что уменьшение с 2003 года числа наркоманов, состоящих на учете, происходит за счет высокой смертности, ухода в алкоголизм и токсикоманию, что не позволяет охарактеризовать положение как блшополучное

Неразрывно связана с семейным неблагополучием и роль образования в становлении личности Всеобуч советских времен достаточно успешно справлялся с задачей овладения несовершеннолетних знаниями и умениями Обязательное основное общее образование (реальное, а не записанное лишь в законе), контроль за посещением учебных заведений, тесная связь школы и семьи - все эти задачи решались в учебных учреждениях всех уровней - от детских садов до академий Однако реформы 90-х годов вместе с водой выплеснули и ребенка (в буквальном смысле слова) Ситуация на местах показывает, что нескончаемые реформы образования не принесли положительных результатов

В Волгоградской области в последние годы традиционно на высоком уровне держится доля несовершеннолетних участников преступлений, являющихся учащимися различных образовательных учреждений Колебания из года в год происходят в небольших пределах, а их процентное соотношение имеет общую тенденцию к нарастанию К 2006 году по сравнению с 1993 г данная цифра выросла с 37,9% до 43,5%

Доля учащихся образовательных учреждений в общем числе несовершеннолетних, совершивших преступления на территории Волгоградской области

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 £006

несовершен нолетних участников преступлен! 2612 2406 2382 2444 2039 2231 2523 2643 2409 2161 2491 2297 2304 2395

из них учащихся образовател ьных учреждений 990 928 920 962 801 950 1101 1164 951 953 1058 985 988 1042

37,9 % 38,6 % 38,6 % 39,4 % 39,3 % 42,6 % 43,6 % 44,0 % 39,5 % 44,1 % 42,5 % 42,9 % 42,9 % 43,5 %

Данная статистика представляется неполной в связи с тем, что работники образовательных учреждений под разными предлогами утаивают факты выявленных ими правонарушений Это неоднократно вскрывалось, в частности на территории Волгоградской области, в ходе прокурорских проверок Особо высока латентность вымогательств, грабежей и других имущественных преступлений, совершённых одними учащимися в отношении других Официальной статистики по преступлениям несовершеннолетних в то время, когда они должны были находиться на занятиях в образовательных учреждениях, не ведется однако в ходе упомянутой выше проверки было установлено, что, например, только в период с января по май 2004 года таких преступлений было совершено 43 (из них 4 разбоя, 8 грабежей, 14 краж) Причем преступления совершаются как на территории учебных заведений, так и за их пределами

Анализируя состав несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, следует отметить невысокий удельный вес преступлений, совершенных работающей категорией подростков (например, в 2002 г - 88 из 2161, 2003 г - 55 из 2491, 2004 г - 57 из 2297 2005 г - 45 из 2304,2006 г - 30 из 2395) У трудоустроенных подростков двойной стимул к законопослушному поведению наличие самостоятельного легального источника дохода и уменьшение «лишнего» времени

Между тем, как показывают прокурорские проверки, сотрудники органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений недостаточно используют такую меру профилактики, как возможности привлечения подростков к труду Чаще всего они сетуют на то, что «трудных» подростков интересует лишь трудоустройство, приносящее значительные доходы Однако в этом стремлении подростков заработать «большие» деньги своим трудом нет ничего предосудительного Следовательно, необходимо расширять круг лиц, обучающиеся по значимым для подростков специальностям Кроме того, необходимо на законодательном уровне разработать механизм квотирования

рабочих мест подросткам, установление в этой связи льготы работодателям, представляющим такие места

Организацию досуга, как направление работы с молодежью, органы системы профилактики (в первую очередь, комитеты по делам молодежи и учреждения органов по делам молодежи), к сожалению, часто понимают очень узко Они занимаются организацией летнего отдыха и временного трудоустройства подростков на период школьных каникул Остальные обязанности, предусмотренные ст 17 Федерального закона от 24 Об 99 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в том числе по организации досуга и занятости молодежи, выполняются ими, как правило, лишь для благополучных семей В связи с этим, в социальных программах необходимо в первую очередь предусматривать в обязательном порядке мероприятия, направленные на «трудных подростков»

Во втором параграфе «Проблемные вопросы деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних» рассматривается необходимость пересмотра методов работы и принятия мер по повышению их эффективности Вторая часть параграфа посвящена особенностям профилактики на различных стадиях уголовного преследования

Большую роль в определении жизненных приоритетов несовершеннолетних играет непосредственное окружение - семья, в связи с чем помимо индивидуальной работы с подростком необходимо ведение профилактической работы со взрослыми лицами, имеющими несовершеннолетних детей и злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические средства Однако работа по выявлению неблагополучных семьи либо не проводится, либо проводится формально, когда в отношении таких родителей не предпринимаются в полном объеме меры по предотвращению и устранению их негативного влияния на детей

Действующие средства борьбы с семейным неблагополучием в течение десятилетий показывают свою неэффективность Радикальный исключительный метод - ограничение и лишение родительских прав, лишь наполняет приюты и детские дома, так как родители продолжают пить, рожают новых детей, и все продолжается по кругу Неблагополучные семьи состоят на учете ПДН по 12-15 лет При этом в профилактических карточках «очередным поколением» инспекторов делаются идентичные отметки о проведении профилактической беседы За это время дети вырастают, заводят собственные, также неблагополучные, семьи

Любая профилактика по своей сути обращена только в будущее, однако основания для разработки профилактических мер устанавливаются не только на основании научно1 о прогноза, но и исходя из предшествующего (ретроспективного) анализа Типичным вариантом ретроспективного подхода является устранение причин и условий, способствовавших уже свершивгиемуся преступлению

В связи с этим, по мнению автора, можно выделить три стадии, различающиеся как по применяемым уголовно-процессуальным нормам, так и по субъектам применения профилактических мер

На стадии принятия решения в порядке ст 144 УПК РФ не предусмотрено возможности реагирования на причины и условия, способствовавшие совершению преступления И если в одних случаях это объяснимо, то при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого) общественно опасное деяние имело место, и при таком подходе причины и условия, ему способствовавшие, остаются неустранимыми

Задачи профилактики преступности несовершеннолетних особо актуальны при расследовании уголовных дел Именно чицо, осуществляющее уголовное преследование, непосредственно контактирует с

личностью подростка-правонарушителя При этом, с одной стороны, ситуация осложняется тем, что общественно опасные деяния уже совершены, с другой стороны, устанавливая обстоятельства их совершения и выстраивая цепь событий, приведший к преступному результату, проще прийти к выявлению конкретных причин и условий Между тем в настоящее время эти очевидные требования доведены до абсурда Формальный подход приводит к тому, что правоохранительные органы порой возбуждают административные производства в отношении самого потерпевшего, у которого украли деньги за то, что тот виноват в совершенной у него краже

На стадии судебного производства профилактика является как бы побочным (но далеко не лишним) продуктом наряду с основной целью -назначение наказания виновному В литературе можно встретить высказывание о том, что профилактика в судах, дело не просто лишнее, а даже вредное, «отвлекающее» судей от основной заботы - отправление правосудия Однако одна из целей уголовного наказания - предупреждение преступлений, не может быть достигнута без частных определений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений В суде аккумулируются, изучаются и получают реализацию данные, установленные на стадии досудебной подготовки, потому большинство требований, перечисленных в предыдущей стадии, применимы и здесь Речь идет об уведомлении субъектов профилактики в случае освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, процессуального реагирования на выявленные причины и условия совершения преступления (внесение соответствующих определений об их устранении)

Глава третья «Превентивные функции наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних»

В первом параграфе «Превентивные функции наказания, применяемого к несовершеннолетним, рассматривается механизм уголовно-

правового воздействия при привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности за имущественные преступления

Анализ различных подходов к определению природы наказания оставляет открытым вопрос о том, каково же соотношение между такими целями наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - с одной стороны, и предупреждение новых преступлений- с другой Здесь слиты воедино и интересы общества, и интересы самого несовершеннолетнего Достигая цели профилактики, государство тем самым выполняет одну из самых гуманных целей - дает молодому человеку стать на ноги, вписаться в общество, пользоваться его бчагами развивать свои способности, жить полноценной жизнью Таким образом, эффективность наказания зависит от того, насколько сильна его профилактическая функция Причем следует иметь в виду, что сила этой функции определяется не только размером санкции, сколько реальными условиями реализации тех целей, которые заложены в применяемом наказании

Анализ судебной практики назначения наказания несовершеннолетним в Волгоградской области за последние б лет показывает, что число несовершеннолетних, осужденных за кражи после декриминализации их значительной части со второй половины 2002 года уменьшилось более чем в 2 раза Однако в дальнейшем этот состав преступлений стал вновь набирать вес в статистических отчетах, хотя и не достиг былой отметки Вместо него почти в два раза увеличилось количество гораздо более дерзких и серьезных имущественных преступлений - грабежей и разбоев Почти в два раза увеличилось и число угонов Не помогла даже дальнейшая декриминализация второго по значимости (после имущественных) преступлений - хулиганств Более чем в 4 раза уменьшившись в 2004 году, они, как и кражи, компенсировались другими составами, и в результате общее число преступлений с 2001 по 2006 год сократилось лишь с 2080 до 1573 Свидетельствует данная картина лишь об одном - искусственная

безнаказанность, «благополучная» официальная статистика

приводит к ухудшению реальной криминогенной обстановки

Судебная практика назначения наказания несовершеннолетним на территории Волгоградской области

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

кражи (всего) 1200 536 508 668 710 676

лишение свободы 195 54 78 64 64 87

16,3% 10,0% 15,4% 9,6% 9% 12,9%

исправительные работы 0 0 1 5 8 16

штраф 1 1 1 61 71 55

условное осуждение к 916 431 418 510 475 368

лишению свободы 76,3% 80,4% 82,3% 76,3% 66,9% 54,4%

условное осуждение

к исправ работам 2 0 2 23 35 51

грабежи и разбои (всего) 251 243 268 308 344 421

лишение свободы 119 92 93 58 81 102

47,4% 37,9% 34,7% 18,8% 23,5% 24,2%

исправительные работы 0 0 0 2 1 1

штраф 0 0 0 0 1 3

условное осуждение 129 102 173 247 257 308

к лишению свободы 51,4% 42,0% 64,6% 80,2% 74,7% 73,2%

условное осуждение

кисправ работам 0 0 1 1 3 2

всего за все виды 2080 1346 1274 1325 1494 1573

лишение свободы 475 299 301 202 240 304

22,8% 22,2% 23,6% 15,2% 16,0% 19,3%

исправительные работы 3 0 2 12 12 27

штраф 7 6 11 73 96 92

условное осуждение 1469 870 926 995 1014 945

к лишению свободы 70,6% 64,6% 72,7% 75,1% 67,9% 60%

к исправ работам 13 9 13 37 58 63

Как видно из приведенных цифр, в борьбе с самым стойким мотивом -корыстным, наибольшее распространение в практике назначения наказания несовершеннолетним преобладает условное лишение свободы Фактически «мертвыми» оставались до недавнего времени штраф и исправительные

работы1 Однако положительную роль в расширении практики их использования (хотя роль вынужденную и весьма незначительную) сыграли изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом от 8 12 03, в соответствии с которыми был введен запрет на применение реальных мер наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними Как выход, штрафом в ряде случаев стали просто «автоматически» заменять лишение свободы

Практические работники (сотрудники комиссий по делам несовершеннолетних), в процессе опроса назвали в качестве наиболее эффективных видов наказания арест (56,3%), обязательные работы (43,8%), исправительные работы (25%), лишение свободы (18,8%)

Как показывают результаты нашего исследования, условное осуждение к лишению свободы подростки не воспринимают всерьез, соответственно еще меньше воспринимается в качестве мер воздействия получающее все большее распространение условное осуждение к исправительным работам При этом наказание в виде «реальных» исправительных работ, хотя и растет в геометрической прогрессии, составляет ничтожное число Сама по себе формулировка, подразумевающая «условный труд», «условное производство работ» имеет в виду получение «условных результатов» и в профилактическом плане

Отдельно рассматривается функция судимости За последние 3-4 десятилетия в научной литературе неоднократно обсуждался вопрос о так называемом «криминологическом рецидиве» Рецидив в уголовно-правовом значении отменен, однако, на наш взгляд, следует оставить учет факта совершения преступления несовершеннолетним с целью изучения криминологических проблем, поскольку для выбора методов воздействия с

1 В целом по России в 1998 г, например, удельный вес назначения исправительных работ среди осуждённых несовершеннолетних составил 0,3% (429 несовершеннолетних) В 28% случаях данный вил наказания применялся за кражу (120 несовершеннолетних, или 0,1% от общего числа осуждённых за кражу), в 25,2% - за хулиганство (соответственно, 108 - 1,2%), в 7,2% - за грабеж (31 - 0,2%) См ЗабрянскийГИ Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистяко-криминологические исследования) М , 2000 С 61

целью исправления подростка необходимо иметь ввиду все антиобщественные проявления, в том числе и не несущие юридических последствий

Одним из действенных средств профилактики преступлений несовершеннолетних является деятельность государственных органов, входящих в систему профилактики, по созданию условий для социальной адаптации и ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, отбывших наказание за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а так же соблюдение их прав Между тем зачастую единственной «заботой» о лицах, освобождающихся из колоний, на практике является выполнение требования ст 180 УИК РФ о направлении администрацией учреждений, исполняющих наказание, уведомлений в органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, а также в разъяснении осужденному его прав и обязанностей

Элементарная сверка данных показывает межведомственную разобщенность всех служб, призванных заниматься профилактикой в отношении данной категории лиц В этих условиях в качестве наиболее оптимального выхода видится проведение масштабной реструктуризации системы вышеуказанных органов Вместо множества служб различных ведомств целесообразнее создать единый орган, который нес бы реальную ответственность за создание надлежащих условий для адаптации несовершеннолетних

Второй параграф «Превентивные функции иных мер уголовно-правового воздействия» посвящен анализу эффективности предусмотренных ч 2 ст 87 УК РФ мер уголовно-правового воздействия отличных от наказания Статья 90 УК РФ называет в их числе предупреждение, передачу под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причинённый вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению

несовершеннолетнего Однако это не все существующие виды мер воздействия Самое серьезное - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа установлена ч 2 ст 92 УК РФ И если перечисленные выше меры могут быть применены к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, то помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа - за преступления средней тяжести или тяжкие (за изъятием ряда статей, перечисленных в ч 5 ст 92 УК РФ)

Юридическая природа мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних, назначаемых в порядке ст 92 УК РФ по действующему законодательству отличается от уголовного наказания, от которого несовершеннолетний освобождается в случае применения воспитательных мер Сложность заключается в том, что в УПК РФ не определен порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия

На основании анализа законодательного материала, уточнения содержания и эффективность каждой такой меры, сделаны выводы о том, что в случае принятия законодателем предложения о снижении возраста уголовной ответственности, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательные учреждения закрытого типа считать уголовным наказанием

В непосредственной связи с наказанием находится вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего за примирением обвиняемого и потерпевшего Проблема в данном случае заключается в том, что для несовершеннолетнего, совершившего преступление, в этом случае не применяются даже меры воспитательного воздействия, он просто «уходит» от ответственности

При изучении материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, часто приходится сталкиваться с проблемой неправильной квалификации

содеянного. Лишь на первый взгляд эти «неточности» являются второстепенными, не влияющими на суть применяемой в таких случаях схемы не достигло лицо соответствующего возраста - не подлежит уголовной ответственности за содеянное На самом деле их последствия куда серьёзнее Прежде всего, при таком подходе искажается юридическое основание применения мер воспитательного воздействия, ослабляется превентивная функция этих мер Содеянное подростком, в случае ошибки в квалификации, как бы выводится за пределы правового поля, что не только затрудняет задачу эффективного применения закона, но и значительно подрывает гарантии прав несовершеннолетнего

В заключении изложены основные выводы и предложения по результатам исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

а) в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Пикуров О Н Вопросы квалификации общественно опасных посягательств несовершеннолетних // Закон и право 2004 № 8

2 Пикуров О Н Посягательства на имущество членов семьи // Законность 2006 №2

б) в иных изданиях

3 Пикуров О Н Исторический аспект вымогательства // Вопросы правоохранительной деятельности Межвуз сб науч тр Волгоград Волгогр юрид ин-т МВД России, 1996 С 52-56

4 Пикуров О Н Соблюдение законности на этапе становления системы ювенальной юстиции в Волгоградской области // Ювенальная юстиция Современные проблемы права и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних Сборник докладов межрегионального научно-практического семинара 9-10 декабря 2003 г Волгоград 2003 С 2123

5 Пикуров О Н Надзор за исполнением законов в области образования // Учебный год 2005 № 3

6 Профилактика имущественных посягательств учащихся, совершенных на почве злоупотребления психоактивными веществами// Психолого-педагогические и юридические проблемы ответственности учащихся за правонарушения, связанные со злоупотреблениями психоактивными веществами Материалы научно-практической конференции МГОПИ , 2006 С 46-54

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Пикуров, Олег Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общая характеристикаимущественных преступлений, имущественной преступности и общественно опасных деяний несовершеннолетних.

§ 1. Понятие имущественных преступлений. Состояние, динамика и структура имущественной преступности и имущественных общественно опасных деяний несовершеннолетних.

§ 2. Особенности субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних (личность и мотивация).

ГЛАВА II. Причины имущественных посягательств несовершеннолетних и меры по их профилактике.

§ 1. Причины и условия имущественных посягательств несовершеннолетних. Социальная профилактика.

§ 2. Проблемные вопросы деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних.

ГЛАВА III. Превентивные функции наказания и иных мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетних.

§ 1. Превентивные функции наказания, применяемого к несовершеннолетним.

§ 2. Превентивные функции иных мер уголовно-правового воздействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика имущественных посягательств несовершеннолетних"

Актуальность исследования. Преступность несовершеннолетних на всех этапах развития криминологии рассматривалась в качестве важнейшего объекта изучения. Накоплен богатый научный материал, раскрывающий особенности преступности данного вида, её основные черты и закономерности развития. Вместе с тем, радикальное изменение государственных и общественных институтов, реформирование социально-экономических отношений требуют исследований современного состояния преступности, разработки адекватных новой ситуации мер её предупреждения. К сожалению, до сих пор остаются актуальными слова видного криминалиста Франца Фон Листа, который ещё в XIX веке писал, что предпринимаемые государством меры в отношении малолетних оказываются бесплодными; число осуждённых в возрасте от 12 до 18 лет растёт с каждым годом. «Наложить узду на корысть, грубость, насилие, половую разнузданность - этого современное уголовное право сделать не может».1

Основной составляющей преступности несовершеннолетних являются имущественные преступления. Согласно статистическим данным, совокупность краж, грабежей, разбоев составляет почти две третьих от всех преступлений несовершеннолетних (за период с 2001 года по 2005 год она составляла от 69,8% до 70,2% от преступлений несовершеннолетних) . Достаточно болезненный переход к рыночной экономике усилил диспропорции в уровне жизни разных слоев населения, что, прежде всего, отразилось на детях. Открыто демонстрируемая роскошь одних соседствует с отсутствием минимальных средств поддержания жизни у других.

1 Лист Ф. Задачи уголовной политики. (В изложении Б. Гуревича). СПб., 1895.

С. 32.

2 Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. М., 2006.

С. 50.

Традиционно присущие имущественным посягательствам причины и условия совершения преступления «обогатились» новыми обстоятельствами, без изучения которых невозможно дальнейшее развитие теории предупреждения преступности несовершеннолетних.

Нуждаются в совершенствовании правовые основы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Законодательство, регламентирующее деятельность по предупреждению преступлений несовершеннолетних, содержит немало противоречий и пробелов. Отсутствуют легальные определения некоторых ключевых понятий системы профилактики. Например, для постановки семьи на учёт в органы системы профилактики необходимо, чтобы она была отнесена к числу неблагополучных, однако законодатель не определяет критерии такой семьи, что порождает, в частности, рассогласованность действий различных субъектов профилактики. В Волгоградской области предпринята попытка на региональном уровне восполнить данный пробел, что заслуживает внимание федерального законодателя. Однако остаётся ещё множество проблем, требующих внимания и разработки научно обоснованных рекомендаций.

Степепь научной разработанности проблемы.

Проблемы преступности несовершеннолетних достаточно основательно рассмотрены в работах Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, В. Б. Боровикова, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В. А. Плешакова, О. В Пристанской, Ю.Е. Пудовочкина, C.JI. Сибирякова, Е.Г. Тарло, Д.А. Шестакова и многих других.

Кроме работ перечисленных выше авторов, теоретической базой диссертации явились исследования по вопросам криминологической детерминации, формирования личности преступника и профилактики преступлений Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Н.И. Ветрова, С.Е. Вицина, С.И. Герасимова, Я.И. Гилинского, А.Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, Е.С. Жигарева, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева,

С.Ф. Милюкова, И.С. Ноя, В.В. Панкратова, Э.Ф. Побегайло, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, A.M. Яковлева, а также других авторов.

При написании диссертации использованы научные труды, в которых освещены как общие, так и некоторые частные вопросы борьбы с имущественными (корыстными) преступлениями. Среди них работы Х.Д. Аликперова, Д.И. Аминова, А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Б.С. Волкова, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцева, А. В. Наумова, А. И. Рарога, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова, П.С. Яни и др.

За последние пять лет защищены кандидатские диссертации, посвященные отдельным вопросам преступности несовершеннолетних, авторами которых являются: Б.А. Базырова, JI.A Ефименко, Н.Н. Косова. А.И. Лебедева, Н.П. Папкова, А.Э. Побегайло, Е.Е. Пухтий, X. А. Текаев, О.А. Третьякова и др. Наиболее близкими к теме настоящего исследования можно считать кандидатские диссертации Болдбаатара Баатарына «Предупреждение краж, совершаемых несовершеннолетними в условиях Монголии», Китаевой Н.Н. «Криминологические аспекты предупреждения корыстных преступлений несовершеннолетних (на примере республики Татарстан». Липатова А.Е. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, совершаемых несовершеннолетними». Как видно из названия указанных диссертаций, они посвящены либо отдельным видам имущественных преступлений (кражам), либо отдельным криминологическим аспектам проблемы корыстной преступности несовершеннолетних (предупреждению преступлений).

В качестве объекта исследования избраны: юридическая природа имущественных преступлений и общественно опасных посягательств несовершеннолетних, а также вытекающие из этой природы особенности квалификации и предупреждения преступлений указанной группы.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы об ответственности за имущественные посягательства несовершеннолетних, практика применения указанных норм, а также норм иных отраслей права, деятельность правоохранительных органов и общественных организаций в сфере предупреждения и профилактики преступлений и других правонарушений несовершеннолетних, статистические и иные объективные показатели, характеризующие структуру, основные свойства и динамику имущественной преступности несовершеннолетних на материалах отдельного региона (Волгоградской области). На основе анализа статистических данных и обширного эмпирического материала подробно исследована личность несовершеннолетнего, совершающего имущественные преступления.

Целью диссертационного исследования является изучение юридической природы и особенностей имущественных посягательств несовершеннолетних, проблем их профилактики, а также разработка рекомендаций по практике применения правовых средств борьбы с ними.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи: дать характеристику состоянию, динамике и структуре имущественных посягательств (преступлений и общественно опасных деяний) несовершеннолетних;

- выявить и изучить особенности объективных и субъективных признаков имущественных посягательств несовершеннолетних;

- проанализировать причины и условия имущественных посягательств несовершеннолетних, возможности их социальной профилактики;

- разработать предложения, касающиеся проблемных вопросов деятельности органов и учреждений, занимающихся вопросами профилактики имущественных посягательств несовершеннолетних;

- исследовать возможности превентивных функций наказания и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним.

Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод, другие общенаучные методы познания, а также специальные методы познания, применяемые в процессе диссертационных исследований такого рода: историко-правовой, догматический, формально-логический, системный, конкретно-социологический, и статистический методы, а также метод включённого наблюдения, объектом которого являлась профилактическая деятельность правоохранительных органов.

Автором использована достаточно репрезентативная эмпирическая база исследования: информационно-аналитические и информационно-методические документы прокуратуры и других правоохранительных органов Волгоградской области; изучено около 300 уголовных дел, свыше 200 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних; проведено анкетирование 87 сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних по вопросам эффективности работы по профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних; опрошено более 70 несовершеннолетних, содержавшихся в Октябрьской спецшколе Волгоградской области, Камышинской воспитательной колонии Волгоградской области, Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУВД Волгоградской области.

При написании диссертации использован личный опыт работы автора в течении четырех лет в должности прокурора отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи прокуратуры Волгоградской области. Изучение первичных документов явилось дополнительной гарантией достоверности формулируемых выводов и рекомендаций. Сопоставление первичных документов о состоянии, структуре и динамике преступности несовершеннолетних с обобщёнными статистическими данными дало возможность выявить встречающиеся искажения реальной картины.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых комплексных диссертационных исследований имущественных посягательств несовершеннолетних, включающих в себя не только преступления, но и общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Такой поход позволил выявить общие для указанных групп деяний свойства, характеризующие их тесную взаимосвязь, обосновать важность не только точной квалификации преступлений, но и уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, поскольку это является гарантией обоснованности применения мер принудительно-воспитательного воздействия к таким лицам.

На основе данных по Волгоградской области рассмотрены и выделены региональные тенденции имущественных общественно опасных посягательств несовершеннолетних, проведено их сравнение с российскими тенденциями.

В диссертации сформулированы авторские определения понятий имущественных преступлений несовершеннолетних, имущественной преступности несовершеннолетних, имущественных общественно опасных посягательств малолетних, личности несовершеннолетнего, совершающего имущественные преступления, внесены предложения по устранению противоречий в законодательстве, регламентирующем профилактику правонарушений несовершеннолетних и применение к ним мер воспитательного характера.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под имущественными преступлениями несовершеннолетних понимаются совершённые лицами в возрасте от 14 до 18 лет уголовно наказуемые общественно опасные деяния, основным или дополнительным объектом которых являются отношения собственности, а предметом -имущество в узком (уголовно-правовом) смысле слова.

Совокупность этих преступлений, совершённых в определённый период времени на определённой территории, образует имущественную преступность несовершеннолетних.

2. Личность несовершеннолетнего преступника (применительно к имущественным преступлениям): лицо в возрасте от 14 до18 лет, способное по уровню своего сознания и физического развития к совершению социально значимых действий, однако имеющее не до конца сформировавшуюся психику, детские по сути потребности и установки, у которого деструктивные свойства в сочетании с неблагоприятными внешними факторами проявили себя в совершении общественно опасного деяния имущественного характера.

Принципиальным отличием личности несовершеннолетнего, имеющим криминологическое и уголовно-правовое значение, является диспропорция между завышенными запросами, физическими возможностями совершения общественно опасных деяний, и не соответствующего этим возможностям уровнем психического развития, не позволяющего в полной мере оценивать последствия своих действий.

3. Низкое имущественное положение семьи несовершеннолетнего правонарушителя хотя и создает определённые предпосылки для имущественных посягательств, однако само по себе не является фактором, детерминирующим общественно опасные формы удовлетворения имущественных потребностей

4. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика имущественных преступлений несовершеннолетних не может быть полной и завершённой в отрыве от аналогичных характеристик деяний имущественной направленности, совершаемых лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. Взаимосвязь (взаимообусловленность) указанных преступлений и общественно опасных деяний позволяет объединить их под общим понятием - имущественные посягательства несовершеннолетних.

Юридическим основанием для разграничения имущественного преступления и имущественного общественно опасного посягательства, не относящегося к преступлению, является точная уголовно-правовая оценка последнего, предполагающая развернутый и полный анализ всех признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны совершённого деяния с формулированием вывода о его соответствии определённому составу, за исключением признаков субъекта преступления.

5. Изучение практики применения принудительных мер воспитательного характера к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности, показывает, что нередко анализ их общественно опасных действий лицом, принимающим решение об отказе в возбуждении уголовного дела, носит весьма примитивный характер и сводится лишь к приблизительному описанию (совершил хищение, причинил вред здоровью и т.п.). Это приводит к ошибкам - признанию преступления ненаказуемым общественно опасным деянием либо, напротив, применению мер уголовно-правового воздействия к лицам, не достигшим возраста такой ответственности; грубым образом нарушает права и свободы несовершеннолетнего; лишает их возможности надлежащим образом защищать свои интересы. Неправильная правовая оценка деяний малолетних (как и ее отсутствие) влечет за собой ошибки в определении характера профилактической работы с ними.

6. Представляется необходимым возвратить в уголовно-процессуальное законодательство в качестве одного из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела такой факт, как недостижение возраста уголовной ответственности. Процессуальное решение в таком случае будет нести функцию юридического основания для последующего применения мер воспитательного характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности.

7. Среди пробелов в законодательстве, касающихся профилактики преступности несовершеннолетних, особо обращает на себя внимание противоречие между ч. 2 ст. 92 УК РФ и п.п. 3 п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об основах системы профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних», поскольку этот закон в отличие от Уголовного кодекса не даёт возможности помещения в специальные учебновоспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления. Данная коллизия может быть разрешена путём внесения следующих изменений: в п.п. 3 п. 4 ст. 15 вышеуказанного закона после слов «средней тяжести» добавить «, а также тяжкими».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём содержится совокупность результатов и выводов, которые представляют собой вклад в развитие теории уголовно-правовых мер борьбы с имущественными посягательствами несовершеннолетних.

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования понятийного аппарата наук криминологии и уголовного права, используемого при изучении проблем имущественных преступлений и общественно опасных деяний несовершеннолетних.

Исследование структуры и тенденций, а также региональных особенностей динамики имущественной преступности несовершеннолетних представляет собой достаточно полный и достоверный материал, который может быть использован для дальнейших исследований закономерностей и особенностей преступности несовершеннолетних в других регионах, а также в стране в целом.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке методических материалов и учебных пособий по соответствующим темам курса Особенной части уголовного права и криминологии.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в его направленности на разрешение спорных вопросов, с которыми сталкивается правоприменитель в процессе квалификации имущественных посягательств несовершеннолетних. Развёрнутый анализ особенностей объективной и субъективной сторон этих преступных деяний, с опорой на криминологическую составляющую, помогает избежать ошибок в уголовно-правовой оценке, вызванных игнорированием специфики данных преступлений; в выводах и предложениях, сформулированных автором, направленных на совершенствование деятельности по профилактике имущественных посягательств несовершеннолетних.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических семинарах и конференциях сотрудников правоохранительных органов, представителей комитетов по делам семьи Волгоградской области, учёных, занимающихся проблемами профилактики преступности и правонарушений несовершеннолетних (9-10 декабря 2003 г. научно-практический семинар «Ювенальная юстиция. Современные проблемы права и правоприменительной практики в отношении несовершеннолетних»; 29.12.04 научно-практическая конференция «Семья: реальность, проблемы и перспективы» и др.).

Результаты проведённого исследования, выводы, предложения и рекомендации внедрены в деятельность субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних Волгоградской области (акты о внедрении результатов диссертационного исследования в деятельность органов прокуратуры (от 21.08.07)и других правоохранительных органов Волгоградской области (15.08.07), а также в деятельность органов и учреждений образования (от 06.08.07). Кроме того, материалы диссертационного исследования использованы в ходе выступлений автора на заседаниях межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних Волгоградской обл., на координационных совещаниях областных правоохранительных органов, а также в представлениях, внесённых руководителям областных правоохранительных органов.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие 6 параграфов, заключение и список литературы, использованной при написании диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пикуров, Олег Николаевич, Москва

Результаты исследования, проведённые Ю.Е. Пудовочкиным, показывают, что коэффициент корреляции между долей зарегистрированных преступлений, совершённых несовершеннолетними или при их участии, и долей преступлений против несовершеннолетних в общей структуре преступности составляет +0,69.' Безусловно, данная цифра представляется достаточно высокой. Более того, не только преступления в отношении несовершеннолетних, но и любое нарушение прав ребёнка негативно сказывается в дальнейшем на его судьбе, причём и в криминологическом плане. В материалах надзорной практики прокуратуры Волгоградской области можно встретить документы, по которым можно проследить последствия несоблюдения законодательства по защите прав несовершеннолетних, не связанные с преступлением, отрицательные результаты которых отделяют от нарушения десятилетия.

Так, гр-ка Константинова А.В., 1975 г.р. с 1985, лишенная родительского попечения, обучалась в Серафимовичской школе-интернате (который в 1990 г. был реорганизован в детский дом). В 1992 году

Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 200.

Константинова А.В. выбыла в г. Москву для трудоустройства, на руки ей были выданы лишь паспорт и свидетельство о рождении. О судьбе Константиновой стало известно только в 2004 году, когда выяснилось, что она в настоящее время без определённого места жительства находится в г. Москве, причём имея двух малолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Дети находятся в трудной жизненной ситуации, что способствует совершению ими хищений в то время, как причиной этому послужили незаконные действия администрации детского дома в отношении их матери 13 лет назад.

Наряду с причинами, устранение которых зависит от государственной политики в целом, сдерживание натиска преступности осложняется отсутствием надлежащей скоординированной работы органов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В первую очередь это касается деятельности комиссий по делам несовершеннолетних, которые часто не выполняют (в силу объективных или субъективных причин) надлежащим образом возложенные на них функции по координации деятельности всех субъектов профилактики. Ограничиваясь рассмотрением материалов в отношении конкретных лиц, комиссии слабо влияют на изменение ситуации в целом. Меры профилактического воздействия, принимаемые ими, зачастую неадекватны совершённым правонарушениям, не всегда принимаются меры к устранению сложившейся трудной ситуации, в которой находится подросток. Да и другие субъекты системы профилактики, наделённые полномочиями Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» свои мероприятия проводят без учёта оперативной обстановки в районе. И в научной литературе, и в центральной периодической печати авторами поднимаются проблемы работы государственных органов в этом направлении. Например, Е.Е. Пухтий анализируя проблемы кризиса семьи и детства, отмечает, что «помимо экономических и социальных причин, обуславливающих вышеуказанные процессы, необходимо отметить несовершенство, плохую скоординированность системы государственных органов, которые должны заниматься проблемами семьи и ребёнка, их коррумпированность»1. Затяжные конфликты в режимных учреждениях, в условиях которых воспитанники учебно-воспитательных учреждений закрытого типа продолжают совершать грабежи, подчёркивают крайнюю степень необходимости поиска новых (или восстановления прежних) методик перевоспитания малолетних правонарушителей2.

К таким лицам требуется особый подход как со стороны родителей, так и со стороны учебных заведений, подразделений и комиссий по делам несовершеннолетних, однако на практике это порой встречает откровенное игнорирование субъектами профилактики требований закона, порой явно неадекватное «псевдомилосердие» к малолетним убийцам.

Так, например, в феврале 2003 года в г. Урюпинске Волгоградской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетних Климова, 1989 г.р., Горячева, 1990 г.р. и Котовчихина, 1992 г.р. в связи с недостижением ими возраста уголовной ответственности. Данные лица длительное время издевались над лицом без определённого места жительства Моисеевым: давали ему воду с мылом и толченым стеклом, хлеб с горчицей и уксусом, после чего забили камнями. Комиссия по делам несовершеннолетних Администрации г. Урюпинска, рассматривая материалы в отношении малолетних убийц, решила нецелесообразным направлять их в спецшколу, учитывая положительные характеристики по месту их учёбы из школы № 2 г. Урюпинска, заверения

1 Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности. Казань, 2004. С. 3.

2 Е. Годунова. Начальство ссорится - преступники гуляют. // Российская газета № 51 от 15.03.06. родителей в их надлежащем воспитании и даже наличие кариеса у одного из них. Между тем сам по себе факт столь циничного и по жестокости деяния уже свидетельствовал о необходимости особых условий воспитания подростков, если родители и учителя не смогли привить им человеческие качества.

По-прежнему крайне недостаточной является работа с подростками со стороны органов внутренних дел. Причём не только участковые инспектора, сотрудники уголовного розыска, патрульно-постовой службы не занимаются вопросами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, но и даже инспектора подразделений по делам несовершеннолетних, у которых эта деятельность должна являться непосредственной, зачастую отвлекаются руководством на выполнение совсем иных задач. Данная проблема характерна не только для Волгоградской области1.

Приведём конкретные примеры «недоработки» всей существующей системы органов, занимающихся профилактикой преступности несовершеннолетних.

В Ленинском районе Волгоградской области несовершеннолетний Богданенко П.Р., 1986 г.р. является опекаемым ребёнком, имеет образование всего 2 класса, не учится, не работает, состоит на учёте в ПДН за употребление одурманивающих веществ. У опекуна кроме него ещё трое несовершеннолетних детей, все не учатся и не работают, доход семьи составляют пособия по потере кормильца и «опекунские пособия». Подобные жизненные условия подростка привели к совершению Богданенко П.Р. кражи в группе с другим подростком - Воздвиженским О.И. Однако и после этого работа с подростком должным образом со стороны

1 Сварчевский К.С. Квартирные кражи, совершаемые несовершеннолетними (криминологический аспект). Монография. СПб, 2006. С. 108. профилактических органов не проводилась: вопрос об отмене опекунства не ставился, не принималось попыток к трудоустройству несовершеннолетнего.

Имеют место факты, когда в отношении родителей, злостно уклоняющихся от выполнения своих обязанности по воспитанию детей, вместо жёстких мер воздействия, вплоть до лишения родительских прав, проводится работа, которая по своей сути не является мерой воздействия, а предназначена, в основном, для социальной реабилитации подростков. Между тем подобная «мера» наоборот, освобождает нерадивых родителей от обязанности заботиться о воспитании детей без каких-либо неприятных для них (родителей) последствий. Приюты предназначены для обеспечения временного проживания и социальной реабилитации несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и в данном случае должны использоваться лишь в комплексе с другими мероприятиями, в том числе с решением вопроса о лишении или ограничении родительских прав. Последняя мера во многих районах не применяется вообще.

Нередко в основе таких конфликтов лежат имущественные претензии. Так, например, несовершеннолетний Сухоруков в Ворошиловском районе г. Волгограда совершил убийство своей матери. Непосредственной причиной убийства послужила ссора из-за покупки наушников. Ранее мать воспитанием сына не занималась, за что была лишена родительских прав, однако, несмотря на это, продолжала проживать совместно с Сухоруковым, и перед убийством распивала с ним спиртное.

М.М. Бабаев и М.С. Крутер пишут о необходимости адекватного ответа из арсенала профилактических мер на бесчисленное множество разнообразных объективных и субъективных явлений, процессов, фактов, событий, влияний и т.д., связанных с семейным неблагополучием1. Однако с учётом сложившейся практики оказывается «симптоматическое лечение»

1 См.: Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодёжная преступность. М., 2006. С. 363 - 364. общества - профилактикой, как правило, занимаются уже де-факто, когда несовершеннолетний «попался», и направлена она (профилактика) в лучшем случае лишь на то, чтобы предотвратить повторные преступления. Получается «заколдованный круг»: мер не принимается, преступность растёт, в связи с чем не хватает времени для принятия соответствующих должных мер.

Среди самих работников органов системы профилактики (речь идёт о проведённом автором анкетировании сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних) 50% не видит необходимости в расширении перечня органов, занимающихся этими вопросами, тогда как 37,5% придерживается противоположной точки зрения. При этом те же 50% выразили мнение о явной неэффективности действующей системы, отдельные сбои отметили 31,3% опрошенных. В графах анкеты, заполняемых по желанию, среди недостатков перечислялись: перекладывание проблем с одного органа на другой, неэффективность существующих мер воздействия к правонарушителям, недостаточную координацию органов (это при этом, что координация возложена на саму комиссию), много претензий было к образовательным учреждениям, в частности, в связи с сокрытием последними фактов правонарушений. Указывалось и на необходимость использования воспитательных и профилактических ресурсов Русской Православной Церкви в работе с несовершеннолетними.

Как отмечается Базыровой Б.А. на основании исследований, проведённых в Республике Калмыкия, «существующая в настоящее время система профилактики, возглавляемая формально КПДН, . объективно уже не в состоянии в полной мере отвечать задачам и требованиям сложившейся криминогенной ситуации, а главное - неблагоприятным тенденциям её развития в ближайшем будущем»1. На этом фоне некоторыми авторами предлагается обратиться к зарубежному опыту, ещё более расширить круг должностных лиц, занимающихся вопросами перевоспитания несовершеннолетних преступников и перенять называемый институт «пробации» - прохождение условно осуждённым подростком испытательного срока под надзором специально назначенного судьей агента или куратора, в круг полномочий которого входит осуществление воспитательных функций с возможностью давать советы родителям ребёнка по воспитанию, устанавливать контакты с учителями школы или работодателями подростка и т.д. Однако следует заметить, что такие же функции предусмотрены у существующих в настоящее время множества субъектов профилактики, в связи с чем более целесообразной представляется позиция исследователей, предлагающих «усилить взаимодействие и координацию органов и учреждений, выполняющих задачи по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, исключить в них дублирование функций, обеспечить деятельность указанных структур финансовыми ресурсами, действенным контролем и надзором»3. В настоящее время назрела необходимость необходимым принять радикальные меры, устраняющие ситуацию, когда силы всех субъектов профилактики распылены, разрозненны. Например, создать единый орган, выполняющий все функции по защите несовершеннолетних - Федеральную службу4. Если же в качестве главного координирующего органа оставлять комиссию по

1 Базырова Б.А. Преступность несовершеннолетних в Республике Калмыкия: состояние, причины, профилактика (комплексный анализ): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Элиста, 2004. С. 19. Л

См.: Обыднева Т.В. Правонарушения несовершеннолетних и административно-правовые средства их предупреждения и пресечения: Учебное пособие. М., 2005. С. 60.

3Беспалов Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-дону, 2004. С. 17.

4 Фридинский С. Уголовный возраст // Российская газета от 12.08.05 № 74. делам несовершеннолетних то ее статус необходимо менять и превращать из общественной организации в государственную. В этом случае члены комиссии будут заниматься работой в ней не по «остаточному» принципу (как сейчас, когда всю работу фактически проводит ответственный секретарь), а в качестве выполнения непосредственных профессиональных обязанностей.

В противном случае, при отсутствии единого государственного органа, ответственного за подрастающее поколение (не является принципиально важным, как он будет называться - служба или комиссия), вакуум будет заполнен криминальными структурами, как в случае с так называемой «империей Джема» в Комсомольске-на-Амуре. Преступное сообщество, созданное в 80-х годах Джемом (Евгением Васиным), получившим корону вора в законе в тобольской тюрьме от Дато Ташкентского, личного друга Япончика, на одном из амурских островов создали спортивный лагерь, где готовилась подрастающая смена для криминальной из беспризорников и сирот1. Таким способом и происходит замещение государственной структуры чёткой криминально-бандитской системой, оказывающейся более приспособленной к саморазвитию.

Есть надежда, что ситуация может измениться с приходом на рынок услуг в социальной сфере поколения профессионального уровня «социальных работников», если при этом будут определены условия и цели их работы с неблагополучными семьями и несовершеннолетними. В любом случае профилактическая работа должна начинаться как можно на более ранней стадии - с детского сада, с момента, когда ушел из семьи отец, стала злоупотреблять спиртными напитками мать, несовершеннолетний стал

1 А. Хорошилов. Общак обезглавлен. Что дальше? // Парламентская газета № 99 от 6.06.05; Он же. Под прицелом вооруженного «общака» // Парламентская газета № 75 от 17.05.06. убегать из дома и т.д. Только в этом случае с меньшими финансовыми затратами можно добиться большей эффективности.

2.2 Ретроспективный подход к профилактике имущественных посягательств несовершеннолетних

Любая профилактика по своей сути обращена только в будущее, однако основания для разработки профилактических мер устанавливаются не только на основании научного прогноза, но и исходя из предшествующего (ретроспективного) анализа. Типичным вариантом ретроспективного подхода является устранение причин и условий, способствовавших уже свершившемуся преступлению.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, вступившем в законную силу с 1 июля 2002 года, речь о профилактике напрямую не идёт, более того -этот термин даже не употребляется. Однако её существование следует из ч. 2 ст. 73 УПК РФ, где прямо указано на необходимости выявления обстоятельств, способствующих совершению преступления. Причём по уголовному делу о преступлении, совершённом несовершеннолетним, глава 50 УПК предусматривает при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства более широкий круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (при этом некоторые из них даже ещё шире, чем в аналогичной главе действовавшего ранее УПК РСФСР).

Однако несмотря на законодательное урегулирование вопроса, проблемы продолжают возникать, необходимость профилактической работы оспаривается в научных публикациях, требования закона игнорируются практическими работниками, либо исполняются формально.

Естественно, профилактика - вопрос многоаспектный, ибо решение вопроса предупреждения преступлений зависит от уровня жизни населения, степени развитости правосознания граждан и множества другие факторов, зависящие от государственной политики в целом. В настоящей же статье речь пойдет о профилактике в узком значении - «постфактум», то есть уже после совершения преступления или общественно опасного деяния.

В связи с этим, по мнению автора, можно выделить три стадии, различающиеся как по применяемым уголовно-процессуальным нормам, так и по субъектам применения профилактических мер.

На стадии принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ не предусмотрено возможности реагирования на причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Рассматривая указанный в ст. 145 УПК РФ перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, видно, что в этом в ряде случаев просто нет необходимости. При возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 145 УПК РФ), при передаче сообщения по подследственности либо в суд по уголовным делам частного обвинения (ч. 3 ст. 145) окончательного решения не принимается. При отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, отсутствия в деянии состава преступления (за исключением недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность), истечения сроков давности уголовного преследования так же не возникает вопроса о профилактических мерах, ибо нет в этих случаях ни преступления, ни общественно опасного деяния. А вот при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого) общественно опасное деяние имело место, и при таком подходе причины и условия, ему способствовавшие, остаются неустранимыми.

УПК РФ, к сожалению, не предусматривает возможности принятия соответствующих мер по этому поводу. Данный пробел в чём-то (в части индивидуально-профилактической работы) восполнен Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», где в ст. 5 среди несовершеннолетних, с которыми проводится индивидуально-профилактическая работа, п. 8 указаны лица, не подлежащие уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

На основании п. 1 ст. 26 названного выше закона материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего незамедлительно передаются органом внутренних дел или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

В ходе индивидуально-профилактической работы, проводимой в отношении таких лиц подразделением по делам несовершеннолетних и комиссиями по делам несовершеннолетних должны изучаться условия жизни несовершеннолетнего, его связи, а так же множество иных факторов, повлиявших на формирование личности малолетнего правонарушителя. Таким «опосредованным» путём закон влияет на устранение обстоятельств, способствовавших совершению общественно опасного деяния.

Задачи профилактики преступности несовершеннолетних особо остро возникают при расследовании уголовных дел. Именно лицо, осуществляющее уголовное преследование, непосредственно сталкивается с личностью подростка-правонарушителя. При этом с одной стороны, ситуация осложняется тем, что общественно опасные деяния уже наступили; с другой стороны, устанавливая обстоятельства совершённого преступления и, выстраивая цепь событий, приведший к преступному результату, проще прийти к выявлению конкретных причин и условий, тогда как обычная деятельность субъектов профилактики во многом носит общепревентивную цель.

Следует заметить, что уголовно-процессуальное законодательство лишь на стадии окончания предварительного следствия (ч. 2 ст. 158 УПК РФ) предоставляет возможность дознавателю, следователю внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления или других нарушений закона.

Результаты обобщений, проводимых прокуратурой, показывают, что даже эти малые полномочия практическими работниками не используются: представления, как правило, носят формальный характер, порой доходя до нелепости. Например, в случае кражи в организации вносится представление с выводом о виновности руководства в том, что не смогли обеспечить абсолютно надёжную охрану объекта; в отношении потерпевшего-гражданина возбуждается административное производство за то, что тот в момент грабежа находился в состоянии опьянения и тем самым «позволил» отнять у себя деньги. В то же время настоящие причины и условия преступлений остаются вне поля зрения.

Не соблюдаются в полной мере требования УПК об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних: слабо изучается личность несовершеннолетних преступников, в ходе следствия у них самих или законных представителей не выясняется, что именно привело к совершению преступления: тяжёлое материальное положение, желание противопоставить себя обществу, или иные причины. Имеющиеся же представления зачастую носят формальный характер, не влияющий на оперативную обстановку в районе, указываются расплывчатые формулировки, неконкретные пути устранения.

Так, в Еланском районе расследовалось уголовное дело № 165475 по обвинению Гредина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подросток совершил кражу с проникновением в магазин совместно с малолетним братом. Из характеризующего материала следует, что семья неблагополучная, однако сведений о том, велась ли с ней работа подразделением по делам несовершеннолетних и комиссией по делам несовершеннолетних, нет; причины и условия преступления не исследовались. Вместо этого следователь направил представление председателю правления Еланского РАЙПО о слабой организации охраны в магазине, где была совершена кража.

Следует отметить, что и в ходе предварительного расследования уголовных дел следователями зачастую не выясняются глубинные причины совершённых несовершеннолетними преступлений. В допросах обвиняемых отражается лишь непосредственный мотив - бытовая ссора, корыстные побуждения, а что этому предшествовало, что толкнуло к совершению ограбления кражи или убийства (тяжёлое материальное положение, взаимоотношения в семье) - у самих преступников совсем не выясняется, и часто остаются без внимания при допросах родителей, родственников, педагогов.

По уголовному делу № 252418, возбуждённому по факту совершения тайного хищения чужого имущества несовершеннолетними Воздвиженским О.И. и Богданенко П.Р. из помещения Росгорстраха, следователем Финогеновой в представлении руководителю предприятия указывается, что основной причиной совершения преступления явилось отсутствие решеток на окнах здания. То обстоятельство, что Воздвиженский состоит на учёте в ПДН Ленинского РОВД за употребление наркотиков, семья подростка также состоит на учёте как неблагополучная, Богданенко состоит на учёте за употребление одурманивающих веществ, является опекаемым ребёнком, не работает и не учится, следователем во внимание не бралось. Эффективность таких представлений сводится к нулю, никакой реальной значимости по устранению причин и условий преступлений они не представляют.

Формальный подход приводит к тому, что правоохранительные органы порой возбуждают административные производства в отношении самого потерпевшего, у которого украли деньги за то, что тот «виноват» в совершённой у него краже.

Кроме того, само по себе вынесение постановления, возможно правильно, адекватно отражающего ситуацию никак не сказывается на изменении ситуации, породившей преступление несовершеннолетних. Это связано с тем, что отсутствует механизм реализации представлений следственных органов, определений суда по устранению причин и условий преступности.

На индивидуально-профилактической работе с несовершеннолетними опять следует остановиться особо. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» она должна проводиться уже с момента избрания им меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, что обуславливает необходимость незамедлительного направления следственными органами соответствующей информации в субъекты профилактики. Обязанность уведомления следователями (дознавателями) субъектов профилактики о принятых ими решениях в отношении несовершеннолетних вытекает из того же закона и в ряде других случаев: при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с изменением обстановки, (п.п. 7 п. 1 ст. 5); прекращении уголовного преследования в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (п.п. 8 п. 1 ст. 5). Постановления следователя, органа дознания являются основанием для проведения с несовершеннолетними индивидуально-профилактической работы (п. 3 ст. 6 закона).

Перечень дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершённом несовершеннолетним, приведён в ст. 421 УПК РФ. В него входят, в частности: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Представляется разумным применять данную статью не только в суде (учитывая, например, тяжёлые условия жизни в качестве смягчающих ответственность обстоятельств), но и на стадии досудебной подготовки материалов. Все перечисленные обстоятельства должны выясняться с «прицеливанием» на устранение тех негативных факторов, которые отрицательно повлияли на личность подростка.

Не напрасно в ныне действующем УПК РФ формулировка в отличии от УПК РСФСР требует выяснять не только вовлечение в преступление несовершеннолетнего, но и влияние на него старших по возрасту лиц. Причём в эти «старшие по возрасту лица» должны входить как родители, законные представители так и педагоги, а также должностные лица органов субъектов профилактики, ответственные за работу с данным конкретным подростком. Каждый из тех «старших», под воздействием которых подросток встал на преступный путь должен понести соответствующее наказание: если это взрослый, вовлекший несовершеннолетнего в преступное деяние - он должен быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ; если это родители, не исполнявшие обязанностей по воспитанию ребёнка - к административной ответственности по ст. 5.35. КоАП РФ, а если имело место бездействие сотрудников органов субъектов профилактики, обязанных проводить с ними работу - к дисциплинарной ответственности. С признаваемых по делу в качестве законных представителей нерадивых родителей в первую очередь необходимо спрашивать о причинах появления их детей на скамье подсудимых. Однако очень редко дается оценка их участию в воспитании, ещё реже они привлекаются к административной ответственности.

Подобная ситуация, естественно, нуждается в коренном изменении. В совершении преступления несовершеннолетним часто виновато общество, допустившее это, не создавшее условий для их нормальной жизнедеятельности. В связи с этим и следует искать упущения с целью их исправления, так как категория «несовершеннолетней» преступности плавно переходит в преступность «взрослую», работа с которой требует гораздо больше затрат при меньшей эффективности.

На стадии судебного производства профилактика является как бы побочным (но далеко не лишним) продуктом наряду с основной целью -назначением наказания виновному. В периодической литературе вообще встречались точки зрения о том, что профилактика в судах, дело не просто лишнее, а даже вредное, «отвлекающее» судей от основной заботы -оправление правосудия.

Однако и одна из целей уголовного наказания - предупреждение преступлений, не может быть достигнута без частных определений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. В суде аккумулируются, изучаются и получают реализацию данные, установленные на стадии досудебной подготовки, потому большинство требований, перечисленных в предыдущей стадии, применимы и здесь. Речь идёт об уведомлении субъектов профилактики в случае освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, процессуального реагирования на выявленные причины и условия совершения преступления (внесение соответствующих определений об их устранении). Всё это должно происходить на более высоком уровне, ибо судебные заседания подобно лакмусовой бумажке позволяют выявить пробелы, допущенные на предварительном следствии.

Последняя реформа в области уголовного права показывает вполне определённую позицию законодателя относительно институтов рецидива и повторности. Первый в отношении несовершеннолетних в силу требований п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не применим в принципе, второй - полностью ликвидирован даже в отношении взрослых (то есть повторное преступление больше не влечёт ответственность после признания утратившей силу ст. 16 Федеральным законом от 8.12.03), хотя на наш взгляд его профилактические возможности не исчерпаны. Возможно, законодатель преследовал при этом конкретные цели соблюдения прав человека, соблюдения международных стандартов, Конституции и т.д. с запретом привлекать дважды за одно и то же преступление. Однако при этом не учитывается то обстоятельство, что спор о том, нарушается ли этот принцип в случае усиления ответственности за повторное преступление в науке отнюдь не завершён. Более того, в криминологии очень чётко прослеживается устойчивая зависимость противоправного поведения от числа повторяемых проступков или преступлений. Поэтому просто «закрыть глаза» на существование такой проблемы нельзя. Даже если согласиться с отменой повышения уголовной ответственности за повторные преступления в плане конкретной профилактической работы с такими лицами, тем более, если они несовершеннолетние, требуются особый подход. Государство не может оставлять этот факт без реагирования.

Следует подчеркнуть, что в ст. 91 УК РФ содержание предупреждения как одной из принудительных мер воспитательного воздействия определено как «разъяснение несовершеннолетнему вреда, причинённого его деянием, и последствий повторного (выделенного мною - О.П.) совершения преступлений». И эта статья изменений не претерпела, то есть законодатель признает повышенную общественную опасность таких деяний и в отношении несовершеннолетних оставляет меры к их профилактике.

Сравнивая цифры, характеризующие соотношение ранее судимых несовершеннолетних, повторно совершивших преступления, от общего числа осуждённых несовершеннолетних, следует отметить, что если в 2001 году оно составляло 8,2% (171 от 2080), в 2002 г. - 6,2% (83 от 1346), то в 2003 г. уже почти каждый десятый подросток этой категории имел неснятую и не погашенную судимость (134 от 1274). Для криминологической оценки к этим цифрам следует прибавить немалый процент несудимых, однако ранее совершавших преступления несовершеннолетних: 2001 г. - 4,9% (101 лицо), 2002 г. - 7,9% (106 лиц), 2003 г. - 5,9% (75 лиц).

Сравнительные данные по лицам, ранее совершавшим преступления, в общем числе несовершеннолетних участников преступлений на территории Волгоградской области и на территории России в целом (см. табл. 12,13).

Заключение

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы.

В первую очередь, нуждается в корректировке сам используемый законодателем термин «преступления против собственности». На наш взгляд, назрела необходимость пересмотра сложившейся терминологии в законодательстве и возврат к более ёмкому понятию «имущественные преступления», предоставляющему более широкое поле для исследования.

Об этом же говорит и то, что понятие имущественной преступности несовершеннолетних представляет собой отдельное социальное явление, а не механическую совокупность преступлений против собственности, совершённых данной категорий лиц.

В преступлениях несовершеннолетних достаточно ярко выражен групповой характер, что наглядно видно при приведённом в работе анализе данных. В связи с этим следует учитывать, что сама по себе преступность несовершеннолетних тяготеет к признакам «стадности». Подростки в силу своей психологии нередко совершают преступления «за компанию», чтобы показать, что они не хуже, чем все, из боязни быть высмеянными якобы за трусость и т.п.

Затрагивая вопросы квалификации действий взрослого и несовершеннолетнего как соисполнителей, необходимо уточнить грань между просто соучастием в виде соисполнительства и вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность. Российское уголовное законодательство, устанавливая институт соучастия, в ст. 33 УК РФ наряду с исполнителем выделяет организатора, подстрекателя, пособника. Предлагается рассматривать вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность как особую разновидность соучастия в преступлении, имеющую место в том случае, когда один из участников -взрослый, другой - несовершеннолетний.

Одним из основных методов борьбы с преступлениями против собственности должно являться усиление направленности существующих

216 государственных или общественных структур, занимающихся профилактикой, на вовлечение несовершеннолетних в социально полезные занятия. В то же время при работе с девиантными подростками исходить из замещения направленности действий, тем не менее сохраняя поощрение самостоятельности и независимости.

Важной особенностью имущественных посягательств несовершеннолетних является значительный удельный вес похищений малоценных вещей. Отсюда довольно часто возникает необходимость разграничивать мелкое хищение и уголовно наказуемое, поскольку это обстоятельство должно влиять на выбор мер воспитательного воздействия. Несмотря на то, что мелкое хищение не является преступлением, в плане выбора мер воспитательного воздействия имеет значение количественный фактор - число таких хищений, закрепляющее противоправные способы удовлетворения корыстных потребностей. Практика показывает, что почти каждый четвёртый несовершеннолетний, привлечённый к уголовной ответственности, совершал мелкие хищение.

Охват не только преступного, но и общественно опасного поведения важен как в практической деятельности, так и в научных исследованиях, ибо криминогенную ситуацию характеризует не только количество уголовных дел, по которым лица привлечены к уголовной ответственности, но и количество дел и материалов, по которым производство было прекращено в связи с недостижением несовершеннолетними, совершившими общественно опасные деяния, возраста уголовной ответственности. В этой связи представляется непродуманным исключение в УПК 2002 года из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, такого пункта, как недостижение возраста уголовной ответственности.

Совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим уголовно наказуемого возраста - это не просто «рядовое» отсутствие состава преступления. В этом случае общественные отношения, являющиеся объектом уголовно-правовой охраны, нарушены, значит, есть и их

217 нарушитель, только вместо уголовного наказания (которому он не может быть подвергнут в силу возраста) к нему должны применяться меры воспитательного воздействия. А раз так, то и выделяться это правовое явление должно в отдельную группу - не как преступление, но и не как нейтральное с точки зрения закона деяние.

В этой связи задачей профилактики видится выявление условий, способствующих проявлению негативных факторов личности подростка, а также путей формирование тех её отрицательных качеств, которые воплощаются в дальнейшем в преступное поведение. Исходя из полученных результатов, индивидуальность мер воздействия должна заключается в необходимости «подбора ключа» к биологическим свойствам подростка, адаптирующим его в той или иной социальной среде.

Установление минимального возраста уголовной ответственности должно соотноситься с нормами семейного, гражданского, трудового права. Если так называемый «цивильный» блок, регулирующий сферу собственности либо защиты неотъемлемых прав гражданина, оперирует возрастом более ранним, чем 14 лет, то это следует учитывать и в уголовном праве, и в криминологии. Предоставление возможности самостоятельно распоряжаться правами уже подразумевает известный уровень способности, психологической подготовленности к пониманию лицом правоотношений, субъектом которых он становится. Иными словами, если лицо способно осознать наличие у себя права, одновременно с этим оно должно быть способно осознавать наличие обязанности воздерживаться от нарушений аналогичных прав других лиц, следовательно, может нести уголовную ответственность, адекватную характеру нарушения и личности нарушителя. И коль скоро одним из первых наступает дееспособность по отношению к имущественным отношениям, то параллельно ей должна наступать дееспособность по отношению к уголовно-правовым отношениям, защищающим эти же самые имущественные отношения. Как свидетельствуют приведённые в настоящей работе примеры,

218 несовершеннолетние до 14 лет всё чаще выступают в ряде случаев организаторами дерзких преступлений, оставаясь фактически ненаказуемыми в уголовно-правовом порядке.

Однако при этом, естественно, должен быть разработан соответствующий компенсационный механизм, а не механическое понижение возраста. Отсюда вытекает необходимость введения «пограничного» возраста ответственности, например, в зависимости от результатов экспертного исследования психики подростка и т.п.

В числе факторов, непосредственным образом влияющих на криминализацию подростка, в значительном числе случаев (как свидетельствует статистика и материалы настоящего исследования) выступает семейное неблагополучие. В связи с этим направленность профилактических действий должна быть не только узконаправленная - на подростка-правонарушителя, но и в целом на работу с семьями.

Ключевую роль в вопросах профилактики преступлений среди обучающихся должны играть образовательные учреждения, что в настоящее время не происходит.

Не следует игнорировать положительный результат от занятости общественно полезным трудом, поскольку труд позволяет примирить общественные и личные интересы, переключить мотивацию на «благие цели с пользой для себя». Вместе с тем следует больше уделять внимание поиску средств привлечения к труду подростков именно с девиантным поведением.

Необходимо менять ситуацию с организацией досуга, когда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел практически во всех характеризующих материалах в отношении подростков указывается, что они не занимаются ни в одном из школьных или районных кружков, не интересуются общественной жизнью. Такие дети «выпадают» и из социальных программ, реализация которых направлена на детей, не являющихся «трудными подростками», привлечение которых в качестве участников особого труда не составляет.

В настоящее время назрела необходимость необходимым принять радикальные меры, устраняющие разрозненность сил всех субъектов профилактики. Как вариант, возможно создание единого органа, выполняющего все функции по защите несовершеннолетних, либо оставить в качестве главного координирующего органа комиссию по делам несовершеннолетних, но при этом изменить её статус: из общественной организации преобразовать в государственную. В противном случае, при отсутствии единого государственного органа, ответственного за подрастающее поколение (не является принципиально важным, как он будет называться - служба или комиссия), вакуум будет заполнен криминальными структурами.

Говоря о вопросах наказания несовершеннолетних за имущественные преступления, следует подчеркнуть, что его эффективность зависит от того, насколько сильна профилактическая функция. Причём следует иметь в виду, что сила этой функции определяется не только размером санкции, сколько реальными условиями реализации тех целей, которые заложены в применяемом наказании.

Необходимо предусмотреть возможность реагирования на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, на стадии принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В противном случае при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого) общественно опасное деяние имело место, причины и условия, ему способствовавшие, остаются неустранимыми.

Необходима реальная профилактическая работа правоприменителей на всех стадиях производства по уголовному делу - от расследования до судебного рассмотрения. Именно лицо, осуществляющее уголовное преследование, непосредственно сталкивается с личностью подростка-правонарушителя. Выстраивая цепь событий, приведших к преступному

220 результату, ему проще прийти к выявлению конкретных причин и условий, тогда как обычная деятельность субъектов профилактики во многом носит общепревентивную цель.

На стадии судебного производства профилактика является как бы побочным (но далеко не лишним) продуктом наряду с основной целью -назначение наказания виновному. Одна из целей уголовного наказания -предупреждение преступлений, не может быть достигнута без частных определений об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Затрагивая проблемы отбывания наказания несовершеннолетними, следует отметить, что зачастую несовершеннолетних, освобождающихся из воспитательных колоний, отличает неумение адаптироваться в обществе, найти своё место в жизни. Поэтому вопрос организации профилактической и реабилитационной работы с лицами, осуждёнными в несовершеннолетнем возрасте и освободившимися из учреждений исполнения наказаний, требует особого внимания.

В непосредственной связи с наказанием находится вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего за примирением обвиняемого и потерпевшего. Проблема в данном случае заключается в том, что для несовершеннолетнего, совершившего преступление, в этом случае не применяются даже меры воспитательного воздействия, он просто «уходит» от ответственности. Поэтому необходимость профилактической работы вместо уголовного преследования в этом случае должна быть закреплена в уголовном законе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика имущественных посягательств несовершеннолетних»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений Для представления Восьмому Конгрессу Организации Объединенных Нации по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 г.)

3. Основные рекомендации международные по расследованию преступлений5. Уголовный кодекс РФ.6. Уголовный кодекс РСФСР.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

8. Гражданский кодекс РФ: Часть первая.

9. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая.

10. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утверждено указом Президиума ВС РСФСР от 3.06.1967 г. // Свод законов РСФСР, том 8

11. Федеральный закон № 122-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Российская газета. 1999. - 30 июня.

12. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

13. Абызов К.Р. Криминологическое прогнозирование и предупреждение региональной преступности: Монография. Барнаул, МВД. 2005. 143 с.

14. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

15. Айхорн А. Трудный подросток. М., 2001.

16. Алексеев А.И. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. М., 1980.

17. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989.

18. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.

19. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

20. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999.

21. Алмазов Б.И. Психологическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. Свердловск, 1986.

22. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.: Прогресс, 1979.

23. Антонян Ю.М. Криминология: Избранные лекции. М., Логос. 2004.

24. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кундряков Ю.П. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

25. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и наказания. М., 2000.

26. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004.

27. Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика): Моногр. / ВЮИ Минюста России, Владимир, 2004.

28. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М., 1968.

29. Бабаев М.М. Духовная культура и преступность // Влияние социальных условий на преступность. Сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Гальперина. М., 1982.

30. Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006.

31. Батаев И.А., Ахметшин Р.С., Идрисова С.Ф. Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних: Монография. Ижевск: Издательский дом «Удмурдский университет», 2005.

32. Безверхое А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

33. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ, 1986.

34. Бирсей Д. Корыстно-насильственная женская преступность как объект криминологического исследования. Ставрополь, 2005.

35. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

36. Большая советская энциклопедия. Т. 17. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1974.

37. Бытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. Саратов, 1989.

38. Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М., 1981.

39. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999.

40. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.

41. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

42. Гальперин ИМ. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983.

43. Герасимов С.И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000.

44. Гилшскж Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб, 1993.

45. ГилинскийЯ.И. Криминология. Курс лекций — СПб.: Питер, 2002.

46. Гюнтер Кайзер Криминология. Пер. с немецкого В.Д. Балакиной. М., «Юрид. лит.», 1979.

47. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

48. Дементьев С.И. Лишение свободы Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Дону, 1981.

49. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.

50. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

51. ДрильД.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Сост. B.C. Овчинский. М., 2006.

52. Ермаков ВД. Социально-правовая профилактика правонарушений несовершеннолетних, связанных с недостатками семейного воспитания. М., 1981.

53. Ермаков В.Д. Характеристика процессов и явлений, негативно влияющих на формирование личности несовершеннолетних // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. Межвуз. науч. сб. Уфа, 1983.

54. Ермаков В.Д, Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1999.

55. Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М, 1978.

56. Жигарее Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. Учебное пособие. М., 1990.

57. Жигарее Е.С. Криминологическая характеристика социальных аномалий в среде несовершеннолетних. М., 1992.

58. Забрянский Г.И. Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар, 1973.

59. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологические исследования). М., 2000.

60. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. -Минск, 1997.

61. Забрянский Г.И., Емельянова JI.B. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 году: Аналитический обзор. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа»; PRI, 2000.

62. Забрянский Г.И., Савинкова Е.Н. Модель региональной программы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1996.

63. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

64. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М., 1967.

65. Игошев К.Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних. Свердловск, 1973.

66. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

67. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. 2-е изд. М., 2003.

68. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика). М., 1999.

69. Карпец ИИ Проблемы преступности. М., 1969.

70. Карпец ИИ. Наказание. Социальные, правовые и криминологическиепроблемы. М.: Юрид. лит., 1973.

71. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Юрид. лит., 1976.

72. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

73. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.

74. Козаченко И.Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск: СвЮИ, 1988.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.1. A.В. Наумов. М., 1996.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.

77. B.М. Лебедева. М., 2001 г.

78. Кон И. Ребенок и общество. М., 1989.

79. Кондратюк J1.B. Антропология преступления (микрориминология). М., 2001.

80. Коржанский Н.И. Предмет преступления.-Волгоград, 1976.

81. Кормщиков В.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987.

82. Королев В.В. Психические отклонения у подростков-правонарушителей. М. 1992.

83. Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлаков, В.П. Сальникова. СПб., 2000.

84. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2003. 864 с.

85. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.

86. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -М.: Юристъ, 2004.

87. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф.

88. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

89. Криминология. Учебник / Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., испр. и доп. М., 2006.

90. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

91. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

92. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

93. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

94. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

95. Кудрявцев В.Н., Дагель П.С., Злобин Г.А. и др. основания уголовно-правового запрета. М.: Изд-во наука, 1982.

96. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1981.

97. Курс советского уголовного права. Т. 2. J1.: Изд-во ЛГУ, 1970.

98. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970.

99. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой). М., 2002.

100. Лопашенко НА. Преступления против собственности: Теоретико-прикладное исследование. М., 2005.

101. ПО. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, пераб. и доп. М., 2005.

102. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

103. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград: В А МВД России, 2003.

104. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск: Ом. ВШММВД, 1977.

105. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов н/Дону, 2000.

106. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2002.

107. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб, 2000.

108. Миклош Вермеш Основные проблемы криминологии. Пер. с венгерского докт. юрид. наук С.Г. Келиной. М., «Прогресс». 1978.

109. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

110. Миньковский Г.М., Халдеев JJ.C. Проступок и преступление. М.: Юридическая литература, 1972.

111. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

112. Молодежь и насилие: причины, формы проявления, методы предупреждения М., 1995.

113. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.

114. Наумов А.В., Кудрявцев В.Н. Российское уголовное право. М. 1997.

115. Немое Р. С. Психология: Учебник для студентов высших психологических учреждений. М., 2003.

116. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

117. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962.

118. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

119. Номоконов В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения. Владивосток, 1986.

120. Обыднева Т.В. Правонарушения несовершеннолетних и административно-правовые средства их предупреждения и пресечения: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2005.

121. Орлов B.C. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1980.

122. Орлов B.C. Подросток и преступление. М.: Изд-во МГУ, 1964.

123. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

124. Панкратов Р.К, Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003.

125. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.

126. Пиотковский А.А. Уголовное право (пособие к лекциям). Часть общая. Выпуск второй. Казань, 1916.

127. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь, 1994.

128. Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры / Отв. ред. Б.В. Волженкин. СПб, 1998.

129. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.

130. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Под ред. Б.С. Волкова, М.Д. Лысова. Казань: Издательство Казанского университета, 1983.

131. Преступление и наказание. : Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/ Ахметшин X., Борзенков Г., Волженкин Б. и др./ Под ред. Н.К. Кузнецовой иА.В. Наумова. М., 1993.

132. Преступность несовершеннолетних в России (1994-1997 г.г.). Статистический сборник. М., 2002.

133. Преступность несовершеннолетних в России (1998-2001 г.г.). Статистический сборник. М., 2002.

134. Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2006.

135. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы /

136. Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

137. Психологический словарь. / под ред. Зинченко В. П., Мещерякова Б. Г. Изд. 2-е. М., 1999.

138. Пудовичкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

139. Пудовичкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Курс лекций: Учебное пособие / Под дер. В.Н. Зырянова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

140. Пудовичкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М.: Издательство «Глобус», 2001.

141. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук, М.: Прогресс. 1976.

142. Радаев В.В., Субботина М.В. Расследование групповых преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1998.

143. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

144. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 2000.

145. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. М., Педагогика, 1989.

146. Самоделкин С.М., Сибиряков C.JI. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД России, 1992.

147. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М, 1961.

148. Сварчевский К.С. Квартирные кражи, совершаемые несовершеннолетними (криминологический аспект). Монография. СПб., 2006.

149. Семернева Н.К. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я.

150. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

151. Сибиряков СЛ. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград, ВЮИ МВД России, 1998.

152. Сибиряков C.J1., Деркач С.А. Региональные особенности состояния криминального насилия и преступности, уровня правосознания и защищенности населения. Волгоград, 2004.

153. Ситковская О.Д., Конышева Л.П. Психологическая экспертиза несовершеннолетних в уголовном процессе. Научно-методическое пособие. М., 2001.

154. Смирнова Е.О. Психология ребенка: Учебник для педагогических училищ и вузов. М., 1997.

155. Состояние преступности в России за 2006 год. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2007.

156. Социальная профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1990.

157. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М., 2005. С. 17.

158. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2 Тула: Автограф, 2001.

159. Тестирование детей / автор-составитель В. Богомолов. Ростов н/Д., 2003.

160. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997.

161. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М, 1997.

162. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой, 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

163. Ф. Лист Задачи уголовной политики. (В изложении Б. Гуревича). -СПб., 1895.

164. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогическойпсихологии. М., 1995.

165. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. СПб., 1912.

166. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Посягательства личные и имущественные. С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1907.

167. ХьеллЛ., Заглер Д. Теория личности. М., 1997.

168. Чапурко Т.М. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и ее предупреждение уголовно-правовыми средствами. Краснодар: КЮИ, 2000.

169. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997.

170. Шестаков Д.А. Семейная криминология. Криминофамилистика. 2-е изд. СПб., 2003.

171. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. JT., 1955.

172. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

173. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

174. Яни П.С. Вопросы квалификации посягательств на собственность. Пособие для учебных центров Генеральной прокуратуры РФ. М., 1998.

175. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. М., 2002.

176. Яни П.С. Посягательство на собственность / Рос. Правовая академия МЮРФ.М., 1998.1. Статьи

177. Абызов Р.М, Овчинникова С.Ф. II Вестник Удмуртского университета, 1998. № 1.

178. Алексеев А.И., Смирнов Г.Г. О Законе «Об основах государственной системы предупреждения преступлений». Поезд все-таки ушел // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве, 2004. № 1.

179. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья,2005. № 2.

180. Боровиков В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства // Уголовное право, 2006. № 4.

181. Вандышев А., Овчинский В. Стратегия профилактики // Российская юстиция, 1991. № 1.

182. Выготский JJ.C. Проблем возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии, 1972.

183. Вырастайкин В. Мелкое хищение — не мелочь // Российская юстиция, 2000. № 7.

184. Гаврилов Б. О реальности российской уголовной статистики // Законность, 1999. № 06.

185. Гилинский Я.И. Институт семьи в системе «девиантность социальный контроль» // Криминология: вчера, сегодня, завтра, 2002. № 1(2).

186. Годунова Е. Начальство ссорится преступники гуляют. // Российская газета, 15.0.3.2006. № 51.

187. Голик Ю.В. Поощрительные нормы и вопросы уголовной политики //Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Сборник научных статей. Красноярск, 1990.

188. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право, 1997. №11.

189. Есть у преступности и детское лицо // Парламентская газета, 18.05.06. № 76.

190. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право, 1997. № 5.

191. Корецкий Д. Идеологические проблемы борьбы с преступностью. // Законность, 2004. № 05.

192. Короткова Л. О новых книгах. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семьи, дети, школа (Библиотека для родителей) // Российская юстиция, 1991. № 2.

193. Кузьмин А. С. Криминологическая характеристика несовершеннолетнего,совершившего корыстное посягательство на личную собственность. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1983.

194. Курганов С.И. Рецидив преступлений и наказание // Проблемы теории уголовного права и практики применения УК. Сборник научных трудов. М., 2002.

195. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция, 2002. № 7.

196. Минская В. Ответственность за вымогательство // Советская юстиция, 1994. №7.

197. Минская В., Калодина П. Преступления против собственности // Российская юстиция, 1996. № 3.

198. Миньковский Г.М. Некоторые вопросы изучения преступности несовершеннолетних // Предупреждение преступности несовершеннолетних. М., 1965.

199. Миньковский Г.М. Неблагополучная семья и противоправное поведение подростков // Социологические исследования, 1982. № 2.

200. Миньковский Г. М., Ревин В. П., Баринова JI. В. Концепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» // Государство и право, 1998. № 3.

201. Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право, 2000. № 2, 3.

202. Панова 10. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения // Российская юстиция, 1997. № 7.

203. Побегайло Э.Ф. Кризис современной Российской уголовной политики // Уголовное право, 2004. № 3.

204. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд, 2005. № 1.

205. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция, 2003. № 2.

206. Сафин Ф.Ю. Семейное неблагополучие и проблема детерминации корыстной подростковой преступности в современной России // Черные дыры в российском законодательстве, 2003. № 1.

207. Сперанский К.К. Применение мер общественного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям // Законность, 1996. № 5.

208. Турышев А.Д. Разграничения уголовно-наказуемого и мелкого хищения в свете Федерального закона "О внесении изменений в ст. 49 КоАП РСФСР" от 30. 01. 1999 г. http://lawtech.agava.ru/ «Правовые технологии» 07.01.2003 г.

209. Тяжкова И., Зубкова В. Влияние пьянства и употребления наркотиков на преступность несовершеннолетних // Советская юстиция, 1990. № 4.

210. Уткин М.С., Баландин В.Н. Криминалистическая характеристика групповых преступлений несовершеннолетних. // Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1983.

211. Фридинский С. Уголовный возраст // Российская газета, 12.08.2005. № 74.

212. Фрис П.Л. «О ранней профилактике преступлений несовершеннолетних» // Межвуз. науч. сб. Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов. 1981.

213. Хорошилов А. Общак обезглавлен. Что дальше? // Парламентская газета, 6.06.2005. № 99.

214. Хорошилов А. Под прицелом вооруженного «общака» // Парламентская газета, 17.05.2006. № 75.

215. Шабаршов А. Кто встанет на пути беспризорника в авторитеты // Парламентская газета № 97 от 2.06.05.

216. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность, 1996. № 10.

217. Яни П.С. Мелкие кражи крупные проблемы // Советская юстиция, 1990. № 1.

218. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция, 2002. № 12.

219. Диссертации и авторефераты диссертаций

220. Алемаскин М.А. Психологическая характеристика личности несовершеннолетних правонарушителей. Автореферат дис. . канд. псих. наук. М., 1968.

221. Базырова Б.А. Преступность несовершеннолетних в республике Калмыкия: состояние, причины, профилактика (комплексный анализ): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Элиста, 2004.

222. Базырова Б.А. Преступность несовершеннолетних в Республике Калмыкия: состояние, причины, профилактика (комплексный анализ): Автореферат дис. канд. юрид. наук. Элиста, 2004.

223. Беспалов Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-дону, 2004.

224. Болдбаатар Баатарын Предупреждение краж, совершаемыхнесовершеннолетними в условиях Монголии: автореф. дис. . канд. юрид. наук: (12.00.08) \ Болдбаатар Баатарын ; МДВ Рос. Федерации, Акад. упр. М., 2004.

225. Боровых JI.B. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

226. Демидов Н.И. Изучение личности преступника в процессе расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

227. Долгова А.И. Криминологические проблемы взаимодействия социальной среды и личности. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

228. Ефименко JI.A. Криминологический анализ взаимосвязи правосознания и преступности несовершеннолетних: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

229. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

230. Китаева Н.Н. Криминологические аспекты предупреждения корыстных преступлений несовершеннолетних (на примере республики Татарстан): Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

231. Косова Н.Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и (или) иных антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

232. Кочепов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

233. Кузнецов И.Ю. Криминологическая характеристика краж из жилища и направления совершенствования борьбы с ними. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9.

234. Кушпель Е.В. Проблемы и специфика расследования и предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид.наук. М., 1998.

235. Лебедева А.И. Семья несовершеннолетнего правонарушителя как объект профилактики преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

236. Липатов А.Е.: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, совершаемых несовершеннолетними. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.

237. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР (криминологическое, уголовно-правовое и процессуальное исследование). Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972.

238. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

239. Нгуен Н.Х. Назначение наказания несовершеннолетним по УК Вьетнама и УК России (сравнительный анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

240. Новикова Е.П. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений несовершеннолетних, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

241. Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Тарту, 1966.

242. Папкова Н.П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

243. Побегайло А.Э. Семейное неблагополучие в системе детерминации преступного поведения несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

244. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и её обеспечение всфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998

245. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

246. Пухтий Е.Е. Преступления против семьи и несовершеннолетних: вопросы техники конструирования составов и дифференциации ответственности: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

247. Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейно-бытовых и молодёжно-досуговых отношений. Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1994.

248. Сараев Н.В. Общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, как криминологическая категория. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

249. Сибиряков С.Я. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

250. Сибиряков С.Я. Предупреждение девиантного поведения молодежи: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

251. Степаненко Р.Ф. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, ведущими маргинальный образ жизни: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005.

252. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.

253. Текаев X. А. Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним: теоретические и практические аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

254. Третьякова O.J. Предупреждение безнадзорности и преступлений несовершеннолетних. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.