Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и индивидуальная профилактика налоговых преступлений

Крупин, Михаил Львович

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и индивидуальная профилактика налоговых преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и индивидуальная профилактика налоговых преступлений»

На правах рукописи

КРУПИН Михаил Львович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, УКЛОНЯЮЩИХСЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И (ИЛИ) СБОРОВ С ОРГАНИЗАЦИИ, И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПРОФИЛАКТИКА НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

МОСКВА - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской федерации»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Зарицкий Андрей Владимирович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ларичев Василий Дмитриевич;

кандидата юридических наук Замыцких Виктор Павлович.

Ведущая организация: Московский университет МВД России.

Защита диссертации состоится (м&иГ 2006 г. в № часов на заседании диссертационного совета К 203.002.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России.

Автореферат разослан иМРШ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Р.Н. Шумов

ТОМ 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российской экономики, когда Россия выходит на соответствующий ее экономическому потенциалу уровень международных контактов, занимает свое место в мировой экономике, интегрируясь в международную систему оборота товаров, труда и капитала, внутренние экономические проблемы кажутся на первый взгляд второстепенными и незначительными. Некоторые исследователи уже привыкли мыслить на трансконтинентальном уровне, забывая, что в основе финансового благополучия государства лежит не столько внешнеэкономическая деятельность, сколько внутренняя экономическая стабильность, одним из важнейших факторов которой является налоговая политика государства. В свою очередь, она может быть эффективной лишь в случае исправного исполнения государством и налогоплательщиками своих взаимных обязательств.

Серьезным препятствием для реализации налоговой политики и экономического роста страны, являются налоговые преступления. Таковые встречались во все времена и во всех государствах, но только сегодня, при современных масштабах экономической деятельности, налоговая преступность приняла столь широкую распространенность, что стала напрямую угрожать экономике государства в целом. Объем недополученных государством налоговых платежей нередко сопоставим с годовым объемом внутренних инвестиций. Поэтому проблема предупреждения налоговых преступлений не теряет актуальности на протяжении последних лет.

Традиционно преступления в сфере налогообложения относят к категории экономических преступлений, обращая внимание на анализ их экономических предикторов. Часто исследователи обращают внимание на политические, экономические, уголовно-правовые факторы налоговых правонарушений, не уделяя должного внимания криминологическому анализу лиц, совершающих налоговые преступления, в результате чего эта проблема, в известной степени, обезличивается, не находит своего, главным образом профилактического решения.

индивидуально-РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург 03 шСиктб £></

В последние годы появились основания полагать, что налоговая преступность обособилась в отдельную группу, среди преступников стала формироваться особая «налоговая» криминальная специализация, налоговые преступления становятся частью деятельности специально организованных преступных групп. Все это заставляет обратить особое внимание на индивидуальную профилактику налоговых преступлений, одним из важнейших предпосылок ее успеха является криминологический анализ личности налогового преступника, познание его психотипа, составление соответствующего криминологического портрета субъекта налогового преступления.

Особенность криминологического подхода к преступлениям в налоговой сфере заключается в исследовании целых категорий преступлений, связанных между собой по объекту, субъекту, способу совершения и т.д. Для полноценного исследования преступлений в сфере налогообложения необходимо исходить из того, что криминологическая характеристика представляет собой типовую информационную модель криминогенных объектов - причин и условий совершения отдельных групп, категорий налоговых преступлений, а также носителей этих причин и условий. Данная характеристика содержит описание и объяснение значимых для осуществления предупредительной деятельности в налоговой сфере проявлений налоговой преступности, типологических свойств лиц, психологически готовых к совершению налоговых преступлений, либо восприимчивых к такой готовности, механизма преступного поведения, обстоятельств, порождающих индивидуальное преступное поведение в налоговой сфере, способствующих или облегчающих совершение данных преступлений. Таким образом, предметными элементами криминологической характеристики налоговых преступлений должны выступать: индивидуально-психологические особенности личности налогового преступника, значимые для прогнозирования индивидуального преступного поведения отдельных лиц или оказания на них предупредительного воздействия; механизм реализации преступного поведения; обстоятельства объективного и субъективного характера, влияющие на формирование личности налогового преступника; индивидуально значимые об-

стоятельства совершения налоговых преступлений; формы проявления умысла на совершение налогового преступления; условия, помогающие достижению цели общей и индивидуальной профилактики, предотвращению и пресечению налоговых преступлений. Нельзя не признать, что данные вопросы исследованы в криминологии явно недостаточно.

Еще в 60-х годах XIX века один из ведущих французских исследователей уголовно-правовой проблематики М. Патэн в работе «Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса» (1861 г.) в числе вопросов, нуждающихся в срочном решении, называл необходимость уголовно-правовой защиты и ответственности налогоплательщиков, а также грамотное уголовно-правовое регулирование в экономической сфере. Несмотря на столь долгую историю существования налоговой преступности, в настоящее время нельзя говорить о наличии какого-либо единого подхода по вопросу состава противоправных действий в налоговой сфере, требующих привлечения виновного к уголовной ответственности. Этот вопрос является предметом общественной дискуссии не только в России, но и во многих зарубежных странах. На сентябрьской встрече в 2003 году членов Совета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Люксембург и Швейцария заблокировали все попытки дать определение понятия «налоговое преступление», которое было бы обязательным для всех стран - членов ОЭСР. Сегодня не существует и единого подхода к определению видовой принадлежности налоговых преступлений в российском уголовном законодательстве. Этот вопрос требует обсуждения и решения, поскольку является основополагающим и для уголовно-правовой и для криминологической оценки противоправного поведения субъектов предпринимательской деятельности в области налогообложения.

этапе развития отечественного налогового законодательства как никогда необходима разработка оптимальных подходов к решению поставленной проблемы. Важен указанный аспект и для решения вопросов профилактического характера. Неоднократно высказывалась мысль, что профилактические меры, направленные на предотвращение первичных преступлений и рецидивов, наиболее действенны, когда реализуются на персональном уровне. Однако реальных шагов для реализации данной стратегии до сих пор не предпринято.

По данным различных исследований, обобщенным К. К. Саркисовым, о реальных масштабах налоговой преступности в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели: значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения; очевидная разница между расходами на потребление отдельных 1раждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) и декларируемыми ими доходами; скрытая занятость населения (наличие значительного числа работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность); рост объема денежной наличности, находящейся во вне-банковском обороте; обострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты, натуральная оплата); снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет; увеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимки; повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение компаний и ценных бумаг за рубежом). Совокупность этих данных позволяет утверждать, что необходима разработка дифференцированной программы профилактики налоговых преступлений.

Изложенное определяет в целом актуальность заявленной к исследованию проблемы и, соответственно, цель и задачи научного поиска, его объект, предмет, используемые методы.

Цель исследования состоит в получении нового уголовно-правового и криминологического знания о лицах, уклоняющихся от уплаты налогов (сборов) и разработка на основе такого знания научных и практических рекомендаций, направленных на предупреждение налоговых преступлений с использованием целенаправленных методов индивидуальной профилактики.

Достижению цели способствовало решение следующих задач:

- дать уголовно-правовую и криминологическую характеристику преступлений в налоговой сфере с позиций современного законодательства;

- изучить криминологические предпосылки налоговой преступности и выделить из них непосредственно связанные с личностью налогового преступника;

- исследовать экспериментально-психологическим методом личность налогового преступника, определить ее важнейшие индивидуально-психологические характеристики, определяющие целенаправленность индивидуальной профилактики;

- сформулировать основные подходы к индивидуальной (персонифицированной) профилактике преступлений в налоговой сфере.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, формирующие и стимулирующие свойства и качества личности, предопределяющие ее преступное поведение в сфере налогообложения.

Предметом исследования стала структура личности налогового преступника, ее криминологические и индивидуальнсьисихологические свойства и качества, влияющие на совершение налоговых преступлений, предупредительная деятельность специальных субъектов профилактики налоговых преступлений. В предмет исследования также включены нормы Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющие содержание уголовной ответ-

ственности за налоговые преступления, а равно за другие преступления, совершаемые в сфере экономики, смежные с налоговыми преступлениями.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации явились научные методы познания социальной действительности, отражающие общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений, в том числе такие методы, как логический, сравнительно-правовой, системно-структурный. Использовались статистические, социологические и психологические методы сбора информации. Для изучения личности налогового преступника применялся экспериментально-психологический метод. С его помощью по специально подготовленной методике многофакторного нормированного анализа опрашивались руководители и главные бухгалтеры хозяйственных организаций (200 чел.) и студенты юридических вузов (140 чел.) в качестве контрольной группы. Анализу подвергнуты данные уголовной статистики по исследуемой группе преступлений за последние пять лет.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в криминологии дана характеристика личности налогового преступника и обоснованы индивидуальные, персонифицированные подходы к профилактике налоговых преступлений с использованием криминологического и экспериментально-психологического методов, намечены основные этапы межведомственной программы профилактики налоговых преступлений с активизацией мер индивидуальной профилактики. Для этого впервые предложен и апробирован на репрезентативной группе лиц с использованием контрольных групп оригинальный многофакторный нормированный личностный опросник, предназначенный для экспресс-типирования личности из группы риска по совершению налоговых правонарушений. Исходя из этого, предложены новые пути совершенствования законодательной базы и координации совместных действий налоговых и правоохранительных органон, направленные на повышение эффективности индивидуальной профилактики налоговых преступлений с учетом индивидуальных свойств и качеств преступников. Новизной отличаются также положения, вынесенные на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исходя из особенностей составов налоговых преступлений, а именно уголовно-правовой оценки окончания таковых с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством, можно констатировать, что общественную опасность налоговых преступлений определяет именно неуплата налогов, независимо от способа совершения данного действия (бездействия). Существующая сегодня двойственность толкования некоторых норм может быть устранена посредством внесения в законодательство соответствующих изменений, в частности: а) введения ответственности за уклонение от уплаты налогов с филиалов и представительств организации (в ст. 199 УК РФ); б) заменой в диспозиции ст. 199 УК РФ понятия «бухгалтерские документы» более емким - «налоговая декларация или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», что будет способствовать реализации единой правоприменительной практики; в) уточнением содержания отсылочных норм ссылками на конкретные положения законодательства о налогах и сборах; г) введением в законодательство санкций, направленных на компенсацию причиненного преступной деятельностью ущерба; д) введением в законодательство санкций, направленных на пресечение преступной деятельности организации в целом, а не только физических лиц, субъектов налоговых преступлений.

санкций, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в совокупности с возложением на организации обязанности возмещать ущерб, нанесенный бюджету. Судам следует более тщательно относиться к квалификации деяний, которые могут относиться к смежным с налоговыми преступлениями составам, характеризуясь иными целями, способами совершения и мотивами.

3. Основными причинами налоговой преступности являются: недостаточная разработанность налогового законодательства, экономическая нестабильность, ведущая к использованию государством налогообложения для решения остро стоящих социально-экономических проблем, социальному и правовому неравенству, вызывающему протестные реакции со стороны населения, прежде всего - наиболее экономически активной его части (предпринимателей). Благоприятными условиями совершения налоговых преступлений являются: предоставляемые законодательством возможности сокрытия доходов, подлежащего налогообложению имущества; отсутствие заинтересованности широких слоев общества в раскрытии налоговых преступлений; дифференцированный и избирательный подход контролирующих органов к различным субъектам предпринимательской деятельности, стимулирующий рост корыстных мотивов, субъективно преподносимых правонарушителями как реализация «желания справедливости».

явления успеха, вероятно, определявшимся социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы). Это служило стимулом к обогащению любой ценой и реализации антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и приемлемым способом.

5. Основой для снижения числа налоговых преступлений и снижения их латентности могут служить: совершенствование законодательства, повышение заинтересованности налогоплательщиков в его добросовестном исполнении, повышение заинтересованности населения в целом в собираемости налогов (в частности, в форме открытой бюджетной политики государства), улучшение качества работы правоохранительных органов и органов, осуществляющих налоговый контроль.

6. Профилактика налоговых преступлений должна опираться на объективные и субъективные факторы, учитывать индивидуальные личностные особенности и формы реагирования предпринимателей, входящих в группу противоправного налогового риска. При этом, уголовно-правовое предупреждение налоговой преступности осуществляется в процессе: а) проведения обоснованной и целесообразной уголовной политики в области ответственности за налоговые преступления, которая свидетельствует о тенденции ужесточения ответственности; б) объединения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями, о чем свидетельствует принятие ряда ведомственных нормативных актов и совместное планирование комплексных мер предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; в) информирования населения об ответственности за налоговые преступления; г) реализации уголовной ответственности за налоговые преступления.

7. В долгосрочной перспективе эффективными представляются методы индивидуально-личностного, персонифицированного (лерсонологического) подхода к профилактике налоговых преступлений. Для их полноценной реализации в структуре ФНС на уровне налоговых инспекций целесообразна работа психологов, либо специалистов, прошедших специальное профильное обуче-

ние. Для осуществления персонифицированной профилактики преступлений в сфере налогообложения, кроме сугубо криминологических показателей, особенно актуальны психологические данные, характеризующие личность налогоплательщиков из группы налогово-противоправного риска. Также для эффективной профилактики необходимо в рамках единой межведомственной программы обеспечить интенсивное скоординированное взаимодействие налоговых органов, правоохранительных органов, судебной системы, изменить сами подходы к пониманию уголовной ответственности за налоговые преступления в общественном правосознании.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования доложены на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской федерации, неоднократно докладывались на научно-практических конференциях, проводимых Академией и другими юридическими вузами Москвы, внедрены в деятельность налоговых органов Москвы и учебный процесс Всероссийской государственной налоговой академии, изложены в 3-х научных публикациях, в том числе, одна статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы -195 машинописных страниц. Работа иллюстрирована 5 рисунками и 7 таблицами. Список использованной литературы включает 194 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, степень разработанности проблемы, научная новизна, обосновывается цель и задачи исследования, выбор методов исследования, его теоретическая и практическая значимость и материалов исследования.

В первой главе работы - «Уголовно-правовая характеристика преступлений в налоговой сфере» - анализируется понятие налогового преступления, его субъективные и объективные признаки, назначение наказания за на-

лотовые преступления и его эффективность. Автор приходит к выводу, что налоговым преступлением является виновное, общественно опасное, противоправное деяние, посягающее на установленный порядок налогообложения к выражающееся в действии или бездействии, направленном на оставление в собственности виновных или третьих лиц неуплаченных денежных средств, в результате чего бюджетной системе Российской Федерации причиняется существенный ущерб; анализ соотношения налогового преступления и иного налогового правонарушения позволяет автору установить их тесную взаимосвязь и позволяет определить такие критерии их разграничения, как форма вины, степень общественной опасности, размер причиненного ущерба. Автор доказывает, что у каждого состава преступления, связанного с нарушением налогового законодательства, имеется свой непосредственный объект посягательства. Непосредственным объектом наиболее распространенного преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу исчисления и уплаты организацией налогов. Предметом данного преступления выступают не поступившие в бюджетную систему государства денежные средства.

Соискатель рассматривает объективные и субъективные признаки исследуемой группы преступлений и оценивает эффективность наказания, предусмотренного за налоговые преступления, доказывает, что субъективная сторона уклонения от уплаты налогов с организаций характеризуется только умышленной формой вины (прямой умысел). Неосторожная форма вины при совершении данного деяния исключается. Это, по мнению автора, помимо других признаков, позволяет разграничить налоговое преступление и иное налоговое правонарушение. На основании анализа объективной и субъективной стороны автор приходит к выводу, что мотивом рассматриваемого преступления преимущественно является корысть, предполагающая незаконное извлечение имущественной выгоды. Цель выражается, как правило, в стремлении субъекта уменьшить размер налогов или полностью удержать сокрытые средства в личной собственности либо обратить, их в собственность других лиц. Субъектом

преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является служащий организации, в обязанности которого входит включение в бухгалтерскую документацию данных об объектах налогообложения или подписание представляемых в налоговые органы необходимых документов и обеспечение достоверности, изложенных в них сведений, либо лица, фактически выполняющие указанные действия, а также иные служащие организации, совершившие определенные действия (бездействие), повлекшие неправильное исчисление и неуплату налогов. При этом к ответственности по ст. 199 УК РФ, как правило, могут быть привлечены: руководитель организации-налогоплательщика; главный (старший) бухгалтер, а также лица, фактически выполняющие их обязанности, либо иные служащие организации, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах или скрывшие другие объекты налогообложения. Автор обосновывает тезис, что исключается уголовная ответственность служащего организации, если он действует по указанию руководителя или иного лица, в подчинении которого находится, при этом не осознавая, что совершает преступные действия.

Во второй главе работы - «Криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов (сборов) с организаций» - автор подробно останавливается на криминологической характеристике налогового преступника, вскрывает причины и намечает пути преодоления высокой латентно-сти налоговых преступлений. Автор предлагает качественно новый подход к оценке личности налогового преступника и психологический инструмент для верификации личностных типов. По мнению автора, каждый тип, как своего рода «идеальный характер», характеризуется определенными стержневыми личностными паттернами, которые выделены многими авторами в ходе психологических и патопсихологических экспериментов. Стержневые личностные паттерны имеют для криминологии двойную ценность: они позволяют не только описывать типы налоговых преступников, но и дают богатый прогностический материал для определения направления при проведении следственных мероприятий. В зависимости от сочетания стержневых личностных паттернов,

могут формироваться «чистые» и «смешанные» типы. В свою очередь, в зависимости от степени их выраженности мы можем констатировать личностный тип, акцентуацию характера либо личностное расстройство. Констатация определенной степени выраженности личностных черт может указывать не только на привычные формы индивидуального реагирования, но и помочь в определении поведенческих стереотипов в целом.

Для достижения цели исследования диссертантом был проведен эксперимент, включающий три этапа. На первом этапе были опрошены 200 руководителей и главных бухгалтеров коммерческих организаций (преимущественно - ООО), которым предлагалось анонимно заполнить короткую анкету о взаимоотношениях с надзирающими государственными органами (налогового контроля, технического надзора, санитарно-эпидемического контроля, таможенными и т.д.). Вслед за анкетой располагался текст специально разработанного многофакторного нормированного личностного опросника (MHJIO), вопросы которого были дополнены вопросами из общих знаний. На втором этапе комплектовались группы. Основную группу исследования составили 122 руководителей и главных бухгалтеров коммерческих организаций (84 мужчины и 38 женщин, средний возраст группы 36,4±5,1 лет), которые при предварительном анонимном анкетировании указали, что их организация «имела серьезные проблемы с органами налогового контроля» и у которых показатели MHJIO по шкале лжи были в пределах 3 баллов. Контрольную группу (130 человек) составили студенты старших курсов ВГНА МФ РФ. В дальнейшем контрольная группа была разделена на две части: в первую группу (85 человек, 36 мужчин и 49 женщин, средний возраст 21,6±2,1 года) вошли студенты очного отделения юридического факультета; во вторую группу (45 человек, 24 мужчины и 21 женщина, средний возраст 33,6±7,4 года) вошли студенты факультета второго высшего образования; из них никто на момент исследования не занимал руководящих должностей в коммерческих структурах. Для контроля за валидностью MHJIO контрольной группе также предлагался для заполнения 16 PF R. Cattell. На третьем этапе проводился расчет факторов по MHJIO и 16 PF R. Cattell, рас-

считывали«, средние показатели по группам, в соответствии с ГОСТ 11.006-74 и ГОСТ 11.004-74 производились расчеты доверительных интервалов и корреляций.

Ведущими личностными чертами в группе руководителей и главных бухгалтеров оказались истерические и неустойчивые черты. При этом обращал на себя внимание качественный состав ведущих признаков: в истерической группе доминировали лживость и претенциозность, что проявлялось стремлением к внешним проявлениям успеха, вероятно, определявшимся социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы), что могло лежать в основе стремления к обогащению любой ценой, формирования корыстных мотивов и антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и субъективно приемлемым способом. В группе неустойчивых черт доминировали податливость на соблазны и слабоволие, определяющие легкость возникновения корыстной мотивации и нестойкость морально-нравственных просоци-альных личностных установок. Подобный тип личностного профиля оказывался наиболее удобным для формирования преступного умысла, а совершение противоправных действий должно было носить сугубо технический характер. Занимаемая должность обеспечивала респондентам данной группы беспрепятственный доступ к финансовым документам и практически неограниченные возможности для их фальсификации. Обращал на себя внимание и высокий уровень бесчувственного радикала, формирующийся в основном за счет беспринципности и аморальности. Данная группа может быть с полным основанием отнесена к категории риска по налоговым преступлениям.

Экспериментальным путем удалось установить, что в формировании умысла на совершение налоговых преступлений ведущую роль играет корыстный мотив. Последний тесно связан с индивидуальными личностными чертами группы лиц, потенциально являющихся субъектами данной категории преступлений: среди них доминировали лживость и претенциозность, что проявлялось стремлением к внешним проявлениям успеха, вероятно, определявшимся соци-

альным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы), что служило стимулом к обогащению любой ценой и реализации антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и субъективно приемлемым способом. Исследованные руководители отличались податливостью на соблазны и слабоволием, которые облегчали возникновение корыстной мотивации и сопровождались нестойкостью морально-нравственных личностных установок. Высокий уровень бесчувственного радикала, формирующийся в основном за счет беспринципности и аморальности облегчал переход к криминальному поведению. После формирования преступного умысла совершение противоправных действий в данной группе должно было носить сугубо технический характер. Занимаемая должность обеспечивала респондентам данной группы беспрепятственный доступ к финансовым документам и практически неограниченные возможности для их фальсификации. Альтернативной для данной группы является группа имеющих высокий уровень образования специалистов, ориентированных на глубокие знания, профессионализм, использующих в качестве субъективного критерия успеха не материальные факторы, а на внутренний, духовный рост, ценящих межличностные отношения, ориентированная на социальные установки, законопослушность и общественно-значимые поступки. Возможно предположить, что эта группа, занимая руководящие посты, будет формировать законопослушную и социально ответственную категорию руководителей коммерческих организаций, отличающуюся низкой степенью риска по совершению налоговых преступлений.

В третьей главе - «Криминологический подход к профилактике преступлений в налоговой сфере» - автором предложены пути совершенствования законодательства в налоговой сфере, обоснован и описан персонологиче-ский подход к профилактике налоговых преступлений, предложена интегра-тивная межведомственная модель профилактики налоговых преступлений. На основе анализа теоретического материала, полученных экспериментальным путем данных, правоприменительной практики автор доказывает, что в настоя-

щий период главной проблемой профилактики налоговых преступлений является совершенствование налогового законодательства, исправление существующих коллизий, корректировка двусмысленно трактуемых норм, реальное наполнение бланкетных норм. По мнению автора наряду с совершенствованием законодательства необходимо: совершенствовать методы профилактики налоговых преступлений с упором на интенсивные профилактические формы, обеспечить интенсивное скоординированное взаимодействие налоговых органов, правоохранительных органов, судебной системы, изменить сами подходы к пониманию уголовной ответственности за налоговые преступления в общественном правосознании.

В заключении диссертации автор в обобщенном виде формулирует основные теоретические выводы, практические рекомендации, предложения, вытекающие из результатов диссертационного исследования. Автор обобщает полученные данные, подчеркивая, что налоговые преступления могут совершаться различными способами, что не меняет их сути: они заключаются в неуплате налога в установленный срок, чем и определяется, собственно, их общественная опасность. По мнению автора, выделение законодателем двух составов преступления - неуплата налогов физическим лицом или организацией - во многом искусственно. В любом случае ответственным с позиции уголовного права является физическое лицо (например, руководитель, главный бухгалтер организации). Внесением поправок в законодательство представляется возможным разрешить указанное противоречие. Налоговые преступления характеризуются умышленной формой вины (прямой умысел). Неосторожность говорит в пользу налогового правонарушения и выводит виновного из поля уголовного законодательства. Главными причинами налоговой преступности являются: недостаточная разработанность налогового законодательства, экономическая нестабильность, ведущая к использованию государством налогообложения для решения остро стоящих социально-экономических проблем, социальному и правовому неравенству, вызывающему протестные реакции со стороны населения, прежде всего - наиболее экономически активной его части (предпринимате-

лей). В свою очередь, непосредственные предпосылки к совершению налоговых преступлений это прежде всего предоставляемые законодательством возможности к сокрытию доходов, подлежащего налогообложению имущества, отсутствие заинтересованности широких слоев общества в раскрытии налоговых преступлений, дифференцированный и избирательный подход контролирующих органов к различным субъектам предпринимательской деятельности, что стимулирует рост корыстных мотивов, субъективно преподносимых правонарушителями как реализация «желания справедливости». Поэтому одним из важнейших направлений борьбы с налоговой преступностью является совершенствование законодательства.

Важнейшим в реализации налоговых преступлений является субъективный фактор, в особенности - корыстный мотив. Последний формируется вследствие действия индивидуальных личностных черта группы лиц, потенциально являющихся субъектами данной категории преступлений: среди них доминировали лживость и претенциозность, что проявлялось стремлением к внешним проявлениям успеха, вероятно, определявшимся социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы), что служило стимулом к обогащению любой ценой и реализации антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и субъективно приемлемым способом. Данная категория лиц отличалась податливостью на соблазны и слабоволием, которые облегчали возникновение корыстной мотивации и сопровождались нестойкостью морально-нравственных личностных установок. Высокий уровень бесчувственного радикала, формирующийся в основном за счет беспринципности и аморальности облегчал переход к криминальному поведению. После формирования преступного умысла совершение противоправных действий в данной группе должно было носить сугубо технический характер. Занимаемая должность обеспечивала респондентам данной группы беспрепятственный доступ к финансовым документам и практически неограниченные возможности для их фальсификации.

Уголовно-правовое предупреждение налоговой преступности осуществляется в результате: (1) проведения обоснованно-целесообразной уголовной политики в области ответственности за налоговые преступления, которая свидетельствует об ужесточении ответственности в соответствии с изменениями в УК РФ; (2) объединения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с налоговыми преступлениями, о чем свидетельствует принятие ряда ведомственных нормативных актов и совместное планирование комплексных мер предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; (3) уголовно-правового информирования населения об ответственности за налоговые преступления; (4) реализации уголовной ответственности за налоговые преступления с соблюдением всех принципов УК РФ. Наряду с уголовно-правовой превенцией ведущую роль играет персонологическая профилактика преступлений в сфере налогообложения, где кроме сугубо криминологических данных особенно актуальны психологические данные, характеризующие личность налогоплательщиков группы риска по совершению налоговых преступлений. Сбор и интегратив-ный анализ этих данных должен осуществляться в идеале с привлечением специалистов с высоким уровнем психологической подготовки.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Крупин М. Л. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения // Налоги и налогообложение: Научно-практический журнал.

- М., 2005, декабрь - 0,4 пл.

Крупин М. Л. Законодательство о налогах и сборах и налоговое законодательство: уголовно-правовое соотношение // Черные дыры в российской законодательстве. 2006, № 2 - 0,3 п.л.

Крупин М. Л. Налоговое преступление: уголовно-правовая характеристика // Налоги и налогообложение: Научно-практический журнал. - М., 2006, апрель

- 0,3 п.л.

КРУПИН Михаил Львович

Автореферат

Корректор

Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 1,0 Тираж 75 экз.

Подписано в печать

Печать офсетная

Уч.-изд. л. 1,2 Заказ № ЧУ

¿000 А

»15090

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крупин, Михаил Львович, кандидата юридических наук

Введение стр. 3

Глава 1.

Уголовно-правовая характеристика преступлений в налоговой сфере стр. 14

§1.1. Понятие налогового преступления, его объективная и субъективная сторона стр. 20

§ 1.2. Наказание за налоговые преступления и его эффективность стр. 62

Глава 2.

Криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов (сборов) с организаций стр. 69

§ 2.1. Криминологическая характеристика налогового преступника стр. 79

§ 2.2. Личность налогового преступника.

Криминологический анализ стр. 88

§ 2.3. Личность налогового преступника.

Экспериментально-психологический анализ стр. 98

§ 2.4. Подходы к целевой профилактике преступлений в налоговой сфере стр. 113

Глава 3.

Криминологический подход к профилактике преступлений в налоговой сфере стр. 121

§ 3.1. Персонологический подход к профилактике налоговых преступлений стр. 122

§ 3.2. Уголовно-правовой и криминологический аспекты борьбы с преступлениями в сфере налогообложения стр. 137

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и индивидуальная профилактика налоговых преступлений"

В современных условиях развития российской экономики, когда Россия выходит на соответствующий ее экономическому потенциалу уровень международных контактов, занимает свое место в мировой экономике, интегрируясь в международную систему оборота товаров, труда и капитала, внутренние экономические проблемы кажутся на первый взгляд второстепенными и незначительными. Некоторые исследователи уже привыкли мыслить на трансконтинентальном уровне, забывая, что в основе финансового благополучия государства лежит не столько внешнеэкономическая деятельность, сколько внутренняя экономическая стабильность, одним из важнейших факторов которой является налоговая политика государства. В свою очередь, она может быть эффективной лишь в случае исправного исполнения государством и налогоплательщиками своих взаимных обязательств.

Традиционно преступления в сфере налогообложения относят к категории экономических преступлений, обращая внимание на анализ их экономических предикторов. Часто исследователи обращают внимание на политические, экономические, уголовно-правовые факторы налоговых правонарушений, не уделяя должного внимания кримииологическому анализу лиц, совершающих налоговые преступления, в результате чего эта проблема, в известной степени, обезличивается, не находит своего, главным образом, индивидуально-профилактического решения.

На основе такой оценки представляется возможной разработка соответствующей системы профилактических мер в отношении налоговой преступности, однако единые подходы к проблеме до настоящего времени отсутствуют. К сожалению, международные разработки не могут быть заимствованы напрямую ввиду специфичности российского законодательства, поэтому на современном этапе развития отечественного налогового законодательства как никогда необходима разработка оптимальных подходов к решению поставленной проблемы. Важен указанный аспект и для решения вопросов профилактического характера. Неоднократно высказывалась мысль, что профилактические меры, направленные на предотвращение первичных преступлений и рецидивов, наиболее действенны, когда реализуются на персональном уровне. Однако реальных шагов для реализации данной стратегии до сих пор не предпринято.

По данным различных исследований, обобщенным К. К. Саркисовым (2005)1, о реальных масштабах налоговой преступности в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели: значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения; очевидная разница между расходами на потребление отдельных граждан (приобретение в больших объемах валютных ценностей, недвижимости, автомобилей, предметов обстановки и дорогостоящих услуг) и декларируемыми ими доходами; скрытая занятость населения (наличие значительного числа работающих на предприятиях, не зарегистрированных в налоговых органах или осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность); рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте; обострение кризиса неплатежей, заключающееся в неспособности или нежелании организаций рассчитываться деньгами с другими хозяйствующими субъектами в рамках коммерческой деятельности (преобладание бартерных операций, использование в расчетах векселей и иных ценных бумаг), а также с бюджетом (зачеты, натуральная оплата); снижение собираемости налогов, отмечающееся даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет; увеличение из года в год значительными темпами размера бюджетной недоимки; повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение ком

1 Саркисов К. К. Налоговые преступления. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 190 е. паний и ценных бумаг за рубежом). Совокупность этих данных позволяет утверждать, что необходима разработка дифференцированной программы профилактики налоговых преступлений.

Достижению цели способствовало решение следующих задач:

Предметом исследования стала структура личности налогового преступника, ее криминологические и индивидуально-психологические свойства и качества, влияющие па совершение налоговых преступлений, предупредительная деятельность специальных субъектов профилактики налоговых преступлений.

В предмет исследования также включены нормы Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющие содержание уголовной ответственности за налоговые преступления, а равно за другие преступления, совершаемые в сфере экономики, смежные с налоговыми преступлениями.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в криминологии дана характеристика личности налогового преступника и обоснованы индивидуальные, персонифицированные подходы к профилактике налоговых преступлений с использованием криминологического и экспериментально-психологического методов, намечены основные этапы межведомственной программы профилактики налоговых преступлений с активизацией мер индивидуальной профилактики. Для этого впервые предложен и апробирован на репрезентативной группе лиц с использованием контрольных групп оригинальный многофакторный нормированный личностный опросник, предназначенный для экспресс-типирования личности из группы риска по совершению налоговых правонарушений. Исходя из этого, предложены новые пути совершенствования законодательной базы и координации совместных действий налоговых и правоохранительных органов, направленные па повышение эффективности индивидуальной профилактики налоговых преступлений с учетом индивидуальных свойств и качеств преступников. Новизной отличаются также положения, вынесенные на защиту.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исходя из особенностей составов налоговых преступлений, а именно уголовно-правовой оценки окончания таковых с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством, можно констатировать, что общественную опасность налоговых преступлений определяет именно неуплата налогов, независимо от способа совершения данного действия (бездействия). Существующая сегодня двойственность толкования некоторых норм может быть устранена посредством внесения в законодательство соответствующих изменений, в частности: а) введения ответственности за уклонение от уплаты налогов с филиалов и представительств организаций (в ст. 199 УК РФ); б) заменой в диспозиции ст. 199 УК РФ понятия «бухгалтерские документы» более емким - «налоговая декларация или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», что будет способствовать реализации единой правоприменительной практики; в) уточнением содержания отсылочных норм ссылками па конкретные положения законодательства о налогах и сборах; г) введением в законодательство санкций, направленных на компенсацию причиненного преступной деятельностью ущерба; д) введением в законодательство санкций, направленных на пресечение преступной деятельности организации в целом, а не только физических лиц, субъектов налоговых преступлений.

2. Субъективная сторона налоговых преступлений характеризуется только умышленной формой вины (прямой умысел). Неосторожная форма вины и косвенный умысел при совершении данных деяний исключается. Мотивом налоговых преступлений преимущественно является корысть, предполагающая незаконное извлечение имущественной выгоды. Цель выражается, как правило, в стремлении субъекта уменьшить размер налогов или полностью удержать сокрытые средства в личной собственности либо обратить, их в собственность других лиц. Вследствие этого необходимо изменение сложившейся правоприменительной практики за счет расширения применения судами штрафных санкций, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в совокупности с возложением на организации обязанности возмещать ущерб, нанесенный бюджету. Судам следует более тщательно относиться к квалификации деяний, которые могут относиться к смежным с налоговыми преступлениями составам, характеризуясь иными целями, способами совершения и мотивами.

4. Существенную, порой, определяющую роль в совершении налоговых преступлений играет субъективно-личностный фактор, выражающийся в индивидуальном негативном эмоциональном и рациональном отношении к уплате налогов, что, в конечном счете, выражается в реализации волевого фактора, направленного на совершение противоправных действий (преступный умысел). В формировании умысла на совершение налоговых преступлений ведущую роль играет корыстный мотив. Последний тесно связан с индивидуальными личностными чертами лиц, потенциально содержащих в себе признаки субъектов данных преступлений. В социально-психологическом их портрете доминировали лживость и претенциозность, что проявлялось в стремлении внешнего проявления успеха, вероятно, определявшимся социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы). Это служило стимулом к обогащению любой ценой и реализации антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов являлась для личности наиболее доступным и приемлемым способом.

7. В долгосрочной перспективе эффективными представляются методы индивидуально-личностного, персонифицированного (персоиологического) подхода к профилактике налоговых преступлений. Для их полноценной реализации в структуре ФНС на уровне налоговых инспекций целесообразна работа психологов, либо специалистов, прошедших специальное профильное обучение. Для осуществления персонифицированной профилактики преступлений в сфере налогообложения, кроме сугубо криминологических показателей, особенно актуальны психологические данные, характеризующие личность налогоплательщиков из группы налогово-противоправного риска. Также для эффективной профилактики необходимо в рамках единой межведомственной программы обеспечить интенсивное скоординированное взаимодействие налоговых органов, правоохранительных органов, судебной системы, изменить сами подходы к пониманию уголовной ответственности за налоговые преступления в общественном правосознании.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем работы -202 машинописные страницы. Работа иллюстрирована 5 рисунками и 7 таблицами. Список использованной литературы включает 194 источника.

В ходе изложения материалов исследования мы будем придерживаться следующей последовательности:

В начале мы дадим уголовно-правовую характеристику преступлений в налоговой сфере с позиций современного законодательства, рассмотрим содержание понятия «налогового преступления», охарактеризуем объективные и субъективные признаки, подходы к назначению наказания и его уголовно-правовое значение.

Базируясь на понятии «налогового преступления» мы осуществим криминологическую характеристику налоговых преступников, исследуем их индивидуально-личностные показатели, что позволит нам обозначить основные (базовые) подходы к профилактике преступлений в налоговой сфере.

Используя криминологический подход мы сможем разработать комплексный подход к борьбе с налоговыми преступлениями, включающий совершенствование законодательства и правоприменительной практики, интеграцию усилий органов, ответственных за предотвращение, выявление и расследование налоговых преступлений, сформулируем принципы и опишем основные тактические приемы в реализации персонологического подхода к профилактике налоговых преступлений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крупин, Михаил Львович, Москва

Основные выводы работы таковы:

199 УК РФ понятия «бухгалтерские документы» более емким - «налоговая декларация или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным», что будет способствовать реализации единой правоприменительной практики; в) уточнением содержания отсылочных норм ссылками на конкретные положения законодательства о налогах и сборах; г) введением в законодательство санкций, направленных на компенсацию причиненного преступной деятельностью ущерба; д) введением в законодательство санкций, направленных на пресечение преступной деятельности организации в целом, а не только физических лиц, субъектов налоговых преступлений.

7. В долгосрочной перспективе эффективными представляются методы индивидуально-личностного, персонифицированного (персонологического) подхода к профилактике налоговых преступлений. Для их полноценной реализации в структуре ФНС па уровне налоговых инспекций целесообразна работа психологов, либо специалистов, прошедших специальное профильное обучение. Для осуществления персонифицированной профилактики преступлений в сфере налогообложения, кроме сугубо криминологических показателей, особенно актуальны психологические данные, характеризующие личность налогоплательщиков из группы налогово-противоправного риска. Также для эффективной профилактики необходимо в рамках единой межведомственной программы обеспечить интенсивное скоординированное взаимодействие налоговых органов, правоохранительных органов, судебной системы, изменить сами подходы к пониманию уголовной ответственности за налоговые преступления в общественном правосознании.

Заключение.

В условиях реформирования российского законодательства и системы налогов и сборов общество переживает трудный адаптационный период, связанный с ломкой общественных стереотипов, перестройкой общественного мышления. В общественном правосознании меняются внутренние приоритеты, формируется, по образному выражению А. Смита, «новая иерархия общественных ценностей, во главе угла которой незыблемо воздвигается Закон».

В данных условиях особенно актуальна проблема динамичного развития общества, экономики, социальных и государственных институтов. Однако, гармоничное развитие экономических и социальных отношений нарушается вследствие преступной, противоправной деятельности. Масштаб каждого преступления прямо связан с его общественно-опасными последствиями. В этом отношении налоговая преступность особенно опасна, поскольку приносит весьма ощутимый ущерб экономике всей страны в целом, парализуя деятельность государства. Поэтому жертвами налоговых преступлений в конечном итоге оказывается все население страны.

Настоящее исследование посвящено актуальной и животрепещущей теме - разработке на основании уголовно-правовой и криминологической характеристики лиц, уклоняющихся от уплаты налогов (сборов) научных основ и практических рекомендаций, направленных на предупреждение налоговых преступлений путем использования методов индивидуально-личностной профилактики. Не секрет, что налоговая преступность в России занимает заметное место в структуре преступности в целом. И, хотя в последние годы статистически наметился ее спад по сравнению с 1999-2001 гг. (в 1997 г. по ст. 199 УК РФ было возбуждено 2001 уголовное дело, в 1998 - 2645, в 1999 - 7899, в 2000 - 15346 уголовных дел; достигнув максимума в 2001 году (16527 уголовных дел), статистика быстро пошла на убыль: в 2002 г. было возбуждено только 7866 дел, а в 2003 - всего 2042; однако в 2004 г. по вновь введенным составам ст. ст. 199-1 и 199-2 было возбуждено 318 и 1194 уголовных дел соответственно, в то время как по 199 ст. также наметился рост числа возбужденных дел - до 3517), ущерб, наносимый налоговыми преступлениями по прежнему исчисляется десятками миллиардов рублей, что соответствует годовым расходам Федерального бюджета на здравоохранение или образование. Для решения проблемы налоговых преступлений необходим комплексный, междисциплинарный, многоуровневый подход. Необходимо подключение ресурсов на уровне совершенствования законодательства, государственной политики в области взимания налогов и сборов, изменения общественного мнения. Это долгая и масштабная работа. Однако за столь масштабными программами не следует забывать, что налоговая преступность - как статистическое явление - представляет собой лишь совокупность отдельных деликтов, за каждым из которых стоит преступник с его мотивами, целями, личностными и духовными установками. И сколько бы ни говорилось и ни делалось для профилактики налоговых преступлений и для борьбы с ними, конечным звеном совершения любого налогового преступления является человек, совершающий умышленное противоправное деяние, т.е. воплощающий в своем деянии свой волевой акт. Таким образом, конечным звеном профилактической работы является преступная личность - со всеми свойственными для нее индивидуальными проявлениями, чертами, формами реагирования, обусловливающими поведение.

Работа по профилактике налоговых преступлений, основывающаяся на персонологическом (личностном) подходе, делает в России первые шаги. В то же время для них подготовлена качественная почва, базис, представляющий собой данные криминологических исследований.

Из работ отечественных криминологов мы можем составить достаточно подробный портрет - личностный и социальный - состоявшегося и потенциального налогового преступника.

Это мужчина - руководитель организации, как правило, в возрасте около 40 лет, приблизительно с равной вероятностью - собственник или наемный менеджер, имеющий высшее образование и высокий интеллектуальный уровень. Его социальный статус достаточно высок, коммерческие интересы сосредоточены в наиболее прибыльных и динамично развивающихся отраслях (торговля, строительство, транспорт, связь). Он проживает в городе, имеет семью, высокий уровень доходов. По характеру он обнаруживает преобладание истерических и неустойчивых личностных черт. Среди его индивидуально-личностных качеств доминируют лживость и претенциозность, что проявляляется стремлением к внешним проявлениям успеха, вероятно, определяющимися социальным окружением (внешние признаки богатства, успеха, почета, славы), что лежит в основе стремления к обогащению любой ценой, формирования корыстных мотивов и антиобщественных способов достижения материального благополучия, из которых неуплата налогов оказывается наиболее доступным и субъективно приемлемым способом. Среди свойственной данному типу группы неустойчивых черт доминируют податливость на соблазны и слабоволие, определяющие легкость возникновения корыстной мотивации и нестойкость морально-нравственных просоциальных личностных установок.

В рамках реализации задач настоящего исследования нами был разработан и апробирован собственный многофакторный нормированный личностный опросник, с помощью которого указанные индивидуально-личностные характеристики легко поддаются верификации. Разработка данного опросника позволяет нам с достаточно высокой вероятностью определять группу риска по совершению налоговых преступлений, что обеспечивает прицельное, фокусное направление для применения индивидуальных методов профилактики налоговых преступлений.

Анализ личности налоговых преступников и лиц группы риска позволил выделить основные личностные черты, которые могут служить мишенями в профилактической работе. Это прежде всего претенциозность, театральность, инфантилизм, лживость, поверхностная общительность, безволие, податливость на соблазны. Каждая из вышеназванных характеристик может выступать в качестве рабочей мишени для индивидуальной профилактической работы. Так, например, на уровне налоговых инспекций вполне реализуем следующий комплекс мероприятий: (1) Вовлечение в программы, предусматривающие социальную ответственность бизнеса, спонсорство, меценатство на уровне муниципального образования. Предоставление налоговых льгот, награждение - воздействуют и удовлетворяют обусловленные претенциозностью желание иметь положительный имидж, любовь к наградам, поощрениям; (2) Создание в ходе налогового консультирования атмосферы благожелательности и строгости, «покровительственное поведение» сотрудников в качестве наставников, советчиков, защитников воздействует на вызванные инфантилизмом податливость на опеку, легкая подчиняемость оказываемой ему патерналистской протекции; (3) Создание обстановки продуктивной и взвешенной работы, исключение ошибок в работе налоговых органов, повышение престижа законопослушных налогоплательщиков обеспечивает через подверженность чужому позитивному влиянию, легкую смену приоритетов с негативных па позитивиые, просоциальные.

Указанные методы легки в работе, доступны, и главное - обеспечивают более продолжительный и эффективный результат (Толоконников А. С., 2005)1.

Не следует забывать и о традиционных способах профилактики, прежде всего (1) формировании правовой культуры населения в вопросах налогового законодательства; (2) обеспечении широкого информирования общественности о результатах деятельности отделов по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями; (3) создании среди широких слоев населения максимально благоприятного имиджа отделов по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями как быстро развивающейся, перспективной и необходимой правоохранительной структуры.

В борьбе с налоговыми преступлениям нельзя ограничиваться исключительно профилактическими мерами. В полной мере должны быть задействованы и традиционные уголовно-правовые и криминологические подходы к выявлению, раскрытию, пресечению налоговых преступлений, а виновные должны подвергаться справедливому наказанию. Итогом комплексного подхода к профилактике налоговых преступлений и борьбы с ними логично становится еди

1 Толоконников А. С. Профилактика налоговых правонарушений. Дисс. канд. юрид. наук. Минск., 2005 - 216 с. пая концепция межведомственного взаимодействия по профилактике налоговых преступлений, основанная на персонологическом превенционном подходе.

В итоге проделанной работы, решая поставленные задачи, удалось достичь следующих результатов:

- впервые в криминологии дана характеристика личности налогового преступника и обоснованы индивидуальные, персонифицированные подходы к профилактике налоговых преступлений с использованием криминологического и экспериментально-психологического методов, намечены основные этапы межведомственной программы профилактики налоговых преступлений с активизацией мер индивидуальной профилактики.

- впервые предложен и апробирован на репрезентативной группе лиц с использованием контрольных групп оригинальный многофакторный нормированный личностный опросник, предназначенный для экспресс-типирования личности из группы риска по совершению налоговых правонарушений. Исходя из этого, предложены новые пути совершенствования законодательной базы и координации совместных действий налоговых и правоохранительных органов, направленные на повышение эффективности индивидуальной профилактики налоговых преступлений с учетом индивидуальных свойств и качеств преступников.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и индивидуальная профилактика налоговых преступлений»

1. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 11. - Ст. 527.

2. Закон РФ от 6 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.-№52.-Ст. 1871.

3. Закон РФ от 21 марта 1991г. «О Государственной налоговой службе РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.-№52.-Ст. 1871.

4. Закон РФ от 16 декабря 1991 г. «О налоге на добавленную стоимость» № 1992-1. Российская газета. 1992, 13 марта.

5. Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. № 2116-1. Российская газета. 1993, 6 января.

6. Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» от 7 декабря 1991 г. № 1998-1. Российская газета. 1991, 18 декабря.

7. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 15.07.93 г. №5238-1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. -№ 29. Ст. 1114 (в настоящее время утратил силу).

8. Закон РСФСР «Об основах налоговой системы в России» от 27 декабря 1991 г. №2118-1. Собрание законодательства Российской Федерации, 1991.-№32.-Ст. 3843.

9. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О внесении дополнений и изменений в Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»,

10. Для цитирования нормативно-правовых актов использовалась электронная база данных российского законодател ьства «Кон су л ьтант-П л юс ».

11. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР», Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Российская газета. 1992. 14 августа.

12. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» от 15 ноября 1993 г. №200-ФЗ. Российская газета, 1993 г., 26 ноября.

14. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 3 декабря 1994 г. № 169-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 2107.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря1994 г. № 57-ФЗ. Российская газета, 1994 г., 17 декабря.

17. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Российская газета. 1995 г., 23 августа.

18. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» от 29 декабря1995 г. № 222-ФЗ. Российская газета. 1996 г., 8 января.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках, банковской деятельности и порядке их регистрации» от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ. Российская газета. 1996, 14 февраля.

20. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ. Российская газета. 1998, 10 августа.

21. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». Российская газета. 1998. 27 июня.

22. Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25 сентября 1998 г. № 159-ФЗ, с изменениями от 26 ноября 1998 г., 22 декабря 1999 г.

23. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 31 марта 1999 г. № 62-ФЗ. Российская газета, 1999, 10 апреля.

24. Федеральный закон Российской Федерации «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 31 марта 1999 г. №63-Ф3. Российская газета, 1999, 10 апреля.

25. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в статью 126 УПК РСФСР» от 10 апреля 2000 г. № 53-Ф3. Российская газета. 2000, 21 апреля.

26. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Законы РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 2 января 2001 г. № 19-ФЗ.

27. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». Собрание законодательства РФ. 2003. № 15. Ст. 1304.

28. Постановление Конституционного суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Российская газета. 1998. 10 марта.

29. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. №52. - Ст. 5076.

30. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы в Российской Федерации» от 21 июля 1995 г. № 746. Российская газета, 1995 г., 26 июля.

31. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. №567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью». Российская газета, 1996 г., 19 апреля.

32. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1211 «О мерах по обеспечению полноты и своевременности поступления обязательных платежей в Государственный фонд занятости Российской Федерации». Российская газета, 1996 г., 29 августа.

33. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации» от 4 июля 1992 г. №548 (в редакции Указа Президента РФ от 16.05.97 г. № 491). Российская газета, 1997 г., 27 мая.

34. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» от 08 мая 1996 г. № 685. Российская газета, 1996 г., 19 мая.

35. Указ Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 г. № 1272 «Вопросы Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации». Российская газета, 1999 г., 29 сентября.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. № 600 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг.». Российская газета, 1996 г., 28 мая.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 г. №752 «О государственной поддержке лизинговой деятельности в Российской Федерации». Российская газета, 1996 г., 7 июля.

38. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» от 10 февраля 1998 г. № 169. Российская газета, 1998 г., 21 февраля.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997. №9.

40. Постановление ФАС СЗО от 31.08.2004 № А56-576/04

41. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

42. Приказ Госналогслужбы РФ от 12 марта 1996 г. № ВГ-3-23/23 «Об образовании отделов информации в государственных налоговых инспекциях по субъектам Российской Федерации»// «Налоговый вестник», 1996 г., № 5, стр. 125

43. Статьи, монографии, диссертации, комментарии

44. Аболенцев 10. А., Вакурин А. В., Гром В. И. и др. Экономическая безопасность России (проблемы методологии и организационно-правового обеспечения): Учебное пособие М., 2001.

45. Александров И. В. Налоговые преступления. Криминалистические проблемы расследования. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

46. Алексеев С. С. Государство и право. М., Наука, 1993.

47. Алексеенко М. М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков. 1870.

48. Алмазов С. Н. Налоговая полиция: создать и действовать (воспоминания первого Директора налоговой полиции). М.: ИНФРА-М, 2000. 382 с.

49. Андреев Г. В. Противодействие правоохранительных органов преступлениям в сфере налогообложения (на примере федеральных органов налоговой полиции и органов внутренних дел) М. Черные дыры Российского законодательства. 2002.

50. Анохин А. Е. Вина как элемент налогового правонарушения. Форма вины // Юридический мир. 2001. № 5. С. 50-64

51. Ашмарина Е. М Совершенствование системы налогов, взимаемых с юридических лиц, как условие успешного выполнения доходной части бюджетов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

52. Бакулин А. Ф. Использование норм гражданского права при разрешении налоговых споров // Арбитражная практика. № 2. 2004.

53. Быргэу М. М., Литвинов А. Н. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы. М. Юркнига. 2004.

54. Белоусова С. С. О системе мер борьбы с преступлениями в сфере налогообложения (уголовно-правовые аспекты) // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. СПб., 1994.

55. Борьян 10. Б. Налоговые правонарушения и ответственность. М.: «Экономика», 2005. - 205 с.

56. Бронштейн И. Н., Семендяев К. А. Справочник по математике. М., «Наука», 1986,-544 с.

57. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. Екатеринбург, 2004.

58. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб. «Питер», 2000.

59. Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб.: Питер-пресс. 1997.

60. Векленко С. В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2002. № 6. С. 129-134

61. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 397 с.

62. Гарифуллина Р. А. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция, 2001, № 2. С. 21-27.

63. Георгиев В. В. Честно, эффективно и справедливо //Налоговая полиция. 1999. №2. С. 12-13.

64. Годме П. М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.

65. Гойман В. И. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.

66. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк Л. В. Латентная преступность в России: Опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

67. Дашковская Г. М. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о налоговых преступлениях // Черные дыры Российского законодательства. М. 2003.

68. Джаарбеков С. М. Методы и схемы оптимизации налогообложения. М.: МЦФЭР, 2005.-816 с.

69. Долгова А. И., Коробейников Б. В., Кудрявцев В. Н., Панкратов В. В. Понятия советской криминологии. М., 1985.

70. Елисеев А. Н., Кикин А. Ю., Кучеров И. И. и др. Криминологическая характеристика налоговой преступности. // Налоговый вестник, № 7, 2002.

71. Ефимичев П. С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях. // Журнал российского права, 2001. № 9. С. 1115.

72. Ефимичев П. С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. -192 с.

73. Зрелов А. П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов. М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2004. - 176 с.

74. Зрелов А. П., Краснов М. В. Налоговые преступления / Под ред. К. К. Саркисова. М.: Издательско-коисультационная компания «Статус-Кво 97», 2002.

75. Зрелов А. П., Краснов М. В. Налоговые преступления. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004. - 192 с.

76. Зубов И. Н., Селиверстов В. И., Ситловский А. Л. Организация прогнозирования преступности в регионе и использование данных прогноза в подготовке управленческих решений. М., 1998.85.

Автор: Крупин, Михаил Львович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, уклоняющихся от уплаты налогов и (или) сборов с организации, и индивидуальная профилактика налоговых преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крупин, Михаил Львович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крупин, Михаил Львович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крупин, Михаил Львович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крупин, Михаил Львович, Москва