Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика

Цирит, Ольга Александровна

Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

Направахрукописи

Цирит Ольга Александровна

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Калининград - 2004

Работа выполнена в Калининградском государственном университете

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор,

Ведущая организация - Калининградский юридический институт

Зашита состоится 16 декабря 2004 года в 16 час. на заседании диссертационного совета К 212.084.06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Калининградском государственном университете по адресу: гор. Калининград, ул. Фрунзе, д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Калининградского государственного университета.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Миненок Михаил Григорьевич

заслуженный деятель науки Российской Федерации

Волженкин Борис Владимирович

кандидат юридических наук Ганцевич Сергей Владимирович

МВД Российской Федерации

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Ситуация, сложившаяся в настоящий период в сфере экономики свидетельствует о том, что количество совершаемых налоговых правонарушений и преступлений увеличивается, чем государству наносится большой материальный ущерб. Так, по фактам нарушений налогового законодательства в России возбуждено: в 1997 году - 4185 уголовных дел, в 1998 году - 4085, в 1999 году - 11498, в 2000 году - 20622, в 2001 году - более 32 тыс.1 По различным оценкам в результате уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает от 30 до 40 % причитающихся к уплате платежей2.

Неблагополучная динамика преступности наблюдается и в Калининградском регионе. По данным УВД Калининградской области в 1997 году экономических преступлений зарегистрировано 645, в 1998 году - 799, в 1999 году -1258, в 2000 -1535, в 2001 году - 2249. В 2002 - 2003 годах эта цифра значительно возросла и составила 2696 экономических преступлений в 2002 году, и 3511 - в 2003 году 3. По фактам нарушения налогового законодательства из налоговых органов в правоохранительные для решения вопроса о возбуждении уголовных дел было направлено: в 1999 году -92 материала на сумму 158 млн. 860 тыс. рублей, в 2000 году - 399 материалов на сумму 971 млн. 900 тыс. руб., в 2001 году - 429 на сумму 1 млрд. 130 тыс. рублей, в 2002 году -153 на сумму 404 млн. 745 тыс. рублей, в 2003 году -109 на сумму 1 млрд. 248 тыс. рублей, в 1 полугодии 2004 года - 69 материалов на сумму 525 тыс. рублей .

Практика применения норм, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, выявила множество теоретических и практических проблем, требующих научного исследования и законодательного разрешения. Отсутствует единство взглядов на решение законодателя исключить из УК РФ норму, касающуюся освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления в связи с деятельным раскаянием. Немалые споры вызывает применение в судебной практике по налоговым преступлениям института крайней необходимости. В теории нет единства точек зрения по вопросу отнесения на-

1 Александров И.В. Налоговые преступления. СПб.: Юридический центр Пресс 2002. С.10-11.

2Кучеров И.И. Налоги и криминал. Историко-правовой анализ. М., 2000. С.5.

3 Статистические данные ИЦ УВД Калининградской области за 1997 - 2003 гг.

4 Отчет 5 - Ю УМНС РФ по Калининградской области "О материалах, направленных в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовных дел".

лотовых преступлений к длящимся или продолжаемым. В связи со вступлением в силу нового Налогового кодекса, в правоприменительной практике возник вопрос о моменте окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ. В теории уголовного права в настоящее время обсуждается вопрос о возможности введения в уголовный закон института ответственности юридических лиц, что особенно важно для налоговых преступлений. Анализ практики выявил значительные затруднения в определении субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Остаются нерешенными вопросы отнесения указанных преступлений к умышленным или неосторожным, а так же привлечения лиц к уголовной ответственности за неуплату налогов с доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Новая редакция ст. ст. 198, 199 УК РФ вызвала спорные суждения относительно определения крупного размера неуплаченных налогов, нет ясности в вопросе исчисления сроков давности налоговых преступлений. Указанные противоречия ведут к существенным ошибкам на практике, а зачастую к прямому нарушению закона. Кроме того, социально-экономические, политические и правовые изменения, произошедшие в нашем государстве в последнее десятилетие, требуют осмысления института уклонения от уплаты налогов в новых условиях. Можно констатировать, что не только в уголовном праве, но и во всей правовой системе России происходят изменения иерархии ценностей, на первое место выдвигаются личность и ее интересы, поэтому гуманизация уголовного законодательства приобретает особое значение. В связи с этим, необходим комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ налоговых преступлений с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, практики его применения и разработки предупредительных мер с учетом криминологической характеристики личности налогового преступника.

Проблемы совершенствования уголовного законодательства и его применения в борьбе с налоговыми преступлениями получили отражение в юридической литературе и явились предметом исследования ряда авторов, к их числу относятся: С.Н. Абельцев, И.В. Александров, А.И. Алексеев, Е.П. Андреев, С.С. Белоусова, Д.М. Берева, К.Н. Блохин, М.Ю. Ботвинкин,

A.В. Брызгалин, А.А. Витвицкий, А.И. Волков, Б.В. Волженкин, Л.Д. Га-ухман, Р.Б. Гладких, В.А Егоров, А.Н. Елисеев, Б.Д. Завидов, А.Ю. Кикин, Д.Е. Ковалевская, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, В.В. Луне-ев, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, B.C. Минская, Н.И. Осетрова, И.Н. Пастухов, Л.В. Платонова, И.А. Попов, Э. Сафин, А.В. Сальников, В.И. Сергеев, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, Н.М. Сологуб, М.В. Сомик, АИ.Сотов,

B.И. Тюнин, А.В. Успенский, П.С. Яни и другие.

'А

Работы данных специалистов внесли огромный вклад в проблемы исследования налоговых преступлений, однако продолжающийся рост налоговых преступлений, сложная криминологическая ситуация в стране, появление новых проблемных вопросов, требующих специального рассмотрения, вызывают необходимость продолжения исследований в данной области.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является институт уголовной ответственности физических лиц и организаций, уклоняющихся от уплаты налогов. В предмет исследования включены нормы действующего налогового и уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за совершение налоговых преступлений, судебная практика по вопросам квалификации и назначения наказания за уклонение от уплаты налогов, а также криминологическая характеристика личности налогового преступника.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование преступлений, предусмотренных ст. ст. 198,199 УК РФ, для выработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за данные преступления и практики их применения.

В соответствии с поставленной целью, основными задачами исследования являются:

- историко-правовой анализ института уклонения от уплаты налогов, с выявлением тенденций возникновения и развития норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения;

- характеристика составов налоговых преступлений и ответственности за их совершение с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в уголовное законодательство;

- системный анализ элементов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198,199 УК РФ;

- исследование дискуссионных вопросов по рассматриваемой проблеме;

- анализ правоприменительной практики по делам о налоговых преступлениях;

- изучение криминологического портрета личности налогового преступника с целью выявления его личностных особенностей;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по применению ст. ст. 198,199 УК РФ в следственной и судебной практике;

- внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Методологической основой диссертации служит теория научного познания. В исследовании применялись общенаучные методы: диалектический, логический, исторический, системно-структурный. А так же част-нонаучные: сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический, включающий анкетирование, анализ документов и статистических материалов.

Теоретической основой диссертации послужили исследования, указанные в библиографическом разделе диссертации, проведенные в области уголовного права и криминологии, в числе которых можно выделить труды Б.В. Волженкина, Ю.Ф. Кваши, В.Д. Ларичева, И.М. Середы, И.Н. Соловьева, П.С. Яни и других.

Нормативную базу диссертации составили современное уголовное и налоговое законодательство России и зарубежных государств, ранее действующие уголовно-правовые акты СССР и РСФСР, а так же нормативные акты в области уклонения от уплаты налогов, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные о преступлениях в сфере налогообложения, совершенных на территории Российской Федерации и Калининградской области в период с 1997 года по 2003 год и результаты их анализа. В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанной анкете) 50 работников правоохранительных органов, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с выявлением и рассмотрением налоговых преступлений. Так же были выборочно изучены 56 уголовных дел о налоговых преступлениях (ст. ст. 198,199 УК РФ), рассмотренных судами города Калининграда и области с 1996 года по 2003 год, 78 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за этот же период. Наряду с вышеуказанным материалом, в диссертационном исследовании использованы 32 приговора, вынесенных судами Московской, Свердловской, Калужской, Оренбургской областей и Краснодарского края в 1999 - 2001 году, а также опубликованная судебная практика Верховного суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в диссертации выводов в законотворческом процессе для совершенствования действующего уголовного законодательства. Также результаты исследования могут служить основой для проведения дальнейших научно-исследовательских работ по изучению правовых основ и практики применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение налоговых преступлений. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе при препода-

вании курсов уголовного права и криминологии, а также в следственной и судебной практике по уголовным делам данной категории.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были положены в основу выступлений автора на научно-практической конференции "Особенности борьбы с налоговыми преступлениями в Калининградской области как эксклавном регионе России", состоявшейся 13 марта 2002 года в городе Светлогорске; на научной конференции молодых преподавателей, аспирантов и соискателей юридического факультета КГУ в октябре 2003 года; на научной конференции профессорско-преподавательского состава КГУ в апреле 2004 года.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование уклонения от уплаты налогов на территории Калининградской области. В работе подробно проанализированы изменения и дополнения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов". Налоговое законодательство России анализируется с учетом нового Налогового кодекса РФ.

Научная новизна исследования выражается также в научно обоснованных рекомендациях по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие выводы:

- одной из причин налоговой преступности является несовершенство действующего уголовного и налогового законодательства.

- примечание к ст. 198 УК РФ, позволявшее освобождать от уголовной ответственности, лиц, уклонившихся от уплаты налогов впервые и полностью возместивших причиненный ущерб, необоснованно исключено из текста указанной статьи. В связи с этим, необходимо дополнить ст. 198 УК РФ, примечанием следующего содержания: "Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а так же ст. 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб".

- в диспозиции ст. ст. 198,199 УК РФ необходимо сделать указание на умышленную форму вины, что поможет ограничить возможности для произвола правоохранительных органов в отношении налогоплательщиков.

- существующая редакция налоговых статей не точно определяет крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов. В связи с этим,

предлагается дополнить примечания к ст. ст. 198, 199 УК РФ фразой "за каждый финансовый год" после слов "более ста тысяч рублей" в ст. 198 УК РФ, и "более 500 тысяч рублей" в ст. 199 УК РФ. Дополнить указанные примечания той же фразой после слов "более пятисот тысяч рублей" в ст. 198 УК РФ, и "более двух миллионов пятисот тысяч рублей" в ст. 199 УК РФ.

- необходимо признать юридических лиц субъектами налоговых преступлений и внести соответствующие изменения в ст. 19 УК РФ.

- сложившаяся судебная практика дает основание сделать вывод о нецелесообразности наказания в виде лишения свободы за неквалифицированное уклонение от уплаты налогов, предусмотренное ч.1 ст. ст. 198,199 УК РФ.

- действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 04.07.1997 г. "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" нуждается в новой редакции, так как его положения в настоящий момент не отражают сложившуюся в действительности ситуацию.

- отдельные положения зарубежного законодательства могут быть использованы в нашей стране в целях борьбы с налоговыми преступлениями:

1) более интенсивное применение штрафных санкций за уклонение от уплаты налогов;

2) введение дополнительного наказания в виде полной или частичной публикации судебного приговора в периодической печати, размещение объявлений о нем по месту работы и жительства обвиняемого;

- криминологически значимые характеристики лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, установленные в диссертационном исследовании, их социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые признаки необходимо учитывать при решении вопросов об уголовной ответственности, наказании, профилактике конкретных преступлений.

- главными направлениями деятельности по предупреждению налоговой преступности следует признать упрощение существующей системы налогообложения, относительно равномерное распределение налоговой нагрузки среди налогоплательщиков, повышение уровня налоговой культуры населения, ознакомление граждан с правоприменительной практикой по делам о налоговых преступлениях.

Структура работы подчинена целям исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, раскрывается научная новизна исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая база, а также значимость для практики правоприменения, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация по апробации результатов исследования и представляется структура работы.

Первая глава "Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в России (история и современность)" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе диссертант исследует историю возникновения и развития системы налогообложения и российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Автором представлены основные этапы становления налогообложения в России, начиная с объединения Древнерусского государства до середины двадцатого века. Исследуемый период затрагивает правление Ивана третьего, Алексея Михайловича, Петра первого и Николая второго. Автор отмечает, что еще в 15 веке размер налога зависел от состоятельности налогоплательщика, так как высокие налоговые ставки не давали развернуться частному предпринимателю, что негативно отражалось на экономическом положении государства. Когда же финансовая система страны ориентировалась на увеличение налогов по мере возникновения потребностей казны, широкое распространение получили нарушения налогового законодательства, что в свою очередь привело к появлению норм, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Автор подробно анализирует Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, отмечая, что уголовное законодательство России того периода было не совершенно. Несмотря на то, что в указанном нормативном акте впервые появилась четкая формулировка уголовно-правового запрета и уголовной ответственности за налоговые преступления, он не устанавливал конкретной системы налоговых преступлений, не содержал уголовной ответственности за сокрытие налогооблагаемых объектов, а так же имущества, за счет которого может производиться взыскание налогов.

Далее в диссертации исследуется российский дореволюционный период, первые декреты советской власти, содержащие уголовно-правовые меры борьбы с уклонением от уплаты налогов, период военного коммунизма, когда налоги носили конфискационный характер. Финансовое положение России перед началом первой мировой войны было связано с

процветанием рыночных отношений, наблюдалось широкое развитие налоговой системы как средства пополнения государственной казны. После революции 1917 года наступил значительный спад в экономике страны, одной из первоочередных задач государства стало ужесточение контроля за сбором налогов, введение санкций за их неуплату. В этот период резко возросло количество экономических преступлений, требовались уголовно-правовые меры защиты финансовых интересов страны. В связи с этим советская власть издает большое число декретов, содержащих нормы уголовно-правового характера.

Следующий этап развития налоговой политики связан с периодом НЭПа, когда возросла роль налогов, была разрешена свобода предпринимательства, что имеет сходство с современной экономической системой, однако высокие налоговые ставки приводили к массовому уклонению от уплаты налогов, и государство усиливало репрессии, направленные против налоговых правонарушений. В частности, налог или сбор, неуплаченный в срок переходил в недоимку, а за нее начислялась установленная законом пеня за каждый день просрочки. Для контроля за соблюдением законов государство использовало и меры уголовно-правового характера, предусмотрев в Уголовном Кодексе ответственность за налоговые преступления. В связи с этим, автор подробно анализирует нормы УК РСФСР 1922 и 1926 годов и практику их применения.

Диссертант обосновывает вывод о том, что жесткая налоговая политика государства не приводит к соблюдению законодательства и стабилизации экономической ситуации в стране, она лишь побуждает людей искать способы уклонения от уплаты налогов либо отказываться от ведения предпринимательской деятельности.

В дальнейшем, экономическая политика России характеризовалась полной ликвидацией частно-капиталистического сектора, в этот период основными налогоплательщиками являлись государственные предприятия, которые не были заинтересованы в уклонении от уплаты налогов. Поэтому, принятый Верховным Советом РСФСР, в 1960 году Уголовный кодекс не предусматривал уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в налоговой сфере. Однако нарушения налогового законодательства все же имели место. В связи с этим, указом Президиума Верховного Совета РСФСР "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР" от 28 мая 1986 года в УК РСФСР была введена ст. 162-1, а Законом РФ от 2 июля 1992 года УК РСФСР 1960 года был дополнен еще двумя статьями, предусматривающими ответственность за налоговые преступления - 162-2 и 162-3. Автор анализирует указанные статьи в сравнении со ст. ст. 198, 199 УК РФ 1996 года, что позволяет от-

метить положительные и отрицательные стороны данных уголовно-правовых норм.

Диссертант рассматривает дискуссионный вопрос, касающийся конструкции составов налоговых преступлений. Автор обобщает позиции, сложившиеся в теории уголовного права и приходит к выводу, что наиболее предпочтительным вариантом решения этой проблемы является отнесение составов налоговых преступлений к материальным, поскольку их окончание законодатель связывает с наступлением преступного результата - для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие материального признака - причинения ущерба в крупном или особо крупном размере. По мнению автора, ясность и определенность в указанном вопросе позволит избежать практических ошибок.

Во втором параграфе диссертант анализирует современное уголовное и налоговое законодательство, изменения и дополнения, внесенные в ст. ст. 198, 199 УК РФ 25 июня 1998 года и 8 декабря 2003 года, а также нормы нового Налогового кодекса.

Автор отмечает, что диспозиции ст. ст. 198,199 УК РФ в редакции от 17 июня 1996 года предусматривали уголовную ответственность только за отдельные способы уклонения от уплаты налогов. На практике, федеральные органы налоговой полиции выявляли множество других способов. Привести их исчерпывающий перечень в законе невозможно. Вот почему в редакции ст. ст. 198 и 199 УК РФ от 25 июня 1998 года отмечалось, что преступное уклонение от уплаты налогов может совершаться, кроме перечисленных в статье, и "иным способом".

Автор останавливается на подробном рассмотрении "иного" способа уклонения от уплаты налогов, так как его понятие не нашло четкого определения в законодательстве, Верховный Суд РФ на протяжении почти пяти лет никаких разъяснений по этому поводу не давал, что приводило к острым дискуссиям в теории и трудностям на практике. Поэтому, данная проблема являлась актуальной весь период существования ст. ст. 198,199 УК РФ в редакции от 25 июня 1998 года. Диссертант делает вывод, что конструкция той части ст. ст. 198, 199 УК РФ, где речь шла об "ином способе" уклонения от уплаты налогов, была составлена не удачно, что давало основания для расширительного толкования закона, злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. В связи с этим, законодатель отказался от использования термина "иной способ" уклонения от уплаты налогов и ограничился двумя, прямо перечисленными в диспозиции ст. ст. 198, 199 УК РФ.

Анализируя Федеральный Закон РФ №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 года, автор указывает, что данный нормативный акт устранил некоторые дефекты существовавших

ранее редакций ст. ст. 198,199 УК. В частности, в связи со вступлением в действие части второй Налогового Кодекса, была приведена в соответствие с ним диспозиция ст. 198 УК РФ, а именно законодатель предусмотрел в качестве возможного субъекта преступления не только физическое лицо, обязанное представлять декларацию в налоговые органы, но и физическое лицо, на которое возложены общие обязанности по уплате налогов (единого социального налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акциза). Кроме того, в связи с изменением законодательства, было исключено из ст. ст. 198,199 УК РФ указание на уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Большие сложности в исчислении размера ущерба при уклонении от уплаты налогов вызывало применение в уголовном законодательстве такого не постоянного критерия как МРОТ, что вело к нестабильности правоприменительной практики. Законодатель устранил эту проблему, так как в новой редакции ст. ст. 198, 199 УК РФ крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты налогов не зависит от установленного минимального размера оплаты труда.

Внесенные законодателем изменения в ст. ст. 198 и 199 УК РФ, безусловно, представляют прогресс по отношению к их прежним редакциям, однако, несмотря на это, они требуют дополнительного внимания и доработки.

Глава вторая "Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе анализируются объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, рассматриваются актуальные проблемы уклонения от уплаты налогов, приводятся примеры из судебной практики, способствующие исследованию данных вопросов.

Автор считает, что существующая редакция налоговых статей, введенная в декабре 2003 года, не точно определяет крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов. Диссертантом подвергаются критике концепция, согласно которой для образования состава преступления крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов должен накопиться за три финансовых года подряд (или за меньший срок), т.е. за период времени, начинающийся в любой момент календарного года и равный 36 календарным месяцам, следующим подряд. Указанная позиция противоречит логике законодателя. Получается, что сумма неуплаченных налогов за три финансовых года подряд (100 тыс. рублей по ст. 198 УК РФ) в три раза меньше, чем та (300 тыс. рублей по той же статье УК), ответственность, за неуплату которой наступает за любой налоговый период (например, квартал).

Такое же положение вещей складывается и применительно к ст. 199 УК РФ. Противоречие заключается в следующем: для привлечения к уго-

ловной ответственности по этой статье нужно, чтобы организацией не были уплачены налоги в размере 1,5 миллиона рублей за любой налоговый период, например квартал. В тоже время, за три финансовых года ей достаточно набрать всего 500 тысяч рублей, и в этом случае тоже будет состав преступления. Складывается парадоксальная ситуация - период, вменяемый налогоплательщику увеличился, а сумма неуплаченных налогов необходимых для привлечения к уголовной ответственности стала гораздо меньше.

Аналогичная ситуация происходит и с определением особо крупного размера неуплаченных налогов, разница заключается лишь в сумме неуплаты. С точки зрения автора, указанные противоречия должны быть устранены в ближайшее время, иное приведет к трудностям в правоприменительной практике.

В связи с этим, диссертант предлагает внести изменения в примечания к ст. ст. 198, 199 УК РФ, определяющие крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов и изложить их в новой редакции. В частности, при определении крупного размера неуплаченных налогов, дополнить их фразой "за каждый финансовый год" после слов "более ста тысяч рублей" в ст. 198 УК РФ, и "более 500 тысяч рублей" в ст. 199 УК РФ. А при определении особо крупного размера неуплаченных налогов, дополнить их той же фразой после слов "более пятисот тысяч рублей" в ст. 198 УК РФ, и "более двух миллионов пятисот тысяч рублей" в ст. 199 УК РФ.

Рассматривая дискуссионный в уголовном праве вопрос о стадии окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ автор отмечает, что с введением в декабре 2003 года новой редакции указанных статей эта проблема приобрела еще большую актуальность. Первые части ст. ст. 198, 199 УК РФ предусматривают максимальное наказание на срок до одного года и до двух лет соответственно, и относят налоговые преступления согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В тоже время, в примечаниях к указанным статьям крупным размером признается сумма неуплаченных налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Таким образом, Пленум

уточнил, что момент окончания налогового преступления совпадает с моментом истечения срока уплаты соответствующего налога.

Автор считает, что, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда, привлечение к уголовной ответственности с исчислением неуплаченных налогов за три финансовых года подряд будет неправо -мерным, так как к моменту возбуждения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первый финансовый год уже истекут. Диссертант обосновывает вывод о том, что при решении вопроса об истечении сроков давности налоговых преступлений необходимо признать их продолжаемыми и руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", где указано, что срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

В диссертации исследуется дискуссионный, имеющий большую практическую значимость вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов с доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Автор разделяет принципиальную позицию тех ученых и практиков, которые считают, что поскольку физическое лицо получило доход от своей деятельности, оно обязано уплатить налог в бюджет соответствующего уровня. Исходя из этого, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности ст. ст. 171 и 198 или 199 УК РФ. При анализе данной проблемы, автор подтверждает свои выводы примерами из местной судебной практики, полученными в ходе изучения уголовных дел.

Во втором параграфе диссертантом подробно исследуются субъективные признаки налоговых преступлений.

Автор обобщает позиции, сложившиеся в теории по вопросу определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда, этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Наиболее предпочтительным вариантом решения данной проблемы является, по мнению автора, признание субъектами уклонения от уплаты налогов с организации руководителя и главного (старшего) бухгалтера, либо лиц, выполняющих их обязанности. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями и пособниками совершенного преступления.

Рассматривая дискуссионный вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления, автор приходит к выводу, что в рамках ответственности, предусмотренной налоговым правом, невозможно полностью возместить причиняемый государству вред.

Масштабы предпринимательской деятельности российских юридических лиц постоянно расширяются, и соответственно в результате совершения ими правонарушений причиняется значительный вред экономическим отношениям. В связи с этим, привлечение отдельных граждан к уголовной ответственности не решит проблему борьбы с преступностью. Кроме того, новая редакция ст. 199 УК РФ создает определенные предпосылки для введения уголовной ответственности юридических лиц, так как ужесточает штрафные санкции за уклонение от уплаты налогов, которые под силу заплатить только предприятию, а не физическому лицу. В этой связи, автор предлагает признать юридическое лицо субъектом преступления и внести соответствующие изменения в ст. 19 УК РФ.

Анализ судебной практики в Калининградской области позволяет сделать вывод о том, что при расследовании налоговых преступлений, доказывание субъективной стороны вызывает большие затруднения. В этой связи необходимо отметить, что следственные органы в ряде случаев возбуждают уголовные дела, не имеющие судебной перспективы. Это происходит потому, что основанием для возбуждения уголовного дела является сам факт неуплаты налога, в то время как составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на уклонение от уплаты налога в нарушение установленных законодательством норм. Это обязывает органы, осуществляющие судебное преследование, не только установить факт неуплаты, но и доказать противозаконность действий налогоплательщика и наличие умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов.

По мнению автора, этот вопрос должен быть урегулирован в законодательном порядке, а именно, целесообразно дополнить диспозицию ст. 199 УК РФ указанием на умышленную форму вины, что позволит избежать злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" от 8 декабря 2003 года исключил из текста ст. ст. 198,199 УК РФ примечание, предусматривающее освобождение лица от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, в связи с тем, что оно совершило преступление впервые, способствовало его раскрытию и полностью возместило причиненный ущерб. Автор считает, что это несомненное упущение законодателя. Изучение судебной практики в Калининградской области показало, что удельный вес дел прекращенных на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ составляет 74%. Этот показатель говорит о том, что норма работала, так как часто применялась на практике. Она позволяла привлекать средства налогоплательщиков в бюджет государства, не ужесточая наказание за уклонение от уплаты налогов.

В связи с этим, диссертант предлагает включить в ст. 198 УК РФ примечание 2 и изложить его в следующей редакции: "Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а так же статей 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб".

Третья глава "Криминологическая характеристика уклонения от уплаты налогов" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследована характеристика личности налогового преступника, включая социально-демографические и нравственно-психологические признаки. По результатам исследования был составлен криминологический портрет лица, уклоняющегося от уплаты налогов на территории Калининградской области. Приведенные в данном разделе сведения, систематизированные по различным критериям, даны в виде таблиц и диаграмм, что позволяет более наглядно представить сделанные автором выводы.

Собранные диссертантом данные о личностях, виновных в уклонении от уплаты налогов, свидетельствуют о том, что значительную долю составляют мужчины (90%) в возрасте от 30 до 49 лет, руководители предпринимательских структур, отличающиеся высоким образовательным уровнем (высшее и неоконченное высшее образование - 57%), что обуславливает их относительно высокий социальный статус. Среди мужчин число состоявших в браке составляло 78%, а у женщин 54%. В сельской местности проживало лишь 8 % налоговых преступников.

Эти показатели свидетельствуют о высокой криминальной активности мужчин в нашей области. Такое положение вещей объясняется тем, что большинство руководителей предприятий - мужчины. Женщины, как правило, ведут бухгалтерский учет и представляют отчетность.

Криминологический интерес представляет возраст налогового преступника, так как позволяет определить наиболее криминогенные группы населения. В Калининградской области, наибольший удельный вес составляет группа 30-49 лет. Объяснить это можно тем, что к 40 годам мужчины получают необходимое образование, так как, в отличие от общеуголовных, совершение налоговых преступлений требует определенных знаний и опыта работы в экономической сфере, что позволяет им стать руководителями различных организаций.

В качестве одной из основных характеристик лиц, совершивших налоговые преступления, выделяется их высокий образовательный и интеллектуальный уровень. Большинство лиц данной категории имеют среднее и выше среднего образование. В условиях Калининградской области - 57% налоговых преступников имеют высшее или неоконченное высшее образо-

вание и около 30 % имеют среднее образование. Это связано с тем, что при совершении налогового преступления необходимо осуществить ряд сложных операций в экономической сфере, для чего и нужно обладать специфическими знаниями. Кроме того, лица, отвечающие за руководство организацией либо за составление бухгалтерского учета, должны иметь специальную квалификацию.

Важным компонентом нравственно психологической характеристики лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, являются их ценностные ориентации и мотивы, обусловившие преступное поведение. Изучение судебной практики в Калининградской области показало, что в 87% случаев налоговые преступления совершаются из корыстных побуждений, их субъекты имеют завышенные материальные потребности, а уклонение от уплаты налогов рассматривается ими как один из способов достижения цели. Однако, при изучении судебной практики, имели место так же случаи, когда руководители старались улучшить финансовое положение своего предприятия путем модернизации производственного оборудования. Так же мотивом подобного рода преступлений может быть и забота о трудовом коллективе, когда сокрытые от налогообложения средства направляются, например, на выплату заработной платы сотрудникам. Но число подобного рода благих побуждений несравнимо меньше по сравнению с корыстной мотивацией - всего 13%.

Далее, автор анализирует динамику преступности и судимости за преступления, предусмотренные ст. ст. 198,199 УК РФ на территории Калининградской области в 1998-2003 годах. Собранные автором статистические данные свидетельствуют об устойчивой тенденции роста налоговых преступлений. Однако, число лиц, осужденных за налоговые преступления сравнительно невелико. Это объясняется тем, что 92% дел, находящихся в производстве налоговой полиции за тот же период было прекращено на стадии предварительного расследования и лишь 8% дел направлено в суд. Проведенное автором исследование показывает, что основная масса дел была прекращена органами предварительного расследования по не реабилитирующим основаниям, например, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 198 УК РФ, чем достигалась основная цель государства - возмещение ущерба, причиненного налоговым преступлением.

Во втором параграфе автор, рассматривая причины и предупреждение налоговых преступлений, отмечает, что возникновение современной налоговой преступности в России, прежде всего, связано с появлением и развитием рыночных отношений в последнее десятилетие.

Диссертант останавливается на подробном рассмотрении правовых, экономических и моральных (или нравственно-психологических) причин

налоговой преступности, так как считает их наиболее важными и значимыми при исследовании данного явления.

По мнению автора, существующая система налогообложения, является одной из основных причин налоговых преступлений, так как решение налогоплательщика уклоняться от уплаты налога или нет, зависит в первую очередь от сознания того, насколько равномерно и справедливо взимаются налоги. Дополнительные трудности создают частые изменения, вносимые в действующее уголовное и налоговое законодательство, что ведет не только к умышленному уклонению от уплаты налогов, но и к ошибкам добросовестных налогоплательщиков.

В диссертации исследуется структура наказания, назначенного за уклонение от уплаты налогов. На основе анализа сложившейся судебной практики, автор предлагает отказаться от наказания в виде лишения свободы за неквалифицированное уклонение от уплаты налогов, предусмотренное ч. 1 ст. ст. 198,199 УК РФ. Изучение практики его назначения в Калининградской области показало, что к осужденным оно применяется довольно редко, так с 1996 года лишь два человека были осуждены к реальным срокам в виде двух и трех с половиной лет лишения свободы.

Автор отмечает, что одной из экономических причин совершения налоговых преступлений является нерешенная проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщиков, с которой развитые страны столкнулись еще в начале двадцатого века. Заключается она в том, что государство стремится максимально пополнить казну, а налогоплательщик хочет защитить свои интересы, добиваясь справедливого распределения налоговой нагрузки.

Диссертант считает, что немаловажное значение имеют и нравственно-психологические причины уклонения от уплаты налогов, в связи с этим одной из основных задач государства является просвещение и правовое воспитание налогоплательщиков, так как отрицательное отношение к существующей системе налогообложения присуще многим лицам, совершающим налоговые преступления. Такое отношение объясняется, прежде всего, низким уровнем их налоговой культуры. В России отсутствует должное правовое воспитание потому, что наша налоговая система сформировалась относительно недавно, наши налогоплательщики не знают, на какие цели расходуются уплаченные ими налоги. В связи с этим, необходимо информировать население о налоговом законодательстве и его применении. В данном вопросе, как нам представляется, нужно заимствовать опыт зарубежных стран, где такая работа проводится на высоком уровне.

Далее диссертант исследует и анализирует ответственность за совершение налоговых правонарушений и преступлений в зарубежных странах. Автор делает вывод, что отдельные положения зарубежного законода-

тельства могут быть использованы в нашей стране в целях борьбы с налоговыми преступлениями. В частности, например, можно установить дополнительное наказание в виде полной или частичной публикации судебного приговора в периодической печати, ввести размещение объявлений о нем по месту работы и жительства обвиняемого.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию института уклонения от уплаты налогов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Актуальные вопросы уголовной ответственности за налоговые преступления // Актуальные вопросы уголовного права и криминологии (проблемы, суждения, дискуссии): Сб. науч. Тр. / Под ред. М.Г. Миненка; Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - С.68 - 74.

2. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ: проблемные вопросы // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. 2. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. -С. 80-95.

3. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ: проблемные вопросы // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2002. -С. 115-126.

4. Толкование "иного" способа уклонения от уплаты налогов // Особенности борьбы с налоговыми преступлениями в Калининградской области как эксклавном регионе России: Материалы научно - практической конференции УФСНП России по Калининградской области. Калининград, 2002.-С. 66-69.

5. Криминологическая характеристика личности налогового преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Сб. науч. тр. - Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - С. 106 -128.

6. Актуальные проблемы уклонения от уплаты налогов: криминологические аспекты // Проблемы правоведения: Сб. науч. ст. молодых ученых юрид. факультета. Вып. 1. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 80 - 87.

7. Актуальные вопросы, возникающие в связи с внесением изменений в ст. ст. 198, 199 УК РФ // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - С. 245 - 247.

Р23462

Цирит Ольга Александровна

Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 02.11.2004 г. Бумага для множительных аппаратов. Формат 60х 90 1/16. Ризограф Гарнитура "Таймс". Усл. печ. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 230

Издательство Калининградского государственного университета 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цирит, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

ГЛАВА I. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов в России (история и современность)

§1. Уклонение от уплаты налогов в истории развития уголовного 12 законодательств а

§2. Уклонение от уплаты налогов в современном уголовном и 26 налоговом законодательстве

ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты налогов

§1. Объективные признаки составов преступлений, 44 предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ

§2. Субъективные признаки составов преступлений 67 предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ

ГЛАВА III. Криминологическая характеристика уклонения от уплаты налогов

§1. Личностная характеристика налогового преступника

§2. Причины и предупреждение налоговых преступлений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика"

1998 году - 4085, в 1999 году - 11498, в 2000 году - 20622, в 2001 году -более 32 тыс.1 По различным оценкам в результате уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает от 30 до 40 % причитающихся к уплате платежей 2.

1999 году - 92 материала на сумму 158 млн. 860 тыс. рублей, в 2000 году -399 материалов на сумму 971 млн. 900 тыс. руб., в 2001 году - 429 на сумму 1 млрд. 130 тыс. рублей, в 2002 году -153 на сумму 404 млн. 745 тыс. рублей, в 2003 году - 109 на сумму 1 млрд. 248 тыс. рублей, в 1 полугодии 2004 года - 69 материалов на сумму 525 тыс. рублей 4.

1 Александров И.В. Налоговые преступления. СПб.Юридический центр Пресс, 2002. С.10-11.

2 Кучеров И И. Налога и криминал. Историко-правовой анализ. М , 2000. С.5.

3 Статистические данные ИЦ УВД Калининградской области за 1997 - 2003 гг.

4 Отчет 5 - Ю УМ НС РФ по Калининградской области "О материалах, направленных в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовных дел". и законодательного разрешения. Отсутствует единство взглядов на решение законодателя исключить из УК РФ норму, касающуюся освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления в связи с деятельным раскаянием. Немалые споры вызывает применение в судебной практике по налоговым преступлениям института крайней необходимости. В теории нет единства точек зрения по вопросу отнесения налоговых преступлений к длящимся или продолжаемым. В связи со вступлением в силу нового Налогового кодекса, в правоприменительной практике возник вопрос о моменте окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ. В теории уголовного права в настоящее время обсуждается вопрос о возможности введения в уголовный закон института ответственности юридических лиц, что особенно важно для налоговых преступлений. Анализ практики выявил значительные затруднения в определении субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Остаются нерешенными вопросы отнесения указанных преступлений к умышленным или неосторожным, а так же привлечения лиц к уголовной ответственности за неуплату налогов с доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности. Новая редакция ст. ст. 198, 199 УК РФ вызвала спорные суждения относительно определения крупного размера неуплаченных налогов, нет ясности в вопросе исчисления сроков давности налоговых преступлений. Указанные противоречия ведут к существенным ошибкам на практике, а зачастую к прямому нарушению закона. Кроме того, социально-экономические, политические и правовые изменения, произошедшие в нашем государстве в последнее десятилетие, требуют осмысления института уклонения от уплаты налогов в новых условиях. Можно констатировать, что не только в уголовном праве, но и во всей правовой системе России происходят изменения иерархии ценностей, на первое место выдвигаются личность и ее интересы, поэтому гуманизация уголовного законодательства приобретает особое значение. В связи с этим, необходим комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ налоговых преступлений с целью дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, практики его применения и разработки предупредительных мер с учетом криминологической характеристики личности налогового преступника.

A.Ю. Кикин, Д.Е. Ковалевская, А.П. Кузнецов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев,

B.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, B.C. Минская, Н.И. Осетрова, И.Н. Пастухов, Л.В. Платонова, И.А. Попов, Э. Сафин, А.В. Сальников, В.И. Сергеев, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, Н.М. Сологуб, М.В. Сомик, А.И.Сотов, В.И. Тюнин, А.В. Успенский, П.С. Яни и другие. » .

Работы данных специалистов внесли огромный вклад в проблемы исследования налоговых преступлений, однако продолжающийся, рост налоговых преступлений, сложная криминологическая ситуация в стране, появление новых проблемных вопросов, требующих специального рассмотрения, вызывают необходимость продолжения исследований в данной области.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, для выработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за данные преступления и практики их применения.

В соответствии с поставленной целью, основными задачами исследования являются:

- системный анализ элементов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ;

- исследование дискуссионных вопросов по рассматриваемой проблеме;

- анализ правоприменительной практики по делам о налоговых преступлениях;

- изучение криминологического портрета личности налогового преступника с целью выявления его личностных особенностей; разработка научно обоснованных рекомендаций по применению ст. ст. 198, 199 УК РФ в следственной и судебной практике; внесение предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Методологической основой диссертации служит теория научного познания. В исследовании применялись общенаучные методы: диалектический, логический, исторический, системно-структурный. А так же частнонаучные: сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический, включающий анкетирование, анализ документов и статистических материалов.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные о преступлениях в сфере налогообложения, совершенных на территории Российской Федерации и Калининградской области в период с 1997 года по 2003 год и результаты их анализа. В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса (по специально разработанной анкете) 50 работников правоохранительных органов, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с выявлением и рассмотрением налоговых преступлений. Так же были выборочно изучены 56 уголовных дел о налоговых преступлениях (ст. ст. 198, 199 УК РФ), рассмотренных судами города Калининграда и области с 1996 года по 2003 год, 78 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел за этот же период. Наряду с вышеуказанным материалом, в диссертационном исследовании использованы 32 приговора, вынесенных судами Московской, Свердловской, Калужской, Оренбургской областей и Краснодарского края в 1999 - 2001 году, а также опубликованная судебная практика Верховного суда РФ.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие выводы:

- в диспозиции ст. ст. 198, 199 УК РФ необходимо сделать указание на умышленную форму вины, что поможет ограничить возможности для произвола правоохранительных органов в отношении налогоплательщиков.

- существующая редакция налоговых статей не точно определяет крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов. В связи с этим, предлагается дополнить примечания к ст. ст. 198, 199 УК РФ фразой "за каждый финансовый год" после слов "более ста тысяч рублей" в ст. 198 УК РФ, и "более 500 тысяч рублей" в ст. 199 УК РФ. Дополнить указанные примечания той же фразой после слов "более пятисот тысяч рублей" в ст. 198 УК РФ, и "более двух миллионов пятисот тысяч рублей" в ст. 199 УК РФ.

- действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 04.07.1997г.,1 по вопросам уголовной ответственности за налоговые преступления нуждается в новой редакции, так как его положения в настоящий момент не отражают сложившуюся в действительности ситуацию.

1) более интенсивное применение штрафных санкций за уклонение от уплаты налогов;

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 04.07.1997г. "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 9. налоговой культуры населения, ознакомление граждан с правоприменительной практикой по делам о налоговых преступлениях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Цирит, Ольга Александровна, Калининград

Заключение

Вопросы уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 199 УК РФ, относятся к числу сложных, требующих глубоких теоретических исследований.

В работе предпринята попытка рассмотреть институт уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты налогов с позиции тех проблем, которые имеются в теории уголовного права и которые возникают на практике в связи с применением ст. ст. 198, 199 УК РФ. Автором проведен исторический анализ уклонения от уплаты налогов в России, исследован институт уклонения от уплаты налогов в современном уголовном и налоговом законодательстве, рассмотрены объективные и субъективные признаки преступлений, предусмотренных, ст. ст. 198, 199 УК РФ, выявлены характерные особенности личности налогового преступника, проанализированы иные криминологические аспекты налоговой преступности, включая ее причины и меры предупреждения. Изучение этих вопросов в тесной взаимосвязи позволило диссертанту сделать следующие выводы:

1. Налоговые преступления известны законодательству России с глубокой древности. На разных этапах исторического развития в связи с изменением экономических задач государства, реформировалось уголовное и налоговое законодательство. Исторический анализ ответственности за налоговые преступления позволяет сделать вывод о том, что уголовная репрессия и жесткая налоговая политика государства не приводят к соблюдению законодательства и стабилизации экономической ситуации в стране, это лишь побуждает людей искать способы уклонения от уплаты налогов либо отказываться от ведения предпринимательской деятельности.

2. В течение длительного времени в нашей стране основными налогоплательщиками являлись государственные предприятия, которые не были заинтересованы в уклонении от уплаты налогов. Реформы 80-х годов двадцатого века привели к изменению существовавшей командно административной системы хозяйствования и переходу к рыночной экономике, основанной на частной собственности и свободе предпринимательской деятельности. В таких условиях, налоги превращаются в регулятор экономической политики государства, являются главным источником его доходов и принимают на себя функции изменения экономических процессов.

3. Одной из причин неоднозначного восприятия признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, с нашей точки зрения, являются определенные дефекты существующих редакций указанных статей, которые необходимо устранить в ближайшее время:

- новая редакция ст. 198 УК РФ от 8 декабря 2003 года не содержит примечание, касающееся деятельного раскаяния лиц, совершивших налоговые преступления. На наш взгляд, это несомненное упущение законодателя, так как социально полезное поведение указывает на отрицательное отношение лица к совершенному деянию, что является свидетельством уменьшения его общественной опасности. Проведенное в Калининградской области исследование показало, что удельный вес дел прекращенных на основании примечания 2 к ст. 198 УК РФ составляет 74%. Данная норма позволяла привлекать средства налогоплательщиков в бюджет государства, не ужесточая наказание за уклонение от уплаты налогов.

- в науке уголовного права нет единого мнения по вопросу установления формы вины в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ. В этой связи необходимо отметить, что органы налоговой полиции в ряде случаев возбуждают уголовные дела, не имеющие судебной перспективы. Определенную ясность в рассматриваемый вопрос внес Конституционный суд РФ, теперь сам факт неуплаты налога не может стать основанием для возбуждения уголовного дела, необходимо доказать умышленное уклонение от уплаты налогов. Ограничить возможности для произвола правоохранительных органов в отношении налогоплательщиков поможет указание в диспозиции ст. ст. 198, 199 УК РФ на умышленную форму вины.

- в настоящий момент большие затруднения вызывает толкование примечания к ст. ст. 198, 199 УК РФ, а именно из существующей редакции налоговых статей не ясно, что считать крупным размером неуплаченных налогов. С точки зрения автора, указанное положение должно быть устранено в ближайшее время, иное приведет к противоречиям в судебной практике. Спорные вопросы толкования данных норм должны найти свое отражение в проекте нового постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного проблемам уголовной ответственности за налоговые преступления. В свою очередь, автор предлагает внести изменения в примечания к ст. ст. 198, 199 УК РФ, определяющие крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов и изложить их в новой редакции.

- необходимо установить уголовную ответственность юридических лиц за налоговые преступления, так как в рамках ответственности, предусмотренной налоговым правом, проблематично полностью возместить причиняемый государству вред. Кроме того, новая редакция ст. 199 УК РФ еще раз подчеркивает такую необходимость, так как она предусматривает ужесточение штрафных санкций за уклонение от уплаты налогов, которые не сможет заплатить физическое лицо. В этой связи, автор предлагает признать юридическое лицо субъектом преступления.

- учитывая сложившуюся судебную практику, автор предлагает отказаться от наказания в виде лишения свободы за неквалифицированное уклонение от уплаты налогов, предусмотренное ч. 1 ст. ст. 198, 199 УК РФ. Изучение практики его назначения в Калининградской области показало, что к осужденным оно применяется довольно редко, так с 1996 года лишь два человека были осуждены к реальным срокам в виде двух и трех с половиной лет лишения свободы. Кроме того, решение налогоплательщика уклоняться от уплаты налога или нет, зависит не столько от строгих санкций, сколько от справедливости налогообложения. По нашему мнению, необходимо создать такую правовую ситуацию, когда налогоплательщику будет выгодно получать доходы и платить налоги.

4. Выявленные криминологически значимые характеристики лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. ст. 198, 199 УК РФ позволили создать портрет личности налогового преступника. Собранные диссертантом данные о личностях, виновных в уклонении от уплаты налогов, свидетельствуют о том, что значительную долю составляют мужчины (90%) в возрасте от 30 до 49 лет, руководители предпринимательских структур, отличающиеся высоким образовательным уровнем (высшее и неоконченное высшее образование — 57%), что обуславливает их относительно высокий социальный статус. Среди мужчин число состоявших в браке составляло 78%, а у женщин - 54%. В сельской местности проживало лишь 8 % налоговых преступников.

Изучение судебной практики в Калининградской области показало, что в 87% случаев налоговые преступления совершаются из корыстных побуждений, а их субъекты имеют завышенные материальные потребности, стремятся к повышению личного статуса. Однако при изучении судебной практики, имели место так же случаи, когда руководители старались улучшить финансовое положение предприятия путем модернизации производственного оборудования, мотивом подобного рода преступлений может быть и забота о трудовом коллективе, когда сокрытые от налогообложения средства направляются, например, на выплату заработной платы сотрудникам. Но число подобного рода благих побуждений несравнимо меньше по сравнению с корыстной мотивацией - всего 13%.

5. Налоговая преступность - это негативное социально - правовое явление, связанное с уклонением от уплаты налогов. Возникновение современной налоговой преступности, прежде всего, связано с изменениями в экономической жизни общества, которые связаны с появлением рыночных отношений.

Существующая система налогообложения является одной из основных причин налоговых преступлений. Дополнительные трудности создают постоянно вносимые изменения в действующее уголовное и налоговое законодательство, что ведет не только к умышленному уклонению от уплаты налогов, но и к ошибкам добросовестных налогоплательщиков.

Кроме того, решение налогоплательщика уклоняться от уплаты налога или нет, зависит не только от угрозы санкций, но и от справедливости налогообложения. Если налогоплательщик убежден, что применяемый к нему порядок налогообложения ставит его в более невыгодное положение по сравнению с другими субъектами предпринимательской деятельности, то вероятнее всего, он будет уклоняться от уплаты налогов.

По нашему мнению, необходимо создать такую правовую ситуацию, когда налогоплательщику будет выгоднее получать доходы и платить налоги. Задача государства сформировать такую налоговую систему, при которой платить налоги было бы экономически выгоднее, чем не платить. Все это может привести к изменению нравственно-психологического состояния налогоплательщика, уменьшить негативное отношение к существующей системе налогообложения.

Таким образом, причины налоговой преступности во многом зависят от того, какие экономические и законодательные условия сложились как для уклонения от уплаты налогов, так и для пресечения данных деяний.

В заключение следует отметить, что действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие особенности ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты налогов нельзя считать безупречными. Они так же, как и практика их применения, нуждаются в постоянном совершенствовании. Предпринятая в данной работе попытка исследования сложных вопросов института уклонения от уплаты налогов, а именно его уголовно-правовых и криминологических аспектов и внесенные предложения будут способствовать такому совершенствованию.

154

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N237.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. №25. ст.2954.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3823.

7. Федеральный закон РФ №92-ФЗ от 25.06.98 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июня 1998г. N 26, ст. 3012.

8. Федеральный закон РФ № 162-ФЗ от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 декабря 2003г. N 50, ст. 4848.

9. Федеральный Закон РФ №129-ФЗ от 21.11.96г. (ред. От 23.07.98г.) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 ноября 1996г. №48. Ст.5369.

10. Закон РФ № 1998-1 от 7.12.91 г. «О подоходном налоге с физических лиц» // Вестник Верховного Совета РСФСР. 1992г. № 11. ст.591.

11. Закон РФ №2118-1 от 27.12.91 г. «Об основах налоговой системы Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 12 марта 1992 г. N 11. ст. 527.

12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1986. №23. Ст. 638.

13. Постановление Пленума Верховного Суда №5 от 25.04.95г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003г., N 2.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 04.07.1997г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 9.

15. Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за расследованием налоговых преступлений. №37/3-3. 1999г. 37 с.

16. Методические рекомендации ГСУ ФСНП. №18/3992. 1999-2000г. 14 с.

17. И. Монографии, учебники, учебные пособия

18. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., Закон и право. 2000. 206 с.

19. Александров И.В. Налоговые преступления. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2002. 247 с.

20. Александров И.В. Расследование налоговых преступлений. Учебное пособие. Красноярск. 2002. 133 с.

21. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: «Щит-М», 1998. 339 с.

22. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. М., Международные отношения. 1994. Т.1: 782 с. Т.2:718 с.

23. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А.Я.,. Крутских В.Е. М.: "ИНФРА-М", 2002. 703 с.

24. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. 293 с.

25. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс, 2002. 639 с.

26. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., ЮрИнфор. 1998. 296 с.

27. Годме П.М. Финансовое право. М., Прогресс, 1978. 429 с.

28. Горбачев И.А. Податный инспектор в роли бухгалтера-ревизора. М. "Правовъдъше", 1910. 42 с.

29. Долгова А.И. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. 275 с.

30. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. М., 1998. 407 с.

31. Егоров В.А. Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары. Изд во Чувашского университета. 2001.189 с.

32. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М., Экзамен. 2001.32 с.

33. Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь. Ставропольсервисшкола. 2000. 207 с.

34. Клаус Коттке. Грязные деньги, что это такое? М.: Дело и сервис. 1998.704 с.

35. Комментарий к УК РФ. Под ред. А.И. Рарога. М., Проспект. 2004. 639с.

36. Криминологический аспект налогового расследования. Учебно методическое пособие / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М. 2000. 92 с.

37. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., Спарк. 1996. 123 с.

38. Кудрявцев В.В., Яковлев A.M. Основания уголовно правового запрета. Сб. науч. тр. М., 1982. 120 с.

39. Кудрявцев В.Н., Миньковский Г.М., Сахаров А.Б. Личность преступника. Сб. науч. тр. Всесоюз. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности. -М., 1975. 115 с.

40. Кузнецова Н.В., Эминов В.Е. Криминология. М.: Юрист. 1997. 158 с.

41. Куксин И.Н. Налогообложение и налоговая политика в России. Теоретический и историко-правовой анализ. СПБ.: Граница. 1997. 191 с.

42. Кучеров И.И Налоги и криминал. Историко правовой анализ. М., ГМП «Первая образцовая типография». 2000. 350 с.

43. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений. М., Учебно-методический центр при ГУК МВД РФ. 1995. 56 с.

44. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., ЮрИнфор. 1999. 142 с.

45. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учеб. Пособие. М.: ЮрИнфор. 1997. 224 с.

46. Криминология: Учебник \ Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: С. Петерб. Акад. МВД России: Лань. 1998. 573 с.

47. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.,2001. 336 с.

48. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М. Изд-во ЮрИнфоР. 1998.

49. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов на Дону.: Феникс. 1999. 382 с.

50. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма. 1997. 498 с.

51. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М.: Сов. Россия. 1989. 126 с.

52. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., Аналитика Пресс. 1997. 600 с.

53. Налоги царские и налоги советские. Финансовое издательство НКФ СССР. М., 1926.31 с.

54. Налоги и налоговая политика советской власти. Финансовое издательство НКФ СССР. М., 1927. 56 с.

55. Налоги. Издательство Мосфинотдела. М.: Мосполиграф. 1927. 59 с.

56. Налоговое расследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов. \ под ред. Ю.Ф. Кваши. М., Юрист. 2000. 1094 с.

57. Особенности борьбы с налоговыми преступлениями в Калининградской области как эксклавном регионе России. Научно-практическая конференция. Калининград. 2002. 69 с.

58. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск.: ЧелГУ. 2001. 107 с.

59. Следственно-судебная практика по налоговым и иным преступлениям, подследственным Федеральным органам налоговой полиции. Научно-практическая конференция. Калининград. 2001. 154 с.

60. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М., Изд-во «Главбух». 2000. 160 с.

61. Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминалистическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль. 2001. 67с.

62. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. НД ФБК Пресс. 2002. 320 с.

63. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: Инфра-М. 1998. 165 с.

64. Толкушкин А.В. История налогов в России. М., Юрист. 2001. 432 с.

65. Тупаченски Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве. \ Под ред. Проф. B.C. Комиссарова. М.: Закон и право. 2001. 246 с.

66. Уголовное право. Часть особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция. 1999. 784 с.

67. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов, М., Зерцало, 1998. 346 с.

68. Челышева О.В., Феськов М. В. Расследование налоговых преступлений. СПб., 2001. 288 с.

69. Черник Д.Г. Налоги. М., Финансы и статистика. 1998. 542 с.

70. Яни П.С. Преступления в сфере экономики: Постатейные материалы к новому Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.: Кросна Леке. 1997. 810 с.

71. Статьи, авторефераты диссертаций

72. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. 25с.

73. Баранов А. А. Криминологический анализ и предупреждение экономических преступлений в сфере малого предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1999. 23с.

74. Белова Г. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства. Налоговая адвокатура. 2000. №1. С.21-23.

75. Берова Д.М. Уголовно правовая борьба с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997. 25с.

76. Белозерова И.И. Личность преступника и ее криминалистический аспект. Следователь. 1998. №4. С.50-51.

77. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1996. 25 с.

78. Блохин К.М. Уголовная ответственность за налоговые преступления. // Налоговые споры. 2000. №3. С.21-30.

79. Брызгалин А.В. Комментарий основных положений НК РФ. Хозяйство и право. 1999. №9. С. 3-7.

80. Великие мысли, афоризмы и изречения о налогах и налогообложении. Налоги и финансовое право. Приложение к №4. 2001. С.6-22.

81. Викторов И. Исполнение законов и борьба с экономической преступностью. Законность. 1998. №11. С.4-10.

82. Волженкин Б. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Законность. 1994. №1. С.14-15.

83. Волков А.И. Внесение изменений в статьи 198 и 199 УК: за и против. Налоговые споры правонарушения, преступления. 2002. №3. С.35 42.

84. Волков А.И. Ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации. Налоговые споры, правонарушения, преступления. 2002. №1. С.27 33.

85. Гладких Р.Б. Малое предпринимательство. Налоговые преступления. Право и экономика. 1999. №12. С.77-79.

86. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Законодательство. 1999. №1. С.72-77.

87. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород. 1997. 26с.

88. Елисеев А.Н., Кикин А.Ю., Кучеров И.И., Соловьев И.Н., Тамбовцев B.JI. Криминологическая характеристика налоговых преступлений. Налоговый вестник. 2003. №7. С.128-141.

89. Ефимичев П. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях. Уголовное право. 2001. №4. С.26 29.

90. Завидов Б., Попов И. Уклонение физического лица от уплаты налога и страхового взноса во внебюджетные фонды. Экономика и право. 2000. №10. С.62-66.

91. Кикин А.Ю., Яни П.С. Неуплата налогов преступна. Налоговый вестник. 2000. №10. С. 149-150.

92. Ковалевская Д.Е. Налоговые преступления в уголовном праве РФ. Налоговый вестник. 2000. №11. С. 189-193.

93. Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран. Налоговый Вестник. 1998.№8. С.114-123.

94. Куприянов А., Бабаев Б. Новый уголовный кодекс: шаг вперед на пути к неотвратимости ответственности за налоговые преступления. Налоговый вестник. 1997. №1.С.9-13.

95. Кучеров И. Налоговая преступность и причины ее возникновения. Уголовное право. 1999.№3. С.68 75.

96. Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов организацией // Адвокат. 1997. №7. С.29-33.

97. Ларичев, Г.В. Печенкина, В.И. Якушин. Совершенствовать способы выявления сокрытых доходов. Финансы. 1993. № 3. С. 18 25.

98. Макаров Д.Г. Уголовный кодекс в борьбе с теневой экономикой. Проблемы и перспективы. Налоговый вестник. 2000. №1. С.152-159.

99. Минская B.C. Налоговая преступность: проблемы законодательства и практики применения. // Уголовное право.2001. №1. С.33 35.

100. Михалев В.В., Даньков А.П., Касютина Р.В. О квалификации налоговых преступлений и правонарушений. Налоговый вестник. 2000. №9. С. 172- 179.

101. Морозов С.А. Причины преждевременного возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Ваш налоговый адвокат. 2001. №4. С.66 70.

102. Оперативно-служебная деятельность Управлений ФСНП России в 1 полугодии 2001 года. Налоговые споры. 2001. №3. С.З 5.

103. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Об ответственности за налоговые правонарушения, содержащие признаки состава преступления. Налоговое планирование. 2001. №2. С.37-40.

104. Пансков В.Г. Организационные вопросы налоговой реформы. Финансы. 2000. №1. С.33-37.

105. Пастухов И.Н., Яни П.С. Квалификация налоговых преступлений. // Законность. 1998. №2. С.11-16.

106. Пастухов И., Яни П. Уплата налогов предшествует платежам по хозяйственным договорам. Российская юстиция. 2002. №8. С.11-16.

107. Песчанских Г.В. Экономические основания для совершения хозяйствующими субъектами налоговых правонарушений. Налоговый вестник. 2002. №4. С.130 -134.

108. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения. Следователь. 1997.№3. С.25 37.

109. Платонова JI.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1997. 25 с.

110. По дольный Н.А. Криминалистическая характеристика личности мошенника, совершающего преступную деятельность на рынке ценных бумаг. Следователь. 2002. №5. С.29 35.

111. Практика КС РФ.\\ Юрист. 2003. №7. С.5.

112. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности. \\ Российская юстиция. 1997. №12. С.34-36.

113. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести. Российская юстиция. 2002.№5. С.43-45.

114. Сафин Э. Проблемы применения примечания к статье 198 УК РФ. Уголовное право. 2000. №4. С.28 29.

115. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Государство и право. 1999. №12. С.53-61.

116. Сергеев В.И. Субъект и субъективная сторона налогового преступления. Право и экономика. 2001.№2. С.68-72.

117. Сергеев В. И. Объективная сторона один из важнейших признаков состава преступления. // Право и экономика. 2001. №3. С.59-65.

118. Сергеев В.И., Попов И.А. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации. // Право и экономика. 2000. №11. С.62-69.

119. Сергеев В.И. Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации. Право и экономика. 2001. №4. С.51-55.

120. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Иркутск. 1998. 25с.

121. Соловьев И.Н. Об уголовно-правовой квалификации уклонения физических лиц от уплаты налога. Налоговый вестник. 2002. №3. С.133-138.

122. Соловьев И.Н. О некоторых причинах и условиях налоговой преступности. Налоговые споры. №2. 2002. С. 15 22.

123. Соловьев И.Н. Предупреждение налоговых правонарушений и преступлений. Налоговые споры, нарушения, преступления. 2000. №2. С.45-47.

124. Соловьев И.И. Отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов -основание освобождения от уголовной ответственности. Налоговый вестник. 2001. №2. С.151-153.

125. Соловьев И.Н. О налоговых правонарушениях и преступлениях, совершаемых индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Налоговый вестник. 1999. №9. С.110-115.

126. Соловьев И.Н. Деятельное раскаяние в совершении налоговых преступлений. Российская юстиция.2002. №2. С.47-49.

127. Соловьев И.Н. Криминологическая характеристика личности налогового преступника. Налоговый вестник.2002. №9. С. 121-124.

128. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999. 30 с.

129. Соловьев И.Н. Об уголовно-правовой квалификации уклонения физических лиц от уплаты налога. Налоговый вестник. 2002. №3. С. 133-137.

130. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения. Налоговый вестник. 2001.№9. С.130-135.

131. Соловьев И.Н. Страхование и псевдострахование оптимизация налогообложения или уклонение от уплаты налогов и сборов. Налоговый вестник. 2000. №11. С. 148-152.

132. Сомик М.В. Основные причины роста налоговой преступности и первоочередные меры по их устранению \\ Налоговый Вестник. 1998. №6. С. 15-20.

133. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства. // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997. №9. С.8-17.

134. Тупаченски Н.Р. Уклонение от налогов как уголовное преступление в некоторых странах Европейского союза и в США. Уголовное право. 2002. №1. С.50 56.

135. Успенский А.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов по новому УК. // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1997. №3. С.87-90.

136. Чувилев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Уголовное право. 1998. №2.С. 12 15.

137. Шахов Д.Ю. Неуплата налога в установленный срок в случае крайней необходимости -не преступление. Ваш налоговый адвокат. 2002. №1.С.43-47.

138. Широков Е. Исполнение налогового законодательства: проблемы прокурорского надзора. Законность. 1998. №3. С.32-36.

139. Юрмашев Р. Уголовная ответственность юридических лиц. Налоги. 2001, №1. С.69-74.

140. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов \\ Российская юстиция. 1999. №1. С.40 42.

141. Яни П.С. Правоохранительные органы и предприниматель. Законодательство и экономика. 1994. №11, 12. С.43-48.

142. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления. \\ Российская юстиция. 2000. №1. С.42-47.

143. Яни П.С. О применении "налоговых" норм уголовного закона. Законность. 1994. №9. С.23-27.

144. Яни П., Пастухов И. Квалификация налоговых преступлений. Законность. №1. 1998. С.11-15.

145. I. Архивные и статистические материалы

146. Архив Гурьевского районного суда Калининградской области. Дело №1-110\ 2000 г.

147. Архив Озерского районного суда Калининградской области. Дело № 1-144\2001г.

148. Архив Калининградского областного суда. Дело №22-1187.

149. Архив Калининградского областного суда. Дело № 22-31\1999г.

150. Архив Светловского районного суда Калининградской области. Дело№ 1-28X2001г.

151. Архив суда Балтийского района г. Калининграда. Дело № 1 -134/2002г.

152. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело №2-6007\1999г.

153. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело №1-676\2000г.

154. Архив суда Ленинградского района г. Калининграда. Дело №1-486\1999г.

155. Архив суда Московского района г. Калининграда. Дело № 1-614\2001г.

156. Архив суда Центрального района г. Калининграда. Дело № 1-254\ 1998г.

157. Архив суда Центрального района г. Калининграда. Дело №1-103\1998г.

158. Архив суда Центрального района г. Калининграда. Дело № 1-12\1999г.

159. Архив Черняховского районного суда Калининградской области.1. Дело №1-105\2002г.

160. Архив Черняховского районного суда Калининградской области.1. Дело № 1-192\2001г.

161. Материалы Управления ФСНП по Калининградской области. 1999.

162. Материалы УФСНП по Калининградской области. «Отчет об основных показателях деятельности Управления ФСНП РФ по Калининградской области за 2001 год».

163. Статистические данные ИЦ УВД по Калининградской области.

164. Отчет 5 -Ю УМНС РФ по Калининградской области "О материалах, направленных в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовных дел".

Автор: Цирит, Ольга Александровна
Город: Калининград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цирит, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Цирит, Ольга Александровна, Калининград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Цирит, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Цирит, Ольга Александровна, Калининград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»