АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимости»
На правах рукописи
ОГАРЬ
Татьяна Андреевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ ОБОРОТА НЕДВИЖИМОСТИ
Специальность 12.00.08 -
уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург - 2009
003469067
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Тюнин Владимир Ильич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Изосимов Сергей Владимирович
(Нижегородская академия МВД России),
кандидат юридических наук, доцент Александрова Наталья Сергеевна
(Санкт-Петербургский им В.Б Бобкова филиал Российской таможенной академии)
Ведущая Московский университет МВД России
организация:
Защита состоится 29 мая 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203 012 02 при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пшиотова, д 1)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пшиотова, д 1)
Автореферат разослан « » апреля 2009 г
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203 012 02 кандидат юридических наук, доцент
Э.В Лантух
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С принятием 24 декабря 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» в российском законодательстве было восстановлено деление имущества на движимое и недвижимое Появление у граждан юридически закрепленной возможности приобретать недвижимое имущество в собственность обусловило резкое увеличение числа сделок, рынок недвижимости начал бурно развиваться.
Повышенный спрос на жилье стал причиной строительства новых объектов недвижимости и появления, а затем расширения, рынка первичной недвижимости Развитие рынка первичной и вторичной недвижимости вызвало рост преступлений в данной сфере, пик которого пришелся на 1993-1996 годы1 Некоторое снижение количества преступных посягательств в сфере оборота недвижимости произошло после принятия в 1997 году Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который ввел процедуру правовой экспертизы документов и проверки законности сделок с недвижимым имуществом
Однако, начавшийся с 2002 года беспрецедентный рост цен на недвижимость, отмена лицензирования риэлтерской деятельности, повышение покупательской способности граждан, обусловленное введением института ипотечного кредитования, привели к новому росту преступлений в сфере оборота недвижимости, который продолжается до настоящего времени. Так, по данным МВД России в 2006 году было выявлено 3 575 преступлений, связанных с операциями с недвижимостью, за 2007 год - 9 379 преступлений данного вида, за 2008 год - 11 170 преступлений2
Анализ судебной и следственной практики показывает, что в большинстве случаев посягательства на недвижимое имущество квалифицируются как мошенничество или вымогательство3. При этом мошен-
1 Шабалин В Г Сделки с недвижимостью Защита от криминала и недобросовестных партнеров / В Г Шабалин, И А Смирнов, А К Кузьмина 5-е изд , перераб и доп М Изд-во ОМЕГА-Л «Филинъ», 2007 С 11
2 Официальный Сайт МВД России /http //www mvd ru/
3 См Антонов В Н Преступные посягательства на рынок жилья (криминологические и уголовно-правовые аспекты) Автореф дис канд юрид наук Владивосток, 1998 С 10, Арзуманов С Ю К вопросу об особенностях квалификации пре-ступтений, совершаемых на рынке жилой недвижимости // Российский следова-теть 2006 № 12 С 11
ничество занимает лидирующие позиции Количество совершаемых мошенничеств ежегодно увеличивается Так, за период с 2002 по 2008 год количество зарегистрированных мошенничеств увеличилось с 69 348 до 192 490 преступлений, то есть на 177,5 %, в то время как общее количество зарегистрированных преступлений возросло на 27 %. Кроме того, возрос удельный вес мошенничества среди общего количества преступлений с 2,7 % в 2002 году до 5,9 % в 2008 году1.
Мошенничество в сфере оборота недвижимости - сравнительно новая разновидность преступных посягательств на собственность В процессе совершения преступления виновные путем обмана или злоупотребления доверием приобретают права на недвижимое имущество или похищают денежные средства граждан Высокая степень общественной опасности данного преступления обусловлена, прежде всего, причинением значительного материального ущерба. Так, например, в 2004 году в Санкт-Петербурге ущерб от мошеннических действий, связанных с земельными отношениями и операциями с недвижимостью, составил 80,8 % от ущерба, причиненного всеми зарегистрированными мошенничествами за этот же период2 Кроме того, в процессе совершения преступления потерпевшие лишаются не просто имущества, а зачастую собственного дома, что наносит не только материальный, но и огромный моральный вред
Привлечение виновных к уголовной ответственности за совершение данной разновидности мошенничества связано с рядом трудностей как теоретического, так и практического характера В действующем уголовном законодательстве нет специальных норм, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере оборота недвижимости, кроме того недвижимое имущество не выделяется как самостоятельный предмет преступного посягательства Вместе с тем особенности правового статуса недвижимости и особый порядок совершения сделок с ней обусловливают сложности при квалификации действий преступников по статье 159 УК РФ В теории уголовного права не выработано единого мнения относительно предмета преступного посягательства в данной разновидности мошенничества, неоднозначно определяется момент окончания преступления В правоприменительной деятельности также не было выработано единого подхода к квалификации мошеннических посягательств на недвижимость, длительное время отсутствовали руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда о судебной практике
1 Официальный Сайт МВД России /http //www mvd ru/
2 Сведения ИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по делам о мошенничестве Указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящего исследования
Степень теоретической разработанности темы. Отдельные вопросы квалификации мошеннических действий в отношении недвижимого имущества рассматривались в работах, посвященных исследованию хищений, таких авторов как А Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г Н. Борзен-ков, В.В Векленко, Б В. Волженкин, Л Д Гаухман, А.А Жижиленко, С Б. Иващенко, И А Клепицкий, С М Кочои, Ю И Ляпунов, Н А Ло-пашенко, А И. Рарог, Н С. Таганцев, И Я Фойницкий, А В. Хабаров, П С Яни и др
В последние годы возрос интерес к изучению мошеннических действий, совершаемых на рынке жилья, в сфере охраны недвижимости Этой тематике были посвящены работы В Н. Антонова, С Ю. Арзума-нова, В А. Волкова, И В Жеребчикова, Р Н Шумова Однако в указанных работах не проводился комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ мошенничества в сфере оборота недвижимости, а также они были выполнены до принятия Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является мошенничество в сфере оборота недвижимости как явление современной экономической преступности, уголовно-правовые отношения, порождаемые фактом совершения данного преступления, а также деятельность по предупреждению указанной разновидности мошенничества
Предметом диссертационного исследования выступают теоретические взгляды на мошенничество в сфере оборота недвижимости, нормы уголовного законодательства России и зарубежных государств, предусматривающие ответственность за совершение мошенничества в указанной сфере; закономерности судебно-следственной практики и деятельности по предупреждению указанных преступлений
Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ становления и развития уголовно-правового противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи•
- осуществить анализ становления и развития российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за мошенничество, совершаемое в сфере оборота недвижимости,
- определить основные закономерности установления ответственности за мошеннические посягательства в сфере оборота недвижимости в уголовном законодательстве зарубежных стран;
- выявить особенности объективных и субъективных признаков совершения мошенничества в указанной сфере,
- отграничить мошенничество в сфере оборота недвижимости от смежных составов преступлений и гражданско-правовых деликтов,
- исследовать состояние, структуру и динамику распространения мошенничества в сфере оборота недвижимости;
- дать криминологическую характеристику лицам, совершающим мошенничество в сфере оборота недвижимости;
- выявить детерминанты, способствующие совершению мошенничества в сфере оборота недвижимости,
- сформулировать и обосновать комплекс правовых и организационных мер, направленных на повышение эффективности механизма предупреждения мошенничества в сфере оборота недвижимости
Методологическую основу исследования составил в первую очередь всеобщий, диалектический метод познания, отражающий связь теории уголовного права и правоприменительной практики, а также общенаучные методы, такие как анализ и синтез, дедукция и индукция, и различные частнонаучные методы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический, различные социологические методы, применяемые в комплексе
Теоретической основой исследования послужили научные труды таких российских ученых-правоведов в области теории уголовного и гражданского права, криминологии, как В А Алексеев, А Г Безверхов, А И Бойцов, Г Н Борзенков, В.В Векленко, Б.В Волженкин, Л Д Га-ухман, Я И Гилинский, А И Долгова, А А Жижиленко, С Б Иващен-ко, И А Клепицкий, Г.А Кригер, В Н Кудрявцев, С М Кочои, Ю И Ляпунов, Н А Лопашенко, С В. Максимов, А И Рарог, О.Ю Скворцов, Н С Таганцев, А.Н Трайнин, И Я Фойницкий, А В Хабаров, Д А Шестаков, П С Яни Формулируя выводы и предложения, диссертант опирался также на работы В Н Антонова, С Ю Арзуманова, В А Волкова, И В Жеребчикова, Р Н Шумова, исследовавших отдельные аспекты уголовной ответственности за мошеннические действия в сфере оборота недвижимости
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральное законодательство и другие нормативно-правовые акты, регулирующие оборот недвижимости, постановления, решения и определения высших судебных органов СССР, РСФСР, РФ. В рамках исследования было проанализировано ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, а также современное уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, относящихся к романо-германской правовой семье и стран англосаксонской правовой семьи
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы социологических и криминологических исследований, относящихся к проблематике диссертации, судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по делам о мошенничестве и преступлениях, предметом которых является недвижимое имущество, статистическая информация ГИАЦ МВД России, Федеральной регистрационной службы РФ В работе использованы ранее не опубликованные материалы судебной практики и деятельности правоохранительных органов
С помощью специально разработанных анкет изучено и обобщено 210 уголовных дел о мошенничестве в сфере оборота недвижимости, рассмотренных судами г Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 2002 по 2007 гг, материалы 18 гражданских дел Эмпирическая база исследования основывается на результатах -анкетирования и интервьюирования 150 сотрудников правоохранительных органов (80 следователей и 70 оперуполномоченных) подразделений, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых комплексных монографических исследований, посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике мошенничества в сфере оборота недвижимости Научная новизна исследования определяется выделением исторических этапов развития отечественного уголовного законодательства в части установления ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости. В работе впервые рассматриваются особенности криминализации указанной разновидности мошенничества в законодательстве зарубежных государств и выявляются тенденции, которые могут быть использованы в процессе совершенствования российского уголовного законодательства В диссер-
тации впервые осуществлен уголовно-правовой анализ особенностей применения статьи 159 УК РФ к посягательствам, совершаемым в сфере оборота недвижимости, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» № 51 от 27 декабря 2007 г В рамках рассмотрения объекта и предмета мошенничества в сфере оборота недвижимости понятия «недвижимое имущество» и «оборот недвижимости», анализируются с позиции как гражданского, так и уголовного права, в результате чего формулируется авторское определение мошенничества в сфере оборота недвижимости В основу уголовно-правовой характеристики мошенничества в сфере оборота недвижимости автором положен тезис о том, что мошенничество может быть совершено в двух самостоятельных формах хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием, в развитие которого дается определение приобретения права на имущество в составе мошенничества и авторская аргументация его содержания. В диссертации разработаны отличающиеся научной новизной конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, по практике его применения, установлены критерии разграничения мошеннических действий в сфере оборота недвижимости со смежными составами преступлений, сформулированы предложения по повышению эффективности противодействия данному виду мошенничества
Основные положеиия, выносимые на защиту:
1. Отечественное уголовное законодательство в части установления ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости развивалось по пути унификации, от закрепления частных запретов, охраняющих отдельные виды имущества, к формулированию единой нормы о мошенничестве, которая охватывает деяния, направленные как на движимое, так и на недвижимое имущество. В диссертации предлагается авторская периодизация развития уголовного законодательства об ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости, состоящая из четырех этапов
I этап - с X века по середину XVI века, характеризуется отсутствием в законодательстве норм об уголовной ответственности за мошенничество и установлением ответственности за отдельные виды посягательств на недвижимое имущество,
II этап - с середины XVI века по середину XIX века, характеризуется параллельным существованием в законодательстве норм об уголовной
ответственности за мошенничество и за посягательства в сфере оборота недвижимого имущества,
III этап - с середины XIX века по 20-е годы XX века, характеризуется установлением уголовной ответственности за различные посягательства в сфере оборота недвижимости, совершенные путем обмана;
IV этап - с 20-х годов XX века по настоящее время, характеризуется отсутствием в уголовном законодательстве специальных норм, устанавливающих ответственность за мошеннические действия в сфере оборота недвижимости
2 Анализируя понятие «оборот недвижимости» и диспозицию статьи 159 УК РФ, автор формулирует определение мошенничества в сфере оборота недвижимости, под которым понимаются совершенные путем обмана или злоупотребления доверием хищение денежных средств в процессе перехода вещных прав на недвижимость, или приобретение права собственности на чужое недвижимое имущество.
3 Исследование способов совершения мошенничества и специфики их применения при совершении мошенничества в сфере оборота недвижимости позволяет сделать вывод о том, что обман и злоупотребление доверием при совершении мошенничества могут быть направлены как на потерпевшего (владельца, собственника имущества), так и на иных лиц, которые могут совершать юридически значимые действия (юридические акты и поступки) в отношении имущества, являющегося предметом преступления
4 В целях унификации правоприменительной практики по делам об уголовной ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости ст 159 УК РФ следует дополнить Примечанием следующего содержания «Под приобретением права на чужое имущество в рамках настоящей статьи понимается совершенное с корыстной целью, противоправное, безвозмездное приобретение права собственности на чужое имущество, причинившее ущерб собственнику этого имущества»
5. Для более точного определения момента окончания мошенничества, совершенного в сфере оборота недвижимости, абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо изложить в новой редакции: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного или подконтрольных ему лиц юридически закрепленного права собственности на имущество (в частности, для не-
движимого имущества - с момента государственной регистрации права собственности; для иных видов имущества - со времени заключения договора, с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе, со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). Приобретение виновным или подконтрольными им лицами иного права на имущество должно квалифицироваться по направленности умысла как приготовление или покушение на мошенничество, совершенное в форме хищения или приобретения права на чужое имущество, либо по ст. 165 УК РФ в случае причинения ущерба в форме упущенной выгоды».
6. В целях повышения эффективности противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости необходимо в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 № 184, внести обязанность регистраторов уведомлять сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков подделки в документах, поданных на регистрацию
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии- сформулированные автором понятия «мошенничество в сфере оборота недвижимости» и «приобретение права на чужое имущество» дополняют категориальный аппарат уголовного права; проведенный уголовно-правовой анализ ст. 159 УК РФ недвижимости развивает представления о признаках состава мошенничества и их особенностях при совершении преступления в сфере оборота недвижимости, выявленные автором состояние, структура и динамика рассматриваемого преступления, характеристика лиц, его совершающих, потерпевших от данного преступления, предложенные элементы механизма противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости дополняют и развивают положения криминологической науки, посвященные профилактике отдельных видов преступлений. Результаты проведенного ис-
следования создают предпосылки для дальнейших научных исследований мошенничества, совершаемого в сфере оборота недвижимости.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в правотворческом процессе при разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства, а также руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за мошенничество, в образовательном процессе при изучении курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях юридического профиля; в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, разграничении мошенничества в сфере оборота недвижимости со смежными составами преступлений и гражданско-правовыми деликтами," для организации предупредительной деятельности и, в конечном итоге, помогут обеспечить надежную уголовно-правовую защиту прав граждан на недвижимое имущество
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Отдельные положения диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Пробелы в законодательстве и пути их преодоления» (Нижний Новгород, 14—15 сентября 2007 года), международной научно-практической конференции «Новое уголовное и уголовно-исполнительное право в отечественной правовой системе-десятилетний опыт законотворчества, правоприменения, научного исследования и преподавания (к 10-летию принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации)» (Санкт-Петербург, 24-25 мая 2007 года), научно-практическом семинаре «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 25 декабря 2006 года), круглом столе «Соотношение норм гражданского и уголовного права- теория и практика» (Санкт-Петербург, 27 января 2006 года)
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных статьях автора, в том числе и в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, согласно перечню ВАК
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД по Выборгскому и Красногвардейскому районам Санкт-Петербурга, а также в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика, теоретическая основа и эмпирическая база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования
Первая глава - «Криминализация ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве» — состоит из двух параграфов.
В первом параграфе - «Становление и развитие института ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости в отечественном законодательстве» — рассматривается история установления ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости в русском дореволюционном и советском законодательстве.
Анализ памятников русского уголовного законодательства позволил сформулировать вывод о том, что процесс закрепления в отечественном законодательстве ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости происходил в несколько этапов
I этап - с X века по середину XVI века Данный этап охватывает период с момента возникновения Русской правды и заканчивается принятием Судебника 1550 года. Характеризуется отсутствием в законодательстве норм об уголовной ответственности за мошенничество и установлением ответственности за отдельные виды посягательств на недвижимое имущество Так, ст 34 Краткой и ст 72 Пространной редакции Русской Правды запрещали нарушение межевых знаков Данная норма была первым примером установления в законодательстве ответственности за посягательство на недвижимость и в дальнейшем присутствовала во всех законодательных актах российского государства вплоть до первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 года.
II этап - с середины XVI века по середину XIX века, начинается с появления Судебника 1550 года и заканчивается изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Характеризуется параллельным существованием в законодательстве норм об уголовной
ответственности за мошенничество и за посягательства в сфере оборота недвижимого имущества Впервые ответственность за мошенничество устанавливается в ст 58 Судебника 1550 года, после чего данная норма встречается во всех последующих источниках русского уголовного законодательства Предметом мошенничества могло быть только движимое имущество, способ совершения преступления — обман Отдельно в законодательстве закреплялась гражданско-правовая или уголовная ответственность за отдельные виды посягательств в сфере оборота недвижимости
III этап - с середины XIX века по 20-е годы XX века, начинается с издания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и заканчивается с принятием первых Уголовного и Гражданского кодексов РСФСР 1922 года Характеризуется установлением уголовной ответственности за различные посягательства в сфере оборота недвижимости, совершенные путем обмана, и установлением за их совершение более строгой ответственности, чем за иные виды мошенничества. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливало уголовную ответственность за различные виды посягательств в сфере оборота недвижимости, совершенных путем обмана изготовление и использование поддельных документов для завладения недвижимостью, двойную продажу недвижимости; продажу недвижимости, не принадлежащей виновному, двойную отдачу недвижимости в залог От мошенничества данные нормы отличались предметом преступного посягательства. Наказание за данные преступления равнялось наказанию за квалифицированное мошенничество. Глава XXXIII «О Мошенничестве» Уголовного Уложения 1903 года наряду с общей нормой о мошенничестве устанавливала ответственность за обманы при продаже или залоге недвижимости, наказание за которые равнялось самому строгому наказанию за мошенничество.
IV этап - с 20-х годов XX века по настоящее время, характеризуется отсутствием в уголовном законодательстве специальных норм, устанавливающих ответственность за мошеннические действия в сфере оборота недвижимости Данное обстоятельство связано, в первую очередь, с принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, который упразднил законодательное деление имущества на движимое и недвижимое Также в советских Уголовных кодексах 1922, 1926 и 1960 годов расширилось содержание общей нормы о мошенничестве путем замены предмета преступного посягательства с движимого имущества на иму-
щество, а также введением в состав мошенничества альтернативного деяния в форме приобретения права на имущество
Во втором параграфе — «Институт ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости в законодательстве зарубежных стран» - проводится сравнительно-правовое исследование способов закрепления ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости в уголовном законодательстве зарубежных стран
Анализ уголовного законодательства государств ближнего зарубежья, относящихся к романо-германской правовой семье, показал, что в целом понятие «мошенничество» практически не отличается от российского Специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за мошенничество в отношении недвижимого имущества, в законодательстве изученных стран не имеется Только Уголовные кодексы Казахстана, Азербайджана и Молдовы выделяют посягательства на недвижимость в самостоятельные составы преступлений, в которых предметом посягательства является земельный участок Перечень запрещенных уголовным законом деяний в отношении недвижимости исчерпывается лишь нарушением владения и пользования в различных формах Наказание за совершение посягательств в отношении недвижимого имущества значительно меньше, чем за совершение иных преступлений против собственности
Понятие мошенничества (обмана) в уголовном законодательстве стран дальнего зарубежья, относящихся к романо-германской правовой семье, имеет более абстрактную формулировку, что позволяет охватить большее количество преступных деяний, в том числе, в сфере оборота недвижимости, чем мошенничество по российскому законодательству Мошенничество и злоупотребление доверием во многих государствах разделены в отдельные составы преступлений (например, § 266 УК ФРГ, ст 314-1 УК Франции, ст 247 УК Японии) Посягательства на недвижимость в законодательстве ряда стран выделены в самостоятельные составы преступлений В частности, ст 323 УК Республики Болгария, ст 235 - II УК Японии, ст 245 УК Испании предусматривают ответственность за незаконный захват недвижимости, ст 228 и ст 442 УК КНР запрещают незаконную продажу земли В отличие от стран ближнего зарубежья, размер наказания за совершенные посягательства на недвижимость сравним с наказанием за мошенничество. Данные общественно опасные деяния, в основном, относятся не к преступлениям против собственности (имущественным преступлениям), а к должностным (например, УК Болгарии, УК КНР), воинским, преступлениям про-
тив общественного порядка (УК КНР) И только уголовное законодательство Испании (в частности, ст 250 УК Испании) наиболее полно регламентирует уголовную ответственность за совершение мошеннических посягательств в сфере оборота недвижимости
Уголовное законодательство стран англосаксонской правовой семьи существенно отличается от российского Понятие «мошенничество» в законодательствах Англии, Австралийского союза и США отсутствует, уголовная ответственность устанавливается за преступления против собственности, совершенные путем обмана. Предметом таких преступлений может выступать любое имущество, в том числе и недвижимое. Отдельные статьи посвящены посягательствам на земельные участки Наказания за данные преступления аналогичны наказанию за совершение кражи В качестве положительного опыта можно отметить разъяснение в самом уголовном законодательстве терминов, используемых при конструировании конкретных составов преступлений таких как «обман» (ст 15 (4) Закона Англии о краже 1968 года), «имущество» (ст 31 01 УК Штата Техас), «собственность» (часть 7.1 УК АС), определение момента окончания преступления (ст 143.1 УК АС)
Вторая глава - «Уголовно-правовая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимости» - состоит из четырех параграфов
В первом параграфе — «Особенности объекта и предмета мошенничества в сфере оборота недвижимости» - рассматриваются признаки такого элемента состава мошенничества, как объект преступления, и особенности этих признаков при совершении мошенничества в сфере оборота недвижимости.
Непосредственным объектом мошенничества являются отношения собственности, при этом собственность рассматривается как экономико-правовая категория Объект мошенничества, совершаемого в сфере оборота недвижимости, обладает определенными особенностями, обусловленными спецификой сферы совершения преступления. Освещаются различные подходы к определению понятия «оборот недвижимости» и выявляются особенности, присущие обороту именно недвижимого имущества: во-первых, содержание оборота недвижимости составляет переход (движение) не самого недвижимого имущества, а только лишь прав на него, во-вторых, оборот недвижимости включает в себя переход только вещных прав на недвижимое имущество; в-третьих, оборот недвижимости совершается путем заключения сделок и в порядке универсального правопреемства. В связи с этим исследуется
предложенная в научной литературе возможность включения в объект мошенничества в сфере оборота недвижимости ограниченных вещных прав и на основе анализа гражданского законодательства, объективных признаков мошенничества и судебно-следственной практики автор приходит к выводу, что непосредственный объект мошенничества, совершенного в сфере оборота недвижимости, составляют только отношения собственности, которые включают в себя право собственности в полном объеме
Наличие в ст. 159 УК РФ двух самостоятельных деяний вызвало в научной литературе и правоприменительной деятельности неоднозначное понимание предмета мошенничества На основе анализа существующих взглядов на предмет мошенничества, автор пришел к выводу, что предметом мошенничества, совершенного в любой форме, является имущество Предмет мошенничества в сфере оборота недвижимости не ограничивается только недвижимым имуществом Это объясняется тем, что оборот недвижимости представляет собой возникновение и переход вещных прав на недвижимое имущество посредством определенных гражданским законодательством возмездных и безвозмездных сделок Мошенники в такой сделке могут выступать как в качестве стороны приобретающей права на недвижимое имущество, так и в качестве стороны, отчуждающей данные права взамен получения денежных средств Следовательно, предметом мошенничества в сфере оборота недвижимости являются недвижимое имущество (по результатам изучения автором уголовных дел в 43 % случаев) и денежные средства (в 57 % случаев). Исследуется гражданско-правовое понятие недвижимости и необходимость выработки специального уголовно-правового понятия недвижимости Рассматриваются особенности недвижимого имущества, как предмета мошенничества, совершенного в обоих формах В результате чего формулируются выводы о том, что предметом мошенничества в сфере оборота недвижимости, совершенного в форме хищения, являются денежные средства, недвижимое имущество не может являться предметом мошенничества, совершенного в данной форме Предметом мошенничества в сфере оборота недвижимости, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество, является недвижимое имущество На основании определения объекта и предмета мошенничества в сфере оборота недвижимости формулируется определение исследуемой разновидности мошенничества, под которым понимаются совершенные путем обмана или злоупотребления доверием хищение денежных средств в процессе перехода вещных прав на недви-
жимость, или приобретение права собственности на чужое недвижимое имущество
Потерпевшим от мошенничества признается лицо, которому был причинен ущерб в результате совершения преступления, то есть собственник недвижимого имущества или денежных средств, при этом не обязательно, чтобы обман или злоупотребление доверием, как способы совершения мошенничества, были применены именно к потерпевшему.
Во втором параграфе - «Особенности объективной стороны мошенничества в сфере оборота недвижимости» - рассматриваются признаки объективной стороны существующих форм мошенничества. Преступление, предусмотренное ст 159 УК РФ, имеет материальный состав, поэтому обязательными признаками объективной стороны данного преступления являются общественно опасное деяние, наступившие последствия и причинно-следственная связь между ними К обязательным признакам мошенничества относится также способ совершения преступления.
Мошенничество, по мнению автора, может быть совершено в двух самостоятельных формах, хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество. Общим признаком выделяемых законодателем форм мошенничества являются единые способы совершения преступления обман или злоупотребление доверием Анализируется содержание понятий «обман» и «злоупотребление доверием», раскрытых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Рассматриваются основные разновидности обмана и злоупотребления доверием, применяемые при совершении мошенничества в сфере оборота недвижимости на первичном и вторичном рынке, наиболее распространенными из которых являются, а) приобретение недвижимого имущества по поддельным документам, б) многократная продажа одного объекта недвижимости, в) продажа или аренда чужой недвижимости, г) рейдерские захваты недвижимости предприятий Формулируется вывод о том, что при совершении преступлений данной категории, чаще всего единовременно применяется несколько видов обмана, то есть комбинированный обман (например, сообщаются заведомо ложные сведения и одновременно утаиваются правдивые, обман осуществляется не только в отношении личности, или намерений, но и в отношении природы происхождения недвижимости). Исследуется сфера применения способов мошенничества, совершаемого в сфере оборота недвижимости. Диссертант приходит к выводу о необоснованности ограничения сферы действия обмана и злоупотребления довери-
ем лишь потерпевшими лицами. Способы совершения мошенничества могут быть направлены не только на потерпевшего (собственника имущества), а также на иных лиц, которые совершают юридически значимые действия (юридические акты и поступки) в отношении имущества, являющегося предметом преступления.
Различаются указанные формы мошенничества характером общественно опасного деяния и моментом окончания преступления Квалификация мошенничества в сфере оборота недвижимости, совершенного в форме хищения, в основном не взывает трудностей у правоприменителей В процессе перехода вещных прав на недвижимое имущество возможно хищение (изъятие или обращение в пользу виновного) только лишь денежных средств, принадлежащих потерпевшим
В науке уголовного права, и в правоприменительной практике существует несколько подходов по определению объема прав, приобретаемых виновным в результате совершения мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество расширительный (любые имущественные права), ограничительный (только право собственности) и промежуточный (вещное и обязательственное право в отношении вещей) Анализ совокупности объективных признаков мошенничества, а также правоприменительной практики показывает, что при совершении мошенничества в сфере оборота недвижимости в форме приобретения права на чужое недвижимое имущество виновный приобретает право собственности в полном объеме
По мнению автора, закрепление в диспозиции статьи 159 УК РФ приобретения права на имущество наравне с хищением, распространяет признаки мошеннического хищения, такие как противоправность, безвозмездность, причинение ущерба, корыстная цель на мошенническое приобретение права на чужое имущество В противном случае приобретение права на чужое имущество не может причинить вред общественным отношениям собственности, являющимся объектом уголовно-правовой охраны. В целях унификации правоприменительной практики по делам об уголовной ответственности за мошенничество в сфере оборота недвижимости ст. 159 УК РФ следует дополнить Примечанием следующего содержания «Под приобретением права на чужое имущество в настоящей статье понимается совершенное с корыстной целью, противоправное, безвозмездное приобретение права собственности на чужое имущество, причинившее ущерб собственнику этого имущества».
Разъяснения момента окончания мошенничества, совершенного в форме приобретения права на чужое имущество, данные в Постановле-
нии Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. по мнению автора являются неудачными, так как не учитывают специфику различных видов имущества Для более точного определения момента окончания мошенничества, совершенного в сфере оборота недвижимости, абзац второй пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо сформулировать следующим образом- «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного или подконтрольных ему лиц юридически закрепленного права собственности на имущество (в частности, для недвижимого имущества - с момента государственной регистрации права собственности; для иных видов имущества - со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе, со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливаюшего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). Приобретение виновным или подконтрольными им лицами иного права на имущество должно квалифицироваться по направленности умысла как приготовление или покушение на мошенничество, совершенное в форме хищения или приобретения права на чужое имущество, либо по ст. 165 УК РФ в случае причинения ущерба в форме упущенной выгоды».
В третьем параграфе - «Субъективные признаки мошенничества и их особенности в сфере оборота недвижимости» - рассматриваются признаки субъективной стороны мошенничества- вина, мотив и цель, применительно к деяниям, совершенным в сфере оборота недвижимости, а также признаки субъекта мошенничества.
Диспозиция статьи 159 УК РФ не содержит указание на форму вины при мошенничестве, однако способы совершения данного преступления, такие как обман и злоупотребление доверием, указывают на умышленный характер мошенничества Обосновывается положение о том, чгго мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, так как корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны мошенничества, совершенного в любой форме, не смотря на то, что из текста закона следует, что корыстная цель является обязательным признаком только мошенничества, совершенного в
форме хищения, и не является обязательной для мошеннического приобретения права на чужое имущество На основании указанного обстоятельства и предлагается дополнить ст 159 УК РФ примечанием, раскрывающим признаки приобретения права на чужое имущество Рассматривается новое содержание корыстной цели в составе мошенничества, предложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г, и его значение при разграничении единичных продолжаемых преступлений и множественности преступлений, совершаемых в сфере оборота недвижимости
Для мошенничества в сфере оборота недвижимости характерен заранее обдуманный, конкретизированный умысел, так как обман при совершении операций с недвижимостью требует значительного времени на подготовку, связанную с приисканием объекта недвижимости, разработкой последовательности действий, изготовлением поддельных документов, подбором соучастников и тому подобных действий Вместе с тем, признается возможность совершения мошенничества с прямым не-конкретизированным умыслом в случае организации строительных пирамид Мотив совершения преступления является факультативным признаком преступления и на квалификацию не влияет.
Субъект преступления, предусмотренного ч.ч 1,2и4ст 159 УК РФ, - общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста При этом мошенничество в сфере оборота недвижимости в силу сложности данного преступления совершается, как правило, лицами в возрасте от 31 до 50 лет (82 % от общего количества осужденных) Специальный субъект предусмотрен ч. 3 ст. 159 УК РФ, где законодатель формулирует дополнительный признак «использование своего служебного положения». Длительное время в научной литературе не было единого мнения относительно того, какие лица подпадают под рассматриваемое понятие, что вызывало определенные сложности при квалификации мошеннических действий в сфере оборота недвижимости, совершенных генеральными директорами, сотрудниками агентств недвижимости, работниками строительных организаций, инспекторами рай-жипобменов, сотрудниками районных жилищных агентств, отделов вселения и регистрационного учета граждан, ремонтно-эксплуатационных управлений, не являющихся должностными лицами Автор приходит к выводу о том, что специальный субъект, предусмотренный ч 3 ст. 159 УК РФ, включает три категории лиц. 1) должностные лица, 2) государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, 3) лица, отвечающие требованиям,
предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, и раскрывает признаки, характеризующие каждую их них.
В четвертой параграфе - «Разграничение мошенничества в сфере оборота недвижимости со смежными составами преступлений и гражданско-правовыми детктами» - мошенничество в сфере оборота недвижимости разграничивается с самоуправством (ст 330 УК РФ), причинением имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст 165 УК РФ) и подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст 327 УК РФ), представляющими наибольшие сложности в правоприменительной практике, а также с гражданско-правовыми деликтами
Мошенничество, совершенное в сфере оборота недвижимости, и самоуправство различаются по объекту уголовно-правовой охраны, по признаку противоправности (наличие, либо отсутствие у виновного прав на имущество, которое он похищает, или право на которое приобретает) и по субъективной стороне (интеллектуальному элементу умысла).
При разграничении мошенничества и преступления, предусмотренного ст 327 УК РФ следует исходить из того положения, что сам по себе факт использования поддельного документа при совершении мошенничества, не является самостоятельным эпизодом преступной деятельности, а составляет способ совершения данного преступления. Совокупность мошенничества и преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ будет в том случае, если лицо совершившее мошенничество с использованием поддельного документа, само совершило его подделку.
Основными критериями, позволяющими разграничить преступления, предусмотренные ст 159 и ст 165 УК РФ, являются наличие или отсутствие в деянии признаков хищения, объем приобретаемых виновным прав, а также характер причиненного ущерба
Мошенничество в сфере оборота недвижимости от сходных гражданских правонарушений отличается повышенной степенью общественной опасности, которая определяется наличием таких признаков, как: обман и злоупотребление доверием, выступающими в качестве способов хищения имущества либо приобретения права на имущество, совершение указанных действий с прямым умыслом и корыстной целью, возникновением умысла до получения имущества или права на имущество
Третья глава — «Криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимости» - состоит из четырех параграфов
В первом параграфе — «Состояние, динамика и структура мошенничества в сфере оборота недвижимости» — дается обзор современного состояния мошенничества в сфере оборота недвижимости с 2002 года по 2007 год включительно1 на основе изучения рынка недвижимости, статистических данных МВД России и материалов судебно-следственной практики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Так, анализ статистических данных показал, что за указанный период общее количество зарегистрированных мошенничеств возросло на 204,6 % При этом количество мошенничеств, где предметом преступления выступает недвижимое имущество, увеличилось в 3-5 раз, в зависимости от места совершения преступления (крупные города либо сельская местность) Мошенничество рассматриваемой категории более распространено в крупных городах.
Значительное увеличение зарегистрированных случаев мошенничества в сфере оборота недвижимости произошло в 2004-2005 годах. Указанное обстоятельство объясняется изменениями в уголовной политике государства, а также ожидаемым принятием Жилищного кодекса РФ, который запретил приватизацию жилых помещений, полученных гражданами по договорам социального найма после 1 марта 2005 года
Данные официальной статистики позволяют объединить все мошеннические действия в сфере оборота недвижимости в 2 группы
1) действия, предметом которых является недвижимое имущество,
2) действия, совершаемые в сфере оборота недвижимости, имеющие предметом денежные средства
Исследованием установлено, что наибольшее количество мошеннических действий в сфере оборота недвижимости (около 85 %) совершается в отношении жилой недвижимости. На втором месте (около 10 %) находятся мошеннические действия в отношении иного недвижимого имущества (нежилая, коммерческая недвижимость) Менее всего (около 5 % от общего количества) распространено мошенничество в отношении земельных участков. Мошенничество в сфере оборота недвижимости, имеющее предметом недвижимое имущество, совершается путем заключения различных гражданско-правовых сделок, направленных в первую очередь на переход права собственности. Наибольшее количество прав собственности на жилую недвижимость регистрируется на основании договоров передачи жилья в собственность граждан, однако
1 Исследование ограничено 2007 годом в связи с тем, что уголовные дела рассматриваемой категории имеют длительный период судебного рассмотрения и уголовный дета за 2008 год не были доступны для ознакомления
количество таких договоров с каждым годом сокращается Это связано с изменениями, внесенными 29 декабря 2004 года в Закон РФ от 04 июля 1991 г № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года Однако, в связи с тем, что данное ограничение было отменено, в дальнейшем можно ожидать увеличения числа договоров передачи жилья в собственность граждан На втором месте по распространенности находятся договоры купли-продажи и мены Количество договоров купли-продажи и мены с каждым годом увеличивается, что позволяет предположить рост количества мошеннических посягательств при заключении данного вида договоров И на третьем месте находятся договоры дарения и наследства В связи с тем, что за последние два года количество зарегистрированных прав собственности на основании таких документов увеличилось почти вдвое, можно прогнозировать дальнейшее увеличение мошеннических посягательств на недвижимость, совершенных с использование договоров дарения и наследства
Мошенничества второй группы, не имеющие своим предметом недвижимое имущество, представляют собой действия виновных, направленные на незаконное получение денежных средств граждан под видом оказания услуг по обороту недвижимости (услуги по подбору жилья, сдача в аренду чужой недвижимости, строительные пирамиды и т п )
Мошеннические действия в сфере оборота недвижимости обладают различной степенью латентности в зависимости от вида Так, посягательства, предметом которых является само недвижимое имущество, менее латентны, так как неотъемлемой частью преступного деяния является совершение сделки, подлежащей государственной регистрации; преступления, совершаемые в сфере деятельности строительных и риэлтерских организаций, а также в сфере аренды жилья являются максимально латентными
Во втором параграфе - «Причины и условия совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости» - исследуются общие детерминанты (причины и условия) преступности, которые можно разделить на четыре группы экономические, политические, социальные и идеологические Указанные детерминанты ^опосредованно способствуют совершению мошенничества в сфере оборота недвижимости
В ходе исследования было выявлено, что лидирующие позиции в причинном комплексе мошенничества в сфере оборота недвижимости занимают экономические детерминанты существенное повышение
стоимости недвижимого имущества, произошедшее в 2002-2008 годах и как следствие этого высокий уровень доходности от совершения данного преступления На втором месте находятся правовые причины несовершенство действующего законодательства, в первую очередь, гражданского, земельного и жилищного, регулирующего оборот недвижимости Третье место занимают духовно-нравственные причины: правовая неграмотность населения, неспособность защищать свои права и законные интересы На четвертом месте расположены причины организационного характера, такие как недостатки в государственном контроле оборота недвижимости (недостатки в деятельности государственных регистраторов, нотариусов), отсутствие программы борьбы с преступлениями в данной сфере Кроме того, 23 % опрошенных практических работников указало в качестве причин совершения преступлений несовершенство деятельности правоохранительных органов по профилактике рассматриваемых преступлений.
Формулируется вывод о том, что причины и условия совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости различаются в зависимости от разновидности недвижимого имущества, являющегося предметом оборота.
В третьем параграфе — «Криминологическая характеристика лиц, совершающих мошенничество в сфере оборота недвижимости, и потерпевших от данного преступления» - рассматриваются социально-демографические, социально-ролевые и нравственно-психологические признаки криминологической характеристики мошенника в сфере оборота недвижимости В ходе исследования было установлено, что лица, совершающие данный вид мошенничества, обладают определенными особенностями большая доля женщин среди преступников - около 34 %; совершение преступления в возрасте от 31 до 50 лет, высокий образовательный уровень - 84 % осужденных на момент совершения преступления имели высшее или среднее специальное образование, корыстная направленность личности
В данном параграфе исследован виктимологический аспект мошенничества в сфере оборота недвижимости Потерпевшими от мошенничества являются как граждане, доля которых составляет 86 %, так и юридические лица - 14 % Наибольшей виктимностью обладают граждане в возрасте от 21 до 30 лет, желающие улучшить жилищные условия, а также одинокие пенсионеры Образовательный уровень потерпевших, как правило, ниже, чем у мошенников Потерпевшие - юридические лица включают в себя государственные и муниципальные учреждения (81 %), а также коммерческие организации (19 %).
В четвертом параграфе — «Социально-правовой механизм противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости» - основное внимание уделяется рассмотрению специально-криминологического уровня противодействия мошенничеству в сфере оборота недвижимости На данном уровне противодействие мошенничеству в сфере оборота недвижимости должно проводиться по нескольким направлениям Во-первых, профилактическая деятельность должна быть направлена на устранение причин и условий, способствующих совершению данного преступления Во-вторых, на выявление уже совершенных или готовящихся преступлений. В-третьих, совершенствование деятельности по расследованию данных преступлений и привлечению лиц, их совершивших к уголовной ответственности. В-четвертых, профилактическая деятельность должна включать в себя меры по преодолению негативных последствий данного преступления.
По мнению автора, основными мерами по противодействию мошенничества в сфере оборота недвижимости должны стать.
- усиление государственного контроля в сфере оборота недвижимости, в частности: законодательное закрепление обязанности государственных регистраторов уведомлять сотрудников правоохранительных органов в случае обнаружения признаков подделки в документах, поданных на государственную регистрацию, а также в случаях выявления совершения нескольких сделок с одним объектом недвижимости в течение полугода,
- проведение профилактических мероприятий с потенциальными жертвами преступлений, в частности, информирование населения о порядке совершения сделок с недвижимым имуществом; нормативное закрепление процедуры постановки на специализированный учет в правоохранительные органы одиноких престарелых граждан, а также лиц, состоящих на учете в ПНД граждан,
- совершенствование работы правоохранительных органов по профилактике мошенничества в сфере оборота недвижимости, в частности вынесение по результатам расследования преступлений представлений о принятии мер по устранению причин и условий совершения данного преступления, обобщение указанных сведений и разработка на их основе комплексных мер
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены основные выводы, к которым пришел диссертант, а также формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и предупреждению мошенничества в сфере оборота недвижимости
В приложениях приводятся обобщенные результаты проведенного автором изучения 210 уголовных дел по факту совершения мошенничества в сфере оборота недвижимости, лиц, совершивших преступления данной категории, потерпевших, а также результаты анкетирования 150 сотрудников подразделений по расследованию экономических преступлений Министерства внутренних дел РФ
Основные научные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1 Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК
1. Огарь ТА. Возмещение имущественного ущерба, причиненного мошенническими действиями в сфере оборота недвижимости (Огарь Т А, Тюнин В И) // Уголовное право 2007 № 5. С. 56-60 1,0 п л /0,5 п л
2 Огарь Т.А Некоторые вопросы разграничения мошенничества в сфере оборота недвижимости со смежными составами преступлений // Ученые записки юридического факультета. Вып. 12(22) / под ред А.А. Ливеровского СПб : Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2008. С 44-49 0,8 п л.
2 Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах, опубликованные в иных изданиях
3 Огарь Т А Подходы к понятию «право на имущество» в уголовном праве России // Соотношение норм гражданского и уголовного права теория и практика Материалы круглого стола Санкт-Петербург, 27 января 2006 г / под общ ред В П Сальникова, А Н. Кузбагарова, А.А Селифонова СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006 С 120-124 0,2 пл
4. Огарь ТА. Право на имущество в составе мошенничества (Огарь ТА, Тюнин В И) // Уголовный процесс 2006 № 9 (21) С. 21-28 1,0 п л./0,5 пл
5 Огарь Т.А Некоторые вопросы, связанные с применением статьи 159 УК РФ //10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: Материалы научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 25 декабря 2006 г / сост С А. Денисов, В И Тюнин СПб Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006 С. 123-128 0,2 п л
6 Огарь Т А Развитие норм об ответственности за посягательства на недвижимое имущество в уголовном законодательстве России // Профессиональное становление сотрудников органов внутренних дел: от теории к практике Сборник научных статей курсантов, слушателей и студентов, профессорско-преподавательского состава, курирующего вопросы научной деятельности обучаемых / сост НВ. Дементьева, О И Городовая СПб- Изд-во СПб ун-та МВД России, 2007 С 132-136 0,2 п.л
7. Огарь Т А. Ответственность за мошеннические действия в сфере оборота недвижимости по уголовному законодательству зарубежных стран- опьгг законотворчества (Огарь Т А , Тюнин В И ) // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 14-15 сентября 2007 г. / под ред В И Каныгина, С В. Изосимова, А Ю. Чупро-вой Н. Новгород- Нижегородская академия МВД России, 2008 С. 595600 0,2 п л /0,1 п л
8 Огарь ТА Понятие недвижимости в гражданском и уголовном праве // Сборник научных статей курсантов, слушателей и студентов, профессорско-преподавательского состава, курирующего вопросы научной деятельности обучаемых / сост. Н В Дементьева, О И Городовая, Н С. Михайлова СПб . Изд-во СПб ун-та МВД России, 2008. С. 144-147 0,2 пл. Общий объем опубликованных работ составляет 2,7 п л
Подписано в печать 15 04 2009 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Объем 1,0 п л Тираж 100 экз. Заказ № 1/09
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1
