Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Смирнов, Денис Вячеславович

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

На правах рукописи

Смирнов Денис Вячеславович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Института международного права и экономики имени. А.С. Грибоедова. Негосударственное образовательное учреждение.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Расторопов Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна;

кандидат юридических наук Семилетова Лариса Викторовна

Ведущая организация - Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Защита диссертации состоится 20 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 521.005.01 при Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.

Автореферат разослан «_» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.С. Яковлев

~22Ш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки.

Автомобильный транспорт является важнейшей составной частью инфраструктуры российской экономики. От правильной его эксплуатации зависит жизнь и здоровье граждан. К сожалению с каждым годом все большее число граждан погибает от травм, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Многие из этих происшествий имеют преступный характер.

В России ежегодно регистрируется свыше 50 тысяч дорожно-транспортных преступлений, среди которых основную долю составляют преступные деяния, предусмотренные ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причем с каждым годом положение только ухудшается. Так, если, согласно статистическим данным, в 1997 г. было зарегистрировано 47 967 такого рода преступлений, то в 2003 г. - 53 6091.

По уровню аварийности (с учетом тяжести последствий) наша страна вышла на первое место в мире. Изложенное позволяет сделать вывод о весьма большой распространенности рассматриваемых преступлений и высокой степени их общественной опасности.

Государство в рамках единой технической политики все более активно осуществляет организационно-технические мероприятия по упорядочиванию дорожного движения и предотвращению вредных последствий от допускаемых нарушений. Однако данных мер на сегодняшний день все еще недостаточно.

Нормы уголовного права как регуляторы важнейших общественных отношений также участвуют в обеспечении безопасного дорожного движения. Особое место среди этих норм занимает ст. 264 УК РФ, которая непосредственно предусматривает наступление уголовной ответственности за наруше-

1 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004. С. 103.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА

« 09 Ш/м&ЗЭ

ние требований по безопасному вождению автомобилей и иных самодвижущихся транспортных средств.

Значимость данной нормы определяется тем, что она помещена в раздел преступлений против общественной безопасности. Это означает, что законодатель видит в совершении преступления, закрепленного в ст. 264 УК РФ, опасность не только для конкретного человека, но и для общества в целом.

Данная норма уголовного закона должна соответствовать требованиям, которые предъявляются к ней в современных условиях. Для этого необходимо изучить современное состояние преступности в сфере безопасности дорожного движения и тенденций, связанных с развитием взаимоотношений людей при дорожном движении. На основании полученных данных необходимо сформулировать предложения по совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Кроме того, на основании данных о личности лиц, совершающих преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, и выявленных причинах и условиях его совершения необходимо сформулировать предложения по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Вопросам обеспечения безопасности дорожного движения посвящено значительное количество научных работ. Среди них выделяются труды таких ученых, как: Н.С. Алексеев, Н.Н. Белокобыльский, Б.Е. Боровский, К. Бухала, Н.В. Галахова, В.К. Глистин, В.И. Жулев, В.Е. Квапшс, В.В. Клочков, Д.С. Ковалев, М.И. Ковалев, А.И. Коробеев, А.С. Кузьмина, Б.А. Куринов, Ш.Д. Махмудов, А.И. Чучаев и др.

Однако, несмотря на значительный объем изученных вопросов по данной проблематике, полученные результаты обладают определенными недостатками. Они не охватывают многие аспекты проблем, связанных с ростом криминальных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Это связано с тем, что их содержание не учитывает современные технические и правовые реалии, так как в большинстве своем ранее выполненные исследования относятся к 80-м годам прошлого столетия либо, хотя и выполнены позже, однако они исходят, как правило, из положений УК РСФСР 1960 г., утративших на сегодня свою юридическую силу.

В трудах вышеуказанных авторов не получили должного освещения и так называемые специальные вопросы ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, не в полном объеме изучены проблемы объекта, предмета, а также объективной стороны исследуемого преступления.

В них часто отсутствует системный подход к определению низкой эффективности мер, направленных на предупреждение преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

В связи с изменением 8 декабря 2003 г. ранее действовавшей редакции ст. 264 УК РФ, возникла необходимость дополнительно изучить действие уголовного закона в данной сфере с использованием новейших методик и средств уголовно-правовой и криминологической науки.

Отмеченные обстоятельства и послужили основанием для выбора автором данной темы исследования.

Объектом проведенного диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с наступлением уголовной ответственности для лиц, совершающих преступное нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а также направленные на противодействие данному виду преступлений.

ния, включая личностно-криминологический аспект проблемы, а также поиск путей совершенствования системы профилактических мер, способных противодействовать дальнейшему росту данного вида преступлений.

Цель и задачи исследования. При постановке цели и определении задач исследования диссертант исходил из понимания цели как идеального результата, который может быть достигнут на основании проведенного исследования в целом, задачи формулировались как совокупность вопросов, ответы на которые предполагалось получить по результатам исследования.

Исходя из этого, целью настоящего диссертационного исследования явилось выработка мер, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной практики борьбы с преступным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также на профилактику данного вида преступного поведения.

Для достижения указанной цели были поставлены и в определенной мере решены следующие задачи:

- изучить и проанализировать действующее уголовное законодательство об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств для определения его дефектов, требующих оперативного устранения;

- провести конкретно-социологическое исследование уголовных дел и иных сведений и материалов о совершении данного вида преступлений и практики борьбы с ним;

- дать научное обоснование основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- выявить особенности квалификации данного преступления;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- определить наиболее распространенные детерминанты данного преступления;

- охарактеризовать личностные особенности преступника;

- выработать меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют положения всеобщего метода познания - диалектического материализма, общенаучных (логического, исторического, анализа, синтеза и т.д.) и частнонаучных (статистического, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологического, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, толкования уголовного закона и других) методов научного исследования.

Особенность настоящего исследования состоит в том, что общие принципы диалектики как бы воплощаются и реализуются в системном методе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта.

Эмпирическую основу исследования составили материалы статистической отчетности МВД России о дорожно-транспортных происшествиях и автотранспортных преступлениях, совершенных за период с 1997 по 2003 годы, результаты анкетирования 1280 граждан (из них 600 человек - владельцы автомобилей и иных механических транспортных средств и 680 человек, не владеющих данными транспортными средствами), 250 сотрудников органов внутренних дел, 20 экспертов в области экстремальной психологии, социологии труда и других смежных отраслей знаний. Изучено 284 уголовных дела, осуществлен контент-анализ 112 материалов, опубликованных в общероссийской и региональной прессе, посвященных проблеме обеспечения безопасности дорожного движения.

При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области отечественный и

зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к деятельности законодателя и правоохранительных органов.

Именно применение всех перечисленных выше методов научного исследования позволили обеспечить необходимую достоверность и доказательность полученных результатов.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и административное законодательство, нормативные правовые акты федеральных органов власти и субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Изучены ведомственные нормативные акты МВД России, затрагивающие различные аспекты обеспечения безопасности дорожного движения.

Научная новизна исследования характеризуется, прежде всего, объемом вопросов, относящихся к объекту и предмету диссертационного исследования.

В частности, в работе предложена новая трактовка непосредственного объекта и предмета данного вида преступного поведения, основанная на авторском анализе нормативно-правовых источников. Представлено развернутое теоретическое обоснование уголовно-правовой и криминологической характеристики преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с учетом изменений, внесенных законодателем в редакцию ст. 264 УК РФ от 8 декабря 2003 г.

Новизной отличаются выводы автора о социальных свойствах рассматриваемого преступления, о его взаимосвязи с неблагоприятной социально-психологической обстановкой в стране. Заслуживает внимания предложенная в работе типология данного вида правонарушителя, определяющая систему мер правового, технического, воспитательного характера, направленных на предупреждение нарушения правил безопасности дорожного движения и недопущения травматизма, причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку.

В работе во многом по-новому решен ряд проблем общетеоретического характера: выявлено сущностное негативное социальное значение преступного нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; с методологически иных позиций рассмотрены объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В научный оборот введены новые эмпирические данные и предложена иная трактовка понимания содержания общественно опасного деяния, применительно к данному виду преступлений.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Непосредственным объектом преступления, закрепленного в ст. 264 УК РФ, предлагается считать совокупность общественных отношений, обеспечивающих защищенность участников дорожного движения от причинения вреда жизни или здоровью.

2. Учитывая, что транспортные средства, не относящиеся к числу механических, также осуществляют дорожное движение, а нарушение водителями данного транспорта правил безопасности дорожного движения может повлечь совершение дорожно-транспортное происшествия и наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, уголовный закон должен предусматривать ответственность лиц, управляющих всеми видами транспортных средств, осуществляющих дорожное движение.

3. Общественная опасность деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, проявляется в управлении транспортным средством с нарушением правил безопасности дорожного движения. В связи с этим ч. 1 ст. 264 УК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека...».

4. Причинная связь в преступлении, закрепленном в ст. 264 УК РФ, может быть как простой (деяние - последствие), так и сложной (деяние - промежуточный результат- последствие). Лицо, нарушившее правила дорожного движения и и эксплуатации транспортных средств, может создать аварийную ситуацию на дороге, в результате чего другие водители, уклоняясь от аварии, вынужденно нарушают порядок движения и в результате причиняют вред здоровью третьим лицам или себе. Таким образом, причинная связь вполне может представлять двухзвенный характер: одно нарушение порождает другое, а другое в свою очередь порождает общественно опасное последствие. Поэтому в случае установления сложной причинной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и тяжкими последствиями данное происшествие следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ.

5. Преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта достаточно часто детерминируется комплексом факторов объективного свойства: состоянием автомобиля, дороги, ее конфигурации, погодными условиями; динамической сменой дорожной обстановки, влиянием на действия водителя третьих лиц.

6. В качестве субъективных детерминантов преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, наиболее часто выступают: управление транспортным средством в состоянии опьянения; низкий уровень правосознания водителей; слабая организационно-управленческая работа руководителей автопредприятий; недостаточно эффективная и низко профессиональная деятельность специализированных автошкол, осуществляющих подготовку водителей; недостатки во взаимодействии подразделений ГИБДД МВД России с представителями средств массовой информации.

7. Типичными дефектами профессионального поведения водителей, совершающих преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, являются невнимательность, беспечность, неправильная оценка ситуации, несвоевремен-

ное либо неумелое реагирование на возникшую опасность при движении по дороге.

8. В комплекс мероприятий по профилактике преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств должно входить:

- совершенствование качества работы школ и курсов, занимающихся подготовкой автолюбителей, введение специальных курсов повышения водительской квалификации, привития навыков безаварийной езды в экстремальных условиях;

- улучшение информации на дорогах, внедрение новых, более современных технических средств активной безопасности, повышение общего уровня организации дорожного движения;

- активизация индивидуально-профилактической работы с лицами, допускающими систематическое совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- повышение роли и значимости средств массовой информации в осуществлении правовой пропаганды и популяризации правил дорожного движения;

- реорганизация медико-профилактических мероприятий, связанных с обследованием водителей во время предрейсовых медицинских осмотров.

Теоретическое значение работы состоит в том, что полученные в ходе выполненного автором исследования результаты и сформулированные на их основе выводы и предложения вносят научный вклад в уголовное право и криминологию в той мере, в какой дополняют многие концептуальные подходы к более обоснованной квалификации преступных деяний, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также корректируют меры по противодействию совершению этого вида преступлений.

Кроме того, положения настоящего исследования могут быть развиты в монографиях и научных статьях, учтены при разработке учебных пособий и в процессе преподавания курсов уголовного права России и криминологии.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что сделанные предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации, решения вопросов, связанных с квалификацией преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Они могут быть использованы в правоприменительной деятельности следственных органов и суда, в учебном процессе юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, где проводилось ее рецензирование, обсуждение и где она получила положительную оценку и была рекомендована к защите. Результаты исследования докладывались в 2004 г. на межвузовской студенческой конференции, проходившей в данном институте.

Основные положения диссертации представлены в научных статьях автора (общий объем публикаций 2,25 п.л.). Они используются при проведении лекционных и семинарских занятий студентами Государственной классической академии имени Маймонида и Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников. Она оформлена в соответствии с требованиями ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его объект и предмет; изложены методы исследования, его методологическая и эмпирическая основы; раскрыты положения, обосновывающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость полученных результатов; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения о научной и практической апробации результатов исследования.

Первая глава - «Уголовно-правовая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе обоснована необходимость применения уголовно-правовой ответственности за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Законодатель определил подобные действия в качестве преступления в ст. 264 Уголовного кодекса РФ (1996 г.). С течением времени он сократил сферу применения данной статьи, изъяв из нее санкции за последствия в виде крупного ущерба и причинения средней тяжести вреда здоровью. Деликты с указанными последствиями законодатель отнес к сфере действия административного законодательства.

По мнению диссертанта, отнесение крупного ущерба при нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств к сфере действия административного законодательства вполне оправданно.

Дело в том, что уголовное наказание обладает наибольшей силой воздействия на правонарушителей. Поэтому, распространяя действие ст. 264 УК РФ на последствия в виде имущественного вреда, можно потерять предупредительный эффект данной нормы, так как она применялась бы в отношении деяний, не обладающих достаточно высокой степенью общественной опасности.

Наряду с этим, изъятие из исследуемой нормы признака причинения вреда здоровью средней тяжести диссертант считает не обоснованным. Средней тяжести вред здоровью представляет собой весьма серьезное воздействие на организм человека, поэтому человек, причинивший его по легкомыслию или небрежности, должен понести уголовное наказание, чтобы был достигнут эффект устрашения и соответственно предупреждения подобного рода преступных деяний в будущем.

В связи с этим причинение средней тяжести вреда здоровью в результате совершения деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ, должно быть возвращено в сферу действия уголовного закона.

Во втором параграфе характеризуются объективные признаки основного состава преступления, закреплённого в ст. 264 УК РФ.

Исходя из содержания ст. 264 УК РФ, под объектом посягательства следует понимать совокупность общественных отношений, обеспечивающих защищенность участников дорожного движения от причинения вреда жизни или здоровью. В связи с тем, что интересам личности в сфере охраны жизни и здоровья при совершении преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств всегда причиняется вред, отношения, по поводу охраны здоровья и жизни человека следует рассматривать как дополнительный объект преступления.

В составе преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств законодатель называет предмет преступления. Его содержание образуют автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. При определении предмета преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, руководствуясь ведомственными нормативно-правовыми актами, необходимо учитывать характеристики двигателей транспортных средств, так как самодвижущиеся транспортные средства с рабочим объемом двигателя не более 50 см и с максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/час к механическим транспортным средствам не относят-

ся. Кроме того, из всего сказанного, следует, что предметом рассматриваемого преступления не могут являться устройства, движущиеся за счет мускульной силы человека или животного (например, велосипед без двигателя или гужевая повозка), а также за счет внешних сил природы (например, ветра).

Диссертант полагает, что данная позиция законодателя не основательна. Нарушение порядка эксплуатации транспортных средств, предназначенных для дорожного движения, является особым видом преступлений, так как данные транспортные средства имеют специфические особенности своего использования. И автомобиль, и трамвай, и велосипедист, и гужевая повозка являются участниками дорожного движения. На них распространяется обязанность соблюдать предписанные государством правила осуществления дорожного движения. В случае нарушения данных правил могут наступить тяжкие последствия, в том числе и в виде тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Исходя из сказанного, в ст. 264 УК РФ должна закрепляться ответственность лиц, управляющих всеми видами транспортных средств, осуществляющих дорожное движение.

По мнению диссертанта, ст. 264 УК РФ призвана урегулировать порядок осуществления только дорожного движения, что следует из указания в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ на нарушение указанных правил лицом, управляющим транспортным средством. Именно поэтому в научной литературе и следственно-судебной практике под общественно-опасным деянием в данном преступлении понимается управление транспортным средством с нарушением правил безопасности дорожного движения.

Законодатель признак управления механическим транспортным средством поместил в ч. 1 ст. 264 УК РФ применительно к субъекту преступления, тем самым определив общественно опасное деяние через признаки субъекта преступления. Указанный признак характеризует субъекта преступления как специального. Однако признаки специального субъекта должны характеризовать само лицо, но не совершаемые им действия.

Понятие управления применительно к рассматриваемой норме обозначает направление хода или движения чего-либо, то есть данный признак означает фактическое действие и соответственно по своим свойствам является объективным признаком. Если этот признак понимать как свойство субъекта преступления, то характер его признаков становится неясным и расплывчатым. Это связано с тем, что управленческая деятельность как свойство субъекта рассматриваемого преступления может пониматься и как обязанность нести ответственность за движение автомобиля. Такая трактовка указанного признака не соответствует ни разъяснениям Пленума Верховного Суда, ни судебной практике. Общепринято, что субъект преступления, закрепленного в ст. 264 УК РФ, - водитель механического транспортного средства.

На основании сказанного, под общественно опасным деянием в составе рассматриваемого преступления следует понимать управление механическим транспортным средством с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, то есть осуществление функций водителя транспортного средства с нарушением правил безопасности дорожного движения.

В научной литературе было высказано мнение о том, что нарушение правил эксплуатации транспортных средств как общественно опасное деяние не имеет самостоятельной юридической природы. Данное мнение основывается на том, что в самих Правилах дорожного движения содержится запрет на движение в неисправном транспортном средстве. Поэтому, нарушая правила эксплуатации транспортных средств, лицо одновременно нарушает правила дорожного движения. Диссертант считает, что это предположение является не правильным. Эксплуатация транспортного средства подразумевает поддержание его в исправном состоянии и использование его по прямому назначению, то есть для перевозки грузов и людей.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения данный нормативный акт не является единственным источником нормативных указаний по

упорядочиванию дорожного движения. Существуют нормы, содержащие обязательные дополнительные требования к осуществлению дорожного движения при не противоречии этих требований Правилам дорожного движения. Такие нормы могут устанавливаться органами местного самоуправления, различными ведомствами и организациями к конкретным случаям (например, по перевозке людей или опасных грузов).

Таким образом, при отказе от понятия нарушения правил эксплуатации транспортных средств в ст. 264 УК РФ часть общественно опасных деяний окажется вне действия уголовного закона.

Обязательным признаком объективной стороны основного состава рассматриваемого преступления является наличие последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Этот вид вреда здоровью устанавливается в соответствии с предписаниями, относящимися к ст. 111 УК РФ. Однако, по мнению автора, признак полной утраты профессиональной трудоспособности не может присутствовать в ст. 264 УК РФ.

В преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, причинная связь указывает на необходимую зависимость между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и причиненным вредом потерпевшему.

Причинная связь в преступлении, закрепленном в ст. 264 УК РФ, может быть как простой (деяние - последствие), так и сложной (деяние - промежуточный результат - последствие). Применительно к рассматриваемому преступлению сложная причинная связь не является каким-либо исключительным событием. Лицо, нарушившее правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, может создать аварийную ситуацию на дороге, в результате другие водители, уклоняясь от аварии, сами нарушают порядок движения и в результате этого причиняют вред здоровью третьим лицам или себе. Таким образом причинная связь вполне может представлять двухзвен-ный характер: одно нарушение порождает другое, а другое в свою очередь

порождает общественно опасное последствие. Поэтому в случае установления сложной причинной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и тяжким вредом здоровью данное происшествие следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Причинная связь должна развиваться закономерно без вмешательства каких-либо третьих сил. В случае наличия такого вмешательства причинная связь считается случайной и не имеющей юридических последствий. К третьим силам, которые могут исказить развитие причинной связи, следует относить силы природы, техногенные катастрофы и действия иных участников дорожного движения (в том числе ставших в результате аварии потерпевшими). В случае действия третьих сил с позиции уголовного права дорожно-транспортное происшествие следует рассматривать как невиновное причинение вреда. И данная позиция совершенно оправданна, так как транспортное средство становится уже неподконтрольным сознанию и воле человека.

В третьем параграфе изучается характеристика субъективных признаков основного состава преступления, закреплённого в ст. 264 УК РФ.

В диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ законодатель указал, что наступление общественно опасных последствий должно характеризоваться неосторожной формой вины. В соответствии с положением ч. 2 ст. 24 УК РФ эти последствия могут наступать только по неосторожности. В случае установления умышленной формы вины по отношения к указанным последствиям (как прямо, так и косвенный умысел) деяние следует квалифицировать как преступление против личности, и вменение конкретного состава будет зависеть от наступивших последствий (ст. 111 или ст. 105 УК РФ).

Если расчет лица при преступном легкомыслии будет принят судом как достаточный, то наличие вины в преступном деянии исключается.

Волевой момент преступной небрежности выражается в двух обязательных признаках: обязанности предвидеть наступление общественно опасных

последствий при совершении деяния и возможности данные последствия предвидеть. В случае отсутствия какого-то из указанных признаков волевого момента преступной небрежности дорожно-транспортное происшествие следует признавать невиновным причинением вреда (несчастным случаем).

В теории уголовного права нет единого мнения о том, к какому виду субъектов преступления относится субъект преступного нарушения правил безопасности дорожного движения. Диссертант полагает, что субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, общий. Признак управления транспортным средством является свойством общественно опасного деяния, а не субъекта преступления. Иных признаков специального субъекта в рассмотренной уголовно-правовой норме нет.

В четвертом параграфе рассматриваются квалифицирующие обстоятельства и некоторые вопросы квалификации преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

В ч. 2 ст. 264 УК РФ законодатель ввел квалифицирующее обстоятельство - причинение смерти человеку по неосторожности. Данный признак выражается в причинении тяжкого вреда здоровью, который закономерно приводит к наступлению смерти. Смерть может наступить сразу по причинению данного вреда здоровью либо в связи с особенностями организма потерпевшего или характером повреждений не позднее семи суток. Смерть позднее данного срока следует относить к признаку причинения тяжкого вреда здоровью.

В ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривается причинение смерти двум и более лицам. Из смысла нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 264 УК РФ, следует, что гибель всех потерпевших должна быть связана с одним общественно опасньм деянием. Смерть нескольких лиц в результате совершения разных общественно опасных деяний ч. 3 ст. 264 УК РФ не охватывается. Данную ситуацию следует квалифицировать как реальную совокупность преступлений.

Кроме того, важной характеристикой рассматриваемого последствия преступления является соотношение по времени момента причинения вреда здоровью потерпевшим, повлекшего их смерть. Вред здоровью в данном случае, по мнению диссертанта, потерпевшим должен причиняться либо одновременно, либо за краткий промежуток времени.

Следует отметить, что при совершении преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств как единого деяния нескольким потерпевшим может быть причинен различный вред (одному потерпевшему тяжкий вред здоровью, другому смерть). В данном случае суд в приговоре обязан указать все наступившие последствия, имеющие уголовно-правовое значение, но общая квалификация должна проводиться по тому составу преступления, который содержит наиболее опасное последствие.

При причинении тяжкого вреда здоровью или смерти человеку самоходной машиной возникает коллизия, связанная с выбором необходимой уголовно-правовой нормы. Возникающие вопросы разграничения следует решать исходя из того, какие правила безопасности были нарушены: правила, связанные с дорожным движением, или правила безопасного осуществления трудовой и производственной деятельности.

Если общественно опасное деяние заключается в нарушении правил безопасности при выполнении производственно-технической деятельности, то квалификацию следует осуществлять в зависимости от ситуации по ст. 143, 216 или иным статьям УК РФ. В случае, когда общественно опасное деяние содержит в себе только нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, квалификация должна осуществляться только по ст. 264 УК РФ.

В правоприменительной практике часты случаи, когда преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств сопровождается совершением иного преступления. Как полагает автор, для решения вопроса о наличии в данном случае совокупности преступлений не-

обходимо установить субъективную связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими общественно опасными последствиями.

Вторая глава - «Криминологическая характеристика и профилактика преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе анализируется статистическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Диссертант отмечает, что в нынешних условиях перспективы и реально сложившийся в нашей стране уровень преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, диктуют необходимость разработки новых подходов к изучаемой проблематике, использования качественно новых средств, форм и методов предупреждения преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Среди наиболее распространенных нарушений правил дорожного движения, которые влекут совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, следует выделить такие деликты, как управление транспортом в состоянии опьянения, превышение скорости, несоблюдение правил обгона и несоблюдение правил проезда перекрестков. Ведущее место среди всех правонарушений занимает управление транспортом в состоянии опьянения. Это нарушение в несколько раз чаще, чем превышение скорости, приводит к аварии, нередко - с особо тяжкими последствиями.

Различные нарушения взаимосвязаны и взаимообусловлены. Начав, казалось бы, с небольшого правонарушения, водитель нередко ставит себя в такую ситуацию, которая как бы понуждает его совершать иные нарушения и заканчивается крупной аварией.

Второй параграф посвящен изучению детерминации преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

В работе проанализированы объективные и субъективные причины и условия, способствующие совершению преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Объективные детерминанты преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, наряду с состоянием автомобиля, дороги, ее конфигурации, погодными условиями и т.п., заключаются, во-первых, в постоянной смене дорожной обстановки; во-вторых, в разнохарактерности, непостоянстве, переменчивости источника опасности; в-третьих, на действия водителя значительное влияние оказывают третьи лица - пешеходы, ремонтные работники, сотрудники правоохранительных органов и др.; в-четвертых, недостатки организации дорожного движения (например, отсутствие средств регулирования- светофоров, знаков, разметки, информационных щитов и т.п.).

Важной субъективной предпосылкой преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств является низкий уровень правосознания водителей. На основе классификации дефектов правосознания, диссертант приходит к выводу о том, что водителям-правонарушителям свойственен правовой нигилизм, заключающийся в том, что нарушение правил дорожного движения уже является умышленным актом поведения (конечно, без цели совершить преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ). Кроме того, показательно и отношение водителей, привлеченных к уголовной ответственности, к вопросу об их виновности, который решается в ходе рассмотрения материалов уголовного дела на стадии судебного разбирательства. Согласно материалам изученных уголовных дел только 23,5% подсудимых признали свою вину полностью, 29,2% - признали свою вину частично и 47,3% вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не признали.

Следующим фактором субъективного характера является недостаточный уровень знаний, умений и навыков вождения автотранспортных средств.

Практика показывает, что в реальности многие из водителей весьма неплохо знают техническое устройство и правила эксплуатации автомобиля. Вместе с тем, знание теоретических основ управления автотранспортным средством не всегда согласуется с наличием навыков такого управления. Результаты анкетирования осужденных за совершение преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств свидетельствуют о том, что только 48% респондентов данной категории указали на причину отсутствия должного уровня навыков вождения, что послужило обстоятельством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Одной из значимых субъективных предпосылок совершения преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является управление транспортным средством в состоянии опьянения. Анкетирование водителей, допустивших управление транспортными средствами в состоянии опьянения, показывает, что каждый пятый водитель-профессионал и каждый третий водитель-любитель употреблял спиртные напитки.

Состояние опьянения как нравственно-психологический аспект совершения преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, выступает определенным индикатором в криминогенной оценке водителей-преступников в зависимости от их возраста, образования, культурного уровня и иных социально-демографических категорий. Так, более ярко выражено алкогольное проявление среди лиц, совершивших изучаемые преступления, в возрасте 18-24 года. На эту возрастную группу приходится каждое третье преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, совершенное в состоянии опьянения.

Опрос экспертов по проблеме субъективных предпосылок преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта позволил выявить следующие нравственно-психологические черты водителей: беспечность, легкомыслие, неосмотрительность отметили 64,3% опрашиваемых,

самоуверенность - 80,5%, неумение оценить ситуацию - 42,8%, а 49,8% экспертов указали, что им просто присуща неосторожность.

В третьем параграфе исследуются особенности криминологической характеристики лиц, совершивших преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

В результате отмечается, что среди лиц, совершивших преступные нарушения правил дорожного движения, практически во всех регионах страны, преобладают мужчины - их удельный вес составляет от 90 до 98%.

Наибольшая противоправная активность у водителей (как у женщин, так и у мужчин) приходится на возраст от 18 до 29 лет. Затем удельный вес правонарушителей с возрастом уменьшается. Причем для лиц женского пола это долевое снижение менее заметно, чем для мужчин.

Среди лиц, совершивших преступные нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, по удельному весу преобладают профессиональные водители со стажем работы от года до трех лет.

Лица, совершившие изучаемые преступления, выступают в разной степени носителями определенных общих свойств, проявляющихся при любой из форм противоправного поведения. Будучи общественно опасными по своему правовому содержанию, деяния, повлекшие преступный результат, в большинстве своем связаны с нарушениями Правил дорожного движения. Именно совершение различных, в том числе грубых, правонарушений в процессе управления транспортным средством, по результатам нашего исследования, выступает наиболее типологическим основанием для характеристики личностных особенностей данной категории водителей.

В четвертом параграфе сформулированы меры, направленные на предупреждение преступных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Повышение эффективности борьбы с ними предполагает комплексное решение одновременно социальных, экономических, правовых, организаци-

онных и других проблем; учета многообразия и сложности тех социальных процессов и явлений, которые взаимосвязаны с интенсификацией дорожного движения. На основании такого подхода должна строиться и система мер по обеспечению его безопасности, происходить расстановка сил и средств по воздействию на правонарушителей, а также по обеспечению профилактических мероприятий. Автор вносит ряд предложений и законодательного характера. В работе, в частности, обращено внимание на то, что деяния, связанные с преступным нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, квалифицируются по ч.1 ст. 264 УК РФ, несмотря на количество самих потерпевших. Получается, что водитель, сбивший двух и более лиц, причинив им тяжкий вред здоровью, реально может понести точно такое же наказанием, что и водитель, сбивший одного человека. В связи с этим предлагается изменить ст. 264 УК РФ, дополнив ее квалифицированным составом, предусматривающим ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам.

В целях усиления общепревентивного воздействия мер, применяемых к водителям, нарушившим правила дорожного движения, автором предложено существенно расширить информационные возможности соответствующих служб МВД РФ, направив их на пропаганду безаварийной эксплуатации транспортных средств и на устранение ложных представлений, особенно среди молодых водителей, о безнаказанности совершения автотранспортных преступлений. В работе отмечается, что тесное взаимодействие ГИБДД МВД РФ со средствами массовой информации для предупреждения фактов преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств может реально привести к снижению количества данных преступлений.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и положения, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Смирнов Д.В. Предмет преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств // Право: теория и практика. -2004.-№13 (0,5 пл.).

Смирнов Д.В. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. - М.: МАКС Пресс, 2004 (1,75 пл.).

Смирнов Денис Вячеславович

Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор ЛА. Юрганова

Подписано в печать 09.11.2004. Формат 60x90/16 Объем 1,0 п.л. Тираж 70 экз. Заказ 23 Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова Лицензия № 0025 8 от 11.11.99 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2/1

»22JÎ4

РНБ Русский фонд

2005-4 22450

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Денис Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

§ 1. Социальная обусловленность ответственности за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§ 2. Объективные признаки основного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

§ 3. Субъективные признаки основного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

§ 4. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и отдельные вопросы наступления уголовной ответственности за данное преступление.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

§ 1. Статистическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и ее криминологическая оценка.

§ 2. Детерминанты преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§ 3. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§ 4. Предупреждение преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"

Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки. Автомобильный транспорт является важнейшей составной частью инфраструктуры российской экономики. От правильной его эксплуатации зависит жизнь и здоровье граждан. К сожалению, с каждым годом все большее число граждан погибает от травм, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Многие из этих происшествий имеют преступный характер.

Нормы уголовного права, как регуляторы важнейших общественных взаимоотношений, также участвуют в создании безопасного дорожного движения. Особое место среди этих норм занимает ст. 264 УК РФ, которая непосредственно предусматривает наступление уголовной ответственности за на

1 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М.: Российская криминологическая ассоциация. М., 2004. С. 103. рушение требований по безопасному вождению автомобилей и иных самодвижущихся транспортных средств.

Значимость данной нормы определяется тем, что она помещена в раздел преступлений против общественной безопасности. Это означает, что законодатель видит в совершении преступления, закрепленного в ст. 264 УКРФ, опасность не только для конкретного человека, но и для всего общества в целом.

Вопросам обеспечения безопасности дорожного движения посвящено значительное количество работ. Среди них выделяются труды таких ученых, как Н.С. Алексеев, H.H. Белокобыльский, Б.Е. Боровский, К. Бухала, Н.В. Га-лахова, В.К. Глистин, В.И. Жулев, В.Е. Квашис, В.В. Клочков, Д.С. Ковалев, М.И. Ковалев, А.И. Коробеев, A.C. Кузьмина, Б.А. Куринов, Ш.Д. Махмудов, А.И. Чучаев и др.

Это связано с тем, что их содержание не учитывает современные технические и правовые реалии, так как в большинстве своем ранее выполненные исследования относятся к 80-м годам прошлого столетия либо, хотя и выполнены позже, они исходят, как правило, из положений УК РСФСР 1960 г., утративших на сегодня свою юридическую силу.

В них часто отсутствует системный подход к определению низкой эффективности мер, направленных на предупреждение преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В связи с изменением 8 декабря 2003 г. ранее действующей редакцией статьи 264 УК РФ, возникла необходимость дополнительно изучить действие уголовного закона в данной сфере с использованием новейших методик и средств уголовно-правовой и криминологической науки.

Отмеченные обстоятельства и послужили основанием для выбора автором данной темы исследования.

Объектом проведенного диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, связанные с наступлением уголовной ответственности для лиц, совершающих преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также направленные на противодействие данному виду преступлений.

В предмет исследования входят уголовно-правовой анализ преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, криминологическая характеристика и оценка состояния, структуры и динамики преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Специальное внимание в работе уделено детерминантам данного вида преступного поведения, включая личностно-криминологический аспект проблемы, а также поиск путей совершенствования системы профилактических мер, способных противодействовать дальнейшему росту данного вида преступлений.

Для достижения указанной цели были поставлены и в определенной мере решены следующие задачи:

- выявить особенности квалификации данного преступления;

- определить наиболее распространенные детерминанты данного преступления;

- охарактеризовать личностные особенности преступника;

- выработать меры по предупреждению нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Эмпирическую основу исследования составили материалы статистической отчетности МВД России о дорожно-транспортных происшествиях и автотранспортных преступлениях, совершенных за период с 1997 по 2003 годы, результаты анкетирования 1280. человек (из них 600 человек - владельцы автомобилей и иных механических транспортных средств и 680 человек, не владеющих данными транспортными средствами), 250 сотрудников органов внутренних дел, 20 экспертов в области экстремальной психологии экстремальности, социологии труда и других смежных отраслей знаний. Изучено 284 уголовных дела, осуществлен контент-анализ 112 материалов, опубликованных в общероссийской и региональной прессе, посвященных проблеме обеспечения безопасности дорожного движения.

При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области отечественный и зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к деятельности законодателя и правоохранительных органов.

Новизной отличаются выводы автора о социальных свойствах рассматриваемого преступления, о его взаимосвязи с неблагоприятной социально-психологической обстановкой в стране. Заслуживают внимания предложенная в работе типология данного вида правонарушителя, определяющая систему мер правового, технического, воспитательного характера, направленных на предупреждение нарушения правил безопасности дорожного движения и недопущения травматизма, причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человеку.

В работе во многом по-новому решен ряд проблем общетеоретического характера: выявлено сущностное негативное социальное значение преступного нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; с методологически иных позиций рассмотрены объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В научный оборот введены новые эмпирические данные и предложена иная трактовка понимания содержания общественно опасного деяния применительно к данному виду преступлений.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. Учитывая, что транспортные средства, не относящиеся к числу механических, также осуществляют дорожное движение, а нарушение водителями данного транспорта правил безопасности дорожного движения может повлечь совершение дорожно-транспортного происшествия и наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, уголовный закон должен предусматривать ответственность лиц, управляющих всеми видами транспортных средств, осуществляющих дорожное движение.

4. Причинная связь в преступлении, закрепленном в ст. 264 УК РФ, может быть как простой (деяние - последствие), так и сложной (деяние - промежуточный результат - последствие). Лицо, нарушившее правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, может создать аварийную ситуацию на дороге, в результате другие водители, уклоняясь от аварии, вынужденно нарушают порядок движения и в результате причиняют вред здоровью третьим лицам или себе. Таким образом, причинная связь вполне может представлять двухзвенный характер: одно нарушение порождает другое, а другое в свою очередь порождает общественно опасное последствие. Поэтому в случае установления сложной причинной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и тяжкими последствиями данное происшествие следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ.

5. Преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта детерминируется комплексом факторов объективного свойства: состоянием автомобиля, дороги, ее конфигурации, погодными условиями, динамической сменой дорожной обстановки, влиянием на действия водителя третьих лиц.

7. Типичными дефектами профессионального поведения водителей, совершивших преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, являются невнимательность, беспечность, неправильная оценка ситуации, несвоевременное либо неумелое реагирование на возникшую опасность при движении по дороге.

8. В комплекс мероприятий по профилактике преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств должны входить следующие меры:

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, где проводилось ее рецензирование, обсуждение и где она получила положительную оценку и была рекомендована к защите. Результаты исследования докладывались в 2004 г. на межвузовской студенческой конференции, проходившей в данном институте.

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников. Она оформлена в соответствии с требованиями ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Денис Вячеславович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении мы излагаем основные выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:

1. Норма, предусматривающая уголовную ответственность, за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств является одним из важнейших средств предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

2. Непосредственный объект преступления, закрепленного в ст. 264 УК РФ, следует понимать как совокупность общественных отношений, обеспечивающих защищенность участников дорожного движения от причинения вреда жизни или здоровью. В качестве дополнительного объекта преступления выступают общественные отношения, охраняющие жизнь и здоровье человека.

3. Законодатель в ст. 264 УК РФ в качестве предмета преступления обозначил механические транспортные средства, исключив, таким образом, из предмета двух- или трехколесные транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/час. В связи с тем, транспортные средства, не относящиеся к числу механических, также осуществляют дорожное движение, то нарушение водителями данного транспорта правил безопасности дорожного движения может повлечь совершение дорожно-транспортное происшествия и наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ. На этом основании в ст. 264 УК РФ должна закрепляться ответственность лиц, управляющих всеми видами транспортных средств, осуществляющих дорожное движение.

4. В теории уголовного права России под общественно опасным деянием преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, общепринято понимать нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Таковое понимание деяния является абстрактным и не отображающим сущности данного преступления, так как охватываются не только общественные отношения, связанные с движением дорожно-транспортных средств, но и иные отношения не связанные с дорожным движением. Кроме того, понятие управления транспортным средством, используемое законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует рассматривать не как свойство субъекта преступления, а как составную часть общественно опасного деяния. Таким образом, общественно опасным деянием этого преступления является управления транспортным средством с нарушением правил безопасности дорожного движения.

4. Причинная связь в преступлении, закрепленном в ст. 264 УК РФ, может быть как простой (деяние - последствие), так и сложной (деяние — промежуточный результат — последствие). Лицо, нарушившее правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, может создать аварийную ситуацию на дороге, в результате другие водители, уклоняясь от аварии, сами нарушают порядок движения и в результате причиняют вред здоровью третьим лицам или себе. Таким образом, причинная связь вполне может представлять двухзвенный характер: одно нарушение порождает другое, а другое в свою очередь порождает общественно опасное последствие. Поэтому в случае установления сложной причинной связи между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и тяжкими последствиями данное происшествие следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ.

5. При квалификации преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ следует учитывать, что гибель всех потерпевших должна находиться в причинной связи с одним общественно опасным деянием.

6. Разграничение преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств с преступлениями, посягающими на безопасность трудовой или производственной деятельности, следует проводить на основании того, какие правила были нарушены: правила дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) или правила безопасного осуществления трудовой деятельности.

7. Проблема нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта является комплексной. Она не должна замыкаться в рамках только технических наук. Использование правового, криминологического потенциала, достижения демографии, социологии, психологии и других общественных наук позволяет взглянуть на нее более объемно, учитывая при этом и реалии научно-технического прогресса.

8. Современное состояние преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, характеризуется ежегодным экспоненциальным приростом количества соответствующих противоправных посягательств, а также увеличением тяжести их последствий, предусмотренных уголовным законом.

9. Объективные детерминанты преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта являются состояние автотранспортного средства и дороги, конфигурация дороги, погодные условия, динамичность смены дорожной обстановки, действия третьих лиц - переходов, ремонтных работников, сотрудников правоохранительных органов и др.

Кроме того, объективными условиями преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, являются факторы гелиоактивности, снижая надежность психофизиологических свойств водителей транспортных средств.

10. Факторами субъективного характера, детерминирующими совершение преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, являются управление транспортным средством в состоянии опьянения; низкий уровень правосознания водителей; недостатки в организационно-управленческой работе администрации организаций, предприятий или учреждений, в которых имеются автохозяйства; низкоэффективная деятельность специализированных автошкол, осуществляющих подготовку водителей; пробелы во взаимодействии подразделений ГИБДД МВД России с представителями средств массовой информации.

11. Социально-демографическая уголовно-правовая и нравственно-психологическая характеристика личности водителей, совершивших преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, дают достаточно оснований для того, чтобы утвердиться в выводе о том, что преступление детерминирует не ситуация, не стечение случайных моментов, а поведение лица, допустившее невнимательность, беспечность, неправильно оценив ситуацию, несвоевременное, неверное, неумелое реагирование на возникшую опасность при движении по дороге.

12. При сопоставлении криминологической характеристики лиц, виновных в совершении автотранспортных преступлений, с данными, характеризующими лиц, совершивших иные, в том числе и умышленные преступления отчетливо просматриваются общие закономерности, тенденции, качества. Они связаны с возрастом, образованием, предшествующим поведением, уровнем правосознания, отношением к труду, совершенному деянию и рядом других социально-психологических качеств.

Эти закономерности весьма перспективно учитывать при определении мероприятий по предупреждению рассматриваемых преступлений, а также форм и методов профилактического воздействия на личность водителя-правонарушителя .

13. Диапазон социальных и организационных мер по предупреждению преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта достаточно широк. При этом расширение роли уголовно-правовых норм в предупреждении соответствующих преступлений нуждается в принятии законодателем и дальнейшем обеспечении их фактического выполнения.

14. Деятельность органов правоохранительных органов в сфере предупреждения преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств должна включать в себя комплекс мер, связанных с правовыми, социальными, организационными, управленческими и другими » мерами. Данный комплекс должен включать в себя следующие меры:

- деятельность по оценке качества работы школ и курсов, занимающихся подготовкой автолюбителей, введением специальных курсов повышения водительской квалификации;

- улучшение информирования участников дорожного движения об особенностях конкретных участков дорог, внедрение новых, более современных технических средств активной безопасности, повышение общего уровня организации дорожного движения.

- осуществление индивидуально-профилактической работы с лицами, допускающими систематическое совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- активизация взаимодействия со средствами массовой информации в осуществлении правовой пропаганды и популяризации правил дорожного движения;

- деятельность по реорганизации медико-профилактических мероприятий, связанных с обследованием водителей на автопредприятиях, проводимые во время предрейсовых медицинских осмотров.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Ко-АП).

4. Федеральный закон "О безопасности" от 5 марта 1992 года.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

6. Федеральный закон от 25 июня 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

8. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 года № 11 "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях".

10. Сборник постановлений Пленума Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963. М., 1964.

11. Архив Курганского городского суда (1999).

12. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 12.

13. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 11.

14. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 1.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.

16. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 5.

17. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987.1.. Научная и учебная литература, статьи, тезисы

18. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

19. Алексеев А.И. Криминология. М., 1999.

20. Алексеев Б.А., Колпаков М.И. Безопасность дорожного движения автомобильного транспорта. М.,. 1972.

21. Анализ обеспечения дорожной безопасности во Франции // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 2.

22. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.

23. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М., 1973.

24. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

25. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

26. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

27. Ю.Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М., 1990.

28. Барабаш В. Дети солнца // Здоровье. 1998. № 3.

29. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Н. Новгород, 1993.

30. И.Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981.

31. Белокобыльский H.H., Чучаев А.И. Механизм транспортного преступления. Саратов, 1991.

32. Бельский К.Т. Социалистическое правосознание: (Диалектика формирования и развития). М., 1979.

33. Биленчук П.Д. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Киев, 1989.

34. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации: Мат. межвуз. научн.-теор. конф. Уфа, 1994.

35. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.М., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

36. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

37. Богомолов А. Лицензия на убийство // За рулем. 2001. № 2.21 .Бойко А. Будут магистрали не только в столице // За рулем. 2002. № 2.

38. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально психологический климат коллектива и личность. М., 1983.

39. Борисенков Е. Проходимцы поневоле // За рулем. 2001. № 3.

40. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

41. Борьба с кражами автомобилей в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 5.

42. Борьба с нетрезвыми водителями в Австралии // Борьба с преступностью за рубежом. 1998. № 11.

43. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность её основание в советском уголовном праве. М., 1963.

44. Будкин А. Не панацея // За рулем. 2001. № 8.

45. Будкин А. Прибор ночного видения // За рулем. 2001. № 5.

46. Бухала К. Криминологическая характеристика лиц, совершивших автотранспортные преступления. М., 1985.

47. Величкин С.П., Попов Н.Г. Конструирование автомобилей: от массового производства до элитных моделей. СПб., 1999.

48. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. Пер. с венг. М., 1978.

49. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

50. Войцехович В.Э. Нетрадиционный подход к стратегическому прогнозированию преступности в России // Преступность: стратегия борьбы. Сб. науч. тр. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

51. Воробьев-Обухов А. Остановись. мгновенно // За рулем. 2001. № 5.

52. Гарбуза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений // Советская юстиция. 1980. № 8.

53. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение, правила. М., 2001.

54. Генденштейн Л.Э., Курдюмов М.Л., Вишневский Е.И. Открываем законы физики. Механика. М., 1992.

55. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности: уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты. М., 1991.

56. Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. М., 1969.

57. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979.

58. Горелик И.И. Квалификация преступлений опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.

59. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

60. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1987.

61. Гринберг М.С. Преступление против общественной безопасности. Свердловск, 1974.

62. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992.

63. Гришаев П.И. Структура полной причины преступности. Классификация причин и условий преступности. М., 1984.

64. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание: теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. Екатеринбург, 1994.

65. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие как причина демографической катастрофы. М., 1995.

66. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

67. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. Воронеж, 1974.

68. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

69. Данилов Е.П. Автомобильные дела: Административные. Уголовные. Гражданские. Экспертиза. М., 2000.

70. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г, Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата, 1987.

71. Джонс И.С. Влияние параметров автомобиля на дорожно-транспортные преступления. Пер. с англ. P.C. Майаельс/Под ред. Р.В. Ротенберга. М., 1979.

72. Долгова А.И. Особенности правосознания и правового воспитания лиц, совершающих преступления // Правосознание и правовое воспитание осужденных. Сб. науч. тр. М., 1982.

73. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1985.

74. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. M.-JL, 1948.

75. Ерыгин Д. Куда пропал баланс? // За рулем. 2001. № 12.

76. Ефимов М.Б. Японские вертикали. М., 1987.

77. Ефремова Г.Х., Ратинов А.Р. Изучение правосознания и общественного мнения о преступности и деятельности правоохранительных органов. М., 1989.

78. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: (Проблемы борьбы с преступностью). М., 1989.

79. Жерондо К. Безопасность движения: прошлое, настоящее, будущее: Пер. с франц. / Под ред. В.И. Жулева. М., 1983.

80. Жихарев А. Здоровье не купишь? // За рулем. 2001. № 2.

81. Жулев В.И., Краенский Е.А., Гирько С.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М., 1991.

82. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989.

83. Иванов В.Н. Наука управления автомобилем. М., 1990.73 .Иванов Н.Г., Корабельников С.М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению. М., 1990.

84. Ившин В.Г. Особенности квалификации дорожно-транспортных преступлений по объективной стороне // Вестник Удмуртского университета. 1992. № 2.

85. Игнатьев H.A. Человек за рулем. М., 1971.

86. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

87. Инженерная психология. М., 1977.

88. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.

89. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М., 2003.

90. Канунников С., Чуйкин А. 2001: год реальных планов // За рулем. 2001. № 1.

91. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

92. Карпушин М. П.,Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

93. Катаев-Смык J1.A. Психология стресса. М., 1983.

94. Катков С.Е. Техника езды на автомобиле. Ярославль, 1982.

95. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975.

96. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991.

97. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., 1988.

98. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1978.

99. Козаченко И.Я., Липутин Е.А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991.

100. Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий. М., 1971.

101. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. М., 1996.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. A.B. Наумова. М., 1996.93 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.

103. Комплексное изучение системы воздействия на преступность: методологические и теоретические основы/Под ред. П.П.Осипова. Л., 1978.

104. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

105. Кононов A.JI. Значение субъективной стороны для определения наказания за неосторожные преступления // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991.

106. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

107. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

108. Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путём. Волгоград, 1971.

109. ЮО.Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб, 2003.

110. Коробеев А.И. Транспортные преступления: квалификация и ответственность. М., 1990.

111. Коробеев А.И. Транспортные преступления: квалификация, ответственность, предупреждение. Владивосток, 1992.

112. Котов Д.П. Цель и целеполагание в неосторожных преступлениях // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции: Сб. науч. тр. Владивосток, 1976.

113. Ю4.Кременов И.Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления. Ташкент, 1990.

114. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. Вып. 1, М., 1955.

115. Юб.Криминалистика: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Р.С.Белкина. М.: Юр. лит., 1995.

116. Криминальная мотивация. М., 1986.

117. Криминогенное воздействие питейных заведений на локальную преступность // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 4.

118. Криминология: Учебник/Под ред. В.Н Кудрявцева, В.Е.Эминова. М., 1995.

119. ПО.Криминология: Учебник/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,1994.111 .Криминология. Учебник для юридических вузов/Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997.

120. Криминология/Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1998.

121. И.Крюков В. Научись-ка ездить // За рулем. 2001. № 8.

122. Крючков В., Князев В. Сообщи о расходе, автомобиль // За рулем. 2001. № 8.

123. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М., 1998.1. б.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

124. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

125. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

126. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: (Норма и патология). М., 1982.

127. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии: о структуре индивидуального преступного поведения. М., 1968.

128. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

129. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

130. Кузьмина A.C. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981.

131. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М., 1970.

132. Лазарев А.И. Субъект преступления. М., 1981.

133. Лановенко И.П., Светлов А .Я. и др. Пьянство и преступность: история и проблемы. Киев, 1989.

134. Левин Б.М., Левин М.Б. Мнимые потребности. М., 1986.

135. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

136. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

137. Леонтьев Д., Бойко А. Последний не крайний // За рулем. 2001. № 12.

138. Леонтьев Д. Очевидное невероятное // За рулем. 2001. № 3.

139. Леру М. Сцепление колеса автомобиля с дорогой и безопасность движения. М, 1959.

140. Личность преступника. М., 1975.

141. ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

142. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

143. Лунеев В.В. Криминология. М, 1986.

144. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1990.

145. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

146. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

147. Майоров В.И. Безопасность дорожного движения объект социально-экономического управления. Челябинск, 1995.

148. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957.

149. Маленков С. Настоящие мужчины всегда придут на помощь // За рулем. 2001. №7.

150. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы: Учебное пособие. Куйбышев, 1987.

151. Марков О.Д. Автосервис: рынок, практика, клиент. М., 2001.

152. Марцев А.И., Максимов C.B., Морозов В.И., Нечепуренко A.A. Общее предупреждение преступлений: проблемы и перспективы. Омск, 1993.

153. Нб.Марченко Л.С. Современные технические средства в органах внутренних дел. М., 2001.

154. Механизм преступного поведения. М., 1981.

155. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. Учебник. М., 1998.

156. Мишин С. Модернизация или работа над ошибками // За рулем. 2001. № 3.

157. Моржаретто И. 500 стандартов и . одна дорога // За рулем. 2001. № 8.

158. Моржаретто И. Бойся "шестерки" в пятницу! // За рулем. 2000. № 12.

159. Моржаретто И. Время вводов и выводов // За рулем. 2001. № 12.

160. Моржаретто И. Дальше некуда // За рулем. 2001. № 2.

161. Моржаретто И. Еще год войны // За рулем. 2004. № 5.

162. Моржаретто И. Сжимается третье кольцо // За рулем. 2000. № 6. Нб.Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1999.

163. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.

164. Немчин Т.А., Цыцарев C.B. Личность и алкоголизм. Л., 1989.

165. Нечетов Ю. Городской путешественник // За рулем. 2001. № 1.

166. Нечетов Ю. Реально безопасны // За рулем. 2001. № 9.

167. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

168. Номоконов В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения. Владивосток, 1986.

169. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

170. Петрова Ф.Н. Антиалкогольная политика в России: история и современность. СПб, 1996.

171. Пинаев A.A. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984.

172. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

173. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977.

174. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1981. 173 .Потапов К. Нужны ли нам ремни безопасности? // За рулем. 1982. № 2.

175. Рарог А.И. Вина и квалификация преступления. М., 1982.

176. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективной стороне. М., 2003.

177. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: (Теория и методология исследования). Красноярск, 1988.

178. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

179. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова, изд. 5-е. М., 1996.

180. Сабуров A.C. Психология: Курс лекций. Киев, 1996.

181. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1985.181 .Селиванов Ю.К. Дорожное строительство. М., 1998.

182. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

183. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Изд. 2. СПб., 1902. Т. 1.

184. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

185. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

186. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

187. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.

188. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М., 2003.

189. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, A.B. Наумов и др. М., 2004.

190. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

191. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамова. М., 1997.

192. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997.

193. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта / Под ред. Б.А. Куринова. М., 1982.

194. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.

195. Узнадзе Д.Н. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

196. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

197. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989.

198. Фарбер И.Е Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

199. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

200. Хаас И., Рекер К. Влияние возраста и опыта водителя на интенсивность аварий и безопасную манеру вождения. М., 1976.

201. Хаснулин В.М. Дни познаются в сравнении // Здоровье. 1998. № 3.

202. Шнайдер Г.Й. Криминология. Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова. М., 1994.

203. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981.

204. Яковлев A.M. Преступность и.социальная психология. М., 1971.

205. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения (социально-психологический аспект). Горький, 1977.

206. Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, ответственность. Тюмень, 2001.

207. I. Авторефераты диссертаций

208. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминогенную ситуацию (региональный аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.

209. Ковалев Д.С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1975.1.. Словари, справочные издания

210. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. Пер. с англ./Под ред. С.А.Ерофеева. Казань, 1997.

211. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М., 2000.

212. Состояние преступности в России за 1998 год. М., ГИЦ МВД России, 1999.

213. Состояние преступности в России за 1999 год. М., ГИЦ МВД России, 2000.

214. Состояние преступности в России за 2000 год. М., ГИЦ МВД России, 2001.

215. Состояние преступности в России за 2001 год. М., ГИЦ МВД России, 2002.

216. Состояние преступности в России за 2002 год. М., ГИЦ МВД России, 2003.

217. Преступность и правонарушения (1997 2001): Статистический сборник. М., 2002.1. V. Иностранная литература

218. Irk F. Kozuti balesetek. Budapest: Eotvos Lorand University Press, 1979.

219. Middendorf W. Die Kriminologie des Verkehrsdelikts. Kriminalistik, 1958, № 12.

220. Parry N.H. Aggression on the Road. London: Law Books, 1968.

221. Popper M. The study of deviant behaviour of drivers // The complex analysis of deviant behaviour in Hungary: Research Revier. 1989. № 1.

222. Willet T.G. Criminal on the Road. London: Law Books, 1970.

Автор: Смирнов, Денис Вячеславович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Денис Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Денис Вячеславович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Денис Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Смирнов, Денис Вячеславович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»