Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека

Бауськов, Дмитрий Георгиевич

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека»

На правах рукописи

Бауськов Дмитрий Георгиевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСИЛЬСТВЕННОГО ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук,

доцент Давитадзе М. Д.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Яни П. С.; кандидат юридических наук, доцент Королева М. В.

Ведущая организация -

Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Защита состоится «_»_2003 г. в __ часов на заседании

диссертационного совета К 521.005.01 при Институте международного права и экономики имени A.C. Грибоедова по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени A.C. Грибоедова.

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.П. Шарыло

Ооо?^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет криминогенная обстановка в нашей стране продолжает оставаться сложной. Рост преступности повышает социальную напряженность, вызывает все возрастающее и все более обоснованное беспокойство граждан за свою личную и имущественную безопасность, жизнь и здоровье близких. В таких условиях человек является разменной монетой при разрешении противоречий экономического порядка. Насильственное похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника стали общественно опасными способами разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующими экономическую и политическую нестабильность.

В ст. 22 Конституции Российской Федерации содержится положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В то же время в реальной действительности имеют место случаи нарушения неприкосновенности личности как со стороны граждан, так и отдельных должностных лиц.

вое. ;1ои;'«>«л,»гЬнля | ЬИОЛНСИЕКА

воохранительных органов в конце 1999 года на территории Чеченской республики, в некоторых районах Ингушетии и Дагестана насчитывалось более сотни незаконных вооруженных формирований, занимавшихся насильственными похищениями гражданского населения, военнослужащих и работников милиции. На сегодняшний день установлена закономерная связь между насильственными похищениями и продажей людей в рабство. Российская Федерация в начале XXI века вместе с некоторыми неблагополучными странами третьего мира попала в списки тех стран, где процветает торговля людьми. Наблюдается активизация деятельности организованных групп, специализирующихся на данном виде преступлений и в крупных российских городах. В частности, о происходящих негативных процессах в этой области свидетельствуют статистические данные. Так, если в 1991 году в России было зарегистрировано 117 случаев насильственного похищения человека, 1996 году - около 400 случаев, то в 2001 году - уже более 1,5 тысячи таких случаев.

Жертвами похищения могут стать любые лица, чем-либо заинтересовавшие преступников. Часто потерпевшими становятся люди из сферы экономики, политические или общественные деятели, их близкие. Зачастую мотивом похищения человека выступает корысть или иная личная заинтересованность.

Экономические трудности, сопутствующие развитию общества, кризисные явления, происходящие в бюджетно-финансовой и социальной сферах, обнищание значительной части населения, трудности с развитием банковской сферы, сращивание части преступного мира с представителями государственной власти, ошибки в проведении судебной реформы и государственного аппарата позволяют предположить рост преступности в целом и насильственного похищения человека в частности.

многие экономические споры в судебных органах. Все это порождает недоверие у многих людей к органам юстиции, нежелание обращаться за законным решением по делу, стремление удовлетворить свои требования незаконным путем, в том числе и путем совершения насильственного похищения людей.

Правоохранительные органы постоянно испытывают трудности в квалификации насильственного похищения человека. В действующем УК РФ 1996 года, как и в уголовном законодательстве РСФСР, отсутствует законодательное определение похищения человека. Поэтому практическим работникам зачастую приходится распространять понятие хищения чужого имущества, сформулированного в примечании к ст. 158 УК РФ, на факты насильственного похищения человека без учета специфики последних. Кроме того, в практической деятельности нередко возникают трудности в отграничении насильственного похищения человека от незаконного лишения свободы, захвата заложника и заведомо незаконного ареста, задержания или содержания под стражей. Отсюда важной задачей является анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за насильственное похищение человека, а также обобщение практики борьбы с рассматриваемым преступлением с целью дальнейшей разработки предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы.

так как доктрина ответственности за насильственное похищение человека направлена в большей степени не на достижение целей наказания виновного, а на предупреждение совершения этого преступления, недопущение возможного причинения вреда, даже пусть и ценой освобождения виновного от уголовной ответственности.

Необходимо отметить, что проблемой уголовной ответственности за похищение человека занимались такие ученые-юристы как Б.И. Ахметов, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, В.А. Климов, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Лоску-тов, C.B. Максимов, Н.Э. Мартыненко, A.B. Наумов, С.И. Никулин, Б.С.Никифоров, И.П. Портнов, А.И. Рарог, Ф.М. Решетников, П.А. Скобликов, А.Б. Сахаров, Д.А. Ситников и другие. Однако, и это естественно в силу сложности проблемы, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что обусловливает необходимость дальнейшего ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и социально-криминологических мер, направленных на предупреждение данного негативно социального явления.

Все сказанное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования. На сегодняшний день назрела необходимость научного объяснения, осмысления и переосмысления социальных причин, факторов и сущности этого негативного явления, состояния, структуры и динамики преступности данного вида. Кроме того, необходимо провести детальный анализ юридических признаков и свойств этого преступления и на его основе внести соответствующие предложения по изменению действующей редакции ст. 126 УК РФ.

Предметом исследования является законодательство об ответственности за похищение человека, практика его применения, а также опубликованные по теме исследования научные работы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе современных криминологических и уголовно-правовых взглядов раскрыть социальную обусловленность уголовной ответственности за насильственное похищение человека для дальнейшего предупреждения, пресечения и раскрытия этого вида преступления, показать характер и степень общественной опасности преступления, а также разработать рекомендации и предложения для правоприменителей по квалификации насильственного похищения человека.

Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

- провести историко-правовой анализ социальной обусловленности ответственности за насильственное похищение человека;

- исследовать состояние, динамику, структуру и причины преступности, связанные с насильственным похищением человека;

- исследовать личность преступника, совершившего насильственное похищение человека и показать ее основные характеристики;

- определить общесоциальные, специальные и правовые меры предупреждения насильственного похищения человека;

- исследовать юридическую природу уголовной ответственности за насильственное похищение человека;

- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы.

рический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа и социологический метод анализа документов.

В ходе исследования данной проблемы использована правовая и криминологическая литература по вопросу насильственного похищения человека, некоторые исторические и философские труды, источники юридического профиля современного и более раннего периодов. В специально разработанной для социологического опроса анкете формулировались вопросы, затрагивавшие криминологические проблемы преступности в этой сфере, а также вопросы квалификации насильственного похищения человека: характеристика объективных и субъективных признаков и свойств этого преступления, способов его совершения, условий применения примечания к ст. 126 УК РФ.

Юридической базой исследования послужили различные законодательные акты, в том числе Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство России, а также подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы профилактики преступности. Теоретическую основу исследования представляют работы по уголовному праву и криминологии.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в Москве и Московской области. По специально разработанной анкете опрошено 200 практических работников правоохранительных органов (судьи, работники прокуратуры, органов внутренних дел) с целью выяснения их отношение к реализации уголовной ответственности за насильственное похищение человека. Проведено статистическое исследование уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 126, 127, 206 и 301 УК РФ за период с 1999 г. по 2002 г.

Изучено 56 уголовных дел, из них: 38 дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ (похищение человека); 10 - по ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы); 6 - по ст. 206 УК РФ (захват заложника) и 2 - по ст. 301 УК РФ

(незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

В ходе исследования выдвигались различные гипотезы. Они нашли свое подтверждение в выводах диссертации, показав достоверность положений, вынесенных на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету исследования. Автором представлено развернутое теоретическое обоснование социально-правовой природы насильственного похищения человека.

В процессе исследования выявлена социальная обусловленность насильственного похищения человека, связь с неблагоприятной социально-экономической ситуацией, дана характеристика личности преступника в настоящих условиях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определенном вкладе автора в развитие науки уголовного права и криминологии, в решении ряда теоретических и практических задач борьбы с рассматриваемым видом преступлений. Круг анализируемых проблем, с учетом действующего уголовного законодательства, на диссертационном уровне рассматривается впервые после принятия нового УК РФ. Предыдущие исследования были посвящены лишь отдельным вопросам уголовно-правовой борьбы с похищением людей, в отрыве от основной социальной сущности этого явления. Кроме того, недостаточно изучена проблема эффективности правоприменительной деятельности по квалификации насильственного похищения человека, разграничению этого преступления от смежных деяний. В связи с этим автором предложены новые подходы к исследованию рассматриваемого вида преступления. В аспекте профилактики особое внимание обращено на разработку практических рекомендаций правоохранительным органам по предупреждению совершения этих преступлений.

Отдельные положения получили новую интерпретацию в свете современных криминологических и уголовно-правовых теорий.

Так, в работе поставлены и решены следующие проблемы общетеоретического характера: уяснение социальной природы насильственного похищения человека, анализ причин и условий его роста, личности преступника, проблемы насилия, обстоятельств, детерминирующих его противоправные действия, правовых, общесоциальных и специальных мер профилактики этого вида преступности. Показана юридическая природа насильственного похищения человека. В научный оборот вводятся новые эмпирические данные и отдельные понятия, характеризующие предмет исследования. Обосновывается понятие «личная свобода человека» как философская и правовая категория. Поднимаются спорные вопросы квалификации указанных преступлений.

При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области зарубежный опыт, определяя возможности его восприятия применительно к практической деятельности отечественных правоохранительных органов.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В ходе проведенного анализа насилия соискателем предлагается его определение как исторически изменчивой уголовно-правовой категории, возникновение и развитие которой тесно связано с развитием общества и права, выполняющего роль регулятора общественных отношений. Кроме того, проведенное полное (комплексное) исследование физического, психического и вооруженного насилия как объективного признака похищения человека выявило непосредственное влияние насилия на квалификацию преступлений против личности в различных отечественных и зарубежных исторических уголовно-правовых актах.

2. В ходе проведения анализа характеристики лиц, совершивших похи-

щение человека, по различным характеристикам (социально-демографическим, поло-возрастным и т.д.), соискателем выделена определенная группа лиц, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения дальнейшей профилактической деятельности. Здесь же показано влияние его социального и правового статуса на квалификацию преступления.

3. На основе изученных статистических данных проведен анализ современного состояния преступности, связанной с насильственным похищением людей, изучена структура и динамика его развитая. Результаты анализа позволили соискателю обозначить 1фуг субъектов профилактической деятельности.

4. Проведенным историческим анализом зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за насильственное похищение человека выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Так, насильственное похищение человека имеет высокую общественную опасность, и уголовное законодательство различных стран, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих граждан, устанавливают ответственность за совершение подобных преступлений и относительно высокие размеры санкций. Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности храждан, законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Захват заложников и насильственное похищение человека также не предусматриваются в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.

5. Автором в рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, изучено понятие свободы человека с точки зрения фило-

софской категории и на этой основе сделана попытка законодательного разграничения свобод человека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объекта похищения человека выделена физическая (личная) свобода человека.

6. На основе судебной практики и теоретического материала в диссертации дано описание различных способов совершения насильственного похищения человека и установлен момент окончания преступления.

7. В процессе диссертационного исследования, в целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов, соискателем предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следующей редакции: «Под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на завладение (захват) человека любым способом с последующим его перемещением из места постоянного или временного пребывания и удержанием помимо воли похищенного в ином месте как самими виновными, так и с использованием иных обстоятельств». Предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» следующего содержания: «с особой жестокостью».

8. Наряду с основным составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в диссертационном исследовании в полном объеме рассмотрены квалифицированные и особо квалифицированные виды похищения человека. На основании анализа судебной практики сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах.

9. Проведенный соискателем сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за насильственное похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника, позволил выявить причины ошибок в квалификации указанных преступлений и предложить рекомендации по установлению четких юридических критериев для безошибочной квалификации совершенных деяний и назначения лицам, их совершившим, справедливого наказания.

10. Автором в ходе диссертационного исследования анализируются проблемы квалификации, возникающие при совершении насильственного похищения человека в составе иных преступлений, таких как: убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника; истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; торговля несовершеннолетними, сопряженная с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или незаконным возвращением его из-за границы. После чего, диссертантом сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации подобного рода деяний.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в научном обосновании социально-юридических признаков насильственного похищения человека, определения его места в уголовном законодательстве, разработке проблем эффективности правоприменительной деятельности. В диссертации широко представлен материал, касающийся становления и развития нормы об ответственности за насильственное похищение человека. Впервые предпринята попытка системного рассмотрения этого преступления с позиций криминологии, психологии и уголовного права. На этой основе сделаны научные выводы о необходимости совершенствования разделов соответствующих наук.

Практическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии, при совершенствовании уголовного законодательства в части уголовной ответственности за насильственное похищение человека, в правоохранительной деятельности по раскрытию и расследованию фактов похищения людей, в деятельности по предупреждению совершения этого преступления.

Достоверность результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и совещаниях-семинарах сотрудников, ответственных за организацию научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, ГУВДТ (УВДТ), ГУВД (УВД), ГОРОВД: по Северо-западному федеральному округу 17-18 октября 2002 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России; по Приволжскому федеральному округу 24-25 октября 2002 г. в Нижегородской академии МВД России; по Южному федеральному округу 5-6 декабря 2002 г. в Ростовском юридическом институте МВД России, а также на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» в Сибирском юридическом институте МВД России 7-8 февраля 2003 г.

Ряд рекомендаций диссертации используется в практической деятельности ГУУР МВД России, а также в учебном процессе Московского университета МВД России. Кроме того, результаты исследования нашли свое отражение в трех работах, опубликованных диссертантом.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК РФ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект к предмет, цели и задачи, раскрываются методологические основы и методические приемы выполненной работы, формулируются выносимые на защиту положения, показывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава диссертации «Социальная обусловленность уголовно-правового запрета насильственного похищения человека» базируется на проведенных автором криминологических исследованиях и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека» проводится анализ насилия как уголовно-правовой категории в ее историческом развитии. Автором сформулировано определение насилия как исторически изменчивой уголовно-правовой категории, возникновение и развитие которой тесно связано с развитием общества и права, выполняющего роль регулятора общественных отношений.

В работе отмечается, что уже русское дореволюционное уголовное право различало насилие в узком смысле этого слова, то есть физическое насилие, и угрозу его применения (насилие психическое), рассматривая их как самостоятельные формы преступления, запрещая и то и другое под угрозой наказания безотносительно к результатам деятельности. Предусматривалась ответственность за само насилие или угрозу его применения, а также за насилие, выступавшее средством совершения иного преступления (например, грабежа, разбоя), в результате которого оно превращалось в элемент его состава.

Проблема насилия всегда приобретала особую значимость в периоды резких экономических и социально-политических поворотов в развитии нашего общества. Поэтому нетрудно объяснить, что в современный период

перехода к рыночной экономике обострились противоречия между ветвями власти. Проблема насилия выдвинулась на первый план как, собственно говоря, и проблема похищения человека. Необходимо иметь в виду, что рассматриваемое нами насилие имеет свою собственную смысловую нагрузку. В похищении человека, насилие характеризуется как определенное отношение виновного к потерпевшему, когда к нему применяется принуждение (физическое или психическое).

Насилие характеризуется наличием трех признаков: а) противозаконностью; б) применением силы против потерпевшего; в) самостоятельностью, означающей, что насилие не входит в качестве конструктивного признака в состав какого-либо иного преступления, а выступает самостоятельным основанием уголовной ответственности.

По мнению соискателя, сущность насилия состоит в употреблении силы против личности, вопреки ее воле. Насильник игнорирует свободу действий потерпевшего и принуждает его претерпеть какое-либо нежелательное для него состояние или, вопреки его воле, выполнить какое-либо действие или воздержаться от него.

Физическое насилие при похищении человека выражается в противоправном и общественно опасном непосредственном воздействии на организм человека: нанесении побоев, телесных повреждений, пытке, истязании различными способами. В результате такого насилия потерпевшему могут быть причинены мучения, нанесен вред здоровью различной тяжести. В свою очередь, по интенсивности воздействия на личность, физическое насилие дифференцируется в зависимости от тяжести причиняемою вреда: на насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего; на насилие, не опасное для его жизни или здоровья.

Рассматривая насилие как принудительное воздействие на человека с целью его похищения, соискатель выделяет фактические и юридические признаки физического насилия. К фактическим относятся: во-первых, объективные признаки, характеризующие внешнюю сторону и способ дейст-

вия; во-вторых, субъективные признаки, отражающие волевое отношение к этому действию как со стороны лица, применяющего насилие, так и со стороны потерпевшего. Основное содержание юридического признака насилия при похищении человека составляет указание на незаконность действий виновного. С позиции криминологии и доктрины уголовного права этот признак главным образом выражается в общественной опасности и уголовной противоправности действий.

Психическое насилие при похищении заключается в воздействии на психику человека преимущественно путем запугивания, угроз (в частности, угроз физической расправы), чтобы сломить, подавить волю потерпевшего к сопротивлению, лишить его возможности отстаивать свои интересы. Наиболее распространенным его видом является угроза лишить потерпевшего жизни или причинить его здоровью вред различной тяжести. Психическое насилие не сводится лишь к угрозе применить физическое насилие. К нему относятся также угроза уничтожением или повреждением имущества, шантаж и другие виды угроз. Психическое насилие может выражаться исключительно в виде угроз физической расправы, реальность осуществления которых чаще всего подкрепляется демонстрацией оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, то есть выступает в виде вооруженного насилия при совершении преступления.

В отличие от физического насилия, при психическом насилии основная цель похитителя заключается в подавлении воли потерпевшего к сопротивлению, в подчинении воле виновного и в лишении потерпевшего возможности отстаивать свои интересы, а не в причинении вреда его здоровью в физиологическом смысле. Нарушения анатомической целостности или физиологической функции органов и тканей хотя и бывают, но при этом они столь незначительны, что не дают оснований говорить о применении физического насилия. Насилие будет носить физический, а не психический характер, например, в случае принудительного введения ядов

или даже незаметного введения потерпевшему сильнодействующего вещества.

Особое значение при рассмотрении насильственного похищения человека приобретает применение при совершении этого преступления оружия или предметов, используемых в качестве оружия, которые уголовный закон относит к квалифицированной разновидности содеянного (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК).

В исследовании отмечается, что вооруженное насилие при похищении человека в значительной мере обусловливается объектом посягательства и особенностями его структуры. Благодаря оружию или иным предметам, используемым в качестве оружия (для причинения опасного вреда потерпевшему), существенно облегчается или даже становится единственно возможным совершение этого преступления.

Иначе говоря, вооруженное насилие предполагает наличие определенной системы действий, включающей в себя не только последовательность осуществления принудительного воздействия на потерпевшего, но и соответствующий вид оружия. В уголовно-правовых нормах эти особенности отражаются путем указания на конкретный вид оружия, применение которого позволяет виновному наиболее эффективно достичь преступной цели. Исходя из принципа нормативности терминологии, законодатель указывает на применение в одних случаях «оружия» (например, насильственные действия в отношении начальника - ст. 334 УК), в других - «огнестрельного оружия» (терроризм - ст. 205 УК), в третьих - «оружия или предметов, используемых в качестве оружия» (похищение человека -ст. 126 и другие преступления), в четвертых - «оружия и специальных средств» (превышение должностных полномочий - ст. 286 УК).

Таким образом, насильственное похищение человека — это совокупность приемов и методов, направленных на совершение преступных действий без применения, либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, для достижения преступного результата.

Во втором параграфе «Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека» личность преступника рассматривается как воедино связанная совокупность (система) внутренних условий, преломляющихся через внешние воздействия.

Наряду с социальной обусловленностью понятие «личность преступника» включает в себя многообразные и разнообразные личностные свойства, такие как нравственно-психологические компоненты, потребности, интересы, взгляды, побуждения, эмоциональные и волевые качества. Их количество настолько велико, что все они, вместе взятые, как раз и выражаются формулой «личность неповторима». Вместе с тем они поддаются изучению, потому что личность имеет как общую, так и частные структуры.

Изучение свойств личности позволяет решить две задачи: во-первых, выделить различные типы личности; во-вторых, определить пределы изучения личности в конкретной отрасли знания. В криминологии объектом изучения является не личность вообще, а только особый тип личности -личность, нарушающая нормы уголовного права. А уголовное право изучает личность, именуя ее субъектом преступления. Особенности изучения личности имеются и в других науках, но каждая из них изучает ее в пределах своего предмета. Отсюда и соответствующая специфика. Поэтому понятие «личность преступника» условное, оно необходимо для удобства исследования и, вместе с тем, имеет полное право на существование.

Криминологическое изучение личности преступника находится в неразрывной связи с преступным поведением и не может не отражаться в теоретических концепциях и практических выводах именно относительно особенностей свойств лиц, совершающих преступление. В исследовании отмечается, что, несмотря на разнообразие мнений и не всегда их бесспорный характер, многие ученые признают наличие особенностей в криминологической характеристике лиц, совершающих те или иные преступления. Это, в свою очередь, позволяет говорить о таких «типизированных» лицах,

как личность убийцы, личность насильника, личность хулигана, личность похитителя и т. д. Особенности между ними заключаются в том, что для них характерно специфическое поведение, связанное с мотивацией преступного поведения, с причинами и условиями данных деяний. Не было бы смысла вести речь об особенностях лиц, совершающих похищение человека, если бы этим лицам не были присущи свойства, отличные от других категорий преступников. Однако криминология, изучая похитителей, не может не опираться в теоретическом плане на личность преступника, на соответствующие понятия и т. п. Поэтому в рамках криминологической науки различные аспекты изучения лиц, совершающих похищения человека, выступают в качестве «внутреннего» анализа личности преступника. Другими словами, если учение о личности преступника является общим, то именно в его рамках изучаются лица, совершающие исследуемые нами преступления.

Понятие «личность похитителя» может употребляться в двух смыслах: как родовое понятие, характеризующее определенный тип личности, и как понятие, содержащее указание на то, что речь идет о личности, совершившей то или иное преступление.

Для более глубокого познания лиц, совершающих насильственное похищение человека, необходимо познать типичное в этих лицах. Проблемы решаются путем сведения индивидуального в личности преступника к социальному и наоборот. При этом изучается нечто особенное, выявляются схожие свойства в изучаемых категориях лиц. Отсюда особый облик похитителя, а главное особый социальный тип, именуемый личностью преступника.

Исследование лиц, совершивших насильственное похищение человека, тесно связано не только с оценкой преступного поведения, условиями формирования личности, но и с мотивами этих деяний. Соискатель исходит из того, что мотивы заложены в самой личности. Имеется в виду психическая, мыслительная деятельность личности как «двигатель» ее по-

ведения. Возникает вопрос о духовном мире человека, на рациональном, эмоциональном и волевом уровнях которого обнаруживаются такие свойства, которые при соответствующих обстоятельствах проявляются в мотивации преступления. При этом, когда исследуются, например, лица, совершающие похищение человека, внимание сосредоточивается именно на личности. Анализ показывает, что похищения человека совершаются при различных обстоятельствах и ситуациях. Но над всем этим «возвышается» личность и мотивация ее поведения. Мотивы приводят в действие всю систему причин и условий похищений человека.

Мотивы насильственного похищения человека, как уже отмечалось, в подавляющем большинстве случаев корыстные. Имея в виду насильственный характер этих похищений, можно сказать, что у лиц, совершающих данные деяния, мотивы аккумулируют в двух проявлениях: стремление к удовлетворению потребности в завладении деньгами (ценностями) и стремление к удовлетворению потребностей в насилии. У лиц, совершающих похищение человека, корыстная мотивация (корыстные побуждения) базируется на исходной цели и конкретно направлена на насилие. В данном случае корыстный мотив имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека (личности преступника), идет изнутри, представляет собой свойство личности; когда он является агрессивной реакцией на материальные блага, ценности, деньги. Мотивация конкретно направлена на то, как, каким образом и с помощью каких средств завладеть деньгами (ценностями). Например, путем похищения человека и сопряженного с ним вымогательства. А это возможно только с помощью насилия.

Насильственное похищение человека по своему характеру является таким преступлением, когда внимание правоохранительных органов сосредоточивается именно на жертве преступления. Всегда надо принимать во внимание всех «участников» преступления: виновных и потерпевших. Поэтому одним из главных вопросов, связанных с исследованием похшце-

ния человека, является виктимологический анализ таких похищений, то есть изучение отношений «преступник-жертва». Иначе говоря, речь идет, так сказать, о двух сторонах одной медали: одна сторона — виновный, а другая - потерпевший.

Результаты проведенных автором социологических исследований показали, что основная масса похищений человека и сопряженных с ним преступлений (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование и вымогательство) совершаются в отношении лиц, поведение которых виктимизировано.

Анализ показал, что виктимизация распределяется среди потерпевших от похищения человека весьма неодинаково. Здесь многое зависит от того, с каким видом преступлений было сопряжено похищение человека. Что касается потерпевших от «похищения человека», то, как показали результаты исследования, многие признаки их поведения выступали в роли криминогенных факторов, которые могут рассматриваться как своеобразные условия преступлений.

В третьем параграфе «Причинный комплекс совершения насильственного похищения человека» рассматриваются проблемы противодействия преступности со стороны государства и общества. В нем идет речь о социальной структуре общества, системе социальных отношений, определенных интересах и целях разных социальных групп и слоев, отражающих положение граждан в обществе, их отношение к своему месту в нем.

Вторая глава диссертации «Уголовная ответственность за насильственное похищение человека» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека» автор проводит историческое исследование социальной обусловленности установления уголовно-правого запрета за насильственное похищение человека.

Похищение человека имеет большую историю. Похищение свободных граждан и рабов было присуще каждой исторической эпохе. В то же время правовая оценка таких действий в различные периоды времени и в разных странах не совпадала. Общественно-социальное, экономическое развитие, развитие морально-нравственных и этических представлений о добре и зле оказывали существенное влияние на общественную оценку этого негативного явления. С течением времени менялась не только общественная опасность преступления, менялось и отношение законодателя в сторону все большего увеличения наказания за содеянное.

Автор проводит исследование многих исторических документов, относящихся к различным периодам становления и развития российского уголовного права. Как показал анализ, уголовная ответственность за насильственное похищение человека подвергалась постоянным изменениям с учетом роста его общественной опасности для отдельной личности и общества в целом.

Второй параграф «Сравнительно-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищения человека» посвящен изучению современной зарубежной доктрины уголовной ответственности за насильственное похищение человека.

Одним из наиболее опасных преступлений, посягающих на личную свободу, в мировой практике считается насильственное похищение человека. Все цивилизованные страны установили уголовную ответственность за совершение подобного преступления и относительно высокие размеры наказания, так как насильственное похищение человека обладает высокой степенью общественной опасности. В большинстве случаев отягчающими обстоятельствами совершения преступления признаются: похищение несовершеннолетних; похищение людей в составе банды; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. При этом не существует законодательного разграничения на умышленное убийство, сопряженное с похищением

человека и неосторожное причинение смерти, а констатируется лишь факт наступления смерти в результате похищения. Наконец, законодательство зарубежных стран включает в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей.

В работе отмечается, что законодательство некоторых зарубежных стран не предусматривает самостоятельной уголовной ответственности за захват заложников и похищение человека, а рассматривает содеянное в качестве разновидностей других преступлений против личной свободы человека. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Подобное решение вопроса заслуживает определенного внимания, прежде всего потому, что общим признаком указанных деяний является физическая свобода человека. А различные формы ее ограничения, по сути, есть только определенные способы совершения преступления.

Параграф третий «Действующее уголовное законодательство РФ об ответственности за насильственное похищение человека» посвящен анализу объективных и субъективных признаков, характеризующих насильственное похищение человека.

Непосредственным объектом рассматриваемого посягательства является личная (физическая) свобода человека. Такая точка зрения присуща большинству авторов, ранее проводивших исследования в этой области.

Физическая свобода человека характеризуется многосоставной конструкцией, в которой основное место занимает понятие личной свободы человека.

В исследовании отмечается, что попытки раскрыть понятие «личной свободы» делались давно - еще в глубокой древности. В Европе оно приобрело свой философский статус в учениях Сократа, Платона, Аристотеля, Демокрита и Эпикура.

Постепенно складывался круг проблем вокруг этого удивительного феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философский, социальный аспекты, а также духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Общим критерием их оценки выступает независимая от каких-либо внешних факторов воля человека, а если быть точнее, способность ее реализации. Непосредственными объектами насильственного похищения человека являются конкретные конституционные права и свободы граждан, на которые осуществляется посягательство.

В качестве дополнительных факультативных объектов при совершении такого рода преступлений могут выступать безопасность жизни, здоровье человека, отношения собственности и другие. Не являясь обязательными для состава конкретного преступления (так как факт причинения им вреда носит альтернативный характер), они имеют существенное значение для квалификации совершенного преступления. В единичных случаях в качестве дополнительного объекта при совершении похищения человека выступает жизнь человека.

Объективную сторону насильственного похищения человека образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся тайное или открытое, либо с помощью обмана, завладение человеком, изъятие и перемещение его с места постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в ином месте. Как правило, похищение человека представляет собой совокупность трех последовательно совершаемых действий - завладение (захват), перемещение и последующее удержание потерпевшего. Вместе с тем, указанные элементы, составляя фактическую сторону рассматриваемого деяния, в отдельности имеют свое особое уголовно-правовое значение.

Соискатель отмечает, что по своей сути насильственное похищение человека — это длящееся преступление. Его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы челове-

ка), которое длится (продолжается) во времени. С точки зрения объективной стороны этот процесс начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания.

Указанное замечание позволило сделать ряд существенных выводов. Во-первых, ограничение свободы потерпевшего возникает уже в момент его захвата и в этом смысле имеет место временное совпадение и одинаковая смысловая нагрузка захвата и удержания, что достаточно очевидно и не требует какой-либо аргументации.

Во-вторых, длительность перемещения (от нескольких минут до нескольких часов) позволяет сказать, что понятие удержания человека как составной части преступления имеет довольно размытые границы.

Автор отмечает, что многие ошибки в квалификации похищения человека связаны с отсутствием в ст. 126 УК РФ определения понятия похищения человека.

Отсутствие в уголовном кодексе нормативно-определенного понятия похищения человека требует от правоприменителя каждый раз самостоятельно устанавливать, является ли то или иное деяние похищением человека. Например, следует учитывать, что потерпевший может удерживаться не только похитителями, но и самой средой, в которой очутился (вывезен в незнакомый лес и оставлен на произвол судьбы). Поэтому соискателем предлагается следующая редакция понятия похищения человека: «Под похищением человека следует понимать умышленные противоправные действия, направленные на завладение (захват) человека любым способом с последующим его перемещением из места постоянного или временного пребывания и удержанием помимо воли похищенного в ином месте как самими виновными, так и с использованием иных обстоятельств». Приведенная формулировка позволяет выделить определенные признаки преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Во-первых, похищение человека может быть совершено только с прямым умыслом. Во-вторых, в качестве объекта посягательства выступает личная свобода другого человека, а не духовная или политическая сво-

бода и тем более не общественная безопасность. В третьих, такое определение полностью отражает положение о моменте окончания преступления и о влиянии «удержания» на его юридическую оценку. Кроме того, с целью усиления охраны жизни и здоровья потерпевшего необходимо дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ таким признаком как похищение, совершенное с особой жестокостью.

Характеризуя субъект насильственного похищения человека, соискатель выделяет два специальных критерия для субъекта, исключающие возможность привлечения его к уголовной ответственности за похищение человека. К первому, объективному, относится наличие родственных или законных связей с похищенным, позволяющих определить конкретное лицо как близкого родственника. Второй - субъективный критерий, характеризуется отсутствием у виновного низменных мотивов (требование выкупа, оказания физического или психического давления на малолетнего, получения льгот и т.д.) совершения преступлений.

Субъективная сторона рассматриваемого преступного деяния, по мнению соискателя, включает представление виновного об ограничении свободы потерпевшего, то есть об объекте преступления, о содержании своих противоправных действий, посредством которых осуществляется похищение человека, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), которые облегчают или усложняют совершение преступления.

В рамках анализа объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, автор на основе положений судебно-следственной практики дает толкование квалифицированных и особо квалифицированных видов насильственного похищения человека.

В четвертом параграфе «Отграничение насильственного похищения человека от смежных преступлений» диссертант проводит отличие насильственного похищения человека от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК).

Самое существенное отличие рассматриваемых преступлений как в теории, так и на практике проводится по объективной стороне. Эта точка зрения является, по мнению диссертанта, правильной. Объективная сторона незаконного лишения свободы и захвата заложника в отличие от насильственного похищения человека характеризуется либо только удержанием, либо неправомерным физическим ограничением свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим или юридическим лицам.

В пятом параграфе «Насильственное похищение человека в составе иных преступлений» рассматриваются вопросы квалификации убийства, сопряженного с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК); истязания лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК); торговли несовершеннолетними, сопряженные с незаконным вывозом несовершеннолетних за границу или незаконным возвращением их из-за границы (п. «д» ч. 2 ст. 152 УК).

В заключении диссертации в концентрированном виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте автореферата при характеристике соответствующих разделов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Давитадзе М.Д., Баусъков ДГ. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право. - 2003. - № 2 - 0,5 п. л.

2. Баусъков ДГ. Отграничение насильственного похищения человека от незаконного лишения свободы // Уголовное право. - 2003. - № 2.- 0,3 п.л.

3. Баусъков ДГ. Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека. — М.: МАКС Пресс, 2003. — 0,8 п.л.

Бауськов Дмитрий Георгиевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСИЛЬСТВЕННОГО ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Корректор Л. А. Юрганова

Подписано в печать 19.05.2003. Формат 60x90/16 Объем 1 п.л. Тираж 60 экз. Заказ № 6 Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова Лицензия № 00258 от 11.11.99 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2/1

\ i

2-ооЗ-Д -8 552

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бауськов, Дмитрий Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА

НАСИЛЬСТВЕННОГО ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека.

§ 2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших насильственное похищение человека.

§ 3. Причинный комплекс совершения насильственного похищения человека.

Глава 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

§ 1 Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека.

§ 2. Сравнительно-правовой анализ установления уголовной ответственности за насильственное похищение человека.

§ 3. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за насильственное похищение человека. а) Объективные признаки насильственного похищения человека. б) Субъективные признаки насильственного похищения человека. в) Квалифицированные признаки похищения человека. г) Особо квалифицированные признаки похищения человека.

§ 4. Отграничение насильственного похищения человека от смежных преступлений. а) отграничение насильственного похищения человека от незаконного лишения свободы. б) отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника.

§5. Насильственное похищение человека в составе иных преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека"

По мнению диссертанта, существует ряд факторов, обусловливающих тенденции к увеличению количества насильственного похищения человека. Прежде всего - это негативные изменения, происходящие в экономике страны. Социальное расслоение общества на богатых и бедных, высокий процент безработицы, люмпенизация значительной части населения, а также иные негативные явления в экономике и политике привели к быстрому росту насильственной преступности. Необходимо также иметь ввиду бурные национальные, религиозные и иные процессы и противоречия, которые сотрясают общество и оказывают самое непосредственное влияние на людей и условия их жизни. Не секрет, что в ряде российских регионов похищение человека стало прибыльным занятием, основным или существенным дополнительным источником существования. Так, по данным правоохранительных органов в конце 1999 года на территории Чеченской республики, в некоторых районах Ингушетии и Дагестана насчитывалось более сотни незаконных вооруженных формирований, занимавшихся насильственными похищениями гражданского населения, военнослужащих и работников милиции. На сегодняшний день установлена закономерная связь между насильственными похищениями и продажей людей в рабство. Российская Федерация в начале XXI века вместе с некоторыми неблагополучными странами третьего мира попала в списки тех стран, где процветает торговля людьми. Наблюдается активизация деятельности организованных групп, специализирующихся на данном виде преступлений и в крупных российских городах. В частности, о происходящих негативных процессах в этой области свидетельствуют статистические данные. Так, если в 1991 году в России было зарегистрировано 117 случаев насильственного похищения человека, 1996 году - около 400 случаев, то в 2001 году - уже более 1,5 тысячи таких случаев.

Диссертант полагает, что отсутствие достаточной правовой базы для развития экономической деятельности означает невозможность или даже в некоторых случаях нежелание правоохранительных органов разрешать многие экономические споры в судебных органах. Все это порождает недоверие у многих людей к органам юстиции, нежелание обращаться за законным решением по делу, стремление удовлетворить свои требования незаконным путем, в том числе и путем совершения насильственного похищения людей.

В ходе исследования отмечено, что много споров в теории уголовного права порождает примечание к ст. 126 УК РФ, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Авторы некоторых работ критикует это положение уголовного закона, считая, что оно излишне смягчает участь виновного, ухудшая тем самым положение потерпевшего. Есть предложения рассматривать добровольное освобождение похищенного как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность. На наш взгляд, эти точки зрения не бесспорны, так как доктрина ответственности за насильственное похищение человека направлена в большей степени не на достижение целей наказания виновного, а на предупреждение совершения этого преступления, недопущение возможного причинения вреда, даже пусть и ценой освобождения виновного от уголовной ответственности.

Необходимо отметить, что проблемой уголовной ответственности за похищение человека занимались такие ученые-юристы как Б.И. Ахметов, Н.В. Бойко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, В.А. Климов, B.C. Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Г. Лоскутов, С.В. Максимов, Н.Э. Мартыненко, А.В. Наумов, С.И. Никулин, Б.С. Никифоров, И.П.Портнов, А.И. Рарог, Ф.М. Решетников, ГТ.А. Скобликов, А.Б. Сахаров, Д.А. Ситников и другие. Однако, и это естественно в силу сложности проблемы, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что обусловливает необходимость дальнейшего ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и социально-криминологических мер, направленных на предупреждение данного негативно социального явления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является природа, основные характеристики и причины насильственного похищения человека как негативно социального явления (общественные отношения и интересы в сфере охраны неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств). Предметом исследования является законодательство об ответственности за похищение человека, практика его применения, а также опубликованные по теме исследования научные работы.

Данная цель конкретизируется в постановке и решении следующих основных задач:

- исследовать юридическую природу уголовной ответственности за насильственное похищение человека;

- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы.

Методология и методика исследования. Диссертационная работа основывается на диалектических методах научного познания. При проведении исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектики, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа и социологический метод анализа документов.

В процессе исследования выявлена социальная обусловленность насильственного похищения человека, связь с неблагоприятной социальноэкономической ситуацией, дана характеристика личности преступника в настоящих условиях.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В ходе проведенного анализа насилия соискателем предлагается его определение как исторически изменчивой уголовно-правовой категории, возникновение и развитие которой тесно связано с развитием общества и права, выполня-ющго роль регулятора общественных отношений. Кроме того, проведенное полное (комплексное) исследование физического, психического и вооруженного насилия как объективного признака похищения человека выявило непосредственное влияние насилия на квалификацию преступлений против личности в различных отечественных и зарубежных исторических уголовно-правовых актах.

2. В ходе проведения анализа характеристики лиц, совершивших похищение человека, по различным характеристикам (социально-демографическим, половозрастным и т.д.), соискателем выделена определенная группа лиц, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения дальнейшей профилактической деятельности. Здесь же показано влияние его социального и правового статуса на квалификацию преступления.

3. На основе изученных статистических данных проведен анализ современного состояния преступности, связанной с насильственным похищением людей, изучена структура и динамика его развития. Результаты анализа позволили соискателю обозначить круг субъектов профилактической деятельности.

4. Проведенным историческим анализом зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за насильственное похищение человека выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Так, насильственное похищение человека имеет высокую общественную опасность, и уголовное законодательство различных стран, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих граждан, устанавливают ответственность за совершение подобных преступлений и относительно высокие размеры санкций. Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолетнего; псшпцение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение человека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности граждан, законодатели рада стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощрительные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Захват заложников и насильственное похищение человека также не предусматриваются в уголовном законодательстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.

5. Автором в рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, изучено понятие свободы человека с точки зрения философской категории и на этой основе сделана попытка законодательного разграничения свобод человека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объекта похищения человека выделена физическая (личная) свобода человека.

7. В процессе диссертационного исследования, в целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов, соискателем предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека - это умышленные противоправные действия, направленные на завладение (захват) человека любым способом с последующим его перемещением из места постоянного или временного пребывания и удержанием помимо воли похищенного в ином месте как самими виновными, так и с использованием иных обстоятельств». Предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» следующего содержания: «с особой жестокостью».

Достоверность результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и совещаниях-семинарах сотрудников, ответственных за организацию научного обеспечения деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, ГУВДТ (УВДТ), ГУВД (УВД), ГОРОВД: по Северо-западному Федеральному округу 17-18 октября 2002 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России; по Приволжскому федеральному округу 24-25 октября 2002 г. в Нижегородской академии МВД России; по Южному федеральному округу 5-6 декабря 2002 г. в Ростовском юридическом институте МВД России, а также на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» в Сибирском юридическом институте МВД России 7-8 февраля 2003 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бауськов, Дмитрий Георгиевич, Москва

На основе проведенного исследования насильственного похищения человека как способа совершения преступления обобщены и сформулированы основные тео ретические и практические предложения и вьшоды данной работы:

1. В ходе проведенного анализа «насилия» диссертантом предлагается его оп ределение как исторически изменчивой уголовно-правовой категории, возникно вение и развитие которой тесно связано с развитием общества и права, выпол няющго роль регулятора общественных отношений. Кроме того, проведено полное (комплексное) исследование физического, психического и вооруженного насилия как объективного признака похищения человека, а также его (насилия) влияние на квалификацию преступлений против личности в различных отече ственных и зарубежных исторических уголовно-правовых актах.2. Проведен анализ характеристики лиц, совершивших похищение человека, и сделаны криминологически значимые выводы. В частности, детально исследована личность преступника по различным характеристикам (социально-демографическим, поло-возрастным и т.д.) и вьщелена определенная фуппа лиц, наиболее склонных к совершению рассматриваемого преступления, с целью проведения дальнейшей про филактической деятельности. Здесь же диссертантом исследована лргчность потер певшего и показано влияние его социального и правового статуса на квалификацию преступления. При изучении правовой характеристики потерпевшего рассмотрен во прос о праве на необходимую оборону.3. На основе изученных статистических данных проведен анализ современного состояния преступности, связанной с насильственным похищением людей (так, если в 1991 году в России было зарегистрировано 117 случаев насильственного по хищения человека, 1996 году - около 400 случаев, то в 2001 году - уже более

1,5 тысяч таких случаев), изучена структура и динамика его развития. Было прове дено статистическое исследование уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 126, 127, 206 и 301 УК РФ за период с 1999 г. по 2002 г.Кроме того, изучены социально-экономические, демографические и иные фак торы, обусловливающие совершение преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. На основе результатов их анализа обозначен круг субъектов профилактической деятельности и т.д.4. Проведенным историческим анализом зарубежного и отечественного зако нодательства об ответственности за насильственное похищение человека выявлены определенные особенности развития данной уголовно-правовой нормы. Так, насиль ственное похищение человека имеет высокую общественную опасность и различные государства, пресекая такого рода деятельность, охраняя права и свободы своих гра ждан, устанавливают уголовную ответственность за соверщение подобных преступ лений и относительно высокие размеры санкций. Кроме того, в качестве отягчающих обстоятельств совершения преступления выступают: похищение несовершеннолет него; похищение людей в составе банды, иного формирования и т.д.; похищение че ловека, сопряженное с причинением телесных повреждений; похищение человека, повлекшее смерть похищенного. Решая проблемы обеспечения безопасности граж дан, законодатели ряда стран вводят в уголовные кодексы так называемые поощри тельные нормы, имеющие целью снижение наказания виновным в похищении, если они добровольно освобождают похищенных ими людей. Также, захват заложников и насильственное похищение человека не предусматриваются в уголовном законода тельстве ряда стран в качестве самостоятельных составов преступлений, а являются альтернативными или квалифицированными видами незаконного лишения свободы.5. Автором, в рамках характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, изучено понятие свободы человека с точки зрения философской кате гории и на этой основе сделана попьптса законодательного разграничения свобод че ловека как объектов преступного посягательства. В качестве непосредственного объ екта похищения человека вьщелена физическая (личная) свобода человека.6. На основе судебной практики и теоретического материала в диссертации дано описание различных способов совершения насильственного похищения человека. В частности, автором перечислены и подробно рассмотрены такие способы совершения исследуемого преступления как: физическое, психическое и воорз/женное насилие.7. В процессе диссертационного исследования, в целях совершенствования уголовно-правовой нормы и отграничения ее от смежных составов, диссертантом предлагается дать законодательную характеристику похищения человека в следую щей редакции: «Похищение человека - это умьшшенные противоправные действия, направленные на завладение (захват) человека любым способом с последующим пе ремещением из места постоянного или временного пребывания и удержанием помимо воли похищенного в ином месте как самими виновными, так и с использованием иных обстоятельств».8. Наряду с основным составом преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, в диссертационном исследовании в полном объеме рассмотрены квалифициро ванные и особо квалифицированные виды похищения человека. На основании анали за судебной практики сделаны теоретические выводы и предложены рекомендации по квалификации похищения человека при отягчающих обстоятельствах. В частно сти, предлагается дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ пунктом «и» «с особой жестокостью» в качестве квалифицирующего признака.9. Диссертантом проведен сравнительный анализ норм, предусматривающих ответственность за насильственное похищение человека, незаконное лишение свобо ды и захват заложника. В частности, подробно рассмотрены и проанализированы схожие и отличительные признаки указанных преступлений.10. Автором в ходе диссертационного исследования анализируются про блемы квалификации, возникающие при совершении насильственного похище ния человека в составе иных преступлений, таких как: убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника; истязание лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; торговля несовершеннолетними, со пряженная с незаконным вывозом несовершеннолетнего за границу или неза конным возвращением его из-за границы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2000. - 56 с.

3. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации2. 1993. - № 32. - Ст. 789.

4. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.92 г. II Ведомости ВС РФ. 1992. - № 17.- Ст. 962; №33. -Ст. 1912.

5. Международная конвенция «О борьбе с захватом заложников» от 17 декабря 1979 г.

6. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов / Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 14 декабря 1973 г.

7. Постановление Правительства Российской Федерации №1133 от 29 сентября 1998 г. «О подписании соглашения между правительствами государств участников черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с преступностью».

8. Постановление СФ ФС РФ от 5 ноября 1997г. № 383-СФ «О мероприятиях по розыску и возвращению из Чеченской Республики Российских военнослужащих, а также других граждан, удерживаемых в качестве заложников».

9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. II Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. -Ст. 6.

10. Закон РСФСР «О милиции» //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991.-№ 16.-Ст. 503.

11. Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» №4901-1 от 29.04.93 г. II Рос. газ. 1993.-27 мая.

12. Далее везде Ведомости СНД РФ (РСФСР) и ВС РФ (РСФСР).

13. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью / Экономический и Социальный Совет ООН. Жертвы преступлений и злоупотребления властью. 13 пленарное заседание. 24.05.90 г. Нью-Йорк, 1990.

14. Свод законов Российской Империи, повелением государя Императора Николая Павловича составленный. СПб., 1842.

15. Сборник законов РФ. 1996. - № 51.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (с изм. и доп. на 1 июня 1922 г.). М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю. РСФСР, 1922.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М.: Юрид. изд-во Н.К.Ю. РСФСР,1926.

18. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1987.

19. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрист, 1993.

20. Уголовный кодекс Австрии. М.: Юрист, - М., 1976.

21. Уголовный кодекс Испании. -М.: Юрисгь, 1998.

22. Уголовный кодекс КНР. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1979.

23. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. -Мн.: Тесей, 1998.

24. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1993.

25. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: ЗЕРЦАЛО, 1992.

26. Уголовный кодекс Швеции. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1991.

27. Уголовное Уложение для Северогерманского союза. СПб., 1871.

28. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право США: Сб. нормативных актов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1985.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1994.

30. Федеральный закон №24-ФЗ от 09.02.99 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса РФ».

31. Распоряжение Мэра Москвы от 23.02.96 г. № 85-РМ.Решение судебнвх органов

32. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938-1978 гг.). М., 1980.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. - 1999.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. - 1998.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. -1996.

36. Бюллетень Верховного Суда СССР. № 5. - 1984.

37. Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Постановление № 567 п. 97 по делу Фурсова и др.».

38. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за период 1995-2000 гг.

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г.

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 1997 г.

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. (ред. 15.01.98 г. №1).

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве (Ст. 105 УК РФ)».

44. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998 г.

45. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1998 г.

46. Постановление Президиума Московского городского суда от 13 мая 1999 г.

47. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля1998 г.

48. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1961— 1983 гг.). -М.: Наука, 1984.

49. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1971-1979 гг.). М.: Наука, 1981.

50. Постановление и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1982 гг.). М.: Юрид. лит., 1989.Книги и монографии

51. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Юрид. лит., 1984. - 250 с.

52. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Юрид. лит., 1980.-522 с.

53. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький,1975.

54. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М.: Б.И., 1972. - 30 с.

55. Аванесов Г.А., Рутгайзер В.М., Брушлинский Н.Н. Критический анализ в исследованиях по исправительному трудовому праву. М., 1969. - 67 с.

56. Абельцев С.Н. Тяжкие преступления против личности. Смоленск, 1998.- 132 с.

57. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел: Лекция. М.: МВШМ МВД России, 1982. - 46 с.

58. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит. 1982 Т. 11.- 366 с.

59. Alix Е. Ransom Kidnapping in America 1874-1974. South Illinois, 1978. - 125 c.

60. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992. - 112 с.

61. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: Юрид. лит., 1982.77 с.

62. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М.: Юрид. лит., 1992.252 с.

63. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: СПАРК, 1987.-215 с.

64. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М.: Зерцало, Теис, 1979. - 30 с.

65. Аскин Я.Ф. Философский детерминиз. Саратов: Изд-во СГУ, 1974. - 56 с.

66. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.: Московский юридический институт МВД России, 1997. - 56 с.

67. Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. М.: МЦ ГУК МВД России, 1997. - 100 с.

68. Барановский Н.А. Социальные и личные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск: Изд-во БГУ, 1993. - 48 с.

69. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.: Юрид. лит., 1982.-80 с.

70. Берекашвили Л.Ш. Криминологическая характеристика женщин, совершающих преступления. М.: Юрид. лит., 1976. - 134 с.

71. Бердяев Н. А. Проблема человека. Париж // Путь. - 1934. - № 50.

72. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. Париж // Путь. - 1934. -№51.

73. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1990. - 167 с.

74. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск: Изд-во БГУ, 1996. 186 с.

75. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 272 с.

76. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Наука, 1978. - 235 с.

77. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев: Изд-во К ГУ, 1983.97 с.

78. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов: Изд-во СГУ, 1998. - 45 с.

79. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности.-М, 1968.-169 с.

80. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русского права.- Ярославль, 1871. 357 с.

81. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1905. - 212 с.

82. Варданян А.В., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М.: Наука, 1996. - 134 с.

83. Вермеш Миклош. Основные проблемы криминологии / Пер. с венгерского.- М.: Юрид. лит., 1978. 146 с.

84. Вицин С.Е. Системный анализ и преступность. М.: Наука, 1980.139 с.

85. Владимиров-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. — СПб., 1899.-356 с.

86. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Наука, 1982. - 124 с.

87. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1975. -152 с.

88. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск: Изд-во ОВШМ МВД России, 1980. - 99 с.

89. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений. М.: АО Изд-во «Центр ЮрИнформ», 1991.-447 с.

90. Гаянская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.: Наука, 1972. -132 с.

91. Герцензон А.А. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1970. —286 с.

92. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 67 с.

93. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977.- 142 с.

94. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. - 244 с.

95. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток: Наука, 1982. - 125 с.

96. Дагель П.С. Неосторожные преступления. Владивосток: Наука, 1977.145с.

97. Денисов В.В. Социология насилия. -М.: Юрид. лит., 1975. 147 с.

98. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. М.: Наука, 1987. - 297 с.

99. Дубовик O.JI. Принятие решения о механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький: Наука, 1977. -135 с.

100. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948. - 35 с.

101. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. -М.: Наука, 1980.- 165 с.

102. Жалинский А.Э. Социальное предупреждение в СССР. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1976. - 192 с.

103. Жалинский А.Э., Костецкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1980. -235 с.

104. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков: Наука, 1980. - 151 с.

105. Зейгарнин Б.В. Патопсихология. М.: Наука, 1976. - 346 с.

106. Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. М.: Изд-во МГУ, 1997.63 с.

107. Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 56 с.

108. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Наука, 1975. - 165 с.

109. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький: Наука, 1976. - 90 с.

110. Изменение преступности в России. М.: Юрид. лит., 1997. - 175 с.

111. Ильин И. А. Путь к очевидности. -М.: Наука, 1993. 164 с.

112. История религии. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Городец, 1991. - 164 с.

113. Казбеков А.С. Криминологическая характеристика насильственных преступлений (по материалам Дагестана). Махачкала: Наука, 1994. - 147 с.

114. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 365 с.

115. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1997. —145 с.

116. Карпец И.И. Проблемы преступности. -М.: Наука, 1969. -134 с.

117. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М.: Юрид. лит., 1978. 224 с.

118. Категории материалистической диалектики. М.: Изд-во МГУ, 1967.47 с.

119. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М.: Издательский дом NOTA BENE, 1999. - 167 с.

120. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск: Изд-во Смоленского ун-та, 1997. - 86 с.

121. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск: Изд-во Курского юрид. ин-та, 1998. - 78 с.

122. Кириллов С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития. М.: Наука, 1997. - 146 с.

123. Климов В.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с похищениями детей. М.: Юрид. лит., 1985. - 135 с.

124. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М.: Наука, 1975. - 167 с.

125. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во МГУ, 1980.-76 с.

126. Корецкий Д.А. Тяжкие вооруженные преступления. М.: Городец, 1997.133 с.

127. Корецкий ДА., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. М.: Городец, 1999. - 176 с.

128. Криминология / Под ред. А.И. Долговой, М.: Спарк, 1997. - 287 с.

129. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 278 с.

130. Криминология. М.: Манускрипт, 1992. - 344 с.

131. Криминология / Под ред. Н.В. Кузнецова, В.Е. Эминова. М.: Зерцало, 1995.-297 с.

132. Крупская Н.К. Борьба с беспризорностью: Соч. Т. 2,1962. - 278 с.

133. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. - 144 с.

134. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности М.: Юрид. лит., 1986.-187 с.

135. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). М.: Юрид. лит., 1968. - 145 с.

136. Кудрявцев. В.Н. Генезис преступления, опыт криминологического моделирования. М.: Наука, 1980. - 112 с.

137. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Изд-во МГУ, 1971.ИЗ с.

138. Кудрявцев В.Н., Дубинин Н.П., Карпец И.И. Генетика, поведение, ответственность. -М.: Наука, 1989. 145 с.

139. Кузнецова. Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. М.: Юрид. лит, 1983.-132 с.

140. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Юрид. лит, 1969.152с.

141. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 134 с.

142. Кузнецов. А.В. Уголовное право и личность. М.: Наука, 1977. - 127 с.

143. Курс советского уголовного права. T.l. — JL: Изд-во ЛГУ, 1968. 342 .

144. Курс советской криминологии. T.I. М.: Наука, 1985. - 236 с.

145. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. 2-е изд, доп / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-448 с.

146. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь, 1996. - 346 с.

147. Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михаиловича. Одесса, 1847. - 112 с.

148. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Международные отношения, 1979. - 67 с.

149. Методика анализа преступности. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 67 с.

150. Messich Hankand, Goldblat Burt. Kidnapping. The illustrated history. -New York, 1974.-124 c.

151. Миголатьев А.А. Философия человека. Некоторые проблемы теории и методологии: Учебное пособие. М.: МЮИ МВД России, 1996. - 86 с.

152. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. 95 с.

153. Наумов. А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 256 с.

154. Никифоров Б.С. Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. -М.: Наука, 1990. -154 с.

155. Основы философии права. Вып.1. Очерки истории философско-правовой мысли: Учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова. М.: МЮИ МВД России, 1998.-132 с.

156. Основы философии права. Вып.П. Очерки истории философско-правовой мысли: Учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова. М.: МЮИ МВД России, 1999.-153 с.

157. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М.: Юрид. лит., 1970.-265 с.108. Правоведение. 1996. -№ 1.

158. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1987. - 75 с.

159. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1982.-88 с.

160. Ратинов A.P. Психологическое изучение личности преступника. М.: Наука, 1981.-132 с.

161. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных стран. -М.: Юрид. лит., 1976.-322 с.ПЗ.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Особенная: Лекции. -СПб., 1901.-225 с.

162. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 325 с.

163. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. М.: Спарк, 1996. - 346 с.

164. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1901.245 с.

165. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 224 с.

166. Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской викти-мологии. Душанбе, 1997. - 125 с.

167. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. —Душанбе, 1972. 65 с.

168. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 156 с.

169. Четвериков B.C. Криминология: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.- 187 с.

170. Шаргородский М.Д. Преступность, её причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и её предупреждение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. — 78 с.

171. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.-78 с.

172. Яковлев A.M. Причинность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). М.: Юрид. лит., 1971.-67 с.Статьи

173. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. -М., Вып. 19, 1973.-С. 56-62.

174. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 24-25.

175. Беляев Д.А. Современная наука и проблемы исследования человека // Вопросы философии. 1981. -№ 3. - С. 14-15.

176. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. -№ 7. - С. 14-15.

177. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Советское государство и право. 1979. - № 8. - С. 22-25.

178. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Рос. юстиция. 1997. - № 4. - С. 13-14.

179. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ// Законность. 1998. -№ 12. - С. 12-13.

180. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ и новое уголовное законодательство России // Проблемы уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства: Сб. научных трудов. -М., 1997.-С. 10-18.

181. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12. - С. 10-13.

182. Галиакбаров P.P. Преступная группа // Советское государство и право. -1990.-№3.-С. 14-17.

183. Гаухман Л., Максимов С. , Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. - № 10. - С. 15-16.

184. Долгова А.И., Ермаков В.Д., Беляева Н.Г. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью Вып. 24. 1976. -С. 56-61.

185. Жафенов В.Ю. Криминологическое значение типологии личности И Советское государство и право. 1978. - № 8. - С. 12-15.

186. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Советское государство и право. 1993. - № 3. - С. 15-18.

187. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии. 1989. - № 1. - С. 22-25.

188. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского ун-та. 1996. — №2.-С. 12-15.

189. Климов В А Криминологический и уголовно-правовой анализ похищения детей // Профилактика правонарушений. Вып. 14.-1983.-С. 45-50.

190. Климов СБ., Антонов-Романовский Г.В. О временных границах изучения рецидивной преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28. -1978. - С. 34-39.

191. Ковалев В. Тернистый путь к правовому государству //Рос. газ. -1995. -31 мая.

192. Коломец Е. Ведомственный диктат на пути установления истины // Законность. -1995.-№12.-С. 19-21.

193. Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. - № 3. - С. 16-18.

194. Комиссаров B.C. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. - № 3. - С. 12-16.

195. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения // Вопросы философии. 1974. - № 2. - С. 22-26.

196. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии. -1979.-№11.-С. 14-17.

197. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. 1981. - С. 56-63.

198. Кузьмин С.И. Вопросы квалификации захвата заложников: Стручков Н.А. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказание: Сб. Уфа, 1993. - С. 49-56.

199. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность // Вопросы философии. 1974. -№ 4. - С. 34-39.

200. Лейкина Н.С. Личность преступника и особенности преступного поведения // Вестник Ленинградского ун та, Сер. Право. 1979. - № 4. - С. 22-26.

201. Локтев Н.Н. Применение силы и угрозы силой // Социальные проблемы насилия. М, 1978. - С. 45-51.

202. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похи -щение человека и захват заложников // Рос. юстиция. 1994. - № 5. - С. 22-25.

203. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность- 1997. -№4.-С. 23-25.

204. Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей как реализация направления уголовной политики // Труды Академии МВД России. М., 1995. - С. 34-39.

205. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Труды Академии МВД России. М., 1996. -С. 45-51.

206. Меркушов А. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.- №6.

207. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Рос. юстиция. 1998. — №4.-С. 15-17.

208. Михлин А. Обратная сила закона 11 Рос. юстиция. 1996. - № 9. - С. 14—17.

209. Сахаров А.Б. О концепции причин преступности в социалистическом обществе // Советское государство и право- 1976. № 9. - С. 24-28.

210. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. - № 11. - С. 12-18.

211. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Рос. юстиция.- 1997.-№11.-С. 16-18.

212. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. - № 9. - С. 21-23.

213. Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 1998 г.) // Рос. юстиция. 1998. - № 12. - С. 23-25.

214. Степашин С. Преступность в России как она есть // Рос. юстиция. 1999. -№6.-С. 12-14.

215. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. - № 3. - С. 22-24.

216. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК // Рос. юстиция. 1999. -№ 4. - С. 16-18.

217. Фаргиев И. Значение признаков состава преступления, характеризующих потерпевшего // Законность. 1998. - № 5. - С. 23-25.

218. Хушт Р. В чем же коллизия между «неоднократностью» и «рецидивом» // Рос. юстиция. 1999. - № 9. - С. 13-15.

219. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Рос. юстиция. 1998. - № 6. - С. 1416.

220. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. - № 3. - С. 24-27.Диссертации и авторефераты

221. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1989. - 167 с.

222. Гульков В.И. Социально-правовые проблемы профилактики рецидивной преступности среди освобожденных от наказания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1976.-34 с.

223. Диденко В.К. Исследование следователем статистических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук М, 1996. - 18 с.

224. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореф. дис. канд. юрид. наук- М., 1976. 21 - С.

225. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук- Свердловск, 1973. 39 - С.

226. Ильина Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночным отношения М. Автореф. дис. . канд. юрид. наук — М., 1997.-18-С.

227. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Дис. . канд. юрид. наук М., 1992. - 178 - С.

228. Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в России, ее причины и пути преодоления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук М., 1997. - 32 - С.

229. Лесной С. К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей: (Криминологические и уголовно-правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1996. - 168 - С.

230. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1991. - 20 - С.

231. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно правовые и криминологические аспекты. - Дис. канд. юрид. наук - М., 1994. - 182 - С.

232. Панов Ю.Н. Криминологический анализ и предупреждение насильственных преступлений, совершаемых в отношении работников милиции. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1996. - 19 - С.

233. Сапрунов А.Г. Профилактическая функция наказания и механизм ее реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1998. - 19 - С.

234. Ситковский А.Л. Виктомологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. Автореф. дис. . канд. юрид. наук -М., 1995.-23-С.

235. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000 - 176 - С.

236. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 - С.

237. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук-М., 1996.-36-С.

238. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью. Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 1998. -22 -С.6. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

239. Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью (Ташкент, 27 июля 1995г.).

240. Соглашение о сотрудничестве между министерством внутренних дел Российской Федерации и министерством внутренних дел Республики Болгария (Москва, 19 апреля 1993 г.).

241. Соглашение о сотрудничестве между министерством внутренних дел Российской Федерации и министерством внутренних дел Республики Казахстан (Омск, 09 января 1993 г.).

242. Соглашение о взаимоотношениях министерств внутренних дел в сфере обмена информацией (Чолпон Ата, 03 августа 1992 г.).

243. Наставление "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений", утвержденное приказом № 490 Министра МВД РФ от 11.08.98 г.

Автор: Бауськов, Дмитрий Георгиевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бауськов, Дмитрий Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бауськов, Дмитрий Георгиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бауськов, Дмитрий Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бауськов, Дмитрий Георгиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека»