СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клинякина, Ирина Анатольевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Характеристика законодательства, предусматривающего ответственность за кражи с незаконным проникновением в жилище: проблемы совершенствования.
1.1. История и современное состояние уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение краж с незаконным проникновением в жилище.
1.2. Уголовно-правовая характеристика и анализ уголовного законодательства об ответственности за совершение краж с незаконным проникновением в жилище.
1.3. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства: проблемы правоприменения и совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище.
Глава II. Криминологическая характеристика краж с незаконным проникновением в жилище и лиц, их совершающих.
2.1. Криминологическая характеристика краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
2.2. Характеристика личности преступника, совершающего кражи с незаконным проникновением в жилище.
2.3. Основные факторы, влияющие на совершение краж с незаконным проникновением в жилище.
Глава III. Предупреждение краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
3.1. Общая характеристика мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
3.2. Индивидуально-профилактические меры в отношении лиц, склонных к совершению краж с незаконным проникновением в жилище.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая квалификация понятия "хищения чужого имущества""
С момента введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года ежегодно более половины общего объема регистрируемых противоправных действий образуют преступления против собственности, ведущее место среди которых принадлежит кражам.
В 2001 году кражи составили 44,0% от всего массива зарегистрированных в России преступных деяний, в 2002 году — 44,3%, в 2003 году — 47,1%, в 2004 году — 44,4%, в 2005 году — 42,9%, в 2006 году — 36,7%, в 2007 году — 31,2%. В целом количество краж, зарегистрированных в 2003 году, увеличилось по сравнению с 2001 годом на 22,8% [243]. Особое место занимают кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище. Высокая общественная опасность указанных деяний состоит в том, что они, во-первых, посягают на один из конституционных принципов — неприкосновенность жилища граждан, во-вторых, причиняют, как правило, большой имущественный и моральный ущерб потерпевшим, в-третьих, являются одним из самых профессионализированных видов имущественных преступлений, которые при низком проценте раскрываемости имеют склонность к повторяемости.
Высокий уровень латентности краж, их широкая распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый гражданам и организациям, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения рассматриваемых деяний, целый комплекс проблем, возникших в теории и практике применения нового уголовного законодательства об ответственности за кражу, ослабление позиций органов внутренних дел в предупреждении и расследовании этих преступлений — все это свидетельствует об остроте проблемы, обусловливает поиск практических путей повышения эффективности борьбы с кражами.
Вопросы борьбы с кражами освещались в трудах А.И. Алексеева, Н.С.Белогриц-Котляревского, Г.Н. Борзенкова, A.B. Бриллиантова, С.Н. Герасимова, А.И. Гурова, Ю.Н. Демидова, А.И. Долговой,
B.JI. Верина, B.A. Владимирова, Б.В. Волженкина, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, P.A. Журавлева, А.Г. Исмагилова,
C.М. Кочои, Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, C.B. Максимова, Н.С. Матышевского, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, Т.Ю. Орешкиной, A.A. Пионтковского, А.И. Рарога, В.П. Ревина, О.П. Савелова, Т.Л. Сергеевой, О.Ф. Шишова, И.Я. Фойницкого, Д.О. Хан-Магомедова, П.С. Яни, В.Б. Ястребова и других ученых.
Между тем подавляющая часть этих работ, во-первых, не была специально посвящена комплексной социально-правовой и криминологической проблеме борьбы с кражами, во-вторых, основная масса указанных трудов была опубликована до введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года и изменений, внесенных в него в 2002 и 2003 годах, следовательно, не учитывала новую следственно-судебную практику, проблемы организации предупреждения краж в социально-экономических условиях России, сложившихся в начале третьего тысячелетия.
Изложенные обстоятельства определили практическую и научную актуальность выбранной нами темы исследования.
Для решения поставленных задач сделано следующее:
- проанализирована научно - исследовательская литература, освещающая правовые и организационные проблемы, связанные с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище;
- изучена нормативно - правовая база деятельности правоохранительных органов по предупреждению краж данного вида;
- исследованы состояние, структура и динамика преступности, связанной с кражами из жилищ;
- изучены личностные особенности преступников, совершающих кражи из жилищ;
- обозначено место и роль правоохранительных органов Российской Федерации в системе субъектов предупреждения краж, совершаемых из жилищ; проанализировано организационно — структурное построение системы субъектов по специальному предупреждению рассматриваемых преступлений; выявлен и исследован весь комплекс криминогенных факторов, определяющих рост краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище; на основе комплексного анализа выработаны научно обоснованные предложения по предупреждению краж указанного вида.
Исследование позволило выработать конкретные предложения и рекомендации, использование которых правоохранительными органами и государственными организациями даст возможность эффективнее решать задачи по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
Представляется, что вышеизложенное достаточно убедительно свидетельствует об актуальности избранной нами темы.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, осуществляемой органами внутренних дел и иными субъектами этой деятельности.
Предметом исследования стало ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовное и иное законодательство, специальная литература, аналитические обзоры, справки и другие документы, характеризующие практику борьбы с кражами за 2002-2007 годы; уголовные дела, возбужденные по ч.З ст. 158 УК РФ; статистические данные о состоянии, динамике и уровне краж за тот же период; мнение экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предупреждение, выявление, пресечение и расследование краж, относительно совершенствования уголовного закона; следственно-судебной практики и профилактики краж указанного вида.
Целью исследования явилась комплексная разработка социальных, уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы теоретических и организационно-правовых основ борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище в новых социальных условиях России, подготовка на этой базе научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, следственно-судебной практики, деятельности органов внутренних дел по предупреждению указанного вида краж.
Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
1) проведение исторического анализа понятия кражи и ответственности за нее в уголовном законодательстве России в Х-ХХ веках;
2) определение соотношения кражи и хищения чужого имущества как родового понятия по отношению к краже, выявление общих признаков, относящихся к краже и хищению;
3) осуществление сравнительного анализа уголовно-правовой характеристики краж по действующему законодательству России и зарубежных стран;
4) рассмотрение проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражи и следственно-судебной практики их применения с учетом исторического опыта России, зарубежного опыта борьбы с кражами, результатов изучения существующей правоприменительной практики и мнения экспертов;
5) изучение криминологической характеристики краж из жилищ за период действия УК РФ 1996 года, выявление основных факторов, негативно влияющих на их динамику и уровень, характеристика лиц, совершающих деяния этого вида;
6) теоретическое обоснование структуры и содержания системы мер по предупреждению краж из жилищ в новых социальных условиях;
7) подготовка комплекса научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации профилактики краж органами внутренних дел.
Методологической основой исследования стал диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассмотрение их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области социологии, уголовного права, криминологии, психологии и других отраслей науки о преступности и комплексе ее причин.
В диссертации нашли отражение Конституция Российской Федерации, УК РФ, нормативно-правовых актов по важнейшим отраслям права и сферам регулирования, нормативные акты МВД России, других ведомств и учреждений. Использованы литературные источники по криминологии, социологии, уголовному и административному праву, международному праву, теории управления.
Эмпирическую базу исследования составили результаты криминологических и социологических исследований, общероссийской статистики, статистические и аналитические данные сборников МВД России; информационные ведомости, бюллетени и отчеты ГИЦ МВД России, анализ материалов практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений в Российской Федерации. Осуществлялось интервьюирование сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, в частности, в Краснодарском крае; непосредственное ознакомление с общим состоянием оперативной обстановки и предупреждением преступлений в федеральных округах Российской Федерации, отличающихся высоким уровнем преступности указанного вида.
Для сбора и анализа информации автором были разработаны три вида специальных анкет. С помощью первой из них выяснялось мнение 300 сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением краж, об их состоянии и причинах данного вида преступления.
С использованием второй анкеты проводился выборочный анализ 200 уголовных дел, возбужденных по фактам краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище в период с 2002 по 2007 годы. По третьей анкете выяснялось мнение 300 анонимно анкетированных жителей Российской Федерации по проблеме, касающейся работы органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике краж.
Применение данной методики позволило проверить и сопоставить информацию, полученную из нескольких источников, определить главные тенденции в динамике изучаемой группы преступлений, выявить влияющие на нее факторы, установить методы, силы и средства, применяемые при осуществлении профилактической деятельности, решить другие теоретические и практические задачи.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые после внесения дополнений и изменений в статью 158 УК Российской Федерации, сделанных в 2006 и 2007 годах, исследованы проблемы, которые не получили должной научной разработки в криминологической литературе. На основе комплексного подхода, опираясь на труды ученых - юристов, философов, социологов, специалистов других областей знаний, в диссертации обозначены проблемы законодательной оценки и профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, выявлены и проанализированы правовые и организационные проблемы профилактики краж указанного вида. В новом аспекте рассмотрены такие вопросы, как формы и методы комплексного системного подхода к организации деятельности по профилактике краж в России. Внесены предложения по совершенствованию профилактики указанных преступлений, как через действующее законодательство Российской Федерации, так и путем введения новых норм, которые, по мнению автора, положительно повлияют на снижение краж в России.
В работе наряду с теоретическими выводами высказываются и практические рекомендации, которые, по мнению автора, будут полезны в правоприменительной деятельности по раскрытию и профилактике преступлений данного вида.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Кражи, совершаемые с незаконным проникновением в жилище, представляют собой особый вид преступлений, которые характеризуются повышенной повторяемостью (рецидивоопасностью), тщательным планированием и подготовкой, появлением новых, все более изощренных форм и методов совершения (криминальном профессионализме), устойчивостью и разнообразием форм и видов соучастия при их совершении.
2. В целях более эффективного решения задач по борьбе с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, необходимо внесение предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования мер борьбы с ними: в частности, предлагается авторское понимание незаконного проникновения в жилище в связи с новой редакцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей повышенный размер наказания за кражу с проникновением в жилищи, введение квалифицирующих признаков (совершение кражи с использованием технических средств, беспомощного состояния потерпевшего, в условиях общественного бедствия).
3. Негативными тенденциями криминологической характеристики указанных преступлений являются увеличение их доли в общей массе преступлений против собственности, числа лиц, их совершивших, повышение общественной опасности краж, рост совокупного ущерба от преступлений данного вида.
4. Личность преступника, совершающего кражи указанного вида, которая характеризуется существенной социально-правовой и нравственно-психологической деформацией, различием социальной и половой принадлежности.
5. Особенностью объективной и субъективной детерминации краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, является сложная, многоплановая природа, включающая социальные, экономические и другие явления внешнего порядка, ряд субъективных, индивидуально-психологических факторов.
6. Механизм общего предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище на территории Российской Федерации, должен быть основан на соответствии норм права и практики их применения с учетом устойчивости/неустойчивости психологической и криминологической личности преступника.
Теоретическая значимость исследования. В работе комплексно анализируются история, современное состояние в РФ и зарубежный опыт борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище, тенденции развития законодательства, регулирующего ответственность за их совершение. Даются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования, организации и деятельности субъектов профилактики краж указанного вида. Полученные результаты вносят определенный вклад в развитие теории уголовного права и криминологии и могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований, направленных на разработку новых средств и методов борьбы с преступлениями против собственности.
Практическая значимость исследования обусловлена новым подходом к оценке действующего законодательства, ведомственной нормативной базы, а также их применения субъектами профилактической деятельности, прогностическим характером многих выводов, апробированностью основных положений работы.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии, при проведении занятий среди субъектов, занимающихся профилактикой краж; в деятельности органов, обладающих законодательной инициативой, при подго
11 товке предложений, направленных на предупреждение данного вида преступлений; в научно-исследовательской работе по данной проблематике.
Разработанные автором предложения используются в практической деятельности ГУ МВД России по Южному федеральному округу, в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД Российской Федерации, в преподавательской деятельности Академии экономической безопасности МВД России, на юридических факультетах ВУЗов Краснодарского края.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Клинякина, Ирина Анатольевна, Тверь
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Высокий уровень преступности в России, ее значительный рост являются реальностью сегодняшней жизни. Преступный мир становится все более организованным и профессиональным, сплоченным и агрессивным. Масштабы и темпы роста преступности вызывают законную тревогу граждан за свою жизнь и благополучие, снижают доверие к государственной политике. Криминологическая ситуация, складывающаяся в обществе, настоятельно диктует необходимость ее всестороннего изучения и разработки адекватной научно обоснованной системы мер эффективной борьбы с преступностью.
В российской преступности на современном этапе особенно неблагоприятные тенденции отмечаются в сфере посягательств на имущество граждан, находящееся в их жилище. Корыстные и корыстно-насильственные преступления, совершаемые в жилищах граждан, посягают на важнейшие права и свободы личности - их личную и имущественную безопасность, неприкосновенность жилища - крайне необходимые для стабильной и благополучной жизни. Данные преступления причиняют серьезный вред не только отдельной личности или семье потерпевших, но и обществу, его психическому и физическому здоровью, материальному благосостоянию, отрицательно сказываются в целом на криминальной ситуации в стране.
Подобные преступления, характеризуемые широкой распространенностью, низкой раскрываемостью, имеют особую актуальность для населения, ибо приносят собственникам постоянную озабоченность и острое беспокойство за свое имущество. В условиях экономической нестабильности, инфляции, роста цен, потерпевшим сложно восстановить утраченную в результате преступных посягательств собственность.
Современное техническое оснащение квартирных воров, их вооруженность, готовность применить оружие, агрессивность, цинизм в отношении граждан повышают уязвимость населения от посягательств преступных групп.
Уровень защиты частного имущества, сосредоточенного в жилищах, остается недостаточным и существенно отстающим от уровня изощренности преступников при планировании и реализации планов вторжения в жилые помещения жертв, чему способствует низкая виктимологическая грамотность населения.
Вышеизложенное актуализирует анализ современной криминогенной ситуации, разработку и реализацию обновленных форм и методов предупреждения посягательств на жилища граждан. В настоящее время ученые констатируют распад традиционной системы профилактики. На федеральном уровне признано, что существовавшая ранее система контроля за личностью ушла в прошлое, новая же система предупреждения преступности, адекватная демократическим реалиям, пока не построена. для того чтобы определить наиболее важные направления деятельности по совершенствованию предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, нами было изучено 150 уголовных дел, рассмотренных в 2002-2006 гг. по фактам совершения краж с незаконным проникновением в жилище.
Были проанализированы статистические данные ГИЦ МВД России в период с 2002 по 2006 гг. о совершенных кражах, в том числе с незаконным проникновением в жилище в целом в Российской Федерации, по Федеральным округам Российской Федерации, г. Москве и Краснодарскому краю, а также был дан анализ следственной и судебной практики по исследуемой проблеме.
Автором осуществлено анкетирование экспертов относительно совершенствования уголовного законодательства, а именно ч.З ст. 158 УК РФ, которое сделало возможным сформулировать дополнения и изменения данной нормы, в частности, дополнить ее новыми квалифицирующими признаками — использование при совершении кражи с незаконным проникновением в жилище технических средств, совершение кражи в условиях общественного бедствия, а также указать на необходимость повышения санкции за совершение данного преступления в виде лишения свободы от двух до десяти лет.
По специальной анкете опрошено 220 экспертов из числа сотрудников органов внутренних дел семи федеральных округов Российской Федерации о проблемах предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
Анализ полученных результатов исследования позволил сформулировать некоторые выводы и предложения.
В систему предупреждения краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, необходимо включить меры общей, специальной и индивидуальной профилактики.
Данную деятельность осуществляют следующие субъекты:
- государственные органы - органы государственной власти и управления;
- исполнительные органы (органы внутренних дел, органы суда, прокуратуры, общественные организации и отдельные граждане).
Проведенное нами исследование показало, что решать проблему предупреждения краж необходимо с устранения социально-экономических факторов, обусловливающих существование краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище.
Наличие и широкая распространенность имущественных преступлений в стране напрямую связаны с несовершенством социально-экономических отношений в обществе и государстве.
Иными словами, чем совершеннее общество и выше материальный уровень жизни его членов, тем ниже уровень хищений. Поэтому главная задача в борьбе с ними - это упрочение экономики страны, установление твердой политической системы, повышение культурного и общеобразовательного уровня человека, устранение основных социальных факторов, влияющих на совершение имущественных преступлений, в том числе краж с незаконным проникновением в жилище.
В диссертации предлагается ряд организационных мер по предупреждению краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище:
- разработать комплексные целевые программы по усилению борьбы с данным видом краж;
- составить банк данных в ГУУР МВД России о наиболее распространенных приемах краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, и лицах, судимых за этот вид преступлений;
- наладить подготовку специалистов в ГУВД, МВД, УВД, УВДТ и организовать повышение квалификации сотрудников ОВД, специализирующихся на предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании краж из жилища граждан;
- ГУК МВД России совместно с ГУУР МВД России наладить изучение зарубежного опыта правоохранительных структур по борьбе с кражами с проникновением в жилище, организовать стажировку сотрудников за рубежом;
- оснастить соответствующие службы правоохранительных органов компьютерными версиями алгоритмов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию данного вида преступлений;
- систематизировать уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство и иную нормативную базу по организации борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище;
- вовлекать в предупредительную деятельность население за очень хорошее вознаграждение;
- переориентировать деятельность аппаратов УР, занимающихся раскрытием краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище, на более четкую и совершенную систему деятельности (излагается в первом параграфе третьей части диссертации);
- осуществлять целенаправленно предупредительную деятельность среди населения;
- добиваться от коммунальных служб повсеместного установления домофонов в многоквартирных домах;
- централизованно устанавливать сигнализацию в жилом секторе, постепенно за счет прибыли снижая стоимость данной процедуры;
- органам внутренних дел жестче контролировать лиц, освобожденных из мест лишения свободы, особенно судимых за совершение имущественных преступлений;
- осуществлять всеобщую дактилоскопию населения;
- шире использовать возможность пультов управления лифтами;
- в каждом РУВД, РОВД создать следственно-оперативную группу, занимающуюся предупреждением, пресечением, раскрытием и расследованием краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище;
- органам внутренних дел создать единую межрегиональную систему информационного обеспечения, которая позволит сосредоточить все виды оперативных учетов и более эффективно использовать в деле раскрытия краж с незаконным проникновением в жилище;
- наладить взаимодействие внутри подразделений ОВД при раскрытии и расследовании исследуемых краж;
- разработать систему взаимодействия в целом между ОВД и правоохранительными структурами в деле борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище граждан;
- шире использовать средства массовой информации и личные контакты сотрудников правоохранительных структур, осведомляя население о способах защиты своей собственности, пропагандируя современные технические средства, охраны жилища от незаконного проникновения;
- повысить уровень организации работы, денежное довольствие, социальную и государственную защиту сотрудников правоохранительных структур;
208
- обеспечить сотрудников правоохранительных органов методической литературой по организации и тактике работы по предупреждению и раскрытию краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, издавать данную литературу тиражами не менее 5000 тыс. экз.;
- активизировать деятельность ППС на тех участках, где наиболее часто совершаются кражи;
- анализировать данные о совершении краж с незаконным проникновением в жилище еженедельно, по результатам анализа ОВД принимать немедленные меры;
- сотрудникам УР, ППС регулярно проводить целенаправленные рейды, а также операции по предупреждению краж в жилом секторе -«Квартира», «Притон», «Учет» и др.;
- активизировать деятельность внештатных сотрудников милиции, оказывающих содействие в работе по предупреждению преступлений указанного вида.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая квалификация понятия "хищения чужого имущества"»
1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 1.
2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 4.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 2. 1 АБюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 5.
4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 1.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1995. № 7.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003. № 2.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 1.
8. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1993. №11.
9. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30.
10. Ведомости Верховного Совета, СССР. 1982. № 42.
11. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая. М., 1994.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Вторая. М., 1996.
14. Гражданский кодекс РФ. 2002.
15. Закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. Сборник законодательства Российской Федерации, № 48, 1995. Ст. 4552.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть Первая /Под общ.ред. В. Кузнецова и др.
17. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/Под общ.ред. И.И. Веремеенко и др. М., 1997.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации//Под общ. ред. О.Ф. Шишова. М., 1998. - Т.2.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ.ред. В.И. Радченко и др. М., 1996.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева и др. М., 1999.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2001.
22. Комментарий к изменениям и дополнениям в УК РК и УИК РФ. -Караганда, 2003.
23. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
24. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1995.
25. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Постановление Пленума Верховного Суда России от 25.4.95 г. № 5//Российская газета, 1995. 31 мая.
26. Основные положения региональной политики в Российской Федера-ции//Постановление правительства от 23 марта 1996 г.//Российская газета, 1996. 9 апреля.
27. Пленум Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.
28. Пленум Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г.
29. Постановление Пленумов Верховных судов по уголовным делам. -М., 1999.
30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г., п. 10.
31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г., п. 14.
32. Пленум Верховного Суда СССР. Постановление от 5 сентября 1986 г. № 1. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам.
33. Преступность и правонарушения (1994-1998). Стат. сборник ГИЦ МВД России. М., 1999.
34. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969.
35. Проблемы теории уголовного права и практики применения нового УК: Сб. науч.тр. М., 1999.
36. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. М., 1984-1994.
37. Российская газета. 1995. 31 мая.
38. Российская газета. 2001. 23 марта.
39. Сборник законов «Иванашн Кихон Роппо»//Под ред. Суэкава X. Токио, 1971.
40. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР по уголовным делам. М., 1995.
41. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241986 гг.-М., 1987.
42. Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 10.
43. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). М., Зерцало, 1998.
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1999.
45. Уголовный кодекс 1926 г. Комментарий. М., 1927.
46. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.
47. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.
48. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Кодекс,2003.
49. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минек, 1999.
50. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001
51. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.
52. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.
53. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
54. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
55. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов/Под общ. ред. A.B. Галаховой. -М, 1999.
56. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/Под общ. ред. В.М. Лебедева и др. М., 1998.
57. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Кодекс, 1999.
58. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000
59. Уголовный кодекс Российской Федерации. 3VL, 2001.
60. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
61. Уголовный кодекс Украины. СПБ., 2001.
62. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М., 2000 г.
63. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
64. Уголовный кодекс Швеции/Пер. с англ. A.C. Михлина. М., 1966.
65. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.
66. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.1.. Монографии, учебники, книги
67. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1972.
68. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.
69. Аватина И.В. Анализ взаимодействия социальных и экономических факторов в процессе развития крупных городов и агломераций. М., 1986.
70. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.
71. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение ОВД.-М., 1977.
72. Алексеев A.M. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.
73. Анисимов В.М. Криминальная субкультура. Уфа, 1997.
74. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. -М., 1982.
75. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.
76. Арзуманян Т., Танасевич В. Определение размера похищенного и причиненного ущерба// Советская юстиция. 1968. № 14.
77. Ахметшин Х.М. Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М., 2000.
78. Багрий-Шахматов JI.B. Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнения. Автореф. . .докт. юрид.наук. Минск, 1969.
79. Басков И.В. Стабильность и динамизм советского уголовного закона. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.
80. Берензон А.Д., Астребов В.Б. Причины хищений по предприятиях и пути их устранения. М., 1972.
81. Блувштейн Ю.Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений. М., 1980.
82. Блувштейн Ю.Д., Добрынин A.B. Основания криминологии: опыт логико-философского исследования. Минск, 1990.
83. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.
84. Большая советская энциклопедия. М., 1977. - Т. 27.
85. Борзенков Г. Н. Усиление ответственность за вымогательство // Вестник Московского университета. 1990. № 2.
86. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
87. Борчашвили П.Т. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями против собственности. Караганда, 1997.
88. Босхолов С.С Основы уголовной политики. М., 1999.
89. Босхолов С.С. Концепция реформирования уголовной политики. -М., 1999.
90. Вандышев В.В. Виктимологическая характеристика краж личного имущества.-Иркутск, 1985.
91. Векленко В. В. Квалификация хищений чужого имущества // Авто-реф. дисс. . докт. юрид. паук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001.
92. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
93. Волошина A.A. Роль криминологов в социально-экономическом планировании. М., 1982.
94. Волошина JI.A. Криминологические проблемы сферы досу-га//Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.
95. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1997.
96. Воробьев В.Н., Бицадзе Э.У. Реестр действующих программ борьбы с преступностью. М., 1994.
97. Воронов Е.В., Калачев Б.Ф., Соломатина Е.А., Целинский Б.П. Криминологическая характеристика и профилактика негативных социальных явлений, связанных с преступностью. М., 1998.
98. Ворошилин Е. Предмет преступления при мошенничестве // Социалистическая законность. 1976. № 9.
99. Гаухман Л. Д., Серова М.В. Ответственность за мелкое хищение государственного или общественного имущества. М.: Профиздат, 1990.
100. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М., 2003.
101. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М., 1996.
102. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
103. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970.
104. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел (на материалах города Москвы). Монография. М., 1996.
105. Гладких В.И., Романов Г.А. Модель местной комплексной программы борьбы с преступностью. М., 1994.
106. Горяинов К.К., Деревягин Ю.Т. Криминологическая характеристика лиц, совершивших хищения государственного и общественного имущества. М., 1976.
107. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
108. Данные ГИЦ МВД РФ за 1997 -2003 гг.
109. Долгова А.И. и др. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М., 1994.
110. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.
111. Долгова А.И. Теоретическая различия преступности и их причины. -М., 1988.
112. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учебное пособие. М, 1977.
113. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.
114. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. -М., 1986.
115. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений (криминологические и криминалистические проблемы). Саратов, 1983.
116. Иванов В.П. Причинность и детерминации. Л., 1974.
117. Иващенко А.П. Индивидуальное криминологическое прогнозирование и профилактика рецидива преступлений. -М., 1980.
118. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977.
119. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980
120. Иншаков С.Н. Зарубежная криминология. М., 1997.
121. Исаев М.М. Преступления против личной собственности. М., 1945
122. Исаев Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983.
123. История государства и права СССР. М., 1972.
124. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
125. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
126. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.
127. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
128. Кержер М.Ю. Профилактика правонарушений средствами массовой информации. Ташкент, 1975.
129. Кириченко В. Ф. Закон и общественность в борьбе с хищениями. -М: Знание, 1971.
130. Кобец П.Н., Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. М., 2002.
131. Костырева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве.-Ярославль, 1993.
132. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.
133. Кригер Г. А., Бабаев М. М. Социалистическая собственность неприкосновенна. М.: Знание, 1968.
134. Кригер Г.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Московского университета, 1957.
135. Кригер Г.А., Бабаев М.М. Социалистическая собственность неприкосновенна: пособие для слушателей. М.: Знание, 1976.270. Криминология. М., 1979.
136. Криминология/Под общ. ред. В.В.Орехова. М., 1992.
137. Криминология: Словарь/Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб, 1999.
138. Криминология :Учебник /Под общ.ред. А.И. Долговой. М., 1997.
139. Крылова Н.Е., Серебрянникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.
140. Кудрявцев В.Н, Общая Теория квалификаций преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: «Юристъ», 2001.
141. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972.
142. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн.-М.: «Юристъ», 2001.
143. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
144. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
145. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
146. Кузнецова Н.Ф. Проблема криминологической детерминации. М., 1964.
147. Курс советской криминологии. Предупреждение преступлений. М., 1986.
148. Ласточкин В.А., Холостов В.И. Осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против социалистической собственности и личной собственности граждан. М., 1973.
149. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
150. Литвинов В.П. Корыстная ориентация: понятие и факторы, детерминирующие ее проявление (научно-аналитический обзор). М., 1987.
151. Личность преступника/Под общ.ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.
152. Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учебное пособие для вузов/Под общ.ред. проф. В.П. Лозбякова. М., 1998.
153. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
154. Ляпунов Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1974.
155. Ляпунов Ю.И. Драгоценные металлы как предмет преступлений // Социалистическая законность. 1981. № 7.
156. Ляпунов Ю.И. Изъятие как обобщенный способ хищения // Социалистическая законность. 1984. № 8.
157. Ляпунов Ю.И. Понятие социалистического имущества как предмета хищения. // Социалистическая законность. 1978. № 2.
158. Ляпунов Ю.И. Ценные бумаги как предмет хищения // Социалистическая законность. 1982. № 9.
159. Марцев А.И. Криминологическая характеристика личности вора. -Омск, 1973.
160. Методические рекомендации по индивидуальной профилактике правонарушений. М., 1976.
161. Механизм преступного поведения. М., 1981.
162. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР//Дисс. . докт.юрид. наук. -М., 1972.
163. Мустафаев Ч.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями имущества. Баку: Издательство «Азербайджан», 1994.
164. Алимов С.Б. Актуальные вопросы предупреждения насильственных преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., - Вып. 38.
165. Антонян Ю.М., Миньковский Г.М. Особенности характеристики специально-криминологических мер индивидуального предупрежденияпреступления //Теоретические основы предупреждения преступности. -М., 1977.
166. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия //Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб.науч.тр. М., 1987.
167. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. - Вып. 26.
168. Антонян Ю.М. Особенности социальной микросреды преступников в крупном городе //Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984.
169. Антонян Ю.М. Актуальные исследования преступности в городах и меры ее профилактики: Рецензия//Сб.ст. ВНИИ МВД СССР. М., 1980.
170. Арсеньева М.И., Серебрякова В.А. Особенности формирования противоправного поведения женщин и некоторые аспекты его предупреждения //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982.
171. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя//Вестник Моск. ун-та, серия «Право». 1984. №6.
172. Богданов П.В. Борьба с правонарушениями в Москве: болевые точки //Социалистическая законность. 1989. № 3.
173. Бурлаков В.Н. Региональные различия в преступности и уголовная политика//Известия вузов. Правоведение. 1985. № 2.
174. Бочкарев Г.Г. Вопросы изучения личности преступника и их значения для криминологии//Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетними: Сб.науч.тр. М., 1970. -Ч. 1.
175. Вандышев А., Овчинский В. Стратегия профилактики правонарушений //Советская юстиция. 1991. № 1.
176. Вдовенко Н.С. Криминологическое изучение личности вора. Сб. Академия МВД СССР. Правовые проблемы профилактики правонару-шений:Сб.ст. М., 1985.
177. Власов В.П. Предупреждение преступлений и планы градостроительства // Вопросы советской криминологии. М., 1976.
178. Волков B.C. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического исследования//Личность преступника (уголовно-правовые и криминологические исследования). Рязань, 1977.
179. Воронин Ю.А. Комплексная программа борьбы с преступностью /Вопросы борьбы с преступностью. М., 1988. - Вып. 14.
180. Воробьева О.Д. Вынужденная миграция в России /Миграция, 1977. №1.
181. Гальперин И. Кража с проникновением в жилище // Социалистическая законность. 1983. № 11.
182. Герцензон A.A. Об изучении и предупреждении преступления //Советское государство и право. 1960. № 7.
183. Глинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке //Советское государство и право. 1986. № 8.
184. Глинский Я.И. Преступность и безопасность населения // Мониторинг. 1995. № 1.
185. Гладких В.И. Преступность сверхкрупного города: общая характеристика, тенденции развития (на материалах г. Москвы). Проблемы борьбы с преступностью в условиях столичного региона: Сб.науч.тр./Под общ. ред. Г.А. Романова М., 1995.
186. Гладких В.И., Кондратюк Л.В. География преступности в Москве //Следователь. 1998.№ 2.
187. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы //Латентная преступность: познание, политика, стратегия/Сб. материалов международного семинара. М., 1993.
188. Горяинов К.К. Региональные различия показателей преступности //Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел с учетом территориальных особенностей преступности. М., 1993.
189. Гусев С.И. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью //Советское государство и право. М., 1979.
190. Данилов Г., Долгова А., Серебряков В. Криминологические исследования в России //Криминологические исследования в мире.- М., 1996.
191. Долгова А.И. Преступность в России (Статистический анализ) //Советская юстиция. 1993. № 4.
192. Долгова А.И. Системно-структурный анализ преступности //Вопросы борьбы с преступностью. 1995. Вып. 41.
193. Дъялов C.B. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. № 34.
194. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории. Львов, 1976.
195. Жалинский А.Э. О понятийном аппарате профилактики преступлений //Вопросы теории и практики предупреждения правонарушений. Сб. науч.тр. ВНИИ МВД СССР, М., 1980. № 55.
196. Жариков Ю.В. Типологический подход к изучению преступности и ее предупреждению: Опыт конкретно-социологического анализа //Сов. государство и право. 1984. № 3.
197. Жижиленко A.A. Преступление против имущества и исключительных прав. Л., 1928.
198. Забрянский Г.И. Методика криминологической классификации регионов //Вести Московского ун. Серия «Право», 1990, № 5. № 11.
199. Звирбуль В.И. Планирование социальной политики предупреждения преступности //Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.
200. Иванов К.И. Выгоды и тяготы величия. Экономика и жизнь. 1997. № 16,
201. Ильина Н.В. Криминологические аспекты социальной дифференциации общества //Российское законодательство: становление и применение.-М., 1993.
202. Кавецкий А.Б. Вопросы уголовно-процессуального регулирования борьбы с организованной преступностью //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1996. № 1.
203. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР /Советское государство и право. М., 1966.
204. Кормщиков В.М. Влияние семейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних //Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1981.
205. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики /Под общ. ред. А.И. Михайлова. Саратов, 1987.
206. Королев Ю.П. Реформы и проблемы декриминализации общества //Материалы научно-практической конференции. Духовность, Порядок. Преступность. 1996.
207. Кобец П.Н. Сущность и особенность социальной профилактики правонарушений //Советское государство и право. 1980, № 9.
208. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации// Вопросы философии. 1989. № 11.
209. Кудрявцев В.Н. Категория причинности в советской криминологии/ /Советское государство и право. 1965. №11.
210. Кузнецов В.И. Личность квартирного вора//ВНИИ МВД СССР. Проблемы изучения личности правонарушителя. Сб.ст. М., 1984.
211. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу Российской Федерации //Законность. 1997. № 12.
212. Кочеткова C.B. Сотрудничество органов внутренних дел со средствами массовой информации по формированию позитивного общественного мнения о работе милиции //Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр. М., 2000.
213. Кочеткова C.B. Конструктивное сотрудничество органов внутренних дел и средств массовой информации: реалии современности и перспективы развития /Адъюнктура ВНИИ МВД России 30 лет: итоги и перспективы. Тезисы научно-практической конференции. - М., 2000.
214. Кочеткова C.B. Средства массовой информации и проблемы борьбы с насилием в обществе / Тезисы научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество». М., 2000.
215. Кузнецов В.И. Личность квартирного вора. Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 1984.
216. Лекарь А.Н. Проблемы правового регулирования и организационного обеспечения профилактики преступлений. Сб. ст. Тбилиси, 1974.
217. Лукин В.И., Мусненко Т.В. О некоторых тенденциях современной преступности в России //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Сб. науч.тр. Вып. 1. СПб., 1993.
218. Максимов С. О модели региональной программы борьбы с преступностью//Законность. 1993.
219. Мельникова Ю.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовного наказания //Сов. государство и право. 1972. № 8.
220. Механизм преступного поведения. М., 1981.
221. Миньковский Г.М. О методике изучения групповой преступности несовершеннолетних и молодежи//Криминологическая характеристика и предупреждение групповой преступности. М., 1976.
222. Мышляев Н.П. Некоторые личностные детерминанты преступного поведения в семье и его предупреждение // Личность преступника и предупреждение преступлений. М., 1986.
223. Международная организованная преступность: Сб.ВИНИТИ/ Борьба с преступностью за рубежом, № 3. М, 1998.
224. Назаренко А.Ф., Сальников В.П. Методология профилактической деятельности органов внутренних дел //Вопросы профилактики преступности. Л., 1978.
225. Наумов A.B. Проблемы совершенствования уголовного кодекса Российской Федерации //Государство и право. 1999. № 10,
226. Наумов A.B. Два года действия УК //Российская юстиция. 1999. № 9.
227. Орехов В.П. О понятии социального планирования и профилактики правонарушений //Вести ЛГУ, 1983. Вып. № 1.
228. Пасиков A.C., Межевич М.Н. Социальное планирование территориальный аспект // Человек и общество. - М., 1976.
229. Перница Я. Наука образование - нравственность/В кн.: Философские проблемы общественного развития. - М., 1975.
230. Пономарев П.Г. Роль ведомственной науки в разработке проблем профилактики правонарушений. Материалы Всероссийской -научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений.-М., 1997.
231. Пономарев П.Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России //Материалы научно-практической конференции. «Духовность. Порядок. Преступность». М., 1996.
232. Портнов И.П. Состояние городской преступности и вопрос ее предупреждения //Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994.
233. Портнов И.П. Криминологические проблемы преступности в сверхкрупном городе //Сб. науч.ст. М., 1994.
234. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях и подготовки кадров для системы МВД: Тезисы материалов международной научно-практической конференции/ Под общ.ред. И.И. Басецкого. Минск, 1998.
235. Ратиков А.Р. Личность преступника как криминально-психологическая проблема //Вопросы борьбы с преступностью. М, 1998. Вып. 47.
236. Результаты опроса населения, проведенного ВНИИ МВД России в 2002 году
237. Российская юстиция. Криминальный анализ состояния преступности в России. 1999. № 5.
238. Савелий М.Ф. Сетка жилого сектора и ее применение участковым инспектором милиции//Ин. Бюллетень УВД Волгоградского облисполкома, 1972, № 11 (28)
239. Сальников В.П. Правовая культура в контексте противоречий современной цивилизации//Материалы межвузовской научно-практической конференции/Под ред. С.Ф. Зыбина, В.М. Сальникова. -СПб., 1995.
240. Сахаров А.Б. Правовое обеспечение предупреждения преступлений //Советское государство и право. 1975. № 11.
241. Сахаров А.Б. Социальная среда предупреждения преступлений //Сов. государство и право. 1972. №11.
242. Синилов Г.К. Правовые, информационные и тактические основы оперативно-розыскной деятельности советской милиции. М., 1975.
243. Солопанов Ю.В., Новиков A.A., Игнатьев П.А, Индивидуальное прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ // Труды ВНИИ МВД СССР. 1974. № 29.
244. Солопанов Ю.В. Проблема прогнозирования индивидуального преступного поведения //Актуальные проблемы советской криминологии. -М., 1973.
245. Сомин В.И. Изучение и предупреждение преступности в городах: проблемы теории и практики. Иркутск, 1989
246. Токарев А.Ф. Правовые аспекты планирования профилактики правонарушений //Правовые проблемы правонарушений. М., 1985.
247. Тугаринов В.П. Диалектика социального и биологического в челове-ке//Личность при социализме. М., 1968.
248. Утевский Б.С. Преступность и рецидив. В кн.: Современная преступность. - М., 1927.
249. Хлостов В. Разграничение грабежа и кражи //Сов.юстиция. 1972. № 9.
250. Худайнина Т.В. Стабильность закона или законодательства? //Журнал Российского права. 2000. № 9.
251. Царегородцев A.M. Сравнительная характеристика личности организаторов разбойных нападений, изнасилований и хулиганств//Труды Омской высшей школы милиции. Омск, 1975.
252. Чистяков О.И. Организация кодификационных работ в первые годы Советской власти //Советское государство и право. 1956. № 5.
253. Шавгулидзе Т.Г. Психологическая структура поведения и уголовная ответственность/ДТравоведение. 1970, № 4.
254. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе //Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.
255. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминальной семье //Вестник Ленинградского университета. 1983. № 5.
256. Ширинян И.Г. Кража социалистического и личного имущества, совершенная с проникновением в помещение, хранилище или жилище. Сб. ст. Томск, 1985.
257. Яковенко К.М. Анализ информации о совершенствовании организаторской работы органов внутренних дел по борьбе с квартирными кражами //Региональные проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр. -М., 1998.
258. Абдрахманов Б.Е. Похищение личного имущества граждан с проникновением в жилище. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1991.
259. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры//Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 .
260. Баранов И.Н. Предупреждение и раскрытие органами милиции краж личного имущества граждан (криминологическое и криминалистическое исследование)//Дисс. . на соискание ученой степени кандидата юрид. наук. М., 1967.
261. Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с кражами из предприятий торговли и общественного пита-ния//Дисс. . канд. юрид.наук. М., 1984.
262. Буз С.А. Борьба с кражами государственного имущества, совершенными путем проникновения в помещение или иное хранилище. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1987.
263. Гладких В.И. Территориальные особенности преступности сверхкрупного города и их учет в профилактической деятельности органов вну-тернних дел (на материалах города Москвы)//Автореф.дисс. . .канд.юрид. наук. М., 1990.
264. Дергач Н.С. Первоначальный этап расследования квартирных краж//Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Томск, 2000.
265. Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф.дисс. . канд.юрид.наук.-М., 2001.
266. Мартемьянов С.Ф. Социальный контроль и его роль в предупреждении преступности в районе. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 1987
