Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав

Глухова, Галина Олеговна

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

на правах рукописи

Глухова Галина Олеговна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2004

направахрукописи

Глухова Галина Олеговна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Российской академии правосудия

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Борзенков Геннадий Николаевич.

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна.

кандидат юридических наук, доцент Беляев Александр Евгеньевич.

Ведущая организация:

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Защита диссертации состоится 26 октября 2004г. в 15 часов на заседании диссертационного совета К. 501.001.12 при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-ый корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-ой корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. По многочисленным экспертным оценкам XXI век будет веком бурного развития интеллектуальной собственности. Прогресс каждого государства, в том числе и России, будет зависеть от того, насколько эффективно оно сможет использовать умственный потенциал своих граждан, интегрируя в мировую экономику. Возможным это станет только в случае грамотного правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Одним из институтов, входящих в систему правовых норм о личных и имущественных правах на результаты интеллектуальной деятельности, которые признаются и охраняются законом, является институт авторского права и смежных прав.

Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права).

Бурное развитие различных технологий, в том числе цифровых, делает объекты интеллектуальных прав доступными для использования без ведома авторов и правообладателей, что в свою очередь порождает совершение значительного количества правонарушений в данной сфере.

Россия характеризуется высоким уровнем распространения пиратской продукции и является одной из самых неблагополучных стран в области охраны объектов интеллектуальной собственности. Оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио-, видеопроизведениями составляет от 70 до 80 %, с компьютерными программами — до 90 %.

Высокие доходы притягивают к индустрии производства объектов авторского и смежных прав организованную преступность. Незаконное производство аудиовизуальной, музыкальной продукции и компьютерных программ приняло в России устойчивый организованный межрегиональный и межгосударственный характер. Действует, помимо легальной, хорошо отлаженная криминальная отрасль, где занято большое количество людей, созданы сотни подпольных цехов, организованы поставки сырья и материалов, сбыт готовой продукции.

Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов от нелегальной эксплуатации чужой интеллектуальной собственности, порождает такие опасные проявления как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, обман потребителей и др.

Правоохранительные органы, общественные организации, сами авторы и правообладатели предпринимают определенные меры по противодействию интеллектуальному пиратству, однако их результаты не соответствуют сложившейся обстановке в сфере защиты авторских и смежных прав.

Отмечается крайне низкая эффективность применения административно-правовых мер в отношении пиратов. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ были подвергнуты административному взысканию за нарушение авторских и смежных прав по всей России в 1997 г. — 743 лица, в 1998г. — 798 лиц, в 1999 г. — 1241 лицо, в 2000 г. — 1736, в 2001г. — 1865, в 2002 — 1332. Практически все правонарушители были подвергнуты административному взысканию в виде штрафа.

Хотя с 1997 г. количество выявленных преступлений в указанной сфере увеличивается, но эти показатели не отражают реальной обстановки. Так, по данным ГИЦ МВД РФ и сведений из Судебного департамента при Верховном Суде РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, по России: в 1997 г. — 302, из которых предъявлено обвинение 84 лицам, а осужденных не было; в 1998 г. — 607, предъявлено обвинение — 210 лицам, а осуждено — 28; в 1999 г. — 612, предъявлено обвинение — 296 лицам, а осуждено 53; в 2000 г. — 876, предъявлено обвинение — 543 лицам, а осуждено — 80; в 2001 г. — 810, предъявлено обвинение — 398, а осуждено — 83; в 2002 г. — 949, предъявлено обвинение — 509 лицам, а осуждено 132.

Катастрофическое положение в области защиты объектов интеллектуальной собственности создало реальную угрозу для дальнейшего развития этой деятельности, предопределило наступление отрицательных внешнеполитических и внешнеэкономических последствий для страны, включая возможность применения к России жестких экономических санкций, а также отсрочку принятия ее в члены Всемирной торговой организации (ВТО).

В связи с наличием данной проблемы было проведено 3 октября 2002 г. заседание Правительства Российской Федерации, где впервые на столь высоком уровне органы власти выразили обеспокоенность состоянием охраны интеллектуальной собственности в России. Было отмечено, что совершенствование законодательной базы в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности, ее вовлечения в гражданский оборот должны обеспечить перевод экономики России на инновационный путь развития и повышение эффективности использования знаний в целях социально-экономического развития страны.

Эти обстоятельства требуют вмешательства правоохранительных органов для пресечения несанкционированного доступа к указанным объектам, а быстрое и эффективное воздействие на нарушителей прав интеллектуальной собственности возможно только в случае принятия действенных законов, в том числе уголовно-правовых, что в свою очередь возможно при основательном научном обеспечении. Теоретических разработок данной проблемы немного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности противодействия интеллектуальному пиратству в сфере защиты авторских и смежных прав, что обусловило выбор темы и основные направления исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования отношений в области права интеллектуальной собственности рассматривались в работах многих ведущих ученых и специалистов. Среди авторов, труды которых посвящены затронутой проблеме, необходимо назвать А.И. Ваксберга, Г.В. Виталиева, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, Б.В. Здравомыслова, В.Я. Ионаса, В.О. Калятина, Я.А. Канторовича, В.И. Корецкого, М.Н. Кузнецова, В.Н. Лопатина, Н.В. Ма-кагонову, М.Н. Малеину, Ю.Г. Матвеева, И.В. Савельеву, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, В.Д. Спасовича, Ю.В. Трунцевского, Г.Ф. Шерше-невича.

Отдельные аспекты этой проблемы рассматривали в своих работах Е.В. Ананьева, И.А. Близнец, О.А. Дворянкин, Б.В. Завидов, В.П. Злотя, В.Н. Исаенко, Е.А. Миронова, И.А. Силонов, Г.М. Спирин, П.А. Филиппов, Р.Б. Хаметов, С.П. Щерба.

Однако глубокого анализа и детальной разработки проблемы уголовной ответственности за нарушение авторского права и смежных прав не проводилось, тем более после изменения редакции ст. 146 УК РФ.

Таким образом, комплексное исследование проблем уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав после внесения изменений в редакцию ст. 146 УК РФ и выявления недостатков административной юстиции в данной сфере предпринято впервые.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности по созданию и использованию объектов авторского права и смежных прав.

Предметом исследования избраны нормы, устанавливающие уголовно-правовую защиту использования объектов авторского и смежных прав.

Цели настоящей работы: 1) определение и обоснование уголовно-правовых мер противодействия нарушениям авторских и смежных прав; 2) определение содержания элементов и признаков составов преступлений, описанных в ст. 146 УК РФ; 3) выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства о нарушениях авторского права и смежных прав.

Указанные цели диссертационного исследования конкретизируются через решение следующих задач:

- выявить тенденции развития и совершенствования международных соглашений в области авторских и смежных прав;

- систематизировать опыт применения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав;

- выявить функциональное назначение ст. 146 УК РФ и сходных с ней по природе ст. 147, 180 УК РФ;

- определить содержание таких понятий как «интеллектуальная собственность», «контрафактность», «лицензионность», «легальность», «аудиовизуальное произведение», «правообладатель» и др.;

- выявить и проанализировать проблемы уголовной ответственности назначения наказания за преступления, названные в ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ и на этой основе разработать рекомендации относительно совершенствования практики применения указанных уголовно-правовых норм;

- проанализировать вопросы применения и назначения наказания, высветить проблемы, которые при этом возникают и наметить пути их преодоления;

- внести научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступные посягательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методик познания. Для достижения целей настоящей работы использовались общенаучные методы познания: метод структурно-генетического анализа, при котором в сложных явлениях (незаконного использования авторского и смежных прав) выявлялись наиболее важные сущностные элементы, оказывающие влияние на остальные стороны исследуемого объекта (преследуемые цели, способы поведения и др.); методы анализа и синтеза составных частей, отдельных признаков и понятий (в частности, для уяснения сущности комплексных понятий «контрафактность», «лицензионность», «правообладатель» и др.); иные общенаучные методы, в т.ч. метод моделирования, логический метод, метод формализации и др.

В ходе исследования применялись также специальные методы правовых исследований: сравнительного правоведения (при изучении зарубежного уголовного законодательства); метод анализа уголовной статистики; конкретно-социологический метод (в виде экспертных оценок); системный метод и др.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды специалистов в области теории права, уголовного и гражданского права. Среди них работы Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.В. Здравомы-слова, В.В. Есипова, А.Н. Игнатова, Л.В. Иногамовой-Хегай, С.Г. Кели-ной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Меньшагина, А.В. Наумо-

ва, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, А.И. Рарога, А.П. Сергеева, Ю.М. Ткачевского, И.М. Тяжковой.

Изучалось уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (Франции, Голландии, Болгарии, Латвии, Эстонии, стран СНГ), теоретические концепции по вопросам регулирования деятельности в сфере авторских и смежных прав и иным проблемам, освещаемым в диссертации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) за период с 1990 по 2003 год, касающаяся квалифицированных признаков состава преступления; материалы исследований, проведенных другими учеными; материалы 70 уголовных дел на 76 лиц о незаконном использовании авторских и смежных прав, рассмотренных в основном судами Москвы в период с 1997 по 2003 год; 98 административных материалов, рассмотренных судьями районов Москвы; кассационная и надзорная практика Московского городского суда по делам лиц, осужденных за нарушение авторских и смежных прав за период с 1998 по 2003 г.; статистические данные Информационного центра МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ за период 1997-2002 гг.; экспертные оценки правообладателей; данные анкетирования 102 прокуроров различных регионов России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав после изменения редакции ст. 146 УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отечественном праве имеет глубокие исторические корни. Анализ опыта законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в законодательстве XIX-XXI вв. позволяет выявить тенденции разграничения уголовно-правовой защиты авторских и изобретательских прав, авторских имущественных и неимущественных прав; ужесточения наказания за данного рода преступления, за исключением советского периода времени.

2. В диссертации даются определения таких понятий как «контра-фактность», «лицензионность», «легальность», «правообладатель» и др.,

употребление которых при расследовании и рассмотрении дел вызывает различную трактовку, не основанную на законе.

3. Выделение законодателем в самостоятельную норму закона присвоение авторства (плагиат), повлекшее причинение автору ущерба в крупном размере, повышает степень охраны прав авторов и ужесточает данную норму, поскольку совершение после 11 апреля 2003 г. преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ, влечет за собой необходимость назначения наказания по совокупности преступлений.

4. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, определяется как общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением одного из неимущественных прав авторов — права авторства. Нарушение иных неимущественных прав автора уголовно наказуемого деяния не образует.

5. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 146 УК РФ термин «правообладатель», поскольку ущерб может признаваться как крупный только исходя из причинения потерпевшему морального вреда, поскольку право авторства относится к личным неимущественным правам и присвоение авторства может причинить нравственные страдания, которые испытывает потерпевший в результате нарушения принадлежащих ему авторских прав. Требовать компенсации морального вреда, по общему правилу, могут лишь обладатели личных неимущественных прав, т.е. сами авторы.

6. Диспозиция ч. 2 ст. 146 УК с необходимой полнотой раскрывается в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» и оснований для перечисления всех форм и способов нарушения авторских и смежных прав нет, поскольку существующая конструкция является универсальной. При появлении новых возможностей для использования указанных прав и соответственно новых форм и способов их нарушения, возникала бы каждый раз необходимость внесения изменений в уголовный закон, что создавало бы трудности для законодателя.

7. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации имущественных прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

8. Неквалифицированные составы преступлений, в результате которых нарушаются авторские и смежные права, должны оставаться делами

частно-публичного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 20 УПК РФ, дополнив ее после слов ч. 1 «и ч. 2 ст. 146 УК РФ».

9. Предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразущий признак «совершенные в крупном размере», и изложить ее в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».

10. Исключить из КоАП РФ ч. 1 ст. 7.12 , поскольку при изложении нормы ч. 2 ст. 146 УК РФ без криминообразующего признака, любое использование объектов авторского права и смежных прав в нарушение правил, предусмотренных в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», будет являться незаконным, что, при наличии заявления потерпевшего, должно влечь за собой уголовную ответственность. Не представляющие общественной опасности случаи нарушения авторских и смежных прав в силу малозначительности могут влечь за собой прекращение уголовного преследования или уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования: сформулированные в работе дефиниции новых для уголовного закона терминов, определения элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, могут быть использованы для развития теоретических положений уголовного права; собранные в ходе исследования статистические данные, фактические сведения могут использоваться учеными при анализе норм ст. 146 УК РФ; установленное в ходе исследования сходство преступлений, описанных в ст. 146 УК РФ, с преступлениями, предусмотренными ст. 180, 147 УК РФ позволяет использовать некоторые положения настоящей работы для анализа названных составов преступлений.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения могут использоваться в законотворческой деятельности. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в практической деятельности по применению ст. 146 УК РФ; полезны для разработки методик выявления и пресечения преступлений, предусмотренных данной статьей; применимы в целях изучения курса уголовного права.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации использовались в учебном процессе Института повышения квалифи-

кации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ для проведения теоретических и практических занятий в рамках преподавания дисциплины «Реализация норм уголовного законодательства с участием прокурора»; при написании лекции «Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами».

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Российской академии правосудия, которая провела экспертизу диссертации, и на заседании кафедры уголовного права МГУ.

Ряд положений настоящей работы выносились на обсуждение научно-практических конференций. Основные положения и выводы диссертации изложены в статьях в сборниках научных работ и журналах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, предмет исследования, раскрываются его методология, теоретическая, эмпирическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая диссертации «Сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение интеллектуальной собственности» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен исследованию развития международно-правового регулирования охраны авторских и смежных прав, поскольку впервые в истории нашей страны в Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. С принятием данного принципа появилась возможность прямого действия и применения норм международного права государственными органами и судами, поэтому изучение международных соглашений в области авторского права имеет большое значение.

Диссертант обращает внимание на то, что международная система охраны авторского права представляет собой сложный механизм, в основе которого лежат Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений в ее многочисленных редакциях и Всемирная

конвенция об авторском праве 1952 года, с изменениями 1971 года, положения и правила которых оказали большое влияние как на другие международные соглашения, так и на внутреннее регулирование. В то же время развитие внутреннего законодательства отражается на содержании международных соглашений.

Признание и охрана прав иностранных авторов исторически возникли примерно во второй половине XIX в., поскольку были разработаны прогрессивные и эффективные методы воспроизведения и распространения литературных и художественных произведений. Развитие книжной торговли, миграция населения, издание за рубежом книг на языке оригинала доказывали невозможность одним лишь национальным законодательством обеспечить охрану прав авторов. В связи с этим многие страны заключали двусторонние соглашения о взаимной охране авторских прав, но для преодоления коллизий требовался многосторонний международный договор, который был подписан в Берне в 1886 г. и получил название Международной конвенции об охране литературных и художественных произведений. Для разрешения основных проблем, стоявших перед создателями Бернской конвенции, было выработан принцип ассимиляции (или национального режима) и принцип минимальности прав.

В Женеве в 1952 г. была принята Всемирная конвенция об авторском праве, и в ней нашло отражение стремление создать международно-правовой инструмент, приемлемый для возможно более широкого круга стран и направленный на облегчение распространения творческих произведений. В 1967 г. в Стокгольме была принята конвенция по созданию Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая содействует охране интеллектуальной собственности во всем мире.

В 1971 г. были пересмотрены Всемирная и Бернская конвенции. Во Всемирную конвенцию был включен ряд правил, которые повышали общий уровень конвенционной охраны и тем самым сближали его с уровнем, характерным для Бернской конвенции, а также был выработан механизм, позволяющий участвующим в конвенции развивающимся странам иметь более свободный доступ к охраняемым произведениям.

В 1993 г. бывшими республиками СССР было подписано многосторонне Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского и смежных прав. В 1995 г. Россия стала участницей Всемирной конвенции

об авторском праве в ее Парижской редакции 1971 г., участницей Бернской конвенции и Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм.

Диссертант делает вывод о том, что в XIX в. международное сообщество осознало необходимость охраны авторских прав, а в XX в. — и охраны смежных прав, и не только при помощи национальных законодательств, но и на межгосударственном уровне. В настоящее время также невозможно решить эти вопросы только в рамках национальных законодательств.

Второй параграф посвящен вопросам уголовно-правовой охраны авторского права и смежных прав в зарубежном законодательстве. Рассматриваются уголовно-правовые нормы, касающиеся ответственности за нарушение авторских и смежных прав в странах дальнего зарубежья на примере Голландии, Франции, Болгарии, Эстонии, Латвии, Китая. Анализ уголовного законодательства указанных государств позволил автору выявить общую тенденцию: в большинстве стран Европейского союза законодатели относят пиратство не к материальным, а к формальным составам преступлений, без каких-либо криминообразующих признаков.

В работе отмечается, что французское право провозглашает принцип «презумпции недобросовестности», т.е. бремя доказывания неучастия в контрафактных действиях лежит на обвиняемом. Преступным является незаконное воспроизводство объекта интеллектуальной собственности в единичном экземпляре. Вопрос о привлечении к ответственности в данном случае решается в прокуратуре.

В уголовных кодексах Республики Болгария и Эстонской республики преступлениям против интеллектуальной собственности посвящены самостоятельные главы. В случае малозначительности того или иного деяния и возможности наказания лица в административном порядке УК Болгарии предлагает решать данный вопрос следственным и судебным органам.

Диссертантом делается вывод, что законодатели наиболее развитых и прогрессивных стран Европы сформулировали диспозиции статей, предусматривающих ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, как формальные, не связывая необходимость привлечения к уголовной ответственности за такого рода нарушения размером ущерба, причиненного потерпевшему.

Автор отмечает, что в уголовном законодательстве стран СНГ нет единообразного подхода к определению места норм об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в системе уголовного права этих стран. Нет единого подхода в УК стран СНГ в установлении оснований, пределов уголовной ответственности и наказания за нарушения авторских и смежных прав. Существует различный подход к разграничению ответственности за посягательства на различные объекты интеллектуальной собственности, за нарушение имущественных и неимущественных авторских и смежных прав.

Диссертант делает вывод, что унификация и гармонизация уголовного законодательства государств — участников СНГ об ответственности за нарушение авторских и смежных прав являются важнейшим средством создания единой нормативно-правовой базы межгосударственного сотрудничества стран СНГ в этой области.

Третий параграф посвящен ретроспективному анализу становления и развития норм о защите авторских и смежных прав в уголовном законодательстве России. По мнению автора важной особенностью авторского права в России была тесная связь с цензурным законодательством. Цензурный устав 1828 г. содержал специальную главу о сочинителях и издателях книг. В 1830 г. было утверждено Положение «О правах сочинителей, переводчиков и издателей», где давалось понятие контрафакции и определялось наказание за него.

Уголовное преследование за самовольное издание, продажу рукописи или права на издание книги, статьи или музыкального сочинения, или эстампа нескольким лицам порознь и самовольное в публичном собрании представление драматического или исполнение музыкального произведения установлено было в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в главе о присвоении и утайке чужой собственности. Размеры дозволенного заимствования определялись детально в Цензурном Уставе.

Подлог в авторстве считался привилегированном видом контрафакции, а под контрафакцией понималось полное воспроизведение чужого произведения, но без присвоения авторства. Карательные постановления отличались чрезмерной строгостью. Норма закона о нарушениях авторских прав относилась к бланкетным, содержание которой составляли

другие законы. Наказуемость покушения не была в законе оговорена, наказуемо было лишь оконченное деяние, когда виновный воспользовался чужим правом, совершив действие, которое вправе был совершить лишь обладатель авторского права. Предусматривалась ответственность за продажу, хранение для продажи или ввоз из-за границы для продажи предмета, заведомо для виновного изготовленного в нарушение охраняемого законом авторского права. Субъектом этого вида нарушения мог быть только торговец.

В 1911 г. был принят Закон об авторском праве, сыгравший положительную роль в совершенствовании авторских правоотношений, хотя одним из его недостатков считалось отсутствие в нем постановлений, определяющих уголовную ответственность. Были внесены изменения в Уголовное Уложение 1903 г. и статьи, касающиеся ответственности за нарушение авторских прав, были изложены в новой редакции.

Нарушение авторских прав называлось контрафакцией и под ним подразумевалось воспроизведение и распространение чужого произведения с целью извлечения выгоды, в ущерб интересам автора или его правопреемника. Посягательство на авторские права могло выражаться в различных формах, в том числе в виде плагиата. Посягательство могло выразиться в форме заимствования отдельных частей или мест в размерах, превышающих допустимые законом. Более высокая степень уголовной ответственности наступала, когда контрафактор издавал чужое произведение в полном объеме, а также когда незаконно публично представлял чужое произведение. Самым тяжким по наказанию был подлог в авторстве.

По Закону 1911 г. права авторов стали именоваться исключительными правами, однако Закон оставил постановления об уголовной ответственности за контрафакцию в Уложении о наказаниях в отделе о присвоении чужой собственности, изменив только редакцию статей и смягчив размеры наказания.

После Октябрьской революции было отменено прежнее законодательство. Государство объявило монополию на издание, размножение, распространение и публичное исполнение произведений. Норма об уголовной ответственности за нарушение авторского права в УК РСФСР 1922 г. отсутствовала. Диссертант полемизирует с учеными, полагавшими, что такая норма существовала.

В УК 1926 г. появилась статья, предусматривающая ответственность за самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных или научных произведений с нарушением закона об авторском праве. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР 1928 г. эта норма подлежала применению тогда, когда нарушения состояли в «умышленном видоизменении чужого произведения, злостном извращении или злостном использовании», а все остальные случаи должны были рассматриваться в гражданском порядке.

Уголовный закон устанавливал ответственность за нарушение авторского права, а виды и формы нарушения определялись в специальных законах. Конкретными формами этих нарушений были: умышленное видоизменение, злостное извращение и злостное использование чужого произведения. Элементом объективной стороны являлся признак совершения их помимо воли самого автора произведения. Исключалась общественная опасность деяния в тех случаях, когда автор или его преемник отказались от своего права.

Другую группу общественно-опасных нарушений авторского права, составляли различные виды подлога в авторстве (плагиат), под которым понималось намеренное воспроизведение чужого произведения под именем виновного или третьего лица. Подлог в авторстве мог заключаться в издании виновным чужого произведения под своим именем или именем третьего лица, в исполнении или постановке заведомо чужого произведения. Однако не всякое самовольное использование чужого произведения являлось общественно-опасным, поскольку в Основах авторского права 1928 г. содержался обширный перечень случаев свободного использования произведений. Состав преступления считался оконченным с момента совершения одного из указанных действий вне зависимости от наступления последствий для автора или его преемников. Субъективная сторона состава преступления выражалась только в умысле.

В УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность за выпуск под своим именем чужого произведения или иное присвоение авторства на такое произведение либо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения, а равно принуждение к соавторству. Законодатель поместил данную статью в главу о преступлениях против политических и трудовых прав граждан. Незаконность воспроизведения и

распространения чужого произведения заключалась не в присвоении авторства, а в распоряжении произведением без согласия автора. Состав преступления являлся формальным и считался оконченным с момента совершения какого-либо из перечисленных в законе действий независимо от наступления последствий. Преступление могло быть совершено только с прямым умыслом.

За период действия УК РСФСР 1960 г. было возбуждено небольшое количество уголовных дел данной категории. Связано это было с социально-экономическим положением в стране, а также с тем, что пиратство в СССР фактически было легализовано. Согласно действовавшим нормативным актам бездоговорное издание произведений в случаях, когда заключение договора являлось обязательным, просто оплачивалось по максимальным ставкам авторского вознаграждения.

Основы гражданского законодательства 1991 г. исключили свободное использование произведений на телевидении, в кино и на радио, а также публичное исполнение опубликованных произведений без согласия авторов, расширили круг охраняемых произведений, продлили срок действия авторского права, впервые ввели охрану «смежных» прав. Были приняты специальные законодательные акты, посвященные регулированию авторских правоотношений — Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» 1992 г. и Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. (далее ЗоАП РФ).

УК РФ 1996 г. впервые выделил вопросы ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отдельную статью. Закон РФ от 8 апреля 2003 г. в самостоятельный состав преступления выделил «плагиат», а часть второю дополнил действиями, связанными с незаконным хранением и перевозкой контрафактных товаров с целью сбыта, что несомненно повысило степень охраны авторских и смежных прав.

Диссертант делает вывод, что в настоящее время в России приняты законы об охране интеллектуальной собственности, в целом соответствующие требованиям цивилизованного общества, за исключением некоторых недостатков уголовно-правовых норм, и основная задача состоит в воплощении их в реальную жизнь, поскольку несмотря на принятие целого блока отвечающих современным требованиям законов, в нашей стране наблюдается значительный рост числа нарушений авторских и

смежных прав. В то же время, многие проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав, которые возникли в уголовных законах еще в XIX - XX вв., до настоящего времени не нашли своего разрешения в законодательстве.

Глава вторая «Понятие и составы преступлений нарушения авторских и смежных прав» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом рассматриваются объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ. Диссертант приходит к выводу, что родовым объектом данных преступлений является личность, а видовым — конституционные права и свободы личности. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, необходимо считать общественные отношения (интересы), возникающие в процессе реализации неимущественных прав авторов и исполнителей, а непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ — общественные отношения (интересы), возникающие в процессе реализации имущественных прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

Для обоснования данной позиции анализируется ряд обстоятельств, касающихся: 1) сущности авторских и смежных прав как составляющих интеллектуальной собственности; 2) характера правоотношений и круга субъектов, вступающих в правоотношения в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Содержание понятия интеллектуальной собственности дано в ГК РФ, а узаконен термин был в Конституции РФ 1993 г., хотя российское законодательство не содержит перечня объектов интеллектуальной собственности. Понятие интеллектуальной собственности раскрывается в Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г.

Предмет данного преступления — материальный носитель произведения. По уголовным делам чаще всего предметом становятся объекты авторских прав: произведения, записанные на различных носителях. Объекты смежных прав, которые становятся предметом преступления — это звукозаписи исполнений.

Из изученных уголовных дел предметом преступлений чаще всего были компьютерные программы, музыкальные произведения и кинопро-

изведения, хотя истинную картину нарушений авторских и смежных прав установить очень сложно. Велика латентность данного рода преступлений, для выявления которых требуются желание и значительные усилия правоохранительных органов, политическая воля органов государственной и исполнительной власти.

В редакции УК РФ 1996 г. присвоение авторства рассматривалось как одна из форм нарушения авторского права. В рамках одной нормы части первой ст. 146 УК РФ были объединены два разнородных преступления — плагиат и незаконное использование объекта авторского права, что являлось внешним показателем неразработанности средств уголовно-правовой защиты авторского права. Федеральным законом от 8 апреля 2003 г. плагиат выделен в самостоятельный состав преступления.

Присвоение авторства — это одно из четырех неимущественных прав автора, выделенных в ст. 15 ЗоАП РФ. Нарушение иных неимущественных прав автора уголовно наказуемого деяния не образует. Остался обязательным признак крупного ущерба, который не конкретизирован и определение того, явился ли причиненный ущерб крупным, предоставлено лицам, осуществляющим правоприменительную практику.

По мнению автора, в нынешней редакции ч. 1 ст. 146 УК РФ ущерб может признаваться как крупный только исходя из причинения потерпевшему морального вреда, поскольку право авторства относится к личным неимущественным правам и присвоение авторства может причинить нравственные страдания. Требовать компенсации морального вреда могут лишь обладатели личных неимущественных прав, т.е. сами авторы, а правообладатель таким правом не обладает. Материальный вред может причиняться только при нарушении имущественных прав, что происходит при незаконном использовании объектов авторского права, а это влечет квалификацию по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Диссертант делает выводы о том, что: 1) выделение в самостоятельный состав преступления — присвоение авторства (плагиат) — является шагом вперед российского уголовного законодательства, поскольку это повышает уровень охраны авторского права; 2) это дает возможность на статистическом уровне установить количество выявляемых преступлений данной категории, их динамику, сделав научные и практические выводы о необходимости нормы об уголовной ответственности за плагиат;

3) отсутствие на законодательном уровне определения понятия крупного ущерба для данного вида преступлений будет порождать различную практику и субъективизм при установлении ущерба как крупного; 4) конструирование законодателем данной нормы как материальной не способствовало большему ее применению; 5) из диспозиции статьи необходимо исключить термин «иному правообладателю».

Нормы ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ относятся к бланкетным, что обязывает следователей, прокуроров, судей ориентироваться в гражданском законодательстве, делая ссылки на правовые акты. На практике в редких случаях имеется ссылка на нормативные материалы, а если она и есть, то часто ошибочно указываются статьи, не соответствующие нарушенному праву.

Из 70 изученных уголовных дел только в 35 следственными органами и судом делались ссылки на нормы специальных законов. Не существует единой практики на указание статей законов, нарушенных виновными.

Диссертант не согласен с предложениями о внесении в УК изменений, связанных с необходимостью перечисления в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ наиболее типичных форм и способов нарушения авторских и смежных прав. Формулировка «использование объектов авторского права и смежных прав» с необходимой полнотой раскрывается в ЗоАП РФ и существующая конструкция является универсальной. При появлении новых возможностей для использования указанных прав и соответственно новых форм их нарушения, возникнет необходимость внесения изменений в уголовный закон, что создаст трудности для законодателя.

Диссертант делает вывод, что новая конструкция ч. 2 ст. 146 УК РФ основные проблемы, возникающие при квалификации, не решит. Во-первых, продавцы контрафактной продукции могут сбывать товар малыми партиями, чтобы не превысить крупный размер. Во-вторых, возникают проблемы с определением стоимости экземпляров произведений или фонограмм, поскольку стоимость может быть «пиратской», оптовой и рыночной, а последняя может быть в два раза выше оптовой. В-третьих, возникают проблемы с определением стоимости прав, поскольку определить ее сложно.

Из изученных дел после изменения редакции ч. 2 ст. 146 УК РФ только по одному была взята для определения ущерба как крупного, стой-

мость прав. Чаще берется розничная цена легального товара. Когда предмет преступления — компьютерные компакт-диски с программным обеспечением, то выбор оправдан: стоимость легального диска с записью одной программы— 1000 долларов США, а «пиратские» диски содержат несколько программ, поэтому производство, продажа одного такого диска будет всегда в крупном размере. Стоимость даже DVD диска с записью фильма гораздо ниже. Общее количество контрафактных дисков тоже не даст возможности квалифицировать действия по ч. 2 ст. 146 УК.

С объективной стороны данное преступление может осуществляться путем приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. В данном случае законодатель установил ответственность за покушение на незаконное использование объектов авторских и смежных прав в целях сбыта, поскольку на практике возникали трудности доказывания умысла на дальнейшее незаконное использование контрафактной продукции виновными, в случае обнаружения ее на складах, в офисах.

Диссертант полагает, что контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, т.е. понятие контрафактности — это понятие правовое, а не техническое, как ошибочно полагает часть представителей правоохранительных органов, делающие вывод о контрафактности изымаемой продукции только на основании ее некачественного внешнего вида. Необоснованно во многих заключениях экспертиз делается вывод о контрафактности экземпляров произведений. Эксперт может дать заключение о соответствии или не соответствии изъятых у виновных экземпляров произведений легальным образцам, а определить их контрафактность может только суд, исходя из всех собранных доказательств по делу.

Диссертант делает выводы, во-первых, что в соответствии в ЗоАП РФ при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Нарушитель должен доказать, что у него есть права на это произведение, а не правообладатель. Согласно международным конвенциям по авторскому праву и смежным правам, регистрации произведений для подтверждения авторских и смежных прав не требуется, ЗоАП РФ уста-

навливает презумпцию авторства. Многие суды придерживаются иной точки зрения и бремя доказывания перекладывают на законопослушного правообладателя, требуя этого у следственных органов.

Во-вторых, термин «стоимость прав» диссертант предлагает определить как сумму, уплаченную автору по договору за передачу исключительных авторских прав по использованию произведения определенным способом и на определенной территории и в качестве доказательства использовать справку о сумме, заверенную печатью правообладателя и следователя.

В-третьих, неправильно употребляется термин «аудиовизуальная программа» в отношении кинопроизведения, записанного на материальном носителе. В соответствии с терминологией, используемой в ЗоАП РФ произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств определено как аудиовизуальное произведение.

В-четвертых, неправильно употребляется по отношению к объектам авторских и смежных прав термин «лицензионный», поскольку лицензии выдаются на тиражирование и право публичного показа в кинотеатрах кинопроизведений. Выдача лицензий связана с техническими характеристиками, которыми обладает организация по тиражированию фильмов, но не касается обладания ими правами на тот или иной объект интеллектуальной собственности.

В связи с изменением редакции ч. 2 ст. 146 УК РФ, встает вопрос о возможности переквалификации действий виновных, совершивших данные преступления до 11 апреля 2003 г. При сравнении санкций ч. 1 ст. 146 УК в старой редакции и ч. 2 ст. 146 УК РФ в новой, диссертант приходит к выводу, что новая норма ухудшает положение виновного и оснований для переквалификации действий, как это делают судьи, не имеется.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы, связанные с определением субъекта преступления и особенностей личности виновного, влияющих на индивидуализацию наказания. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ, является любое физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления шест-

надцатилетнего возраста. Из изученных уголовных дел только по трем субъекты данного преступления были судимы: и только один за аналогичное преступление. Одно лицо ранее привлекалось к административной ответственности за распространение «пиратских» кассет. Большинство лиц, совершающих данные преступления — совершеннолетние мужчины. В двух случаях преступление совершили женщины, по одному делу был привлечен несовершеннолетний.

Как правило, эти лица имеют среднее техническое, незаконченное высшее или высшее образование. При видимой интеллигентности преступников и преступления, судьи не назначают наказание в виде реального лишения свободы. Диссертант делает вывод, что ужесточение наказания законодателем не изменит данную тенденцию. Должна существовать неотвратимость наказания для лиц, незаконно использующих объекты интеллектуальной собственности. Это возможно только при максимальной выявляемости этих преступлений, компетентности следствия и суда, их психологической настроенности на то, что данные нарушители такие же преступники, как расхитители собственности, только собственности интеллектуальной.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что нарушает авторские или смежные права, предвидит неизбежность или возможность причинения потерпевшему ущерба и желает этого или хотя бы сознательно допускает его причинение либо относится к этому равнодушно. Диссертант не согласен с мнением, что данное преступление совершается только с прямым умыслом, поскольку волевой момент умысла характеризуется в данных случаях не желанием причинить ущерб автору, а безразличным к этому отношением. Виновные руководствуются корыстными мотивами, относясь безразлично к причинению вреда кому-либо. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом.

В третьем параграфе рассматриваются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Квалифицированный состав для присвоения авторства, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, законодатель не выделил, посчитав его не столь общественно опасным.

Действия, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, следует считать совершенными организованной группой, если они осуществлены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся и подготовившихся для совершения одного из указанных или нескольких аналогичных или иных преступлений. В случае совершения одного из действий, указанных в ч. 2 ст. 146 УК РФ, группой лиц без предварительного сговора, данное обстоятельство не повлияет на квалификацию содеянного, но должно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Особо крупный размер в примечании определен как превышающий 250 тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком указанного деяния законодатель называет совершение его лицом с использованием своего служебного положения. Введение в конструкцию состава этого признака свидетельствует о продолжающейся тенденции на усиление антикоррупционной направленности Кодекса. Субъектом п. «г» ч. 2 ст. 146 УК РФ могут быть лица, указанные в примечаниях к ст. 201,285 УК РФ.

Глава третья «Проблемы наказания за нарушение авторских и смежных прав» состоит из двух параграфов. В первом параграфе анализируются санкции ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ, законодателем не отнесены к числу преступлений повышенной опасности. В санкции части первой закон не устанавливает возможности осуждения лица к лишению свободы, хотя в прежней редакции данный вид наказания был предусмотрен. Санкция части второй предусматривает помимо сроков и размеров наказания аналогичных тем, что указаны в части первой, также наказание в виде лишения свободы.

Наказание за деяния, предусмотренные частью второй данной статьи, если они совершены с квалифицирующими признаками, отличается большей суровостью. Анализируя санкции квалифицированных составов в редакции Закона от 8 апреля 2003 г. и предыдущей, диссертант делает вывод, что ответственность была усилена, поскольку поднят нижний предел лишения свободы до 2 лет, тогда как в прежней редакции его не было. Редакция статьи Кодекса 1996 г. не предусматривала возможность назначения в качестве наказания конфискации имущества. Введение данного вида наказания Законом от 8 апреля 2003 г. противоречило требованиям ч. 2 ст. 52 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в УК Зако-

ном от 8 декабря 2003 г. в ч. 3 ст. 146 УК РФ, исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы и исключено наказание в виде конфискации имущества.

Во втором параграфе рассматриваются вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Автор предлагает уголовно наказуемые деяния, посягающие на авторские и смежные права, разграничивать с аналогичными административными правонарушениями. В КоАП РСФСР 1985 г. ст. 150-4, предусматривающая ответственность за продажу, сдачу в прокат и иное незаконное использование экземпляров произведений и фонограмм, была введена Законом 1995 г., а вступала в действие только с 1 января 1997 г. Однако данные административные дела рассматривались до 1 января 1997 г. Работники УБЭП направляли материалы в суд, а лица подвергались административному взысканию по не действующей в тот период норме закона.

Диссертант обращает внимание на то, что в КоАП РФ 2002 г. статья 7.12 помещена в главу об охране собственности. Следствие данной категории дел проводится следователями прокуратуры, но большая часть материалов к ним не поступает, т.к. сами сотрудники УБЭП выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и направляют административные материалы в суд.

Административных материалов указанной категории не много. Единой практики их рассмотрения и назначения наказания не существует. Даже в рамках одного суда она различна. Диссертант не согласен с мнением о том, что меньшая сложность административного производства в сравнении с предварительным следствием дают возможность с меньшими затратами времени пресекать множество нарушений данного вида. При практике выявления административных нарушений авторских прав работниками милиции, повышается вероятность сокращения количество возбуждаемых уголовных дел по ст. 146 УК РФ, поскольку часть материалов с явными признаками уголовно наказуемых деяний не поступает в прокуратуру, где в первую очередь должен решаться вопрос о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела. Диссертант полагает, что привлекать лицо к административной ответственности возможно, когда следствие или суд придут к выводу об отсутствии в действиях виновного состава преступления.

Далее рассматриваются вопросы, связанные с назначением и индивидуализацией наказания. Из 70 изученных уголовных дел реально лишение свободы было назначено только в одном случае, по семи делам в качестве наказания был назначен штраф, а по остальным - лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. По одному делу было назначено 2 года лишения свободы, но по амнистии от наказания виновный был освобожден.

Диссертант делает вывод, что ужесточение наказания не является способом борьбы с данными преступлениями, поскольку ограничение применения ст. 73 УК РФ предусмотрено только при назначении лишения свободы свыше 8 лет, что дает возможность суду применять условную меру наказания и по тяжким преступлениям. Диссертант обращает внимание на то, что в УПК РФ содержатся правила назначения наказания в случае особого порядка судебного разбирательства, что влияет на окончательный размер наказания, в том числе по указанной категории дел.

Автор приходит к выводу, что оснований для ужесточения санкций ст. 146 УК РФ не имеется, поскольку и в нынешней редакции суду предоставлена возможность назначать наказание в виде лишения свободы по части второй и третьей указанной статьи, однако на практике она используется крайне редко, и ужесточение санкций на законодательном уровне не сможет обязать суд назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, неквалифицированные составы преступлений, в результате которых нарушаются авторские и смежные права, должны оставаться делами частно-публичного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 20 УПК РФ, дополнив ее после слов ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ. Это позволит автору или правообладателю самим решать вопрос о привлечении виновных к гражданско-правовой или уголовно-правовой ответственности.

В связи с данными, полученными в ходе настоящего исследования, необходимо исключить из КоАП РФ ч. 1 ст. 7.12 , поскольку при изложении ч. 2 ст. 146 УК РФ без криминообразующего признака «совершенные в крупном размере», любое использование объектов авторского права и смежных прав в нарушение правил, предусмотренных в ЗоАП РФ, будет являться незаконным, что должно влечь за собой, при наличии заявления потерпевшего, уголовную ответственность. Не представляющие общест-

венной опасности случаи нарушения авторских и смежных прав в силу малозначительности могут влечь за собой прекращение уголовного преследования или дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ. При этом за автором или правообладателем остается право возмещения ущерба в гражданско-правовом порядке.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Проблемы борьбы с преступностью в сфере нарушений авторских и смежных прав // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Мат-лы второй науч.-практич. конференции молодых ученых / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. М,

2003. — 0,1 п.л.

2. Необходима самостоятельная глава в УК РФ о преступлениях против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2003. № 2. — 0,4 п.л.

3. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Законность. 2003. № 10. — 0,5 п.л.

4. Проблемы применения части 1 ст. 146 УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI в. М: МГЮА, 2004. — 0,2 п.л.

5. Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М.,

2004. — 2п.л.

Подписано в печать 13.09.04. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура "Тайме". Печ. л. 1,75. Тираж 110 экз.

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117149, Москва, Азовская, 2, корп.1.

»16706

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Галина Олеговна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение интеллектуальной собственности

§ 1. Международно-правовое регулирование охраны авторского права и смежных прав.

§ 2. Уголовно-правовая охрана авторского права и смежных прав в зарубежном законодательстве.

§ 3. Становление и развитие норм о защите авторского права и смежных прав в уголовном законодательстве России.

Глава 2. Понятие и составы преступлений нарушения авторских и смежных прав.

§ 1. Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ а) проблемы объектов уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав. б) особенности объективной стороны преступлений.

§ 2. Признаки субъекта преступлений ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ и особенности личности виновного, влияющие на индивидуализацию наказания а) субъект преступления. б) субъективная сторона преступлений.

§ 3. Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Глава 3. Проблемы наказания за нарушение авторских и смежных прав

§ 1. Наказуемость деяний, предусмотренных ч. 1 и ст. 146 УК РФ.

§ 2. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав"

Актуальность темы исследования. По многочисленным экспертным оценкам XXI век - будет веком бурного развития интеллектуальной собственности. Прогресс каждого государства, в том числе и России, будет зависеть от того, насколько эффективно оно сможет использовать умственный потенциал своих граждан, интегрируясь в мировую экономику. Возможным это станет только в случае грамотного правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Однако бурное развитие различных технологий, в том числе цифровых, делает объекты интеллектуальных прав доступными для использования без ведома авторов и правообладателей, что в свою очередь порождает совершение значительного количества правонарушений в данной сфере.

Отмечается крайне низкая эффективность применения административно-правовых мер в отношении пиратов. Так, по данным Судебного Департамента при Верховном суде РФ были подвергнуты административному взысканию за нарушение авторских и смежных прав по всей России в 1997 г. - 743 лица, в 1998 г. - 798 лиц, в 1999 г. - 1241 лицо, в 2000 г. - 1736, в 2001 г. - 1865, в 2002 г. - 1332. Практически все правонарушители подвергались административному взысканию в виде штрафа.

Хотя с 1997 г. количество выявленных преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав увеличивается, но эти показатели не отражают реальной обстановки. Так, по данным ГИЦ МВД РФ и сведений из Судебного департамента при Верховном суде РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ по России: в 1997 г. - 302, из которых предъявлено обвинение 84 лицам, а осужденных не было; в 1998 г. - 607, предъявлено обвинение - 210 лицам, а осуждено - 28; в 1999 г. - 612, предъявлено обвинение - 296 лицам, а осуждено 53; в 2000 г. - 876, предъявлено обвинение - 543 лицам, а осуждено - 80; в 2001 г. - 810, предъявлено обвинение - 398, а осуждено - 83; в 2002 г. - 949, предъявлено обвинение - 509 лицам, а осуждено 132.

Эти обстоятельства требуют вмешательства правоохранительных органов для пресечения несанкционированного доступа к указанным объектам, а быстрое и эффективное воздействие на нарушителей прав интеллектуальной собственности возможно только р случае принятия действенных законов, в том числе уголовно-правовых, что в свою очередь возможно при основательном научном обеспечении. Теоретических разработок данной проблемы немного.

A.И.Ваксберга, Г.В.Виталиева, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, Б.В.Здравомыслова, В.Я.Ионаса, В.О.Калятина, Я.А.Канторовича,

B.И.Корецкого, М.Н.Кузнецова, В.Н.Лопатина, Н.В.Макагонову, М.Н.Малеину, Ю.Г.Матвеева, И.В.Савельеву, А.П.Сергеева, В.И.Серебровского, В.Д.Спасовича, Ю.В.Трунцевского, Г.Ф.Шершеневича.

Отдельные аспекты этой проблемы рассматривали в своих работах Е.В.Ананьева, И.А.Близнец, О.А.Дворянкин, Б.В.Завидов, В.П.Злотя,

В.Н.Исаенко, Е.А.Миронова, И.А.Силонов, Г.М.Спирин, П.А.Филиппов, Р.Б.Хаметов, С.П.Щерба.

Однако, глубокого анализа и детальной разработки проблемы уголовной ответственности за нарушение авторского права и смежных прав не проводилось, тем более после изменения редакции ст. 146 УК РФ.

Таким образом, комплексное исследование проблем уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав после внесения изменений в редакцию ст. 146 УК РФ предпринято впервые.

Предметом исследования избраны нормы права (гражданского, уголовного и др.), устанавливающие ответственность за нарушение авторского и смежных прав.

Указанные цели диссертационного исследования конкретизируются через решение следующих задач: выявить тенденции развития и совершенствования международных соглашений в области авторских и смежных прав; систематизировать опыт применения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав;

- проследить в историческом аспекте закономерности развития и применения отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав; выявить функциональное назначение ст. 146 УК РФ и сходных с ней по природе ст. 147, 180 УК РФ; определить содержание таких понятий как «интеллектуальная собственность», «контрафактность», «лицензионность», «легальность», «аудиовизуальное произведение», «правообладатель» и др. выявить и проанализировать проблемы уголовной ответственности и назначения наказания за преступления, названные в ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ и на этой основе разработать рекомендации относительно совершенствования практики применения указанных уголовно-правовых норм;

- проанализировать вопросы применения и назначения наказания, высветить проблемы, которые при этом возникают и наметить пути их преодоления; внести научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступные посягательства.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды специалистов в области теории права, уголовного и гражданского права. Среди них работы Г.Н.Борзенкова, С.В.Бородина, Б.В.Здравомыслова, В.В.Есипова, А.Н.Игнатова, Л.В.Иногамовой-Хегай, С.Г.Келиной, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.Д.Меньшагина, А.В.Наумова, А.А.Пионтковского, С.В.Познышева, А.И.Рарога, А.П.Сергеева, Ю.М.Ткачевского, И.М.Тяжковой.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) за период с 1990 по 2003 год, касающаяся квалифицирующих признаков состава преступления; материалы исследований, проведенных другими учеными; материалы 70 уголовных дел на 76 лиц о незаконном использовании авторских и смежных прав, рассмотренных в основном судами Москвы в период с 1997 по 2003 год; 98 административных материалов, рассмотренных судьями районов Москвы; кассационная и надзорная практика Московского городского суда по делам лиц, осужденных за нарушение авторских и смежных прав за период с 1998 по 2003 год; статистические данные Информационного центра МВД РФ, а также Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за период 1997-2002 гг.; экспертные оценки правообладателей; данные анкетирования 102 прокуроров различных регионов России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Институт уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отечественном праве имеет глубокие исторические корни. Анализ опыта законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в законодательстве XIX - XXI веков позволяют выявить тенденции разграничения уголовно-правовой защиты авторских и изобретательских прав, авторских имущественных и неимущественных прав; ужесточения наказания за данного рода преступления, за исключением советского периода времени.

2) В диссертации даются определения таких понятий как «контрафактность», «лицензионность», «легальность», «правообладатель» и др., употребление которых при расследовании и рассмотрении дел вызывает различную трактовку, не основанную на Законе.

3) Выделение законодателем в самостоятельную норму закона - присвоение авторства (плагиат), повлекшее причинение автору крупного ущерба, повышает степень охраны прав авторов и ужесточает данную норму, поскольку совершение после 11 апреля 2003 г. преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ, влечет за собой необходимость назначения наказания по совокупности преступлений.

4) Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, определяется как общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением одного из неимущественных прав авторов - права авторства. Нарушение иных неимущественных прав автора уголовно наказуемого деяния не образует.

5) Предлагается исключить из части первой ст. 146 УК РФ термин «правообладатель», поскольку ущерб может признаваться как крупный только исходя из причинения потерпевшему морального вреда, т.к. право авторства относится к личным неимущественным правам и присвоение авторства может причинить нравственные страдания. Требовать компенсации морального вреда могут лишь обладатели личных неимущественных прав, т.е. сами авторы, а правообладатели таким правом не обладают.

6) Бланкетная норма ст. 146 УК РФ с необходимой полнотой раскрывается в Законе "Об авторском праве и смежных правах" и оснований для перечисления в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ форм и способов нарушений авторских и смежных прав не имеется, поскольку существующая конструкция является универсальной. При появлении новых возможностей для использования указанных прав и соответственно новых форм и способов их нарушения, возникала бы каждый раз необходимость внесения изменений в уголовный закон, что создавало бы трудности для законодателя.

7) Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации имущественных прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

8) Неквалифицированные составы преступлений, в результате которых нарушаются авторские и смежные права должны оставаться делами частно-публичного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 20 УПК РФ, дополнив ее после слов «ч. 1 ст. 146 УК РФ» ч. 2 УК РФ.

9) Предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта»

10) Исключить из КоАП РФ ч. 1 ст. 7.12 , поскольку при изложении нормы ч. 2 ст. 146 УК РФ без криминообразующего признака, любое использование объектов авторского права и смежных прав в нарушение правил, предусмотренных в ЗоАП РФ, будет являться незаконным, что, при наличии заявления потерпевшего, должно влечь за собой уголовную ответственность. Не представляющие общественной опасности случаи нарушения авторских и смежных прав в силу малозначительности могут влечь за собой прекращение уголовного преследования или уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации использовались в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ для проведения теоретических и практических занятий в рамках преподавания дисциплины «Реализация норм уголовного законодательства с участием прокурора»; при написании лекции «Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами».

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Российской академии правосудия, которая провела экспертизу диссертации и на заседании кафедры уголовного права МГУ.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Глухова, Галина Олеговна, Москва

Заключение

Одним из необходимых условий противодействия преступности является неотвратимость наказания для всех лиц, совершивших преступления. Нарушение авторских и смежных прав достигло тех масштабов и пределов, когда необходимо принимать экстренные меры государственного, экономического, правового порядка для предотвращения данного рода преступлений.

Сложность конструкции нынешней редакции ст. 146 УК РФ, сложность в доказывании данного рода преступлений приводят к необоснованному привлечению виновных к административной вместо уголовной ответственности, к прекращению уголовных дел, в связи с недоказанностью причинения ущерба, т.е. большая часть нарушителей авторских и смежных прав уходят от ответственности.

С учетом изложенного, одним из значимых положений настоящего исследования является вывод о необходимости формулирования и конструирования ч. 2 ст. 146 УК РФ как формальной без криминообразующих признаков.

Иные существенные выводы диссертационного исследования представляются нам полезными для использования в законотворческой, научной деятельности, а также в судебно-следственной практике.

1. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации неимущественных прав авторов и исполнителей.

2. Проведенный в работе анализ понятий «правообладатель», «автор», «имущественные» и «неимущественные» права, а также анализ того, кому причиняется ущерб в результате присвоения авторства и кто вправе требовать возмещения ущерба, свидетельствует о необходимости исключения из ч. 1 ст. 146 УК РФ формулировки «или иному правообладателю».

3. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации имущественных прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

4. Неквалифицированные составы преступлений, в результате которых нарушаются авторские и смежные права должны оставаться делами частно-публичного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 20 УПК РФ, дополнив ее после слов ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ.

5. Предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».

6. Исключить из КоАП РФ ч. 1 ст. 7.12 , поскольку при изложении нормы ч. 2 ст. 146 УК РФ объектов авторского права и смежных прав в нарушение правил, без криминообразующих признаков, любое использование предусмотренных в ЗоАП РФ, будет являться незаконным, что должно влечь за собой, при наличии заявления потерпевшего, уголовную ответственность виновного. Не представляющие общественной опасности случаи нарушения авторских и смежных прав в силу малозначительности могут влечь за собой прекращение уголовного преследования или уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При проведении научных исследований могут быть использованы собранные в диссертации фактические данные, положения иных (помимо уголовного) отраслей права, теоретические суждения, характеризующие деятельность в сфере отношений, связанных с авторским и смежными правами.

В диссертационном исследования сформулированы определения терминов, принципиально новых для российского уголовного законодательства, которые могут быть полезными для развития теории уголовного права, для организации учебного процесса и в практической деятельности правоохранительных органов. В частности: контрафактный экземпляр произведения или фонограммы» определен как экземпляр произведения или фонограммы, использование которого влечет за собой нарушение авторских или смежных прав; правообладатель» определен как физическое или юридическое лицо, не являющееся автором произведения, которому переданы исключительное авторское право или смежные права по договору или по иным, предусмотренным законом обстоятельствам; стоимость прав» определена как сумма, выплачена автору по договору за передачу исключительного авторского права или смежных прав по использованию произведения или фонограммы определенным способом, на определенной территории и на определенный срок.

Ряд выводов, сформулированных в диссертации, представляется полезным для практической деятельности правоприменительных органов.

1. В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что поскольку ст. 146 УК РФ относится к бланкетным, следственным и судебным органам при описании совершенного преступления необходимо делать ссылку на нормы Закона «Об авторском и смежных правах» и Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

2. В связи с развитием технологий изготовления материальных носителей и полиграфической продукции, жесткое требование следственных и судебных органов о проведении экспертизы о несоответствии продаваемых экземпляров легальным образцам продукции авторских и смежных прав является надуманным.

3. На основании этого можно сделать следующий вывод: при расследовании уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав достаточно заключения специалиста о несоответствии изъятой пиратской продукции легальным образцам.

4. Контрафактность объектов авторских и смежных прав относится к понятиям юридическим, а не техническим, поэтому не может определяться заключением экспертизы.

5. При квалификации действий по ст. 146 УК РФ следственные органы, а затем и суд должны определять какие именно права нарушены: авторские или смежные с ним, а возможно и те и другие. В связи с этим обвинение должно содержать описание того, какие из неправомерных действий нарушают авторские права, а какие - смежные.

6. При собирании доказательств по уголовному делу в отношении нарушителя авторских и смежных прав следствие должно исходить из установленной законом презумпции авторства. Это означает, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу его создания. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Именно предполагаемый нарушитель должен представить доказательства, подтверждающие, что при использовании произведений им не были нарушены права автора, правообладателя.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Основы гразвданского законодательства Союза ССР и союзных республик. (Приняты ВС СССР 31 мая 1991 г.) / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. ст.733.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984 г., № 27, ст. 910.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Принят Государственной Думой 30 декабря 2001 года № 195- ФЗ.

6. Модельный Уголовный кодекс Содружества Независимых Государств. Приложение к "Информационному бюллетеню", № 10. 1996.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. №52-ФЗ ст.52.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-ФЗ.

11. О лицензировании отдельный видов деятельности. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ.

12. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

13. Об авторском праве и смежных правах. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

14. Об авторском праве. Закон РСФСР от 8 октября 1928 г. / СУ РСФСР. 1928. №132.

15. О внесении изменений в ст. 141 ч. 1 УК РСФСР. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. №49.

16. О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием. Декрет СНК от 26 ноября 1918г. /СУ РСФСР. 1918. №86.

17. Об основах авторского права. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. / СЗ СССР. 1925. №7.

18. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. / Собрание актов Президиума и Правительства РФ 1993 г. №41. Ст. 3920.

19. О государственном издательстве. Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. / СУ РСФСР. 1918. №14.

20. Об отмене наследования. Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. / СУ РСФСР. 1918. №34.

21. Основы авторского права. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г. / СЗ СССР. 1928. №27.

22. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 7 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

23. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 / Бюллетень Верховного Суда РФ №1, 1997.

24. О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 12 / Вестник Верховного Суда СССР №2, 1991.

25. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6.

26. О судебной практике по делам о взяточничестве. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3.

27. О судебной практике по делам о вымогательстве. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 7 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

28. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

29. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ №2, 2003.

30. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 / Бюллетень Верховного Суда РФ №4, 2000.

32. О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

33. Полное собрание законов Российской Империи. Т.5. СПб. 1831.

34. Полный свод Законов уголовных. Уложение о наказаниях. 1867.

35. Уложение о наказаниях уголовных. 1885.

36. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Международные конвенции об авторском праве. М. 1982.

37. Всемирная конвенция. Об авторском праве, подписанная в Женеве 6 сентября 1953 года. Международные конвенции об авторском праве. М. 1982.

38. Кодекс Интеллектуальной Собственности Франции. М.: ВНИИПИ, 1997. -136 с.

39. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб. 2001.

40. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2001.

41. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб. 2002.

42. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. 2001.

43. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек. 1997.

44. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. 2001.

45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2001.

46. Уголовный кодекс Украины. СПб. 2001.

47. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб. 2001.

48. Уголовный кодекс Голландии. СПб. 2001.

49. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. 2001.

50. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб. 2001.

51. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб. 2001.

52. Архивы районных судов г. Москвы за 1996-2003 гг.

53. Монографии, учебная литература, комментарии

54. Аверкин А.Б., Близнец И.А., Власов А.А., Вощинский М.В., Завидов Б.Д., Ибрагимова З.А., Курина А.В., Лапин С.Ю., Слюсаренко М.И.

55. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. М. 2002.

56. Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрид.лит., 1985. 352 с.

57. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции. / Сост. И.Силонов. М.: Элит-Клуб; Юридическая книга. 1998. 429 с.

58. Азбука авторского права. Пер. с англ. /Вступ. статья Панкина Б.Д./ М.: Юрид.лит., 1982. 104 с.

59. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М. 1957.

60. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: изд.дом «Муравей», 2000. 428 с.

61. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1997.288 с.

62. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М. 1990. 272 с.

63. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. 1963.

64. Ваксберг А.И. Издательство и автор. Правовые взаимоотношения. Изд. 2-е, допол. М.: «Искусство». 1958. 260 с.

65. Валетт Б. Роль правосудия в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции. Выбор санкций. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Сборник статей. М. 2003.

66. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с дате к./ Под ред. Б.Д.Панкина. М.: Юрид.лит., 1979. 232 с.

67. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: изд-во МГУ. 1987.

68. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид.лит., 1988. 175 с.

69. Гаврилов Э.П. Комментарий закона об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура». 1996. 250 с.

70. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Судебная практика. М. 2002.

71. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Юрид.лит., 1984. 222 с.

72. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятия, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М. 1993.

73. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Юрид.лит., 1995.

74. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ. 1998. 631 с.

75. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М. 1973.

76. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Изд. «Весь мир», 2002. 464с.

77. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. М. 1985.

78. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1989. 336 с.

79. Есипов В.В. Уголовное право. Преступления против личности и имущества. М. 1913.

80. Защита авторских и смежных прав по законодательству России.

81. Под редакцией И.В.Савельевой. М.: Экзамен. 2002. 288 с.

82. Защита программного обеспечения: Пер. с англ. Д.Гроувер, Р.Сатер, Дж.Фипс и др. / Под ред. Дж.Гроувера. М.: Мир, 1992. 286 с.

83. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовая охрана прав автора и изобретателя в СССР. М. 1957.

84. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.2. Особенная часть. М.: изд. НОРМА. 2002. 960 с.

85. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть. М.: изд. НОРМА. 2002. 560 с.

86. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: В 2 ч.: Пер с англ. / Отв. Ред. Д-р юрид.наук Л.Б.Гальперин. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1993. 357 с.

87. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сборник научных трудов. Казань. 2000. 196 с.

88. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид.лит., 1972.

89. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Знание. 1969.

90. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: НОРМА. 2000. 480 с.

91. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юрид.лит., 1972.

92. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград. 1916.

93. Канторович Я.А. Авторское право. Систематизированный комментарий к постановлению ЦИКа и СНК Союза ССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права». 1926.

94. Канторович Я.А. Литературная собственность. СПб. 1895.

95. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит. 1984. 231 с.

96. Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Автореферат дисс. канд.юрид. М. 2002.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н.Садиков. М.: КОНТАКТ; ИНФРА М 1998. 830 с.

98. Комментарий к УК РСФСР. / Под ред. Ю.Д.Северина . М.: Юрид.лит. 1984. 528 с.

99. Комментарий к УК РФ. / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М. 1996.

100. Комментарий к УК РФ. / Под общ. ред. А.В.Наумова. М.: Юристь. 1996. 824 с.

101. Комментарий к УК РФ. М.: изд-во «Кно Рус». 1997.

102. Комментарий к УК РФ. / Отв. ред. В.И.Радченко. М.: Вердикт. 1996. 647 с.

103. Комментарий к УК РФ. Общая часть. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 320 с.

104. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 592 с.

105. Комментарий части второй Граяаданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, фирма Гардарика, 1996. 653 с.

106. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинибад. 1959. 372 с.

107. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М.: Госюриздат. 1960. 244 с.

108. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М. 1988.

109. Курс российского уголовного права: Общая часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова М. 2001.

110. Курс российского уголовного права: Особенная часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова М.: Спарк. 2002. 1040 с.

111. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2. М.: Наука. 1970. 516 с.

112. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М. 2002.

113. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова М.: ИКД Зерцало-М. 2002. 454 с.

114. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО. 1999. 592 с.

115. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова М.: ИКД Зерцало-М. 2002. 468 с.

116. Лунц А.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М.: Юрид.лит., 1984. 336 с.

117. Макагонова Н.В. Авторское право. Учебное пособие. / Под ред. Э.П.Гаврилова М.: Юрид.лит. 1999. 287 с.

118. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс. 2001. 244 с.

119. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М. 2000.

120. Международные конвенции об авторском праве. М. 1982.

121. Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. 1903.

122. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК. 1996. 560 с.

123. Никитина М.Н. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань. 1972.

124. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. 1960.

125. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1. М. 1998.

126. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ.ред. А.С.Пиголкина. М. 1996. 384 с.

127. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. Под ред. В.Н.Исаенко. М.: Экзамен. 2002. 255 с.

128. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб. 1999. 118 с.

129. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. 1955.

130. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Особенная часть. М. 1923.

131. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. норм. Актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. 624 с.

132. Права человека. Основные международные документы. М. 1989.

133. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Сборник статей. / Под ред. В.В.Горшкова и Э.Шлоссера. М.: Российская академия правосудия и посольство Франции в России. 2003. 363 с.

134. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие. / Под ред В.Н.Дементьева. М.: НИЦПрИС. 1995. 210 с.

135. Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в США. М.: Союзпатент 1998. 59 с.

136. Проблемы советского авторского права. Материалы Всесоюзной конференции по проблемам советского авторского права. М. 1979. 210 с.

137. Российское уголовное право. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А.И.Рарога. М.: Профобразование. 2001. 872 с.

138. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Юристъ. 1997.496 с.

139. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. М.П.Журавлева, С.И.Никулина. М.: Спарк. 1998. 495 с.

140. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М. 1986.

141. Сборник материалов семинара по интеллектуальной собственности, проведенного в Москве 26-28 февраля 2001 года для прокуроров Российской Федерации. / Под общ. ред. А.В.Тимофеева. М.: Оригами-М. 2001.

142. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2001. 752 с.

143. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Акад.наук СССР. 1956. 284 с.

144. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. Пер. с франц./Под ред. Е.А.Флейшица. М.: Иност. лит. 1958. 200 с.

145. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник. / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. М.: Госюриздат. 1062. 478 с.

146. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник. / Под ред. Н.Д.Дурманова, Г.А.Кригера, В.Д.Менынагина. М.: Изд-во МГУ. 1964. 448 с.

147. Спасович В.Д. Права авторские и контрафакция. 1865.

148. Спирин Г.М., Злотя В.П. Административные меры в борьбе с аудиовизуальным пиратством. М. 2000. 45 с.

149. Спирин Г.М., Злотя В.П. Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним. М. 2000. 42 с.

150. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. T.l. М.: Наука. 1994. 448 с.

151. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М. 2002.

152. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. 2-е изд. М.: Юристъ. 2000. 492 с.

153. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. 462 с.

154. Уголовное право. М.: изд-во «Новый юрист». 1998.

155. Уголовное право: Новые идеи. / Отв. ред. С.Г.Келина. М. 1994. 100 с.

156. Уголовное право. Особенная часть. М. 1943.

157. Уголовное право. Особенная часть. М.: изд-во «Олимп». 1997.

158. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Автореферат дисс. канд.юрид. М. 2002.

159. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 2003. 196 с.

160. Филиппов П.А. Уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в России (Исторический обзор). М. 2003. 97 с.

161. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891.1. Статьи

162. Близнец И.А. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав. // Российская юстиция. №11, 1999.

163. Быков В. Признаки организованной преступной группы. // Законность. №9, 1998.

164. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК. // Российская юстиция. № 6, 2003.

165. Галузин Я.М. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав. // Законность. №5, 2001.

166. Гурьев В. «Черные дыры» исчезнут они наконец? // Российская газета. 16 марта 2000.

167. Дворянкин О. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. №7, 2001.

168. Дозорцев В.А. Поможет ли поэту милиционер? // Юридический мир. №9, 1997.

169. Дозорцев В.А. Правовой режим научно-технических знаний. // Советское государственное право. №6, 1973.

170. Завидов Б. Уголовно-правовая защита авторских прав в Российской Федерации. // ИС. Авторское право и смежные права. №12, 2001.

171. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ ст. 146 УК РФ в редакции федерального закона от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ. // Консультант+, Комментарий законодательства.

172. Завидов Б. Концептуальные правовые основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. №2,2002.

173. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Нарушение права интеллектуальной собственности: уголовно-правовая характеристика преступлений. // Право и экономика. №2,2000.

174. Злодив Д. Авторские права на программное обеспечение. // Законность. №6, 1998.

175. Исаенко В.Н., Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Правовые проблемы борьбы с пиратством в России. // Право и экономика. №4. 2000.

176. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы. // Журнал российского права. №2, 2000.

177. Клепиков А. Производитель компакт-диска и заказчик тиража. Чья деятельность подлежит лицензированию? // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

178. Кобляков Н. Такси-блюз для российского пирата. // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

179. Кодрин А. Создание эффективных правовых инструментов надлежащей охраны фонограмм и музыкальных произведений главное условие интеграции России в ВТО. // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

180. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. // Российская юстиция. №1, 1999.

181. Круглый стол. // ИС. Авторское право и смежные права. №7, 2001.

182. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса. // Советское государство и право. №6, 1992.

183. Куркова Н., Административно-правовая защита авторских и смежных прав. // Российская юстиция. №7, 2002.

184. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав. // Законность. №11,1998.

185. Лапин С., Завидов Б. Предъявление обвинения по делам о преступных нарушениях авторских и смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. №5, 2001.

186. Логвинов Ю. Крупный ущерб или крупный вред в «интеллектуальном пиратстве»? // Законность. №6, 2002.

187. Миронова Е., Завидов В. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. // Законность. №3, 2000.

188. Панов Ю. Экспертиза объектов интеллектуальной собственности: опыт ЦНЭКС. // ИС. Авторское право и смежные права. №7, 2001.

189. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений. // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

190. Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе. // ИС. Авторское право и смежные права. №№10-12, 2001, №№1,2, 2002.

191. Силонов И.О. Споры об авторских правах. //Бизнес-адвокат. №5, 1999.

192. Симкин JI.C. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ. // Вестник ВАС РФ. №8, 1997.

193. Симкин Л.С. Как бороться с «сетевыми» пиратами. // Российская юстиция. №7,2002.

194. Симкин Л.С. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. №10, 2002.

195. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине». // Российская юстиция. №6, 2001.

196. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору. // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». №6,1997.

197. Трахенгерц Л.А. Авторские права на служебное произведение. // Право и экономика. №6, 2000.

198. Трахенгерц Л.А. Программы на ЭВМ как объекты авторского права. // Право и экономика. №3, 1999.

199. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения. // Российская юстиция. №9, 2000.

200. Трофименко А. «Сетевые публикации»: понятие и правовое регулирование. // Российская юстиция. №3, 2000.

201. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство как транснациональное преступление. // Научные труды. РАЮН. Вып.2. Т.1.

202. Трунцевский Ю.В. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством. // Законность. №9, 2000.

203. Трунцевский Ю.В. Общая характеристика составов преступлений, сопряженных со ст. 146 УК РФ в аудиовизуальной сфере. // Уголовное право. №1,2003.

204. Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с видеопиратством. // Юрист. №2, 2001.

205. Туктаров Ю.Е. Передача как объект смежных прав. // Журнал российского права. №10, 2000.

206. Тулубьева И. Кого защитит «копирайт». // Бизнес-адвокат. №17. 1999.

207. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав. // Хозяйство и право. №4, 1998.

208. Хаметов Р.Б. Нарушение авторских прав библиотеками и архивами. // Российская юстиция. №6, 1998.

209. Хаметов Р.Б. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав. // Хозяйство и право. №№9,10, 1997.

210. Хаметов Р.Б. Присвоение авторства в диссертациях. // Российская юстиция. №8, 2000.

211. Хаметов Р.Б. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе. // Российская юстиция. №4, 1999.

212. Черновол В.Е. Криминалистическая классификация способов нарушения авторского права. // Российский следователь. №9, 2002.

213. Щерба С. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в государствах-участниках СНГ. // ИС. Авторское право и смежные права. №6,2001.

Автор: Глухова, Галина Олеговна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных правтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Галина Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Глухова, Галина Олеговна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Галина Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Глухова, Галина Олеговна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»