Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов

Козловская, Анна Эдуардовна

Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов»

ць

На правах рукописи -

кГ«"Л ^Г ' ,г*' * "ЛГПМ птлиил

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИМУЩЕСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ОТ НЕЗАКОННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ЗАХВАТОВ (КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 .'3

Москва-2009

003471563

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права факультета права Государственного университета - Высшей школы экономики

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Жалинский Альфред Эрнестович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

заслуженный юрист РФ кандидат юридических наук, доцент Кондратов Петр Емельянович

Ведущая организация: Институт международного права и экономики

им. A.C. Грибоедова

Защита состоится 02 июня 2009 г. в 15:00 час. на заседании диссертационного совета Д. 212.048.04 при Государственном университете -Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ) по адресу: 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ-ВШЭ.

Автореферат разослан «29» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

A.A. Энгельгардт

Актуальность темы диссертационного исследования

В современных условиях социального и экономического развития, но господствующему мнению, становится всё более социально значимой и одновременно сложной задача уголовно-правовой охраны собственности, как она в соответствии с Конституцией РФ закреплена в ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», в том числе уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

1. Возникновением нового вида организованной, высокопрофессиональной, сверхприбыльной преступной деятельности, направленной на захват имущества юридических лиц, связанной с установлением контроля над деятельностью, что характерно для всех стран с переходной рыночной экономикой, а также необходимости оценки их общественной опасности.

2. Спецификой и ростом нового вида деяний (действий и бездействий) опасных в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ, представляющих собой незаконное, принудительное установление юридического либо физического контроля над имуществом юридических лиц и управлением их активами путём комбинированного применения различных способов уголовно наказуемого обмана и насилия.

3. Недостаточностью действующих уголовно-правовых норм для описания такого рода деяний, оценки их общественной опасности при признании их преступлениями и для применения соразмерных, справедливых и эффективных мер уголовной ответственности за их совершение, что привело к усилению спроса на соответствующие законодательные новеллы, в частности, к требованиям установления самостоятельной уголовной ответственности за совершение таких деяний.

4. Необходимостью дальнейшего исследования причин и условий незаконных корпоративных захватов имущества юридических лиц, а также разработки эффективных мер для противодействия этим деяниям.

Актуальность исследования подтверждается имеющимися эмпирическими данными.

По статистическим данным правоохранительных органов г.Москвы в

2003 г. в Управление Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы поступило 151 обращение по поводу незаконных корпоративных захватов (недружественных поглощений), в

2004 г. - 177, в 2005 г. - 117. По данным МВД России в 2004 г. в производстве органов предварительного следствия было 173 уголовных дела по поводу незаконных захватов предприятий, а в 2005 г. - 346. В то же время в суд в 2005 г. направлено 51 уголовное дело, по которым вынесено всего 11 обвинительных приговоров1. По сообщениям Департамента экономической безопасности МВД России (далее - ДЭБ) в ДЭБ МВД России в 2007 г. поступило 270 заявлений и обращений юридических лиц, которые лишились собственности или подверглись атаке лиц, именуемых «рейдерами»2.

В этих условиях на необходимость совершенствования законодательства для борьбы с незаконными корпоративными захватами неоднократно обращали внимание первые лица государства. Так, Президент РФ Д.А. Медведев и Председатель Правительства России В.В. Путин не раз высказывались о необходимости принятия кардинальных мер по отношению к лицам, осуществляющим корпоративные захваты. На заседании ТПП РФ Д.А. Медведев прямо заявил, что «болезнь рейдерства дала метастазы по всей стране; за такие действия нужно сажать в тюрьму»3. Степень научной разработанности темы исследования Исследуемая в данной работе тема в последние годы стала актуальной и в известном смысле модной. При этом оценки её разработанности противоречивы. По теме слияний и поглощений в период написания диссертационной работы было издано множество статей и монографий, как зарубежных авторов, так и отечественных, которые можно условно разделить

'Экспресс-информация «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников» © Академия управления МВД России, 2006. С. 5.

2 Противодействие противоправным поглощениям бизнеса - одна из основных задач ДЭБ МВД России.

Пресс-служба ДЭБ МВД России htto://www.mvd.гu^news/l 8809/.

на три основных направления: экономическое, управленческое и юридическое.

В экономической и управленческой как научной, так и популярной литературе в связи с исследуемой темой подробно рассмотрены вопросы создания и функционирования акционерных обществ, экономические причины и механизмы незаконных корпоративных захватов, вопросы влияния незаконных корпоративных захватов на российскую экономику (Волков В., Рудык Н.Б., Конина НЛО., РадыгинА.Д., Энтов Р.М., Шаститко А.Е.)4.

В литературе управленческой направленности5 описываются механизмы установления грамотного корпоративного управления на фирме, позволяющего затруднить возможность незаконных корпоративных захватов. В работах данного направления выделена группа деяний, обозначаемых как незаконный корпоративный захват, а для наименования одной из подгрупп широко употребляются термины «рейдерство», «рейдер».

Юридическая литература в основном отражает связанные с темой вопросы гражданского, предпринимательского и других смежных отраслей права. Здесь уделяется особое внимание правовым приёмам и методам, используемым «рейдерами» при незаконных корпоративных захватах (созыв внеочередного общего собрания акционеров, манипуляции с реестром акционеров, незаконные сделки с акциями и т.д.)6. Также подробно анализируются методы и способы защиты компаний от корпоративных

4 См.: Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощении: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учеб.-пракгич. пособие. М.: Дело, 2005. - 224 е.; Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе меадународных компаний: Монография. M.: Проспект, 2005. - 152 е.; Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России Инофрмадионно -аналитический бюллетень. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004; Волков В Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. ГУ-ВШЭ. 2005; Радыгин А.Д., Энтов P.M. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. M.: Инсппут экономики переходного периода, 2002.

1 См.: Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционера на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. - 112 е.; Ясксвич В.И. Организационные остовы безопасности фирмы. М.: Ось-89,2005.

6 См.: Захват предприятий и защита от захвата. М.: Дело, 2007. - 560 е.; Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб: Питер, 2007. - 208 е.; Анисимов C.H. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб.: Невский проспект. Вектор, 2007. 217 е.; Зеркалов Д.В. Рейдеры. Пособие. К.: КНт, 2007. -188 е.; Серов А:Г. Ломать не строить: инструкция по развалу бизнеса. М.: Вершина, 2006.

захватов. Авторы описывают как превентивные меры борьбы с корпоративными захватами, так и экстренные меры, в условиях, когда «нападение» уже началось. К таким работам относятся, в частности, публикации Астахова П.А.7, Авхачева Ю.Б8, Вакуленко Р.Я., Горбова В.В.9, Новосёлова Е.В.10, Гололобова Д.В.", ДзилиеваМ.И.12, ряд работ Ионцева М.Г.13, Осиновского А.Д.14, Осипенко О.В.15

Публикации уголовно-правовой направленности в юридической литературе встречаются гораздо реже.

Отдельные проблемы, связанные с незаконными корпоративными захватами, рассмотрены в кандидатских диссертациях: Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис.... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000; ВалласкЕ.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006; Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. Диссертаций, посвященных непосредственно уголовно-правовой охране юридических лиц от незаконных корпоративных захватов, обнаружить не удалось.

7 См.: Астахов П.А. Противодействие рейдсрским захватам. М.: Эксмо, 2007. -240 с.

8 См.: Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Науч. Книга, 2005.

®См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: М., 2004. - 179 е.;

10 См.: Вакуленко Р.Я., Новосёлов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: Юркнига, 2005.

" См.: Гололобов Д.В Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е изд., стер. М,: ЗАО Юстицинформ, 2004.-312.

11 См.: Дзилиев М.И Предпринимателю. Как избежать опасности. М. Экономика, 2006.

13 См.: Иокцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и

контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., перераб. и доп. M.: Ось-89, 2003. - 752 с.; Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89,2005,- 224 с.

14 См.: Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: ДНК, 2006; Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. СПб.: ДНК, 2006.

,s См.: Осипенко О.В. Защита компаний от недружественного поглощения'и корпоративного шантажа: Учебное пособие. М.: Юркнига, 2005 г. - 208 е.; Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: Юркнига, 2006. - 448 с.

Отдельные проблемы незаконных корпоративных захватов рассматриваются в работах Лопашенко H.A.16, Добровольского В.И17,. Кашепова В.П18, Дуканова С.19

Таким образом, анализ литературных источников позволяет сделать вывод, что именно уголовно-правовое содержание рассматриваемой проблематики разработано недостаточно. Это, прежде всего, относится к анализу трудностей, связанных с применением действующего уголовного законодательства и решению вопросов, связанных с потребностью принятия новых уголовно-правовых запретов.

Цель диссертационного исследования состоит в криминологическом исследовании незаконных корпоративных захватов, обосновании и разработке не основе анализа действующего уголовного законодательства и практики егс применения предложений по совершенствованию механизма уголовно-правовой охраны имущества собственников от незаконных корпоративных захватов, а также

1бСм: Лопашенко H. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности / / Уголовное право. 2004. №3.; Лопашенко H.A. Бегство капиталов, передел собственности и экономическая амнистия. M.: AHO «Юридические программы», 2005. - 248 е.; Лопашенко Н. Л. Преступления на рынке ценных бумаг: российский опыт уголовного преследования и его уроки. // Закон. 2007. №4.; Лопашенко H. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

17 См.: Добровольского В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.

11 См.: Катепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Уголовное право. 2006. №10.

" См.: Дуканов С. О проблемах «захвата фирм» и способах их предотвращения // Корпоративный юрист. 2006. №2.

прав акционеров, инвесторов, включая решение вопроса о необходимости введения новых уголовно-правовых запретов.

Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие научные задачи".

• проанализировано состояние, структура и динамика незаконных корпоративных захватов в складывающихся условиях социальной трансформации российской экономики;

• выявлены в возможных пределах экономические и социальные причины незаконных корпоративных захватов в России;

• изучены с криминологических позиций способы совершения отдельных незаконных корпоративных захватов имущества юридических лиц;

• разработан в интересах уголовно-правовой охраны и формирования уголовно-правовых запретов понятийный юридический аппарат, характеризующий деяние, образующее незаконный корпоративный захват имущества юридических лиц;

• оценена достаточность применяемых уголовно-правовых запретов для оценки общественной опасности корпоративных захватов и применения за их совершение законной и соразмерной уголовной ответственности;

• проведён уголовно-правовой анализ используемых технологий незаконных корпоративных захватов с точки зрения возможностей применения существующего уголовного закона для борьбы с ними;

• проведён анализ наличия или отсутствия пробелов в уголовном законодательстве, связанных с исследуемой проблематикой;

• разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, в частности, сформулирован de lege ferenda текст отдельной статьи, устанавливающей ответственность за незаконные корпоративные захваты;

• даны рекомендации, направленные на предупреждение рассматриваемой группы деяний.

Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-правовых отношений, складывающихся в процессе охраны уголовно-правовыми средствами имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Предметом диссертационного исследования являются:

• факторы, состояние, структура, динамика и способы совершения незаконных корпоративных захватов;

• нормы действующего позитивного законодательства, регулирующие отношения, связанные со слияниями и поглощениями и соотносимые с ними коммерческие отношения и правила конкуренции на рынке, в частности, относящиеся к уголовно-правовой охране имущества юридических лиц 01 незаконных корпоративных захватов;

• действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за деяния, совершаемые в процессе реализации незаконных корпоративных захватов;

• практика применения уголовно-правовых норм, соотносимых с охраной имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет инструментальный, системно-функциональный подход к анализу, оценке и совершенствованию уголовно-правового регулирования в сфере защиты имущества, и, соответственно, нормальной хозяйственной деятельности юридических лиц. Он обусловлен практической направленностью исследования, его ориентацией на обеспечение эффективности решения уголовно-политических и собственно уголовно-правовых проблем при строжайшем соблюдении ч. 2 ст. 1 УК РФ, устанавливающего, что УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.

системно-структурный и другие методы. Непосредственно применялись методы опроса (анкетирование, экспертные оценки), математической статистики, анализа документов. В работе предпринята попытка использования развивающихся в настоящее время подходов конституционной экономики и экономического анализа права.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных учёных в области теории государства и права, конституционного права, в частности: С.С. Алексеева, В.М. Баранова И.Ю. Богдановской, C.B. Бошно, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, М.А. Исаева, В.Б. Исакова, М.А. Краснова, В.В. Лазарева, В.Д. Мазаева,

A.B. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, а также криминалистов, исследовавших проблемы уголовной ответственности, состава преступления, эффективности наказания - И.М. Гальперина, Ю.В. Голика, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадникова, М.П. Карпушина, С.Г. Келиной, B.C. Комисарова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, Ю.И.Ляпунова, А.В.Наумова, Э.Ф. Побегайло, A.A. Пионтковского, C.B. Полубинской, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина,

B.Ф. Цепелева, А.И. Чучаева, Б.В. Яцеленко и др. Также учитывались работы дореволюционных учёных в области уголовного права: А.Ф. Кистяковского, П.П. Пустороелева, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева и др.

Кроме того, в работе широко использовались идеи и аргументы, сформулированные в трудах по вопросам, посвященным уголовной ответственности за экономические преступления, в том числе: А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э.Жалинского, И.А. Ютепицкого, Л.Л. Кругликова, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазура, C.B. Максимова, П.Н. Панченко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Я.И. Кузьминова, М.И. Одинцовой, В.В. Радаева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, Е.Г. Ясина, а также В. Андреффа, Р. Коуза, Р. Познера и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также некоторые зарубежные нормативные правовые акты. При написании работы учитывались постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Эмпирическую основу работы составляют статистические и иные официальные сведения о преступности, содержащиеся в аналитических материалах ГИАЦ МВД о числе, структуре и динамике преступлений, рассматриваемых в настоящем исследовании, совершенных в России за период с 2001 г. по 2008 г.; изучены приговоры по уголовным делам, связанным с незаконными корпоративными захватами предприятий, а также материалы проведённого автором анкетирования, в котором приняло участие 345 респондентов, представляющих различные группы лиц, имеющих отношение к правоохранительной деятельности («Представители научного сообщества», «Практики», «Представители правоохранительных органов»).

Научная новизна диссертации определяется как кругом анализируемых проблем, так и неполно представленным в уголовно-правовой литературе инструментальным подходом к их решению с позиции экономического анализа уголовного права. Диссертация представляет собой попытку одного из первых монографических научных исследований теоретических и практических проблем борьбы с незаконными корпоративными захватами.

Новизна диссертации определяется также содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности предупреждения незаконных корпоративных захватов.

Положения, выносимые на защиту: 1. Незаконные корпоративные захваты представляют собой опасные в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ деяния, специфика которых состоит в

направленности на захват имущества юридических лиц и установления контроля над ними путём насилия, обмана и иных противоправных действий.

2. Определённая часть опасных незаконных корпоративных захватов но господствующему в стране мнению должна быть признана преступлениями, что ставит вопрос о необходимости дополнения действующего УК РФ новым уголовно-правовым запретом.

3. Полученная при проведении исследования криминологическая информация подтверждает сделанные ранее выводы о том, что незаконные корпоративные захваты, в том смысле в каком они определяются в настоящей работе, получили широкое распространение; совершаются в различных сферах экономики, угрожая экономической национальной безопасности и причиняя существенный ущерб отдельным юридическим лицам, государству и обществу в целом и представляют собой с позиций криминологии новый вид высокопрофессиональной, организованной, сверхприбыльной преступности.

4. Решение вопроса о введении уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты требует определения возможностей действующего уголовного закона, его достаточности для уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц и выявления способов его совершенствования в случае необходимости.

5. Уголовно-правовая оценка незаконных корпоративных захватов на практике осуществляется преимущественно по ст. 159, 210, 327, 330, 174.1 УК РФ. Однако даже квалификация этих деяний по совокупности указанных и иных статей УК РФ не позволяет достаточно полно охарактеризовать признаки состава преступления действий (бездействий), совершаемых в этих случаях, и не отражает их общественную опасность, что требует для совершенствования действующего уголовного закона разработки дополнительного понятийного аппарата.

имущество, принадлежащее юридическому лицу в целом, и связанные с ним организационно-управленческие полномочия; б) признаки, характеризующие по объективной стороне систему действий/бездействий, связанных, в частности, с насилием и обманом, причинные связи между этими действиями и бездействиями; в) признаки субъективной стороны, в частности, умысел, направленный на единоличный или частичный захват имущества, необходимый для получения связанных с этим полномочий, корыстный мотив и цель; г) признаки специального субъекта. Конкретизация этих признаков должна быть предметом дальнейшего обсуждения для выбора наиболее эффективных средств юридической техники.

7. Представляется целесообразным с учётом последующего обсуждения ввести в Главу 21 УК РФ статью 159.1 в следующей редакции: «Статья 159.1. Незаконный корпоративный захват.

— наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до _рублей.

2. Те же деяния,

а) сопровождаемые совершением преступлений против правосудия, коммерческим подкупом, дачей взятки;

б) совершенные в отношении организаций, представляющих особое социальное значение;

в) совершенные организованной группой;

г) совершенные с использованием служебного или должностного положения лица;

д) совершенные без цели ведения дальнейшей хозяйственной деятельности организации;

е) повлекшие прекращение или приостановление деятельности, а также дезорганизацию работы захватываемой организации;

ж) связанные с подделкой документов

— наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до_рублей».

Применение этих предписаний уголовного закона должно осуществляться с учетом сложившейся практики применения норм, в которых используются понятия «сопряженное», «повлекшее» и др.

8. Целесообразно с учётом современной экономической ситуации усилить меры профилактики незаконных корпоративных захватов, в частности, усиление публичности контроля за юридическими лицами, находящимися под угрозой незаконных корпоративных захватов.

Теоретическая значимость работы

Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, направленных на совершенствование уголовного законодательства. В работе предложен разработанный понятийный аппарат в отношении незаконных корпоративных захватов для возможного внедрения в науку уголовного права.

Практическая значимость работы В работе исследованы и раскрыты конкретные механизмы осуществления незаконных корпоративных захватов, что позволяет работникам и собственникам предприятий, а также правоохранительным органам проводить с ними более эффективную борьбу, причём на ранних стадиях осуществления корпоративных незаконных захватов. Исследованные в работе проблемы и сформулированные выводы могут быть использованы при принятии поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации в части совершенствования российского уголовного законодательства, а также разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на защиту

имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право»; они могут послужить основой создания курса «Уголовно-правовая защита юридических лиц при корпоративных конфликтах».

Апробация н внедрение результатов исследования. Положения диссертации использовались диссертантом в процессе ведения семинарских занятий по курсам Общей и Особенной частей уголовного права на факультете права ГУ-ВШЭ.

Основные положения исследования изложены в 15 статьях, опубликованных диссертантом по теме исследования. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе», Дмитров, 14—15 июня 2007 г., Международной научной конференции студентов и аспирантов «Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях», проводимой юридическим факультетом БГУ (Минск, 19-20 октября 2007 г.), Совместном межвузовском научно-практическом семинаре на тему «Актуальные проблемы реализации уголовной политики, уголовного права и профилактики преступлений в современной России», Международной научной конференции студентов и аспирантов «Правотворчество и правоприменение в современном обществе» (Минск, 31 октября - 1 ноября 2008 г.), V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 4-6 декабря 2008 г..), а также на научных семинарах, проводимых кафедрой уголовного права ГУ-ВШЭ.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих 17 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и научная новизна темы,

определены степень её разработанности, предмет, цели и задачи исследования, изложены теоретические и методологические основы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования и его структура, приводятся данные об апробации.

Первая глава «Криминологическая характеристика посягательств на имущество юридических лиц» состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе первой главы «Понятие незаконных корпоративных захватов и их место в структуре слияний и поглощений» рассматривается с криминологических позиций нормативный и доктринальный понятийный аппарат слияний и поглощений, предлагается их классификация, разграничиваются понятия «недружественное поглощение» и «незаконный корпоративный захват».

В работе предлагается разделить все корпоративные слияния/поглощения, происходящие в России, на безразличные для уголовного права «дружественные поглощения/слияния», порождаемые различными, в том числе и криминогенными факторами, «недружественные поглощения» и криминологически значимыми «незаконные корпоративные захваты».

Под дружественным поглощением/слиянием с учетом положений гражданского и корпоративного законодательства Российской Федерации понимается любое объединение компаний, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух и более ранее существовавших структур.

Недружественное поглощение - установление контроля над предприятием вопреки воле его собственников и/или управляющих органов.

Под незаконным корпоративным захватом в целях данного исследования и уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц предлагается понимать такой вид слияний и поглощений, которые, в отличие от недружественных поглощений, совершаются принудительно, часто

силовыми методами, что передаётся понятием «захват» и не имеют под собой законных оснований, т.е. являются незаконными. Незаконные корпоративные захваты происходят с явным нарушением положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во втором параграфе «Социальная и правовая опасность незаконных корпоративных захватов» рассматриваются экономические и социальные факторы незаконных корпоративных захватов в особенности причины появления и распространения незаконных корпоративных захватов в России. К таким причинам в работе отнесены:

• коррупция в административных структурах и в правоохранительных органах;

• отсутствие развитой институциональной среды;

• несправедливо проведённая приватизация;

• стремление к переделу собственности;

• несовершенство действующего законодательства;

• отсутствие конкретной уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты;

• желание отечественных компаний по возможности максимально укрупниться для раздела отечественного рынка;

• создание крупными бизнес-группами вертикально интегрированных или отраслевых холдингов;

• стремление исполнительной региональной власти к созданию «губернаторской экономики», т.е. попытки перевести под свой контроль основные предприятия региона, вытесняя внешних кредиторов или акционеров, а также неугодных директоров;

• огромные возможности для получения краткосрочных доходов путём распродажи захваченных активов, корпоративного шантажа, незаконного банкротства и т.д.;

• отсутствие у бизнес-сообщества исторически сложившихся понятий «честность», «порядочность», «обязательность выполнения

данных обещаний» и тому подобных и отказ от совместного бизнеса с

лицами, нарушившими эти понятия.

Рассмотрено воздействие, Состояние, структура и динамика незаконных корпоративных захватов на социально-экономическое развитие страны. Основными негативными последствиями незаконных корпоративных захватов на экономику страны являются:

• снижение объёма инвестиций;

• снижение эффективности распределения ресурсов и использования национального богатства в экономике;

• негативное изменение качества структуры собственности;

• отток капитала за границу;

• грубое нарушение института права собственности;

• нестабильность гражданского оборота;

• устранение конкуренции;

• снижение эффективности захватываемого предприятия;

• ликвидация научных учреждений и наукоёмких промышленных предприятий с низкой рентабельностью.

В третьем параграфе «Источники информации о незаконных корпоративных захватах» дан критический анализ позиций, отражённых в экономической, управленческой и юридической литературе.

В четвертом параграфе «Динамика и структура незаконных корпоративных захватов» исследуются тенденции, складывающиеся в настоящее время в сфере корпоративных захватов. Рассмотрены изменения на рынке корпоративных захватов при условном разделении периодов корпоративных захватов до 2005 г. и после (настоящее время) по следующим критериям

• Объекты захватов

В начале корпоративных захватов их целью становились объекты недвижимости (земля, здания) в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, принадлежащие неэффективным собственникам (НИИ,

заводы и т.д.), приобретшим предприятия в процессе приватизации. Так как в мегаполисах «интересных» объектов практически не осталось, то сейчас рейдеров в Москве интересуют сравнительно небольшие предприятия, которые имеют три вида ресурсов: денежные активы, недвижимость и долгосрочные договоры (на 10-15 лет) с Москомимуществом.

В данный момент основное направление распространения корпоративного захвата-регионы. Особый интерес проявляется к земельным участкам.

• Цели захватов

На первоначальном этапе захватам подвергались предприятия, владеющие дорогостоящими активами (здание, земля). С 2005 г. ситуация несколько изменилась и всё чаще захвату подвергаются предприятия, имеющие самостоятельную профильную ценность. По имеющимся данным рейдеров интересует бизнес, приносящий стабильный доход, который новый хозяин будет использовать по прямому назначению.

• Области экономики, в которых увеличивается процент поглощаемых предприятий

• Активность рейдеров также на первом этапе концентрировалась в областях машиностроения, металлургии и угольной промышленности. В настоящее время, когда крупный бизнес уже имеет сложившуюся структуру, контролируемую во многом госкорпорациями, многочисленные атаки придётся отражать среднему и даже малому бизнесу. Возможен рост проблем в сфере интеллектуальной собственности в виде захватов патентов на изобретения.

Вторая глава работы «Способы незаконных корпоративных захватов как объект уголовно-правовой оценки» состоит из семи параграфов. В ней анализируется раздельная квалификация действий, входящих в структуру незаконного корпоративного захвата.

В первом параграфе «Уголовно-правовая оценка подготовительных к захвату действий» рассматриваются незаконные подготовительные действия к корпоративному захвату и их возможная квалификация по УК РФ.

К таким действиям относится часть способов сбора информации в отношении выбранного объекта захвата о его основных акционерах, менеджерах и главных контрагентах, проведение так называемой Р11-кампании в целях понижения стоимости захватываемого предприятия. Одним из способов понижения стоимости предприятия являются заказные публикации в СМИ заведомо ложных сведений, порочащих деловую репутацию и инвестиционную привлекательность хозяйствующего субъекта. За такие действия возможно привлечение к уголовной ответственности по ст. 129,137,138,183 УК РФ.

Во втором параграфе «Использование административного ресурса» исследуется один из способов незаконных корпоративных захватов в современной России - использование судебной власти и коррумпированной части местной власти.

Автором выделено три типовых приёма, используемых рейдерами:

1. Получение необходимого судебного решения/определения, вынесенного на основании принятия судом фальсифицированных документов в качестве действительных.

2. Получение судебного решения/определения, вынесенного на основании законных (не поддельных) документов, но с заведомо неверным применением судом норм права или иными нарушениями.

3. Третий приём является вариацией двух первых, но с нарушением правил подсудности.

Общая цель, преследуемая рейдерами при использовании судебной системы, - вынесение формально законного, но неправосудного по существу решения/определения. Такое решение позволяет создать «псевдозаконные» основания для незаконных действий.

Подобные «действия» возможно квалифицировать по различным статьям УК РФ. В определённых случаях здесь применимы ст. 285,286,290,291,303, 305 УК РФ.

В третьем параграфе «Воздействие на руководящих сотрудников фирмы» рассматривается ещё один из способов незаконного корпоративного

захвата — «давление на принятие решений управляющими фирмы», а также подробно анализируется возможная квалификация (ст. 163, 179, 201, 204 УК РФ) за совершённые деяния. Можно выделить следующие способы воздействия на руководящих сотрудников фирмы:

• непосредственно подкуп сотрудников захватываемой фирмы;

• запугивание, шантаж;

• требование о продаже достаточно ценного имущества по цене, более низкой по сравнению с рыночной.

В четвёртом параграфе «Использование механизмов банкротства» анализируется применение механизма банкротства при реализации проектов по корпоративным захватам. Несмотря на коренные изменения Закона о банкротстве (по сравнению с Законом 1998 г.), этот способ всё ещё применяется на практике. В целях наиболее полной охраны предприятий от использования процедур банкротства при корпоративных захватах диссертантом предложено:

1. Включить в субъект преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное доведение до банкротства), иных заинтересованных лиц, кроме тех, которые указаны в статье, или установить ответственность этих лиц в другой, новой статье.

2. Установить в Уголовном кодексе РФ ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве.

В пятом параграфе «Консолидация акций» рассмотрены различные способы приобретения контроля над обществом с помощью консолидации акций, приобретения долей и, соответственно, уголовная ответственность за совершаемые неправомерные деяния. В первую очередь, это ст. 159, 165 УК РФ.

Контрольный пакет акций обеспечивает контроль над самим предприятием и реализацию перехвата управления. Приобретение контрольного пакета акций возможно различными способами. В данном параграфе рассмотрены следующие манипуляции с акциями:

• консолидация (скупка) мелких пакетов акций;

• использование прав, предоставляемых привилегированными акциями;

• проведение дополнительной эмиссии акций с нарушением требований действующего корпоративного законодательства Российской Федерации, что увеличивает риск поглощения;

« использование технологий блокировки пакетов акций/долей;

• манипуляции с реестром акционеров.

В шестом параграфе «Неправомерные действия против компании с использованием поддельных документов» рассмотрены такие технологии незаконных корпоративных захватов, как неправомерные действия против компании с использованием поддельных документов. Подробно проанализированы такие способы, как подделка документов, которые предоставляются для государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр юридических лиц, подделка документов, которые дают право на совершение сделок с акциями компании-мишени, подделка решения суда, вынесенного в другом регионе. Данные способы разобраны и проиллюстрированы примерами из судебной практики. Предложена возможная квалификация подобным действиям по ст. 159, 171, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ст. 202,285,286, ст. 290 - 292,204 УК РФ.

В седьмом параграфе «Выводы по второй главе» кратко подведены итоги второй главы.

Несмотря на возможность квалификации действий (бездействий) рейдеров по целому ряду статей УК РФ, таких как 129,137,138,159,163,165,171, 178, 179, 183, 195,196, 201,202,204, 285, 286,290,291, 293, 303, 305, 327 УК РФ, непосредственно на практике в редких случаях применяются ст. 159, 174.1, 327, 330 УК РФ. Таким образом, подтверждается, что действующими средствами уголовного закона общественная опасность и специфические признаки незаконного корпоративного захвата имущества юридических лиц должным образом не выявляются.

Третья глава «Введение самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты» включает шесть параграфов.

В первом параграфе «Проблема введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты» исследуется проблема введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты.

Рассмотрены аргументы «за» и «против» введения в УК РФ нового состава, устанавливающего ответственность за корпоративные захваты.

Основными аргументами «против» введения в УК РФ нового состава, являются следующие:

1. Процесс корпоративного захвата раскладывается на составные части. Многие из них представляют собой деяние, предусмотренное самостоятельной статьей в Уголовном кодексе РФ. Соответственно, действующие нормы уголовного закона, несмотря на их нсадаптированность применительно к корпоративным захватам, позволяют применять многие статьи УК РФ для борьбы с такими явлениями.

2. Введение нового состава может перегрузить УК РФ, сделать его более жестким по отношению к экономическим отношениям. Чрезмерное уголовно-правовое регулирование экономических отношений, даже во благо, может привести к результатам, противоположным ожидаемым

3. Не зависимо от общественной опасности «рейдерских захватов», «нет никаких оснований нарушать конституционный принцип равной защиты всех видов собственности и отодвигать на второй план защиту собственности граждан». На этой основе предложения по введению новой статьи за корпоративные захваты («Хищение имущества юридического лица» или «Незаконный захват имущества юридического лица») рассматриваются как неприемлемые.

Основными аргументами «за» являются:

1. Те группы статей, по которым возможно квалифицировать действия рейдеров, охраняют общий объект, не содержат в себе специфических признаков данного деяния, и это представляет неминуемые трудности для квалификации.

2. Образующие корпоративный захват эти преступные действия в отдельности могут быть менее опасны для общества, однако в структуре единичного деяния их общественная опасность принципиально возрастает.

3. Многие специалисты отмечают, что процесс корпоративных захватов в России идёт на спад и скоро практически исчезнет естественным путём. Однако полученные данные говорит об обратном. Фактически, из-за отсутствия понятия «незаконный корпоративный захват» и, соответственно, отдельной статьи в УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконные корпоративные захваты, не может быть сформирована их официальная статистика. Введение уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты позволит создать официальную статистику и покажет реальное число и реальную угрозу корпоративных захватов в нашей стране и тем самым выявит возникновение нового вида организованной, высокопрофессиональной сверхприбыльной преступности.

4. Угроза уголовного наказания носит, как известно, предупредительный характер. Введение отдельной статьи за корпоративные захваты может повысить число виновных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Но это повысит риск привлечения к уголовной ответственности, а, следовательно, - и транзакционные издержки рейдеров.

5. В то же время введение отдельной статьи за корпоративные захваты, хотя и увеличит число виновных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, но снизит репрессию, так как по нынешней редакции УК РФ действия лиц, виновных в организации и проведении корпоративных захватов, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений (если при этом хотя бы одно из таких преступлений является тяжким или особо тяжким, окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний - ч. 3 ст. 69 УК РФ). Между тем у данной совокупности действий цель одна - приобретение (завладение) имущества компании или установление контроля, управление данным имуществом.

Во втором параграфе «Обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и

предлагаемая автором формулировка текста статьи УК РФ» на основе приведённых ранее аргументов дано обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и предложена формулировка текста статьи. Проведён экономико-социальный анализ необходимости изменения УК РФ и введения непосредственной уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты по ряду критериям, предложенным в литературе. В процессе написания диссертации проведено социологическое исследование. В ходе исследования подавляющее большинство респондентов оценили существующую уголовно-правовую охрану собственности юридических лиц от незаконных корпоративных захватов как недостаточную. В частности, группа сотрудников правоохранительных органов поддержала идею необходимости введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты и придала коэффициент значимости 86,7% из 100% возможных, практикующие специалисты - 72,3%.

В итоге сделан вывод, что общественный и профессиональный спрос на изменения уголовного закона и введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты достаточно велик.

Особое место занимает анализ возможности употребления термина «незаконный корпоративный захват».

В третьем параграфе «Объект преступления при незаконном корпоративном захвате» исследуется объект преступления при незаконном корпоративном захвате.

По мнению диссертанта, родовым объектом преступления «незаконный корпоративный захват» являются отношения в сфере экономики в целом. Так как автор предлагает включить дополнительную статью 159.1 «Незаконный корпоративный захват» в Главу 21 УК РФ, то очевидно, что видовым объектом будет являться непосредственно сама собственность.

В четвёртом параграфе «Объективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате» исследуются признаки объективной

стороны и общественной опасности преступления при незаконном корпоративном захвате.

Общественная опасность йезаконных корпоративных захватов состоит в нарушении общественных отношений собственности независимо от её форм по поводу имущества или иных имущественных интересов, связанных с порядком определения материальных благ, установленных в государстве. Незаконные корпоративные захваты ставят под угрозу дальнейшую модернизацию экономии России, нарушение финансовых интересов страны, ограничение публично-правового регулирования экономических отношений.

В пятом параграфе «Субъект преступления при незаконном корпоративном захвате» анализируется проблема субъекта преступления при незаконном корпоративном захвате.

По мнению диссертанта, субъектами уголовной ответственности могут быть заказчики незаконных корпоративных захватов, руководители организаций, осуществляющих проекты по незаконным корпоративным захватами, руководители проектных групп, осуществляющих незаконные корпоративные захваты, и лиц, непосредственно разрабатывающих и осуществляющих захват. Нецелесообразно привлекать к ответственности секретарей, курьеров, помощников, в чьи обязанности входило лишь изготовление документов или их подача в различные инстанции, по указанию руководителя. Вместе с тем, признаётся, что признак специального субъекта нуждается в дальнейшем исследовании.

Подчёркивается, что на практике к ответственности иногда привлекают курьеров, помощников юриста, а не заказчиков и организаторов захвата.

В диссертации рассмотрен также вопрос об уголовной ответственности юридических лиц.

Предложено промежуточное решение данной проблемы, по которому суд, одновременно с рассмотрением дела об уголовной ответственности физических лиц, принимает решение о ликвидации или запрете деятельности юридического лица в связи с осуществлением им деятельности по проведению незаконных корпоративных захватов. Для успешного

функционирования такой схемы необходимо прямое указание на это в законе.

В шестом параграфе «Субъективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате» исследуется вопрос субъективной стороны преступления при незаконном корпоративном захвате.

Незаконный корпоративный захват, по сути, является разновидностью профессионального хищения. Субъективная сторона всякого хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидит неизбежность наступления вредных последствий, в частности, в виде нарушения прав государства, собственника, иного владельца или третьих лиц имущества и желает их наступления.

Корыстная цель при незаконном корпоративном захвате заключается в стремлении получить фактическое и юридическое господство над юридическим лицом, имуществом юридического лица, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться и принимать управленческие решения над имуществом юридического лица как своим собственным, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений. Но корыстная цель имеется и в тех случаях, когда похищенное имущество передаётся другим лицам, в обогащении которых виновный заинтересован по различным причинам.

В заключении кратко подведены итоги диссертационного исследования.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ:

Публикация в рецензируемом научном издании, входягцим в перечень, утверждённый ВАК:

1. Козловская А.Э. Проблема введения самостоятельного состава преступления за корпоративные захваты // Юрист. 2007. №9. С. 53-57. (0,5 п.л.)

Работы, опубликованные в иных изданиях:

1. Козловская А. Захватчикам грозит уголовная ответственность // Капитал и право 2005. №7. С. 27-30 (0,3 п.л.)

2. Козловская А.Э. Ответственность за подготовительные действия к недружественному корпоративному захвату //Корпоративные споры, 2006 №3. С. 107-111. (0,4 пл.)

3. Козловская А.Э. Актуальные проблемы корпоративных захватов // Безопасность бизнеса. 2006. №1. С. 43-45. (0,2 п.л.)

4. Козловская А.Э. Уголовно-правовая оценка имущества как объекта корпоративного захвата //Корпоративные споры. 2006. № 6. С. 102-106. (0,4 п.л.)

5. Пустяков А., Козловская А. Конституционная свобода экономической деятельности и актуальные проблемы корпоративных захватов (на примере использования института банкротства)//Конституционные основы уголовного права: материалы Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации/ Отв. ред. В.С.Комиссаров. М.: Проспект, 2006. (0,2 п.л.)

6. Агапов Д.С. Козловская А.Э. Некоторые способы обеспечения корпоративной безопасности субъектов малого и среднего бизнеса//Управление корпоративной безопасностью в малом и среднем бизнесе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Институт консультирования и системных решений, Москва, 2007. С. 6-11. (0,2 п.л.)

7. Агапов Д.С. Козловская А.Э. Возможности защиты бизнеса от недружественных поглощений и неправомерных действий со стороны коррумпированных представителей контролирующих и проверяющих органов// Управление корпоративной безопасностью в малом и среднем бизнесе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Институт консультирования и системных решений, Москва, 2007. С. 11-15. (0,2 п.л.)

8. Козловская А.Э. Уголовная ответственность за деяния, совершаемые в процессе корпоративных захватов // Уголовное право и современность. Сборник статей. /Отв. ред. д.ю.н., проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э. Жалинский. М.: 2007. С. 139-141. (0,3 п.л.)

9. Козловская А.Э. Развитие уголовного права в отношении корпоративных захватов // Человек и закон. 2007. №12. С. 146-154. (0,5 п.л.)

10. Козловская А.Э. Субъект привлечения к уголовной ответственности за корпоративные захваты //10 лет Уголовному кодексу и Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан: достижения и перспективы: Материалы международ, науч.-практ. конф. - Караганда: КАрЮИ МВД PK им. Бейсснова, 2007. т.1 С.268-278. (0,3 пл.)

11. Козловская А.Э. О необходимости введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая г.: Сб. материалов конф. - СПб.: ЛГУ им. A.C. Пушкина, 2008. С. 471-476. (0,2 п.л.)

12. Козловская А.Э. О целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты// Правовая система и вызовы современности. Материалы V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 4-6 декабря 2008 -Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2008. 348с. С. 263-265. (0,3 п.л.)

13. Козловская А. Чёрный PR как подготовка к захвату компании // Экономические преступления. 2009. №2. С. 22-30. (0,5 н.л.)

14. Козловская А. Нужна ли антирейдерская статья в УК РФ? (Дискуссия в журнале) // Экономические преступления. 2009. №1. С. 22-25. (0,2 п.л.)

Подписано в печать: 29.04.2009

Заказ № 1968 Тираж - 110 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козловская, Анна Эдуардовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Криминологическая характеристика посягательств на имущество юридических лиц.

§ 1.1. Понятие незаконных корпоративных захватов и их место в структуре слияний и поглощений.

§ 1.2. Социальная и правовая опасность незаконных корпоративных захватов.

§ 1.3. Источники информации о незаконных корпоративных захватах.

§ 1.4. Динамика и структура незаконных корпоративных захватов.

Глава 2. Способы незаконных корпоративных захватов как объект уголовноправовой оценки.

§ 2.1. Уголовно-правбвая оценка подготовительных к захвату действий.

§ 2.2. Незаконные действия по захвату имущества с использованием административного ресурса.

§ 2.3. Воздействие на руководящих сотрудников фирмы.

12.4. Использование механизмов банкротства.

§ 2.5. Консолидация акций.

§ 2.6. Неправомерные действия против компании с использованием поддельных документов.

§ 2.7. Выводы по второй главе.

Глава 3. Введение самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты.

§ 3.1. Проблема введения самостоятельного состава за незаконные корпоративные захваты.

§ 3.2. Обоснование целесообразности введения уголовной ответственности за незаконные корпоративные захваты и предлагаемая автором формулировка текста статьи УК РФ.

§ 3.3. Объект преступления при незаконном корпоративном захвате.

§ 3.4. Объективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате.

§ 3.5. Субъект преступления при незаконном корпоративном захвате.

§ 3.6. Субъективная сторона преступления при незаконном корпоративном захвате.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов"

Актуальность темы диссертационного исследования

В современных условиях социального и экономического развития, по господствующему мнению, становится всё более социально значимой и одновременно сложной задача уголовно-правовой охраны собственности, как она в соответствии с Конституцией РФ закреплена в ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», в том числе уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими факторами:

Актуальность исследования подтверждается имеющимися эмпирическими данными.

По статистическим данным правоохранительных органов г. Москвы в

Экспресс-информация «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников» © Академия управления МВД России, 2006. С. 5.

2 Противодействие противоправным поглощениям бизнеса - одна из основных задач ДЭБ МВД России. Пресс-служба ДЭБ МВД России ЬИр://\у\у\у.тУс1.ги/пе\У5/18809/.

3 http://www.primc-tass.ru/news/show.asp?id=836047&ct=news.

Степень научной разработанности темы исследования

Исследуемая в данной работе тема в последние годы стала актуальной и в известном смысле модной. При этом оценки её разработанности противоречивы. По теме слияний и поглощений в период написания диссертационной работы было издано множество статей и монографий, как зарубежных авторов, так и отечественных, которые можно условно разделить на три основных направления: экономическое, управленческое и юридическое.

В экономической и управленческой как научной, так и популярной литературе в связи с исследуемой темой подробно рассмотрены вопросы создания и функционирования акционерных обществ, экономические причины и механизмы незаконных корпоративных захватов, вопросы влияния незаконных корпоративных захватов на российскую экономику (Волков В., Рудык Н.Б., Конина Н.Ю., Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шаститко А.Е.)4.

4 См.: Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2005. - 224 е.; Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: Монография. М.: Проспект, 2005. - 152 е.; Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России Инофрмационно -аналитический бюллетень. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004; Волков В Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. ГУ-ВШЭ. 2005; Радыгин А.Д., Энтов P.M. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

5 См.: Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционера на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. - 112 е.; Яскевич В.И. Организационные основы безопасности фирмы. М.: Ось-89, 2005. используемым «рейдерами» при незаконных корпоративных захватах (созыв внеочередного общего собрания акционеров, манипуляции с реестром акционеров, незаконные сделки с акциями и т.д.)6. Также подробно анализируются методы и способы защиты компаний от корпоративных захватов. Авторы описывают как превентивные меры борьбы с корпоративными захватами, так и экстренные меры, в условиях, когда «нападение» уже началось, К таким работам относятся, в частности, публикации Астахова П.А.7, Авхачева Ю.Б8, Вакуленко Р.Я., Горбова В.В.9, Новосёлова Е.В.10, Гололобова Д.В.П, ДзилиеваМ.И.12, ряд работ Ионцева М.Г.13, Осиновского А.Д.14, Осипенко О.В.15

Публикации уголовно-правовой направленности в юридической литературе встречаются гораздо реже.

6 См.: Захват предприятий и защита от захвата. М.: Дело, 2007. - 560 е.; Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб: Питер, 2007. - 208 е.; Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб.: Невский проспект, Вектор, 2007. 217 е.; Зеркалов Д.В. Рейдеры. Пособие. К.: КНт, 2007. -188 е.; Серов А.Г. Ломать не строить: инструкция по развалу бизнеса. М.: Вершина, 2006.

7 См.: Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам. М.: Эксмо, 2007. -240 с.

9См.: Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. канд. юрид, наук: 12.00.03: М., 2004. - 179 е.;

10 См.: Вакуленко Р.Я., Новосёлов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: Юркнига, 2005. См.: Гололобов Д.В Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е изд., стер. М,: ЗАО Юстицинформ, 2004.-312.

12 См.: Дзилиев М.И Предпринимателю. Как избежать опасности. М. Экономика, 2006.

13 См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. - 752 е.; Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89,2005.-224 с.

15 См.: Осипенко О.В. Защита компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа: Учебное пособие. М.: Юркнига, 2005 г. - 208 е.; Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: Юркнига, 2006.-448 с. наук. СПб., 2006; Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. Диссертаций, посвященных непосредственно уголовно-правовой охране юридических лиц от незаконных корпоративных захватов, обнаружить не удалось.

Вместе с тем, значительная информация об имеющихся незаконных корпоративных захватах получена на практическом уровне. В частности многие важные предложения вносились в процессе разработки уголовно-правовых норм об ответственности за незаконные корпоративные захваты в Комитете по собственности Государственной Думы, рабочей группой Государственной Думы по противодействию корпоративным захватам. Ряд для значимых соображений высказывались отдельными практическими работниками в средствах массовой информации. Упомянутая научная и эмпирическая информация учтена при написании диссертационной работы. бСм.: Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности / / Уголовное право. 2004. №3.; Лопашенко H.A. Бегство капиталов, передел собственности и экономическая амнистия. М.: AHO «Юридические программы», 2005. - 248 е.; Лопашенко Н. А. Преступления на рынке ценных бумаг: российский опыт уголовного преследования и его уроки. // Закон. 2007. №4.; Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

17 См.: Добровольского В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.

18 См.: Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность // Уголовное право. 2006. №10.

19 См.: Дуканов С. О проблемах «захвата фирм» и способах их предотвращения // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в криминологическом исследовании незаконных корпоративных захватов, обосновании и разработке на основе анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения предложений по совершенствованию механизма уголовно-правовой охраны имущества собственников от незаконных корпоративных захватов, а также прав акционеров, инвесторов, включая решение вопроса о необходимости введения новых уголовно-правовых запретов.

Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие научные задачи:

• даны рекомендации, направленные на предупреждение рассматриваемой группы деяний.

Предметом диссертационного исследования являются:

• факторы, состояние, структура, динамика и способы совершения незаконных корпоративных захватов;

• нормы действующего позитивного законодательства, регулирующие отношения, связанные со слияниями и поглощениями и соотносимые с ними коммерческие отношения и правила конкуренции на рынке, в частности, относящиеся к уголовно-правовой охране имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов;

Методика диссертационного исследования включает в себя общенаучные и частные методы познания, сравнения, наблюдения, синтеза, обобщения, а также статистический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный и другие методы. Непосредственно применялись методы опроса (анкетирование, экспертные оценки), математической статистики, анализа документов. В работе предпринята попытка использования развивающихся в настоящее время подходов конституционной экономики и экономического анализа права.

A.B. Малько, Н.И. Матузова, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, а также криминалистов, исследовавших проблемы уголовной ответственности, состава преступления, эффективности наказания - И.М. Гальперина, Ю.В. Голика, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, JI.B. Иногамова-Хегай, Н.Г. Кадникова, М.П. Карпушина, С.Г. Келиной, B.C. Комисарова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.И: Курляндского, Ю.И. Ляпунова, A.B. Наумова, Э.Ф. Побегайло, A.A. Пионтковского, C.B. Полубинской, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина,

Кроме того, в работе широко использовались идеи и аргументы, сформулированные в трудах по вопросам, посвящённым уголовной ответственности за экономические преступления, в том числе: А.И. Бойцова,

Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э.Жалинского, И.А. Клепицкого, JI.JI. Кругликова, H.A. Лопашенко, С.Ф. Мазура, С.В. Максимова, П.Н. Панченко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Наряду с этим в возможной мере в основу диссертации положены работы экономистов и социологов, связанных прямо или косвенно с рассматриваемой проблематикой, в частности, - A.A. Аузана, В.В. Волкова, Я.И. Кузьминова, М.И. Одинцовой, В.В. Радаева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, Е.Г. Ясина, а также В. Андреффа, Р. Коуза, Р. Познера и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Незаконные корпоративные захваты представляют собой опасные в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ деяния, специфика которых состоит в направленности на захват имущества юридических лиц и установления контроля над ними путём насилия, обмана и иных противоправных действий.

2. Определённая часть опасных незаконных корпоративных захватов по господствующему в стране мнению должна быть признана преступлениями, что ставит вопрос о необходимости дополнения действующего УК РФ новым уголовно-правовым запретом.

6. Является необходимым выделение специфических признаков состава преступления, реализующих его идентификационную и гарантийную функцию. К ним относятся: а) предмет преступления, которым является имущество, принадлежащее юридическому лицу в целом, и связанные с ним организационно-управленческие полномочия; б) признаки, характеризующие по объективной стороне систему действий/бездействий, связанных, в частности, с насилием и обманом, причинные связи между этими действиями и бездействиями; в) признаки субъективной стороны, в частности, умысел, направленный на единоличный или частичный захват имущества, необходимый для получения связанных с этим полномочий, корыстный мотив и цель; г) признаки специального субъекта. Конкретизация этих признаков должна быть предметом дальнейшего обсуждения для выбора наиболее эффективных средств юридической техники.

7. Представляется целесообразным с учётом последующего обсуждения ввести в Главу 21 УК РФ статью 159.1 в следующей редакции:

Статья 159.1. Незаконный корпоративный захват.

Незаконное приобретение (захват) прав на имущество юридического лица и связанных с этим полномочий, дающих юридические и фактические возможности на незаконное управления имуществом юридического лица без согласия или без ведома учредителей (участников) или инвесторов этой организации, совершённое с применением насилия или угрозы применения насилия, а также путём обмана, наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере до рублей.

2. Те же деяния, а) сопровождаемые совершением преступлений против правосудия, коммерческим подкупом, дачей взятки; б) совершенные в отношении организаций, представляющих особое социальное значение; в) совершенные организованной группой; г) совершенные с использованием служебного или должностного положения лица; д) совершенные без цели ведения дальнейшей хозяйственной деятельности организации; е) повлекшие прекращение или приостановление деятельности, а также дезорганизацию работы захватываемой организации; ж) связанные с подделкой документов наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет со штрафом в размере дорублей».

Теоретическая значимость работы

Практическая значимость работы

В работе исследованы и раскрыты конкретные механизмы осуществления незаконных корпоративных захватов, что позволяет работникам и собственникам предприятий, а также правоохранительным органам проводить с ними более эффективную борьбу, причём на ранних стадиях осуществления корпоративных незаконных захватов. Исследованные в работе проблемы и сформулированные выводы могут быть использованы при принятии поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации в части совершенствования российского уголовного законодательства, а также разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на защиту имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Материалы диссертационного исследования могут быть- также использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право»; они могут послужить основой создания курса «Уголовно-правовая защита юридических лиц при корпоративных конфликтах».

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации использовались диссертантом в процессе ведения семинарских занятий по курсам Общей и Особенной частей уголовного права на факультете права ГУ-ВШЭ.

Основные положения исследования изложены в 15 статьях, опубликованных диссертантом по теме исследования. Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе», Дмитров, 14—15 июня 2007 г., Международной научной конференции студентов и аспирантов «Тенденции развития законодательства и совершенствование правоприменительной практики в современных условиях», проводимой юридическим факультетом БГУ (Минск, 19-20 октября 2007 г.), Совместном межвузовском научно-практическом семинаре на тему «Актуальные проблемы реализации уголовной политики, уголовного права и профилактики преступлений в современной России», Международной научной конференции студентов и аспирантов «Правотворчество и правоприменение в современном обществе» (Минск, 31 октября - 1 ноября 2008 г.), V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 4-6 декабря 2008 г.), а также на научных семинарах, проводимых кафедрой уголовного права ГУ-ВШЭ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козловская, Анна Эдуардовна, Москва

Заключение

Литературные данные об экономических процессах в России, а также анализ действующего законодательства и правоприменительной современной практики позволяют сделать вывод, что проблема незаконных корпоративных захватов приобрела особую экономическую и социальную актуальность и требует оперативного регулирования, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств. На необходимость совершенствования законодательства для борьбы с незаконными корпоративными захватами неоднократно обращали внимание первые лица государства. Так, Президент РФ Д.А. Медведев и председатель Правительства России В.В. Путин не раз высказывались о необходимости принятия кардинальных мер по отношению к лицам, осуществляющим корпоративные захваты. На заседании ТПП РФ Д.А. Медведев прямо заявил, что «болезнь рейдерства дала метастазы по всей стране; за такие действия нужно сажать в тюрьму».

В первой части работы дана экономическая и социальная характеристика проблемы. Исследуется нормативный и доктринальный понятийный аппарат слияний и поглощений. Предлагается в позитивном законодательстве определить критерии дружественных и недружественных слияний и поглощений. В данном исследовании автором сделана попытка разграничить дружественные слияния и поглощения, недружественные слияния и поглощения и незаконные корпоративные захваты. Предложено ввести в понятийный аппарат уголовного права термин «незаконный корпоративный захват» и дано ему авторское определение. Слияния/поглощения компаний в зависимости от способов их реализации можно разделить на три группы.

Дружественное слияние/поглощение - любое добровольное объединение компаний, в результате которого образуется единая экономическая единица из двух и более ранее существовавших структур.

Недружественное поглощение — установление контроля над предприятием вопреки воле его собственников и/или управляющих органов,

184 совершаемое в рамках позитивного законодательства и не сопровождающиеся совершением уголовно наказуемых деяний.

Незаконные корпоративные захваты — это разновидность недружественных поглощений, совершаемых принудительно, часто силовыми методами, что передаётся понятием «захват», и не имеющих под собой законных оснований, т.е. являются незаконными.

Также в первой главе проанализированы причины и мотивы появления и распространения незаконных корпоративных захватов в России. Приведён подробный анализ литературы (экономической, управленческой и юридической), отечественных и зарубежных авторов по проблеме незаконных слияний и поглощений. Рассмотрены тенденции, складывающиеся в настоящее время в сфере корпоративных захватов. Рассмотрены изменения на рынке корпоративных захватов при условном разделении периодов корпоративных захватов до 2005 г. и после (настоящее время).

Во второй части работы уделено значительное внимание детальному рассмотрению способов и методов незаконных корпоративных захватов, а также исследованы возможности привлечения к уголовной ответственности виновных за совершаемые противоправные деяния. Для противодействия незаконным корпоративным захватам в зависимости от конкретной ситуации возможно применение многих статей УК РФ: 129, 137, 138, 159, 163, 165, 171, 178, 179, 201, 202, 204, 285, 286, 303, 305, 327. В то же время показано и доказано практическими примерами, что применение существующих статей в УК РФ для борьбы с незаконными корпоративными захватами неэффективно и требует изменений. Подтверждением этому служит анализ судебной практики, в соответствии с которым приговоры за незаконные корпоративные захваты выносятся преимущественно по статьям 159, 174.1, 327, 330 УК РФ.

Случаи незаконных корпоративных захватов должны жёстко пресекаться со стороны общества и государства. Уголовное право обладает огромным потенциалом. Уголовное право - это ресурс жёсткой и тактически весьма эффективной власти, которая путём её применения способна оказать весьма сильное как позитивное, так и негативное виляние на социальные процессы.

В любом случае, мы считаем, что должны признаваться противоправными и общественно опасными незаконные корпоративные захваты, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, с причинением значительного ущерба юридическому лицу, с использованием служебного или должностного положения лица, с применением насилия или угрозой применения насилия, без цели ведения дельнейшей хозяйственной деятельности юридического лица.

В рамках диссертационного исследования был проведён социологический опрос различных категорий специалистов в области корпоративного и уголовного права (354 респондента), и на основании полученных данных был сделан однозначный вывод о необходимости изменения уголовного закона в части регулировании отношений, связанных с незаконными корпоративными захватами.

Предлагается (с учётом последующего обсуждения) следующая формулировка статьи нового уголовного запрета: «Статья 159.1. Незаконный корпоративный захват.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов»

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24. июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// Российская газета. 1996. 18 июня. №113; 1996. 19 июня. №114; 1996. 20 июня. № 115; 1996. 25 июня. №118. (ред. от 30.12.2008).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (ред. от 30.12.2008)

6. Трудовой кодекс российской федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. (ред. от 30.12.2008)

7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ//Российская газета. 1998. 17 февр.

9. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Российская газета. 2002. 31 июля.

10. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ в ред. от 02.07.2005 № 83-Ф3// СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст. 3431.

11. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 9 июля 2004 г. № 98-ФЗ// СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

12. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 6 октября 2002 г. № 127-ФЗ// Российская газета. 2002. 2 нояб.

13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

14. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. №948-1// Бюллетень нормативных актов. 1992. № 2-3.

15. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №317 (ред. от 06.05.2008) «Об утверждении положения о федеральной службе по финансовым рынкам» // Российская газета. 2004. 6 июля.

16. Постановление Правительства РФ от 26. июля 2006 г. № 459 (ред. от 21.04.2008) «О федеральной таможенной службе» // Российская газета. 2006. 2 авг.

17. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №331 (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» // Российская газета. 2004. 31 июля.

18. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 200 (ред. от1412.2006) «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом»// Российская газета. 2004. 13 апр.

19. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 28.04.2007) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»// Российская газета. 1992.20 нояб.

20. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 (ред. от 12.05.2008) «Осистеме и структуре федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 2004. 12 марта.

21. Судебная и правоохранительная практика:

22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года// БВС РФ. 1997. № 8. С. 13

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»// БВС РФ. 1995. №7.

24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 янв.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц»// БВС РФ. 2005. № 4.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным Путем» // БВС РФ. 2005. N 1.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февр.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2008. 12 янв.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2// БВС РФ. 2003. № 3.

30. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2005 г. № А57-6911/05-20

31. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А-57-5780/05-18 от 26 мая 2005 г.

32. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2003 г. Дело № А40-40116/03-2-270.

33. Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 г. по делу № А40-40374/04-89-467.

34. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2004 г. № 09АП-6183/04-ГК // СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. по дело № КГ-А40/1052-05// СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Федерального Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2004 г. № КГ-А40/556-04// СПС КонсультантПлюс.

37. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2005 № А57-6911/05-20.

38. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2006 г. № 45-Г06-2.

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2007 г. по делу № 33-007-24СП.

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. по делу № 83-007-30.

41. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. по делу № 18-006-75.

42. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. по делу № 44-006-65.

43. Обвинительное заключение, утверждённое заместителем Генерального прокурора Российской Федерации государственным советником юстиции 1 класса В.В. Малиновским. 17 июня 2007 г.

44. Приговор Симоновского районного суда ЮАО г. Москвы от 12 ноября 2007 г. Дело №1- 46 / 2007.

45. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года. Дело № 1-52/06.

46. Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июля 2005 года. Дело № 1-145/05.

47. Архив Оренбургского районного суда. 1999 г. Уголовное дело № 1-53.

48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 5 сентября 2003 г. № 22-6361 // Свердловский областной суд <Ьйр: //www.femida.e-burg.ru/showdoc .рЬр?1ё=2739/>

49. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // БВС РФ. 2006. № 1.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2006 г. по делу № А43-7819/2005-28-211.

51. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2004 г. № КГ-А41/11293-03-ж по делу № А41-к1-13163/03.

52. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. № КГ-А41/11293-03.

53. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. № КГ-А41/5397-05-Ж по делу № А41-к1-4336/04.

54. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2006 г. № КГ-А41/5397-06-Н по делу № А41 -к1-4336/04

55. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 г. № Ф04-8048/2006(28978-а27-11) по делу №А27-34199/2005-1.

56. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 июля 2000 г. № Ф04/1618-377/а46-2000.

57. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 августа 2004 г. № А58-2007/03-ф02-2495/04-с2.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от14 октября 2004 г. № КГ-Аа40/8331-044.

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от15 июня 2006 г. № КГ-А40/1610-06 по делу №А40-31318/05-48-259.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2004 г. № КГ-А40/3667-04.

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г.; 20 сентября 2005 № КГ-А40/8977-05.

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г.; 20 октября 2005 г. № КГ-А40/9925-05.

63. Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 27 сентября 2006 г. № КГ-А40/8924-06 по делу №А40-73259/05-132-578.

64. Монографии и учебные пособия:

65. Антикоррупционная политика/ Регион. Обществ. Фонд ИНДЕМ/ Под ред. Г.А. Сатарова.- М.: РА «СПАС», 2004. 368 с.

66. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.704 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева и д.ю.н. Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002. 960 с.

68. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002. 304

69. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 130.

70. Общая теория права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

71. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.Э. Жалинский М.: Эксмо, 2005. 1088 с. (Комментарий к российскому законодательству).

72. Экономическая преступность/ Под ред. В.В. Лунеева, В.И. Борисова. М.: Юристь, 2002.-269 с.

73. Аветисян С.В. Соучастие в преступлениях со специальным составом М.: Закон и право, 2004.

74. Авхачев Ю.Б. Международные слияния и поглощения компаний. Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. М.: Науч. Книга, 2005.

75. Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб.: Невский проспект, Вектор, 2007. -217 с.

76. Аснис А .Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004.

77. Астапович А., Алексашенко С. И др. Обзор экономической политики в России за 1999 год. Бюро экономического анализа. М.: Теис. 2000.

78. Астапович А., Бестужева О., Вайнштейн Д. и др., Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС (на рус. и англ. яз.) М., 2006. -196 с.

79. Астахов П.А. Рейдер: Роман / Павел Астахов. М.: Эксмо, 2007. - 416с.

80. Бородин И.А. Основы психологии корпоративной безопасности. М.: Высшая школа психологии, 2004. -160 с.

81. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 775 с.

82. Букаев Н.М., Романков А.Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности / Изд-во Сургут, ун-та, 2001. 131 с.

83. Вакуленко Р.Я., Новосёлов Е.В. Защита бизнеса и стратегия предприятия: Экономический и правовой аспект. М.: Юркнига, 2005.

84. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Серия «Российское право: теория и практика»: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999.-200 с.

85. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики/ Под. ред. Разгильдиева Б.Т. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 336 с.

86. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000.

87. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

88. Волков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ / Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.

89. Гаухман Л.Д. Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

90. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. СПб.: Питер, 2007. 192 с.

91. Гвардии C.B., Чекун И.Н. Финансирование слияний и поглощений в России М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2006. 195 с. Ил.

92. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006.

93. Гилинский Я. Криминология. Курс лекций. СПб.,Питер, 2002. 384 с.

94. Григорьев Л.М. Программы приватизации 90-х годов. /Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов. / Р. Анчак и др. Под ред. С. Васильева. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003.

95. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е изд., стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004 -.312 с.

96. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978. Т. 1. А-3. 658 с.

97. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

98. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1975. С. 51.

99. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. Процесс, инструментарий, примеры из практики, ответы на вопросы / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. 960 с. Ил.

100. Дзилиев М.И Предпринимателю. Как избежать опасности. М.: Экономика, 2006.

101. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер. 2006.

102. Долгова А.И. Криминология. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. -352 с.

103. Доронин А.И. Бизнес-разведка. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2007. 528 с.

104. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. СПб.: Фонд «Университет», 2000. — 273 с.

105. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам Отв. ред. А.И. Рарог / Проспект, 2007.

106. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.

107. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2004. 560 с.

108. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008. 400 с.

109. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. //Труды ВЮА, 1951. Вып. 13.

110. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1 С. 29 31.

111. Захват предприятий и защита от захвата. М.: Дело, 2007. 560 с.

112. Зеркалов Д.В. Рейдеры. Пособие. К.: КНт, 2007. 188 с.

113. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика. Финансы. СПб.: Питер., 2005.

114. Изосимов С.В. Криминологический анализ служебной преступности в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 131 с.

115. Ильин И.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 4-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

116. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общ. ред. д-ра экон. наук проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

117. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2003. 752 с.

118. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. М.: Ось-89, 2003. 176 с.

119. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. - 224 с.

120. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений: Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сделки/ Пер. с англ. А.Г. Петкевич Минск: Гревцев Паблишер, 2007. -256 с.

121. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений / Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 957 с.

122. Баккер Г., Хелминк Дж. Как успешно объединить две компании / Пер. с англ. Т.И. Митасовой; Науч. ред. Г.А. Ясницкий, А.Г. Ясницкая. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 288 с.

123. Калашников Г.О. Слияния и поглощения по праву Европейского союза. М.: Международные отношения, 2007. 264 с.

124. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте УК РФ// Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 53- 54.

125. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005. 572 с.

126. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2005. 472 с.

127. Комер М. Дж. Расследование корпоративного мошенничества. М. ШРРО. 2004. 346 с.

128. Конина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: Монография. М.: Проспект, 2005. 152 с.

129. Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. № 11.

130. Койл Д. Секс, наркотики и экономика. Нетрадиционное введение в экономику / Пер. с англ. 2-е изд., испр. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 383 с. — (Нестандартный подход).

131. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело ЛТД при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. M. 192.; Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. -360 с.

132. Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991). Природа фирмы /: Пер. с англ. Под ред. О.И. Ульямсона и СДж. Уинтер. М.: Дело, 2001. 360 с.

133. Кремер Н.Ш. Теория вероятности и математическая статистика: учебник для студентов вузов, обучающихся по математическим специальностям. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 207. 551с.

134. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминализация и криминология. Научные труды МПОА. М., 2005. №1.

135. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998.-С. 252-255.

136. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Госполитиздат. I960.; К.Маркс. Капитал Критика политической экономии Т.1. КнигаI: Процесс производства капитала.

137. Маркунцов С.А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект / Под науч. ред. А.Э. Жалинского. М.: Юрлитинформ, 2007. — 112 с.

138. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004. С. 98.

139. Кравченко P.C. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционера на информацию (российский и англо-американский опыт). М.: Спарк, 2002. 112 с.

140. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2002. 686 с.

141. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: Учеб. для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. -442 с.

142. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 50-53.

143. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед./-М.: ЛексЭст, 2005. -408 с.

144. Лопашенко H.A. Бегство капиталов, передел собственности и экономическая амнистия. М.: AHO «Юридические программы», 2005. 248 с.

145. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (Раздел VIII УК РФ) // М.: Волтерс Клувер, 2006.

146. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.-111с.

147. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевчено A.C. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: ДВГУ, 1999. 73 с.

148. Молотников А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006. 344 с.

149. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 159.

150. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) Под ред. Г.М. Резника / М.: Волтерс Клувер, 2005.

151. Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса. М.: Ось-89, 2008. 336 с.

152. Нежданов И.Ю., Ромачёв Р.В. Конкурентная разведка. Практический курс. М.: Ось-89, 2007. 272 с.

153. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц / Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

154. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. С. 151.

155. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. С. 4.

156. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 203 е.;

157. Одинцова М.И. Экономика права: учебное пособие М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007-430 с. С. 416.

158. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 208.

159. Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика /. М.: Вершина, 2006. 272 с.

160. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учеб.- практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2002. 464 с.

161. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: ДНК, 2006.

162. Осиновский А.Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. СПб.: ДНК, 2006.

163. Осипенко O.B. Защита компаний от недружественного поглощения и корпоративного шантажа: Учеб. пособие. М.: ЮРКНИГА, 2005 -208 с.

164. Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. М.: ЮРКНИГА, 2006. 448 с.

165. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М.: Наука. 1982.

166. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России; Нижегородский филиал гос. ун-та Высшая школа экономики, 2004.-456 с.

167. Патрик А. Гохан. Слияния, поглощения и реструктуризация компании/ Пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 741 с.

168. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-29 5с.

169. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Общая часть. -М., 1924. С. 129-130;

170. Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа. 2006. 144 с.

171. Противодействие недружественным поглощениям: Научно-практическое пособие. М.: OJIMA Медиа групп, 2006. 352 с.

172. Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам / М.: Эксмо, 2007. -240 с.

173. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. С. 69.

174. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление: экономические ограничения, факторы и механизмы. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1988 2002. М.: Дело, 2003. С.441 -486.

175. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

176. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. М.: Н. Новгород, 1999.

177. РикертсенР. Выкуп бизнеса менеджерами: советы инсайдера/, Пер. с англ. Альпина Бизнес Букс, 2004. — 404 с.

178. Рудык Н.Б. Конгломератные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2005.-224 с.

179. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения: Учеб.-прктич. пособие. М.: Дело, 2006. 384 с.

180. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 97.

181. Серов А.Г. Ломать не строить: инструкция по развалу бизнеса. М.: Вершина, 2006.

182. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. 352 с.

183. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред.: С.П. Щерба М.: Юрлитинформ, 2002.

184. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем: Учеб. Пособие. М.: ВСШ МВД СССР, 1981.

185. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. М.: Мысль, 2003.

186. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая .Т. П. М.:СПб. С. 516.

187. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 179.

188. Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп: Монография. М.: ИД «Камерон», 2005.-176 с.

189. Туник И.Ю., Поляков В.А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. СПб.: Питер, 2007. 208 с.

190. Фаенсон М.И., Пиманова A.A. Рейдерство (Недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Альфа-пресс, 2007. 120 с.

191. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России Информационно-аналитический бюллетень. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004.

192. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.- 134 с.

193. Шнитенков A.B. Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (постатейный). Судебная практика. М.: Юстицинформ, 2007.

194. Эминов Е.В., Логвинов Ю.В., Бронников С.А. Квалификация экономических преступлений по уголовному законодательству. М.: НОРМА, 2002.

195. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

196. Ярочкин В.И., Бузанова Я.В. Корпоративная разведка. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Ось-89, 2005.1. Статьи:

197. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. №2.

198. Алексеев И.Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве // Уголовный процесс. 2006. № 1.

199. Алёшина И. Привлечение судей к административной и уголовной ответственности // Законность. 2005. №6.

200. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. 2003. №12.

201. Анисимова И.В. Дисквалификация должностных лиц за нарушение законодательства о государственной регистрации // Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь -декабрь).

202. Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. 2005. №11.

203. Бабанов Э.В. Корпоративные войны // Закон. 2007. №3.

204. Белова И.В. Кошелев Я.С. Федеральный закон «О защите конкуренции»: панацея рыночной экономики или инструмент российской политики?//Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь -декабрь).

205. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2005. №4.

206. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалёва. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2, — 669 с.

207. Бриллиантов A.B. О содержании понятия «официальный документ»// Журнал Российского права. 2003. №2.

208. Валласк Е. Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Законность. 2006. № 8.

209. Валласк Е.В. К вопросу об определении предмета преступления, характеризуемого как корпоративный захват // Безопасность бизнеса. 2007. № 4

210. Винник О.М. Корпоративная конфликтология — одно из новых направлений хозяйственно-правовой науки в Украине // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11 Право. 2005. №2.

211. Водовозов И, Детектив среднего бизнеса // Московский комсомолец. 2006. 13 янв.

212. Волков В. Причина и логика корпоративных конфликтов// Top-Manager. 2003. №29

213. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. №10.

214. Гордейчик С. Трудности уголовно-правовой борьбы с корпоративным шантажом // Законность. 2006. №3.

215. Гордейчик С. «Уничтожение» предприятия как форма злоупотребления правом // Законность. 2007. № 1.

216. Гетьман-Павлова И.В., Гущина A.A., Липовцев В.Н. Защита прав акционеров при слияниях и поглощениях в праве ЕС// Человек и закон. 2007. №12.

217. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1.

218. Демидова Е.С. Регулирование поглощений в России: причины следования европейской модели // Российская юстиция. 2007. №2.

219. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. №4. С. 56-59.

220. Досюкова Т.В. Уголовно-правовые, криминологические и социально -психологические формы соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности // Государство и право. 2005. №8.

221. Дуканов С. О проблемах «захвата фирм» и способах их предотвращения/ЛСорпоративный юрист. 2006. № 2.

222. Евглевский Я. Предприятия тоже надо оборонять // Вечерний Петербург (Санкт-Петербург). 2005. 19 окт.

223. Егорова Н. Субъект преступления против интересов службы // Законность. 1998. №4.

224. Егорова Н. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. №2. С. 25-26.

225. Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2006. № 6.

226. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского законодательства в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 51.

227. Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством кредитных организаций // Закон. 2005. №9.

228. Жалинский А.Э.Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству //Государство и право. 2007. №10. С. 58-67, 63-67.

229. Жалинский А.Э. Уголовное право как ресурс: проблемы модернизации // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ Отв. ред. Ясин. Кн. 2.М.: ГУ-ВШЭ, 2004. 480 с.

230. Жалинский А.Э. О понимании уголовного права //Право и политика. 2006. №5.

231. Жижкин А.Е. Криминальное насилие в сфере экономической деятельности // Закон и право. 2004. №11.

232. Жуков А. Понятие «поглощение юридических лиц» в российской корпоративной практике //Право и экономика. 2006. №9.

233. Журавская Е., Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. №4.

234. ГуськоваН. Недвижимое имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2003. № 1.

235. Иванова В.В. Насилие в борьбе за власть и собственность // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Криминолог, ассоц. 2000 г., С.113-119

236. Иващенко А.В. Насилие как конструирующий элемент составов преступлений / Новое уголовное законодательство России: проблемы теории и практики. Сб. статей. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 1999.

237. Каратаева Т.А. Мошенничество как насилие над человеком / Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия). М., 2004.

238. Кардава А. Квалификация грабежа, соединенного с насилием // Социалистическая законность. 1974. № 12.

239. Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность// Уголовное право. 2006. №10.

240. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / Уголовное право. Новые идеи. М.: ИГП РАН, 1994. С. 50-61.

241. Клепицкий И.А. Terra incognita: «Хозяйственное уголовное право»// Государство и право. 2005. №9.

242. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. №10.

243. Ковбенко Н.Д. Причины и условия, детерминирующие мошенничество // Российская юстиция. 2008. №4.

244. Кожичкин А., Козловская А. К вопросу о социальной ответственности бизнеса // Капитал и право. 2005. №9.

245. Козлова Н. Проблема компенсации «нематериального» вреда, причинённого юридическому лицу// Корпоративный юрист. 2006. №2.

246. Козловская А. Захватчикам грозит уголовная ответственность // Капитал и право. 20005. №7 (июль).

247. Коротенко А.Н. Квалификация преступлений против собственности, граничащих со сферой менее опасных деяний (опыт системного подхода) // Российский судья. 2007. № 6.

248. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. №8.

249. Кудрявцев А.Г. К вопросу о квалификации «рейдерства» / Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы пятой Международной научно-практической конференции 24-25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. -528 е., С. 333

250. Лебева Н., Сутулова Е. Юридический смысл понятий «слияния» и «поглощения» // Право и экономика. 2006. №6.

251. Ли Д. Корысть и насилие: структурно-функциональные закономерности // Уголовное право. 2003. № 3.

252. Лопашенко Н., Гладилин В., Уголовная ответственность за временное позаимствование чужого имущества // Уголовное право. 2003. №4.

253. Лопашенко Н. Об эффективности уголовно-правовых средств противодействия криминальному переделу собственности // Уголовное право 2004. №3.

254. Лопашенко H.A. Преступления на рынке ценных бумаг: российский опыт уголовного преследования и его уроки // Закон. 2007. №4.

255. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

256. Лукьянцев A.A., Яценко Т.С. Гражданско-правовое взаимодействие рейдерским захватам собственности // Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь-декабрь).

257. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступления против собственности // Уголовное право. 2004. №3. С. 43-45.

258. Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция. 2003. С. 45-47.

259. Марков П.А. Субъективная сторона недружественных поглощений // Российская юстиция. 2006. №2.

260. Марков П.А. Соотношение социального и юридического аспектов недружественного поглощения // Корпоративные споры. 2006. №6 (ноябрь-декабрь).

261. Матвеева Н.С. Криминальное насилие в сфере бизнеса и защита от него в оценках российских предпринимателей / Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы в Республике Саха (Якутия) М., 2004

262. Минская В. Уголовно наказуемое принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Уголовное право. 2006. № 6.

263. Михеев И. Квалификация преступных деяний по ст. 210 УК РФ // Законность. 2006. №10.

264. Монахов С.А., Сычёв П.Г. Уголовно-правовой анализ захватов предприятий// Вестник МВД России. 2005. №6.

265. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. 2004. №5. С. 7.

266. Нужна ли антирейдерская статья в УК РФ? (Дискуссия в журнале) // Экономические преступления. 2009. №1. С. 22-32.

267. Норхин Д.Г. Ответственность судей за неправомерное бездействие // Российская юстиция. 2007. №1.

268. Панченко П.Н. Содержание вины в уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып. 6. Красноярск, 2003. С. 35-59.

269. Плигин О. Способы борьбы с корпоративными конфликтами (интервью)// Закон. 2007. №3.

270. Полетаев В. Пираты криминального бизнеса // Российская газета. 2007. №95.

271. Попова А. Корпоративные конфликты и перспективы развития корпоративного законодательства// Закон. 2007. №3.

272. Попова Е.В., Попов Е.В. Трансграничные поглощения: сравнительно-правовой взгляд // Законодательство. 2008. №6. С. 69.

273. Полова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основание интерпретационной практики / Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. Т.1. Н. Новгород, 2001. стр. 405;

274. Расторопов С.В., Табакова С.Н. О сущности понятия «психическое насилие» в составах насильственных преступлений // Закон и право. 2004. №12.

275. Романова Н. Как ГАЗ скупал себя на аукционе // Коммерсант-уикли. 1994. №6. С. 31.

276. Самойлов И.А. Организационная схема «четырёх углов» как инструмент защиты компании в корпоративных войнах // Закон. 2007. №3.

277. Сапунова М.О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. №1.

278. Семейкина О.В. О понятиях «психическое насилие» и «угроза» / Конституция и правовая система: проблемы совершенствования и развития (российский и зарубежный опыт). Сб. статей. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 2005.

279. Сердюк Л.В. Психическое насилие в преступлениях против социалистической собственности/Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. Сб. научных трудов. М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1987.

280. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. №4. С. 42-44.

281. Ставило С.П. Борьба с криминальным рейдерством на рынке ценных бумаг» // Юридический мир. 2007. № 10.

282. Ставило С. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг // Законность. 2008. № 4.

283. Судный день для руководства ГАЗа // Коммерсант-уикли. 1994. № 7. С. 9.

284. Суспицына Т.П. Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления (проблемы квалификации) // Труды филиала Московской государственной юридической академии в г. Кирове. Сборник статей. 2001, № 5

285. Сычёв П. Уголовно-правовой анализ недружественных поглощений //Корпоративный юрист. 2006. №2.

286. Сычёв П.Г. Уголовно-правовое противодействие «рейдерским» захватам. Реальность и перспективы // Закон. 2007. №3.

287. Табакова С.Н. Психическое насилие // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского (24 апреля 2004 г., г. Рязань).

288. Тотьев К. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. №5, 6.

289. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2005. №11.

290. Упоров И., Хун А. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. №4. С. 64-66.

291. Усович Л.В. Может нотариат помочь в борьбе с рейдерами? // Нотариус. 2006. № 3.

292. Фесенко Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории // Уголовное право. 2003. №3. С. 71-73.

293. Фокин М.С. К понятию «насилие» в Уголовном кодексе Российской Федерации / Юридическая наука и развитие российского государства и права. Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11-12 октября 2001 г.) Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002.

294. Фрадкин К.Б. Некоторые аспекты совершенствования исполнительных действий с акциями в реестре акционерного общества // Российская юстиция. 2006. №1.

295. ШаститкоА.Е. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения // Вопросы экономики. 2002, № 10. С. 22.

296. Шергина К.Ф К вопросу о конфискации имущества как мере наказания / Сб. материалов научно-практической конференции «Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность». Межд. Высшая школа. М.: Междур. ун-т, 2000. С. 122-126.

297. Шергина К.Ф. Применение мер ответственности за экономические преступления // Сб. второй Международной научной конференции «Модернизация экономики России». М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 133-137.

298. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России// Уголовное право. 2002. №3.

299. ЯниП. Кто несёт ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. №2.

300. Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. 1999. №9.

301. Яни П. Постановление Пленума Верховного суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4.

302. ЯсинЕ.Г. Модернизация и общество. Доклад на VIII Международной научной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 2007, 3-5 апреля.

303. Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 12.

304. Яцеленко Б.В., Семченков И.Г. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлениях // Российская юстиция. 2005. №5.

305. Московский Комсомолец. 2006. 13 янв.

306. Корпоративные захваты. Что это? // Экономический лабиринт, Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. №1-2 (42-43). С. 30120. «Силовые поглощения» 2001 2003 г.г. // Журнал для акционеров. 2004. №5.

307. М&Астерская схема // Слияния и Поглощения. 2003. №1.

308. М&А двадцатка // Компания. 2006 № 47 (443).

309. К Барьеру (интервью с начальником Управления правительства Москвы по экономической безопасности Александром Корсаком и его заместителем Вячеславом Ивановым// Слияние и поглощение. 2005. №9 (31).

310. Интервью с Гетман Н.И., Волочок P.C., Богатиков A.A. «Капканы на рейдеров» // Главная книга. 2007. №22. С.13.

311. В тверских угодьях рейдеров// Акционерный Вестник. 2007. №6 (44) июнь.

312. Филимонова М. Эффект разорвавшейся бомбы // Акционерный Вестник. 2007. №8 (46) август.127. Эксперт. 2001. №39.

313. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года//БВС РФ. 1997. № 8. С. 13.

314. Специальные журналы, посвященные теме корпоративных захватов:

315. Слияние и поглощение. 2003. №1, 2005. № 9 (31), 2007. № 1 2 (47 -48).

316. Фактор риска (журнал о корпоративной безопасности) 2006. Сентябрь-октябрь.

317. Корпоративная безопасность. Факторы риска. 2007. №2 (9) февраль. Иностранные источники:

318. Thailand: SET advises regular «road shows» to avert hostile take over bids.// Asia Africa Intelligence Wire, Sept 19, 2005 pNA Mondaq Business Briefing, Sept 15, 2004 pNA.

319. Tirole J. Privatization in Easten Europe: Incentives and the Economics of Transition.

320. Governing Principles In Hostile Take-Over Bid Litigation// South American Business Information, July 5, 2000 pl008185u9478.

321. Argentina: Repsol-YPF avoid hostile take over.// CNW Group, Nov 24, 2005 pNA.

322. Pe Ben Board unanimously recommends shareholders reject Mullen's hostile take-over bid. Supreme Court of British Columbia Grants Permanent Injunction Against Northgate, Ending its Hostile Take-Over Bid for Aurizon.// 2006 Mondaq Ltd.

323. Krieg der Schweine-Barone // Der Spiegel, 2007, № 40. Интернет-ресурсы:

324. Банковское обозрение. 2003. №8 (aBrycTYhttp://www.it2b.ru/it2b3.view3.page 69.html)

325. Постановление Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации «О недружественном поглощении хозяйствующих субъектов. Законодательные аспекты и проблемы» от 23 июня 2004 г. № 85-8 http:www.yartpp.ni/doc./tpprfpoglosh.ht

326. Севастьянов В. Четыре хода конём, или Можно ли пробить бумажную стену законными способами? http://www.versiasovsek.ru/material.php74264

327. Пояснительная записка к законопроекту, http;// fas.gov.ru/

328. ТрифоновА. Кто на новенького? (материал о слияниях и поглощениях в Краснодарском крае) // Люди Года. Краснодар, 2004. № 11 (28), ноябрь. http://www.allpravo.ru/library/doc99p/instrum4020/

329. Журнал «Слияния и Поглощения» http://ma-iournal.ru/statconflict/2006/

330. Корпоративные конфликты шагнут в регионы 26-02-2006 14:00:00 / АЛЬЯНС МЕДИА www.allmedia.ru

331. Противодействие противоправным поглощениям бизнеса -одна из основных задач ДЭБ МВД России Пресс-служба ДЭБ МВД России http ://www.mvd.ru/news/l 8809/.

332. Журнал «Forbes» http://www.kpe.ni/articles/l 266/.

333. Experten: Deutsche Bank optimal positioniert Die Welt http://www.welt.de/daten/2000/03/09/0309fil56060.htx.

334. Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников // Следственный комитет при МВД России http://www.mvd.ni/press/release//3923/3923/

335. Коммерсантъ 09/10/2006 http://www.kommersant.ru/1. Прочие материалы:

336. Тогонидзе Н.В. Обзор материалов научного обсуждения на «круглом столе» Уголовный закон и интересы страны // Государство и право. 2006. №1. С.105-123.

337. Материалы научно-практической конференции «10 лет УК РФ: достоинства и недостатки», 20 января 2006 г. Институт государства и права РАН; п. 1 Рекомендаций научно-практической конференции.

338. Экспресс-информация «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников» © Академия управления МВД России, 2006.

339. Княжев А. Требования российского законодательства о конкуренции, применительно к сделкам по слияниям и поглощениям (презентация). Семинар

340. Актуальные вопросы слияний и поглощений компаний». Объединение корпоративных юристов. Москва, 30 марта 2006 г.

341. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. М.: ГАИЦ МВД., 2006.

342. Состояние преступности в России за 2006 г. М.: ГАИЦ МВД., 2007.

343. Состояние преступности в России за 2008 г. М.: ГАИЦ МВД., 2009.

344. Стенограмма совещания председателей арбитражных судов Российской Федерации от 11 февраля 2004 г. «Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. http://wYvw.arbitr.ru/news/totals/2003/doklad.htm.

345. Зарегистрированные преступления и выявленные лица в 2002-2006 годах в разрезе статей Особенной части УК РФ (Извлечение из формы 1Г).

346. Памятка гражданину из серии «Библиотечка антикоррупционера» Если Вам угрожает рейдерство (захват собственности) // Общественная палата Российской Федерации, Москва, 2006 г.

347. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)».

348. Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе (Материалы Всероссийской научно-практической конференции (14-15 июня 2007 г.) М.: Институт консультирования и системных решений, М. 2007.

349. Отчет о качественном социологическом исследовании. «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России». Москва Май 2008. www.politcom.ru1. Диссертации:

350. Бобков A.B. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Автореф. дис. канд. юрид. наук Омск, 2006.

351. ВалласкЕ.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. СПб. 2006.

352. Горбов В.В. Правовая защита акционерного общества от недружественного поглощения: Дис. канд. юрид. наук: М., 2004. 179 с.

353. Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 7-8.

354. Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

355. Климочкин О.В. Экономическая безопасность промышленного предприятия: проблемы вывода из-под криминального влияния: Автореф. канд. экон. наук. М., 2002.

356. Пустяков A.B. Банкротство: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. Канд юрид. наук. М. 2007.

357. Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

Автор: Козловская, Анна Эдуардовна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козловская, Анна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козловская, Анна Эдуардовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козловская, Анна Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козловская, Анна Эдуардовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов»