СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондарев, Виталий Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность
§1 Интеллектуальная собственность: правовое регулирование и охрана
§2 Исторический очерк развития уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность
ГЛАВА П. Уголовно-правовая характеристика посягательств па интеллектуальную собственность
§1 Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав
§2 Уголовная ответственность за нарушение изобретательских и патентных
§3 Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака
ГЛАВА III. Проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности"
Актуальность темы исследования. Решение экономических и иных задач, стоящих перед российским государством, во многом зависит от интеллектуального потенциала общества и уровня его культурного развития. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий. К их числу, безусловно, следует отнести и законодательное закрепление мер регулирования и охраны интеллектуальной собственности, которые адекватны складывающимся в стране рыночным отношениям. В частности, криминологический анализ ситуации показывает, что развитие отношений интеллектуальной собственности в России, невозможно без их уголовно-правовой охраны. Судя по данным уголовной статистики с 1997 г. по 2001 г. средний темп прироста нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) составил 57%; нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) -2%; незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) - 4%. При этом, по мнению экспертов, латентность указанных преступлений достигает 80-90%.
Результаты исследования свидетельствуют, что авторские и смежные права чаще всего нарушаются в сферах производства и реализации нелицензионной аудио- и видеопродукции, лазерных компакт-дисков с фонограммами российских и зарубежных исполнителей, а также программного обеспечения ЭВМ. Нарушения патентного законодательства обычно связаны с незаконным изготовлением запатентованных товаров или производством их запатентованным способом. Наблюдается процесс укрупнения подпольных предприятий, занимающихся кустарным производством товаров, маркированных чужим товарным знаком, в них применяется труд наемных рабочих, используются современные технические средства. Огромные доходы, получаемые от незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности, послужили стимулом к формированию нового направления организованной преступной деятельности в сфере экономики - «интеллектуального пиратства».
В результате незаконного использования объектов интеллектуальной собственности авторы и иные правообладатели несут материальные потери, которые, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, составляют от 1 до 3 млрд. долларов США в год. Кроме того, при незаконном тиражировании, распространении и перепродаже объектов интеллектуальной собственности нередко весьма существенный ущерб наносится и государству, поскольку последнее не получает налоговые платежи. Распространение преступлений против интеллектуальной собственности тормозит развитие научно-технического прогресса и производственных отношений, подрывает международный авторитет страны, препятствует притоку инвестиций на российский рынок, создает реальную угрозу применения к России жестких торговых санкций.
В то же время, эффективность борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности позволяет желать лучшего. Одним из серьезных препятствий активизации этой работы является то, что долгие годы на первый план выдвигались задачи борьбы с общеуголовными преступлениями корыстной и насильственной направленности, а общественная опасность посягательств на интеллектуальную собственность явно недооценивалась. Кроме того, практические работники испытывают серьезные трудности с применением указанных норм, обусловленные как весьма сложной законодательной конструкцией последних, так и наличием в диспозициях ст.ст.146, 147, 180 УК РФ оценочных признаков и ссылок на другие, не уголовные законы и нормативные акты.
Важнейшей предпосылкой правильного применения этих норм в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ их содержания. Между тем, проблема ответственности за преступления против интеллектуальной собственности относится к числу малоразработанных в теории уголовного права. На монографическом уровне в основном исследовались гражданско-правовые и криминалистические аспекты указанной проблемы. Вопросы же уголовной ответственности за посягательства на отношения интеллектуальной собственности освещались в самом общем виде в отдельных параграфах указанных монографий, в научной периодике, комментариях к уголовному закону и учебных пособиях. Среди авторов, так или иначе уделивших внимание этой проблеме, следует назвать А.А.Витвицкого, С.С.Витвицкую, Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова, В.Н. Мидову, Н.А.Лопашенко, И.Г. Лысак, Т.А.Пинкевич, П.П.Сергеева, Ю.А.Трунцевского и др. Однако, работы указанных авторов основываются на отчасти устаревшем фактологическом и нормативном материале и не охватывают проблему уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности в комплексе. В частности, в науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений против интеллектуальной собственности, не выявлена социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов, не определено их место в системе Особенной части УК РФ, не разработаны детально уголовпо-правовые меры противодействия указанным преступлениям.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность. В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против интеллектуальной собственности.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся - статистические данные, характеризующие преступления против интеллектуальной собственности; тенденции развития и совершенствования уголовного законодательства России, регламентирующего ответственность за указанные преступные посягательства; нормы и институты действующего гражданского, административного и уголовного законодательства, касающиеся данной сферы и материалы соответствующей правоприменительной практики.
Целью исследования является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели. К ним относятся:
- уяснение содержания понятия «интеллектуальная собственность» и формулирование на этой основе определения «преступления против интеллектуальной собственности»;
- изучение криминологической картины преступлений против интеллектуальной собственности;
- ретроспективный анализ российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности;
- детальный анализ составов преступлений против интеллектуальной собственности (ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ);
-установление типичных квалификационных проблем по делам о преступлениях против интеллектуальной собственности и их решение;
- выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по совершенствованию правовой охраны интеллектуальной собственности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в данном случае — проблем уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность.
Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и частно-научные (специальные) методы. К последним относятся:
- формально-логический анализ понятия «интеллектуальная собственность»;
- статистический анализ данных о состоянии преступлений против интеллектуальной собственности;
- историко-правовой анализ проблемы уголовной ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность;
- логико-правовой анализ бланкетных норм уголовного права, устанавливающих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность, и соответствующих норм базового гражданского законодательства;
- конкретные социолого-правовые методы: изучение материалов следственно-судебной практики; экспертный опрос специалистов в области борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, административное и уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения интеллектуальной собственности.
Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному праву и криминологии, а также по гражданскому, предпринимательскому праву и криминалистике, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Ростовской области. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений против интеллектуальной собственности за 1997-2001 гг., 80 уголовных дел соответствующей категории, 60 отказных материалов, проведен опрос 100 практических работников органов следствия и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что она является одним из первых комплексных исследований уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Помимо этого научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как: анализ содержания термина «интеллектуальная собственность» и определение на этой основе общего понятия «преступления против интеллектуальной собственности» и их разновидностей; формулирование задач борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности в контексте уголовной политики; авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления против интеллектуальной собственности в России; уголовно-правовая характеристика различных видов преступных посягательств на отношения интеллектуальной собственности по действующему законодательству; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.
Положения, выносимые на защиту:
1. Преступления против интеллектуальной собственности (ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ), можно определить как общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные деяния, посягающие на установленный законодательством порядок использования объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, работ или услуг), повлекшие причинение крупного ущерба гражданам, организациям, государству или создающие такую угрозу.
2. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве представляется целесообразным вычленить следующие основные направления по изменению уголовного законодательства в этой части: 1) приведение его в то соответствие с Конституцией РФ, 2) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы уголовно-правовых норм, охраняющих интеллектуальную собственность; 3) обеспечение максимальной законодательной урегулированности уголовным правом охраны интеллектуальной собственности.
3. Для приведения уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ необходимо включить в число его задач (ст. 2 УК РФ) охрану интеллектуальной собственности.
4. В целях исключения внутренней несогласованности системы норм, регламентирующих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность, целесообразно поместить их в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
5.Для четкого фиксирования грани между преступным и иным нарушением отношений интеллектуальной собственности необходимо: а) отказаться от такого криминообразующего признака незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) как «неоднократность» совершения деяния; б) закрепить в качестве единственного условия уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ — причинение «крупного ущерба»; в) толкование признака «крупный ущерб» дать в примечании к первой из статей, предусматривающих ответственность за преступления против интеллектуальной собственности.
6. В целях максимально точного формулирования основных составов преступлений против интеллектуальной собственности необходимо, чтобы: а) описание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 146, 147, 180 УК РФ, охватывало все варианты поведения индивидов и все реальные обстоятельства, при которых возможно причинение одинаково опасного вреда охраняемому объекту. Для этого следует:
- в ч.1 ст. 146 УК РФ дополнительно предусмотреть ответственность за принуждение к соавторству и нарушение права на авторское имя, права на защиту репутации автора;
- в ч.1 ст. 180 УК РФ дополнительно описать такие формы преступного деяния как незаконное использование фирменного наименования, незаконное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот знака обслуживания, наименования мест пропс-хождения товаров или товара, помеченного этими знаками, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров (услуг);
- привести в соответствие содержанием название ст. 180 УК РФ, озаглавив ее «Незаконное использование средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг»; б) описание субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 146, ст. 147, 180 УК РФ должно включать мотивы преступления. Для этого требуется указать в диспозициях соответствующих норм, что эти преступления совершаются из корыстной или иной личной заинтересованности.
7. Признаки, наличие которых действительно увеличивает общественную опасность содеянного, придает ей новое качество, должны выделяться как отягчающие обстоятельства и строго ранжироваться по степепи общественной опасности. Для этого целесообразно сконструировать в ст.ст. 146, 147, 180 УК РФ многоступенчатые квалифицированные составы: а) наряду с усилением ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или неоднократно (квалифицированный состав), они должны предусматривать еще большее повышение уголовной ответственности за совершение этих деяний организованной группой или лицом, ранее судимым за преступления против интеллектуальной собственности (особо квалифицированный состав). Толкование признаков неоднократности и судимости надо дать в примечании к первой из статей, предусматривающих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность; б) поскольку преступные нарушение авторских и смежных прав, а также нарушение изобретательских и патентных прав могут совершаться в форме принуждения к соавторству, целесообразно дифференцировать ответственность в зависимости от его способа. Кроме того, в диспозиции соответствующих уголовно-правовых нормы надо указать на возможных потерпевших. Для этого:
- в ч.2 ст.ст. 146, 147 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступлений выделить применение насилия не опасного для жизни и здоровья или угрозу его применения как по отношению к самому автору, так и к его близким;
- в ч. 3 указанных статей целесообразно предусмотреть особо квалифицирующее обстоятельство - применение насилия, опасного для жизни и здоровья как по отношению к самому автору, так и к его близким.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, па котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности при подготовке Законов о внесении изменений и дополнений в нормы, регламентирующие ответственность за преступления против интеллектуальной собственности. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием таких криминообразующих признаков составов преступлений против интеллектуальной собственности как «неоднократность» и «крупный ущерб»; облегчат разграничение указанных преступлений со смежными составами. Кроме того, результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на отношения интеллектуальной собственности. Основные положения диссертации также можно использовать в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовное право» и в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, ведущих борьбу с преступлениями против интеллектуальной собственности.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научных и научно-практических конференциях: «Региональная экономическая безопасность и международное экономическое сотрудничество», «Актуальные проблемы уголовного права», «Уголовная политика и реформа уголовно-исполнительной системы», проходивших в 19992001 г.г. в г.Ростове-на-Дону. По теме диссертационного исследования автором подготовлено пять работ. Основные положения диссертации используются в учебном процессе РЮИ МВД России по курсу "Уголовное право".
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бондарев, Виталий Николаевич, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Преступления против интеллектуальной собственности (ст. 146, ст. 147, 180 УК РФ) можно определить как общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные деяния, посягающие на установленный законодательством порядок использования объектов интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг), повлекшие причинение крупного ущерба гражданам, организациям, государству или создающие такую угрозу.
- Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за наиболее опасные формы нарушений отношений интеллектуальной собственности, определяется рядом факторов:
1) социально-экономическим (указывающим на необходимость существования данных норм как средства укрепления, развития и охраны интеллектуальной собственности);
2) нормативным (отражающим обусловленность уголовно-правовой охраны установленного порядка использования объектов интеллектуальной собственности актами международного права, нормами Конституции России, гражданским и административным законодательством, которые регулируют отношения интеллектуальной собственности в России);
3) криминологическим (определяющим общественную опасность незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, а также распространенность этих деяний, их скрытый характер, величину материального ущерба, причиняемого обществу);
4) историческим (указывающим на тенденции развития уголовного законодательства России об ответственности за посягательства на интеллектуальную собственность с конца XIX века до настоящего времени).
- С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве представляется целесообразным вычленить следующие основные направления по изменению уголовного законодательства в этой части: 1) приведение его в то соответствие с Конституцией РФ, 2) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы уголовно-правовых норм, охраняющих интеллектуальную собственность; 3) обеспечение максимальной законодательной урегулированности уголовным правом охраны интеллектуальной собственности.
- Для приведения уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ необходимо включить в число задач первого (ст. 2 УК РФ) охрану интеллектуальной собственности.
- В целях исключения внутренней несогласованности и противоречивости системы норм действующего УК РФ, регламентирующих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность, целесообразно поместить их в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
- Для максимально точного фиксирования грани между преступным и иным нарушением отношений интеллектуальной собственности необходимо: 1) отказаться от использования в ст. 180 УК РФ в качестве криминообразующего признака - «неоднократность» совершения деяния; 2) закрепить в качестве условия уголовной ответственности формально-определенный признак «крупный ущерб» (ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ).
- Нормы, предусматривающие ответственность за преступления против интеллектуальной собственности, нуждаются в совершенствовании. Их диспозиции предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, присвоение авторства, нарушение права на авторское имя, права на защиту репутации автора или принуждение к соавторству, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие крупный ущерб, - наказывается.
2. Нарушение авторских и смежных прав, совершенное: а)группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) в форме принуждения к соавторству с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к автору или его близким, - наказывается.
3. Нарушение авторских и смежных прав, совершенное: а) организованной группой; б) в форме принуждения к соавторству с применением насилия, опасного для жизни и здоровья к автору или его близким; в) лицом, ранее судимым, - наказывается.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации.- М., 1994 г.
3. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1964.
4. Гражданский кодекс РФ. М., 2001.
5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М., 1999.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2002.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1924.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1934.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1995.
10. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2002.
11. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) Ст. 2 // Библиотека "Де-юре". Сборник нормативных актов. -1994. № 13.
12. Закон от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» закрепил равноправие всех форм собственности //Ведомости РСФСР. 1990. № 30. -Ст.416.
13. Закон РФ от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости РСФСР. 1990. № 30. - Ст.418.
14. Закон РФ от 21 марта 1991 г. «О государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости РФ. 1991. № 15. - Ст.492.
15. Закон РФ от 22 декабря 1991 г «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» //Ведомости РФ. 1992. № 11. - Ст.527.
16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 26. Ст. 733.
17. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» от 31 мая 1991 г. //Ведомости Верховного Совета ССР. 1991. № 25. - Ст. 703.
18. Закон СССР «О промышленных образцах» от 10 июля 1991 г. //Ведомости Верховного Совета ССР. 1991. № 32. - Ст. 908.
19. Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст. 2325.
20. Закон РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст. 2328 .
21. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст. 2319.
22. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст. 2319.
23. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст.2322.
24. Закон РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст. 2325.
25. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г.//Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. - Ст.2328.
26. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№32.-Ст. 1242.
27. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 36. - Ст. 1436.
28. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№32. Ст. 1242.
29. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 Г.//СЗ РФ. 1995. № 47. - Ст. 4473.
30. Закон РФ «О геодезии и картографии» от 26 декабря 1995 г. //СЗ РФ. 1996. №1. - Ст.2.
31. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете //СЗ РФ 1996. № 48. - Ст.5369.
32. Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» //СЗ РФ 1996. № 3. - Ст. 145.
33. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 3 февраля 1996 г. //Собрание законодательства Российской федерации, 1996. № 6. -ст. 492.
34. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. - Ст. 1800.
35. Постановление ЦИК и СНК СССР «О производственных марках и товарных знаках 1936 г. //СЗ СССР. 1936. № 13. - Ст.113.
36. Патентный Закон 1812 г. //Свод Законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т.П. ч.З СПб., 1845 г.
37. Устав о цензуре //Свод Законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 14. ч.2 СПб., 1845 г.
38. О праве собственности на произведения науки, словесности, художеств и искусств. Приложение к ст. 420 т. X части 1 гражданского законодательства Свода Законов Российской Империи. Спб, 1879.
39. Устав о промышленности фабричной и заводской //Свод Законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. T.l 1. ч.2 СПб., 1879 г.
40. Законы судопроизводства гражданского //Свод законов Российской Империи, т. X, ч. 2. Спб, 1879.
41. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб.: Издание Н.С.Таганцева. 1885 г.
42. Устав О промышленности // Свод законов Российской Империи, т.11 ч.2 СПб., 1887.
43. Уголовное Уложение Российской Империи 1903 г. Комментарий Н.С.Таганцева. Рига: Лета, 1922.
44. Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» //СУ РСФСР. 1918. -№ 14.-Ст. 201.
45. Декрет Совета народных комиссаров (СНК) от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» //СУ РСФСР. 1918. № 86. - Ст. 900.
46. Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» //СУ РСФСР. 1918.-№34.-Ст. 456.
47. Декрет СНК от 10 октября 1919 г. «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» //СЗ РСФСР. 1919. № 51. - Ст. 492.
48. Положение об изобретениях, утвержденное декретом от 30 июня 1919 г. //СУ. 1919. №34.-Ст 341.
49. Декрет СНК РСФСР «О товарных знаках» от 10 ноября 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. № 75. - Ст. 939.
50. Постановление ЦИК и СНК СССР «О товарных знаках» от 12 февраля 1926 г. //СЗ СССР. 1926. №11. - Ст. 80.54. «Положение о фирме», утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. //СЗ СССР. 1927. № 40. - Ст. 395.
51. Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях 1931 Г.//СЗ СССР. 1931.-№21.-Ст. 180.56. "О замене продовольственной разверстки продовольственным налогом": Резолюция X съезда РКПб //СУ 1921 № 26 Ст. 148.
52. Положение о патентах на изобретения, принятое ЦИК СССР 12 сентября 1924 г. //СЗ СССР. 1924. № 9. - Ст. 97.
53. Постановление ЦИК и СНК СССР «О промышленных образцах (рисунках и моделях)» от 12 октября 1924 г. //СЗ СССР. 1924. № 9. - Ст. 98.
54. Постановление Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну // СП РСФСР, 1992. № 1—2, - Ст .7.
55. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использованияпроизведений литературы и искусства» //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. - Ст. 994.
56. Временное положение об издательской деятельности в РСФСР от 17 апреля 1991 г. № 211, утвержденное Правительством России // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 24. -Ст. 2240.
57. Положение о регистрации кино- и видеофильмов от 28 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 18.-Ст. 1607.
58. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. - Ст. 3920.
59. Указ президента РФ от 11 сентября 1997 г. «О российском агентсве по патентам и товарным знакам» от 11 сентября 1997 г. //СЗ РФ. 1997. № 39. -Ст. 4541.
60. Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденное Министерством финансов РФ 29 июля 1998 г. //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. №23. -С. 21-39.
61. Постановление Правительства РФ от 9 июля 1994 r.N 834 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по статистике» //СЗ РФ 1994.-№ 13.-Ст. 1522.
62. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Роспатентом РФ 29 ноября 1995206г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. №4. - С. 26-50.
63. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права на использование товарного знака, утв.Роспатентом 26 сентября 1995 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 2.
64. Адуев А.И., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. -М., 1972.
65. Азаров А. Я. Права человека. Новое знание. М., 1995.
66. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2. М., 1982.
67. Антимонов Б. С., Флейшиц Е А. Авторское право. М., 1957.
68. Беляев В Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.
69. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.,
70. Б^Шнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.207
71. Вакман Е.Л., Грингольц И. А. Авторские права художников. М., 1962.
72. Василевский А., Савина-Лазарева Э. Товарные знаки и проблемы их поиска. М., 1970.
73. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
74. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). Ростов-на-Дону, 1998.
75. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
76. Волков Б С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
77. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
78. Гаврилов Э.П Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984.
79. Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988.
80. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996.
81. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
82. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
83. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
84. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности М., 1998.
85. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.
86. Гонтарь И .Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток. 1997.
87. Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955.
88. Горелик Л.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск. 1998.
89. Дозорцев В. А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. -М., 1983.
90. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.
91. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М., 1998.
92. Завидов Б.Д., Исаенко В.Н., Лапин С.Ю., Миронова Е.А. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Особенности. /Под ред. Т.А.Боголюбовой. М., 2001.
93. Загородников Н.И. Советское уголовное право. М., 1975.
94. Законодательство о трестах, синдикатах и органах регулирования промышленности /Под ред. А.М.Гинзбурга-Наумова. 2-е изд. М., 1924.
95. Законодательство СССР по изобретательству. Т.З. М.:ВНИИПИ, 1983.107.3енин И.А. Гражданское право. Общая часть. М., 1994.
96. Инженеру об изобретении /Под ред. Н.М. Зенкина. М., 1976.
97. Ионас В. Я Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
98. Иоффе О С. Советское гражданское право: В 3 т. Т. 3. Л., 1965.
99. Камышев В. Г. Права авторов литературных произведений. М., 1972.
100. Караев Т. Э. Повторность преступлений. М., 1983.
101. ПЗ.Каспер Дж. Веркман Товарные знаки создание, психология, восприятие. -М, 1987.
102. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.
103. Кириллова М Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982.
104. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск. 1987.
105. Комментарий к УК РФ. /Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
106. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. /Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.
107. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР./ Под ред. Я.Я.Свита, Ю.А.Шубина. М., 1984.
108. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев, 1984.
109. Красиков Ю.А. Субъективная сторона преступления. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
110. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
111. Краткие исторические сведения о петербургских типографиях с 1771 г. -СПб., 1895.
112. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М. 1965.
113. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
114. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
115. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
116. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
117. Курс советского уголовного права. Часть Общая /Под ред. Н.А. Беляева, М.Д.Шаргородского. Т.1.
118. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
119. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997.
120. Луков Г.Д., Платонов К. К. Психология. М., 1964.
121. Лысов М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления. -ц Казань, 1977.
122. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем.-М., 1998.
123. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989.
124. Миренский Б. А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. М.: Нукус, 1990.
125. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
126. Миренский Б. А. Теоретические основы совершенствования советского уголовного законодательства. Ташкент, 1983.
127. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
128. Научно-практический комментарий к Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Второе изд. М., 1961.
129. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том I /Под ред. П.Н.Панченко. Н.Новгород: НО-МОС, 1996.
130. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и Ф искусства. Казань, 1972.
131. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.
132. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
133. Охрана изобретений по новому патентному законодательству СССР / Под ред А.Д. Корчагина. М., 1991.
134. Орлова В.В., Восканян Р.С., Корчагин А.Д. Товарные знаки в России. -Тольятти, 1995.
135. Панов В. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
136. Патентоведение. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1984.
137. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. -Ставрополь, 2000.
138. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
139. Потапов В.И. Правовая защита интеллектуальной собственности в области информатизации и вычислительной техники. Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998.
140. Правовая охрана программ ЭВМ и баз данных как объектов интеллектуальной собственности. СПб., 1995;
141. Право и социология. М., 1978.
142. Прахов Б.Г., Зенкин Н.М. Справочное пособие по изобретательству, рационализации и патентному делу. Киев, 1980.
143. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу РФ /Сост. П.С.Яни. М , 1997.
144. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999.
145. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей /Под общ. Ред. И.Н.Кожевникова. М., 1999.
146. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.
147. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова . М.: Юристь, 1997.
148. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. Чистякова О.И. М., 1994.
149. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М., -1996.
150. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. -М., 1986.
151. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.
152. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М., 1999.
153. Сергеевский Н, Д Уголовное право Часть Обшая. Изд 2. СПб., 1915.
154. Симкин JI.C. Программы для ЭВМ: правовая охрана (Правовые средства против компьютерного пиратства). М., 1998.
155. Советское гражданское право / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого,
156. A. К. Юрченко: В 2 т. Т. 2. -Л., 1982.
157. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
158. Сырых В. М. Основы правоведения: Учебное пособие. М., 1996.
159. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Том 1. М., 1994.
160. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков, 1988.
161. Ткешелиадзе Г. Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси, 1975.
162. Трайнин А.Н. Хозяйственные преступления. М., 1925.
163. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
164. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство. Уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М., 2000.
165. Уголовное право, Особенная часть. Учебник. В двух частях. /Под ред. Н.А.Беляева, Д.П.Водянникова, В.В. Орехова Часть 1. СПб., 1995.
166. Уголовный закон и преступление. / Под ред. Э.С.Тенчова. Иваново. 1997. С.59-60.
167. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. /Под ред.
168. B.Н.Кудрявцева, С.Г.Келиной. -М., 1987.
169. Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации (1996 г.) и УК РСФСР (I960 г.). / Сост. Р.М.Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Мацнев, И.В. Золотарев. СПб., 1996.
170. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994.
171. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И Ляпунова. М., 1998.
172. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
173. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999. С.11.
174. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. ф 185. Хейфец И Я Авторское право. - М., 1931.
175. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. -М., 1979.
176. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. -СПб., 1999.
177. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
178. Шретер В Советское хозяйственное право. M.-JI., 1928.1. Ф 3.Статьи, лекции
179. Алексеев В. Понятие организованной группы //Соц.законность. 1989. -№11.- С.25-29.
180. Аминев Т., Биккинин И. К понятию организованной группы //Соц. законность.- 1990.-№9.-С. 74.
181. Бачило ИЛ. Институты интеллектуальной собственности и информация // Интеллектуальная собственность: Современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М., 1998. - С. 56-61.
182. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве //Юрид. Сб.Киев ун-та. 1960. - № 4. - С. 58-63.
183. Волчинская Е.К., Карелина М.М., ТерешенкоЛ.К. Институт коммерческой тайны (проблемы правового регулирования) // Юридический консультант. -1997.-№ 9.-С. 12-19.
184. Гаврилов Э. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК // Законность. 1997. - № 4. - С. 46-48.
185. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон //Соц. законность. 1989. - №4. - С.36-39.
186. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ//Законность.-2001.-№ 1.-С. 32-36.
187. Горленко С.А. Рыночная экономика требует новых подходов // Вопросы изобретательства. 1990. - № 8. - С 24-27.
188. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. - № 5. - С. 45-49.
189. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации //Российская юстиция. 1997. - № 10. - С. 24-26.
190. Дозорцев В. А. Природа вознаграждения за изобретательское предложение// Учен. зап. Всесоюзн. научно-исслед. ин-та советск. законодат. Вып. 14.- 1968.-С. 160-161.
191. Дозорцев В. А. Авторское право на новый уровень // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 29. - М., 1984. - С. 164-167.
192. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. № 4. С. 27-38 // http//www.tx-tech.msk/su:8082/ubery/article/dozor/st2/doz0.htm.
193. Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. - №2. - С.75-89.
194. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве //Тр.ВЮА. 1945. - Вып. 13. - С. 44-47.
195. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность. //Государство и право. 1995. - №12. - С.57-58.
196. Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. -1989. № 7. - С.28-29.
197. Илыок Е. В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве // Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.- С. 17-19.
198. Керимов Д.А. Методологические функции философии права// Государство и право. 1995. - № 9. - С. 21-25.
199. Кригер Г. А. Некоторые вопросы построения Особенной части уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. - С. 17-24.
200. Ковалев М. И. Роль законодательной техники в конструировании норм уголовного законодательства // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986. - С. 4—10.
201. Ковалев М. И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1985. - № 8. - С. 7380.
202. Ковалев М. И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Сов. государство и право. 1973. - № 11. - С. 69—70.
203. Колесников A. JT. Об истории разработки Патентного закона 1924 г.•> //Вопросы изобретательства. — 1989. №8. - С. 18—22.
204. Кондратьев А., Петров В. LVS оказывает помощь пострадавшим // Коммерсант. 1996. - 11 дек.
205. Коновалов В. Что же такое организованная преступная группа //Законность. 1993. - №8. - С.25-28.
206. Кочубей А., Демина Н. Основы авторского права на "Горбушке". //Российские вести. 1996. - 12 окт.
207. Крутиков JI. Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. 1989. - № 2. - С. 43-49.
208. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. - № 5. - С.30-31.
209. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях// Вести. Моск. ун-та.Сер. 11 Право. 1993. - №4. - С. 17-19.
210. Кузнецова Н. Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона //Соц. законность. 1973. - № 9. - С. 31.
211. Куликов А.О. коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. -1996.-№ 11.-С. 7-10.ф 224. Куршаков Д Банковская тайна. // Закон. 1998. - №2. - С.65-67.
212. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав //Законность. 1998. - № 11.-С.16.
213. Лукашева Е. А. Социально-этические проблемы социалистической законности // Сов. государство и право. 1982. - № 4. - С. 18, 19.
214. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления. //Законность. 1997. - №1. - С. 8-15.
215. Мальцев В.В.'Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 49-55.
216. Ф 229. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления //Уголовное право. 1999. - № 2. - С.56-59.
217. Мартемьянов В. С. Охрана прав исполнителей: Проблемы создания исполнительского права //Советское государство право. 1984. - № 6. — С.69.
218. Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. ин-та юрид. наук. Вып. IX. 1947. - С. 135-139.
219. Медведев AM. Экономические преступления: понятие и система //Советское государство и право. 1992. - № 1. -С.81.
220. Мельников В. Звуки и цвета как товарные знаки // Экономика и жизнь. -1997.-№45.-С. 17-23.
221. Мельников В. Права владельца товарного знака // Экономика и жизнь. -1997.-№32.-С.28-34.
222. Миронова Е., Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав //Законность. -2000.-№ 1. С.34-36.
223. Нематериальные объекты собственности // Независимая газета. 1997. - 8 апр.
224. Олейник О Правовые проблемы банковской тайны //Хозяйство и право. -1997.-№ 6.-С 134-135.
225. Огородов Д.В. К вопросу о правовой охране информации //Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М., 1998. - С. 81-89.
226. Панкевич Б.И. Объект авторского права // Записки Новороссийского университета. 1978.
227. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей //Государство и право. 2000. - № 5.
228. Плаксин В.А, Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы //Государство и право. 1992. - № 8. — С.75.
229. Рассохин В. П., Белов В. В., Пекин Е И,Цим6аловМ М Первый шаг к единой патентной системе содружества //Вопросы изобретательства. 1992. -№1-2.-С. 22- 29.
230. Семенов И. А. О понятии законодательной техники в советском уголовном праве // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушителями. Свердловск, 1982.-С. 140-145.
231. Семилетов С. И. Информация как особый нематериальный объект права //Государство и право. — 2000. № 5. - С. 67-74.
232. Сергеев В М Товарный знак как средство рекламы // Вопросы изобретательства. 1985. - №1. - С.38-46.
233. Сергеев В.М. О правовой охране знаков обслуживания // Вопросы изобретательства. 1987. - № 12. - С. 25-29.
234. Свинкин А. И. Эмоции и их уголовно-правовое значение // Некоторые вопросы эффективности уголовно-правового законодательства. Свердловск, 1976.-Вып. 49.-С. 70—76.
235. Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт //Сб. научных трудов /Под ред. С.А.Чернышева. Казань, 1998. - С. 72-73.
236. Суханов Е.А. Объекты права собственности // Закон. 1995. - №4. - С. 9498.
237. Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью //Законность. 1993. - № 8. - С. 37- 43.
238. Семилетоп С. И. Информация как особый нематериальный объект права //Государство и право. — 2000. № 5. - С. 67-74.
239. Современная тенденция в развитии уголовного законодательств и уголовно-правовой теории// Государство и право. 1994. - № 6. - С.45-47.
240. Ткаченко В. И. Составы преступлений с отягчающими обстоятельствами // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. -М., 1988.-С. 40-47.
241. Товарный знак. //Закон. 2000. - № 7. - С. 27-31.
242. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров //Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. 1995.-№5.-С. 11-162.
243. Трофимеико А.В. К вопросу об определении субъективного права на результаты интеллектуальной деятельности // http://www.cornputerlaw.spb/ru/law/netlaw/anicles/paper08.htm:
244. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки//Соц. законность. 1991. -№12. - С. 9-13.
245. Трунцевский Ю. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством //Законность. 2000. - № 9. - С. 10-13.
246. Усольцева С.В. Результат интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав // Законодательная защита интеллектуальной собственности. Улан-Удэ: Изд-во БНУСОРАН, 1998. - С. 14-17.
247. Чернышева С.А. Авторское право России (историко-правовой ч очерк) //Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт /Под ред. С.А.Чернышевой. -Казань: Изд-воКГУ, 1998. С. 4-6.
248. Чупова М. Авторские права на литературные произведения // Российская Юстиция. 1999. - № 7. - С. 16-20.
249. Юрчепко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. - С. 204.
250. Фецыг Г.В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения 1903 г. //Проблемы правоведения. Вып. 41. - Киев, 1980. - С.45-49.
251. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. учен. тр. Сверд. юр. ин-та. 1969. - Вып. 10. - С.208.
252. Чернышева С.А. Авторское право России (историко-правовой очерк) //Современные проблемы права интеллектуальной собственности. Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт /Под ред. С.А.Чернышевой. -Казань: Изд-во КГУ, 1998. С. 4-6.
253. Шатров В.П. Правовая охрана товарных знаков в США // Вопросы изобретательства. 1973.- № 6.- С. 17-23.
254. Шейнин Л. О повторности совершения преступлении //Социалистическая законность. 1963. - №5. - С.41-43.
255. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5. - С. 19-24.
256. Яковлев Б.А. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров //Законодательная защита интеллектуальной собственности. Материалы семинара. Ула-Удэ, 1998. - С. 77-87.
257. Яковлева В.Ф., Тарасенко К.А. Обсуждение проекта закона «О коммерческой тайне» // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 177-179.ф 4.Диссертации и авторефераты диссертаций
258. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
259. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Автореф дис. докт. юрид. наук. М., 1977.
260. Землюков С.В. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук.ф М., 1983.
261. Ильюк Е. В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголонного закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
262. Кабатов В. А. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства: Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1954.
263. Питецкий В. В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
264. Семенов И. А. Законодательная техника советского уголовного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
265. Стрельцов E.JI. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1992.
266. Тенчов Э. С. Охрана собственности институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 1990.
267. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.
