Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни

Кадников, Борис Николаевич

Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизнитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»

На правах рукописи

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2008

003170148

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Красиков Юрий Алексеевич

Официальные оппоненты, доктор юридических наук, профессор

Минязева Татьяна Федоровна

кандидат юридических наук Климкин Василий Васильевич

Ведущая организация Академия права и управления ФСИН Российской Федерации

Защита диссертации состоится 20 июня 2008 г в 14 час на заседании диссертационного совета Д 212 203 24 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, ауд 347

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан «/6 » "'-с £ с А' 2008 г

Ученый секретарь

диссертационного совета . ^

кандидат юридических наук с ((/''<■<•'I ~ НА Селезнева

Введение

Актуальность диссертационного исследования Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются одним из важнейших условий развития демократии и правового государства Соблюдение этих прав и свобод гарантировано государством и охраняется нормами различных отраслей законодательства Это в полной мере относится и к охране такой важной сферы как частная жизнь граждан Право на неприкосновенность частной жизни означает право граждан на закрытость, защищенность некоторых сторон его жизни от государства, общества и других индивидуумов. Хотя большую часть жизни человека проходит в рамках тех или иных коллективов, но, тем не менее, ему нужны сферы только его жизни, закрытые от других субъектов Только так человек может осознать свое мироощущение, свои личные интересы

Это в полной мере касается не только рядовых граждан, но и известных лиц, в том числе и первых лиц государства Можно вспомнить примеры вмешательства в частную жизнь принцессы Дианы, которые привели к тяжким последствиям Очень точно высказался в защиту права на неприкосновенность частной жизни граждан экс-президент Российской Федерации В В Путин В частности, отвечая на вопрос о его частной жизни, он сказал- «Мне, конечно, известна избитая фраза и штамп, что политики живут в стеклянном доме, и общество, конечно, вправе знать, как живут люди, которые занимаются публичной деятельностью Но и в этом случае существуют все-таки какие-то ограничения Существует частная жизнь, вмешиваться в которую никому не позволено Я всегда отрицательно относился к тем, кто с каким-то гриппозным носом и со своими эротическими фантазиями лезет в чужую жизнь Если кому-то хочется в связи с отсутствием интересных тем покопаться в личной жизни российских политиков - ради Бога Но и здесь, мне кажется, нужно соблюдать определенные приличия»1

В настоящее время не в полной мере все граждане понимают о том, что у них есть право на неприкосновенность частной жизни, и что государство обязано охранять это право Однако обязанность государства не только провозгласить конституционные права граждан, но и защищать это право граждан, объясняя пределы дозволенного, уточняя содержание тех или иных сфер жизни, где граждане могут иметь семейную и личную тайну

1 Сайт Президента РФ

Но до настоящего времени отсутствует понятийный аппарат в данной сфере Не сформулировано понятие частной жизни, не определено содержание тех или иных тайн, которые характеризуют особую область жизни граждан Такое положение не отвечает принципам правового государства, приводит к ошибкам в применении различных законодательных актов, касающихся охраны неприкосновенности частной жизни

Нельзя забывать и о ситуациях ограничения права на неприкосновенность частной жизни Речь идет о законодательном ограничении этого права в рамках федеральных законов и в определенных правовых режимах Но до настоящего времени не выработан механизм подобного ограничения прав

Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни граждан также осуществляется не в полной мере На это оказывает влияние частое изменение законодательства, в том числе и статей УК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни Правоприменительные органы не спешат расследовать подобные случаи, т к признаки составов преступлений данного вида не в полной мере конкретизированы, носят часто оценочный характер, граничат с гражданско-правовыми деликтами и административными правонарушениями Например, ст 150 Гражданского кодекса РФ говорит о защите многих нематериальных благ, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни В ст 13 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст 13 14 за разглашение информации с ограниченным доступом Наряду с этим следует разграничивать общую (ст 137 УК) и специальные (ст 138, 139 УК и др ) нормы, которые предусматривают ответственность за вмешательство в частную жизнь человека

Различные органы власти, прикрываясь словами о необходимости соблюдать безопасность государства, общества и всех граждан, нередко нарушают право на неприкосновенность частной жизни, осуществляя несанкционированные сбор и распространение конфиденциальных сведений о гражданах Известны случаи незаконного распространения крупных баз данных на вкладчиков банков, клиентов известных фирм, владельцев движимого и недвижимого имущества Имеются случаи разглашения врачебной, адвокатской и других видов тайн Виновные, как правило, остаются вне зон ответст-

венности Вместе с тем такие действия могут причинить огромный материальный и моральный ущерб гражданам Существует проблема с таким явлением как видеонаблюдение за различными сферами жизни граждан, в том числе и осуществляемое без их согласия

Не все граждане обращаются за восстановлением нарушенных прав, не веря в действенность законных мер Такое положение говорит о высокой ла-тентности преступлений подобного вида Вместе с тем даже официальная статистика свидетельствует о росте преступности в этой сфере Так, число зарегистрированных преступлений по данной статье составляет в 2001 1 - 6, 2002 - 12, 2003 - 14, 2004 - 23, 2005 - 32, 2006 - 751 Если же посмотреть на нарушение неприкосновенности частной жизни с точки зрения ст 139 УК (нарушение неприкосновенности жилиша), которая, как правило, предваряет незаконный сбор и распространение информации о частной жизни гражданина, то рост этих преступлений более интенсивный 2002 г - 4766, 2003 -5381, 2004 - 8496, 2005 - 12524,2006 - 15184 Несовершенство закона не позволяет в полной мере осуществтять уголовно-правовую охрану важного конституционного права

Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционного права на неприкосновенность частной жизни еще недостаточно изучены как в науке конституционного права, так и в теории уголовного права Такое положение объясняется спецификой института частной жизни, которому лишь в последнее десятилетие уделяется внимание со стороны ученых и специалистов правоприменительных органов Достаточно сказать, что право на неприкосновенность частной жизни закреплено в Конституции Российской Федерации лишь в 1993 г, а уголовная ответственность за нарушение этого права установлена только в 1996 г , когда был принят новый УК РФ Вместе с тем международное право уделяет данному институту весьма существенное внимание

Основные положения обоснования и юридического закрепления основополагающих прав и свобод человека и гражданина на конституциональном уровне были разработаны в трудах таких известных ученых в области общей теории права, конституционного и международного права, как С А Авакьян, С С Алексеев, М В Баглай, В М Баранов, В В Бойцова, Н С Бондарь, В Н Бутылин, Н В Витрук, Л Д Воеводин, А И. Денисов, Л И Глухарева, Д А

1 Данные ГИЦ МВД России за 2001-20061 г

Керимов, А Ю Кабалкин, Л О Красавчикова, О Е Кутафин, В В Лазарев, Е А Лукашева, Н С Малеин, М Н Малеина, В М Марченко, Т Д Матвеева, О О Миронов, М Е Петросян, И Л Петрухин, М М Рассолов, Ф М Рудин-ский, Н Ю Хаманева, Б С Эбзеев и др

Среди зарубежных специалистов можно отметить работы таких авторов как Р Стандлер, Л Брэндис и С Уоррен, У Проссер, Дж Флетчер, Д Харрис, А Гелен, А Вестин, А Миллер

На диссертационном уровне вопросам правовой регламентации конституционных прав и свобод граждан посвящены исследования Н Г Беляевой, Г Б Романовского, М В Мархгейм, Н И Мепаришвили, И В Смольковой, КЬ Толкачева и других

Вопросы уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан рассматривались в исследованиях И П Галыгиной, В П Жеребкина, Е Е Калашниковой, П Н Макеева, В10. Малаховой, Л Г Мачковского, Т Н Нуркаевой, И А Шевченко, И Р Диваевой и др

Однако эти работы не затрагивали всех проблем, связанных с осуществлением гражданами своего конституционного права на неприкосновенность частной жизнп Тем более что за последние несколько лет приняты важные федеральные законы (или дополнения к некоторым из них), затрагивающие права и свободы граждан («О противодействии терроризму», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О персональных данных») Существуют проблемы законодательного и правоприменительного характера Признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст 137 УК РФ, требуют комплексного анализа и совершенствования

Актуальность исследования состоит и в том, что общество до настоящего времени не определилось что первично в демократическом государстве права и свободы человека и гражданина или право государства на контроль над жизнью людей Это проявляется и в усилении контроля государства за гражданами в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом При этом в определенной мере ущемляются права граждан, в гом числе и на неприкосновенность частной жизни, но порой без веских на то оснований Необходимо проанализировать данное состояние и предложить определенные варианты компромисса в отношении государства и граждан, позволяющие, несмотря на опасность указанных преступных посягательств против общественной безопасности, сохранить значимость конституционных прав и свобод граждан

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об актуальности научного исследования, выбранного автором

Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, предложить решение назревших проблем по квалификации преступлений данного вида, отграничению их от смежных составов преступления и иных правонарушений, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач

1) проанализировать историю развития института конституционных прав и свобод граждан в контексте преобразования общественного и государственного устройства, как передовых западных государств, так и России,

2) рассмотреть вопросы социально-исторической обусловленности уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни с учетом международно-правовых документов и зарубежного уголовного законодательства,

3) провести анализ ряда федеральных законов, принятых в последние годы и затрагивающих конституционные права и свободы граждан,

4) проанализировать диспозицию и санкцию ст 137 УК и ряда других статей, в которых затрагиваются вопросы охраны различных сфер частной жизни граждан на предмет их соответствия современным юридическим реалиям и эффективности применения данного уголовно-правового запрета,

5) рассмотреть уголовно-правовую характеристику состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни, всех его элементов и признаков для выявления проблемных вопросов и выработки конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона,

6) провести необходимые социологические исследования по анкетированию специалистов-практиков и ученых-криминалистов, изучить и обобщить судебную практику для обоснования причин недостаточной эффективности применения уголовного закона в рассматриваемой сфере,

7) провести сравнительный анализ соответствующих норм административного и уголовного законодательства и выработать предложения по дифференциации мер административной и уголовной ответственности за нару-

шение права на неприкосновенность частной жизни, а также рекомендации по квалификации различных вариантов нарушения права на неприкосновенность частной жизни и отграничению от смежных преступлений

8) Сформулировать рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых мер воздействия на лиц, виновных в совершение преступлений данного вида, и предупреждению подобных деяний

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, а также механизм уголовно-правового регулирования, с помощью которого такая охрана осуществляется

Предмет исследования составляют международно-правовые документы, соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, а также нормы российского и зарубежного уголовною и иных отраслей законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права граждан на неприкосновенность частной жизни В предмет исследования также вошли монографические исследования по конституционному и уголовному праву, статистика преступности, материалы судебной практики по делам подобного рода

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками Исследование проводилось на основе исторического, логико-юридического, системного подхода, конкретно-социологического и других методов Широко применялся методы сравнительно-правового анализа и экспертных оценок

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых, специалистов в области права и государства, таких как А В Васильев, Л Н Завадская, А Д Керимов, В В Лазарев, Е А Лукашева, Г В Мальцев, М Н Марченко, Н С Матузов, А С Мордовец, В А Патюлин, А В Стремоухов, Д М Чечот, В М Чхиквадзе, Т М Шамба, а также видных конституционалистов - М.В Баглая, И Н Барцица, Е М Ковеш-никова, Е И Козловой, А Н Кокотова, О Е. Кутафина, В О Лучина, Т Д

Матвеевой, В А Ржевского, В Н Руденко, В А Четвернина, В Е Чиркина, И С Яценко и других

В области уголовно-правовой охраны прав и свобод личности диссертант опирался на труды известных ученых Я М Брайнина, Н Г Беляева, С В Бородина, В А Владимирова, А Э Жалинского, Н И Загородннкова, А Н Игнатова, С Г Келиной, Н И Коржанского, А Н Красикова, Ю А Красикова, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, Ю И Ляпунова, Л Г Мачковско-го, Г М Миньковского, А В Наумова, Б С Никифорова, А А Пионтковско-го, Э Ф Побегайло, Г М Резника, А Н Трайнина

Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются также работы таких великих российских правоведов, как Н С Таганцев, Л С Белогриц-Котляревский, А Ф Кистяковский, И Я Фойницкий, А Ф Кони

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы международного права, соответствующие международно-правовые документы, Конституция РФ и конституции зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации, УК РФ и уголовное законодательство зарубежных государств, нормы иных отраслей законодательства

Эмпирическая основа исследования представляет собой опубликованные материалы судебной практики за 2002-2007 г, включая решения Конституционного и Верховного Судов РФ В основу исследования положены данные уголовной статистики за период 2002-2007 г г, решения по конкретным уголовным делам (изучено 78 уголовных дел) и постановления об отказе в возбуждении дела Обобщены и проанализированы данные экспертного опроса научных и практических работников - всего опрошено 160 специалистов

Научная новизна диссертации определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований в рамках обновленного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни и своих персональных данных и о новых подходах к осуществлению уголовно-правовой охраны этого важного конституционного права В работе предложено решение проблем разграничения разных по степени общественной

опасности правонарушений в исследуемой сфере, квалификации преступлений данного вида и сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства

Новизна исследования заключается также в комплексности изучения мер уголовно-правового воздействия на лиц, нарушающих право граждан на неприкосновенность их частной жизни, и определении путей повышения эффективности подобных мер в сфере борьбы с преступлениями данного вида

Основные положения, выносимые на защиту

1 Вывод об обоснованности закрепления на конституционном уровне права граждан на неприкосновенность их частной жизни и социальной обусловленности уголовно-правовой охраны данього конституционного права

2 Вывод о содержании права на неприкосновенность частной жизни и его социальном и юридическом значении В широком смысле это право включает конституционное право человека на неприкосновенность его различного рода тайн и персональных данных, а в узком смысле речь идет раздельно о сведениях личного характера без учета персональных сведений, которые позволяют идентифицировать человека в обществе себе подобных

3 Вывод о том, что ст 137 УК РФ должна указывать не на нарушение неприкосновенности частной жизни, а на нарушение права на неприкосновенность, как указано в ст 23 Конституции РФ Наряду с этим объективная сторона данного состава преступления должна охватывать все возможные способы нарушения, а не только сбор и распространение сведений В частности предлагается установить также ответственность за хранение и использование сведений, относящихся к частной жизни потерпевшего

4 Предложения по совершенствованию норм административного и уголовного законодательства в части дифференциации ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни

5 Предложение о разграничении предмета преступления в общем составе преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни (ст 137 УК - сведения личного или семейного характера) и предмета преступления в специальных составах и в Законе «О персональных данных» (профессиональная тайна и персональные данные) и построении составов преступлений в сфере уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни в зависимости от предмета преступления

6 Вывод о том, чтобы состав преступления, предусмотренный ст 137 УК РФ, сформулировать как материальный, и моментом его окончания определять причинение существенного вреда охраняемым интересам (в примечании к статье закрепить то, что существенным признается ущерб на сумму свыше .50 тыс рублей или иные тяжкие последствия (вред здоровью, самоубийство, увольнение с работы и т п) Деяние, не повлекшее указанных последствий, следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как гражданско-правовой деликт либо как административное правонарушение

7 Вывод о социальной обоснованности установления уголовной ответственности за нарушение адвокатской, врачебной и нотариальной тайны, правил обращения с персональными данными граждан, а также за незаконное фотографирование либо иное незаконное использование образа человека

8 Рекомендации по квалификации различных вариантов нарушения права на неприкосновенность частной жизни и отграничения от смежных преступлений

9 Рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых мер воздействия на лиц, виновных в совершение преступлений данного вида, предупреждению подобных деяний

10 Предложения о соблюдении в непротиворечащих специальным законам рамках прав о неприкосновенности частной жизни военнослужащих, проходящих службу по призыву или контракту, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и иных лиц, находящихся в специальных заведениях по решению компетентных органов либо в соответствии с законом или судебным решением

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов,

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств Выработанные автором научно-практические рекомендации способны оказать помощь в правильной квалификации фактов нарушения права па неприкосновенность частной жизни,

- в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике,

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, на межвузовских научно-практических конференциях Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права по курсу «Уголовное право Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и правоприменительных органах

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающем решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования Сформулированы его теоретические, методологические и правовые основы, научная и практическая значимость Подчеркнуты основные положения, выносимые на защиту, определены научная и практическая значимость

Первая глава - «Социальная и историко-правовая обусловленность охраны конституционных прав и свобод граждан» - состоит из трех параграфов

Б первом параграфе рассматриваются вопросы социальной обусловленности правовой охраны конституционных прав и свобод граждан, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни в их историческом развитии и изменении Диссертант анализирует различные точки зрения по поводу охраны конституционных прав н свобод граждан, учитывая исследова-

ния других авторов и нормы международного права и различные декларации и конвенции по приоритету прав и свобод человека и гражданина Автор солидарен с теоретическими выводами выдающихся философов, юристов о приоритете прав и свобод человека и о том, каждый человек обладает ими от рождения Этот вывод подтвержден всем развитием человечества, несмотря на попытки возвысить роль государственных институтов над институтами личности Каждый человек ценен в первую очередь тем, что является носителем прав и свобод, выделяющих его из огромного количества себе подобных Роль государства в этом и проявляется, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан. Таким образом, в исследовании автор пытался сформировать некоторые положения компромисса между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране всех граждан, что в полной мере относится и конституционному праву граждан на неприкосновенность их частной жизни

Диссертант проводит исследование значимости этого права с точки зрения системы прав и свобод и приходит к выводу, что частная жизнь это особый мир человека, в котором он находится наедине со своими тайнами и той информацией, которая, по его мнению, не может быть достоянием других лиц, в том числе и самого государства Охрана этого права поднята на уровень конституционного, что является совершенно обоснованным с точки зрения конституционного права, тк важнейшие права и свободы должны найти отражение в основном законе государства Уголовно-правовые запреты должны основываться на выводе об особой роли того или иного охраняемого интереса На взгляд диссертанта, право на неприкосновенность частной жизни граждан является особым объектом уголовно-правовой охраны и его охрана нормами уголовного закона является социально обоснованной и необходимой Это соответствует нормам международного права и соответственно нормам уголовного закона, основными задачами которого являются охрана прав и свобод человека и гражданина (ст 2 УК РФ)

Вместе с тем диссертант отдает себе отчет, что абсолютизирование прав и свобод человека, возведение их в ранг идола для поклонения в граж-

далеком обществе является ошибочным История развития человеческого общества показывает, что люди не сразу пришли к выводу об особой значимости и исключительности их личных прав и свобод Вместе с тем сфера частной жизни граждан не может быть абсолютно замкнутым пространством, тк некоторые сферы деятельности государства должны функционировать таким образом, чтобы оставался эффективный контроль за деятельностью человека Речь идет об особых сферах, где неприкосновенность частной жизни ограничена рядом федеральных законом (уголовно-исполнительная система, армия, особые правовые режимы и т п )

Диссертант обосновывает свои выводы в этой части после тщательного изучения истории развития законодательства многих стран, в том числе и России Борьба людей за свободу, равенство, основные права и свободы, уважение частной жизни, привели к пониманию особой роли правового статуса личности, как человека и гражданина Об этом было громко заявлено во многих нормативных документах на всем пути развития человечества1 Эти документы воплотили в себя идеи великих представителей эпохи Просвещения Г Гроция, Д Дидро, Дж Локка, Ш Монтескье, Ж Ж Руссо, которые сформулировали основные положения конституционного права, в том числе и о естественных и неотчуждаемых правах человека.

Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и личностью Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний

Автор согласен с мнением тех ученых, которые отмечали длительность и слабость развития института конституционных прав и свобод гражданина и его уголовно-правовой охраны на всех этапах истории России. Вместе с тем эта объективная реальность пробивалась и в российском государстве и обществе, особенно в периоды появления экономической независимости человека от государства Особо следует отметить нормы Уголовного Уложения 1903

1 В первую очередь речь идет о таких общепризнанных меящународных документах, как Декларация независимости США (1776 г), французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г), Всеобщая декларация прав человека (1948 г)

г., в которых предусматривалась ответственность за разглашение различного рода тайн, отнесенных к частной жизни граждан

Диссертант анализирует исторические этапы развития уголовного законодательства в указанной сфере, полемизируя с другими авторами и выделяя позитивные и негативные моменты охраны прав граждан в советский и постсоветский периоды Выводы по данному параграфу подкреплены социологическими исследованиями, итоги которых показали, что более 80% респондентов (специалистов) выступают за необходимость охраны конституционного права граждан на неприкосновенность их частной жизни, в том числе и с помощью уголовного закона

Во втором параграфе проводится анализ современных теоретико-правовых проблем, касающихся содержания и особенностей конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни и механизма его уголовно-правовой охраны

Диссертант отмечает особый характер исследуемого конституционного права Частная жизнь человека, по мнению автора, как и частная собственность должна быть священной и неприкосновенной Однако по содержанию данного понятия, по его социально-правовой сути в науке конституционного и уголовного права нет единой точки зрения Международные документы, как и Конституция РФ в самом общем виде указывают о содержании этого конституционного права Так, Всеобщая декларация прав человека (1948 г) в ст 12 закрепляет «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства пли таких посягательств» В ст 7 Хартии европейского союза об основных правах указывается об уважении частной и семейной жизни «Каждый человек имеет право на уважение своей частной и семейной жизни, своего жилья и своих коммуникаций» Статья 8 данного документа указывает на защиту данных личного характера «1. Каждый человек имеет право на защиту относящихся к нему данных личного характера 2 Обработка подобных данных должна производиться добросовестно, в четко определенных це-тях, с согласия заинтересованного лица либо при наличии других правомерных оснований, предусмотренных законом Каждый человек имеет право на получение доступа к собранным в отношении него данным и право на устра-

нение в них ошибок 3 Соблюдение этих правил подлежит контролю со стороны независимого органа» Таким образом, в этих нормативных актах есть некоторые несовпадения с общепринятым значением содержания частной жизни, как совокупностью определенных тайн Ст 23 Конституции РФ фактически разграничивает частную жизнь и сведения, составляющие личную и семейную тайну Статья 24 Конституции РФ фактически говорит о недопущении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия Учитывая различные взгляды и различное нормативное закрепление, диссертант полагает, что частная жизнь в широком смысле включает в себя совокупность различного рода конфиденциальных сведений личного и семейного характера, профессиональные тайны и персональные данные В зависимости от такой классификации следует, на взгляд диссертанта, строить ответственность за нарушение права на неприкосновенность частной жизни дифференцированно по отраслям законодательства и, особенно в рамках уголовного закона

Анализ различных точек зрения позволил диссертанту предложить авторские определения таких понятий как частная жизнь граждан, право на неприкосновенность частной жизни и ряд других Так, под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиденциальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантируется и охраняется государством Одним из главных условий разглашения подобных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право говорить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации В связи с этим в работе исследуются и современные проблемы правомочность видеонаблюдения на улицах, в офисах, в других помещениях и квартирах граждан, деятельность частных детективных агентств

Под неприкосновенностью частной жизни следует понимать право гражданина, гарантированное Конституцией РФ, не быть обязанным сообщать сведения (или обладать содержать в тайне от государства и остальных граждан те сведения, которые он не обязан и не желает сообщать и разглашение которых без его согласия может повлечь негативные последствия для него или его близких) Здесь можно выделить сведения о семейных отношениях, привычках человека, увлечениях, отношениях интимного характера

Под персональными данными следует понимать сведения, которые по закону он обязан о себе сообщать только оператору для соответствующего банка данных, но которые также не могут быть разглашены без его согласия другим лицам Вместе с тем диссертант поддерживает позицию законодателя о выделении общей и специальных норм УК РФ для осуществления более тщательной охраны всех сфер частной жизни человека Такое же мнение высказали почти 78% опрошенных респондентов

В уголовном законе есть нормы, предусматривающие ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайны усыновления, тайны банковской, налоговой и коммерческой Диссертант полагает, что наличие специальных норм УК, с помощью которых охраняются различные тайны граждан, доверенные для хранения третьим лицам, позволяет более тщательно осуществлять охрану неприкосновенности частной жизни Но, по нашему мнению, эта линия проведена в законодательстве, в том числе и в уголовном, не в полной мере Речь идет о тех сферах, где согласно федеральному закону информацией конфиденциального характера о человеке располагает иные лица, которые по закону обязаны хранить ее и, по мнению соискателя, должны нести ответственность за ее разглашение либо утрату В связи с этим необходима, на наш взгляд, самостоятельная ответственность за разглашение врачебной, нотариальной и адвокатской тайны Весьма актуальна проблема ответственности за разглашение персональных данных Диссертант предлагает пути решения указанных проблем

В диссер1ацин подчеркиваются особенности охраны права на неприкосновенность частной жизни в особых условиях, связанных с уголовно-исполнительной системой, со службой в армии, нахождением граждан в интернатах и клиниках закрытого типа, а также при введении особых правовых режимов (например, режима контртеррористической операции) Формулируются предложения об улучшении условий соблюдения права на неприкосновенность частной жизни и в этих ограниченных закрытых пространствах, но в рамках соответствующих федеральных законов

Результаты социологических исследований дают весьма плачевную картину знаний граждан об их конституционных правах на неприкосновенность частной жизни, жилища и на возможность их правовой защиты Только 30% опрошенных респондентов (из числа простых граждан) удовлетвори-

тельно отвечают на эффективность охраны неприкосновенности их частной жизни При этом следует заметить, что дела данной категории являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя Отсутствие правовой культуры у граждан, слабые знания о защите своих конституционных прав и свобод не позволяют правоприменительным органам осуществлять охрану указанных объектов на должном уровне

В третьем параграфе проводится сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран с разными правовыми системами в части охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан

Метод сравнительного анализа является весьма актуальным для сопоставления правовых систем и институтов различных стран Это позволяет выделить современные подходы к характеристике того или иного явления, использовать положительный опыт и не допускать грубых ошибок в механизме правового регулирования особых сфер жизни человека

Анализ законодательства зарубежных стран различных правовых систем еще раз убедительно доказывает, что право на неприкосновенность частной жизни граждан имеет объективную природу и универсальный характер Диссертант делает обоснованный вывод об особой правовой сущности данного права, его конституционном характере Можно отметить в странах с развитой демократией основательную разработанность данного правового института по сравнению с законодательством России Особо это можно сказать о законодательстве стран с преобладанием романо-германской системы (Франция, Германия, Испания) права и о законодательстве США

Вместе с тем в законодательстве различных зарубежных государств, в том числе и в России нет единого подхода к выделению соответствующей главы об охране неприкосновенности частной жизни Хотя диссертант полагает, что предложение многих ученых и специалистов-практиков в этой части позволило бы особо подчеркнуть значимость данного конституционного права и усилило бы его правовую защищенность

Лормы данного правового института по УК РФ и уголовному законодательству зарубежных стран различаются и по названию и по юридической конструкции Тем не менее, необходимо констатировать, что охрана неприкосновенности частной жизни в зарубежных странах гарантируется во мно-

гих сферах, о которых в законодательстве РФ нет еще и упоминания Это и сексуальная сфере и сфера использования в различных целях внешности и имени человека и т п Кроме того, при сравнительном анализе просматривается некоторая незавершенность механизма уголовно-правового регулирования по УК РФ вопросов, связанных с нарушением права на неприкосновенность частной жизни По мнению диссертанта, на это оказало влияние неоднократное изменение диспозиций соответствующих статей, отсутствие руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и, по сути, нежелание государства эффективно защищать данные конституционные права граждан

Анализ санкций соответствующих статей УК РФ и зарубежных стран показал, что в российский законодатель недооценивает характер и степень опасности нарушения такого важного конституционного права граждан По УК РФ все статьи, которые направлены на защиту неприкосновенности частной жизни, содержат указание на преступления небольшой тяжести, наказание за которые в ботьшей степени не связано с лишением свободы Тогда как в зарубежных уголозных законах за эти преступления предусмотрены весьма жесткие санкции (например, по УК Испании)

В работе подчеркивается схожеегь данного уголовно-правового института в УК РФ и странах СНГ, которые, по сути брали за основу соответствующие статьи Модетьного кодекса стран СНГ Сделаны выводы о позитивных моментах по охране неприкосновенности частной жизни по УК некоторых стран СНГ и о возможности использования в отечественном уголовном законодательстве отдельных законодательных решений и положительного опыта в охране неприкосновенности частной жизни

Вторая глава - «Объективные и субъективные элементы и признаки нарушения неприкосновенности частной жизни, как состава преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе анализируются различные точки зрения на объект и предмет преступления, предусмотренного ст 137 УК РФ Сделан вывод о том, что при оценке того или иного негативного факта действительности с точки зрения уголовного закона необходимо уяснение характера диспозиции, содержание которой в случае со ст 137 УК недостаточно для квалификации деяния Теория квалификации в таких случаях указывает на бланкетные дис-

позиции1 Характеристика объекта преступления применительно к исследуемому составу будет зависеть от тщательного изучения многих нормативных документов2 При этом автор не согласен с предложением о выделении в примечании к ст 137 УК перечня сведений, относящихся к личной и семейной тайне Во-первых, следует учитывать наличие общей и специальных норм в этой сфере, а во-вторых, выделить исчерпывающий перечень сфер, сведений, тайн, которые бы полностью охватывали содержание понятия частная жизнь человека, по мнению диссертанта, просто не представляется возможным В каждом конкретном случае, как отмечают многие специалисты, это вопрос факта, оценку которому должен давать суд Тем не менее, следует согласиться с предложением специалистов о решении этого вопроса путем принятия Пленумом Верховного Суда РФ соответствующего постановления

Диссертант не согласен с мнением ряда специалистов о том, что основным непосредственным объектом исследуемого состава преступления следует признать неприкосновенность частной жизни Более правильно признавать объектом конституционное право на неприкосновенность частной жизни В связи с этим следует внести соответствующие исправления в название статьи 137 УК Вместе с тем не исключается наличие дополнительного объекта, т к возможно причинение вреда другим охраняемым отношениям и интересам (здоровье, собственность, честь и достоинство) Особенность объекта посягательства состоит в том, что необходима фигура носителя того или иного конституционного права, а именно человека, гражданина, обладающего правом на неприкосновенность частной жизни По мнению диссертанта, это гражданин России, иностранец или лицо без гражданства, независимо от других социальных и физиологических признаков Если это малолетний и

1 Кудрявцев В Н Общая теория квалификации преступлений - 2-е изд, перераб и дополн - М , «Юрист», 1999 С 66,67, Кузнецова Н Ф Проблемы квалификации преступлений Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» /Науч ред и предисл Академика В Н Кудрявцева-М Издагельский Дом «Городец», 2007 С 107

2 Определяющее значение имеют следующие нормативные акты Конституция РФ, Гражданский Семейный, Жилищный, Налоговый кодексы РФ, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О средствах массовой информации», «О персональных данных», «Об адво^ятскои цеятетыюсти и адвокат\ре в Российской Федерации» «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», «Ои'огьг законе дательива Российской Федерации о чотлркато, «О милиции» и ряд других

нарушено его право на неприкосновенность частной жизни, то его права будут представлять законные представители Непременными условиями для возникновения ответственности явадются незаконность действий виновного и отсутствие согласия потерпевшего на собирание и разглашение сведений о его частной жизни С такими выводами согласны почти 60% опрошенных респондентов

Определяющее значение для решения вопроса об уголовной ответственности по данной статье, по мнению диссертанта, имеет предмет преступления Информация конфиденциального характера, образ и внуфенний мир человека, вот в большей степени, что подчеркивает индивидуальность личности, позволяет его ощущать себя важным субъектом социума Хотя сами граждане, как показывают исследования многих специалистов, не могут четко и точно очертить круг информации, которая относится к их частной жизни (до 80% опрошенных) Диссертант поддерживает позицию тех ученых и специалистов, которые разделяют предмет преступления на сведения личного и семейного характера (образ жизни, отношения в семье, интимная сфере жизни, отношение к религии, идеологические и политические убеждения и т п ), что собственно и составляет предмет преступления, предусмотренного ст 137 УК, и сведения, составляющие профессиональную тайну (врачебная, адвокатская, нотариальная, налоговая, коммерческая и др ), по поводу которой есть специальные законы и охрана которой должна осуществляться по специальным нормам УК

Кроме этого, к разряду сведений о частной жизни лица, но имеющих самостоятельное значение относятся персональные данные, о которых говорится в Федеральном законе «О персональных данных» 27 июля 2006 г Как полагает диссертант, охрана персональных данных также требует самостоя-1ельной нормы УК С учетом существующих проблем предложены дополнения и изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в УК РФ Такое решение поддерживают почти 70% опрошенных респонденюв

Диссертант не согласен с мнением ряда специалистов по поводу тайны исповеди, полагающих, что разглашение этой тайны влечет ответственность по ст 137 УК На наш взгляд, церковь отделена от государства и деятельность служителей культа в этой части не может оцениваться по меркам светского государства Хотя в этой части с нами согласилось меньшее коли-

чество респондентов, а большинство полагает, что тайна исповеди относится к его частной жизни Эти люди уже наверно забыли, как священники сообщали о таинстве религиозных обрядов в райкомы КПСС, КГБ и не несли за это никакой ответственности)

Диссертант считает законодательное решение от 8 декабря 2003 г, об изменении диспозиции ст 137 УК, влекущим изменении конструкции данного состава с материального на формальный поспешным и непродуманным, т к тем самым нарушена дифференциация ответственности По мнению диссертанта, подобное нарушение без каких-либо последствий должно быть признано административным правонарушением, а деяние, повлекшее существенное нарушение прав граждан в виде ущерба свыше 50 тыс рублей или иных тяжких последствий (заболевание потерпевшего или его близких, самоубийство, увольнение с престижной работы, расторжение крупного контракта и т п ), следует признавать преступлением С таким мнением согласно почти 65 % опрошенных респондентов В этом случае более четко будет виден момент окончания этого преступления и его вредоносность Но этот состав преступления будет считаться, по мнению диссертанта, так называемым составом реального причинения вреда, который не содержит стадий приготовления и покушения

В работе обращается внимание на такие обязательные признаки основного состава преступления, предусмотренного ст 137 УК, как способы нарушения конституционного права, которые в законе обозначены как собирание и распространение. Наряду с этим, диссертант солидарен с мнением ряда специалистов, указывающих на допущенную неточность в изложении деяния, а именно в необходимости дополнения диспозиции указанием на наказуемость нарушения путем незаконного хранения, уничтожения или использования соответствующих сведений о частной жизни лица Предложено внести соответствующие изменения в диспозицию ст 137 УК

Диссертант поддерживает установление повышенной ответственности по ч 2 ст 137, но необходимо дополнить данный квалифицированный состав указанием на совершение деяния посредством Интернета Из числа предложен!«", сформулированных другими исследователями, автор поддерживает предложение о включении такого квалифицирующего признака, как применение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Во втором параграфе осуществлен анализ субъективных признаков нарушения неприкосновенности частной жизни

Анализ различных точек зрения по поводу обязательных и факультативных признаков субъективной стороны исследуемого состава преступления позволил сделать следующие выводы Во-первых, незаконность действий и особый характер охраняемого объекта и предмета говорят об умышленности действий виновного Во-вторых, исключение мотива и цели из числа обязательных признаков следует признать правильным решением, тк сосредотачиваться на корыстном мотиве или иной личной заинтересованности, значит фактически оставлять безнаказанными многие факты действий виновного по другим мотивам (месть, ревность и тп) В-третьих, учитывая предложение соискателя о возвращении к материальной конструкции состава преступления, предусмотренного ст 137 УК, виновный может действовать как с прямым, так и с эвентуальным (косвенным умыслом), когда отношение к преступным последствиям может быть безразличным либо они могут лишь допускаться Следует согласиться с мнением тех исследователей, которые в качестве обязательного условия выделят осознание виновным специфики предмета преступления (сведения о частной жизни, составляющие личную или семейную тайну) и отсутствие сопасия потерпевшего на осуществление таких действий Неосторожная форма вины при совершении указанного преступления (предусмотренного ст 137 УК) исключена, но не исключена, по мнению диссертанта, ответственность за неосторожное разглашение врачебной, адвокатской, нотариальной тайн

Исследования показывают, что чаще всего это преступление совершается взрослыми, обтадающими жизненным опытом субъектами 80% изученных дел позволяют сделать вывод о совершении такого рода преступлений специальными субъектами - работниками средств массовой информации, сотрудниками правоохранительных органов В связи с этим повышенная ответственность специальных субъектов, использующих свое служебное положение, в полной мере соответствует канонам юридической 1ехники Снижать возраст ответственности с 16 до 14 лет, как предлагают некоторые специалисты, нецелесообразно

Третий параграф посвящен проблемам дифференциации ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни, спорным

вопросам квалификации различных вариантов подобных нарушений и вопросам разграничения смежных преступлений

Наказание, назначаемое судами за совершение преступлений, посягающих на конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни (как общие, так и специальные составы преступлений) показывает, что характер и степень опасности, а также статус таких деяний недооценивается судами и не создает необходимого эффекта для предупреждения подобных преступлений Чаще всего наказание назначается условно Компенсация морального ущерба также находится на весьма низком уровне Диссертант делает вывод о том, что в Российской Федерации права и свободы человека, даже гарантированные Конституцией РФ, не соблюдаются в должной мере и приоритет де-факто вновь принадлежит интересам государства

В работе сделаны выводы и предложения о более тщательной дифференциации ответственности, начиная с административных правонарушений и заканчивая разграничением ответственности путем выделения общего и большего количества специальных составов При этом предложены изменения в санкции ст 137 УК в сторону ужесточения наказания Диссертант полагает, что включение в УК РФ статьи об ответственности за нарушение правил обращения с персональными данными также позволит свести к минимуму случаи разглашения данной конфиденциальной информации Предложены также варианты квалификации спорных случаев нарушения неприкосновенности частной жизни гразвдан в совокупности с другими преступлениями Так, по правилам идеальной совокупности следует оценивать действия виновного, осуществляющего незаконный сбор сведений о частной жизни лица с помощью проникновения в его жилище либо с подключением к его телефонному номеру (ст 137 и 138 либо 139 УК) Также по совокупности со ст 203 УК следует квалифицировать действия частных детективов, осуществляющих сбор сведений, составляющих личную, семейную или иную тайну с применением насилия или угрозы его применения Диссертант также формулирует предложения о разграничении общего и специальных составов преступлений, нарушающих право на неприкосновенность частной жизни, о разграничении административных правонарушений и преступлений в указанной сфере Выводы в этой части обосновываются с учетом социологических исследований.

В заключение диссертации соискатель обобщает изложенное, формулирует основные выводы теоретического и практического характера и предложения в порядке de lege feienda

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1 Кадников Б Н К вопросу уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища, как важнейшему элементу частной жизни граждан Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью // Сб науч сттеп по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 10-летию принятия УК РФ Московский университет МВД России - М , 2007. С 191-198

2 Кадников Б Н К вопросу о понятии «часшая жизнь» человека Международное публичное и частное право № 1 2007 С 67-69

3 Кадников Б Н История развития законодательства об охране частной жизни граждан Современные проблемы экономики и политики, права и психологии, образования и науки // Сб науч статей МИЭПП Часть 2 - М Московский институт экономики, политики и права, 2007 С 3-9

4 Кадников Б Н Охрана конституционных прав и свобод граждан при реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации Российский криминотогический взгляд jYo 2 2007 (Перечень ВАК) С 136139

5 Кадников Б Н Вопросы охраны неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве зарубежных стран Проблемы уголовной ответственности и наказания Сб науч тр - Рязань Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007 С 32-38

6 Кадников Б Н. Особенности охраны неприкосновенности частной жизни но законодательству США Вестник МосУ МВД России № 1 2008 (перечень ВАК) С 152-154

Кадников Борис Николаевич

Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 12 05 2008 г Печать трафаретная

Заказ №410 Тираж 75 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 \vw\v аи(;огеГега1 ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кадников, Борис Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан.

§ 1. Исторический очерк развития законодательства об охране прав и свобод человека.

§2. Теоретические проблемы и особенности механизма уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни.

§ 3. Сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в части обеспечения охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни, как преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

§1. Объект и объективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни.

§ 2. Субъективная сторона и субъект нарушения неприкосновенности частной жизни.

§3. Дифференциация уголовной ответственности за нарушения права на неприкосновенность частной жизни и проблемы квалификации различных вариантов подобных нарушений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни"

Актуальность диссертационного исследования. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются одним из важнейших условий развития демократии и правового государства. Соблюдение этих прав и свобод гарантировано государством и охраняется иормами различных отраслей законодательства. Это в полной мере относится и к охране такой важной сферы как частная жизнь граждан. Право на неприкосновенность частной жизни означает право граждан на закрытость, защищенность некоторых сторон его жизни от государства, общества и других индивидуумов. Хотя большую часть жизни человек проходит в рамках тех или иных коллективов, но, тем не менее, ему нужны сферы только его жизни, закрытые от других субъектов. Только так человек может осознать свое мироощущение, свои личные интересы.

Это в полной мере касается не только рядовых граждан, но и известных лиц, в том числе и первых лиц государства. Можно вспомнить примеры вмешательства в частную жизнь принцессы Дианы, которые привели к тяжким последствиям. Очень точно высказался в защиту права на неприкосновенность частной жизни граждан Российской Федерации В.В. Путин. В частности, отвечая на вопрос о его частной жизни, он сказал: «Мне, конечно, известна избитая фраза и штамп, что политики живут в стеклянном доме, и общество, конечно, вправе знать, как живут люди, которые занимаются публичной деятельностью. Но и в этом случае существуют всё-таки какие-то ограничения. Существует частная жизнь, вмешиваться в которую никому не позволено»1.

Далеко не все граждане осознают, что им предоставлено право на неприкосновенность частной жизни, что государство охраняет это право. Государство не только провозглашает конституционные права граждан, но и защищает их, объясняя пределы дозволенного, уточняя содержание тех или иных сфер частной жизни.

1 Сайт Президента РФ /www.kremlin.ru

Однако до настоящего времени не сформулировано понятие частной жизни, не определено ее содержание. Такое положение не может способствовать эффективному применению различных законодательных актов, касающихся охраны неприкосновенности частной жизни.

Нельзя забывать и о ситуациях ограничения права на неприкосновенность частной жизни. Речь идет о законодательном ограничении этого права в рамках федеральных законов и в определенных правовых режимах. Но до настоящего времени не выработан механизм подобного ограничения прав.

Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни граждан осуществляется далеко не в полной мере. Это обусловлено, в том числе частым изменением законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, наличием признаков составов преступлений, которые носят оценочный характер, совпадают с признаками гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Например, ст. 150 Гражданского кодекса РФ говорит о защите многих нематериальных благ, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. В ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), а в ст. 13.14 за разглашение информации с ограниченным доступом. Наряду с этим, следует разграничивать общую (ст.137 УК РФ1) и специальные (ст.138, 139 УК и др.) нормы, которые предусматривают ответственность за вмешательство в частную жизнь человека.

Различные органы власти, прикрываясь необходимостью соблюдения безопасности государства, общества и всех граждан, нередко нарушают право на неприкосновенность частной жизни, осуществляя несанкционированные сбор и распространение конфиденциальных сведений о гражданах. Известны случаи незаконного распространения крупных баз данных на вклад

1 Далее везде УК. чиков банков, клиентов известных фирм, владельцев движимого и недвижимого имущества. Имеются случаи разглашения врачебной, адвокатской и других видов тайн. Виновные, как правило, остаются вне зон ответственности. Такие действия причиняют материальный и моральный ущерб гражданам. Существует проблема с таким явлением как видеонаблюдение за различными сферами жизни граждан, осуществляемое без их согласия.

Очень редко граждане обращаются за восстановлением нарушенных прав в данной сфере. Такое положение говорит о высокой латентности преступлений подобного вида. Официальная статистика свидетельствует о росте преступности в этой сфере. Так, число зарегистрированных преступлений по ст.137 УК составляет: в 2001 г. - 6, 2002 - 12, 2003 - 14, 2004 - 23, 2005 - 32, 2006 - 75Если посмотреть на нарушение неприкосновенности частной жизни с точки зрения ст. 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), которая, как правило, предваряет незаконный сбор и распространение информации о частной жизни гражданина, то рост этих преступлений более интенсивный: 2002 г. - 4766, 2003 - 5381, 2004 - 8496, 2005 - 12524, 2006 -15184.

Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовой охраны конституционного права на неприкосновенность частной жизни остаются малоизученными как в науке конституционного права, так и в теории уголовного права. Такое положение объясняется тем, что лишь в последнее десятилетие стало уделяться внимание этому институту. Право на неприкосновенность частной жизни впервые получило свое отражение в Конституции РФ 1993 г., а уголовная ответственность за нарушение этого права впервые установлена в УК РФ 1996 г. Вместе с тем международное право уделяет данному институту большое внимание.

1 Данные ГИЦ МВД России за 2001-2006 г.г. теории права, конституционного и международного права, как С.А. Авакьян, С.С.Алексеев, М.В. Баглай, В.М. Баранов, Н.Г Беляева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.И. Денисов, Д.А. Керимов, А.Ю. Кабалкин, Л.О. Красавчи-кова, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Малеи-на, В.М. Марченко, Т.Д. Матвеева, О.О. Миронов, М.Е. Петросян, И.Л. Пет-рухин, М.М. Рассолов, Г.Б. Романовский, Ф.М. Рудинский, И.В. Смолькова, Б.С. Эбзеев и др.

Среди зарубежных специалистов можно отметить работы таких авторов как Р. Стандлер, Л. Брэндис и С. Уоррен, У. Проссер, Дж. Флетчер, Д. Харрис, А.Гелен, А. Вестин, А. Миллер.

Вопросы уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни граждан рассматривались в исследованиях И.П. Галыгиной, Р.Б. Головкина, В.П. Жеребкина, Е.Е. Калашниковой, П.Н. Макеева, В.Ю. Малаховой, Л.Г. Мачковского, Т.Н. Нуркаевой, И.А. Шевченко, И.Р. Диваевой и др.

Однако многие проблемы, связанные с осуществлением гражданами своего конституционного права на неприкосновенность частной жизни, остаются не исследованными. В последние годы принят ряд важных федеральных законов (или дополнения к некоторым из них), затрагивающих права и свободы граждан («О противодействии терроризму», «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О персональных данных»), которые требуют дополнительных исследований. Все это обусловливает переосмысление положений ст. 137 и ряда других статей УК.

Актуальность исследования состоит и в том, что общество до настоящего времени не определилось что первично в демократическом государстве: права и свободы человека и гражданина или право государства на контроль над жизнью людей. Это проявляется и в усилении контроля государства за гражданами в рамках борьбы с терроризмом и экстремизмом. Необходимо выявить допустимость компромисса между государством и гражданами, позволяющего, несмотря на опасность преступных посягательств против общественной безопасности, сохранить конституционные права и свободы граждан.

Вышеизложенное обусловливает актуальность темы научного исследования, выбранной автором.

Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы: осуществить комплексный анализ всех вопросов уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни; предложить решение некоторых проблем квалификации данного преступления, отграничения его от смежных с ним преступлений и правонарушений; сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

2) показать социальную сущность, раскрыть содержание неприкосновенности частной жизни на основе анализа международно-правовых актов, зарубежного уголовного законодательства и определить тенденции развития российского уголовного законодательства;

3) провести анализ ряда федеральных законов, принятых в последние годы и затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

4) осуществить комплексный уголовно-правовой анализ состава преступления, посягающего на неприкосновенность частной жизни, всех его элементов и признаков для выявления проблемных вопросов и выработки конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона;

5) провести социологические исследования с целью выявления трудностей по применению ст. 137 УК среди специалистов-практиков и ученых-криминалистов, изучить и обобщить судебную практику для установления причин недостаточной эффективности применения уголовного закона в рассматриваемой сфере;

6) выработать предложения по дифференциации мер административной и уголовной ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни, а таюке рекомендации по квалификации различных вариантов нарушения права на неприкосновенность частной жизни и отграничению от смежных преступлений.

7) сформулировать рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности применения уголовно-правовых мер воздействия на лиц, виновных в совершение преступлений данного вида, и предупреждению подобных деяний.

Предмет исследования составляют международно-правовые акты, положения Конституции Российской Федерации, а также нормы российского, зарубежного уголовного и иных отраслей законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права граждан на неприкосновенность частной жизни. В предмет вошли монографические исследования по конституционному, административному и уголовному праву, статистические данные о преступности данного вида, материалы судебной практики по делам подобного рода.

Методологическую основу исследования составляют основополагающие положения диалектики, формальной логики, философии и социологии права. Особое место занимают фундаментальные положения общей теории и философии права, взятые в единстве с общенаучными, специальными и частными методиками. Исследование проводилось на основе исторического, логико-юридического, системного подхода, конкретно-социологического и 1 других методов. Широко применялся методы сравнительно-правового анализа и экспертных оценок.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых, специалистов в области права и государства, таких как A.B. Васильев, А.Д. Керимов, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.С. Матузов, Д.М. Чечот, В.М. Чхиквадзе, Т.М. Шамба, а также видных конституционалистов - М.В. Баглая, И.Н. Бар-цица, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, Т.Д. Матвеевой, В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и других.

В области уголовно-правовой охраны прав и свобод личности диссертант опирался на труды известных ученых: Я.М. Брайнина, Н.Г. Беляева, C.B. Бородина, В.А. Владимирова, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, С.Г. Келиной, Н.И. Коржанского, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Л.Г. Мачковско-го, Г.М. Миньковского, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковско-го, Э.Ф. Побегайло, Г.М. Резника, А.Н. Трайнина.

Теоретическим фундаментом диссертационного исследования являются также работы таких великих российских правоведов, как Н.С. Таганцев, Л.С. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Фойницкий, А.Ф. Кони.

Эмпирическая основа исследования представляет собой опубликованные материалы судебной практики за 2002-2007 г., включая решения Конституционного и Верховного Судов РФ. В основу исследования положены данные уголовной статистики за период 2002-2006 г.г., решения по конкретным уголовным делам (изучено 78 уголовных дел). Обобщены и проанализированы данные экспертного опроса научных и практических работников -всего опрошено 160 специалистов.

Новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований в рамках обновленного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни и своих персональных данных и о новых подходах к осуществлению уголовно-правовой охраны этого важного конституционного права. В работе предложено решение проблем разграничения разных по степени общественной опасности правонарушений в исследуемой сфере, квалификации преступлений данного вида и сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Новизна исследования заключается также в изучении мер уголовно-правового воздействия на лиц, нарушающих право граждан на неприкосновенность их частной жизни, и определении путей повышения эффективности подобных мер в сфере борьбы с преступлениями данного вида.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью, честь и достоинство. Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан, т.е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

2. Под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиденциальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантируется и охраняется государством. Одним из главных условий разглашения подобных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право говорить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами Российской Федерации.

3. Вывод о целесообразности закрепления на конституционном уровне права граждан на неприкосновенность их частной жизни и социальной обусловленности уголовно-правовой охраны данного права. Обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и личностью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний.

4. Вывод о содержании права на неприкосновенность частной жизни, его социальной и юридической сущности. В широком смысле это право включает конституционное право человека на неприкосновенность его различного рода тайн и персональных данных, а в узком смысле речь идет раздельно о сведениях личного характера без учета персональных сведений, которые позволяют идентифицировать человека в обществе себе подобных.

5. Вывод об особенностях объекта и предмета преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 137 УК. В частности, непосредственным объектом преступления следует считать конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Следует разграничивать предмет преступления, предусмотренный в общей норме (ст. 137 УК - сведения личного или семейного характера), и в специальных нормах УК, а также в законе «О персональных данных» (профессиональная тайна и персональные данные).

6. Предложение об установлении ответственности не только за собирание и распространение сведений о частной жизни, но и за их хранение и использование.

7. Вывод о том, чтобы состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК, сформулировать как материальный, и моментом его окончания определять причинение существенного вреда охраняемым интересам. Деяние, не повлекшее указанных последствий, следует рассматривать как иное правонарушение. Квалифицированный состав этого преступления должен предусматривать ответственность за деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, или повлекшее тяжкие последствия либо за распространение сведений о частной жизни граждан в публичном выступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах массовой информации либо в сети Интернет. Предложена авторская редакция ст. 137 УК.

8. Предложения о дифференциации ответственности за нарушение права на неприкосновенность частной жизни граждан с учетом характера и степени их общественной опасности и совершенствованию в этой связи соответст вующих норм административного и уголовного законодательства.

9. Предложение об установлении уголовной ответственности за нарушение адвокатской, врачебной и нотариальной тайны, а также за нарушение правил обращения с персональными данными граждан.

10. Выводы о причинах и условиях нарушений права на неприкосновенность частной жизни граждан и предложения об их предупреждении.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств;

- в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также иа курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Сформулированные концептуальные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 опубликованных научных работах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения работы докладывались на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, на межвузовских научно-практических конференциях. Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть» и по спецкурсу «Теоретические основы квалификации преступлений», а также апробированы в других учебных заведениях и правоприменительных органах.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, обеспечивающим решение целей и задач, стоящих перед нею, состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кадников, Борис Николаевич, Москва

В результате проведенного исследования теоретических и законода тельных основ уголовно-правовой охраны частной жизни, диссертант сфор мулированы следующие выводы:

1. Каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства в проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим, государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного не нарушали прав и свобод других граждан, т.е. необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.Под «частной жизнью» следует понимать иммунитет гражданина от внешнего мира, содержанием которого являются его образ жизни, конфиден циальные сведения и особые тайны, неприкосновенность которых гарантиру ется и охраняется государством. Одним из главных условий разглашения по добных сведений является согласие лица, отсутствие которого дает право го ворить о нарушении его права за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.2. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны права на неприкосновенность частной жизни, как и охрана других конституционных прав и свобод граждан, вытекает из важности самого объекта охраны, из особо рода конституционных правоотношений между государством и лично стью. Нарушение этого права приводит к причинению весьма серьезного ущерба (материального и морального), что подчеркивает особый характер и высокую степень общественной опасности подобных деяний.Теоретическое осмысление различных аспектов охраны частной жизни показало, что отечественное уголовное законодательство испытывает по требность в специальном положении, которое раскрывало бы содержание ча стной жизни. Для этого предлагается принять на федеральном уровне закон о неприкосновенности частной жизни, где уместно закрепить легальное оп ределение частной жизни, детально описывающее объем рассматриваемого явления правовой действительности.2. Частная жизнь человека - это совокупность его тайн и таких сфер жизни, неприкосновенность и охрана которых гарантирована Конституцией РФ и другими Федеральными законами, для ознакомления с которыми тре буется согласие их обладателя либо иные законные основания. Неприкосно венность частной жизни означает ее недоступность, закрытость для других лиц, в том числе и для государства. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведе ния и тайны ее составляющие становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкос новенность частной жизни граждан означает право человека иметь опреде ленные сферы жизни недоступными для других субъектов, и требовать от государства гарантировать и охранять недоступность таких сведений, в том числе и с помощью уголовно-правовых норм.3. Право на неприкосновенность частной жизни - это субъективное право, принадлежащее индивиду, означающее защиту данной сферы жизни гражданина от постороннего вмешательства, в том числе и от вмешательства представителей государства под угрозой наказания.4. Нарушением права на неприкосновенность следует признать неза конные действия, в силу которых сведения о частной жизни становятся из вестными для посторонних лиц вопреки воле их обладателя.5. На изменение отечественного законодательства в части охраны не прикосновенности частной жизни повлияли международно-правовые акты по правам человека, конституции многих развитых зарубежных государств. Это подтверждает тезис о едином мировом пространстве и о том, что Россия яв ляется одним из членов мирового сообщества государств.6. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует прргзнать конституционное право гражданина на непри косновенность его частной жизни.7. Целесообразно информацию о частной жизни рассматривать в широ ком и узком смысле этого слова. В первом случае речь должна идти о сведе ниях личного или семейного характера, а во втором - о разного рода тайнах и персональных данных человека.8. Составы преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни, содержатся в различных разделах уголовного закона. Вместе с тем эти деяния представляют собой самостоятельную категорию преступных деяний со специфическим объектом посягательства и образуют единый ме ханизм уголовно-правового регулирования данной сферы.9. Предметом преступления, предусмотренного ст. 137 УК, следует при знавать сведения о частной жизни лица личного или семейного характера.Эти сведения относятся к самому сокровенному, их огласка может навредить человеку или его близким. Речь идет о здоровье, о привычках, о сексуальной ориентации, об интимных отношениях, религиозных убеждениях. Предметом преступления в деяниях, ответственность за которые предусмотрена специ альными нормами УК РФ, является совокупность различных тайн, а также персональные данные, наличие которых требует включение в УК РФ ряда дополнительных норм.10. Потерпевшим по данному составу преступления может быть любой человек, который сам или его опекуны и представители не давали согласия на нарушение неприкосновенности частной жизни.11. По объективной стороне данный состав должен быть сконструиро ван по типу материального, т.е. моментом окончания должно признаваться причинение существенного вреда, который должен превышать 50 тысяч руб лей. Наступление иных тяжких последствий требует повышенной ответст венности и должно быть включено наряду с другими признаками в квалифи цированный состав преступления (ч.2 ст. 137 УК).12. Наказуемыми должны признаваться собирание сведений, их хране ние, распространение или использование. Незаконное распространение све дений о частной жизни в публичном выступлении, публично демонстрирую щемся произведении или средствах массовой информации следует признать более опасным деянием и выделить в квалифицированный состав (ч.2 ст. 137

13. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла (с учетом предложений об изменении конструкции соста ва). Чаще всего умысел бывает косвенным, неопределенным, при котором виновный предвидит наступление вредных последствий, сознательно их до пускает либо относится к ним безразлично.14. Субъект преступления по ч.1 - общий, физическое лицо, вменяе мое, достигшее 16 лет. Повышенная ответственность в ч.2 ст. 137 УК уста новлена для специального субъекта - лица, использующего свои служебные полномочия. При характеристике специального субъекта необходимо ориен тироваться на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, который в одном из своих постановлений более точно определил пределы ответственности подобного субъекта. В частности под служебной деятельностью понимается деятельность лица, входящая в круг его обязанностей, вытекающая из трудо вого договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Та ким образом, субъектом может быть любой служащий, использующий свое служебное положение, как на государственной службе, так и выполняющий служебные обязанности в других организациях.15. Основной состав преступления (ст. 137 УК) относится к категории небольшой тяжести. Преступление, ответственность за которое предусмот рено второй частью данной статьи, более опасно и его необходимо включить в категорию преступлений средней тяжести и установить санкцию до трех лет лишения свободы. Санкции за указанные преступления необходимо дифференцировать не только по размеру наказания в виде лишения свободы, но и по другим видам наказаний. Поэтому в первой части следует преду смотреть, наряду с лишением свободы до двух лет, только такие наказания, как штраф или арест в той редакции, в которой они изложены.Во второй части необходимо предусмотреть арест или лишение свобо ды до трех лет со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (как дополнитель ными наказаниями).16. Если при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 13 8 УК (Нарушение тайны переписки, телефонных перего воров, почтовых, телеграфных или иных сообщений), виновный незаконно осуществит сбор или распространение сведений, составляющие личную или семейную тайну, его действия образуют идеальную совокупность преступле ний (ст. 137 и 138 УК).17. Уголовная ответственность по ст. 139 УК устанавливается за сам факт незаконного проникновения в жилище гражданина. Если в результате совершения указанного общественно-опасного деяния дополнительно будут собраны сведения, составляющие личную или семейную тайну гражданина, то ответственность должна наступать не только по ст. 139 УК, но и по ст. 137 УК, при условии наличия в деянии других объективных и субъективных при знаков указанного состава преступления.18. Следует согласиться с мнением о том, что право неприкосновенно сти жилища не распространяется на служебные помещения и находящиеся в них хранилища, сейфы и т.п., помещения, свободные для доступа публики, камеры в следственных изоляторах, тюрьмах, жилые помещения в уголовно исполнительных учреждениях.19. Как представляется автору, ч.2 ст. 137 УК является специальной нормой по отношению к ст.201 и 285 УК, поэтому действия виновных лиц, использующих свое служебное положение при нарушении неприкосновенно сти частной жизни, следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 137 УК.

20. Адвокат, врач или нотариус, разгласившие соответствующие сведе ния, подлежат ответственности по самостоятельной норме, проект которой предлагается диссертантом.21. Систему норм административного и уголовного законодательства, с помощью которых осуществляется охрана права на неприкосновенность ча стной жизни граждан можно представить следующим образом. Это предла гаемая ст. 5.261 в Кодекс Российской Федерации об административных пра вонарушениях - «Нарушение права на неприкосновенность частной жизни»: «Незаконное собирание, хранение, использование или распространение све дений о частной жизни граждан, если эти действия не образуют уголовно на казуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граж дан в размере от 3 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц в размере от 5 до 50 тысяч рублей», статья 13.11 Кодекса Российской Федерации об админист ративных правонарушениях «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражда нах (персональных данных)», новая редакция ст. 137 УК: «1.Незаконное собирание, хранение, использование или распростране ние сведений личного или семейного характера, относящихся к частной жиз ни граждан, повлекшее причинение существенного ущерба, - наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.2. Те же действия, совершенные лицом с использованием своего слу жебного положения, либо распространение таких сведений в публичном вы ступлении, публично демонстрирующимся произведении или средствах мас совой информации либо в сети Интернет, или повлекшие тяжкие последствия • наказывается арестом на срок до шести месяцев со штрафом до трехсот ты сяч рублей либо лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет со штрафом до трехсот тысяч либо лишением права заниматься определенной деятельно стью на срок до пяти лет.Примечание. Существенным ущербом следует признавать причинение вреда на сумму свыше 50 тыс. рублей».Наряду с этим, в рассматриваемую категорию следует включить: ст.1371 «Разглашение сведений, составляющих адвокатскую, врачебную и или нотариальную тайну» - «Незаконные использование или разглашение сведений, составляющих адвокатскую или врачебную, либо нотариальную тайну, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым интересам граждан, - наказывается штрафом в размере до 150 тысяч рублей или в раз мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет»; ст.1372 «Нарушение правил обращения с персональными данными»: «Нарушение правил хранения, использования или учета персо нальных данных граждан, повлекшее причинение существенного вреда, - на казывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере зара ботной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати ме сяцев либо лишением права занимать определенные должности или зани маться определенной деятельностью на срок до пяти лет либо арестом на срок до шести месяцев», а также специальные нормы - ст.138, 139, 140, 155 и

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»

1. Нормативные акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит-ра, 1995. 64 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (действующая редакция). - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. 192 с.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Сборник международных документов по правам человека. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 39-44.

5. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 года // Сборник международных документов по правам человека. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 539-570.

6. Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года // Бюллетень международных договоров. 1995. №2.

7. Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 49 (ч. II), ст. 5220. Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3030. Собрание законодательства РФ, 1999, № 38, ст. 4534; № 42, ст. 5008; 2000, № 27, ст. 2819;

8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №17.

9. Конституция Австрии // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

10. Конституция Республики Болгария // Правоведение. 1992. № 1.

11. Конституция Испании 1978 года // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

12. Конституция Португальской Республики // Конститущга государств Европейского Союза. М., 1997.

13. Конституция Финляндии 1919 года // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

14. Конституция ФРГ 1949 года//Современные зарубежные конституции. М., 1992.

15. Конституция Японии 1947 года // Современные зарубежные конституции. М., 1992.

16. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Сборник международных документов по правам человека. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 53-60.

17. Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997. № 5 . 71.

18. Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.

19. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 10; 2001. № 15; 2005. № 24.

20. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской от 15 июня 1996 г., 13 апреля, 21 июля 1998 г., 20 июня 2000 г., 9 марта 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г

21. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект института американского права /Пер. А.С. Никифорова; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

22. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1992.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. 512 с.

24. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. 568 с.

25. Уголовный кодекс Республики Болгария /Науч. ред. А.И. Лукашова. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие Б.В.Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб., 2001. 145 с.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд Юрид. центр «Пресс», 2001.466 с. 2 8.Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В.Федорова. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е.Крылова. СПб., 2002.

30. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М., 2000.208 с.

31. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. А.В. Серебренникова. М, 2000. 138 с.

32. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эстонского В.В. Запевалова; Вступ. статья Н.И. Мацнева. СПб., 2001.

33. Федеральный закон от 7 июля 2003 года «О связи» // Российская газета. 2003. 10 июля.

34. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

35. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №8. Ст. 609.

36. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

37. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.

38. Федеральный закон от 20 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

39. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002.

40. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальный кодекс. М., 1994.

41. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465.

42. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. //Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.

43. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. //СЗ РФ 1996. № 6. Ст.492.

44. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 //Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст.1318.

45. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» //БВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

46. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. «О сощхальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» /Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3198.

47. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152- ФЗ «О персональных данных» / "Российская газета" (Федеральный выпуск) № 4131 от 29 июля 2006 г.

48. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Том XXV. 1905. Отделение I. № 27805.

49. Материалы судебной практики

50. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 378-0.

51. Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 года № 38-0 // Вестник ФКЦБ. 2000. № 4.

52. Определение Конституционного Суда РФ № 86-0 от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1998. 11 августа.

53. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // БВС РФ. 1997. № 7.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. №1.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» /Российская газета. 2005. №50. 15 марта.

57. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно-трудовых учреждениях» / Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3.

58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» / Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996. № 7.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» / Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 8.

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» / Российская газета. 2001. 5 декабря.

61. Монографии, учебные и научно-практические пособия, курсы лекций

62. Баглай М.В. Конституционное право России. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.510 с.

63. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству. М., 1955.

64. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.

65. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.БСЭ.Т. 17. 1974.

66. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.

67. Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания. Саратов, 2001.

68. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.

69. Глотов А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. М., 2001.

70. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

71. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны и защита. Изд-во ВГПУ Владимир. 2005 г. 405с.

72. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2

73. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М, 1984.

74. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988 .

75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1980. 893 с.

76. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 16 июля.

77. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.;Л., 1948.

78. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М, 2000. Т. 1.

79. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987.

80. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Отв. ред. О.И.Чистяков. М., Юридическая литература, 1994. 41.

81. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон /Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

82. Организованная преступность, миграция, политика /Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

83. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования: Монография. - М., 1999.

84. Иванский В.П. Неприкосновенность частной жизни граждан в условиях развития информационных технологий в западных странах. М., 1997.

85. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. 944 с.

86. Исаев. И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв.-М., 1995. 40.

87. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. 187 с.

88. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., НОРМА. 2004. 110 с.

89. Кистяковский Б.А. Философия и социология права /Сост. В.В. Сапо- ва. СПб., 1999.

90. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристь, 1998.

91. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Л.А. Окунькова. М., 2002.

92. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И.

94. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. М, 1996. 768 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., Книжный мир. 2005. 888 с.

96. Коммерческая тайна / Под ред. В. Чащина. Красноярск, 1994.

97. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

98. Конституции стран-членов СНГ: Сборник документов / Под ред. А.В. Багдасаряна. Ереван, 1997.

99. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.203 с.

100. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям. Введение и общая часть. СПб., 1892.

101. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

102. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999.

103. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. 212 с.

104. Кругликов ЛЛ, Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

105. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1999.

107. Курс российского уголовного права. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. 1040 с.

108. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1971. Т. V.

109. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. 340 с.

110. Курс уголовного права. Особенная часть /Под ред. Т.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 3.

111. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т.44. 398.

112. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е издание переработанное и дополненное. М.: Издательство НОРМА, 2000.

113. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1. 91.

114. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

115. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.

116. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

117. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М., 2002.

118. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998. 41.

119. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С Кривчикова. М, 2000.

120. Международное право / Отв. ред. Г .В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999.

121. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003. 24-25.

122. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

123. Мирошникова В.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Изд-во ЭКМОС, 1999. 5.

124. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001.

125. Николайчик В.М. США: Полицейский контроль над обществом. М., 1987.

126. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

127. Никулин СИ. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

128. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

129. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1990.

130. Ожегов СИ., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

131. Отечественное законодательство XI-XX веков /Под ред. О.И. Чистякова. М, 1999. Часть II (XX век).

132. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М. 1958. 29.

133. Петросян М.Е. Что такое неприкосновенность частной жизни / Правозащитник. 1995. № 1. 49. /www.hiTghts.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm .

134. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

135. Петрухин И.Л. Конституция Российской Федерации. Научно- практический комментарий /Под ред. Б.Н. Топорнииа. М.: Юристъ. 1997. -С. 201.

136. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

137. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд. М., 1912.

138. Познышев СВ. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.

139. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы /Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2002.

140. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. /Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Изд-во Норма. 2003. 963.

141. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 1998.

142. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М, 2001.86 с.

143. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960;

144. Резон А. Уголовное уложение: Краткое изложение глав положений его в сопоставлении с действующим правом. СПб., 1903. 260.

145. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

146. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. М, 1991. Т. 8.1994. Т. 9.

147. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3: Преступления против личности /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

148. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М, 1953.

149. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. I М.: Проспект, 2003.

150. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1913.

151. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

152. Совет Европы: Документы по правам военнослужащих по призыву. Серия «Права человека. Справочники. Пособия. Документы». Издание Общественной правозащитной организации «Гражданский контроль», Санкт-Петербург, 2002.

153. Словарь русского языка. М, 1959.

154. Словарь русского языка /Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А. Иванникова. М., 1983.

155. Смолькова И.В. Тайна: понятие, виды, правовая защита // Юридический терминологический словарь-комментарий. М., 1998. 74.

156. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики. 2006. 125.

157. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. - М.: Дело, 2000.

158. Стручков Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений. М., 1957.

159. Судебный контроль и права человека /Под ред. В.М. Савицкого. М, 1996.

160. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т.М, 1994. Т. 1.

161. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

162. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

163. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 2004. 178.

164. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 1999. 265.

165. Толковый словарь русского языка. Т.2 Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000. 537. и Т.4 1240.

166. Уголовное право. Особенная часть /Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2000. 768 с.

167. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. 924 с.

168. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., НОРМА. 2005. 944 с.

169. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

170. Уголовное право. Особенная часть /Под. ред. А.И. Рарога. М., 1997.

171. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

172. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

173. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ОАО «Издательский Дом Городец». 2006.

174. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М, 1998. 623 с.

175. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 426 с.

176. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Под ред. И.Л.Трунова. М., 2005. 86-88.

177. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

178. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. проф. В.П. Кашепов. М.: Издат. дом «Горо-дец». 2005. 752 с.

179. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М, 1998.

180. Faulkner W. On Privacy: The American Dream. What Happened to Jt. - Jn.: The Borzoi College Reader. Ed. Ch. Muscatine and M.Yriffith. N.Y. 1966

181. Хендрикс А., Хэйден Т., Новак Д.Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни / Пер. с англ. М.Е. Петросяна. СПБ., 1996.

182. Церетели Г.В. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1963.

183. Черниченко СВ. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

184. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

185. Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., 1988. 23.

186. Научные статьи и тезисы выступлений

187. Алексеев А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища // Советская юстиция. № 17.

188. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.

189. Баранов В.М. О законодательном определении категории «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Н. Новгород, 1999. Ч. 1.

190. Блинов А.Г. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны частной жизни // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 2002. 4.3.

191. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. Сентябрь.

192. Ветлугин Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. 1997. Сентябрь.

193. Винокур В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право.2006. № 1. 20.

194. Воронава Н. Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни»? // Российская юстиция. 2000. № 3.

195. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России. Конституционное и муниципальное право. № 3.2005 г. 40-45.

196. Данилюк С, Виноградов С , Щерба Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.

197. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское государство и право. 1970. № 2.

198. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.

199. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1.

200. Затепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1.

201. Зинатуллин 3.3., Хайрутдинова Ф.Г. Профессиональная тайна адвоката как гарантия прав совершившего преступление лица // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

202. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита права неприкосновенности жилища// Российский следователь. 2002. № 1 1 .

203. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999. 200-201.

204. Келина Г. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан // Советская юстиция. 1957.

205. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8.

206. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1.

207. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 1 1 .

208. Маяковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе

209. Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. № 4.

210. Мачковский Л.Г. Посягательства на личные (гражданские) права в УК России и в УК Украины // Журнал российского права. 2002. № 3.

211. Найденов А. Дихлофос от телефонных «жучков» // Российская газета. 2002. 13 сентября.

212. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // В кн.: Насильственная преступность Л1од ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

213. Новоселов В.И. Содержание понятия неприкосновенности жилища // Проблемы конституционного права. Конституционные вопросы общественно-политического строя. Саратов, 1986.

214. Обходя запреты. Комментарии адвоката Сергея Егорова //Фотодело. — 2006. № 2 . 72-73.

215. Папа Иоанн-Павел II «Права человека //Российский бюллетень по правам человека» № 7 - М., 1995 г., 5.

216. Петросян М. Что такое неприкосновенность частной жизни //Правозащитник. 1995. № 1.

217. Пионтковский А.А. Система Особенной части уголовного права // Советское право. 1926. № 2.

218. Подглядел - заплати! // Домашний адвокат. 1992. № 27.

219. Простое любопытство - не порок // Советская Россия. 1994. 30 апреля.

220. Расторопов Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива// Уголовное право. 2002. № 1.

221. Рудинский Ф.М. Неприкосновенность жилища как правовой институт // Советское государство и право. 1976. № 8.

223. Тер-Акопов A.A. Защита личности - принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

224. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан // Уголовное право. 1998. № 2.

225. Филимонов Б. А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1991. № 5.

226. Фишман Л. Об адвокатской этике // Рабочий суд. 1924. № 8-9.

227. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: Сборник ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10.

228. Чучаев А.И., Рожнов А. А. Уголовно-правовая защита профессиональной тайны в истории российского законодательства //Российский юридический журнал. 2001. № 3.

229. Диссертации и авторефераты

230. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. 26 с.

231. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 24 с.

232. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 22 с.

233. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород. 2005 г.-57с.

234. Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 17 с.

235. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

236. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ): Автореф. дисс. ... канд. философ, наук. Саратов, 1981. 24 с.

237. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.28 с.

238. Малахова В.Ю. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

239. Майстренко Г.А. Конституционно-правовые ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и практика их применения органами и учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 23 с.

240. Макеев П.Н. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006.

241. Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2006.

242. Рожнов А.А. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2002. 24 с.

243. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.22 с.

244. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личностных прав и свобод граждан: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1980. 24 с.

245. Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005. 23 с.

246. Источники материалов, полученных в системе Интернет:

Автор: Кадников, Борис Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кадников, Борис Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кадников, Борис Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кадников, Борис Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кадников, Борис Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни»