Уголовно-правовая охрана отношений в сфере создания и реорганизации юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц»

На правах рукописи

Петухов Евгений Владимирович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МАЙ 2015

Краснодар — 2015

005569325

005569325

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Ильяшенко Алексей Николаевич

Официальные оппоненты: Тюнин Владимир Ильич,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России;

Васильева Евгения Григорьевна,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия

Ведущая организация - Российский университет дружбы

народов

Защита диссертации состоится 25 июня 2015 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.017.02 при Краснодарском университете МВД России по адресу: 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, корпус «А6», ауд. 601.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России.

Полный текст диссертации, автореферат диссертации и отзыв научного руководителя размещены на официальном сайте Краснодарского университета МВД России по адресу: www.krdu-mvd.ru или www.krdu.mvd.ru

Автореферат разослан «Л7-» апреля 2015 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета /Сапронов Юрий Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие экономики является одним из приоритетов государственной политики Российской Федерации. Для реализации этого тезиса предпринимается комплекс мер, направленных на совершенствование экономических отношений, их оздоровление и модернизацию. При этом в условиях негативных экономических тенденций на мировом уровне дестабилизирующим фактором успешного преодоления кризисных ситуаций в России во многом является криминальная составляющая в сфере экономической деятельности.

В этих условиях продолжается реформирование отечественного гражданского законодательства, регламентирующего в том числе вопросы функционирования экономики страны. Вместе с тем, злободневной проблемой остается преступность в сфере экономической деятельности, масштабы которой требуют пересмотра средств противодействия ей. Особое место в инструментарии правовых основ для минимизации криминальных проявлений в экономике занимают уголовно-правовые запреты, однако их эффективность не всегда отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Вполне очевидно, что уголовно-правовая борьба с налоговыми правонарушениями, незаконными финансовыми операциями, легализацией преступных доходов и т. д. нуждается в совершенствовании, одним из направлений которого следует признать установление в отечественном уголовном законодательстве норм с двойной превенцией. В таком случае не только осуществляется предупредительное воздействие на общественно опасное деяние, запрещенное конкретной нормой, но и наблюдается превентивный эффект в отношении других преступлений.

Примером такого законодательного шага служит Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ, которым отечественный УК дополнен новыми ст. 1731 (Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица) и 1732 (Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица). Названные нормы уголовного закона призваны выступать средствами уголовно-правового противодействия давно назревшей проблеме функционирования фирм-однодневок, с помощью которых недобросовестные субъекты экономической деятельности осуществляют уход от налогообложения, легализуют

преступные доходы, прикрывают запрещенные виды деятельности и т. д. Имеются основания утверждать, что указанные уголовно-правовые запреты отчасти восполнили пробел, сложившийся после декриминализации лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ).

Об актуальности проблемы противодействия преступлениям в сфере незаконного образования юридических лиц свидетельствует и внимание законодателя к данным вопросам. Так, Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ были внесены изменения в ст. 1731 и 1732 УК РФ.

Вместе с тем, новизна указанных уголовно-правовых норм порождает необходимость выработки разъяснений правоприменителю по практике их использования. В результате исследования сделаны выводы о жизнеспособности этих норм и уровне их эффективности, сформулированы предложения по повышению эффективности уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

На основании изложенного заявленная тема представляется своевременной, актуальной и необходимой для диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальная основа уголовно-правовых знаний о системе преступлений в сфере экономической деятельности представлена трудами A.A. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.А. Клепицкого, Н.Е. Крыловой, Б.М. Леонтьева, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, Т.В. Пинкевич, М.В. Талан, В.И. Тюнина, Т.Д. Устиновой, И.В. Шишко, П.С. Яни и других авторов.

Вместе с тем, вопросы уголовно-правовой охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц на основе действующего законодательства не являлись предметом отдельного монографического исследования. Науке уголовного права известны лишь научные работы, посвященные изучению состава лжепредпринимательства, авторами которых являются Т.В. Досюкова (1999 г.), H.A. Деуленко (2002 г.), O.A. Вагратьян (2002 г.), С.А. Жовнир (2002 г.), М.Ю. Ковяров (2008 г.) и др. Для восполнения имеющегося теоретического пробела необходимо проведение специального диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 1731, 1732 УК РФ, иные нормы уголовного закона, связанные с незаконным образованием юридических лиц (ст. 1701, 2853 УК РФ и др.), нормы гражданского и административного законодательства в данной сфере, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном уголовно-правовом исследовании вопросов охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц, определении путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с такими общественно опасными деяниями.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) определение социально-юридических предпосылок криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

2) сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

3) уголовно-правовая характеристика состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица;

4) рассмотрение признаков состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица;

5) юридический анализ иных преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

6) разработка рекомендаций и разъяснений по квалификации преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц;

7) формулирование основных направлений оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ,

Кодексом РФ об административных правонарушениях, федеральными законами («О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О персональных данных», «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и др.) и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования представлена фундаментальными положениями отечественной уголовно-правовой науки, а также непосредственно связанными с объектом исследования трудами в области теории права и государства, конституционного права, гражданского права, финансового права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии и других наук.

В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как A.B. Бриллиантов, O.A. Вагратьян, Е.Г. Васильева, Б.В. Вол-женкин, Л.Д. Гаухман, H.A. Деуленко, Т.В. Досюкова, С.А. Жовнир, И.А. Клепицкий, М.Ю. Ковяров, B.C. Комиссаров, Н.Е. Крылова, B.C. Кузьменко, Б.М. Леонтьев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Т.В. Пинкевич, А.И. Рарог, М.В. Талан, В.И. Тюнин, Т.Д. Устинова, А.И. Чучаев, Р.Д. Шарапов, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко И др.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов 64 уголовных дел о преступлениях, связанных с преступлениями в сфере создания и реорганизации юридических лиц; итоги социологического опроса 180 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов; статистические сведения ГИАЦ МВД России. При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое комплексное монографическое исследование вопросов уголовно-правовой охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц на основе современного законодательства. Определены социально-юридические предпосылки криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц, выявлены факторы, обусловливающие общественную опасность преступлений рассматриваемой группы. Проведен компаративный анализ

уголовного законодательства иностранных государств об ответственности за преступления в сфере образования юридических лиц. Разработана уголовно-правовая характеристика состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица. Определены элементы и признаки состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Изучены иные общественно опасные деяния, связанные с образованием юридических лиц, выявлены существующие правовые коллизии в этой части.

На основе современного законодательства и сложившейся судебной практики сформулированы разъяснения, рекомендации и правила квалификации преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц. Определены и аргументированы основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере образования юридических лиц. Предложена новая редакция ст. 1731 УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована целесообразность криминализации деяний, связанных с незаконным образованием юридических лиц. Определено, что общественная опасность данных деяний обусловливается, прежде всего, тем, что они:

1) дестабилизируют отношения в сфере экономической деятельности;

2) подрывают доверие между хозяйствующими субъектами;

3) снижают авторитет единых государственных реестров;

4) выводят из-под должного контроля финансовые потоки;

5) преимущественно сопряжены с другими преступлениями, как экономической направленности, так и общеуголовного характера.

Посредством уголовно-правового противодействия преступлениям, связанным с незаконным образованием юридических лиц, осуществляется предупреждение и других преступлений (двойной превентивный эффект), что также подтверждает социально-правовую обоснованность криминализации деяний в сфере образования юридических лиц.

2. Выявлено, что в подавляющем большинстве стран ближнего зарубежья установлена уголовная ответственность за лжепредпринимательство. При этом в ряде уголовных кодексов, помимо указания на создание юридического лица, предусматривается и факт ре-

гистрации индивидуального предпринимателя (УК Республики Казахстан, УК Республики Беларусь). Кроме того, зачастую способы совершения исследуемого преступления расширены за счет криминализации не только создания юридического лица, но и приобретения прав на управление юридическим лицом (УК Республики Казахстан, УК Украины).

3. Аргументировано понимание признаков объективной стороны незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица, которые состоят в подготовке и представлении виновным лицом в уполномоченный государственный орган документов для осуществления процедуры государственной регистрации юридического лица, а равно документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом обязательным признаком является обман физического лица (его неосведомленность) для использования его в качестве учредителя (участника) юридического лица или органа управления юридического лица либо отсутствие цели управления юридическим лицом у физического лица, являющегося органом управления юридического лица. Преступление, предусмотренное ст. 1731 УК РФ, считается оконченным с момента государственной регистрации созданного или реорганизованного юридического лица, изменений о нем.

4. Сформулировано определение непосредственного объекта состава преступления, регламентированного ст. 1732 УК РФ, согласно которому таковым выступают общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением установленного порядка пер-сонализации и идентификации ответственного физического лица, образующего (создающего, реорганизующего) юридическое лицо.

5. Под использованием персональных данных, полученных незаконным путем, для образования (создания, реорганизации) юридического лица необходимо понимать включение персональных данных лица, полученных без его согласия, в документы, предоставляемые в уполномоченный регистрирующий орган.

6. По результатам исследования особенностей квалификации преступлений в сфере образования юридических лиц сформулированы рекомендации и разъяснения по разграничению преступлений,

предусмотренных ст. 1731 и ст. 239, 2055, 2822 УК РФ; ст. 1731 и 1701 УК РФ; ст. 1731 и 1732 УК РФ; ст. 1731 и 1732 УК РФ и приготовления к совершению иных преступлений; ч. 2 ст. 1732 и ст. 325 УК РФ; ч. 2 ст. 1732 и ст. 324 УК РФ; ст. 1732 и ст. 327 УК РФ.

7. Разработаны основные пути оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц:

1) аргументирована потребность установить в рамках ст. 1731 УК РФ ответственность непосредственно за незаконные изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

2) сделан вывод о том, что понятие подставного лица, сформулированное в примечании к ст. 1731 УК РФ, нуждается в расширении за счет указания на использование для образования фирмы несуществующих лиц (их документов, персональных данных);

3) доказана необходимость криминализации в рамках ст. 1731 УК РФ деяния в виде незаконного приобретения статуса индивидуального предпринимателя.

8. По результатам исследования основных направлений совершенствования уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере создания и реорганизации юридических лиц обоснована целесообразность исключения из российского уголовного законодательства ст. 1732 УК РФ с одновременным изложением ст. 1731 УК РФ в новой редакции (текст разработанной статьи приводится в автореферате).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств противодействия преступлениям в сфере создания и реорганизации юридических лиц, выступают предпосылкой для совершенствования перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об

ответственности за преступления в сфере образования юридических лиц; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, их разграничении с иными составами преступлений; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе преступлений, связанных с незаконным образованием юридических лиц; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных и налоговых органов.

Степень достоверности результатов исследования. Теоретическая часть научного труда базируется на использовании широкого круга российских и зарубежных научно-правовых источников, научной и учебной литературы, опубликованных материалов конференций различного уровня, а также диссертационных исследований других авторов. Научные выводы и положения основываются на анализе теоретической части исследования, результатах обобщения и анализа эмпирической базы. При формулировании теоретических и прикладных положений автор использовал данные судебной практики и уголовной статистики. При разработке научных положений использованы современные методики сбора, обработки и анализа эмпирической базы исследования. Степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена также результатами апробирования разработанных выводов и положений на практике и в учебном процессе, что подтверждается актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2012 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2014 г.), Международной научно-практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы

предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2014 г.), XVIII Международной научно-практической конференции «Терроризм и экстремизм как угрозы национальной безопасности России: идеологические, социокультурные и правоприменительные аспекты противодействия» (Нальчик, 2014 г.) и V Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2014 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Северо-Кавказского федерального университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в девяти научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Минобрнауки России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.

Первая глава «Уголовно-правовое значение общественных отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц» включает два параграфа.

В первом параграфе «Социально-юридические предпосылки криминализации деяний в сфере создания и реорганизации юридических лиц» рассматриваются вопросы обусловленности уголовно-правового противодействия данным общественно опасным деяниям.

В диссертации аргументирована целесообразность криминализации в действующем российском уголовном законодательстве

деяний, связанных с незаконным образованием юридического лица. Определено, что общественная опасность данных деяний обусловливается, прежде всего, тем, что они:

1) дестабилизируют отношения в сфере экономической деятельности;

2) подрывают доверие между хозяйствующими субъектами;

3) снижают авторитет единых государственных реестров;

4) выводят из-под должного контроля финансовые потоки;

5) преимущественно сопряжены с другими преступлениями, как экономической направленности, так и общеуголовного характера.

Посредством уголовно-правового противодействия преступлениям, связанным с незаконным образованием юридического лица, осуществляется предупреждение и других преступлений, что также подтверждает социально-правовую обоснованность криминализации деяний в сфере образования юридических лиц.

Кроме того, установлено, что при формулировании уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 1731 и 1732 УК РФ, преимущественно соблюдены и иные принципы криминализации деяний.

Второй параграф «Сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц» содержит результаты компаративного исследования.

В результате сравнительно-правового анализа уголовного законодательства иностранных государств соискателем установлено, что уголовная ответственность за нарушения в сфере создания и реорганизации юридических лиц нехарактерна для большинства уголовных законов стран дальнего зарубежья. Исключение составляют УК КНР, УК Республики Болгария. В сравнительно-правовом контексте положительной оценки заслуживают предписания УК КНР об ответственности за нарушения, связанные с уставным капиталом юридического лица.

Однако в подавляющем большинстве стран ближнего зарубежья установлена уголовная ответственность за лжепредпринимательство. При этом, в отличие от соответствующих отечественных предписаний, нормы уголовного законодательства государств постсоветского пространства прямо указывают на цели деятельности создаваемого юридического лица в виде прикрытия незаконной деятельности. В ряде уголовных кодексов, помимо указания на создание юридического лица, предусматривается и факт регистрации

индивидуального предпринимателя (УК Республики Казахстан, УК Республики Беларусь). Кроме того, зачастую способы совершения исследуемого преступления расширены за счет криминализации не только создания юридического лица, но и приобретения прав на управление юридическим лицом (УК Республики Казахстан, УК Украины).

Анализ нормативных положений уголовного законодательства государств ближнего зарубежья показал, что аналога российской нормы об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица в нем не предусматривается.

Вторая глава «Уголовная ответственность за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц» включает три параграфа.

В первом параграфе «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» автором исследуются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 1731 УК РФ.

В диссертации обоснован вывод о том, что непосредственным объектом состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением установленного порядка образования юридических лиц. С таким выводом согласилось 58% респондентов, опрошенных в ходе проведенного автором исследования.

Состав данного преступления не включает в себя в числе обязательных признаков предмет и потерпевшего.

Объективная сторона незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица состоит в подготовке и представлении виновным лицом в уполномоченный государственный орган документов для осуществления процедуры государственной регистрации юридического лица, а равно документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, либо внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом обязательным признаком является обман физического лица (его неосведомленность) для использования его в качестве учредителя (участника) юридического лица или органа управления юридического лица либо отсутствие цели управления юридическим лицом у физического лица,

являющегося органом управления юридического лица. Преступление, предусмотренное ст. 1731 УК РФ, считается оконченным с момента государственной регистрации созданного или реорганизованного юридического лица, изменений о нем.

Соискателем отмечается, что согласно действующему законодательству, приобретение прав управления юридическим лицом, осуществленное с использованием подставных лиц, влечет уголовную ответственность по ст. 1731 УК РФ по признакам представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Субъект состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица общий. С субъективной стороны исследуемое преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели незаконного образования юридического лица не включены законодателем в число конструктивных признаков этого состава преступления, поэтому они не влияют на квалификацию содеянного по ст. 1731 УК РФ.

Во втором параграфе «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» излагаются результаты рассмотрения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 1732 УК РФ.

Соискателем доказано, что непосредственным объектом состава преступления, регламентированного ст. 1732 УК РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением установленного порядка персонализации и идентификации ответственного физического лица, образующего (создающего, реорганизующего) юридическое лицо.

Предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице с объективной стороны характеризуется временной возмездной или безвозмездной передачей любого документа, удостоверяющего личность, в государственные регистрирующие органы, а равно иным лицам. Выдача доверенности подразумевает ее надлежащее оформление, в результате чего конкретное лицо наделяется определенными полномочиями, связанными с образованием (созданием, реорганизацией) или изменением юридиче-

ского лица. Данный вывод получил одобрение 55% респондентов, опрошенных в ходе проведенного диссертантом исследования.

Под использованием персональных данных, полученных незаконным путем, для образования (создания, реорганизации) юридического лица необходимо понимать включение персональных данных лица, полученных без его согласия, в документы, предоставляемые в государственный регистрирующий орган.

Субъект незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица общий — любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Ввиду формальной законодательной конструкции объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1732 УК РФ, его субъективная сторона выражается в прямом умысле. При этом обязательным является установление специальной цели -внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Данная цель подразумевает стремление образования или изменения юридического лица, т. е. виновный предоставляет или приобретает документ, удостоверяющий личность, выдает доверенность, использует персональные данные для того, чтобы создать (реорганизовать) либо изменить юридическое лицо.

Третий параграф «Иные преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц» посвящен рассмотрению признаков составов преступлений, регламентированных ст. 1701 и 285" УК РФ.

В диссертации определено, что уголовно-правовыми средствами противодействия преступлениям в сфере образования юридических лиц, наряду с нормами об ответственности за незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 1731 УК РФ) и незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 1732 УК РФ), выступают предписания российского уголовного законодательства о запрете фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) и внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 2853 УК РФ).

Непосредственный объект фальсификации единого государственного реестра юридических лиц (ст. 1701 УК РФ) образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением

достоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц.

Объективная сторона фальсификации единого государственного реестра юридических лиц выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в том числе относительно учредителей (участников) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Преступление, регламентированное ст. 2853 УК РФ, посягает одновременно на два непосредственных объекта: основным выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, дополнительным - общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением достоверности сведений единых государственных реестров, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 2853 УК РФ, может представлять собой содействие совершению преступления в виде незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 1731 УК РФ). Это возможно в тех случаях, когда одной стороной криминальной сделки в уполномоченный государственный орган регистрации юридических лиц предоставляются документы для образования (создания, реорганизации) юридического лица с использованием подставных лиц, а другой стороной выступает должностное лицо, осознающее незаконность образовываемого юридического лица и вносящее в единый государственный реестр юридических лиц заведомо недостоверные сведения.

Деяния указанных субъектов в таком случае направлены к единой цели — незаконному образованию юридического лица, но при этом они не образуют соучастие в преступлении и квалифицируются по разным нормам уголовного закона.

Третья глава «Основные направления совершенствования уголовно-правовой охраны отношений в сфере создания и реорганизации юридических лиц» посвящена вопросам разработки мер по повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с

преступлениями, связанными с незаконным образованием юридических лиц.

Первый параграф «Особенности квалификации преступлений в сфере создания и реорганизации юридических лиц» содержит результаты разработки предложений по оптимизации соответствующей правоприменительной деятельности.

Соискатель аргументировал вывод о том, что разграничение преступлений, предусмотренных ст. 1731 и ст. 239, 2055, 2822 УК РФ, следует проводить по признакам их объектов. Так, нарушение порядка создания и деятельности религиозных и общественных объединений, т. е. непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ, не посягает на отношения в сфере экономики, в частности экономической деятельности. То же самое касается и преступлений в виде организации деятельности террористической и экстремистской организаций, непосредственно не связанных с экономическими процессами.

Вполне очевидно, что вопрос о разграничении уголовно-правовых норм, регламентированных ст. 1731 и ст. 239, 2055, 2822 УК РФ, не возникал бы при условии наличия в диспозиции ст. 1731 УК РФ ссылки на цель совершения преступления или, как минимум, указания на коммерческую организацию. В действующем же варианте уголовно-правового предписания о запрете незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица необходимо руководствоваться буквальным толкованием, результатом которого выступает вывод о возможности применения ст. 1731 УК РФ в случаях незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица любой формы, включая некоммерческую организацию.

Использование для создания юридического лица подставных лиц (ст. 1731 УК РФ), т. е. лиц, существующих, но не осознающих факт их использования в качестве учредителей (участников) юридического лица или органов управления юридического лица ввиду обмана, неизбежно предполагает представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица (ст. 1701 УК РФ).

В анализируемой ситуации имеет место коллизия уголовно-правовых норм, поскольку фактически они устанавливают ответственность за одно и то же деяние. Единственно верным решением в таком случае является квалификация по менее строгой норме в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Таким образом, в случае образования юридического лица через подставных лиц путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содеянное, при наличии иных необходимых признаков, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 1701 УК РФ.

Незаконное образование юридического лица, совершенное с использованием подделанного самим субъектом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 1731 УК РФ. Незаконное образование юридического лица, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, регламентированным ст. 173' УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица не может расцениваться в качестве приготовления к совершению преступления, закрепленного ст. 1731 УК РФ. При наличии признаков обозначенных деяний содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. А в случае, если умысел на незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица не будет реализован по не зависящим от лица обстоятельствам, содеянное образует признаки лишь состава незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица. Вопрос о применении нормы об ответственности за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ст. 1731 УК РФ, является

неактуальным ввиду того, что оно не относится к категории тяжких или особо тяжких, поэтому приготовление к нему не является наказуемым (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Данное квалификационное решение обосновывается тем, что уголовно-правовые запреты, сформулированные в ст. 1731 и 1732 УК РФ, обладают самостоятельным характером.

В диссертации отмечается, что преступления, предусмотренные ст. 1731 и 1732 УК РФ, недопустимо оценивать в качестве приготовления к совершению иного преступления.

Сопоставительный анализ норм об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица и за похищение или повреждение документов показывает, что эти нормы не являются конкурирующими. В примечании к ст. 1732 УК РФ отмечается, что предметом этого преступления может быть похищенный документ, но специально оговаривается факт его присвоения. Имеются основания полагать, что законодатель тем самым провел разграничительную линию, которая показывает, что составом преступления, предусмотренным ст. 1732 УК РФ, не охватывается факт похищения документа. В связи с этим при наличии признаков обозначенных преступлений содеянное подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 1732 и ст. 325 УК РФ.

При решении вопроса о разграничении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1732 и ст. 324 УК РФ, стоит учитывать, что данные нормы находятся в отношениях конкуренции. При этом норма об ответственности за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица является специальной по отношению к ст. 324 УК РФ и подлежащей в таком случае применению.

Второй параграф «Оптимизация отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц» посвящен вопросам совершенствования нормативных основ противодействия преступлениям в сфере образования юридических лиц.

В диссертации разработаны основные пути оптимизации отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц.

Аргументирована потребность установить в рамках ст. 1731 УК РФ ответственность непосредственно за незаконные изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Незаконность, по мнению автора, как и закреплено в действующей редакции рассматриваемой статьи, целесообразно определить через использование подставных лиц. Данный подход одобрен 60% практикующих юристов, опрошенных в ходе проведенного автором исследования.

Одновременно потребуется исключить из ч. 1 ст. 1731 УК РФ слова «а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах».

Понятие подставного лица, сформулированное в примечании к ст. 1731 УК РФ, нуждается в расширении за счет указания на использование для образования фирмы несуществующих лиц (их документов, персональных данных). При формулировании новой редакции примечания к ст. 1731 УК РФ потребуется изменить стилистику изложения данной нормативной дефиниции, исключив имеющуюся в настоящее время возможность толкования понятия подставного лица как лица, уже являющегося учредителем (участником) юридического лица или органом управления юридического лица к моменту введения такого лица в заблуждение.

Доказана необходимость криминализации в рамках ст. 1731 УК РФ деяния в виде незаконного приобретения статуса индивидуального предпринимателя.

В диссертационном исследовании обоснована целесообразность исключения из российского уголовного законодательства ст. 1732 УК РФ с одновременным изложением ст. 1731 УК РФ в новой редакции:

«Статья 1731. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица или приобретение статуса индивидуального предпринимателя

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица, внесение изменений в учредительные документы юридического лица, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а равно приобретение ста-

туса индивидуального предпринимателя с использованием подставных лиц, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот

тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под использованием подставных лиц в настоящей статье понимается использование лиц, не осведомленных об их использовании в качестве учредителей (участников), органов управления юридического лица или индивидуальных предпринимателей, либо введенных в заблуждение о таком их использовании, использование несуществующих лиц (их документов, персональных данных), а равно иных лиц, фактически не являющихся учредителями (участниками) или органами управления юридического лица».

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:

1. Петухов Е.В. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица: признаки объективной стороны состава преступления // Юристъ-Правоведъ. - 2014. - № 4. - С. 118-120 (0,4 п. л.)

2. Петухов Е.В. Особенности квалификации незаконного использования документов для образования (создания, реорганиза-

21

ции) юридического лица // Общество и право. — 2014. — № 4. — С. 156-158 (0,2 п. л.).

3. Петухов Е.В. Общественные отношения, нарушаемые незаконным использованием документов для образования юридического лица // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2014. - № 4. - С. 59-62 (0,2 п. л.).

4. Петухов Е.В. Разграничение незаконного образования юридического лица (статья 1731 Уголовного кодекса Российской Федерации) с иными преступлениями, связанными с созданием организаций//Общество и право. - 2015. - № 1. — С. 148-152 (0,5 п. л.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Петухов Е.В. Общественная опасность преступлений в сфере образования (создания, реорганизации) юридического лица // Современные проблемы уголовной политики: материалы III Меж-дунар. науч.-практ. конф., 28 сент. 2012 г.: в 2 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2012. - Т. II. - С. 184-188 (0,2 п. л.).

6. Петухов Е.В. Объект состава незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица // Современные проблемы уголовной политики: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., 27 сент. 2013 г.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. — Т. III. — С. 56—59 (0,2 п. л.).

7. Петухов Е.В. Объективная сторона незаконного использования документов в форме их предоставления для образования юридического лица // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2013. - № 4. - С. 62-64 (0,3 п. л.).

8. Петухов Е.В. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за преступления в сфере создания и реорганизации юридических лиц // Современные проблемы уголовной политики: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., 3 окт. 2014 г.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. - Т. III. - С. 6-14 (0,4 п. л.).

9. Петухов Е.В. Цель незаконного использования документов для образования юридического лица (статья 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. - № 1. - С. 52-55 (0,4 п. л.).

Подписано в печать 23.04.2015. Печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 237.

Краснодарский университет МВД России. 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128.

2015 © LawTheses.com