Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации»

На правах рукописи

МИНИН Роман Викторович

ИНСТИТУТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ И РЕГЛАМЕНТАЦИИ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Тюмень - 2008

ООЗ164565

003164568

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шеслер Александр Викторович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Сабитов Рашид Акремович

кандидат юридических наук, доцент Мальков Сергей Михайлович

Ведущая организация: Омская академия МВД России

Защита диссертации состоится 29 февраля 2008 г в 12 00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 203 034 01 при Тюменском юридическом институте МВД РФ по адресу 625049, г Тюмень, ул Амурская, 75

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД РФ

Автореферат разослан "_"_ 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент

Р Д Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В советский период развития России, когда экономическая деятельность полностью осуществлялась государством, а субъекты хозяйственных отношений всецело представляли государственный интерес, говорить об уголовной ответственности существующих тогда организаций не представлялось разумным С распадом Советского Союза и переходом к рыночной экономике с равноправием всех форм собственности роль юридических лиц многократно возросла В условиях жесткой конкурентной борьбы за господство на потребительских рынках юридические лица различных организационно-правовых форм фактически совершают те или иные преступления, предусмотренные УК РФ, однако к уголовной ответственности привлекаются только руководители организаций, осуществляющие свои функции на момент пресечения преступной деятельности В связи с этим в российской правовой науке все чаще стали задаваться вопросы о том, как защитить права и интересы человека, общества и государства, экономическую систему, окружающую природную среду и другие объекты уголовно-правовой охраны от посягательств юридических лиц

Один из проектов УК РФ, разработанный под редакцией профессора С Г Келиной, предусматривал уголовную ответственность организаций за совершение ими экологических преступлений Однако научное сообщество категорически отказалось от указанной идеи, объясняя это тем, что к юридическим лицам невозможно применить основополагающие принципы уголовного права из-за отсутствия у организации сознания и воли

Вместе с тем законодательство об ответственности юридических лиц не успевает за динамичным развитием экономической сферы жизни российского государства Подтверждением тому могут служить исследования ряда криминологов, отмечающих уверенный рост количества преступлений, фактически совершенных организациями1 Это свидетельствует о том, что санкции, существующие в смежных отраслях права, не являются препятствием для юридических лиц при осуществлении ими об-

1 См , напр Криминология Учебник для вузов / Под общ ред дюн, проф А И Долговой - М Издательство НОРМА, 2001 - С 538-581

щественно опасной деятельности, так как прибыль зачастую многократно превосходит размеры уплаченных штрафов

В настоящее время намечается тенденция к усилению ответственности юридических лиц В постсоветский период было принято множество нормативно-правовых актов, устанавливающих публичную ответственность организаций, однако они во многом противоречили друг другу В частности, по-разному определялась вина юридических лиц в совершении правонарушения Новый КоАП РФ впервые детально регламентировал административную ответственность организаций, устранив существовавшие ранее противоречия В принятии этого закона некоторые ученые усматривают постепенное ужесточение корпоративной ответственности, завершающим этапом которой должно стать провозглашение юридического лица субъектом преступления

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения возможной нормативной реализации такой ответственности

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы исследования Научно-практический материал, посвященный проблеме уголовной ответственности юридических лиц в России, представлен на сегодняшний день в достаточном количестве Наше исследование стало возможным благодаря трудам следующих ученых Е Ю Антоновой, Г И Богуш, Б В Волженкина, Е Е Дементьевой, Э Н Жев-лакова, П П Иванцова, С Г Келиной, А П Козлова, А Г Корчагина, Ю П Кравец, Н Е Крыловой, Н Ф Кузнецовой, Р И Михеева, А В Наумова, А С Никифорова, В Г Павлова, И В Ситковского, А Н Тарбагаева, А С Шевченко, Н В Щедрина и др Работы данных авторов внесли существенный вклад в разработку института уголовной ответственности юридических лиц

Проблемы, связанные с введением института уголовной ответственности юридических лиц в систему российского права, можно условно разделить на две группы теоретические и практические

Проблемы первой группы сводятся к обоснованию необходимости признания юридических лиц субъектами преступлений

Не все ученые согласны с тем, что российское общество нуждается в уголовно-правовой защите от преступного посягательства организаций (М И Бажанов, Л Д Ермакова, П П Иванцов, Н Е Крылова, Н Ф Кузнецова и др) Они утверждают, что, во-первых, для профилактики преступлений, совершенных юридическими лицами, достаточно существующих мер административного, налогового, таможенного законодательства Во-вторых, введение уголовной ответственности юридических лиц противоречит краеугольным принципам уголовного права и потребует переработки его базовых положений Другие авторы (А В Наумов, С Г Келина, Б В Волженкин, Э Н Жевлаков, А П. Козлов и др), наоборот, считают введение института уголовной ответственности юридических лиц в отечественную систему права обоснованным и предлагают различные концепции такого института Проблемы второй группы заключаются в поиске законодательной конструкции, которая бы соответствовала социально-экономической ситуации в России и существующим уголовно-правовым принципам Соответствующие предложения содержатся в работах Б В Волженкина, С Г Келиной, И В Ситковского, А С Шевченко, Р И Михеева, А Г Корчагина и др

Однако далеко не полностью решены все существующие вопросы Так, неразрешенной остается проблема обусловленности уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности организаций, не сформированы критерии определения круга преступлений юридических лиц, неисследованными являются формы реализации уголовной ответственности в отношении обозначенных коллективных субъектов

Рассматривая вышеуказанные вопросы, мы предполагаем в максимальной степени учитывать особенности правовой позиции научных и практических работников, а также опыт зарубежных стран

Цель и задачи исследования Цель исследования — научное обоснование необходимости введения в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц, а также разработка научных рекомендаций о создании норм уголовного права об ответственности юридических лиц

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач

1) выявление особенностей уголовной ответственности корпораций в зарубежных странах путем анализа законодательства этих стран и практики его правоприменения,

2) обобщение имеющихся в литературе подходов применительно к теме исследования,

3) выделение особенностей публичной ответственности юридических лиц в России,

4) обоснование теоретической возможности юридического лица выступать в качестве субъекта преступления и определение его признаков,

5) выделение особенностей вины юридического лица,

6) обоснование круга преступлений, в которых организация может являться их субъектом,

7) разработка системы уголовных наказаний для юридических лиц и иных форм реализации уголовной ответственности в отношении организаций

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушения юридическими лицами объектов уголовно-правовой охраны

Предметом исследования являются отечественное и зарубежное уголовное законодательство, доктринальные положения отечественных и зарубежных исследователей, нормы административного и гражданского права, материалы судебной практики по делам об ответственности за преступления, которые могут быть совершены юридическими лицами

Методология и методика исследования В основу проведенного исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил отобрать общенаучные методы Прежде всего, диссертационное исследование опирается на системный анализ и синтез Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить правовую природу и сущность юридического лица, а также обосновать возможность привлечения организаций к уголовной ответственности

При решении поставленных задач использовались и частно-научные методы познания сравнительно-исторический, социологический, сравнительно-правовой

Сравнительно-исторический метод помог отследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах

С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить своеобразие концепций публичной ответственности организаций и специфику законодательного регулирования такой ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов анализа документов и экспертной оценки

С помощью метода анализа документов изучены постановления Конституционного Суда Российской Федерации, архивные материалы уголовных дел, материалы надзорного производства и другие документы

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с правонарушениями юридических лиц или их руководителей, по вопросу о необходимости введения института уголовной ответственности организаций в российскую систему права

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы российских ученых в области философии, общей теории права, гражданского, административного, уголовного и иных отраслей права

Нормативная основа работы Правовую основу исследования составили нормы международных актов, нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательство зарубежных стран Эмпирическую основу исследования составляют

— данные, полученные в результате изучения 109 уголовных дел, возбужденных по ст 199 УК РФ и рассмотренных судами в г Тюмени за период с 2000 по 2007 гг,

— данные, полученные в результате изучения 127 материалов надзорного производства, возбужденных прокуратурой Центрального АО г Тюмени, прокуратурой Калининского АО г Тюмени и прокуратурой Ленинского АО г Тюмени по проверке обоснованности привлечения организаций к административной ответственности за период с 2004 по 2007 гг,

— результаты экспертного опроса в г Тюмени судей (20 чел), работников прокуратуры (42 чел), работников налоговых органов (50 чел) об обусловленности введения института уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятой в нем попытке обоснования необходимости уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц, а также в разработке рекомендаций о создании норм уголовного права об ответственности юридических лиц

Проведенное исследование позволило сформулировать положения, выносимые на защиту:

1 Выявленные особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах англо-саксонской правовой системы, которые состоят в том, что субъектом преступления и уголовной ответственности могут быть не только организации с правами юридического лица (корпорации), но и без таковых (неинкорпорированные объединения), вина корпорации презюмируется, корпорация несет уголовную ответственность за преступления, совершенные руководителями или агентами (иными служащими) в интересах и с согласия юридического лица, организация может совершить любое общественно опасное деяние вплоть до убийства и половых преступлений, корпорации могут быть подвергнуты только имущественным наказаниям в виде штрафа и конфискации

2 Определенные особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах романо-германской правовой системы, состоящие в том, что к уголовной ответственности можно привлечь не только частноправовые организации, но и публичные корпоративные объединения, такие как муниципалитеты, вина юридических лиц, совершивших преступление, определяется через совокупную вину физических лиц, представляющих интересы данной корпорации, в разных странах, входящих в романо-германскую правовую систему, по разному определяется круг преступлений, в которых юридическое лицо признается субъектом, применяемые к организациям наказания в основном носят имущественный характер

3 Аргументация необходимости уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц, основанная на том, что в условиях рыночной экономики организациями причиняется ущерб экономической и экологической безопасности Российской Федерации, а существующие меры административной и налоговой ответственности не могут повлиять на улучшение ситуации в этой сфере

4 Определение коллективного образования как субъекта преступления, которым может быть только организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в установленном законом порядке Обладающие статусом юридического лица государственные органы и муниципалитеты не могут привлекаться к уголовной ответственности

5 Выделенные критерии, определяющие исчерпывающий перечень преступлений, в которых юридическое лицо может выступать в качестве субъекта 1) деяние соответствует правовой природе юридического лица, 2) юридическое лицо должно быть субъектом, а не орудием совершения преступления, 3) повышенная общественная опасность деяния юридического лица, 4) частота совершения данных деяний именно юридическими лицами

6 Определение вины юридического лица, состоящее в том, что юридическое лицо признается виновным в совершении преступления, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

7 Определение преступления юридического лица, как деяния, совершенного руководителем организации или иным его представителем, действующими в пределах своей компетенции Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление

8 Обоснование системы наказаний для юридических лиц, которая может быть представлена в следующем виде штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и ликвидация В качестве иной меры уголовно-правового характера допустимо применение конфискации имущества

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных выводов, содержащихся в работе, теоретически обоснована необходимость совершенствования уголовного законодательства при введении института уголовной ответственности юридических лиц Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований по данной проблематике

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы

1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств в качестве исходного материала,

2) при подготовке Законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации,

3) в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц,

4) в учебном процессе в курсе уголовного права

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета

Материалы диссертации использованы при проведении семинарских занятий по курсу уголовного права в Институте государства и права Тюменского государственного университета

Основные положения диссертации изложены в 8 опубликованных работах, одна из них размещена в журнале «Черные дыры» в российском законодательстве», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на всероссийских и региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 15 ноября 2005 г), «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Институт государства и права Тюменского государственного университета, 17-19 ноября 2005 г), «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 16 ноября 2006 г)

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются задачи и цель исследования, его объект и предмет, методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов, указывается структура работы

Первая глава — «Уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве зарубежных стран» — включает в себя два параграфа

В первом параграфе — «Уголовная ответственность корпораций в странах англо-саксонской правовой системы» — рассматривается институт корпоративной уголовной ответственности в Англии, США и Австралии

Согласно англо-саксонскому праву к уголовной ответственности, аналогично физическим лицам, могут быть привлечены корпорации, такие как инкорпорированные компании или органы самоуправления Организации без статуса корпорации уголовной ответственности не подлежат, за исключением случаев, установленных статутным правом

Отличительной особенностью корпоративной уголовной ответственности в Англии, США и Австралии является своеобразное применение в отношении юридических лиц принципа вины Фактически здесь имеет место безвиновная ответственность корпораций Для такой ответственности достаточно лишь объективной стороны состава преступления, когда установлен сам факт нарушения закона и не требуется доказательства вины правонарушителя (торговля недоброкачественными или фальсифицированными продуктами питания, нарушение постановлений о соблюдении санитарных правил и т д) В доктрине англо-саксонского уголовного права этот принцип получил название «строгой (абсолютной) ответственности»

В решении вопроса о том, действия каких физических лиц можно признать деянием организации, англо-саксонские правоведы разработали принцип «отождествления» Суть этого принципа состоит в том, что деяние и психическое состояние высших должностных лиц корпорации определяется как деяние и психическое состояние корпорации

В нормативно-правовых актах, устанавливающих коллективную уголовную ответственность в рассматриваемых автором странах, нет перечня преступлений, в которых юридическое лицо может быть признано субъектом Отсутствуют также критерии, позволяющие определить этот перечень Некоторыми учеными обосновывается возможность привлечения корпораций к уголовной ответственности за совершение деяний, свойственных только физическим лицам (преступления против личности, половые преступления и др) В этом случае необходимо соблюдение следующих условий во-первых, деяние должно быть совершено в интересах юридического лица, во-вторых, корпорация в такой ситуации не может быть непосредственным исполнителем и подлежит ответственности как иной соучастник

Законодательством Англии, США и Австралии не предусмотрено специальных видов наказаний для юридических лиц Отсюда автором делается вывод о том, что на корпорации, привлекаемые к уголовной ответственности, распространяется общая система наказаний за некоторыми исключениями В частности, юридическое лицо не может быть подвергнуто наказанию, носящему личный характер

Второй параграф — «Уголовная ответственность юридических лиц в странах романо-германской правовой системы» — посвящен исследованию института уголовной ответственности организаций во Франции, Нидерландах и Германии

В уголовном законодательстве Франции и Нидерландов субъектом преступления наряду с физическими лицами являются и коллективные образования К уголовной ответственности здесь могут быть привлечены не только частные организации, созданные на основе гражданского права, но и некоторые публичные образования, например, провинции и муниципалитеты Государство уголовной ответственности не подлежит Уголовное право Германии не признает юридических лиц субъектами пре-

ступления, однако в ряде случаев к ним может быть применено уголовное наказание Подобная правовая конструкция в литературе получила название «квазиуголовной ответственности»

В отличие от стран англо-саксонской правовой системы, во Франции и Нидерландах наличие вины в совершенном преступлении является обязательным условием привлечения юридического лица к уголовной ответственности Вина юридических лиц определяется через совокупную вину физических лиц, представляющих интересы данной организации Германское законодательство вину юридических лиц не регламентирует

При определении круга служащих, чьи действия являются действиями организации, применяется, как и в англо-саксонских странах, принцип «отождествления»

Уголовное право Франции содержит исчерпывающий перечень преступлений, в которых юридическое лицо может выступать субъектом Сюда входят преступления против человечества, неумышленные посягательства на жизнь и на неприкосновенность человека, различные виды и формы хищений, некоторые компьютерные преступления и др По немецкому праву организации подлежат уголовному наказанию только за те преступления, в которых могли участвовать Перечень этих преступлений также исчерпывающий В соответствии с уголовным законодательством Нидерландов юридическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение любого преступления, хотя практика признает и некоторые исключения (например, половые преступления)

Наказания, применяемые к юридическим лицам в странах континентальной Европы, носят в основном имущественный характер (штраф, различные запреты), а также могут воздействовать на репутацию организации (помещение под судебный надзор, публикация приговора и др )

Проведенный анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил диссертанту сделать вывод о том, что прежде чем регламентировать институт уголовной ответственности юридических лиц в России, необходимо учесть как негативный, так и позитивный опыт зарубежных стран в этой области, и обосновать конструкцию уголовной ответственности организаций, которая бы соответствовала уголовно-правовым принципам, существующим в отечественном законодательстве

Вторая глава — «Обусловленность уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц в России» — состоит из двух параграфов

В первом параграфе — «Юридическое лицо как субъект права, правонарушения и ответственности в РФ» — рассматриваются различные теории сущности юридического лица, анализируются гражданско-правовые признаки организации и исследуются особенности некоторых видов ответственности коллективных субъектов

Одной из первых теорий, определяющих сущность юридического лица, является теория фикции, которая возникла в первой половине 19 века Ее суть сводится к тому, что юридическое лицо по своей природе не может обладать естественными правами, каковые есть у каждого человека при рождении Оно условно наделяется законодателем правосубъектностью и в силу этого обладает позитивными правами и обязанностями Данная теория послужила основой для возникновения ряда других концепций, которые, опираясь на теорию фикции, попытались определить сущность юридического лица Сюда можно отнести теорию персонифицированной цели, теорию коллективной собственности и теорию ассоциации

По мнению диссертанта, обозначенные точки зрения нельзя признать полноценными концепциями, отражающими сущность юридического лица Они содержат лишь отдельные признаки, характеризующие те или иные стороны деятельности организации На взгляд автора, теория фикции, как и ее разновидности, не отражает сущности юридического лица, она лишь объясняет его правовую природу, называя корпорацию «искусственным образованием» и подчеркивая тем самым ее зависимость от воли законодателя и от воли индивидов, объединившихся в организацию

Впервые попытка отождествить природу юридического и физического лица была предпринята создателями органической теории, которые утверждали, что юридическое лицо не создается, а признается правопорядком Появление же организации в объективной действительности, подобно рождению физических лиц, происходит в результате деятельности людей, и каждое вновь «рожденное» юридическое лицо наделяется государством правосубъектностью.

По мнению диссертанта, наиболее близок к истине был А Бринц, разработавший теорию персонифицированного (целевого) имущества При явных недостатках данной концепции очевидным положительным моментом является то, что любая организация существует для достижения определенной цели И если А Бринц видел в существовании организации исключительно экономическую цель, то в современных условиях можно обозначить уставную цель как основное свойство юридического лица, которая может включать в себя и получение прибыли, и некоммерческую деятельность

Цель создания юридического лица имеет важное значение для обоснования его уголовной ответственности Во-первых, уставная цель выражает сущность организации как лица, совершившего преступление Во-вторых, является определяющим фактором при установлении воли юридического лица В-третьих, определяет интересы организации, удовлетворяя которые юридическое лицо может совершить общественно опасное деяние и быть признано субъектом преступления

В работе автор проводит исследование особенностей административной и налоговой ответственности юридических лиц, отмечая при этом тенденцию к постепенному усилению ответственности организаций Диссертант утверждает, что действующий КоАП РФ впервые провозгласил юридическое лицо субъектом административного правонарушения Следующий шаг — внедрение в российскую систему права института уголовной ответственности организаций

Во втором параграфе — «Основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц» — автором обосновывается необходимость введения института уголовной ответственности юридических лиц в систему российского права

Диссертант приводит следующие аргументы в пользу признания юридических лиц субъектами преступления 1) преступная деятельность юридических лиц приобретает в России все большие масштабы, 2) ущерб от общественно опасных деяний организаций значительно превышает последствия подобных действий физических лиц, 3) санкции административного, налогового, финансового права не соответствуют характеру и степени преступного деяния юридического лица, 4) привлечение к уго-

ловной ответственности руководителей юридических лиц за преступления, совершенные организацией, по существу, связано с объективным вменением, поскольку преступная деятельность, например, по загрязнению окружающей среды, длится годами, а привлекают к уголовной ответственности того руководителя, при котором произошла катастрофа, 5) в тех случаях, когда преступное решение принимается большинством голосов членов коллегиального управленческого органа юридического лица, да еще и при тайном голосовании, привлечь к уголовной ответственности невозможно никого Это противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление Помимо этого, автор утверждает, что смысл уголовной ответственности организаций заключается в государственном осуждении и порицании юридического лица, совершившего преступление, приобретающих в условиях рыночной экономики экономическое значение (снижается стоимость акций, подрывается деловая репутация и т д)

Вместе с тем в работе приводятся и аргументы противников введения института уголовной ответственности юридических лиц в отечественное законодательство 1) для профилактики общественно опасной деятельности юридических лиц достаточно усиления санкций в рамках административного законодательства, 2) уголовная ответственность юридических лиц не улучшит ситуацию с правовой охраной социально-значимых объектов в связи с бездействием правоохранительных органов, 3) признание организации субъектом преступления противоречит принципам личной и виновной ответственности, 4) разработка института уголовной ответственности юридических лиц потребует пересмотра основных положений Уголовного закона

В ходе проведения экспертной оценки среди судей, работников прокуратуры и работников налоговой инспекции г Тюмени, с целью выяснения отношения практикующих юристов к проблеме уголовной ответственности юридических лиц, диссертантом было выявлено, что большинство опрошенных негативно высказывается о целесообразности такой ответственности Однако, как показывает исследование, это большинство (65,2%) не является абсолютным, что, в свою очередь, свидетельствует о дис-куссионности данной проблемы

Анализируя результаты опроса, автор приходит к выводу, что страх перед неизведанным, боязнь «испортить» уголовное законодательство, окончательно размыв границы между уголовным и административным правом — вот самая главная и, на данный момент, неразрешимая проблема, препятствующая введению в российскую систему права экономически и социально обусловленного института уголовной ответственности юридических лиц

Третья глава — «Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности» — включает в себя четыре параграфа

Первый параграф — «Юридическое лицо как субъект преступления» — посвящен исследованию признаков юридического лица как субъекта преступления, а также разработке критериев, позволяющих определить исчерпывающий круг преступлений, в которых организация может быть признана субъектом

По мнению диссертанта, основным признаком коллективного субъекта преступления должна выступать его государственная регистрация в качестве юридического лица Автор разделяет мнение ученых, утверждающих, что только организация, обладающая статусом юридического лица, может быть привлечена к уголовной ответственности

В диссертационном исследовании затрагивается вопрос об уголовной ответственности государственных органов и органов местного самоуправления Автор считает, что при положительном решении этого вопроса сложится абсурдная ситуация С одной стороны, государство в лице уполномоченных органов выступает в качестве субъекта уголовного правоотношения, привлекая к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление С другой стороны, то же государство в лице соответствующих органов и является организацией, совершившей преступление Подобная практика может не только исказить сущность уголовного права, но и подорвать доверие народа к институтам государственной власти

Диссертант считает, что необходимо определить исчерпывающий перечень преступлений, в которых юридическое лицо может быть признано субъектом Для этого следует руководствоваться следующими критериями 1) преступление должно соответствовать правовой природе юридического лица, 2) юри-

дическое лицо должно быть в преступлении субъектом, а не орудием совершения общественно опасного деяния, 3) преступления юридических лиц должны обладать повышенной общественной опасностью, 4) в перечень следует включить наиболее часто совершаемые организациями общественно опасные деяния Исходя из этого, автор предлагает установить уголовную ответственность для юридических лиц за преступления, предусмотренные следующими статьями УК РФ 172, 176, 177, 178, 180, 185, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 197, 199, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 259, 260, 261, 262

Во втором параграфе — «Особенности вины юридического лица в составе преступления» — исследуются различные точки зрения на определение понятия вины юридических лиц

Автор выражает свое отрицательное отношение к позиции тех ученых, которые утверждают, что вина организации в совершении правонарушения устанавливаться не должна Сторонники этого подхода отрицают существование вины юридических лиц в составе правонарушения, говоря о неприменимости к юридическим лицам классического понятия вины, сформулированного для физических лиц Однако субъективная сторона выступает в качестве обязательного элемента любого состава преступления, поэтому, по мнению соискателя, «строгая» ответственность категорически неприемлема для российского уголовного права

В работе анализируются различные точки зрения на обозначенную проблему Автором выделяются два основных подхода к определению вины юридических лиц субъективный и объективный

Диссертант считает, что юридическое лицо выступает в качестве самостоятельного субъекта права, имеющего свои интересы в социально-экономической жизни, обладающего собственной волей и способного нести ответственность за принятые решения Работники всецело подчиняются волеизъявлению юридического лица Увязывать вину юридического лица с виной отдельных служащих (субъективный подход) теоретически неверно Организация обладает самостоятельной виной, которая раскрывается в объективной концепции вины юридического лица

По мнению диссертанта, объективное понимание вины юри-

дического лица позволяет привлечь виновную организацию к уголовной ответственности, несмотря на невозможность привлечения к таковой отдельных физических лиц Несомненным достоинством указанной теории является также и то, что она в целом соответствует принципу субъективного вменения и не потребует пересмотра базовых положений уголовного права Кроме того, автором было проведено исследование практики привлечения юридических лиц к административной ответственности в г Тюмени На основании этого диссертант свидетельствует об успешном применении нормы о вине юридических лиц, содержащейся в КоАП РФ

В третьем параграфе — «Объективная сторона преступления, совершенного юридическим лицом» — рассматривается вопрос о том, общественно опасные деяния каких физических лиц могут быть квалифицированы как преступление юридического лица По утверждению автора, для того, чтобы деяние физического лица было признано деянием организации, необходимо соблюдение следующих условий во-первых, преступление должно быть совершено либо руководителем организации, либо иным ее представителем, во-вторых, не должно быть превышения пределов их компетенции

Автор разделяет точку зрения большинства ученых, считающих, что организации должны привлекаться к уголовной ответственности совместно с физическими лицами, так или иначе участвовавшими в совершении преступления

Четвертый параграф — «Формы реализации уголовной ответственности в отношении юридических лиц» — посвящен исследованию уголовно-правовых последствий, которые должны иметь место при совершении юридическим лицом преступления Автор рассматривает точку зрения некоторых ученых о том, что уголовное наказание не может быть применено к юридическим лицам ввиду отсутствия у последних личности Наиболее обоснованным ему представляется подход, согласно которому организация обладает личностью, не в психологическом смысле, но в юридическом Понятие гражданской правосубъектности и юридической личности находятся в той же логической зависимости, что и субъект права и юридическое лицо Иначе говоря, юридическая личность есть правосубъектность юридического

лица, которая представляет собой способность организации обладать правами и обязанностями и реализовывать их Именно эту способность можно ограничивать путем применения уголовного наказания к юридическому лицу, виновному в совершении преступления

По мнению диссертанта, наказания, применяемые к юридическим лицам, должны соответствовать правовой природе организаций, целям, провозглашенным ст 43 УК РФ и носить имущественный характер Исходя из этого, автор формулирует систему наказаний юридических лиц Так, в качестве основных наказаний к организациям должны применяться штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и ликвидация Дополнительным наказанием может быть только лишение права заниматься определенной деятельностью

Помимо наказаний, к организациям возможно применение и других форм реализации уголовной ответственности, в частности, конфискации имущества

Автор считает, что юридическому лицу необходимо предоставить возможность освобождения от наказания при условно-досрочном освобождении, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и на основании акта амнистии Истечение сроков давности может повлечь освобождение юридического лица от уголовной ответственности

Судимость также должна распространяться на осужденных юридических лиц и учитываться судом при назначении наказания Кроме того, диссертант допускает возможность условного осуждения юридических лиц при назначении им лишения права заниматься определенной деятельностью

В заключении подводятся итоги исследования, формируются основные выводы теоретического характера, излагаются предложения и рекомендации

В приложениях к диссертационному исследованию содержатся анкета, использованная для проведения опроса, и результаты анкетирования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК РФ-

1 Минин Р В Организация как субъект преступления // «Черные дыры» в российском законодательстве — 2007 — № 6 — 0,3 п л

II В иных научных изданиях и журналах

2 Минин Р В Институт уголовной ответственности юридических лиц через призму административного права // Юридические науки — 2005 — № 5 — 0,2 п л ,

3 Минин Р В Уголовно-правовая защита прав и свобод человека от преступных посягательств юридических лиц // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина Сб ст по итогам междунар науч-практ конф (г Тюмень, 17-19 ноября 2005 г) / Под ред Г Н Чеботарева В 5 ч Ч 3 — Тюмень Издательство Тюменского государственного университета — 2006 — 0,4 п л,

4 Минин Р В Правовая природа и сущность юридического лица // Юридические науки — 2006 — № 1 — 0,5 п л,

5 Минин Р В Обусловленность уголовно-правового запрета преступной деятельности юридических лиц в России // Юридические науки — 2006 — № 3 — 0,5 п л,

6 Минин Р В Уголовная ответственность юридических лиц опыт некоторых зарубежных стран // Уголовное право на рубеже тысячелетий Материалы регион науч -практ конф (г Тюмень, 15 ноября 2005 г) / Под общ ред А И Числова, А В Шеслера, Тюменский юридический институт МВД России — Тюмень, 2006 — 0,2 п л,

7 Минин Р В Уголовная ответственность юридических лиц в странах англо-саксонской правовой системы // Уголовное право на рубеже тысячелетий Материалы всерос науч -практ конф / Под общ ред А И Числова, А В Шеслера, Тюменский юридический институт МВД России, Тюменский филиал Академии права и управления (институт) — Тюмень, 2006 — 0,2 п л,

8 Минин Р В Уголовная ответственность юридических лиц в Англии // Бизнес в законе — 2006 — № 3-4 — 0,3 п л

Подписано в печать 15 01 2008 Тираж 100 экз Объем 1,0 уч-изд л Формат 60x84/16 Заказ 3

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г Тюмень, ул Семакова, 10 Тел/факс (3452) 46-27-32 E-mail izdatelstvo@utmn ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Минин, Роман Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовная ответственность юридических лиц в уголовном праве зарубежных стран.

1.1. Уголовная ответственность корпораций в странах англо-саксонской правовой системы.

1.2. Уголовная ответственность юридических лиц в странах романогерманской правовой системы.

Глава 2. Обусловленность уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц в России.

2.1. Юридическое лицо как субъект права, правонарушения и ответственности в РФ.

2.2. Основания криминализации общественно опасной деятельности юридических лиц.

Глава 3. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности.

3.1. Юридическое лицо как субъект преступления.

3.2. Особенности вины юридического лица в составе преступления.

3.3. Объективная сторона преступления, совершенного юридическим лицом.

3.4. Формы реализации уголовной ответственности в отношении юридических лиц.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации"

Актуальность темы исследования. В советский период развития России, когда экономическая деятельность полностью осуществлялась государством, а субъекты хозяйственных отношений всецело представляли государственный интерес, говорить об уголовной ответственности существующих тогда организаций не представлялось разумным. С развалом Советского Союза и переходом к рыночной экономике с равноправием всех форм собственности роль юридических лиц многократно возросла. В условиях жесткой конкурентной борьбы за господство на потребительских рынках юридические лица различных организационно-правовых форм фактически совершают те или иные преступления, предусмотренные УК РФ, однако к уголовной ответственности привлекаются только руководители организаций, осуществляющие свои функции на момент пресечения преступной деятельности. В связи с этим в российской правовой науке все чаще стали задаваться вопросы о том, как уберечь права и интересы человека, общества и государства, как защитить экономическую систему, окружающую природную среду и другие объекты уголовно-правовой охраны от посягательств юридических лиц.

Один из проектов УК РФ, разработанный под редакцией профессора С.Г. Келиной, предусматривал уголовную ответственность организаций за совершение ими экологических преступлений. Однако научное сообщество категорически отказалось от указанной идеи, объясняя это тем, что к юридическим лицам невозможно применить основополагающие принципы уголовного права из-за отсутствия у организации сознания и воли.

Вместе с тем, законодательство об ответственности юридических лиц не успевает за динамичным развитием экономической сферы жизни российского государства. Подтверждением тому могут служить исследования ряда криминологов, отмечающих уверенный рост количества преступлений, фактически совершенных организациями1. Это свидетельствует о том, что санкции, существующие в смежных отраслях права, не являются препятствием для юридических лиц при осуществлении ими общественно опасной деятельности, так как прибыль, зачастую, многократно превосходит размеры уплаченных штрафов.

В настоящее время намечается тенденция к усилению ответственности юридических лиц. В постсоветский период было принято множество нормативно-правовых актов, устанавливающих публичную ответственность организаций. Однако они во многом противоречили друг другу. В частности, по-разному определялась вина юридических лиц в совершении правонарушения. Новый КоАП РФ впервые детально регламентировал административную ответственность организаций, устранив существовавшие ранее противоречия. В принятии этого закона некоторые ученые усматривают постепенное ужесточение корпоративной ответственности, завершающим этапом которой должно стать провозглашение юридического лица субъектом преступления.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблемы уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения возможной нормативной реализации такой ответственности.

Все вышеизложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Научно-практический материал, посвященный проблеме уголовной ответственности юридических лиц в России, представлен на сегодняшний день в достаточном количестве. Наше исследование стало возможным благодаря трудам следующих ученых: Е.Ю. Антоновой, Г.И. Богуш, Б.В. Волженкина, Е.Е. Дементьевой, Э.Н. Жевлакова, П.П. Иванцова, С.Г. Келиной, А.П. Козлова, А.Г. Корчагина, Ю.П. Кравец, Н.Е. Крыловой,

1 См., напр.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. -М.: Издательство НОРМА, 2001.-С. 538-581.

Н.Ф. Кузнецовой, Р.И. Михеева, А.В. Наумова, А.С. Никифорова,

B.Г. Павлова, И.В. Ситковского, А.Н. Тарбагаева, А.С. Шевченко, Н.В. Щедрина и др. Работы данных авторов внесли существенный вклад в разработку института уголовной ответственности юридических лиц.

Проблемы, связанные с введением института уголовной ответственности юридических лиц в систему российского права, можно условно разделить на две группы: теоретические и практические.

Первые сводятся к обоснованию необходимости признания юридических лиц субъектами преступлений. Не все ученые согласны с тем, что российское общество нуждается в уголовно-правовой защите от преступного посягательства организаций (М.И. Бажанов, Л.Д. Ермакова, П.П. Иванцов, Н.Е. Крылова, Н.Ф. Кузнецова и др.). Они утверждают, что, во-первых, для профилактики преступлений, совершенных юридическими лицами, достаточно существующих мер административного, налогового, таможенного законодательства. Во-вторых, введение уголовной ответственности юридических лиц противоречит краеугольным принципам уголовного права и потребует переработки его базовых положений. Другие авторы (А.В. Наумов,

C.Г. Келина, Б.В. Волженкин, Э.Н. Жевлаков, А.П. Козлов и др.), наоборот, считают введение института уголовной ответственности юридических лиц в отечественную систему права обоснованным и предлагают различные концепции такого института.

Вторые проблемы заключаются в поиске законодательной конструкции, которая бы соответствовала социально-экономической ситуации в России и существующим уголовно-правовым принципам. Соответствующие предложения содержатся в работах Б.В. Волженкина, С.Г. Келиной, И.В. Ситковского, А.С. Шевченко, Р.И. Михеева, А.Г. Корчагина и др.

Однако далеко не полностью решены все существующие вопросы. Так, неразрешенной остается проблема обусловленности уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности организаций, не сформированы критерии определения круга преступлений юридических лиц, неисследованными являются формы реализации уголовной ответственности в отношении обозначенных коллективных субъектов.

Рассматривая вышеуказанные вопросы, мы предполагаем в максимальной степени учитывать особенности правовой позиции научных и практических работников, а также опыт зарубежных стран.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - научное обоснование необходимости введения в УК РФ института уголовной ответственности юридических лиц, а также разработка научных рекомендаций о создании норм уголовного права об ответственности юридических лиц.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

1) выявление особенностей уголовной ответственности корпораций в зарубежных странах путем анализа законодательства этих стран и практики его правоприменения;

2) обобщение имеющихся в литературе подходов применительно к теме исследования;

3) выделение особенностей публичной ответственности юридических лиц в России;

4) обоснование теоретической возможности юридического лица выступать в качестве субъекта преступления и определение его признаков;

5) выделение особенностей вины юридического лица;

6) обоснование круга преступлений, в которых организация может являться их субъектом;

7) разработка системы уголовных наказаний для юридических лиц и иных форм реализации уголовной ответственности в отношении организаций. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе нарушения юридическими лицами объектов уголовно-правовой охраны.

Предметом исследования являются отечественное и зарубежное уголовное законодательство, доктринальные положения отечественных и зарубежных исследователей, нормы административного и гражданского права, материалы судебной практики по делам об ответственности за преступления, которые могут быть совершены юридическими лицами.

Методология и методика исследования. В основу проведенного исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил отобрать общенаучные методы. Прежде всего, диссертационное исследование опирается на системный анализ и синтез. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить правовую природу и сущность юридического лица, а также обосновать возможность привлечения организаций к уголовной ответственности.

При решении поставленных задач использовались и частнонаучные методы познания: сравнительно-исторический, социологический, сравнительно-правовой.

Сравнительно-исторический, метод помог отследить процесс становления и развития норм об уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах.

С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить своеобразие концепций публичной ответственности организаций и специфику законодательного регулирования такой ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве.

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов и экспертной оценки.

С помощью метода анализа документов изучены постановления Конституционного Суда Российской Федерации, архивные материалы уголовных дел, материалы надзорного производства и другие документы.

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с правонарушениями юридических лиц или их руководителей, по вопросу о необходимости введения института уголовной ответственности организаций в российскую систему права.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили работы российских ученых в области философии, общей теории права, гражданского, административного, уголовного и иных отраслей права.

Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили: нормы международных актов, нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составляют:

- данные, полученные в результате изучения 109 уголовных дел, возбужденных по ст. 199 УК РФ и рассмотренных судами в г. Тюмени за период с 2000 по 2007 гг.;

- данные, полученные в результате изучения 127 материалов надзорного производства, возбужденных прокуратурой Центрального АО г. Тюмени, прокуратурой Калининского АО г. Тюмени и прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени по проверке обоснованности привлечения организаций к административной ответственности за период с 2004 по 2007 гг.;

- результаты экспертного опроса в г. Тюмени судей (20 чел.), работников прокуратуры (42 чел.), работников налоговых органов (50 чел.) об обусловленности введения института уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в предпринятой в нем попытке обоснования необходимости уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц, а также в разработке рекомендаций о создании норм уголовного права об ответственности юридических лиц.

Проведенное исследование позволило сформулировать положения, выносимые на защиту:

1. Выявленные особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах англо-саксонской правовой системы, которые состоят в том, что субъектом преступления и уголовной ответственности могут быть не только организации с правами юридического лица (корпорации), но и без таковых (неинкорпорированные объединения); вина корпорации презюмируется; корпорация несет уголовную ответственность за преступления, совершенные руководителями или агентами (иными служащими) в интересах и с согласия юридического лица; организация может совершить любое общественно опасное деяние вплоть до убийства и половых преступлений; корпорации могут быть подвергнуты только имущественным наказаниям в виде штрафа и конфискации.

2. Определенные особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах романо-германской правовой системы, состоящие в том, что к уголовной ответственности можно привлечь не только частноправовые организации, но и публичные корпоративные объединения, такие как муниципалитеты; вина юридических лиц, совершивших преступление, определяется через совокупную вину физических лиц, представляющих интересы данной корпорации; в разных странах, входящих в романо-германскую правовую семью, по разному определяется круг преступлений, в которых юридическое лицо признается субъектом; применяемые к организациям наказания в основном носят имущественный характер.

3. Аргументация необходимости уголовно-правового запрета общественно опасной деятельности юридических лиц, основанная на том, что в условиях рыночной экономики организациями причиняется ущерб экономической и экологической безопасности Российской Федерации, а существующие меры административной и налоговой ответственности не могут повлиять на улучшение ситуации в этой сфере.

4. Определение коллективного образования как субъекта преступления, которым может быть только организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в установленном законом порядке. Обладающие статусом юридического лица государственные органы и муниципалитеты не могут привлекаться к уголовной ответственности.

5. Выделенные критерии, определяющие исчерпывающий перечень преступлений, в которых юридическое лицо может выступать в качестве субъекта: 1) деяние соответствует правовой природе юридического лица; 2) юридическое лицо должно быть субъектом, а не орудием совершения преступления; 3) повышенная общественная опасность деяния юридического лица; 4) частота совершения данных деяний именно юридическими лицами.

6. Определение вины юридического лица, состоящее в том, что юридическое лицо признается виновным в совершении преступления, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

7. Определение преступления юридического лица, как деяния, совершенного руководителем организации или иным его представителем, действующими в пределах своей компетенции. Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление.

8. Обоснование системы наказаний для юридических лиц, которая может быть представлена в следующем виде: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и ликвидация. В качестве иной меры уголовно-правового характера допустимо применение конфискации имущества.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных выводов, содержащихся в работе, теоретически обоснована необходимость совершенствования уголовного законодательства при введении института уголовной ответственности юридических лиц. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящей диссертации, могут быть использованы:

1) в дальнейших углубленных исследованиях современного уголовного права России и зарубежных государств в качестве исходного материала;

2) при подготовке Законов о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Российской Федерации;

3) в научно-исследовательской работе более объемного плана для дальнейшей разработки проблем уголовной ответственности юридических лиц;

4) в учебном процессе в курсе уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета.

Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета.

Материалы диссертации использованы при проведении семинарских занятий по курсу уголовного права в Институте государства и права Тюменского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в 8 опубликованных работах. Одна из публикаций помещена в журнал «Черные дыры» в Российском законодательстве», относящемуся к числу ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования были доведены до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 15 ноября 2005 г.), «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина» (Институт государства и права Тюменского государственного университета, 17-19 ноября 2005 г.),

13

Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД РФ, 16 ноября 2006 г.).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Минин, Роман Викторович, Тюмень

Заключение

Подводя окончательный итог настоящему диссертационному исследованию, следует отметить, что проблема уголовной ответственности юридических лиц носит дискуссионный характер. В доктрине уголовного права существуют различные точки зрения как на необходимость регламентации в УК РФ ответственности организаций, так и на возможные конструкции исследуемого института.

Выработанная в данной работе позиция, безусловно, не является бесспорной. Она всего лишь отражает отношение автора к проблеме уголовной ответственности юридических лиц и представляет собой попытку создания приемлемой для отечественного законодательства уголовно-правовой конструкции, предусматривающей юридическое лицо в качестве субъекта преступления.

Не вызывает сомнения тот факт, что научное сообщество и практикующие юристы относятся с осторожностью к подобному реформированию Уголовного закона России. Расширение понятия «субъект преступления» воспринимается как попытка революционного изменения самой, возможно, консервативной отрасли российского права. Однако государство, существующее на основе новой общественно-экономической формации, должно по-новому взглянуть на, казалось бы, незыблемые положения правовой науки и законодательства. Тем более, что сложившаяся ситуация, связанная с отсутствием в отечественной системе права уголовной ответственности юридических лиц, является ни чем иным, как пробелом в законодательстве, и призывы к формированию данного института вовсе не являются необоснованными.

Ученые все чаще стали обращать внимание на то, что юридические лица играют очень важную социальную роль в обществе. Их деятельность зачастую связана с оперированием крупными денежными суммами, что, в свою очередь, обусловливает значительный характер вреда, причиненного незаконной деятельностью организаций. Так, экономические преступления юридических лиц подрывают экономическую безопасность государства, а преступления в сфере экологии наносят непоправимый ущерб окружающей природной среде. Существующие в России нормы об ответственности организаций в рамках административного и налогового права не позволяют в полной мере бороться с обозначенными преступлениями: как свидетельствует статистика, количество общественно опасных деяний, совершенных юридическими лицами, растет год от года . В связи с этим предложения о введении института уголовной ответственности юридических лиц в российское законодательство представляются обоснованными.

Представленная в настоящей работе уголовно-правовая конструкция, по нашему мнению, в наибольшей степени соответствует принципам и традициям отечественного уголовного права и является своеобразным компромиссом. Авторы, ранее проводившие подобные исследования, предлагают ввести

330 отдельную главу в УК РФ, посвященную юридическим лицам . Мы считаем, что формируемый уголовно-правовой институт следует максимально «растворить» в существующих нормах УК РФ и осуществить следующие дополнения:

Статья 18. Рецидив преступлений

6. Если юридическое лицо совершает новое преступление в течение срока исполнения наказания либо в течение пяти лет после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, оно подлежит более строгому наказанию в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом за рецидив преступления.

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

1. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

329 См.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. - М., 2001.-С. 579-582,593-594.

330 См.: Келина С.Г. Указ. соч. С. 59; Ситковский И.В. Указ. соч. С. 189.

2. Уголовной ответственности подлежит организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы государственной власти, а также муниципальные образования уголовной ответственности не подлежат.

4. Юридические лица подлежат уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность (статья 172), незаконное получение кредита (статья 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (статья 178), незаконное использование товарного знака (статья 180), злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (статья 185), незаконные экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (статья 189), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (статья 190), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (статья 191), нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (статья 192), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (статья 193), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (статья 194), фиктивное банкротство (статья 197), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 199), нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ (статья 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (статья 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (статья 248), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (статья 249), загрязнение вод (статья 250), загрязнение атмосферы (статья 251), загрязнение морской среды (статья 252), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 253), порчу земли (статья 254), нарушение правил охраны и использования недр (статья 255), незаконную добычу водных животных и растений (статья 256), нарушение правил охраны рыбных запасов (статья 257), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (статья 259), незаконную порубку деревьев и кустарников (статья 260), уничтожение или повреждение лесов (статья 261), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (статья 262).

Статья 19.1. Преступление, совершенное юридическим лицом

1. Преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено руководителем организации или иным его представителем, которые действуют в пределах своей компетенции.

2. Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное им преступление.

Статья 19.2. Уголовная ответственность юридических лиц при их реорганизации

1. При слиянии нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается присоединившее юридическое лицо.

3. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которым было совершено преступление.

4. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к уголовной ответственности за совершение преступления привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Статья 24. Формы вины

3. Юридическое лицо признается виновным в совершении преступления, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена уголовная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 44.1. Виды наказаний, применяемых к юридическим лицам

К юридическим лицам применяются следующие виды наказаний: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) ликвидация.

Статья 46. Штраф

6. Размер штрафа, назначаемого юридическому лицу, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, а также имущественного положения юридического лица. Штраф устанавливается в размере, соответствующем части или полной величине годового дохода юридического лица, либо в размере, не превышающем десяти миллионов рублей.

Статья 47.1. Лишение права юридических лиц заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в установлении запрета совершать определенные виды сделок, выпускать акции или другие ценные бумаги, получать государственные дотации, льготы и преимущества от государства либо заниматься иными видами деятельности.

2. Лишение права заниматься определенной деятельностью может быть ограничено определенной территорией или промежутком времени в течение года и устанавливается бессрочно либо на срок до пяти лет.

Статья 59.1. Ликвидация юридического лица

1. Ликвидация состоит в принудительном прекращении деятельности юридического лица с наступлением последствий, предусмотренных гражданским законодательством.

2. Ликвидация назначается в тех случаях, когда суд признает, что тяжесть совершенного преступления делает невозможным сохранение данного юридического лица и продолжение его деятельности.

Статья 73. Условное осуждение

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, а также в отношении юридических лиц лишение права заниматься определенной деятельностью, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным.

Статья 78.1. Освобождение юридического лица от уголовной ответственности

Юридическое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Статья 83.1. Освобождение юридического лица от наказания

Юридическое лицо может быть освобождено от наказания при наличии условий, предусмотренных статьями 79, 80.1, 83.

Статья 104.1. Конфискация имущества д) имущество юридических лиц, которым назначается наказание в виде ликвидации; в) имущество юридических лиц в случае, если это не вызовет прекращения деятельности юридического лица.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации»

1. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1991. - №5.

2. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. - №8.

3. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001. - №10.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.Е. Севрюгин. М.: Юрист, 2004.

5. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию. Страсбург. 27 января 1999 г. // Конвенции Совета Европы и Российской Федерации. Сборник документов. М., 2000. - С. 289-290.

6. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

7. Примерный Уголовный кодекс США. Официальный проект Института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М. - 1969.

8. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гусев А.Н. М. - 2000.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // Российская газета. 1993. - 21 июля.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат. - 2006.

11. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Научн. ред. И.Д. Козочкин, Е.Н. Трикоз,- СПб. -2002.

12. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М.: ИКД «Зерцало - М». - 2001.

13. Уголовный кодекс штата Техас / Науч. ред. и пред. канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2006.

14. Уголовный кодекс Пенсильвании // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

15. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В. Павилониса. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2003.

16. Уголовный кодекс Латвийской республики / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук. А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2001.

17. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и пред. канд. юрид. наук С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2001.

18. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс. -2001.

19. Уголовный кодекс штата Огайо // Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под. ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Издательство УДН. - 1990.

20. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под. ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Издательство УДН. - 1990.

21. Указания ГТК РФ от 22.03.1994 «О практике применения раздела X Таможенного кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс»: электронный ресурс.

22. О политических партиях: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2001. - 14 июля.

23. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Российская газета. 1995. - 25 мая.

24. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Российская газета. 2002. - 30 июля.

25. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 16 сентября 1997 г. №125-ФЗ //Российская газета. 1997. - 1 октября.

26. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ // Российская газета. 2001. - 10 августа.

27. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. - 6 августа.

28. Монографии и учебные пособия

29. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

30. Арямов А. А. Методология назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации. СПб., 2002.

31. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Челябинск, 2001.

32. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

33. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

35. Большой толковый словарь русского языка / Ред. С.А. Кузнецов. СПб., 1998.

36. Богомолов Н. История римского права. М., 1907.

37. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск, 2003.

38. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. II. -М.: «Статут», 2004.

39. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

40. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

41. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Часть 1. М., 1983.

42. Гражданское право. Учебник. Част 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.-М., 1999.

43. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник / Под ред. Е А. Суханова. М., 1994.-Том 1.

44. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002.

45. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

46. Дубовик O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

47. Жалинский А.Э.Современное немецкое уголовное право. -М., 2004.

48. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут»., 2003.

49. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958.

50. Иосиф Левин. Сочинения. Т. 1. -М., 1994.

51. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.

52. Кабилова С.А., Заман Ш.Х. Становление и развитие уголовного права зарубежных стран. Муром, 2004.

53. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

54. Краткая философская энциклопедия. М.: «Энциклопедия», 1994.

55. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н. проф. А.И. Долговой.-М, 2001.

56. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунева. М., 2004.

57. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

58. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.

59. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. НФ. Кузнецовой, М.И. Тяжковой) М., 2002.

60. Малеин П.С. Имущественная ответственность в хозяйственных организациях. М., 1968.

61. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.

62. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998.

63. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999.

64. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. М., 2005.

65. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

66. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

67. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право.-М., 1990.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1968.

69. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: сущность, поведение, ответственность. Душанбе, 1988.

70. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.

71. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

72. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М., 2001.

73. Прозументов JI.M., Шеслер А.В. Криминология: часть общая (учебное пособие). Красноярск, 1997.

74. Решетников Ф.М. Современная американская криминология. М., 1965.

75. Сабитов Р.А. Основы научных исследований. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2006.

76. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М., 2003.

77. Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, 1976.

78. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: «Сатут», 2000.

79. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. (По изданию 1902 года). -М., 2003.

80. Тарбагаев А.Н. Введение в уголовное право Нидерландов: основные институты общей части. Красноярск, 2001.

81. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1999.

82. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

83. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1999.

84. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

85. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990.

86. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Здравомыслов Б.В. М., 1996.

87. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

88. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1986.

89. Философия: энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики., 2004.

90. Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). -М, 1995.

92. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

93. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 1999.

94. Эльяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

95. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. - Т. 4.

96. Якушев B.C. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

97. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.1. Статьи

98. Артеменков С.В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридического лица // Юридический мир. 2001. -№ 7.

99. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. - Л., 1947.

100. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. - №1.

101. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. - № 10.

102. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 2005. - №4.

103. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. - №8.

104. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Вып. 2. -М., 2001.

105. Джекебаев У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики Казахстан: Серия общественных наук. 1993. -№4.

106. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве//Законность. 2006. - №4.

107. Егорова Н. Об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления // Управление персоналом. 2003. - №9.

108. Жевлаков Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. - №1.

109. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. - №3.

110. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: Новые идеи: Сборник статей. М.: ИГП РАН, 1994.

111. Клоц О.И. Проблемы и пробелы законодательного обеспечения в сфере природопользования углеводородным сырьем // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2003.-№5,6.

112. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. - №10.

113. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права.-2003.-№1.

114. Кравец Ю.П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. - №6.

115. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 1998.-№3.

116. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды. М., 1997.

117. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 1993. - № 4.

118. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник МГУ: Серия 11 Право. 1994.-№2.

119. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. - № 2.

120. Магазинер А. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 2003. - № 3.

121. Мозолин В.П. Факторно-нормативная теория как научная основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир. 2001. - № 9.

122. Морозов В.И., Дубченко С.В. Некоторые аспекты применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2006.

123. Мусин В.А. Волевые акты предприятия // Правоведение. 1963. - №1. Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. - 1992. -№ 17-18.

124. Несмашный В. «Личность» лицо юридическое или физическое? // Национальная экономическая газета. - №2 от 11.01.2002.

125. Никифоров А.С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. -№6.

126. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. - №7.

127. Путинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. - №10.

128. Ситковский И.В. Проблема ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. - №4.

129. Слугин А.А. Сущность юридического лица // Юрист. 2002. - № 12. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Правоведение. - 2004. - №3.

130. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. - №1.

131. Тариканов Д.В. Воля юридического лица: проблема недействительности сделок, заключенных органом юридического лица к собственной выгоде // Ученые записки ИГиП ТюмГУ. Вып. 1. - 2000.

132. Телятников Н.Б. Ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства// Сборник статей. Саратов, 1996.

133. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

134. Хайне Г. Коллективная уголовная ответственность // Право и политика. -2001.-№7.

135. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. -№11.

136. Шумилов В.М. Введение в систему публичного права ФРГ // Право и политика. 2001 .-№ 10.

137. Диссертации и авторефераты

138. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц: Материально-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -Екатеринбург, 2006.

139. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08.-Владивосток, 1998.

140. Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

141. Ведмидь С.Э. Проблемы реализации уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Красноярск, 2004.

142. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

143. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2000.

144. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

145. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

146. Павлов В.Г. Субъект преступления: История, теория и практика: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2000.

147. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 1998.

148. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2003.

149. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 2000.

150. Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по гражданскому праву России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. -Екатеринбург, 2003.190

151. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -Саратов, 2003.

152. Трикоз Е.Н. Эволюция системы источников и основных институтов уголовного права Австралии в 19-20 вв.: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 2002.

153. Статьи и книги на иностранном языке

154. Gillies P. Criminal law. Sydney, 1985.1. АНКЕТА

155. В настоящее время мы проводим исследование по вопросу о социально-экономической обусловленности введения института уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права.

156. Стаж работы по занимаемой должности

157. В ходе осуществления правоприменительной деятельности сталкивались ли Вы с общественно опасными деяниями, которые были совершены юридическими лицами?1. Да2. Нет3. Иное

158. Согласны ли Вы с утверждением, что вред, причиненный общественно опасной деятельностью организаций, значительно превышает вред, причиненный физическими лицами?1. Да2. Нет3. Иное

159. Считаете ли Вы эффективными существующие санкции гражданского, административного, финансового и таможенного законодательства для пресечения незаконной деятельности юридических лиц?1. Да2. Нет3. Иное

160. Обоснованы ли, на Ваш взгляд, предложения ввести институт уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права?1. Да2. Нет3. Иное

161. За совершение каких преступлений, по Вашему мнению, возможно установление уголовной ответственности для юридических лиц?

162. Изложите свой взгляд на решение проблемы уголовной ответственности юридических лиц

163. Сводные данные по результатам анкетирования судей, работников прокуратуры и налоговой инспекции по проблемам формирования института уголовнойответственности юридических лиц

164. Выясняемый вопрос Варианты ответов Количество ответов в процентах

165. Вы работаете а) в суде; б) в прокуратуре; в) в налоговой инспекции. а) 17,9 % б) 37,5 % в) 44,6 %

166. В ходе осуществления правоприменительной деятельности сталкивались ли Вы с общественно опасными деяниями, которые были совершены юридическими лицами? а) да; б) нет; в) иное. а) 81,2 % б) 18,8 % в) 0 %

167. Согласны ли Вы с утверждением, что вред, причиненный общественно опасной деятельностью организаций, значительно превышает вред, причиненный физическими лицами? а) да; б) нет; в) иное. а) 89 % б) 8,9 % в) 1,9%

168. Считаете ли Вы эффективными существующие санкции гражданского, административного, финансового и таможенного законодательства для пресечения незаконной деятельности юридических лиц а) да; б) нет; в) иное. а) 16,9 % б) 83,1 % в) 0 %

169. Обоснованы ли, на Ваш взгляд, предложения ввести институт уголовной ответственности юридических лиц в российскую систему права? а) да; б) нет; в) иное. а) 26,8 % б) 65,2 % в) 8 %