Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств

Расторопов, Сергей Владимирович

Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств»

АКАДЕМИЯ

УПРАВЛЕНИЯ

МВДРОССИИ

На правах рукописи

РАСТОРОПОВ Сергей Владимирович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

/чЕшй СЕКРЕТАРЬ

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

РАСТОРОПОВ Сергей Владимирович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре уголовной политики и права Академии права и управления Минюста России

Научный консультант:

- заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гаухман Лев Давидович

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна

- доктор юридических наук, профессор Максимов Сергей Васильевич

- доктор юридических наук, профессор Яни Павел Сергеевич

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

Защита состоится « 1 » апреля 2004 года в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 в Академии управления МВД России (125171 г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8) в зале заседаний совета, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

«10»

февраля 2004 года.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.П«тербИ>г ,<пу

О» МОШт/ХК

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Б.Первозванский

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Политические, экономические и социальные преобразования в России, формирование правового государства предполагают решение ряда принципиальных проблем, среди которых обеспечение реальной безопасности граждан, охрана их жизни и здоровья находится в числе первоочередных, что в полной мере отвечает положениям Всеобщей декларации прав человека, закрепляющей приоритет общечеловеческих ценностей1. В этой связи особую значимость приобретает неукоснительное соблюдение ст. 41 Конституции Российской Федерации, раздела IV ФЗ Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», предусматривающих право человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. Данные положения подкреплены Уголовным кодексом Российской Федерации, который в реализации поставленной задачи (ст. 2 УК РФ) опирается на принципы гуманизма, виновной ответственности и законности.

Однако проводимые центральными и региональными социологическими службами опросы общественного мнения в настоящее время практически повсеместно фиксируют серьезную обеспокоенность соотечественников за свою жизнь и здоровье. Эскалация насилия, жестокости, агрессивности преступников достигли такого уровня, что каждый третий из числа опрошенных убежден в том, что может стать жертвой преступления. Это, по мнению отечественных ученых, по сути является сползанием к «криминальному» обществу2, в котором вера в реальную защищищенность от преступных посягательств будет окончательно подорвана.

Не стало панацеей и реформирование уголовного законодательства Российской Федерации. Несмотря на принятие нового УК, выгодно отличающегося в содержательном плане от УК РСФСР 1960 г., рост преступлений, в частности, против здо-

1 См.: Права человека. Вопросы и ответы. Организация Объединенных наций. Нью-Йорк, 1990.С. 53.

2 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 140.

ровья человека продолжился. Так, за период с 1997 по 2002 гг. количество посягательств, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью человека, увеличилось на 12 278 преступлений (в 1997 г. - 46 131, в 2002 г. - 58 409); количество преступлений, умышленно причинивших вред средней тяжести, возросло с 24 855 до 35 100. Аналогичные тенденции наблюдаются применительно к ряду других преступлений против здоровья человека1. Соответственно возросла и доля указанных преступлений в общей структуре преступности в России2. Все это не может не вызывать беспокойства со стороны государства, обязанного самым активным образом противостоять преступности.

Между тем, эффективная предупредительная деятельность государственных структур может строиться только на основе четкого представления о криминологической специфике совершения рассматриваемых преступлений, знании типологии личности преступников, а также причин и условий, способствующих посягательствам на здоровье человека. Надо сказать, что комплексного конкретно-социологического исследования рассматриваемых преступлений в нашей стране в последнее десятилетие не проводилось, а значит, и не были уточнены теоретические основы успешной борьбы с ними.

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена также необходимостью проведения сравнительно-правового анализа норм о преступлениях против здоровья человека, содержащихся, с одной стороны, в УК РФ и УК государств ближнего зарубежья, с другой - на предмет их полноты, эффективности и согласованности. Не менее важным является также выявление пробелов и недочетов, имеющихся в УК РФ1 об ответственности за преступления против здоровья человека, и выработка обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.

Отмеченные моменты свидетельствуют об актуальности темы диссертации, отражающей крупную социальную проблему, и необходимости ее исследования в уголовно-правовом, криминологическом, сравнительно-правовом, а также историческом аспектах.

1 См.: Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 258.

2 См.: Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. С. 3-71.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против здоровья всегда находились в центре внимания отечественных ученых. Так, русские дореволюционные криминалисты Н.С. Таганцев, СВ. Познышев, И.Л. Фойницкий и другие исследовали понятие телесных повреждений, поставили вопрос об их классификации, разграничении и отграничении от смежных преступлений. Начатая работа была продолжена в трудах советских исследователей М.М. Гродзинского, А.А. Жи-жиленко, З.А. Вышинской, М.Д. Шаргородского., Д.А. Пион-тковского, Б.З. Пурцхванидзе и других. В пятидесятые годы появились работы, специально посвященные ответственности за телесные повреждения. В их числе, например, монография А.С. Никифорова «Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву»1. Значительно возросло количество публикаций в различных журналах и «Ученых записках», посвященных проблемам причинения вреда здоровью человека.

После принятия УК РСФСР 1960 г. интерес к преступлениям против здоровья человека еще более возрос. Были защищены кандидатские диссертации А.П. Филипповым, В.К. Жуковой, И.А. Исмаиловым и А.Д. Середой. В 1964 г. вышла в свет работа П.А. Дубовца «Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву»2, а в 1969 г. опубликована монография Н.И. Загородникова «Преступления против здо-ровья»3 , в которой впервые был поставлен вопрос о системе преступлений против здоровья человека.

1 См.: Никифоров А.С. Указ. соч. М., 1959. - 128 с.

2 См.: Дубовец ПА Указ. соч. М., 1964. - 160 с.

3 См.: Загородников Н.И. Указ. соч. М., 1969. -166 с.

4 См.: Читлов Д.С. Указ. соч. Саратов, 1974. - 182 с.

5 См.: Даурова Т.Г. Указ. соч. Саратов, 1981. - 120 с.

но-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний»1 и другие научные труды и кандидатские диссертации, в частности, В.Г. Манаенкова об умышленном тяжком телесном повреждении2, которые позволили создать весомую отправную базу для уголовно-правового анализа указанных преступлений.

Вместе с тем, перечисленные труды ученых, хотя и содержат множество ценных положений для правильного разрешения вопросов ответственности за совершение преступлений против здоровья человека, были подготовлены на основе прежнего законодательства - УК РСФСР 1960 г. - и на базе соответствующей судебной практики, а потому не могут в настоящее время в достаточной мере разрешить новые вопросы следственной и судебной практики. К тому же УК РФ 1996 г. применительно к преступлениям против здоровья значительно расширил понятийно-терминологический аппарат и правовые положения, чем вновь поставил ряд научных проблем, требующих специальных исследований.

Кроме того, в трудах отечественных теоретиков, несмотря на их фундаментальность, многие важные вопросы уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья человека не получили достаточного освещения. Например, это относится к так называемым специальным вопросам ответственности - проблеме согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью, разграничению указанных преступлений, отграничению их от смежных составов преступлений и ряду других проблем. Некоторые рассмотренные положения по сей день остаются дискуссионными. Тем не менее, по данной теме за последние тридцать лет не защищено ни одной докторской диссертации.

1 См.: Викторов И.С. Указ. соч. Саратов, 1980. - 110 с.

2 См.: Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.-134 с.

Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г.,1 которые более четко определяют разновидности вреда здоровью человека. Таким образом, серьезным пробелом в рамках обозначенной темы является отсутствие научно-практического комментария к Правилам, что настоятельно требует тщательного исследования всех без исключения указанных в законе признаков, образующих содержание того или иного вида вреда здоровью человека.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - совокупность преступлений против здоровья человека, ответственность за которые установлена статьями, включенными в главу 16 УК РФ, именуемую «Преступления против жизни и здоровья», раздела VII «Преступления против личности».

Предмет исследования составляют уголовно-правовой, криминологический, сравнительно-правовой, а также исторический аспекты борьбы с преступлениями против здоровья человека, включающие анализ уголовно-правовых норм об ответственности за эти преступления и практики их применения, теоретических концепций, отражающих содержание указанных норм и предусмотренных в них признаков, уяснение распространенности данного вида преступности в нашей стране, изучение исторического отечественного и современного зарубежного опыта в очерченной сфере уголовного правотворчества, разработку и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения.

Цели и задачи исследования. При постановке цели и определении задач исследования диссертант исходил из понимания цели как идеального результата, который может быть достигнут на основании проведенного исследования в целом, а задач - как совокупности вопросов, ответы на которые предполагалось получить в ходе исследования.

1 Введены в действие на основании приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» № 407. В настоящее время вышеуказанный приказ утратил силу на основании приказа Минздрава России от 14 сентября 2001 г. «Об отмене приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г» № 361. Тем не менее, несмотря на это, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. имеют определенное научно-теоретическое значение в плане толкования отдельных признаков преступлений против здоровья человека.

Исходя из этого, целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование правотворческой и правоприменительной практики борьбы с преступлениями против здоровья человека.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить и проанализировать действующее уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека в рамках главы 16 УК РФ;

- провести конкретно-социологическое исследование уголовных дел о причинении вреда здоровью человека и практики борьбы с ним, отраженной в статистических сведениях и документах (обзорах, справках и других) МВД РФ;

- дать юридический анализ основного, квалифицированных, особо квалифицированных и привилегированных составов преступлений против здоровья человека, криминологическую характеристику этих деяний и личности виновных в их совершении;

- исследовать действующее уголовное законодательство стран СНГ и прибалтийских государств1 об ответственности за преступления против здоровья человека и соотнести его с аналогичным законодательством Российской Федерации;

- разработать методические рекомендации о квалификации преступлений против здоровья человека, их разграничении и отграничении от смежных составов преступлений;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

Методология и методика исследования: Методологическую основу исследования составляют положения всеобщего метода познания - диалектического материализма, общенаучных (логического, исторического, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении, анализа и синтеза и т.д.) и частнонауч-ных (статистического, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологического, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, толкования уголовного закона и других) методов научного исследования.

1В диссертации исследуются УК Латвийской, Литовской и Эстонской республик.

Следует заметить, что особенность настоящего исследования состоит в том, что общие принципы диалектики как бы воплощаются и реализуются в системном методе, который в результате этого приобретает свойства относительно самостоятельного научного инструментария познания изучаемого объекта.

Нормативно-теоретической базой диссертации являются Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, федеральные законы «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. и ряд других ведомственных нормативных актов социально-медицинского характера, постановления и определения Пленума Верховного Суда СССР и РФ, литература по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, психологии и другим отраслям науки, относящаяся к данной проблеме.

Эмпирическая база диссертации основана на специально проведенном конкретно-социологическом исследовании, в процессе которого изучено более 1500 уголовных дел об умышленном причинении тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью человека, истязании, заражении венерической болезнью и других преступлениях против здоровья человека, рассмотренных в судах Москвы, Рязанской области, Мордовской республики, Республики Коми в 1980-2002 гг.. Опрошено более 200 работников органов внутренних дел (следователей, оперуполномоченных уголовного розыска, участковых инспекторов, руководителей органов внутренних дел). Проанализирована практика борьбы с рассматриваемыми преступлениями, отраженная в официальных статистических документах ГИЦ МВД РФ (форма 1 г). Изучение уголовных дел осуществлялось по специально разработанной анкете, а опрос работников ОВД -по специально разработанному опросному листу. Кроме того, в процессе исследования в рамках изучаемой проблемы проанализирована практика вынесения отказных материалов по фактам причинения вреда здоровью человека различной тяжести.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечены тем, что рассматриваемая проблема - уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств - изучена комплексно с использованием других отраслей знаний, в частности, криминологии, социологии, психологии, общей теории права. Кроме того, достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается его методологией и методикой, обрисованными выше, и репрезентативностью эмпирического материала.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе УК РФ с учетом нынешних реалий борьбы с преступностью, тенденций преступлений против здоровья человека, Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. по-новому и углубленно в уголовно-правовом и криминологическом аспектах освещены вопросы уголовной ответственности за указанные преступления: впервые показана историческая преемственность уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против здоровья человека с момента зарождения Российского государства; сформулировано понятие и сущностные черты преступлений против здоровья человека в узком и широком смысле применительно к УК РФ; предложена система соответствующих преступных посягательств, сложившаяся в рамках главы 16 действующего УК; дана обстоятельная криминологическая характеристика этих преступлений и лиц, их совершающих, включающая анализ криминогенной ситуации в России за период с 1993 по 2002 гг.; предложена типология личности преступника; проведено сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека, предусмотренных УК РФ и уголовным законодательством стран СНГ и государств Прибалтики, в результате которого намечены пути совершенствования соответствующих норм УК РФ; поставлен вопрос об общем понятии состава преступлений против здоровья человека в рамках общего учения о составе преступления и выявлены его объективные и субъективные признаки; осуществлен обстоятельный анализ проблемных положений при квалификации преступлений против здоровья человека; предложена классификация тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего; выявлены медико-правовые проблемы квалификации рассмат-

риваемых преступлений исходя из неоднозначности практического толкования тех или иных признаков и указаны пути их решения; рассмотрены вопросы разграничения преступлений против здоровья человека, а также отграничения от смежных составов преступлений с учетом новаций, содержащихся в действующем российском законодательстве; предложено решение ряда специальных вопросов уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений - согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью и причинение вреда здоровью человека при членовредительстве.

Положения, выносимые на защиту. С учетом новизны и значимости результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Определение преступлений против здоровья человека, согласно которому они понимаются как общественно опасные деяния, предусмотренные в главе 16 УК РФ, основанием уголовной ответственности за которые является причинение определенного вида вреда здоровью человека.

2. Обоснование наличия в действующем УК РФ системы (а не просто совокупности) норм об ответственности за преступления против здоровья человека, включающей в себя нормы, содержащиеся в ст. ст. 111,112,113,114,115,117,118,121, чч. 24 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 этого Кодекса.

3. Классификация и раскрытие содержания основных исторических этапов в становлении уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против здоровья человека: дореволюционных несистематизированного и систематизированного, советского и постсоветского.

4. Обоснование выводов о существенном сходстве системы уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека, большинства соответствующих составов преступлений и признаков, их составляющих, в странах СНГ и государствах Прибалтики, с одной стороны, и в Российской Федерации - с другой.

5. Теоретическое и практическое обоснование общего понятия состава преступлений против здоровья человека, содержащего объективные и субъективные признаки- общие для всех составов преступлений данной направленности.

6. Выдвижение предложения об установлении подродовым

объектом преступлений против здоровья человека общественных отношений, обеспечивающих здоровье другого человека от реального причинения вреда.

7. Авторская классификация опасного для жизни тяжкого вреда здоровью человека, обобщающая медицинский перечень видов такого вреда и облегчающая оценку содеянного на стадии возбуждения уголовного дела до получения заключения судебно-медицинской экспертизы.

8. Описание криминологической характеристики преступлений против здоровья человека в конце XX - начале XXI столетия, которая заключается, в частности, в увеличении доли преступлений против здоровья человека в общей структуре преступности в стране и возрастании степени их общественной опасности, проявляемой, главным образом, в изощренности способов нанесения вреда здоровью человека и тяжести последствий.

9. Предложенная в работе типология личности преступника/причиняющего вред здоровью человека, характеризующаяся множеством криминогенных факторов, которые обусловливают необходимость усиления индивидуально-предупредительного воздействия со стороны государства.

10. Рекомендации следственно-судебной практике, направленные на единообразное, законное и обоснованное применение уголовного законодательства об ответственности за причинение, в частности, тяжкого вреда здоровью человека в случае потери зрения на один глаз, одно ухо, речи, утраты органом его функций и других признаков, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ.

цирующего признака преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «в целях использования органов и тканей потерпевшего» словами «без его согласия для трансплантации»; о разделении особо квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на совершение рассматриваемого преступления, с одной стороны, - группой лиц или группой лиц по предварительному сговору и, с другой, - организованной группой; об уточнении содержания признака причинения вреда здоровью двум или более лицам, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 УК РФ; о дополнении признака, предусмотренного ч. 2,4 ст. 118 и ч. 4 ст. 122 УК РФ, «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» словами «неисполнения или ... (и далее по тексту)»; о дополнении ч. 2 ст. 117 УК РФ пунктом «и» об уголовной ответственности за совершение истязания «неоднократно или лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ»; о дополнении ч. 1 ст. 114 УК РФ признаком умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Теоретическая значимость диссертационного исследования характеризуется положениями, составляющими его новизну, которые могут служить основой при разработке теоретических проблем борьбы с преступлениями против здоровья человека и другими преступлениями против личности. , Практическая.значимость исследования заключается, во-первых, в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой - при совершенствовании уголовного законодательства - и правоприменительной практике при применении уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против здоровья человека и, во-вторых, в преподавании в учебных заведениях соответствующих тем курсов уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов, в других учреждениях высшего профессионального образования.

пособиях, научно-аналитическом обзоре, научно-практическом пособии для мировых судей и 40 научных статьях, из которых 17 - в центральных рецензируемых журналах - «Закон и право», «Законодательство», «Законность», «Уголовное право», ««Черные дыры» в Российском законодательстве», а также апробировались в лекциях на юридическом факультете Академии права и управления Минюста России, Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова и Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права, в докладах и научных сообщениях на международных и межвузовских конференциях, межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах указанных вузов за период с 1994 по 2003 гг. Кроме того, разработанные на основе диссертационного исследования методические рекомендации по повышению эффективности уголовно-правовой охраны здоровья человека внедрены в практическую деятельность Ассоциации работников правоохранительных органов Российской Федерации, УВД Рязанской области, Рязанского областного суда, районных судов г. Рязани, прокуратуры Рязанской области, УИН Минюста России по Рязанской области и реализуются в учебном процессе на юридическом факультете Академии права и управления Минюста России, Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права, Московского университета МВД России, а также Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования, отвечают предъявляемым требованиям. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект, предмет, раскрываются методология и методика, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Глава первая «Понятие, система, виды и криминологическая характеристика преступлений против здоровья человека»

состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие, система и виды преступлений против здоровья человека по УК РФ 1996 г.» отмечается, что охрана здоровья человека - важнейшая задача и приоритетное направление социальной политики нашего государства, включающие комплекс мер политического, экономического, социального, правового, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера.

Слово «охрана» является производным от слова «охранять», что означает «оберегать, относиться бережно, стеречь»1. Следовательно, охрана - это поддержание чего-либо в том виде, в каком оно существует. Выполнить такую задачу можно путем предупреждения неблагоприятного воздействия на объект охраны, а также путем устранения того ущерба, который был ей нанесен, если неблагоприятное воздействие на него все-таки состоялось2.

Специфика уголовно-правовой охраны здоровья человека от преступных посягательств состоит в особом способе воздействия на поведение людей, выражающемся во влиянии на их волю угрозой санкции, установлении запрета и реализации уголовной ответственности.

Диссертанту представляется актуальным закрепление на конституционном уровне права человека на здоровье в дополнение к уже провозглашенному от имени государства праву на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации). Такое дополнение рельефнее обозначило бы общую концепцию охраны здоровья населения, направленную на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, а также предоставление медицинской помощи в случае утраты здоровья.

При определении преступлений против здоровья человека по действующему уголовному законодательству РФ предложено рассматривать их в самом широком, широком и узком (спе-

1 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1991. С. 484.

2 См.: Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. С. 56.

циальном) смыслах. При этом в рамках самого широкого понимания указанных преступлений необходимо называть все общественно опасные деяния, включенные в УК РФ и причиняющие вред здоровью человека, а в рамках широкого понимания - преступления против здоровья, причиняющие тот или иной вред здоровью человека, и преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего, предусмотренные главой 16 УК РФ.

Под преступлениями против здоровья человека в узком (специальном) смысле понимаются общественно опасные деяния, предусмотренные статьями главы 16 УК РФ, основанием уголовной ответственности за которые является причинение конкретного вида вреда здоровью человека. К ним относятся преступления, предусмотренные ст. 111, 112, ИЗ, 114, 115, 117, 118, 121,чч. 2-4 ст. 122,ч. Зет. 123 и ст. 124 УК РФ.

Указанные преступления с онтологических позиций представляют собой систему (а не совокупность) преступлений против здоровья человека, поскольку

а) представляют собой некое множество общественно опасных деяний, признаваемых уголовным законодательством преступными;

б) базируются на единых основаниях:

- юридическом - действующем УК РФ 1996 г.;

- фактическом - причинении конкретного вида вреда здоровью человека;

в) все преступления против здоровья человека равновесны, соразмерны, тесно связаны друг с другом;

г) характеризуются определенной упорядоченностью;

д) структурой;

е) организацией.

В представленной работе преступления против здоровья человека классифицируются по различным основаниям: по степени тяжести причиненного вреда, по конструктивным особенностям состава преступления, по форме вины.

Что касается первого основания, то УК РФ различает три разновидности причинения вреда здоровью потерпевшего: тяжкий, предусмотренный в ст. 111, 113, ст. 114, чч. 1 и 2 ст. 118; ч. 3 ст. 123 и ч. 2 ст. 124 УКРФ, средней тяжести, предусмотренный ст. 112, ИЗ, ч. 2 ст. 114, чч. 3 и 4 ст. 118 и ч. 1 ст. 124 УК РФ, и

легкийвредздоровью, предусмотренный ст. 115, И 7 УК РФ. Кроме этого, два преступления, предусмотренные ст. 121 и чч. 2-4 ст.

122 УК РФ, могут причинять любой из перечисленных видов вреда в зависимости от вида заболевания, стадии ее развития, характера медицинского вмешательства и ряда других факторов.

В зависимости от конструктивных особенностей законодатель различает основные, квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений против здоровья человека. Косновным составам рассматриваемых преступлений относятся деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ст. 115,ч. 1ст. 117,ч. 1 ст. 118, ч. Зет. 118,ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 122; ч. 3 ст. 123;ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ, к квалифицрованным - деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112,ч. 2ст. 117,ч. 2ст. 118,ч.4ст. 118,ч.2ст. 121,ч. Зет. 122 УК РФ, к особо квалифицированным - деяния, предусмотренные чч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а к привилегированным - деяния, предусмотренные ст. 113 и 114 УК РФ.

По форме вины преступления против здоровья человека делятся неумышленные, предусмотренные ст. 111,112,113,114, 115, 117, 121, чч. 2 и 3 ст. 122 УК РФ, и неосторожные, ответственность за которые установлена ст. 118, ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст.

123 и ст. 124 УК РФ.

Во втором параграфе этой главы диссертационного исследования «Криминологическаяхарактеристика преступлений против здоровья человека» подчеркивается, что таковой является совокупность данных (достаточная информация) о рассматриваемом виде преступлений, используемая для их предупреждения, включающая в себя следующие количественные и качественные свойства: объем, интенсивность, динамику, структуру, общественную опасность, территориальное распределение, латентность, виктимность и криминологический портрет личности преступника.

Отмечая специфику совершения преступлений против здоровья человека в настоящий период, диссертант, в частности, констатирует, что указанные общественно опасные деяния в общей структуре преступности в России представляют собой относительно самостоятельный «блок» преступлений.

Среди них устойчивая негативная тенденция ежегодного прироста обнаруживается почти по половине преступлений.

Конкретно, это деяния, предусмотренные ст. 111, 112, ч. 1 ст. 114, ст. 118, чч. 2, 3 и 4 ст. 122 и ст. 124 УК РФ.

Однако особую тревогу вызывают факты совершения преступлений против здоровья человека в местах лишения свободы, в виде, главным образом, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - самого тяжкого из всех рассматриваемых преступлений, что совершенно недопустимо с точки зрения стоящих перед спецучреждениями задач.

Третий параграф «Криминологическаяхарактеристикалиц, совершающихпреступления противздоровья человека» посвящен исследованию личности преступника. Диссертант поддерживает общепринятое в криминологии определение личности преступника, совершившего преступление против здоровья человека, согласно которому оно представляет собой систему черт, которые в совокупности характеризуют различные стороны его общественного поведения и жизненной практики - социально-демографическую, культурно-образовательную, нравственную, психологическую и уголовно-правовую, и которые прямо или косвенно связаны с подобным антиобщественным поведением, обусловливают или облегчают совершение данного вида преступления либо помогают понять причины его совершения.

В плане целенаправленного воздействия на преступность, а также

развития и совершенствования в связи с этим профилактических мероприятий, автор предложил типизацию обследованного вида преступника. В результате исследования удалось установить, что тяжкий вред здоровью человека умышленно причиняют мужчины в возрасте до 40 лет, характеризующиеся следующими основными признаками:

а) отсутствием семьи;

б) невысоким образовательным и профессиональным уровнем;

в) паразитическими наклонностями и отрицательным поведением в трудовых коллективах до осуждения;

г) подверженностью пьянству и алкоголизму, способствующими в свою очередь развитию психических аномалий;

д) устойчивостью антиобщественного поведения до нанесения тяжкого вреда здоровью человека (неоднократное привлечение к уголовной ответственности в основном за корыст-

но-насильственные преступления, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и др.);

е) низким уровнем правосознания, выражающимся в сознательном нарушении уголовно-правовых запретов, отсутствием раскаяния и переживания о содеянном;

ж) отсутствием социально полезной активности;

з) завышенной самооценкой личности и ослабленным контролем за собственным поведением;

и) четко выраженными насильственно-агрессивными устремлениями, проявляющимися в драках, мелком хулиганстве, грубости и оскорблениях по отношению к другим людям.

Глава вторая «История развития российского уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека» включает три параграфа. Автор выделяет четыре этапа становления уголовного законодательства России об ответственности за преступления против здоровья человека: дореволюционный несистематизированный (X-XVШ вв.), дореволюционный систематизированный (XIX- начало XX вв.), советский (1917-1991 гг.) и постсоветский (1992- по наст, время), каждый из которых неизбежно нес на себе печать тех событий, в которых формировалось и развивалось наше государство.

В первом параграфе «Возникновение иразвитиероссийского уголовногозаконодательства обответственностиза причинение вреда здоровью человека вX-XVШ веках» отмечается, что, возникнув в X веке в нормах «Русской Правды», отечественное уголовное законодательство о преступлениях против здоровья человека за восемь веков своего существования из разрозненных норм, скорее обозначавших уголовно-правовую охрану личности, трансформировалось в определенную систему правовых средств и методов защиты от преступных посягательств, требующих, однако, кодификации.

Проблема кодификации рассматриваемого законодательства была решена в царский период существования нашего государства, о чем подробно повествуется во втором параграфе данной главы диссертации «Царскоеу головное законодательство обот-ветственности за причинение вреда здоровью человека».

Советская модель системы уголовно-правовой охраны здоровья граждан от преступных посягательств исследована в тре-

тьем параграфе «Развитие уголовного законодательства об ответственностиза причинение вредаздоровью человека впери-од Советской власти». Завершая вторую главу, диссертант обращает внимание на принципиально новую концепцию построения рассматриваемых уголовно правовых норм в принятом в 1996 г. УК РФ. Это выражается в следующем:

а) в изменении места расположения рассматриваемой группы преступлений в Особенной части УК РФ (преступления против здоровья наряду с преступлениями против жизни расположены первыми в Особенной части УК РФ);

б) в применении новой классификации оценки тяжести вреда, причиненного потерпевшему (вместо «телесных повреждений» закон использует термин «вред здоровью»);

в) в корректировке содержания значительного количества составов,, входящих в группу рассматриваемых преступлений (в одном случае полностью менялась редакция статьи, в другом - производились необходимые дополнения и изменения в отдельные ее части);

г) в расширении круга квалифицирующих и иных признаков применительно к ряду преступлений против здоровья человека;

д) в появлении составов преступлений против здоровья человека, ранее не известных УК РСФСР.

Глава третья «Развитие уголовного законодательства стран СНГ и государств Прибалтики об ответственности за причинение вреда здоровью человека» состоит из двух параграфов, в которых проведен сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека.

В первом параграфе «Общая характеристика уголовного законодательства стран СНГи государствПрибалтики обот-ветственностиза причинение вредаздоровью человека» диссертант отмечает значительное сходство российского уголовного законодательства с соответствующим законодательством стран - участников СНГ и прибалтийских государств, что обусловлено:

а) общностью места расположения преступлений против здоровья человека в Особенной части национальных законодательств;

б) тождеством подавляющего большинства составов преступлений против здоровья человека;

в) единством признаков, их составляющих;

г) количественно-качественной характеристикой квалифицирующих, особо квалифицирующих и привилегирующих признаков;

д) наказуемостью соответствующих преступных посягательств.

Во втором параграфе, именуемом «Сравнительно-правовой анализнекоторыхсоставов преступлений противздоровья человека по УК РФ и УК государств СНГи Прибалтики», анализируются различия в правовых подходах при оценке рассматриваемых преступлений. Среди них некоторые, по мнению автора, весьма прогрессивные, а потому могут быть использованы при совершенствовании действующего российского уголовного законодательства. В частности, целесообразно:

а) выделить группу норм о преступлениях против здоровья в УК РФ в самостоятельную главу, как это сделано в УК Грузии, Латвийской республики, Литовской республики, УК Республики Узбекистан, учитывая самостоятельный подвидовой объект рассматриваемой группы преступлений - общественные отношения, связанные с охраной здоровья человека;

б) назвать предлагаемую главу УК «Преступления против здоровья», что будет более соответствовать единообразию в системе построения действующего УК РФ;

в) дополнить перечень признаков основного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), путем включения в него дополнительно таких признаков, как потеря плодородия (деторождения), расстройство, связанное с травмой кости скелета, и неизгладимое обезображение прилегающих к лицу областей, как соответственно в УК Рес-. публики Беларусь, УК Литовской Республики и УК Республики Молдова;

г) расширить круг квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков этого же преступления путем дополнительного включения в ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ следующих признаков:

- умышленное причинение тяжкого вреда в процессе массовых беспорядков;

- лицом, помещенным в место задержания, предварительного заключения или лишения свободы;

- совершение указанного преступления в отношении мужа, жены, матери, отца, близкого родственника и малолетнего лица, учитывая повышенную степень общественной опасности личности виновного;

д) дополнить перечень признаков основного состава умышленного причинения средней тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ), путем включения в него признака частичной утраты профессиональной трудоспособности, по аналогии с УК Литовской республики;

е) расширить круг квалифицирующих признаков этого же преступления путем включения в него признаков, указанных в п. «г» предыдущего перечня, относящегося к ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ;

ж) предусмотреть реальную альтернативу (кроме ареста, который в РФ не применяется) наказанию в виде лишения свободы, например, в виде исправительных работ, за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью как свидетельство снижения общественной опасности (по сравнению с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ) рассматриваемого посягательства;

з) предусмотреть новые составы преступлений против здоровья человека:

- незаконное искусственное оплодотворение или имплантация эмбриона женщине, осуществленные без ее согласия;

- незаконное осуществление хирургической стерилизации мужчин или предохранения женщины от беременности без согласия такого лица.

В главе четвертой «Проблемы общего понятия состава преступлений против здоровья человека» обоснована теоретическая и практическая значимость выделения общего понятия состава преступлений против здоровья человека. Основанием для этого является ряд предпосылок, приведенных в первом параграфе, который назван «Обоснованиетеоретического вычленения общего понятия состава преступлений противздоровья человека».

Общее понятие состава преступлений против здоровья человека автор определяет как совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков,

характеризующих элементы - объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону - всех и каждого в отдельности составов преступлений этой группы.

В рамках отдельно взятого элемента общего состава преступлений против здоровья человека необходимо различать обязательные, в том числе альтернативные, и факультативные признаки. При этом первые из указанных признаков являются одновременно общими для всех составов преступлений рассматриваемой группы, а факультативные - отличающими эти составы друг от друга и их индивидуализирующими.

Во втором параграфе «Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека» схематично рассматриваются все признаки общего понятия состава преступлений против здоровья человека, составляющие его основу.

Глава пятая «Юридический анализ основных составов преступлений против здоровья человека» посвящена уголовно-правовой характеристике входящих в него элементов.

Так, в первом параграфе «Признаки, характеризующие объект преступлений противздоровья человека» обосновывается необходимость рассмотрения объекта преступлений против здоровья человека в рамках теории объекта преступления как общественного отношения. Все иные концепции, признающие объектом уголовно-правовой охраны человека, блага, интересы и т.п., по мнению диссертанта, представляются малоубедительными и противоречивыми.

Объект в общем понятии состава преступлений против здоровья человека характеризуется одним обязательным, признаваемым таковым и в общем понятии состава любых преступлений, и двумя относимыми в рамках общего понятия состава любых преступлений к факультативным, но не являющимися обязательными в общем понятии состава рассматриваемых преступлений признаками.

Первый из них - собственно объект преступления. Он определяется, исходя из дифференциации объекта на общий, типовой, родовой и непосредственный, как, во-первых, общественные отношения, охраняемые уголовным законом, аккумулирующие все признаки общего объекта преступления, во-вторых, ограниченные типом общественных отношений, обеспечиваю-

щих жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство, половую неприкосновенность, половую свободу личности, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних, в-третьих, составляющие часть родового объекта - общественных отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье, и представляющие собой общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека.

Это определение объекта преступлений против здоровья человека является самым общим, раскрытие которого связано с конкретизацией составляющих его компонентов.

Второй признак, относящийся к сфере объекта в общем понятии состава преступлений рассматриваемой группы,- предмет преступления. Им является материальная категория в виде фактического физического состояния организма человека до начала преступного воздействия на него.

Третий признак, характеризующий объект преступления в общем понятии состава преступлений против здоровья человека, - потерпевший от преступления, которым признается человек - носитель здоровья. Таковым считается живой, обладающий любым фактическим здоровьем человек в период от рождения до смерти.

Важно отметить, что потерпевший от преступления может представлять собой факультативный признак. В качестве такового он выступает в отдельных квалифицированных и привилегированных составах преступлений против здоровья тогда, когда обладает предусмотренными в статьях УК РФ дополнительными индивидуализирующими его признаками.

Во втором параграфе «Признаки,характеризующие объективную сторонупреступлений противздоровья человека» речь идет об объективной стороне рассматриваемых преступлений, которая обладает рядом специфических черт, выделенных в диссертации.

Объективная сторона в общем понятии состава преступлений против здоровья человека характеризуется тремя обязательными признаками, два из которых в рамках общего понятия состава любых преступлений относятся к факультативным признакам, и двумя факультативными признаками.

Первый обязательный признак -деяние. Оно в статьях главы 16 УК РФ, за исключением ч. 3 ст. 123 и ст. 124 УК РФ, не

определено. Поэтому форма деяния - действие или бездействие - в других статьях данной главы (кроме ч. 3 ст. 123, где оно описано как действие - незаконное производство аборта и ст. 124, в которой оно охарактеризовано как бездействие - неоказание помощи больному) определяется, исходя из сущности деяний, обрисованных в их диспозициях.

Анализ и оценка такой сущности позволяет констатировать, что, с одной стороны, деяния, предусмотренные ст. 113, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 123 УК РФ, - соответственно причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей - могут быть совершены путем только действия. С другой стороны иные преступления против здоровья человека, то есть те, ответственность за которые установлена в ст. 111, 112, 115, 117, 118,121,чч. 2,3,4 ст. 122 УК РФ,-соответственно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, истязание, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, заражение венерической болезнью, заражение ВИЧ-инфекцией - путем как действия, так и бездействия. Деяние, предусмотренное ст. 124 УК РФ, может быть совершено только путем бездействия.

Способы, которыми причиняется вред здоровью человека, весьма разнообразны и могут быть классифицированы на три группы:

1) причинение вреда здоровью путем физических (механических, электрических, термических, температурных, биологических и т. п.) воздействий;

2) причинение вреда здоровью химическим путем;

3) причинение вреда здоровью человека путем психического воздействия.

Помимо трех вышеочерченных способов совершения преступлений против здоровья человека, диссертант выделяет так называемый орудийный способ совершения указанных преступ-

лений, предполагающий использование виновным каких-либо орудий или средств, что предопределяет отдельную специфику совершения рассматриваемых преступлений.

Согласно результатам проведенного автором исследования, среди трех способов совершения преступлений против здоровья человека наиболее распространен такой, как физическое воздействие на организм человека. Значительно реже встречается химическое воздействие, состоящее в использовании сильно действующих кислот, ядовитых веществ и газов. В ряде случаев здесь нарушается анатомическая целостность человеческого тела, но в принципе ее может и не быть (например, при применении ядовитых газов).

Причинение вреда здоровью человека путем психического воздействия, в результате которого потерпевшему причиняется психическое расстройство или иное заболевание, в следственно-судебной практике практически не встречается.

Характеризуя способ незаконного производства аборта, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, следует иметь ввиду, что его специфика связана как с обстановкой совершения преступления (производство операции вне медицинского стационара, при наличии противопоказаний и т.д.), так и с согласием потерпевшего на по-ставление собственного здоровья в опасность, что переносит данный вопрос в разряд специальных вопросов квалификации преступлений против здоровья человека.

Второй обязательный признак объективной стороны составов преступлений против здоровья - последствия преступления в виде вреда здоровью, представляющего телесное повреждение, заболевание, либо патологическое состояние, отнесенные к тяжкому, средней тяжести или легкому вреду здоровью.

Автор полагает, что определение вреда здоровью, как и определение возможных его форм, должны быть закреплены на уровне закона - как специального, определяющего критерии оценки тяжести вреда здоровью в целом, так и уголовного. Это целесообразно для того, чтобы, во-первых, исключить ведомственную «криминализацию» и «декриминализацию» преступных деяний, а также ведомственное изменение степени тяжести того или иного преступления против здоровья человека, и, во-вторых, обеспечить единообразное понимание данного терми-

на не только в теоретической и практической юриспруденции, но и судебной медицине.

Пока же содержание понятия вред здоровью продолжает оставаться в числе дискуссионных вопросов, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека - телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях - ничего не говорится в уголовном законе, что, по мнению диссертанта, является существенным дефектом юридической конструкции составов преступлений против здоровья человека.

Говоря о проблемах квалификации тяжкого вреда здоровью человека, следует обратить внимание на то, что опасность для жизни потерпевшего устанавливается исключительно на момент причинения тяжкого вреда здоровью, независимо от дальнейших последствий. При этом предотвращение смертельного исхода в результате своевременного оказания медицинской помощи, особенностей организма потерпевшего, а также по иным причинам не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в уголовном законе только назван, но не определен, в связи с чем относится к категории бланкетных признаков. Его содержание раскрывается в пунктах и подпунктах 30,31,31.1,31.2,32,32.1 - 32.18,3335, 35.1-35.9 Правил судебно медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Диссертант произвел классификацию данного признака на основе деления его на телесные повреждения, заболевания и патологические состояния.

В целях единообразия следственной и судебной практики в работе предложено выработать практические рекомендации по квалификации действий виновного, причинившего вред слепому глазу или неслышащему уху, когда требуется (по медицинским соображениям) их последующее удаление. По мнению автора, тяжесть вреда здоровью в этих случаях должна рассматриваться с учетом длительности расстройства здоровья потерпевшего, возникшего как в связи с причиненным повреждением, так и последующей операцией больного.

Среди специальных вопросов уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека находится проблема квалификации временной (хотя и весьма продолжитель-

ной) потериречи потерпевшего. Подобное последствие, как известно, может наступить вследствие различного рода стрессовых ситуаций, психических расстройств, заболеваний мозга и т.д.

В диссертации констатируется тот факт, что практические органы испытывают немалые трудности при квалификации тяжкого вреда по признаку неизгладимого обезображения лица. Сущность проблемы сводится к следующему: 1) необходимо уточнить соотношение признаков неизгладимости и обезобра-жения, 2) наполнить содержанием понятие изгладимости с учетом производства пластических операций, 3) преодолеть «неопределенность» признака обезображения, 4) установить границы лица.

Первые два аспекта успешно решены в российском уголовном праве. Что же касается третьего, то, конкретизировать данный признак до уровня четкого определения вряд ли возможно, поскольку всякий раз при принятии судом решения об обе-зображении лица во внимание принимается ряд факторов: локализация повреждения, стойкость неизгладимости, ряд эстетических представлений о нормальной внешности человека и т.д. Однако в целях более точного понимания данного признака вполне возможно выработать комплекс наиболее типичных признаков обезображения лица и закрепить их в соответствующем законе.

Определяя границы лица, следует руководствоваться следующими условными границами: верхняя - край волосистого покрова головы; боковая - передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти.

Однако это определение границ лица неоднозначно, так как в отдельных случаях позволяет расширить их (в частности, при частичном или полном отсутствии волос на голове).

Признаки причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) могут быть дополнены таким признаком, как неизгладимое обезображение шеи, ибо она составляет как бы продолжение лица, дополняет его красоту, и нередки случаи, когда повреждения шеи в передней, видимой части придают человеку отталкивающий вид.

Среди признаков тяжкого вреда здоровью проблемы квалификации вызывает установление значительной стойкой ут-

раты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.е. не менее 33 процентов.

По мнению автора, цифровое выражение данного признака следует закрепить на уровне не менее 35 процентов (вместо 33 - по УК РФ), учитывая кратность «5» всех значений, указанных в таблице определения степени утраты общей трудоспособности в зависимости от нанесенного вреда, а также отнесением к средней тяжести вреда здоровью человека стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В работе обращено внимание на такой признак, как заведомо полная для виновного утрата профессиональной трудоспособности потерпевшего, так как этот признак, во-первых, не вписывается в общую концепцию вреда здоровью, поскольку не является ни телесным повреждением (в чистом виде), ни заболеванием, ни патологическим состоянием, и, во-вторых, помимо полной утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего, законодатель ни в одной статье УК РФ не упоминает о частичной потере такой трудоспособности, что является, по нашему мнению, пробелом правового регулирования. В целях его восполнения диссертант предлагает дополнить действующую редакцию ст. 112 УК РФ, установив ответственность за частичную утрату профессиональной трудоспособности потерпевшего.

Третий обязательный признак объективной стороны рассматриваемых составов преступлений - причинная связь между деянием и последствием. Причинная связь определяется в УК РФ терминами «причинение», «заражение», «повлекло», «повлекли» и выражается в наступлении последствия в результате совершения деяния.

Первый факультативный признак объективной стороны в общем понятии состава преступлений против здоровья человека - обстановка (условие) совершения преступления - причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Он выражается в ситуации, возникшей в результате действий потерпевшего, состоящих, во-первых, в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, иных противоправных или аморальных действиях либо систематическом противоправном или аморальном поведении, вызвавших у виновного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), во-вторых, в

совершении общественно опасного посягательства, вызвавшего состояние необходимой обороны, или, в-третьих, в совершении преступления при задержании за содеянное.

В первом случае обстановка (условие) является обязательным признаком объективной стороны состава преступления умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, во втором - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, в третьем - умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, то есть обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных соответственно ст. 113,ч. 1 ст. 114ич.2стЛ14УКРФ.

Второй факультативный признак объективной стороны в общем понятии состава преступлений против здоровья - способ совершения преступления. Им является альтернативно: особая жестокость, издевательство или мучения для потерпевшего; общеопасный способ и пытка.

Втретьем параграфе «Признаки,характеризующие субъект и субъективную сторонупреступлений противздоровья человека» проводится анализ двух оставшихся признаков общего понятия состава преступлений против здоровья человека.

Диссертант констатирует, что субъект преступления в общем понятии состава преступлений против здоррвья человека, как и в общем понятии состава любых преступлений, характеризуется тремя обязательными и одним факультативным признаками. Обязательными являются такие признаки: а) физическое лицо, б) вменяемость и в) достижение лицом возраста, с которого уголовным законом установлена ответственность. Последний из этих признаков альтернативный: -лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, несет согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренные соответственно ст.ст. 111 и 112-УК РФ,

- лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на основании ч. 1 ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершение любого другого преступления против здоро-

вья человека, то есть преступления, предусмотренного ст.ст. ИЗ, 114,115, П7,118,121, чч.2,3,4 ст. 122,ч. Зет. 123 и ст. 124 УК РФ.

Субъектом преступления, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 111 УК РФ, может быть только лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, поскольку за причинение смерти по неосторожности, предусмотренное в этой норме в качестве признака, особо квалифицирующего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ответственность наступает с момента достижения шестнадцатилетнего возраста. Поэтому при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное лицом в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет квалифицируется по ст. 111 УК РФ без учета особо квалифицирующего признака.

Факультативным признаком субъекта в общем понятии состава преступлений против здоровья человека является специальный субъект. Ему присущ ряд конкретизирующих его признаков, характеризующих:

а) состояние здоровья - заболевание венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией (ст. 121, чч. 2 и 3 ст. 122 УК РФ);

б) профессиональный статус лица, состоящий в наличии у него профессиональных обязанностей (чч. 2 и 4 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК РФ);

в) служебный статус лица, выражающийся в наличии у него служебных обязанностей, возложенных на него законом или специальным правилом (ст. 124 УК РФ);

г) негативный образовательный статус лица, проявляющийся в отсутствии у него высшего медицинского образования соответствующего профиля (чч. 1 и 3 ст. 123 УК РФ);

д) криминальный статус лица, состоящий в совершении преступления неоднократно (п. «в» ч. 3 ст. 111 и п. «ж» ч. 2 ст. 112 УК РФ);

е) криминальный статус лица, выраженный в наличии судимости за ранее совершенное преступление (чч. 2 и 3 ст. 123 УК РФ).

Субъективная сторона в общем понятии состава преступлений против здоровья человека характеризуется одним обязательным признаком, которым, как и в общем понятии состава

любых преступлений, является вина в форме умысла и неосторожности, и четырьмя факультативными признаками.

В большинстве случаев при причинении вреда здоровью человека умысел является прямым: субъект предвидит и желает наступления вреда, но этот умысел чаще всего является неопределенным, так как направлен на причинение вреда любой тяжести.

Согласно содержанию «неопределенного» умысла в вину субъекту вменяется тот результат, который в действительности наступил от его действий. При этом с субъективной стороны требуется наличие сознания субъектом возможности наступления, в частности, и того результата, который наступил. Действующий с неопределенным умыслом субъект представляет себе эту возможность в общих чертах, специально не выделяя в сознании из массы возможных результатов данный, наступивший результат.

В итоге, если субъект умышленно причиняет другому человеку вред здоровью, не определяя заранее его характера и степени, содеянное квалифицируется как умышленный тяжкий вред здоровью, умышленный вред средней тяжести или умышленный легкий вред здоровью человека в зависимости от тяжести в действительности причиненного и сознательно допускавшегося вреда.

При направленности умысла на причинение определенного по своей тяжести вреда здоровью человека, то есть при прямом определенном (конкретизированном) умысле ответственность наступает за тот вред здоровью, на причинение которого был направлен умысел, если такой вред был причинен, или же за покушение на этот вред здоровью, если был причинен вред здоровью меньшей тяжести или вообще не было причинено никакого вреда здоровью человека.

При этом на наличие направленности умысла могут указывать как моменты субъективного характера (признание обвиняемого, показания свидетелей), так и объективные моменты -применяемые при совершении рассматриваемых преступлений орудия и средства, способы их применения, количество ударов, важность пораженного органа и т.п.

Первый факультативный признак субъективной стороны в общем понятии состава рассматриваемой группы преступ-

лений - двойная форма вины. Этот признак характеризует субъективную сторону состава преступления умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суть данного признака состоит в том, что психическое отношение виновного к ближайшему и менее опасному последствию - причинению тяжкого вреда здоровью - выражается в форме умысла, а к отдаленному - причинению смерти -в форме неосторожности.

Второй факультативный признак - мотив преступления. Третий - цель совершения преступления. Указанные элементы в рамках общего состава преступлений против здоровья человека ничем принципиальным от предусмотренных в других составах не отличаются.

Четвертый факультативный признак субъективной стороны в общем понятии состава преступлений против здоровья человека - эмоции. Они характеризуют только умышленную форму вины, выражаются в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего либо его систематическим противоправным или аморальным поведением и являются признаком привилегированного состава преступления умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ст. 113 УК РФ.

Глава шестая «Квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений против здоровья человека» состоит из трех параграфов.

В первом из них, названном «Общая характеристика ква -лифицированных, особо квалифицированными привилегированных видов составов преступлений против здоровья человека», автор классифицирует перечисленные составы, отмечая при этом, что квалифицирующие, особо квалифицирующие и привилегиру-ющие признаки существенно повышают или, наоборот, снижают степень общественной опасности одного и того же вида преступлений.

В этом же параграфе диссертантом рассмотрены три дискуссионных вопроса. Первый из них связан с отнесением к при-вилегирующим обстоятельствам признака, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ - заведомое пост^лсн^д^ц^д^ опасность

|Р0 библиотека I

С, Петербург {

заражения ВИЧ-инфекцией, второй - касается непризнания квалифицирующим признака, содержащегося в ч. 2 ст. 124 УК РФ, состоящего в неоказании помощи больному, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, и третий -о невключении в число особо квалифицирующих обстоятельств признака, помещенного в ч. 3 ст. 123 УК РФ - незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Во втором параграфе рассматриваемой главы «Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека» высвечен ряд правоприменительных и правотворческих проблем, в том числе те, которые не затрагивались в трудах по теории уголовного права. Автором, в частности, рассмотрены следующие вопросы:

1) понятие «близкие» лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, целесообразно определить в самом законе посредством дополнения ст. 105 УК РФ соответствующим примечанием либо путем замены термина «близких» словосочетанием «супруга или близких родственников». В последнем варианте супругом или близкими родственниками будут на основании ст.ст. 10, 11 и 14 Семейного кодекса Российской Федерации признаваться находящийся в зарегистрированном браке супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные;

2) относительно соотношения понятий особой жестокости, издевательства, мучений и пытки, являющихся оценочными, частично пересекающимися и соответственно частично дублирующими друг друга, необходимо отметить, что в уголовном законе нельзя оперировать терминами, не поддающимися точному определению, поскольку в следственной и судебной практике это может привести к нарушению принципа законности. Поэтому целесообразно, по мнению автора, названные понятия из числа квалифицирующих признаков преступлений против здоровья, а также убийства исключить до тех пор, пока законодатель не определит их в самом законе;

3) критерием установления заведомости для виновного беспомощного состояния лица, его несовершеннолетия либо бере-

менности женщины является осознание им этих обстоятельств, понимаемое как знание, предполагающее полную уверенность в их наличии;

4) нуждается в уточнении определение в п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «в целях использования органов или тканей потерпевшего» посредством формулирования его в соответствии с приведенными в диссертации аргументами в следующей редакции: «в целях использования органов или тканей потерпевшего без его согласия для трансплантации»;

5) целесообразно разграничить особо квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на совершение этого преступления, с одной стороны, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и, с другой - организованной группой, поскольку совершение преступления организованной группой качественно повышает степень общественной опасности деяния;

6) отграничение неоднократности от причинения вреда здоровью двум и более лицам. Последнее деяние сводится к одновременному причинению вреда здоровью двум или более лицам без разрыва во времени. Состав данного вида причинения вреда здоровью будет налицо и в некоторых случаях разновременного его причинения при условии, что действия виновного охватываются единством умысла. Неоднократным причинением вреда здоровью является деяние, совершенное в разное время в отношении двух или более потерпевших, а также одного и того же лица, но по вновь возникшему умыслу. Кроме того, диссертант полагает, что причинение вреда здоровью двум или более лицам, в отличие от неоднократности, характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий состоит во взаимосвязанности причинения вреда здоровью двум или более лицам, проявляющейся в единстве места и времени причинения этого вреда, а также других обстоятельств, например, в запугивании виновного отмщением, сообщением в правоохранительные органы и т.д. Субъективный - как в единстве умысла на причинение вреда двум или более лицам, так и в трансформации, перерастании умысла на причинение вреда здоровью одному лицу в умысел на причине-

ние вреда здоровью другого лица. При коллизии названных критериев решающее значение имеет субъективный критерий, а при отсутствии обоих критериев содеянное представляет собой неоднократное причинение соответствующего вреда;

7) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одному лицу и убийство другого либо умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью одному лицу и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому необходимо квалифицировать соответственно по п. «б» ч.Зст. 111УКРФилип.«а»ч.2ст. ШУКРФист. 105 УК РФ либо п. «а» ч. 2 ст. 112 и ст. 111 УК РФ;

8) рассмотрение проблемы квалификации истязания лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника обосновывается тем, что в п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено совершение истязания альтернативно одной из четырех категорий лиц: 1) заведомо несовершеннолетнего, 2) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, 3) похищенного, или 4) захваченного в качестве заложника.

Истязание двух первых категорий лиц полностью охватывается п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям не требуется. Истязание же двух последних категорий лиц не охватывается названным пунктом ст. 117 УК РФ, и содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: по п. «г» ч. 2 ст. 117 и ст. 126 или 206 УК РФ, если истязание совершается лицом, похитившим потерпевшего или захватившим его в качестве заложника, либо ст. 127 УК РФ, если истязание совершается лицом, не совершавшим похищение потерпевшего или его захват в качестве заложника, но удерживающим похищенного или захваченного в качестве заложника в условиях незаконного лишения свободы и осознающим указанные обстоятельства. В случаях, когда лицо, совершающее истязание, не осознает того, что потерпевший похищен или захвачен в качестве заложника, содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 117 УК РФ без применения п. «г» ч. 2 этой статьи;

9) квалифицирующий признак, предусмотренный чч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ, необходимо уточнить, сформулировав его как

причинение соответственно тяжкого или средней тяжести вреда здоровью «вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Аналогичное дополнение целесообразно внести и в ч. 4 ст. 122 УК РФ, в которой установлена ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;

10) в целях унификации признаков составов преступлений против здоровья человека диссертант предлагает дополнить ч. 2 ст. 117 УК РФ пунктом «и», установив в нем ответственность за совершение истязания «неоднократно или лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо убийство, предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса».

В третьем параграфе исследования «Привилегированные виды составов преступлений противздоровья человека» акцент сделан на две проблемы:

1) правоприменительную, состоящую в законной и обоснованной квалификации умышленного причинения вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) и

2) правотворческую, связанную с отсутствием в УК РФ нормы об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Первая проблема обусловлена несколькими моментами: во-первых, большинство из содержащихся в диспозиции ст. 113 УК РФ признаков являются оценочными; во-вторых, рассматриваемый привилегирующий признак определяется на основании совокупности двух критериев: юридического, характеризующего поведение потерпевшего, и психологического, присущего виновному; в-третьих, установление психологического критерия требует специальных познаний.

Учитывая, что состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и длительное психотравмирую-щая ситуация представляют собой весьма сложные состояния психики человека, затрагивающие ее различные аспекты, для их установления необходимы познания как из области психологии, так и психиатрии и, следовательно, назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Разумеется,

что при принятии окончательного решения результаты экспертизы оцениваются во взаимосвязи со всеми обстоятельствами содеянного.

Касаясь отсутствия в УК РФ нормы об ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, следует заметить, что такая норма необходима. Это вызвано тем, что, с одной стороны, такая норма была предусмотрена в УК РСФСР 1960 г. и ее исключение из УК РФ не может быть объяснено изменением социально-правовых условий, и, с другой - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не характеризуется качественно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с признаваемым преступлением умышленным причинением такого вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

В этой связи диссертанту представляется необходимым внести дополнения в диспозицию ч. 1 ст. 114 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны».

Глава седьмая «Проблемы квалификации преступлений против здоровья человека», включающая три параграфа, затрагивает ряд сложных специальных вопросов, имеющих огромное уголовно-правовое значение.

Автор исходит из того, что соответствующая закону и обоснованная квалификация преступлений против здоровья человека обеспечивается посредством не только установления совокупности объективных и субъективных признаков содеянного, но и четким разграничением составов, отграничением преступлений против здоровья человека от смежных составов преступлений и разрешением иных специальных вопросов правовой оценки преступных деяний.

В первом параграфе «Разграничение преступлений против здоровья человека» проведено их разделение на основе общих, отдельных и единичных признаков.

При этом поцобщилш понимаются признаки, позволяющие разграничить группы основных, включая иные,- составов преступлений; отдельными - разграничивающие основные и при-

вилегированные составы преступлений, а также составы преступлений, предусмотренные общими и специальными нормами; единичными - разграничивающие основные, квалифицированные и особо квалифицированные составы одного и того же вида преступлений либо квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений в рамках одного вида преступлений.

К общим признакам разграничения составов преступлений против здоровья человека относятся: 1) характер вреда, причиненного здоровью человека, 2) степень тяжести этого вреда, 3) форма вины и 4) возраст субъекта преступления; к отдельным: 1) признаки, характеризующие потерпевшего, в том числе его поведение, 2) форму и содержание деяния, 3) обстановку (условия) совершения преступления, 4) особенности умысла и 5) признаки, характеризующие специального субъекта; к единичным: 1) особенности объекта преступления, 2) признаки, характеризующие потерпевшего, 3) содержание деяния, 4) степень тяжести вреда здоровью, 5) способ совершения преступления, 6) особенности вины, в частности умысла, 7) мотив, 8) цель, 9) признаки, характеризующие специального субъекта, и 10) признаки, характеризующие соучастие в преступлении.

Во втором параграфе «Отграничение преступлений про-тивздоровья человека от смежных составов преступлений» решена не менее значимая проблема. В процессе ее разрешения автор, во-первых, очертил круг составов преступлений, не являющихся составами преступлений против здоровья человека, и, во-вторых, определил признаки, отграничивающие смежные составы от составов преступлений рассматриваемой группы.

В этой связи признаки, указывающие на то, что состав преступления является смежным с составом или составами преступлений против здоровья диссертант дифференцировал на обязательные и факультативные. К обязательным он относит признаки, прямо предусмотренные в статьях Особенной части УК РФ, которые характеризуют последствия, присущие составам преступлений против здоровья человека. Этими последствиями являются альтернативно, во-первых, причинение вреда здоровью, во-вторых, заражение венерической болезнью или ВИЧ - инфекцией и, в-третьих, причинение смерти как

последствие причинения тяжкого вреда здоровью. В качестве факультативных автор рассматривает признаки, которые могут выражаться в последствиях в виде вреда здоровью либо влечь такие последствия и обозначены в статьях Особенной части УК РФ словосочетаниями «иные тяжкие последствия», «тяжкие последствия», «насилие», «насилие, опасное для жизни и здоровья».

Втретьем параграфе «Специальные вопросы квалификации преступлений противздоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственномуздоровью» исследованы два дискуссионных вопроса квалификации преступлений против здоровья человека: 1) о причинении вреда собственному здоровью и 2) об уголовно-правовом значении согласия лица на причинение вреда собственному здоровью.

Суть первого вопроса состоит в том, что причинение вреда собственному здоровью, в частности, самоаборт, повлекший вред здоровью, самокастрация и т.п., как и покушение на самоубийство, преступлением по общему правилу не признается. Исключение составляет причинение вреда собственному здоровью в виде причинения военнослужащим себе какого-либо повреждения (членовредительство) как способа уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Уголовно-правовое значение согласия на причинение вреда собственному здоровью неоднозначно. Во-первых, причинение вреда собственному здоровью в случае уклонения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или другими способами (ст. 339 УК РФ), согласие военнослужащего на причинение такого вреда другим лицом не исключает преступность деяния. Во-вторых, согласие лица на причинение легкого вреда его здоровью исключает уголовную ответственность причинителя, и по сути преступность деяния, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о причинении такого по тяжести вреда возбуждается по заявлению потерпевшего и, следовательно, он имеет право распоряжаться своим здоровьем в пределах причинения ему легкого вреда. В-третьих, согласие лица на причинение тяжкого или средней тяжести вреда собственному здоровью исключает преступность деяния, если такое причинение является одновременно обстоятельством, исключающим преступность де-

яния (ст.ст. 39 или 41 УК РФ). Наконец, в-четвертых, в иных случаях согласие лица на причинение его здоровью тяжкого или средней тяжести вреда в общественно-полезных или нейтральных целях необходимо признавать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

В заключении диссертации сформулированы основные положения и выводы, явившиеся результатом исследования. Подчеркивается важность выделения в рамках действующего УК РФ составов преступлений против здоровья человека в узком (специальном) смысле, приводится их перечень и классификация, указываются системообразующие признаки.

Отмечаются элементы, составляющие содержание криминологической характеристики преступлений против здоровья человека, выстраивается типология личности причинителя вреда здоровью человека.

Подводится итог сравнительно-правовому исследованию законодательства России, а также стран СНГ и государств Прибалтики об ответственности за причинение вреда здоровью человека: отмечаются черты сходства и различия.

Предлагается определение общего понятия состава преступлений против здоровья человека, выделяются его объективные и субъективные признаки.

В качестве обобщающего вывода представлено мнение автора о проблемах квалификации рассматриваемых преступлений, указаны пути разграничения преступлений против здоровья человека от смежных составов преступлений, обозначены пути решения некоторых специальных вопросов квалификации, названы возможные пути совершенствования действующего уголовного законодательства и практики его применения в рамках исследуемого вопроса.

По теме диссертации опубликована 51 работа (общий объем 101,8 п.л.), в том числе 4 монографии, 17 статей в центральных рецензируемых журналах, 2 учебника по уголовному праву в соавторстве (личный вклад 3,7 п.л.), учебно-практическое пособие для мировых судей, два учебных пособия и аналитический обзор (в соавторстве; личный вклад - 7,85 п.л.). Четыре научные статьи общим объемом 2 п.л. выполнены в соавторстве, авторство разделено.

I. Монографии

1. Расторопов СВ. Борьба с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью граждан в исправительных колониях. М., Рязань: Рязанский филиал Московского института экономики, менеджмента и права. 2000. - 254 с. 11,2 п.л.

2. Расторопов СВ. Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. М., Рязань: Русское слово, 2003. - 268 с. 16,7 п.л.

3. Расторопов СВ. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. Москва: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2003. - 478 с. 28,6 п.л.

4. Расторопов СВ. Состав преступлений против здоровья человека. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 163 с. 10 пл.

II, Учебники,учебные пособия

5. Павлухин А.Н., Перов И.Ф., Расторопов СВ., Чистяков А.А. Уголовное право. Часть Общая: Словарь-справочник основных понятий. Рязань: Рязанский институт права и экономики МВД России, 1998. - 138 с. 6,9/2,3 п.л.

6. Пономарев С.Н., Казак Б. Б., МелентъевМ. П., Чистяков А.А., Расторопов СВ. и др. Актуальные проблемы реформирования системы наказаний в Российской Федерации (научно-аналитический обзор) / Под ред. проф. О.В. Филимонова. Рязань: Академия права и управления Минюста России. 2001. - 62 с. 4,0 /0,5 п.л.

7. ПавлухинА.Н.,ПеровИ.Ф., Чистяков А.А., Расторопов СВ. Уголовное право. Часть Общая. (Учебник). Под общ. ред. А.Н. Павлухина. М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2003. - 186 с. 11,5/3,5 п.л.

8. Комиссаров B.C., ПавлухинА.Н., Перов И.Ф., Чистяков А. А., Расторопов С В Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие / Под общ. ред. B.C. Комисарова и А.Н. Павлухина. СПб.: Питер, 2003.-216 с. 16,2/3,25 п.л.

9. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003.-400 с. 25/0,2/о.

10. Уголовный закон в практике мирового судьи. Научно-

практическое пособие / Под общ. ред. А.В. Галаховой. М.: Российская академия правосудия, 2004. - 700 с. 30/1, 8п.л. (в печати).

///.Научные статьи

11. Чистяков А.А., Расторопов СВ. Каким быть новому Кодексу? // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Рязанского института права и экономики МВД России. 1994, №3-4. С. 38-42.0,6/0,5-п.А

12. Расторопов СВ. Об умышленных тяжких телесных повреждениях, совершаемых осужденными в исправительно-трудовых колониях. // Человек: преступление и наказание Рязань: Вестник Рязанского института права и экономики МВД России. 1995, № 2. С. 34-37. 0,25п.л.

13. Расторопов СВ. Предупреждение виктимного поведения осужденных в исправительно-трудовых колониях. // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Рязанского института права и экономики МВД России. 1995, № 4. С. 24-27. 0,3 п.л.

14. Расторопов СВ. Умышленные тяжкие телесные повреждения в исправительно-трудовых колониях: иллюзии и реальность. // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе. Материалы международного научного семинара молодых ученых, сост. в Рязани 20 июня 1995 г. // Рязань: Рязанский институт права и экономики МВД России, 1996. С. 120-125. 0,25п.л.

15. Расторопов СВ. Организационно-правовые аспекты борьбы с умышленными тяжкими телесными повреждениями в исправительно-трудовых колониях. // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Рязанского института права и экономики МВД России. 1996, № 2. С. 25-29. 0,4п.л.

16. Расторопов СВ. О личности осужденных, совершающих умышленное тяжкое телесное повреждение в исправительно-трудовых колониях. // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел. Сб. науч. тр. Барнаул: Барнаульский филиал Рязанского института права и экономики МВД России, 1996. С. 23-27. 0,6п.л.

17. Расторопов СВ. Виктимологический аспект проблемы борьбы с умышленными тяжкими телесными повреждениями в

исправительных колониях. // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Сб. науч. тр. Рязань: Рязанский институт права и экономики МВД России, 1997. С. 126-142. 0,9 п.л.

18. Расторопов СВ. Объект преступлений против здоровья: постановка проблемы. // Россия на рубеже тысячелетий: социально-экономические и правовые проблемы. Материалы вузовского семинара молодых ученых. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. С. 85-88. 0,2 п.л.

19. Расторопов СВ. Основные аспекты проблемы объекта преступлений против здоровья человека. //Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России. 2001, № 2. С. 34-47. 0,9 пл.

20. Расторопов СВ. Организованная группа как квалифицирующий признак причинения вреда здоровью человека.// Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник. Академии права и управления Минюста России. 2001. № 4. С. 30-40.7,2 п.л.

21. Расторопов СВ. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива. //Уголовное право. 2002, № 1. С. 37-41. 0,5 п.л.

22. Расторопов СВ. Характерные черты организованной группы как квалифицирующего признака в составе причинения вреда здоровью. // Вопросы экономики, права и педагогики. Сборник научных статей. Часть И. Рязань, 2002. С. 35-48. 1,2п.л.

23. Расторопов СВ. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 2002, № 4. С. 37-40. 0,5п.л.

24. Расторопов СВ. О начальном и конечном моменте начала жизни в уголовном праве.// Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России, 2002. № 3-4. С. 13-18. 0,4 пл.

25. Расторопов СВ. К вопросу о понятии, системе и видах преступлений, причиняющих вред здоровью человека. // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России, 2003. № 1. С. 18-22. 0,6 п.л.

26. Табакова С.Н., Расторопов СВ. Здоровье как предмет насильственных преступлений. // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. № 1. С. 23-27. 0,5/0,25 пл.

27. Расторопов СВ. Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека в Х-ХУШ веках. // Вопросы экономики, права и образования. Сб. науч. ст. Рязань: Рязанский филиал Московского института экономики, менеджмента и права, 2003. С. 156-166.7 п.л.

28. Расторопов СВ. Царское уголовное законодательство о преступлениях против здоровья человека. // Вопросы экономики, права и образования. Сб. науч. ст. Рязань: Рязанский филиал Московского института экономики, менеджмента и права, 2003. С. 166-177.1 п.л.

29. Расторопов СВ. Некоторые статистические показатели преступлений против здоровья человека. // Вопросы экономики, права и образования. Сб. науч. ст. Рязань: Рязанский филиал Московского института экономики, менеджмента и права, 2003. С. 178-190.1п.л.

30. Расторопов СВ. Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против здоровья человека в период Советской власти.// Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России, 2003. № 2. С. 3-13. 0,9п.л.

31. Табакова С.Н., Расторопов СВ. Преступления против здоровья человека по уголовному законодательству стран СНГ и Балтии. Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. № 2. С. 51-57.0,6/0,3 п.л.

32. Расторопов СВ. Понятие состава преступления против здоровья человека. // Уголовное право. 2003, № 2. С. 6567. 0,5 п.л.

33. Расторопов СВ. Разграничение преступлений против здоровья человека. // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. №3. С. 60-69. 0,7п.л.

34. Расторопов СВ. Ответственность за причинение вреда здоровью при уклонении от военной службы. // Законность. 2003, №8. С. 52-5Ъ.0,Зп.л.

35. Расторопов СВ. Преступления против здоровья человека. Субъективная сторона // Закон и право. 2003, № 9. С. 6165. 0,6п.л.

36. Расторопов СВ. Основные тенденции совершения преступлений против здоровья человека. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003, № 3. С. 107-113. 0,7п.л.

37. Расторопов СВ. К вопросу об изучении личности преступника, причинившего тот или иной вред здоровью человека. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003, № 3. С. 114-116. 0,4п.л.

38. Расторопов СВ. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью. // Законность. 2003, №10. С. 46-48. 0,3п.л.

39. Расторопов СВ. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью. Специальные вопросы квалификации. // Закон и право. 2003, № 10. С. 62-66. 0,6п.л.

40. Расторопов СВ. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека. //Законодательство, 2003. № 10. С. 77-82. 0,7п.л.

41. Расторопов СВ. Отграничение преступлений против здоровья человека от смежных составов преступлений. Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. №4. С. 25-30. 0,6п.л.

42. Табакова С.Н., Расторопов СВ. Субъект преступлений против здоровья человека. // Рязань: Вестник Академии права и управления Минюста России. 2003. № 4. С. 47-50. 0,3/1,5п.л.

43. Расторопов СВ. Прямой умысел в преступлениях против здоровья человека. // Буква закона. 2003, № 3-4. С. 31-32.0,4 п.л.

44. Расторопов СВ. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека. // Уголовное право. 2003, № 4. С. 59-61. 0,5 п.л.

45. Расторопов СВ. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления против здоровья человека. // Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. Рязань, 2004. 0,9п.л. (в печати).

46. Расторопов СВ. Привилегированные виды составов преступлений против здоровья человека. // Закон и право. 2004, № 1. 0,2п.л. (в печати).

47. Расторопов СВ. Деяние как признак объективной стороны преступлений против здоровья человека. // Рязань: Вест-

ник Академии права и управления Минюста России. 2004. № 1. 0,8п.л. (в печати).

48. Расторопов СВ. Признаки, характеризующие объект преступлений против здоровья человека. // Уголовное право. 2004, №1.0,5п.л. (в печати).

49. Расторопов СВ. Сравнительно-правовой анализ некоторых составов преступлений против здоровья человека по УК РФ и УК государств СНГ и Балтии. «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004, №1.7 п.л. (в печати).

50. Расторопов СВ. К вопросу о последствиях в преступлениях против здоровья человека. // Законодательство. 2004, № 2. 0,7 п.л. (в печати).

51. Расторопов СВ. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека. // Законность. 2004, № 2. 0,3п.л. (в печати).

Расторопов Сергей Владимирович

Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Отпечатано в ГУП РО "Рязоблтипография". 390023, ул. Новая, 69/12. Зак. № 387, тир. 130 экз.

Р-3153

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Расторопов, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

Глава I. ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА, ВИДЫ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Понятие, система и виды преступлений против здоровья человека по УК РФ 1996 года.<.

§ 2. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья человека.

§ 3. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления против здоровья человека.

Глава П. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека в X-XVIII веках.

§ 2. Царское уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека.

§ 3. Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение вреда здоровью человека в период Советской власти.

Глава Ш. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ И ГОСУДАРСТВ ПРИБАЛТИКИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Общая характеристика уголовного законодательства стран СНГ и государств Прибалтики об ответственности за причинение вреда здоровью человека.

§ 2. Сравнительно-правовой анализ некоторых составов преступлений против здоровья человека по УК РФ и УК государств СНГ и Прибалтики.

Глава IV. ПРОБЛЕМА ОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Обоснование теоретического вычленения общего понятия состава преступлений против здоровья человека.

§ 2. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека.

Глава V. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Признаки, характеризующие объект преступлений против здоровья человека.

§ 2. Признаки, характеризующие объективную сторону преступлений против здоровья человека.

§ 3. Признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступлений против здоровья человека.

Глава VI. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ, ОСОБО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ И ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЕ ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Общая характеристика квалифицированных, особо квалифицированных и привилегированных видов составов преступлений против здоровья человека.

§ 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека.

§ 3. Привилегированные виды составов преступлений против здоровья человека.

Глава VII. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА

§ 1. Разграничение преступлений против здоровья человека.

§ 2. Отграничение преступлений против здоровья человека от смежных составов преступлений.

§ 3. Специальные вопросы квалификации преступлений против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств"

Однако проводимые центральными и региональными социологическими службами опросы общественного мнения в настоящее время практически повсеместно фиксируют серьезную обеспокоенность соотечественников за свою жизнь и здоровье. Эскалация насилия, жестокости, агрессивности преступников достигли такого уровня, что каждый третий из числа опрошенных убежден в том, что может стать жертвой преступления. Это, по мнению отечественных ученых, по сути является сползанием к «криминальному» обществу2, в котором вера в реальную защищенность от преступных посягательств будет окончательно подорвана.

Не стало панацеей и реформирование уголовного законодательства Российской Федерации. Несмотря на принятие нового УК, выгодно отли

1 См.: Права человека. Вопросы и ответы. Организация Объединенных наций. Нью-Йорк, 1990. С. 53.

2 См.: Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 140. чающегося в содержательном, плане от УК РСФСР 1960 г., рост преступлений, в частности, против здоровья человека продолжился. Так, за период с 1997 по 2002 гг. количество посягательств, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью человека, увеличилось на 12 278 преступлений (в 1997 г. -46 131, в 2002 г. - 58 409); количество преступлений, умышленно причинивших вред средней тяжести, возросло с 24 855 до 35 100. Аналогичные тенденции наблюдаются применительно к ряду других преступлений против здоровья человека1. Соответственно возросла и доля указанных преступлел ний в общей структуре преступности в России . Все это не может не вызывать беспокойства со стороны-государства , обязанного самым активным образом противостоять преступности.

1 См.: Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 258; Расторопов C.B. Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. M., Рязань, 2003. С. 79-101.

2 См.: Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 392-393.

3 Подробнее об этом см., напр.: Гыскэ A.B. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М., 2000. С. 6-9. преступления против здоровья человека, и выработка обоснованных предложений по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против здоровья всегда находились в центре внимания отечественных ученых. Так, русские дореволюционные криминалисты Н.С. Таганцев, C.B. Познышев, И.Л. Фойницкий и другие исследовали понятие телесных повреждений, поставили вопрос об их классификации, разграничении и отграничении от смежных преступлений. Начатая работа была продолжена в трудах советских исследователей М.М. Гродзинского, A.A. Жижиленко, З.А. Вышинской, М.Д. Шаргородского, A.A. Пионтковского, Б.З. Пурцхванидзе и других. В пятидесятые годы появились работы, специально посвященные ответственности за телесные повреждения. В их числе, например, монография A.C. Никифорова «Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву»1. Значительно возросло количество публикаций в различных журналах и «Ученых записках», посвященных проблемам причинения вреда здоровью человека.

После принятия УК РСФСР 1960 г. интерес к преступлениям против здоровья человека еще более возрос. Были защищены кандидатские диссертации А.П. Филипповым, В.К. Жуковой, И.А. Исмаиловым и А.Д. Середой. В 1964 г. вышла в свет работа П.А. Дубовца «Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву» , а в 1969 г. - монография Н.И. Загородникова «Преступления против здоровья» , в которой впервые был поставлен вопрос о системе преступлений против здоровья человека.

1 См.: Никифоров A.C. Указ. соч. М., 1959. 128 с.

2 См.: ДубовецП.А. Указ. соч. М., 1964. 160 с.

3 См.: Загородников Н.И. Указ. соч. М., 1969.166 с.

Следующим этапом в развитии теоретических положений преступлений против здоровья человека стало их исследование на уровне конкретных составов преступлений. Так, в 1974 г. была опубликована монография Д.С. Читлова «Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств»1, в 1980 г. появились работы Т.Г. Дауровой «Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения»2, И.С. Викторова «Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний»3 и другие научные труды и кандидатские диссертации, в частности, В.Г. Мана-енкова об умышленном тяжком телесном повреждении4, которые позволили создать весомую отправную базу для уголовно-правового анализа указанных преступлений.

1 См.: ЧитловД.С. Указ. соч. Саратов, 1974. 182 с.

2 См.: Даурова Т.Г. Указ. соч. Саратов, 1981. 120 с.

3 См.: Викторов И.С. Указ. соч. Саратов, 1980. 110 с.

4 См.: Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. 134 с. сам ответственности - проблеме согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью, разграничению указанных преступлений, отграничению их от смежных составов преступлений и ряду других проблем. Некоторые рассмотренные положения по сей день остаются дискуссионными. Тем не менее, по данной теме за последние тридцать лет не защищено ни одной докторской диссертации.

Наконец, большинство ранее опубликованных работ по указанной теме базировалось на Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1969 и 1978 гг. В них не были отражены новации, г содержащиеся в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. \ которые более четко определяют разновидности вреда здоровью человека. Таким образом, серьезным пробелом в рамках обозначенной темы является отсутствие научно-практического комментария к Правилам, что настоятельно требует тщательного исследования всех без исключения указанных в законе признаков, образующих содержание того или иного вида вреда здоровью человека.

К г. «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз» № 407.

В настоящее время вышеуказанный приказ утратил силу на основании приказа Минздрава России от 14 сентября 2001 г. «Об отмене приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г» № 361. Тем не менее, несмотря на это, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. имеют определенное научно-теоретическое значение в плане толкования отдельных признаков преступлений против здоровья человека. менения, теоретических концепций, отражающих содержание указанных норм и предусмотренных в них признаков, уяснение распространенности данного вида преступности в нашей стране, изучение исторического отечественного и современного зарубежного опыта в очерченной сфере уголовного правотворчества, разработку и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства России и практики его применения.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать действующее уголовное законодательство стран СНГ и прибалтийских государств об ответственности за преступления против здоровья человека и соотнести его с аналогичным законодательством Российской Федерации1;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют положения всеобщего метода познания - диалектического материализма, общенаучных (логического, исторического, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении, анализа и синтеза и т.д.) и частнонаучных (статистического, системного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологического, анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, толкования уголовного закона и других) методов научного исследования.

1 В диссертации исследуются УК Латвийской, Литовской и Эстонской республик. ратура по уголовному праву, криминологии, философии, социологии, психологии и другим отраслям науки, относящаяся к данной проблеме.

Эмпирическая база диссертации основана на специально проведенном конкретно-социологическом исследовании, в процессе которого изучено более 1500 уголовных дел об умышленном причинении тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью человека, истязании, заражении венерической болезнью и других преступлениях против здоровья человека, рассмотренных в судах Москвы, Рязанской области, Мордовской республики, Республики Коми в 1980-2002 гг. Опрошено более 200 работников органов внутренних дел (следователей, оперуполномоченных уголовного розыска, участковых инспекторов, руководителей органов внутренних дел). Проанализирована практика борьбы с рассматриваемыми преступлениями, отраженная в официальных статистических документах ГИЦ МВД РФ (форма 1 г). Изучение уголовных дел осуществлялось по специально разработанной анкете, а опрос работников ОВД - по специально разработанному опросному листу. Кроме того, в процессе исследования в рамках изучаемой проблемы проанализирована практика вынесения отказных материалов по фактам причинения вреда здоровью человека различной тяжести.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе УК РФ с учетом нынешних реалий борьбы с преступностью, тенденций преступлений против здоровья человека, Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г. по-новому и углубленно в уголовноправовом и криминологическом аспектах освещены вопросы уголовной ответственности за указанные преступления: впервые показана историческая преемственность уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против здоровья человека с момента зарождения Российского государства; сформулировано понятие и сущностные черты преступлений против здоровья человека в узком и широком смысле применительно к УК РФ; предложена система соответствующих преступных посягательств, сложившаяся в рамках главы 16 действующего УК, проведена ее классификация; дана обстоятельная криминологическая характеристика этих преступлений и лиц, их совершающих, включающая анализ криминогенной ситуации в России за период с 1993 по 2002 гг.; предложена типология личности преступника; проведено сравнительно-правовое исследование уголовно-правовых норм об ответственности за причинение вреда здоровью человека, предусмотренных УК РФ и уголовным законодательством стран СНГ и государств Прибалтики, в результате которого намечены пути совершенствования соответствующих норм УК РФ; поставлен вопрос об общем понятии состава преступлений против здоровья человека в рамках общего учения о составе преступления и выявлены его объективные и субъективные признаки; осуществлен обстоятельный анализ проблемных положений при квалификации преступлений против здоровья человека; предложена классификация тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего; выявлены медико-правовые проблемы квалификации рассматриваемых преступлений исходя из неоднозначности практического толкования тех или иных признаков и указаны пути их решения; рассмотрены вопросы разграничения преступлений против здоровья человека, а также отграничения от смежных составов преступлений с учетом новаций, содержащихся в действующем российском законодательстве; предложено решение ряда специальных вопросов уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений - согласия потерпевшего на причинение вреда собственному здоровью и причинение вреда здоровью человека при членовредительстве.

2. Обоснование наличия в действующем УК РФ системы (а не просто совокупности) норм об ответственности за преступления против здоровья человека, включающей в себя нормы, содержащиеся в ст. ст. 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 121, чч. 2-4 ст. 122, ч. 3 ст. 123 и ст. 124 этого Кодекса.

5. Теоретическое и практическое обоснование общего понятия состава преступлений против здоровья человека, содержащего объективные и субъективные признаки - общие для всех составов преступлений данной направленности.

6. Выдвижение предложения об установлении подродовым объектом преступлений против здоровья человека общественных отношений, обеспечивающих здоровье другого человека от реального причинения вреда.

9. Предложенная в работе типология личности преступника, причиняющего вред здоровью человека, характеризующаяся множеством криминогенных факторов, которые обусловливают необходимость усиления индивидуально-предупредительного воздействия со стороны государства.

11. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления против здоровья человека, в частности, о дополнении ч. 1 ст. 111 УК РФ таким признаком тяжкого вреда здоровью, как неизгладимое обезображение шеи; о замене понятия «близкие» лица, указанного в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на словосочетание «супруг или близкие родственники»; об исключении из числа квалифицирующих признаков преступлений против здоровья человека до их законодательного определения понятий «особая жестокость», «издевательство», «мучения» и «пытки»; о введении единого критерия заведомости - полной уверенности - виновного относительно беспомощности потерпевшего, его несовершеннолетии либо беременности женщины; о дополнении квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ, «в целях использования органов и тканей потерпевшего» словами «без его согласия для трансплантации»; о разделении особо квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на совершение рассматриваемого преступления, с одной стороны, - группой лиц или группой лиц по предварительному сговору и, с другой, - организованной группой; об уточнении содержания признака причинения вреда здоровью двум или более лицам, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121 и ч. 3 ст. 122 УК РФ; о дополнении признака, предусмотренного ч. 2, 4 ст. 118 и ч. 4 ст. 122 УК РФ, «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» словами «неисполнения или . (и далее по тексту)»; о дополнении ч. 2 ст. 117 УК РФ пунктом «и» об уголовной ответственности за совершение истязания «неоднократно или лицом, ранее совершившим умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ»; о дополнении ч. 1 ст. 114 УК РФ признаком умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой - при совершенствовании уголовного законодательства - и правоприменительной практике при применении уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против здоровья человека и, во-вторых, в преподавании в учебных заведениях соответствующих тем курсов уголовного права и криминологии, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов, в других учреждениях высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в четырех монографиях, отдельных разделах двух учебников по уголовному праву, двух учебных пособиях, научно-аналитическом обзоре, научно-практическом пособии для мировых судей и 40 научных статьях, из которых 17 - в центральных рецензируемых журналах - «Закон и право», «Законодательство», «Законность», «Уголовное право», ««Черные дыры» в Российском законодательстве», а также апробировались в лекциях на юридическом факультете Академии права и управления Минюста России, Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова и Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права, в докладах и научных сообщениях на международных и межвузовских конференциях, межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах указанных вузов за период с 1994 по 2003 гг. Кроме того, разработанные на основе диссертационного исследования методические рекомендации по повышению эффективности уголовно-правовой охраны здоровья человека внедрены в практическую деятельность Ассоциации работников правоохранительных органов Российской Федерации, УВД Рязанской области, Рязанского областного суда, районных судов г. Рязани, прокуратуры Рязанской области, УИН Минюста России по Рязанской области и реализуются в учебном процессе на юридическом факультете Академии права и управления Минюста России, Рязанского филиала Московского института экономики, менеджмента и права, Московского университета МВД России, а также Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств»

1.1. Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2000. - 48 с.

2. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. - № 5.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного СоветаРФ.-1993.-№33.-Ст. 1318.

4. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.-№33.-Ст. 1318.

5. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1913.

6. Модельный уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. - 1996. -№ 1.

7. О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. // Рос. газ. 2002. - 19 марта.

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 13. - Ст. 1475; № 30. - Ст. 3613; 2000. - № 33. Ст. 3348; 2001. - № 7. - Ст. 620, 621; №30.-Ст. 3061.

9. Информация о деятельности уголовно-исполнительной системы в 1991-2001 гг. Организационно-инспекторское управление ГУИН Минюста России. М., 2002. - 24 с.

10. Концепция национальной безопасности России: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300.

11. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 года // Рос. газ. 2000. - 13 сент.

12. Разъяснение Судебной коллегии Верховного суда РФ по делу Туманова // Архив Московского городского суда за 1997 г.

13. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М.: Госюриздат, 1953. - 214 с.

14. Сборник постановлений пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. -580 с.

15. Состояние преступности по учреждениям уголовно-исполнительной системы. 1988 1994. - М.: Глав, информ. центр, 1995. - 17 с.

16. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юристь, 2001.-421 с.

17. Судебная практика по уголовным делам: Темат. сб. / Сост. О.М. Оглоблина. М.: Юринформцентр, 2001. - 503 с.

18. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. (Основные законодательные акты): Сб. / Под ред. Д.С. Кареева. М.: Юрид. лит., 1957.-289 с.1.. Зарубежное законодательство

19. Конституция Азербайджанской Республики. Баку, 2003.

20. Конституция Грузии. Тбилиси, 2002.

21. Конституция Республики Армения. Ереван, 2002.

22. Конституция Республики Беларусь. Минск, 2002.

23. Конституция Республики Казахстан. Астана, 2002.

24. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 325 с.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 474 с.

26. Уголовный кодекс Грузии. Законодательство зарубежных стран. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 409 с.

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 466 с.

28. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 352 с.

29. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-313 с.

30. Уголовный кодекс Литовской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 470 с.

31. Уголовный кодекс Республики Молдова. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 408 с.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 338 с.

34. Уголовный кодекс Украины. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-393 с.

35. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 262 с.

36. I. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

37. Абелъцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 207 с.

38. Авдеев М.И. Курс судебной медицины. М.: Юрид лит., 1959.126 с.

39. Адельханян P.A. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учеб. пособие. М.: МЗ ПРЕСС, 2002. - 38 с.

40. Аванесов Г.А. Криминология: Учеб. для вузов. М.: Академия МВД СССР, 1984.-500 с.

41. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 464 с.

42. Аделъханян P.A. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Наука, 2001. - 256 с.

43. Акаев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учеб. пособие. М.: Зерцало ТЕИС, 1995. -145 с.

44. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. M.: Экспертное бюро, 1998. - 256 с.

45. Алексеев А.И., Герасимов С.И. Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: НОРМА, 2001. - 496 с.

46. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности. М.: Моск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1979. - 72 с.

47. Алферов Ю.А. Воспитательное воздействие общеобразовательного обучения на осужденных. М.: ВНИИ МВД РФ, 1990. - 62 с.

48. Андреева JI.A. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья. Д.: Наука, 1983. - 176 с.

49. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-210 с.

50. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ,1993.- 126 с.

51. Аносов H.H. Общественная опасность причинения тяжкого вреда здоровью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 220 с.

52. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 79 с.

53. Антонян Ю.М., Ткаченко A.A., Шостакович Б.В. Криминальная сексология / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Спарк, 1999. - 464 с.

54. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М.: ВНИИ МВД СССР,1994.-216 с.

55. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристь, 1997. - 304с.

56. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 117 с.

57. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

58. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1991.-242 с.

59. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1981. 200 с.

60. Беляев H.A. Избранные труды. Антология юридической науки. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 569 с.

61. Берекашвили Л.Ш. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступление: Учеб. пособие. М.: Наука, 1976. - 64 с.

62. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск: Минск, высш. шк. МВД СССР, 1980.-84 с.

63. Бобылева И.Ю., Романов А.К., Степанченко М.В. Характеристика мужчин, отбывающих наказание в исправительно трудовых колониях (по материалам специальной переписи 1989 г.) - М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. -72 с.

64. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 320 с.

65. Бойко И.Б. Методические материалы по курсу «Судебная медицина и судебная психиатрия». Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1999. - 64 с.

66. Бойко КБ. Невменяемость (судебно-психиатрический аспект). -Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 2000. 20 с.

67. Бойко КБ. Судебная медицина для юристов. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 76 с.

68. Бойко КБ. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установления тяжести вреда здоровью. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1999.-44 с.

69. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 775 с.

70. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. - 271 с.

71. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид. лит., 1977.-239 с.

72. Бородин C.B. Осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против личности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.-43 с.

73. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-467 с.

74. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие. Вып. 1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1996. - 168 с.

75. Бородин C.B., Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 51 с.

76. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 264 с.

77. Братусъ Б.С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. - 96 с.

78. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1986. 256 с.

79. Бушу ев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного: Лекция. Омск: Изд-во Омск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1988. - 24 с.

80. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение: Учеб. пособие. Омск: Изд-во Омск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1975. - 82 с.

81. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений. СПб.: С - Пе-терб. высш. шк. МВД РФ, 1992. - 114 с.

82. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. -М.: Рос. криминол. ассоциация, 2001. 344 с.

83. Викторов И.С. Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. -110 с.

84. Винокуров КВ., Томилин В.В. Судебная медицина: Учеб. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

85. Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Учеб. пособие. -М.: Академия МВД СССР, 1980. 140 с.

86. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Академия МВД СССР, 1964. - 118 с.

87. Власов Н.А., Леконцев Ю.А., Павличенко М.В. Расследование дел о заражении венерической болезнью и СПИДом. М.: Юрид. лит., 1992. -144 с.

88. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. криминол. ассоциация, 2000. - 400 с.

89. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968. - 165 с.

90. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. -152 с.

91. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. - 136 с.

92. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.

93. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

94. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.-24 с.

95. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. -158 с.

96. Гегель. Энциклопедия философских наук. Философия духа. М.: Мысль, 1977. Т.3.-471 с.

97. Гельфер М.А. Объект преступления: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1960.20 с.

98. Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1955. - 55 с.

99. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1979. - 127 с.

100. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1987. - 200 с.

101. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск: Вишэйшая шк., 1973. - 318 с.

102. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. -Минск: Вишэйшая шк., 1971. 90 с.

103. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

104. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 116 с.

105. Гуськов В.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемая исправительно-трудовыми учреждениями. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1979.-38 с.

106. Дагелъ П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. - 123 с.

107. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1956. - Т. 1. - 699 с.

108. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.: Госюриздат, 1973. - 115 с.

109. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 120 с.

110. Долгова А.И. Криминология: краткие учебные курсы юридических наук. М.: Норма, 2001. - 268 с.

111. Долгова А.И. Преступность и общество. М.: Юрид. лит., 1992.86 с.

112. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Рос. криминол. ассоциация, 2003. - 572 с.

113. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит., 1991.-336 с.

114. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. -М.: Юрид. лит., 1964. 158 с.

115. Дурманов И.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948.-313 с.

116. Елеонский В. А. Лишение свободы как наказание, соединенное с исправительно-трудовым воздействием: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1975. - 55 с.

117. Елеонский В. А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1976. -200 с.

118. Елеонский В.А. Уголовная наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, Рязань, 1980. 83 с.

119. Елеонский В.А., Лухтин Ю.И. Вопросы борьбы с хулиганством в исправительно-трудовых учреждениях: опыт конкретно-социологического исследования: Учеб. пособие. Алма-Ата: Караг. высш. шк. МВД СССР, 1973.-76 с.

120. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов: Вища шк., 1976. - 194 с.

121. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М.: Госюриз-дат, 1927.-166 с.

122. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления: Учеб. пособие. Тбилиси: Знание, 1977. - 76 с.

123. Журавлев М.П. Изучение факторов, влияющих на состояние, структуру и динамику преступности в исправительно-трудовых учреждениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 65 с.

124. Журавлев М.П., Михлин A.C. Общая характеристика осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972. - 68 с.

125. Загородников НИ. Преступления против здоровья. М.: Юрид. лит., 1969.- 165 с.

126. Загородников H.H. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. М.: Юрид. лит., 1975. - 586 с.

127. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Рос. криминол. ассоциация, 2001. 576 с.

128. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972.-262 с.

129. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.-224 с.

130. Иванова В.В. Преступное насилие: Учеб. пособие для вузов. М.: Книжный мир, 2002. - 83 с.

131. Игнатов А.Н., Дьяченко А.П., Борисова О.Б. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за преступления против личности: специальная перепись осужденных 1979 г. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 64 с.

132. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1976. - 154 с.

133. Авдеев М.И. Определение степени тяжести телесного повреждения // Соц. законность. 1954. - № 7. - С. 31-33.

134. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД. - М., 1989. -С. 3-10.

135. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД. М., 1987. - С. 3-13.

136. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Насильственная преступность (Общий взгляд на проблему) // Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 33-45.

137. Балыбин В.А. Основные тенденции развития уголовного законодательства России в 1861-1881 гг. // Правоведение. 1977. - № 3. - С. 5563.

138. Барков A.B. Значение, понятие, виды и принципы конструирования квалифицирующих признаков преступления // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. -Минск, 1983.-С. 281-288.

139. Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск, 1989. - С.63-69.

140. Блувштейн Ю.Д. Понятие личности преступника // Сов. гос-во и право. 1979. - № 8. - С. 97-102.

141. Бойко КБ. Комментарий к правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью // Человек: преступление и наказание. Рязань: Вестн. Ряз. ин-та права и экономики Минюста России. 1999. - № 1. -С. 56-62.

142. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. - С. 130-142.

143. Бородин C.B. Вопросы квалификации убийства из хулиганских побуждений // Сов. юстиция. 1971. № 23. С. 17-19.

144. Бородин C.B. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации // Соц. законность. 1986. - № 8. - С. 47-49.

145. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Науч. зап. Киев, 1953. Т. 12. Вып. 1. С. 49-59.

146. Вандышев В.В. Криминальное насилие в России // Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - С. 286-310.

147. Викторов О. С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве // Соц. законность. 1958. - № 4. - С. 65-68.

148. Владимирский Н.В. Определение степени тяжести телесных повреждений // Соц. законность. 1953. - № 10. - С. 33-34.

149. Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств участников СНГ // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. - М.: ЛексЭст, 2002.-С. 7-31.

150. Волков Б. С. Криминологическое исследование личности преступника в советском праве // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. - С. 18-24.

151. Гавриил С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. 2000. - № 11. - С. 410-419.

152. Гелъфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 7. -М., 1959.-С. 39-59.

153. Гликман С. О. О квалификации телесных повреждений // Соц. законность. 1939. - № 10-11. - С. 26-28.

154. Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестн. сов. юстиции. 1927. - № 9-10. - С. 321-329.

155. Дурманов. НД. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву. // Сов. гос-во и право. 1956. - № 1. - С. 88-89.

156. Жордания И. Квалификация телесных повреждений // Соц. законность. 1974. - № 11.-С. 11-13.

157. Жукова В.К. Понятие телесного повреждения // Вестн. Моск. унта. Сер. Право. 1965. - № 4. - С. 38-44.

158. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1994. - С. 608-617.

159. Загородников НИ. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве: Тр. ВЮА. Вып. 23. М., 1951. - С. 112-117.

160. Иванова В.В. Насилие и криминальная культура // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы / Под ред. А.И. Долговой. -М.: Рос. криминол. ассоциация, 2003. С. 170-180.

161. Иващенко A.B., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.-С. 3-12.

162. Карпушин В.Т. Половые расстройства у мужчин // Здоровье. -1972.-№5.-С. 21-23.

163. Ковалев М.И. Исследование общеобразовательного уровня преступников // Сов. гос-во и право. 1968. - № 2. - С. 90-92.

164. Краюхин С. Эпидемия СПИДа может опустошить Россию // Известия. 1998. - 20 мая.

165. Кречмер Э. Строение тела и характер // Психология индивидуальных различий. М., 1982. - С. 210-228.

166. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вест. Моск. ун-та. Вып. 1. 1955. - С. 108-114.

167. Кудрявцев В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Сов. гос-во и право. 1951. - № 8. - С. 51-61.

168. Кузнецов Б., Орехов В. Уточнить понятие тяжких телесных повреждений. // Сов. юстиция. 1958. - № 1. - С. 44-48.

169. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы междунар. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 712.

170. Куриное Б.А. Установление субъективной стороны преступлений при посягательстве на жизнь и здоровье человека // Сов. гос-во и право. -1967.-№6.-С. 133-136.

171. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Сов. гос-во и право. 1972. - № 9. - С. 81-87.

172. Куц В.Н. Методологические аспекты кодификации уголовного законодательства. Новый Уголовный кодекс РФ: Проблемы борьбы с преступностью // Материалы Междунар. конф. Ростов н/Д., 1997. - С. 10-17.

173. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982. - С. 85-88.

174. Легонин B.C. Причинение смерти и расстройства здоровья психическими средствами // Юрид. вестн. 1870. № 1. С. 112-115.

175. Лукашов А. Вступительная статья // Уголовный кодекс Республики Молдова. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-С. 11-110.

176. Лунеев В.В. Криминологическая характеристика преступного насилия в России и мире // Насильственная преступность. М.: Спарк, 1997. -С. 5-38.

177. Лунеев В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. - С. 18-27.

178. Максимейко H.A. Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды // Вестн. Европы. 1905. - Март-апрель. - С. 110-149.

179. Малеина М. О ВИЧ-инфекции. Правовой аспект // Рос. юстиция. -1995.-№8.-С. 35-36.

180. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журн. рос. права. 1999. - № 5-6. - С. 65-72.

181. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Гос-во и право. 1995. - № 9. - С. 52-57.

182. Мацнев Н.И. Новые принципы и институты Уголовного кодексаЭстонской Республики // УК Эстонской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 7-34.

183. Мацнев Н.И. Общая характеристика Уголовного кодекса Литовской республики // Уголовный кодекс Литовской Республики. Законодательство зарубежных стран. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 13-45.

184. Мейн С., Шрейдер Ю.А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. - № 12. - С. 67-69.

185. Мишунин П.Г. Ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение по советскому уголовному законодательству // Сов. гос-во и право. 1956. - № 1. - С. 95-97.

186. Наумов A.B. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке: Материалы междунар. науч. конф. на юрид. фак. в МГУ им М.В. Ломоносова. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 18-23.

187. Ной И.С. Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельств по УК РСФСР // Учен. зап. СЮИ. Вып. 8. Саратов, 1959. - С. 53-84.

188. Ной И.С. Личность преступника и ее значение в изучении преступности в условиях социалистического общества // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Вып. 16. Саратов, 1969. - С. 5-24.

189. Нюникова О.И. Чем опасна «безобидная» гонорея // Здоровье. -1975.-№5.-С. 19-22.

190. Орехов В. Уточнить понятие тяжких телесных повреждений // Сов. юстиция. 1958. - № 1. - С. 44-46.

191. Остроумов С.С. Некоторые вопросы методики проведения работы по изучению и предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1970.-С. 16-61.

192. Петин H.A. Роль насилия // Уголовное право в XXI веке. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 190-199.

193. Пионтковский A.A. Система Особенной части уголовного права // Сов. право. 1926. - № 2. - С. 43-63.

194. Погребняк КГ. Квалификация составных преступлений // Сов. юстиция. 1970. - № 13. - С. 24-26.

195. Портнов И. Ответственность за истязание // Соц. законность. -1983.-№7.-С. 46-47.

196. Пудовочкин Ю.Е. Сравнительно-правовые аспекты действия уголовного законодательства России и стран СНГ по кругу лиц // Тр. юрид. факультета Ставропольского ун-та. Вып. 1. Ставрополь, 2002. - С. 107— 116.

197. Рагимов ИМ. Предисловие научного редактора // УК Азербайджанской республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 7-32.

198. Расторопов C.B. Вопрос о начальном и конечном моменте жизни при квалификации преступлений против здоровья человека // Человек:преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. Рязань. 2002. - № 3-4. - С. 13-18.

199. Ратинов А.Р. Правосознание и преступное поведение // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М., 1975. - С. 70-87.

200. Розова С. С. Научная классификация и ее виды // Вопросы философии. 1964. - №8. - С. 69-79.

201. Самолюк И. Об умысле при телесных повреждениях // Сов. юстиция. 1966.-№ 13.-С. 17-18.

202. Сарыева Г.Д. Характеристика Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Туркменистана // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 300-321.

203. Сахаров А. Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979.-С. 10-18.

204. Сахаров А.Б. Об антиобщественных чертах личности преступника // Сов. гос-во и право. 1970. - № ю. - С. 110-116.

205. Сахаров А.Б. Разграничение преступлений и иных правонарушений // Соц. законность. 1974. - № 7. - С. 32-35.

206. Сердюк Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства // Сов. юстиция. 1984. - № 7. - С. 19-20.

207. Середа А.Д. К вопросу об определении тяжкого телесного повреждения: Тез. докл. науч. конф. Харьков, 1968. - С. 196-198.

208. Тадевосян З.А. Проблемы регулирования уголовного законодательства Республики Армения // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М.: ЛексЭст, 2002. - С. 392-417.

209. Тенчов Э.С. Подсистема Особенной части уголовного права (Вопросы теории и практики) // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. - С. 75-76.

210. Ткаченко В. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы // Сов. юстиция. 1971. - № 5. - С. 11-13.

211. Ткаченко В.И. Насилие, опасное и неопасное для жизни и здоровья как уголовно-правовая категория // Гос-во и право. 1992. - № 12. - С. 79-82.

212. Урусов М.А., Мелешко Н.П. Системность насильственных преступлений и система защиты жизни и здоровья по УК РФ // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М.: Рос. кри-минол. ассоциация, 2002. - С. 126-131.

213. Устинов B.C. Проблемы причинного объяснения преступности и преступного поведения // Криминологические проблемы современного российского общества. Н. Новгород, 2001. - С. 11-21.

214. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву // Учен. зап. Перм. ун-та. Вып. 4. Пермь, 1957. - Т. 11.-С. 171-188.

215. Федоров М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений // Учен. зап. Перм. ун-та. Вып. 4. Пермь, 1957. - Т. 2. - С. 188-190.

216. Фрейеров O.E. О пределах компетенции эксперта-психиатра в уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1964. - № 8. - С. 113-117.

217. Фрис Л. Конкретизированный и неконкретизированный умыслы при телесных повреждениях // Сов. юстиция. 1974. - № 11. - С. 13-14.

218. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления: Сб. науч. тр. Свердл. ун-та. Свердловск, 1969. - С. 48-52.

219. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. - № 3. - С. 93-98.

220. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Сов. гос-во. 1941. - № 4. С. 44-46.

221. Шаргородский М.Д, Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права // Учен. зап. Ленингр. ун-та. Вып. 5. - 1954. - № 182.-С. 188-189.

222. Экмекчи А. О судебно-психиатрической экспертизе // Сов. юстиция. 1968. -№ 6. - С. 11-12.

223. Юшков Ю. Обезображение лица как признак тяжкого телесного повреждения // Соц. законность. 1971. - № 7. - С. 62-63.

224. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Гос-во и право. 1992. - № 4.-С. 61-66.

225. Яковлев A.M. Некоторые теоретические вопросы общей методики изучения личности преступника // Проблемы искоренения преступности. -М., 1965.-С. 60-67.

226. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 1996. - № 6. - С. 42-52.V. Диссертации, авторефераты диссертаций

227. Арешев П.Г. Судебно-медицинская квалификация повреждения глаз и потери зрения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950. - 19 с.

228. Блувштейн ЮД. Методологические проблемы изучения преступности и личности преступника (логико-математический аспект): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1975. - 35 с.

229. Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1950. 21 с.

230. Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964. - 22 с.

231. Журавлев М.П. Уголовно-правовая борьба с телесными повреждениями. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1959. 23 с.

232. Исмаилов И.А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по уголовному законодательству Азербайджанской ССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку: Изд-во Бакин. ун-та, 1966. - 23 с.

233. Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.-21 с.

234. Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991. - 218 с.

235. Милъко Ю.Т. Ответственность за тяжкие телесные повреждения по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1959. -22 с.

236. Михайлов Ф.Н. Умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения, совершаемые несовершеннолетними, и их предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.

237. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1960. - 20 с.

238. Pacmoponoe C.B. Борьба с умышленными тяжкими телесными повреждениями, совершаемыми осужденными в исправительно-трудовых колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1996.-24 с.

239. Pacmoponoe C.B. Борьба с умышленными тяжкими телесными повреждениями, совершаемыми осужденными в исправительно-трудовых колониях: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1996.-301 с.

240. Сасиков А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.-24 с.

241. Тахиров Ф. Уголовно-правовые проблемы борьбы с тяжкими телесными повреждениями (по материалам Узбекской ССР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. - 22 с.

242. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. - 35 с.

243. Читлов Д.С. Ответственность за умышленные тяжкие телесные повреждения по советскому уголовному праву и меры по их предупреждению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969.-23 с.

244. Шайкенов H.A. Категория интереса в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. - 20 с.

245. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 22 с.VI. Литература на иностранных языках

246. Binding К. Die Normen und ihre Ubertreutung. Leipzig, 1922. - S.329.

247. Feuerbach A. Lehrbuch des gemeinem in Deutschland gültigen Peinlichen Rechts. Zissen, 1847. - S. 45.

248. Liszt F.Lehrbuch des Deutschen Strafrecht. Berlin, 1922. - S 306307.

249. WilfriedK. Strafrecht. Besonderer Teil. Heidelberg, 2002. - 502 S.

Автор: Расторопов, Сергей Владимирович
Город: Рязань
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Расторопов, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Расторопов, Сергей Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств»