Уголовно-правовая оценка жестокости

Борисенкова, Наталья Владимировна

Уголовно-правовая оценка жестокоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая оценка жестокости»

На правах рукописи

Борисенкова Наталья Владимировна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ЖЕСТОКОСТИ

12.00.08 —уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Антонин Юрий Миранович

кандидат юридических наук, доцент

Бланков Александр Саляхович

Ведущая организация: Удмуртский государственный университет

ь&ъ ¿СММ*. 2005 г.

Защита состоится 2005 г. на

заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_

г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Викторова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Жестокость - это одно из постоянно сопутствующих человечеству явлений. На протяжении веков менялась оценка ее роли: от необходимого условия человеческой жизни до полного отрицания. Однако время показывает, что жестокость не только не исчезает из нашей жизни, но и постоянно совершенствуется, приобретая все более и более изощренные формы. Пожалуй, трудно найти человека, который в той или иной форме не сталкивался бы с жестокостью в своей жизни. Казалось бы, более знакомую, распространенную, узнаваемую примету человеческой истории, человеческого общества трудно найти. Но «как раз то, что кажется нам привычным и само собой разумеющимся, порой наиболее упрямо ускользает от какого бы то ни было понятийного достижения» (Э. Финк).

Исследовательский интерес к проблемам жестокости далек от чистого академизма. Он определяется высокой социальной значимостью и общественной опасностью подобного явления.

История человечества убедительно доказывает, что можно постоянно взывать к милосердию, призывать к терпению и терпимости, можно объявить не только год толерантности, как это делала ЮНЕСКО, но и целое десятилетие или даже столетие. Тем не менее приходится констатировать: жестокость не уходит из нашей жизни.

Двадцатый век «подарил» миру две крупнейшие войны во всемирной истории, огромное количество более «локальных» конфликтов. Зверства гитлеровского режима до сих пор заставляют содрогаться от ужаса. В последних военных столкновениях конфликтующие стороны как будто стараются превзойти друг друга в бесчеловечности, жестокости, не считаются ни с какими правовыми и моральными запретами.

Нередко жертвами таких посягательств становятся наименее виноватые и наименее защищенные лица - старики, женщины и дети. Необходимо вести усиленную борьбу с данными деяниями, так как успешная борьба с ними является важнейшей составляющей частью нравственного облика нашего общества. И чем глубже знания о жестокости, тем успешнее с ней можно бороться.

Науке уголовного права предстоит выработать новые подходы к уголовно-правовой оценке жестокости. Необходимы комплексные и всесторонние исследования ее содержания, что поможет разработать систему эффективных мер предупреждения соответствующих преступлений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблему жестокости при совершении преступления в той или иной мере затрагивали в своих научных трудах многие авторы, в том числе Л.А. Андреева, Р.З. Авакян, Ю.М. Ан-тонян, СВ. Бородин, П.Ю. Константинов, С.К. Питерцев, А.Н. Попов, И.П. Портнов, М.Р. Табанов, Г.И Чечель и др.

Вопросы агрессивности, жестокости и особой жестокости исследовались также учеными в области психологии и психиатрии: С.Н Ениколоповым, О.Ю. Михайловой, А.Р.Ратиновым, О.Д. Ситковской и др.

В последнее время появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам уголовно-правового проявления жестокости. Среди них можно назвать работы П.Ю. Константинова («Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства». СПб., 2000), Э.Э. Штемберг («Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью». Ростов-на-Дону, 2003), И.А. Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях, правовой и криминологический аспекты». Рязань, 1997), Н.А. Сафоновой («Доведение до самоубийства. Социальные и уголовно-правовые аспекты». Екатеринбург, 2002.), С.Н. Дружкова («Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики». Екатеринбург, 2002), И.Н. Туктаровой («Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних». Саратов, 2000), Г.К. Буранова

(«Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России». Ульяновск, 2002) и др

Научная масштабность и практическая значимость работ указанных авторов велика, однако следует заметить, что проблема жестокости затрагивалась ими в основном при рассмотрении отдельных составов преступлений, квалифицирующих признаков, отягчающих наказание обстоятельств либо более общих направлений уголовно-правовой теории. Жестокость как самостоятельное уголовно-правовое явление практически не исследовалась.

Кроме того, большинство научных работ названных авторов выполнялись в иных социально-правовых реалиях российского общества. В настоящее время произошли существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института в связи с принятием УК 1996 г., в котором увеличено количество составов преступлении, включающих признаки жестокости и особой жестокости. В декабре 2003 г. в УК РФ были внесены изменения, также касающиеся указанного вопроса Необходима дальнейшая разработка проблемы, затрагиваемой в диссертации, с учетом современного законодательства

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемы жестокости при совершении преступления, комплексный анализ ее социально-правовой природы, анализ правоприменительной практики, разработка научных рекомендаций по совершенствованию УК РФ и выработка рекомендаций правоприменительной практике.

С реализацией поставленной цели связано решение следующих наиболее важных задач:

- рассмотреть философские, социологические и психологические аспекты понятия жестокости, раскрыть социально-психологическую и нравственную природу жестокости;

- показать историческую эволюцию понятия жестокости в российском уголовном праве,

- определить круг необходимых признаков жестокости,

- проанализировать связь объективных и субъективных признаков жестокости;

- изучить формы проявления жестокости, их отражение в УК РФ, раскрыть составы преступлений и обстоятельства, отягчающие наказание, связанные с жестокостью либо особой жестокостью преступного поведения;

- отразить проблемы и спорные вопросы квалификации деяний, связанных с проявлениями жестокости, предложить их разрешение;

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют природа жестокого поведения; теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с проявлениями жестокости.

Предмет исследования включает в себя:

- нормы действующего российского уголовного права, устанавливающие уголовную ответственность за жестокое и особо жестокое преступное поведение;

- нормы отечественного дореволюционного и советского уголовного права, регулирующие уголовную ответственность за совершение преступлений, связанных с проявлениями жестокости;

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран: Испании, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а также конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации.

- разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации по рассматриваемым вопросам;

- судебная практика по делам данной категории;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Методология и методика исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частно-научных методов, в том числе исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, логико-правового методов и др.

Теоретическая и правовая основы работы. В качестве теоретической основы работы были использованы труды ученых в области философии, общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, а также криминологии, социологии, психиатрии, психологии, труды указанных выше современных отечественных правоведов, работы русских ученых XIX - начала XX вв. (М.Н. Гернет, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.).

Нормативную основу исследования составили памятники российского права, законодательные акты советского периода, в том числе Уголовные кодексы РСФСР 1922,1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран, а также нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и семейного права.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика как по конкретным уголовным делам, так и ее обзоры (1996-2004 гг.); разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по вопросам исследуемой темы; данные, полученные в результате изучения 180 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы в 1998-2004 гг.; материалы, полученные другими исследователями.

Научная новизна работы. Проблема жестокости при совершении преступления никогда не выступала основным объектом уголовно-правового док-тринального исследования. В основном она рассматривалась при анализе конкретных составов преступлений либо общих теоретических вопросов (например, способов совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельствах и др.). На монографическом уровне жестокость впервые после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. стоит в центре внимания, впервые выявляются признаки жестокости, необходимые для признания деяния преступным. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-правовая оценка жестокости происходит с учетом ее функционального взаимодействия с остальными нормами УК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие «жестокость» можно рассматривать в двух значениях: «жестокость как свойство личности» и «жестокость как свойство деяния». Понятие жестокости как свойство личности корреспондирует понятию агрессивности. Это форма отрицательной агрессивности, заключающаяся не только в наличии деструктивных тенденции в области субъектно-объектных отношений, готовности и предпочтении использования насильственных средств для реализации своих целей, но и осознанном стремлении причинить жертве какие-либо страдания, либо внутренней готовности к этому. Понятие жестокости как свойства деяния корреспондирует понятию агрессии. Это форма отрицательной агрессии, целенаправленное нанесении вреда живому существу, осознанное причинение ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

2. Жестокость является одним из проявлений насилия, отличается лишь обязательным наличием страданий потерпевшего. С субъективной стороны деяния, характеризующиеся проявлениями жестокости, являются умышленными. Умысел может быть прямым или косвенным, при этом жестокость является либо самоцелью («жестокость ради жестокости») либо средством достижения другой преступной цели. В конкретных составах преступления жестокость выступает в качестве признака объективной стороны. Может быть конструктивным признаком, квалифицирующим признаком либо отягчающим наказание обстоятельством.

3. Развитие понятия «жестокость» в российском уголовном праве идет по пути расширения его значения. На первых этапах становления и развития российского уголовного законодательства переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья. Впоследствии законодатель отходит от подобной определенности, оставляя больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все больше внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

4. Насильственные действия в составе преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, не тождественны насильственным действиям, упоминаемым в

ст. 116 УК РФ, и включают в себя действия, причиняющие физическую боль, а также акты психического насилия. Грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ позволяет сделать вывод, что насильственные действия, в отличие от побоев, не обязательно должны быть систематическими. Статья 117 УК РФ не предполагает причинение физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия.

5. Различное понимание понятия «жестокое обращение» связано с особенностями основных объектов соответствующих преступлений, но в целом это явление обладает единым содержанием во всех статьях, где упоминается, за исключением ст. 245 УК РФ. Это широкий круг физического и психического воздействия, причиняющего потерпевшему физические и психические страдания. Признак жестокого обращения с потерпевшим во всех указанных составах не является единственным условием наступления уголовной ответственности, всегда упоминаясь наряду с нарушением правил в определенной сфере общественной жизни (ст. 156, 356 УК РФ) либо наступлением тяжких негативных последствий (ст. 110,245 УК РФ).

6. В ст. ПО УК РФ угрозы и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего как причинение ему психических страданий полностью охватывается понятием «жестокое обращение». Однако, учитывая значительный объем данного понятия, представляется допустимым оставить упоминание об этих способах доведения до самоубийства.

его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что, в свою очередь, усиливает муки самого потерпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью. При совершении всех преступлений, квалифицирующим признаком которых является особая жестокость, она выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.

8. Преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ характеризуются единой формой вины (умысел), однако субъективное отношение виновного к факту проявления им особой жестокости может отличаться от его отношения к факту причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, насильственных действий сексуального характера. Особую жестокость своего деяния виновное лицо во всех случаях должно осознавать, при этом оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий, либо сознательно допускать их (безразлично относиться).

9. Особая жестокость может выступать отягчающим наказание обстоятельством лишь в преступлениях, в которых личность является основным или дополнительным объектом.

10. Обстоятельство, указанное в п. «и» ст. 63 УК РФ и обстоятельства, указанные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ не идентичны. Однако их различие заключается лишь в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание. Признаки, обозначающие одно и тоже явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении.

11. Для квалификации деяния с учетом отягчающих наказание обстоятельств необходимо устанавливать не высокий накал страданий, а их необходимость или необязательность при совершении того или иного преступления.

12. Садизм, мучения, издевательства, мучения для потерпевшего охватываются понятием особой жестокости, а не дополняют его.

13. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:

Изложить в следующей редакции:

а) п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УКРФ: «с особой жестокостью»;

б) п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ после слов «а также»: «с особой жестокостью»;

в) ч. 1 ст. 117 УК РФ: «Систематическое причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев, иных насильственных действий, а также бездействия, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса»;

г) ст. 110 УК РФ: «Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, в том числе путем угроз или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»;

д) ч. 1 ст. 245 УК РФ: «причинение гибели илиувечьяживотному с особой (жестокостью»;

Дополнить:

а) ч. 2 ст. 245 УК РФ словами: «или в присутствии малолетних»;

б) ст. 302 УК РФ примечанием: «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается умышленное причинение особых физических или нравственных страданий, совершенное должностным лицом в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».

Исключить примечание из ст. 117 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что впервые после принятия УК РФ проведено уголовно-правовое исследование жестокости.

Содержащиеся в диссертации авторские суждения и выводы могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности - при дальнейшей доктри-нальной разработке проблемы жестокости при совершении преступления;

- в законодательной сфере - при совершенствовании уголовного законодательства;

- в правоприменительной практике - при выработке правильной квалификации преступлений, совершенных с проявлениями жестокости, использование которых будет способствовать единообразному применению уголовно-правовых нормы указанной труппы;

- в учебно-познавательной деятельности - при чтении лекций по курсу «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» для студентов юридических вузов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Отдельные ее положения были изложены автором на всероссийской научной конференции по проблемам правоведения в Ульяновске в 2003 г., нашли свое отражение в опубликованных работах автора.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, ее научная новизна, указываются основные положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость работы, данные об апробации диссертационного исследования.

Глава первая «Жестокость: понятие и эволюция в уголовном праве России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Философские аспекты проблемы жестокости человеческого поведения» рассматривается понятие «агрессия». Анализируются различные ее концепции, приводятся основные определения. Так, во-первых, агрессия связывается с поведением, ориентированным на повреждение какого-либо объекта; во-вторых, с намерением причинить определенный ущерб; в-третъих, акцентируется внимание на отклонении от некоторой социальной нормы. Автором делается вывод, что данные концепции объясняют лишь некоторые типы проявления агрессии в отдельных конкретных случаях.

Агрессию следует отличать от агрессивности, под которой понимается наличие деструктивных тенденций в области субъекгно-объектных отношений, готовности и предпочтения использования насильственных средств для реализации своих целей.

В работе жестокость рассматривается в двух значениях: а) свойство личности; б) свойство деяния. Жестокость как свойство деяния сопоставляется с агрессией, показываются их совпадающие признаки. По мнению автора, обязательным условием признания деяния жестоким является причинение не абстрактного вреда, а страданий. Жестокость как свойство личности и агрессивность также имеют одинаковую природу, но первая связана с внутренней готовностью не просто к агрессивным, а именно к жестоким действиям.

Все концепции причин агрессии, агрессивности и жестокости диссертантом сведены к двум: а) агрессивность - неотъемлемое свойство человека, она и является причиной агрессивного (в том числе и жестокого) поведения; б) причины агрессии кроются в определенных условиях жизни людей, жесткой связи между агрессией и агрессивностью нет.

При наличии у человека определенных психических расстройств, психопатологические феномены оказывают существенное влияние на формирование и реализацию жестокости так же, как и агрессивности, однако социальные факторы в любом случае имеют определяющее значение. Формирование жестокого

поведения личности происходит прежде всего в процессе ее социализации, на который оказывают влияние различные социальные явления (общество в целом, семья, трудовой и учебный коллектив и любые другие социальные объединения людей). На развитие отрицательных качеств, которые потом могут воплотиться в жестоком поведении, могут оказать воздействие его личностные особенности, в том числе различные психические аномалии. Однако такое воздействие необходимо оценивать в сочетании с другими обстоятельствами. Причины жестокого поведения аналогичны причинам агрессии и содержат психологическую и социологическую составляющую с определяющей ролью социальных факторов.

Полное искоренение жестокости из нашей жизни - задача довольно утопическая, однако и утверждение об абсолютной непобедимости жестокости излишне пессимистично. Развитие понятия жестокости связано с количественным увеличением круга поступков, подходящих под это определение, а также с более отрицательной оценкой одних и тех же явлений на последующих этапах истории. Это положительное явление, которое ведет к общему смягчению нравов, а, следовательно, и к снижению уровня жестокости в обществе.

Во втором параграфе «Жестокость как уголовно-правовое понятие» подчеркивается оценочный характер рассматриваемого признака. В настоящее время дать законодательное определение жестокости возможно, но нецелесообразно, поскольку общие положения вряд ли внесут существенный вклад в практику правоприменения, а перечисление форм ее проявления грозит перерасти в бесконечный процесс дополнений и изменений законодательства. Однако на уровне Пленума Верховного Суда такие обобщения и разъяснения необходимы. При этом перечисление видов и форм жестокости должно исходить из научно обоснованного ее понимания.

Содержание основных признаков жестокости раскрывается с учетом их относимости к разным элементам состава преступления. Объектом преступления, связанного с проявлениями жестокости, могут выступать общественные отношения по поводу жизни человека, его здоровья (физического и нравствен-

ного), телесной неприкосновенности, условий нормального развития, жизни и здоровья животного, а также общественные отношения, обеспечивающие охрану общественной нравственности. В рамках объективной стороны подобных деяний существует взаимосвязь жестокости и насилия, которая выражается в том, что жестокость является одним из проявлений насилия, отличается от него лишь одним свойством - обязательным причинением страданий потерпевшему. Особенность субъективной стороны проявляется в том, что уголовно наказуемая жестокость всегда умышленна.

Однако анализ понятия жестокости через призму элементов состава преступления не дает ответ на вопрос о том, какое именно место жестокость занимает в конкретных деяниях. В соответствии с общим ее понятием в уголовном праве также можно наблюдать два различных явления: жестокость как свойство личности и жестокость как свойство деяния. Иначе говоря, жестокость может быть элементом мотивации и средством достижения преступной цели.

Присущие преступнику негативные личностные черты (та же жестокость), по мнению автора, ни в коем случае не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Психологическое понимание категории «жестокость» как свойства личности лишь помогает глубже понять природу преступления, раскрыть его внутренние причины. Именно поэтому уголовно наказуемая жестокость - это признак его объективной стороны. При этом она может иметь разное значение, а именно: быть конструктивным элементом состава, квалифицирующим признаком или отягчающим наказание обстоятельством.

В третьем параграфе «Понятие жестокости в истории российского права» показана эволюция законодательного определения жестокости. Первое указание о наказуемости жестокого преступного поведения восходит к договору Олега с Византией 911 г., но окончательное закрепление повышенная уголовная ответственность за подобные деяния получила лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Если на первых этапах развития российского уголовного законодательства жестокость рассматривалась как ква-

инфицирующее обстоятельство, свойственное только конкретным составам, то, начиная с Уложения о наказаниях, она выступает в качестве самостоятельного преступления и в качестве отягчающего обстоятельства, закрепленного в Общей части.

Вплоть до второй половины XIX в. применение жестокости было легально закреплено в качестве методов и средств получения доказательств, а также необходимого свойства назначаемого наказания. Смягчение уголовной политики государства происходило одновременно с усилением уголовной ответственности за совершение жестоких преступлений; эти явления взаимообусловлены, связаны с развитием идей об утверждении нравственного достоинства индивида, включением личности в число приоритетов государственной политики.

Уголовное законодательство Российской Империи конца ХГХ-начала XX вв. не содержало определений понятий «жестокость», «истязание», «мучение». Частично данный пробел восполнялся судебным и доктринальным толкованием путем перечисления форм ее проявления при совершении преступления. Значение понятия «жестокость» в российском уголовном праве расширялось. Если на первых этапах переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья, то впоследствии законодатель отошел от подобной определенности, оставив больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все большее внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

Первое уголовное кодифицированное законодательство Советской России и теория уголовного права сохранили преемственность дореволюционного уголовного законодательства и науки уголовного права в отношении исследуемой категории преступлений. Присущая дореволюционному уголовному праву казуальность на первых порах была свойственна и советскому уголовному праву. Впоследствии развитие понятия жестокости шло, как и ранее, по пути добавления новых форм ее проявления и расширения круга потерпевших.

Глава вторая «Жестокость как конструктивный признак состава преступления» включает два параграфа.

В первом параграфе «Истязание» дана уголовно-правовая характеристика данного состава преступления.

Объективную сторону истязания составляют не только побои, но и иные насильственные действия, последствия в виде физических или психических страданий, а также причинная связь между ними. Автор не соглашается с мнением о том, что понятия «насильственные действия» в составах преступлений, предусмотренных ст. 116 и 117 УК РФ, являются тождественными. Насильственные действия, причиняющие физическую боль, о которых идет речь в ст. 116 УК РФ, представляют собой составную часть побоев. Это может быть щипание, сечение, выкручивание рук, сдавливание той или иной части тела потерпевшего. При аналогичном подходе к ст. 117 УК РФ упоминание насильственных действий, по мнению диссертанта, излишне.

Не случайно при описании насильственных действий, составляющих объективную сторону побоев, имеется указание о том, что они (насильственные действия) причиняют именно физическую боль, тогда как согласно формулировке ст. 117 УК РФ предполагается причинение не только физических, но и психических страданий. При понимании насильственных действий лишь как физического воздействия особый акцент законодателя на причинении психических страданий теряет всякий смысл.

Таким образом, насильственные действия, составляющие объективную сторону состава истязания, во-первых, включают физическое насилие, которое может выражаться в применении физической силы к другому человеку (путем мускульной силы, каких-либо предметов, животных), воздействие на внутренние органы потерпевшего при применении, например, различного рода лекарств, наркотиков и других веществ, вызывающих физические и психические страдания. Во-вторых, в объективную сторону истязания входит также и психическое насилие, которое может осуществляться путем доведения до сознания потерпевшего такой информации, которая причиняет ему психическую или фи-

зическую травму. Психическое насилие может осуществляться путем унижения личности, создания экстремальных ситуаций в быту (семье) и др.

Без четких на то указаний в ст. 117 УК РФ нет никаких оснований ограничивать умысел лишь прямым его видом. При систематическом нанесении побоев виновный может безразлично относиться к последствиям (причинение физических и психических страданий), а может и желать их наступления, т.е. с субъективной стороны истязание характеризуется прямым либо косвенным умыслом. Главное, чтобы страдания потерпевшего охватывались сознанием лица.

Одним из квалифицирующих признаков истязания является применение пытки. В соответствии с положениями международного права для признания деяния пыткой требуется причинение страданий (физических или нравственных) в определенных целях (получения информации, понуждения к действиям, наказания и др.) с участием специального субъекта (должностного лица). Представляется, что лишь при сочетании этих трех элементов она представляет собой наибольшую опасность. В настоящее время пытка в ее международно-правовом смысле будет являться таковой лишь в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 302 УК РФ. Именно поэтому представляется необходимым отражение его не в ст. 117, а в ст. 302 УК РФ, дополнив ее соответствующим примечанием. Автором предложено изменение редакции п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Включенная в содержание данного квалифицирующего признака особая жестокость будет выступать оценочным понятием и характеризовать главным образом особо изощренные способы воздействия на человека.

Во втором параграфе «Жестокое обращение как признак состава преступления» исследуется жестокое обращение как обязательный признак преступлений, предусмотренных ст. 110,156,245, ч. 1 ст. 356 УК РФ.

Жестокое обращение представляет собой наиболее широкое определение проявлений жестокости в уголовном праве. Фактически понятия «жестокое обращение» и «жестокость» (как свойство деяния) тождественны, т.е. это неопределенный круг действий (бездействия), состоящих в целенаправленном нане-

сении вреда живым существам, осознанном причинении им страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

Жестокое обращение в составе преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, может быть однократным, в пределах одного эпизода или многократным (в пределах одного или нескольких эпизодов), переходя в систематическое жестокое поведение. Жестокое обращение может выражаться в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления, в частности истязание и причинение вреда здоровью, побои, понуждение к действиям сексуального характера и др. Если причиной самоубийства потерпевшего явилось преступление более тяжкое, чем предусмотренное ст. 110 УК РФ, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений (например по п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ и по ст. 110 УК РФ) с учетом положений ст. 17 УК РФ. Менее тяжкие преступления, совершаемые при доведении до самоубийства, следует расценивать как его способ (как один из признаков объективной стороны).

Жестокое обращение может проявляться и в таких действиях, каждое из которых при их изолированном рассмотрении не составляет общественно опасного посягательства, но в суммарном выражении является жестоким обращением, приведшем потерпевшего к самоубийству или покушению на него, например незаконное лишение жилья, ущемление иных прав потерпевшего.

Согласно ст. 110 УК РФ доведение до самоубийства возможно также путем угроз и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Подобная формулировка некорректна, поскольку в рамках этой статьи угроза как разновидность психического насилия, в данном случае направленная на причинение потерпевшему страданий, так же, как и систематическое унижение человеческого достоинства, полностью охватывается понятием «жестокое обращение».

С субъективной стороны доведение до самоубийства характеризуется умыслом прямым либо косвенным. Совершение данного преступления возмож-

но и по неосторожности. Но наличие жестокости в собственном поведении виновный должен осознавать в любом случае.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, состоит из двух деяний. Во-первых, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, которое может быть совершено путем бездействия (чистого или смешанного); во-вторых, собственно жестокое обращение с несовершеннолетним, совершаемое как в форме и действия, так и бездействия.

Диссертантом сделан вывод, что установление фактов жестокого обращения с несовершеннолетним означает одновременно установление факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения соответствующими субъектами своих обязанностей.

Можно выделить следующие формы жестокого обращения с ребенком: физическое насилие, сексуальное насилие, психическое (эмоциональное) насилие, пренебрежение интересами и нуждами ребенка. Жестоким обращением следует признавать и факты попустительства родителями, воспитателями, педагогами насилию над детьми со стороны третьих лиц или домашних животных. В ст. 156 УК РФ нет никаких указаний, препятствующих расширительному толкованию термина «жестокое обращение».

Автор обращает внимание на отсутствие в ст. 156 УК РФ указания на возможность применения угроз и систематического унижения человеческого достоинства. Эти способы совершения преступления полностью охватываются понятием «жестокое обращение». Более того, если для квалификации действий по ст. 110 УК РФ необходимо установить систематичность унижения человеческого достоинства, то для квалификации действий по ст. 156 УК РФ этого не требуется.

Не является решенным в теории вопрос о необходимости установления признака систематичности жестокого обращения в рамках ст. 156 УК РФ. Лингвистическое толкование закона дает некоторые основания для признания данного признака обязательным, но только в отношении неисполнения специаль-

ным субъектом своих обязанностей. При отсутствии его упоминания в ст. 156 УК РФ представляется достаточным для установления оконченного состава преступления наличия хотя бы одного факта жестокого обращения с ребенком, связанного с родительским или педагогическим произволом, переходом границ допустимых методов воспитания.

Наличие в ст. 245 УК РФ термина «жестокое обращение» вызывает некоторые вопросы. Фактически понятия «жестокое обращение» и «жестокость» (как свойство деяния) тождественны, т.е. это неопределенный круг действий, состоящих в целенаправленном нанесении вреда живым существам, осознанном причинении им страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения. Жестокое же обращение в смысле указанной статьи ограничено целым рядом обстоятельств.

Во-первых, жестокое обращение с кем бы то ни было всегда связано с причинением страданий, в том числе нравственных, которые животное неспособно испытывать.

Во-вторых, уголовную ответственность влечет именно «необязательная» жестокость, причинение дополнительных (особых) страданий при нанесении увечья или лишении жизни. По мнению диссертанта, в ст. 245 УК РФ речь идет скорее об особой жестокости, нежели о просто жестоком обращении.

В-третьих, существует еще ряд условий, необходимых для наступления уголовной ответственности. Законодатель называет в качестве альтернативно-обязательных признаков хулиганские или корыстные побуждения, применение садистских методов, либо совершение данного деяния в присутствии малолетних.

Связывать наступление уголовной ответственности с указанными мотивами либо методами нецелесообразно, поскольку в этом случае необоснованно сужается возможность применения данной нормы.

Совершение рассматриваемого преступления из хулиганских или корыстных побуждений повышает степень его общественной опасности, но их отсутствие не означает вообще ее исчезновение. Садистские методы же - весьма

неоднозначное понятие, Если его рассматривать как медицинский термин (психическое расстройство, связанное с сексуальными переживаниями, которые испытывает лицо, мучая свою жертву), то появляется необходимость доказывать наличие специальной цели - получение определенного рода удовольствия. В житейской трактовке (как применение особо жестоких способов обращения с животными) этот признак будет иметь место в любом случае, поскольку для наступления уголовной ответственности жестокое обращение должно привести к гибели животного или его увечью.

Необходимость присутствия несовершеннолетних как одно из обязательных условий уголовной ответственности не очевидна, поэтому представляется целесообразным исключить данный признак из ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Однако сам факт упоминания малолетних в данной статье вполне логичен. Наблюдение экзекуций над животными может оказать неизгладимое впечатление на неокрепшую детскую психику, что, несомненно, повышает степень общественной опасности деяния. Поэтому данное обстоятельство следует отразить в законе, но не как конструктивный признак состава преступления, а как квалифицирующее обстоятельство.

Жестокое обращение в рамках ч. 1 ст. 356 УК РФ направлено на военнопленных или гражданское население. В уголовно-правовой норме не разъясняется, кого следует считать военнопленными и гражданским населением; при определении круга потерпевших необходимо обращаться к международным договорам. Подобный прием нельзя признать удачным, представляется целесообразным законодательно отразить перечень указанных лиц непосредственно в уголовном законодательстве.

Анализ Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним, Римского Статута, а также ряда решений международного трибунала позволяет выделить следующие проявления жестокого обращения с военнопленными и гражданскими лицами: а) умышленное убийство военнопленных и гражданского населения; б) умышленное причинение серьезных телесных повреждений либо ущерба здоровью; в) изнасилование, обращение в сексуальное

рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия; в) пытки или бесчеловечное обращение, включая медицинские эксперименты; г) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение; д) взятие заложников, незаконное лишение свободы, умышленное лишение военнопленного или другого охраняемого лица права на справедливое и нормальное судопроизводство, принуждение военнопленного или другого охраняемого лица к службе в вооруженных силах неприятельской державы и др.

Каждое из них само по себе влечет уголовную ответственность. Таким образом, жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, должно отвечать двум условиям: нарушение норм международных договоров Российской Федерации, а также их упоминание в статьях Особенной части УК РФ.

Рассмотрев все составы преступлений, в которых упоминается признак жестокого обращения с потерпевшим, автор пришел к выводу о том, что уголовная ответственность за них наступает лишь при наличии дополнительных условий. Это может быть последствие - самоубийство потерпевшего или покушение на него (ст. 110 УК РФ), гибель или увечье животного (ст. 245 УК РФ); нарушение правил в определенной сфере общественной жизни (нормы международного права - ст. 356 УК РФ; семейного права - ст. 156 УК РФ). Истязание как одна из форм жестокого обращения связана с его систематичностью.

Глава третья «Жестокость как квалифицирующий признак составов преступлений и как отягчающее наказание обстоятельство» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака убийства» рассматриваются признаки объективной стороны убийства с особой жестокостью. В теории и на практике наибольшие вопросы вызывает множественность телесных повреждений как показатель особой жестокости убийства. В диссертации поддержана точка зрения,

согласно которой сама по себе множественность не всегда может характеризовать подобное убийство.

Автор не соглашается с мнением о том, что присутствие близких лиц всегда является показателем особой жестокости убийства. Их нельзя признать потерпевшими, поскольку на их жизнь покушение не осуществляется. Именно поэтому их страдания могут оказать влияние на квалификацию преступления лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего.

Второй параграф «Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака (ст. 111,112,131,132 УК РФ) посвящен анализу признака особой жестокости в преступлениях, предусмотренных ст. 111, 112,131,132 УК РФ. Анализ ст. 111 и 112 УК РФ позволяет сделать вывод, что объективные признаки особой жестокости в составе преступлений, предусмотренных данными статьями, соответствуют им же в составе убийства. О полном совпадении говорить нельзя, отдельные разночтения связаны в основном лишь с разными последствиями этих преступлений.

В п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ включено понятие издевательства, которое полностью охватывается особой жестокостью, поэтому его упоминание излишне. В рассматриваемых статьях указан термин «мучение», который одновременно может означать и причинение физических страданий, и их претерпевание. Однако при любой его трактовке за пределы понятия особой жестокости он также не выходит.

Наряду с особой жестокостью в п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ упоминается совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Автор приходит к выводу, что их соединение в одном пункте ст. 111 и ст. 112 УК РФ нецелесообразно.

Не решен в теории вопрос, имеется ли особая жестокость при совершении насильственных действий сексуального характера, связанных с введением в половые органы различных предметов. Применительно к п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ особая жестокость выражается в причинении дополнительных страданий по сравнению со страданиями, причиняемыми простым лишением жизни. Введе-

ние в половые органы потерпевших предметов больше связано с издевательством над ними, чем с удовлетворением виновным своей половой потребности. Даже если предположить, что жертве не причиняются при этом дополнительные физические страдания, налицо демонстрация ей своего превосходства и ее дополнительное унижение. По этому основанию подобные действия следует квалифицировать как совершенные с особой жестокостью.

Относительно присутствия близких лиц при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера высказывается мнение, что подобные преступления сами по себе без иных дополнительных факторов вызывают у жертв очень тяжкие переживания, последствия которых могут сохраниться на всю жизнь, влияя на самовосприятие и мироощущение, на отношения с другими людьми, в том числе с представителями противоположного пола. Присутствие близких людей, осознание потерпевшим того факта, что они стали свидетелями его огромного унижения, безусловно, может рассматриваться как один из признаков особой жестокости преступлений данного типа.

Объективную сторону изнасилования и насильственных действий сексуального характера составляют, в том числе применение насилия или угроза его применения к другим лицам, поэтому особая жестокость может быть проявлена и по отношению к ним. Однако особая жестокость по отношению к близким лицам - это не сам факт совершения изнасилования в их присутствии, а иные действия по отношению к ним, имеющие целью сломить сопротивление потерпевшей.

Составы преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, являются формальными, они не указывают на необходимость наступления каких-либо последствий и считаются оконченными с момента начала их совершения. Однако для признания изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенными с особой жестокостью, требуется установить, что потерпевшей или ее близким были причинены особые страдания.

При совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера (как и при убийстве, причинении тяжкого и средней тяжести вреда

здоровью) особая жестокость выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете разных ее последствий в разных составах) совпадают с действиями, придающими качество особой жестокости убийству, причинению тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

В третьем параграфе «Субъективные признаки особой жестокость как квалифицирующего признака составов преступлений» рассматриваются проблемы субъективной стороны преступлений, совершенных с особой жестокостью.

Одной из основных характеристик жестокости, в том числе и особой, является обязательное причинение потерпевшему страданий, иными словами, в этом случае имеет место еще одно своеобразное последствие преступления. Но при отсутствии прямого указания на него, определять вид умысла по отношении к данным последствиям представляется некорректным, хотя говорить о различном к ним отношении виновного возможно, оно может выражаться в том, что лицо желает причинить потерпевшему особые страдания либо допускает их (безразлично относится).

Убийство, также как и умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью имеет материальный состав преступления. Следовательно, совершение данных деяний возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера имеют формальный состав преступления, поэтому могут быть совершены лишь с прямым умыслом.

Особую жестокость своего деяния виновное лицо во всех случаях должно осознавать, при этом оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий либо сознательно допускать их (безразлично относиться)

Мотивация особо жестокого преступления имеет значение при доказывании умысла на совершение данного деяния, однако самостоятельную роль в составе этого преступления играет не всегда

Четвертый параграф «Особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание» посвящен анализу п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, и отягчающие обстоятельства, указанные в качестве квалифицирующих признаков составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, не являются идентичными, но имеют определенное сходство: они всегда влияют на общественную опасность преступления; их различие заключается в основном в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание.

Признаки, обозначающие одно и тоже явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении. Используемые в ст. 63 УК РФ наименования отягчающих наказание обстоятельств в большинстве своем идентичны употребляемым в законодательстве обозначениям квалифицирующих признаков. Однако такой признак, как особая жестокость, в ст. 63 УК РФ сформулирован несколько иначе, чем в статьях Особенной части. В частности в п. «и» ч. 1 данной статьи наряду с особой жестокостью упомянуто совершение преступления с садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Автором была предложена единая формулировка — совершение преступления с особой жестокостью без дополнительных уточняющих признаков. При описании данного признака как отягчающего наказание обстоятельства должен быть использован такой же подход.

Особая жестокость как разновидность насилия может быть отягчающим обстоятельством лишь в составах преступлений, где посягательство происходит на личность потерпевшего. При этом не имеет значения, личность является основным объектом преступления или дополнительным. Например, особая жестокость может выступать отягчающим наказание обстоятельством за преступления, предусмотренные ст. 126, 213,161, 286 УК РФ и др.

Вместе с тем анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что при оценке деяний, отличающихся излишним причинением страданий по-

терпевшему, суды не всегда учитывают подобные факты в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в обыденном сознании особая жестокость связывается с особенными физическими и психическими страданиями. Однако в самых жестоких преступлениях, предусмотренных УК< РФ, там, где страдания потерпевшего приобретают самый сильный накал, особая жестокость обозначена в виде квалифицирующего признака. Как отягчающее же обстоятельство,особая жестокость возможна в менее тяжких преступлениях, поэтому характеристики особой жестокости при убийствах, изнасилованиях, причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью не всегда применимы к иным составам.

. Особенность особой жестокости как квалифицирующего признака, связана прежде всего с выходом за рамки страданий, обычно причиняемых при выполнении объективной стороны данных преступлений. Для определения наличия отягчающих наказание обстоятельств также необходимо устанавливать не высокий накал страданий, а их необходимость или ее отсутствие при совершении того или иного преступления.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Борисенкова Н.В. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: спорные вопросы законодательного регулирования // Право: теория и практика. 2005. № 4 (0,3 п.л.).

" 2. Борисенкова Н.В. Понятие «жестокость» в российском дореволюционном уголовном праве // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов / Отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков. Вып. 1. М, 2005 (0,3

П.Л.).

3. Борисенкова Н.В.1 Доведение до самоубийства // Объединенный научный журнал. 2005. № 9 (0,3 п.л.).

4. Борисенкова Н.В. Понятие «жестокость» в российском уголовном праве // Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц: Материалы

всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» 10-11 декабря 2003 г. Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы / Под ред. Н.Н. Арзамаскина, О.В. Белокурова, В.В. Иглина, В.Н. Ивановой, А.С. Ракитина, В.В. Тимофеева. М., 2004. (0,2 п.л.).

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 26.05.05 Тираж 150 экз. Усл. п.л. 1,81 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

11 ИЮЛ-2005

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борисенкова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Жестокость: понятие и эволюция в уголовном праве России

§ 1. Философские аспекты проблемы жестокого поведения

§ 2. Жестокость как уголовно-правовое понятие . 33 ~

§ 3. Понятие «жестокость» в истории российского права

Глава 2. Жестокость как конструктивный признак состава преступления

§ 1. Истязание

§ 2. Жестокое обращение как признак состава преступления

Глава 3. Жестокость как квалифицирующий признак составов преступлений и как отягчающее наказание обстоятельство

§ 1. Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака убийства

§ 2. Объективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака (ст. 111, 112, 131, 132 УК РФ)

§ 3. Субъективные признаки особой жестокости как квалифицирующего признака состава преступления

§ 4. Особая жестокость как отягчающее наказание обстоятельство

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая оценка жестокости"

1 Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1998. С. 461. (Слова эти были сказаны автором относительно феномена игры в человеческой жизни, но с не меньшим основанием их можно отнести и к феномену асестокости).

На бытовом уровне все чаще прослеживается ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и внедрение на уровень межличностных взаимоотношений модели жестокого поведения. Происходит резкий подъем преступности, ужесточение совершаемых преступлений. Нередко жертвами таких посягательств становятся наименее виноватые и наименее защищенные лица - старики, женщины и дети. Необходимо вести усиленную борьбу с данными деяниями, так как успешная борьба с ними является важнейшей составляющей частью нравственного облика нашего общества. И чем глубже знания о жестокости, тем успешнее с ней можно бороться.

Степень научной разработанности проблемы. Проблему жестокости при совершении преступления в той или иной мере затрагивали в своих научных трудах многие авторы, в том числе Л.А. Андреева, Р.З. Авакян, Ю.М. Ан-тонян, С.В. Бородин, П.Ю. Константинов, С.К. Питерцев, А.Н. Попов, И.П. Портнов, М.Р. Табанов, Г.И Чечель и др.

В последнее время появились диссертационные исследования, непосредственно посвященные отдельным аспектам уголовно-правового проявления жестокости. Среди них можно назвать работы П.Ю. Константинова («Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства». СПб., 2000), Э.Э. Штемберг («Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью». Ростов-на-Дону, 2003), И.А. Уварова («Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях: правовой и криминологический аспекты». Рязань, 1997), Н.А. Сафоновой («Доведение до самоубийства. Социальные и уголовно-правовые аспекты». Екатеринбург, 2002.), С.Н. Дружкова («Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики». Екатеринбург, 2002), И.Н. Туктаровой («Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних». Саратов, 2000), Г.К. Буранова («Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России». Ульяновск, 2002)и др.

Кроме того, большинство научных работ названных авторов выполнялись в иных социально-правовых реалиях российского общества. В настоящее время произошли существенные изменения правовой регламентации рассматриваемого института в связи с принятием УК 1996 г., в котором увеличено количество составов преступлений, включающих признаки жестокости и особой жестокости. В декабре 2003 г. в УК РФ были внесены изменения, также касающиеся указанного вопроса. Необходима дальнейшая разработка проблемы, затрагиваемой в диссертации, с учетом современного законодательства.

С реализацией поставленной цели связано решение следующих наиболее важных задач:

- показать историческую эволюцию понятия жестокости в российском уголовном праве;

- определить круг необходимых признаков жестокости;

- проанализировать связь объективных и субъективных признаков жестокости;

Предмет исследования включает в себя:

- нормы уголовного законодательства зарубежных стран: Испании, ФРГ, Швейцарии, стран СНГ, а таюке конвенции ООН и международные договоры Российской Федерации.

- разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации по рассматриваемым вопросам;

- судебная практика по делам данной категории;

- научные публикации по анализируемой проблеме.

Нормативную основу исследования составили памятники российского права, законодательные акты советского периода, в том числе Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс государств-участников СНГ, уголовные кодексы государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран, а также нормы международного, конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, гражданского и семейного права.

Научная новизна работы. Проблема жестокости при совершении преступления никогда не выступала основным объектом уголовно-правового док-тринального исследования. В основном она рассматривалась при анализе конкретных составов преступлений либо общих теоретических вопросов (например, способов совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельствах и др.). На монографическом уровне жестокость впервые после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. стоит в центре внимания, впервые выявляются признаю! жестокости, необходимые для признания деяния преступным. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-правовая оценка жестокости происходит с учетом ее функционального взаимодействия с остальными нормами УК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Насильственные действия в составе преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, не тождественны насильственным действиям, упоминаемым в ст. 116 УК РФ, и включают в себя действия, причиняющие физическую боль, а таюке акты психического насилия. Грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ позволяет сделать вывод, что насильственные действия, в отличие от побоев, не обязательно должны быть систематическими. Статья 117 УК РФ не предполагает причинение физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия.

5. Различное понимание понятия «жестокое обращение» связано с особенностями основных объектов соответствующих преступлений, но в целом это явление обладает единым содержанием во всех статьях, где упоминается, за исключением ст. 245 УК РФ. Это широкий круг физического и психического воздействия, причиняющего потерпевшему физические и психические страдания. Признак жестокого обращения с потерпевшим во всех указанных составах не является единственным условием наступления уголовной ответственности, всегда упоминаясь наряду с нарушением правил в определенной сфере общественной жизни (ст. 156, 356 УК РФ) либо.наступлением тяжких негативных последствий (ст. 110, 245 УК РФ).

6. В ст. 110 УК РФ угрозы и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего как причинение ему психических страданий полностью охватывается понятием «жестокое обращение». Однако, учитывая значительный объем данного понятия, представляется допустимым оставить упоминание об этих способах доведения до самоубийства.

7. Особая жестокость может проявляться в способах совершения убийства: нанесении большого количества телесных повреждений, использовании мучительно действующего яда, сожжении заживо, длительном лишении пищи, воды. Перечень этот является открытым. Об особой жестокости может свидетельствовать обстановка совершения убийства: когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялось истязание, в том числе пытки или глумление над жертвой. Страдания «близких лиц» могут повлиять на квалификацию убийства как особо жестокое, лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего. Если он осознает, что его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что, в свою очередь, усиливает муки самого потерпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью. При совершении всех преступлений, квалифицирующим признаком которых является особая жестокость, она выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.

13. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:

Изложить в следующей редакции: а) п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ: «с особой жестокостью»; б) п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ после слов «а также»: «с особой э/сестокостыо»; в) ч. 1 ст. 117 УК РФ: «Систематическое причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев, иных насильственных действий, а таклсе бездействия, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса»; г) ст. 110 УК РФ: «Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, в том числе путем угроз или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»; д) ч. 1 ст. 245 УК РФ: «причинение гибели или увечья животному с особой жестокостью»;

Дополнить: а) ч. 2 ст. 245 УК РФ словами: «или в присутствии малолетних»; б) ст. 302 УК РФ примечанием: «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается умышленное причинение особых физических или нравственных страданий, совершенное должностным лицом в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях».

Исключить примечание из ст. 117 УК РФ.

Содержащиеся в диссертации авторские суждения и выводы могут быть использованы:

- в законодательной сфере - при совершенствовании уголовного законодательства;

- в учебно-познавательной деятельности — при чтении лекций по курсу «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право» и «Криминология» для студентов юридических вузов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Борисенкова, Наталья Владимировна, Москва

Заключение

Анализ проблем, изложенных в диссертации, позволяет прийти к следующим выводам.

Понятие «жестокость» имеет много различных толкований. Однако ключевыми представляются следующие его интерпретации: 1) как свойства личности; 2) как свойства деяния. В первом случае это форма отрицательной агрессивности, заключающаяся не только в наличии деструктивных тенденций в области субъектно-объектных отношений, готовности и предпочтении использования насильственных средств для реализации своих целей, но и осознанном стремлении причинить жертве какие-либо страдания, либо внутренней готовности к этому. Во втором - жестокость можно определить как форму отрицательной агрессии, целенаправленное нанесение вреда живому существу, осознанное причинение ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

Уголовно-правовое понимание жестокости связано с понятием насилия. Будучи одним из его проявлений, она отличается лишь обязательным наступлением страданий потерпевшего.

С субъективной стороны деяния, характеризующиеся проявлениями жестокости, являются умышленными. Умысел может быть прямым или косвенным, при этом жестокость является либо самоцелью («жестокость ради жестокости») либо средством достижения другой преступной цели.

Развитие понятия «жестокость» в российском уголовном праве идет по пути расширения его значения. На первых этапах российского уголовного законодательства переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья, впоследствии законодатель отходит от подобной определенности, оставляя больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все большее внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

Однако конкретное содержание жестокости связано с ее местом в составе преступления. Выступая в качестве признака объективной стороны, жестокость может быть конструктивным признаком, квалифицирующим признаком либо отягчающим наказание обстоятельством.

Конструктивным признаком составов преступлений законодатель называет причинение страданий в ст. 117 УК РФ и жестокое обращение в ст. 110, 156, 245, 356 УК РФ.

Обращает на себя внимание неудачная конструкция ст. 117 УК РФ. Нечетко определено, что подразумевается в данной статье под насильственными действиями. По нашему мнению, насильственные действия в составе преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, не тождественны насильственным действиям, упоминаемым в ст. 116 УК РФ, и включают в себя действия, причиняющие физическую боль, а также акты психического насилия. Кроме того, грамматическое толкование нормы, содержащейся в ст. 117 УК РФ позволяет сделать вывод, что насильственные действия, в отличие от побоев, не обязательно должны быть систематическими. Статья 117 УК РФ не предполагает причинение физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия.

Различное понимание понятия «жестокое обращение» связано с особенностями основных объектов соответствующих преступлений, но в целом это явление обладает единым содержанием во всех статьях, где упоминается, за исключением ст. 245 УК РФ. Это широкий круг физического и психического воздействия, причиняющего потерпевшему физические и психические страдания. Признак жестокого обращения с потерпевшим во всех указанных составах не является единственным условием наступления уголовной ответственности, всегда упоминаясь наряду с нарушением правил в определенной сфере общественной жизни (ст. 156, 356 УК РФ) либо наступлением тяжких негативных последствий (ст. 110, 245 УК РФ).

Квалифицирующим признаком в УК РФ названа особая жестокость. В ряде статей упомянуты издевательства и мучения для потерпевшего. Необходимость подобного дополнения вызывает сомнения. Наиболее подробно она исследована в составе убийства и может проявляться в способах его совершения: нанесении большого количества телесных повреждений, использовании мучительно действующего яда, сожжении заживо, длительном лишение пищи, воды. Перечень этот является открытым. Об особой жестокости может свидетельствовать обстановка совершения убийства: когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялось истязание, в том числе пытки или глумление над жертвой. Страдания «близких лиц» могут повлиять на квалификацию убийства как особо жестокое, лишь опосредованно, через отношение к этому «настоящего» потерпевшего. Если он осознает, что его лишают (будут лишать жизни) на глазах близких ему людей, что причинит им сильные душевные страдания, что в свою очередь усиливает муки самого потерпевшего, убийство можно расценивать как совершенное с особой жестокостью.

При совершении всех преступлений, квалифицирующим признаком которых является особая жестокость, она выражается в причинении необязательных (дополнительных) страданий. Сами действия, ее составляющие, в целом (при учете неодинаковых ее последствий в разных составах) совпадают.

Спорным в теории уголовного права является вопрос о субъективной стороне преступлений, совершенных с особой жестокостью. Представляется, что все они характеризуются единой формой вины (умысел), однако субъективное отношение виновного к факту проявления им особой жестокости может отличаться от его отношения к факту причинения смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, изнасилования, насильственных действий сексуального характера. При этом виновное лицо во всех случаях должно осознавать особую жестокость своего поведения, но оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий, либо сознательно допускать их (безразлично относиться).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в УК РФ указана также особая жестокость, а также садизм, издевательства, мучения для потерпевшего, которые полностью особой жестокостью охватываются. Для квалификации деяния с учетом отягчающих наказание обстоятельств необходимо устанавливать не высокий накал страданий, а их необходимость или необязательность при совершении того или иного преступления.

Обстоятельство, указанное в п. «и» ст. 63 УК РФ и обстоятельства, указанные п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ не идентичны. Однако их различие заключается лишь в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание. Признаки, обозначающие одно и то же явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении.

В целях совершенствования законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в УК РФ:

Изложить в следующей редакции: а) п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ: «с особой жестокостью»; б) п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ после слов «а также»: «с особой э/сестокостыо»; в) ч. 1 ст. 117 УК РФ: «Систематическое причинение физических или психических страданий путем нанесения побоев, иных насильственных действий, а такэюе бездействия, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 настоящего Кодекса»; г) ст. 110 УК РФ: «Доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем жестокого обращения, в том числе путем угроз или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего»; д) ч. 1 ст. 245 УК РФ: «причинение гибели или увечья животному с особой жестокост ыо»;

Исключить примечание из ст. 117 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая оценка жестокости»

1. Нормативный материал1. Конституция РФ. М., 2000.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5). Рим, 4 ноября 1950 г. В редакции от 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 2001, № 2.

3. Конвенция ООН против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая. Генеральной Ассамблеей 9 декабря 1975 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1989. Выпуск 43.

4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеей от 10 декабря 1984 г. // Основные международные документы. М., 1989.

5. Конвенция ООН по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, принятая государствами — членами Совета Европы в Страсбурге 26 ноября 1987 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1989. Выпуск 43.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХХП. М., 1978.

7. Инструкция революционному трибуналу от 19 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.

8. Постановление Народного Комиссариата Юстиции «Об отмене всех доныне изданных циркуляров о революционных трибуналах» от 16 июня 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 44.

9. Федеральный закон N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире». М., 2004.

10. Уголовный кодекс РФ. М., 2005.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1985.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

13. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ / Лозо-вицкая Г.П. Общий сравнительно правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовных кодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.

14. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волженкина. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили. СПб.,2002.

16. Уголовный кодекс Украины. Киев, 2001.

17. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (на кыргызском и русском языках). Бишкек, 1997.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова. СПб., 2001.

19. УК Республики Узбекистан / Лозовщкая Г.П. Общий сравнительно правовой комментарий и сравнительная таблица Уголовных кодексов государств-участников СНГ. Саратов, 2002.

20. Уголовный кодекс Испании / Пер. с исп. В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998.

21. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебрянниковой. М., 2001.

22. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2001.

23. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 в ред. приказа Министерства здравоохранения от 5 марта 1997 г. № 61 //

24. УК РФ с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина; под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

25. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2001 г. № 361 «Об отмене приказа Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407» // Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992-2004».1.. Судебная практика

26. О судебной практике по делам об умышленном убийстве. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 4. С. 2-9.

27. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 462-467.

28. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3. С. 2-11.

29. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 2-8.

30. О судебном приговоре. Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 498508.

31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. С. 4-5.

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1993 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 8. С. 6-7.

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ 13 ноября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 9.

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4. С. 9.

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 5.

36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7. С. 23.

37. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998,N 11. С. 18-21.

38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 19.

39. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 год Бюллетень Верх. Суда Российской Федерации, 2000, N 9. С. 15-21.

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. С. 12.

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 апреля 1970 г. II Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 9. С. 9.

42. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 июня 1969 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 6. С. 8-10.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 4-о04-37 от 30 марта 2004 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс 1992-2004».

44. Материалы по уголовным делам № 1-1740/98, 1-946/2001, 1-1704/98, 1-1411/99, 1-571/2001, 1-451/04, 1-1381/2000, 1-243/2004, 1-342/2001, 1-289/2001 // Архив Чертановского районного суда г. Москвы. III. Книги

45. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

46. Авакян Р.З. Доведение до самоубийства как уголовно наказуемое деяние. Ереван, 1971.

47. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. СПб., 2002.

48. Аделъханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002.

49. Андреева JI.A. Квалификация изнасилований. СПб., 1999.

50. Андреева JIA., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002.

51. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

52. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни. М.,1964.

53. Антонян ЮМ. Преступная жестокость. М., 1994.

54. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М., 2001.

55. Антонян Ю.М., Гулъдан В. В. Криминальная патопсихология. М.,1991.

56. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

57. Архипцев Н.И. Изнасилования: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Белгород, 1998.

58. Базаров Р. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

59. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984.

60. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2004.

61. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

62. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000.

63. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1966.

64. Бучило Н.Ф,, Чумаков АН. Философия. М., 2003.

65. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1945.

66. Гаухман Л Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.

67. Гаухман Л Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

68. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.,1965.

69. Дворянское И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана правосудия (историко-правовое исследование) / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2002.

70. Джинджолия Р. С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности / под ред. А.А. Магомедова. М., 2004.

71. Еникеев М.И. Общая, социальная и юридическая психология. М.,2002.

72. Жиясиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1924.

73. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

74. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М., 1969.

75. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.

76. Ивановский Н.П. Разделение несмертных повреждений по ныне действующему уложению о наказаниях. СПб., 1905.

77. Каримский А.М. Социальный биологизм: природная и идеологическая направленность. М., 1984.

78. Козлов В.В. Судебно-медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.

80. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

81. Кибалъник А.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004.

82. Кони А. Ф. Резюме по делу Веры Засулич / Сочинения. Т. 2. М., 1966.

83. Кони А.Ф. Обвинительная речь по делу об убийстве коллежского асессора Чихачева / Собрание сочинений. Т. 3. М., 1996.

84. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

85. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 2-3.

86. Кригер Г.А. Квалификация хищений государственного и общественного имущества. М., 1974.

87. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2001.

88. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

89. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.,2002.

90. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

91. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 6. М., 1971.

92. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении /

93. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002.

94. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

95. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

96. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

97. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений. Т. 18. М., 1975.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

99. Лесниевскн-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

100. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

101. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999.

102. Насилие, агрессия, жестокость / Отв. ред. А.Р. Ратинов. М., 1990.

103. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

105. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

106. Оэюегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.

107. Оэюегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1998.

108. Памятники русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства, X ХП века / Под ред. С.В. Юшкова. М., 1952.

109. Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

110. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

111. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924.

112. Плаксина Т. А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Барнаул,1998.

113. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2. Барнаул.2000.

114. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж, 1965.

115. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

116. Пуиптн А.В., Шурухнов Н.Г., Янугценкова И.В. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы насильственных действий сексуального характера. М., 2004.

117. РарогА.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.,2001.

118. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Том 6. М., 1992.

119. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Том 8. М., 1991.

120. Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Том 9. М„ 1994.

121. Сафонова Т.Я., Цымбал Е.И. Жестокое обращение с детьми: сущность, причины, социально-правовая защита. М., 1993.

122. Семешок Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М., 1998.

123. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

124. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПБ., 2003.

125. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь, 1992.

126. Снегирев В. Учение о несмертных повреждениях по русским законам.1. СПб., 1869.

127. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

128. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание). Рязань. 1992.

129. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002.

130. Tasamfee И.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. В 2 томах. Т. 2. СПб., 1870.

131. Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета и А.Н. Трайнина. М., 1924.

132. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. М.,1961.

133. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Минск.1991.

134. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1995.

135. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,1998.

136. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М, 2001.

137. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

138. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.,1997.

139. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975.

140. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.

141. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Ставрополь,1992.

142. Чечелъ Г.И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.

143. Шарапов Р.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Тюмень, 2002.

144. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

145. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948.

146. Энгелъгрдт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб., 1899.1.. Статьи

147. Андреева Л. Спорные вопросы квалификации по совокупности преступлений // Советская юстиция. 1969. № 3. С. 20.

148. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4. С. 3.

149. Беляев Б.Г. Принуждение и насилие в современном российском праве и обществе // Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1999. С. 126-132.

150. Бородин С.В. Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации // Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 47-49.

151. Викторов О.С. Телесные повреждения и психическая травма // Правоведение. 1958. № 4. С. 66-69.

152. Гаухман JI. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. №> 2. С. 3-5.

153. Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22-25.

154. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 43.

155. Дружков С.Н. Историческая эволюция особой жестокости. Казань, 2002. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 57049.

156. Жевлаков Э.Н. Альтернативно-экологические преступления // Юридический бюллетень предпринимателя. М., 1998. № 4. С. 60-61.

157. Зателепин O.K. Лавруков М.М. Понятие воинских насильственных преступлений и вопросы их квалификации // Право в вооруженных силах. 2002. № 12. С. 24-37.

158. Игнатов А., ИлъдгатровН. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1974. № 19. С. 20.

159. Козаченко И.Я., Сабиров Р. Д. Уголовно-правовое понятие насилия // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 26-31.

160. Костров Г. Психическое насилие при разбое и грабеже // Советская юстиция. 1970. № 11. С. 9.

161. Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1977. № 3. С. 81-82.

162. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1961. № 2. С. 40.

163. Малков В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве // Советская юстиция. 1970. № 1. С. 22.

164. Лобов И.И. Социально-правовая необходимость криминализации жестокого обращения с животными // Закон и право. 1999. № 11. С. 19-21.

165. Машинская Н.В. Уголовно-правовая квалификация жестокого обращения с несовершеннолетними // Юрист. 2000. № 3. С. 60-61.

166. Михайлова О.Ю. Изучение психологических мотивов преступлений, сопряженных с особой жестокостью // Юридическая психология. Материалы симпозиума на 6-ом Всесоюзном съезде общества психологов. М., 1983. С. 53.

167. Михайлова О.Ю., Ратинов А.Р. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая категория // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. С. 8-17.

168. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. М., 1991. N 2. С. 21-22.

169. Портнов И. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1983. №7. С. 47.

170. Пристанская О.В. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 112-122.

171. Проказин В.В. Прогресс как эволюция жестокости // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Благовещенск. 2002. Вып. 16. С. 25-27.

172. Расторопов С. Содержание субъективной стороны преступлений против здоровья человека// Законность. 2004. № 2. С. 37-38.

173. Ремезова И. Проблема агрессии в человеческой природе // Вестник Высшей Школы. 1999. № 3. С. 17-22.

174. Ронэшн Ю., Волков Б. Судебная практика по делам о доведении до самоубийства// Советская юстиция. 1970. № 11. С. 8.

175. Садреев К, Мухамедзянов И. О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. 1981. № 10. С. 53.

176. Самолюк И. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1965. № 12. С. 21.

177. Симонов В.И. К вопросу о понятии истязания // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1983. С. 61.

178. Скляров С. Квалификация преступлений, совершенных с особой жестокостью // Уголовное право. 2002. № 1. С. 46-47.

179. Тартаковский А.Д. Некоторые вопросы характеристики истязаний по советскому уголовному праву // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Вып. 1. Душанбе, 1980. С. 34.

180. Татарников ВТ. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак тяжких и особо тяжких преступлений против личности // Российский следователь. 2001. № 2. С. 23.

181. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 93.

182. Федоров М.И. Некоторые вопросы теории и практики квалификации преступлений против личности // Ученые записки Пермского Университета. 1966. № 150. С. 52.

183. Фиж Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1998. С. 357-402.

184. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и общее понятие хищения социалистического имущества // Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 112.

185. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. № 19. С. 16.

186. V. Диссертации и авторефераты

187. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

188. Васильева Я.Ю. Учет обстоятельств, отягчающих наказание по российскому уголовному законодательству. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.

189. Жарова М.Н. Проблема агрессии в контексте идей философской антропологии. Дисс. . канд. фил. наук. Ростов н/Д, 2001.

190. Каболов В.В. Преступления против мира и безопасности человечества. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2002.

191. Румянцева Т.ГФилософский анализ методологических и концептуальных оснований теорий человеческой агрессии. Дисс. . д-ра фил. наук. Минск, 1991.

192. Хагуров Т.А. Феномен агрессии в системе ценностей современного общества. Дисс. . канд. фил. наук. Майкоп, 2000.

193. Яцеленко Б.В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983.

194. Горбунова JI.B. Обстоятельства, отягчающие наказание по уголовномузаконодательству российских и зарубежных стран. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.

195. Игнатов А.Н. Уголовная ответственность за разбой по действующему советскому уголовному законодательству. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1952.

196. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

197. Сафонова Н.А. Доведение до самоубийства. Социальные и уголовно-правовые аспекты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

198. Семенова Н.Д. Ответственность за преступления, связанные с насилием над личностью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

199. Тимошенко И.И. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

200. Уваров И.А. Преступления, совершенные с особой жестокостью в исправительных учреждениях (Правовой и криминологический аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

201. Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

202. VI. Иностранная литература

203. BanduraA. Agression: Social learning analysis. N.Y., 1973.

204. Bandura A. Psychological Mechanisms of Aggression I I Aggression: Theoretical and Methodological Research. V. 1.

205. Johnson R. Agression in Man and Animals. Philad., 1972.

Автор: Борисенкова, Наталья Владимировна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая оценка жестокости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая оценка жестокоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая оценка жестокости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисенкова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая оценка жестокости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Борисенкова, Наталья Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая оценка жестокости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая оценка жестокости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борисенкова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая оценка жестокости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Борисенкова, Наталья Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая оценка жестокости»