АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особая жестокость»
На правах рукописи
МЕНЬШИКОВА Анна Геннадьевна
ОСОБАЯ ЖЕСТОКОСТЬ: МЕДИЦИНСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология: уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук
3 ИЮН 2015
00556963У
Екатеринбург - 2015
005569639
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет»
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ, доктор
юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»
Козаченко Иван Яковлевич
Официальные доктор юридических наук, профессор
оппоненты: кафедры уголовного права, криминологии
и уголовно-исполнительного права АНОО ВО «Алтайская академия экономики и права» (Барнаул) Плаксина Татьяна Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского» Фокин Максим Станиславович Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский
федеральный университет», СКФУ
Защита состоится 25 июня 2015 г. в 13.00 ч на заседании диссертационного совета Д 212.282.03, созданного на базе ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» http://www7usla.ru
Автореферат разослан « .» 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор {} 3. А. Незнамова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Выбор, рассмотрение и изучение вопросов уголовной ответственности за преступления, совершаемые с особой жестокостью, не случаен. Данная проблема актуальна в силу того, что жестокость в различных своих проявлениях, обращая на себя внимание, в последнее время становится все более изощренной, подчас просто не имеющей пределов.
Нельзя не заметить, что в российском обществе значительно возросли напряженность, озлобленность и агрессивность. Это привело к тому, что любое противоречие, любую конфликтную ситуацию стало вполне естественным решать силовыми методами, зачастую особо жестокими. Истязания, пытки, глумления, издевательства наблюдаются при межличностных конфликтах различного характера. Конфликтующие стороны при этом как будто стараются превзойти друг друга в жестокости и цинизме, не считаясь при этом ни с какими моральными устоями и правовыми запретами. Подобные насильственные действия совершаются при убийствах, изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера, истязании, умышленном причинении вреда здоровью различной степени тяжести, насильственном грабеже, разбое, и других преступлениях подобного рода.
Актуальность исследования особой жестокости, безусловно, обусловлена векторной ее направленностью на личность, чьи права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых выступают обязанностью государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации1). Поэтому очевидно, что государство как гарант интересов личности и общество не могут игнорировать факты ее проявления, что и обусловливает широкий общественный резонанс проблемы жестокости в целом и особой жестокости в частности. Подтверждением тому являются распространенность и острота дискуссий по вопросам как о собственно жестокости в российском обществе, так и о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью, в средствах массовой информации и сети «Интернет». Так, зверское убийство 27 ноября 2014 г. в г. Воронеже 23-летнего П. заставило друзей погибшего и всех неравнодушных
' Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. № 237.
жителей города обратиться за помощью в восстановлении справедливости, используя именно средства массовой информации и сети «Интернет»1. Опасаясь, что лица, чрезвычайно жестоко и цинично лишившие жизни молодого парня, не понесут заслуженного наказания, поскольку родственники виновных лиц являются достаточно влиятельными людьми в городе, активный пользователь интернет-портала обратился в редакцию программы крупнейшего российского телеканала за помощью: «Уважаемая редакция, я глубоко убежден, что, посвятив один из выпусков программы освещению этого чудовищного злодеяния, Вы приблизите торжество справедливости, что крайне важно для всех нас, всего нашего народа. Преступники должны видеть, что люди в России не будут терпеть зло и что оно не остается безнаказанным»2.
Социальная озабоченность граждан нарастанием проявлений жестокости в обществе вызвана не только массовостью фактов ее проявления, но и тем, что преступники применяют при этом все более изощренные способы и методы, примеры которых нередко транслируются с телеэкрана, что делает их более доступными все более широкому кругу лиц.
Все это вызывает у граждан страх, неуверенность, недоверие к власти, неспособной защитить своих граждан и прежде всего подрастающие поколения от негативного влияния жестокости, а в конечном счете является фактором, дестабилизирующим общество.
Действующий Уголовный кодекс РФ3 (далее — УК РФ) закрепляет особую жестокость в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений, а также обстоятельства, отягчающего наказание, однако не раскрывает содержание этого понятия, относя решение данного вопроса к компетенции правоприменителя. В разъяснениях Верховного Суда РФ также нет определения особой жестокости, более того, в них описываются лишь некоторые ее характеристики применительно к отдельным составам преступлений, таким как убийство, изнасилование и насильственные действия сексуального характера.
' Городской новостной портал «МоЕ!». Народный контроль // URL: http://www. moe-online.ru/post/View/121392.html#messageadd.
2 Там же.
3 Уголовный кодекс РФ 1996 г. (ред. от 3 февраля 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Кроме того, действующий закон закрепляет особую жестокость и в качестве квалифицирующего признака таких составов преступления, как умышленное тяжкое или средней тяжести причинение вреда здоровью, о судебной практике применения которых официальных разъяснений Верховного Суда РФ нет. Во многих случаях наличие особой жестокости как обстоятельства, устаивающего уголовную ответственность, не получает должного отражения и соответствующей оценки ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда.
Все это приводит к сложностям, поскольку, как в теории уголовного права, так и в судебной практике возникает много различных мнений относительно установления и определения особой жестокости.
Именно по этой причине необходимо внести уточнения на уровне разъяснений Верховного Суда РФ для разрешения этого вопроса, что, в свою очередь, будет способствовать формированию единообразного подхода к оценке и установлению проявлений особой жестокости в правоприменительной практике, а соответственно и усилению борьбы с умышленными преступлениями такого рода, повышению доверия граждан к закону и правопорядку.
Таким образом, налицо острая необходимость в последовательном анализе особой жестокости, проявляемой при совершении преступления, причем этот анализ нужно проводить с уголовно-правовой и медицинской точек зрения с учетом существующих научных достижений, действующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к отдельным составам преступления, материалов судебной практики и положений действующего законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе исследованию жестокости преступного поведения в целом и особой жестокости в частности уделено немало внимания. Проблеме насильственной преступности и личности насильственного преступника посвящено много научных трудов. Например, личность преступника и проблемы криминального насилия рассматривались в работах Ю. М. Антоняна, Л. Д. Гаухмана, П. С. Дагеля н др.
Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью раскрываются в трудах таких ученых, как Р. 3. Авакян, Л. А. Андреева, М. К. Аниянц, Ю. М. Анто-
нян, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Л. Л. Крутиков, В. П. Малков, С. К. Питерцев, Э. Ф. Побегай-ло, Т. А. Плаксина, А. Н. Попов, С. В. Расторопов, Л. В. Сердюк, Н. К. Семернева, Э. Л. Сидоренко, А. Д. Тартаковский, С. В. Тиш-кевич, Г. И. Чечель, Р. Д. Шарапов, М. Д. Шаргородский и др.
Отдельные аспекты уголовно-правового проявления жестокости анализируются в диссертационных исследованиях Н. В. Борисенко-вой, С. Н. Дружкова, П. Ю. Константинова.
В последние годы появились исследования, в том числе диссертационные, посвященные непосредственно особой жестокости, рассматриваемой в контексте анализа конкретного состава преступления либо в рамках проблем ответственности за преступления против личности. Среди них можно отметить работы О. В. Артю-шиной, Н. А. Бабий, А. Д. Дашиевой, Н. П. Поповой, Р. М. Раджа-бова, В. В. Ткаченко, С. В. Ткаченко, Ж. В. Тришиной, Д. Т. Шай-кеновой, Э. Э. Штемберг.
Вопросы агрессивности, жестокости и особой жестокости исследовались и учеными в области психологии и психиатрии: О. Ю. Михайловой, А. Р. Ратиновым, О. Д. Ситковской.
Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ названных и других ученых, следует отметить, что в них, как правило, рассматриваются вопросы уголовно-правовой оценки жестокости либо особой жестокости применительно к отдельным составам преступлений, таким как убийство или истязание. Авторы же большей части исследований, затрагивающих вопросы особой жестокости, акцентировали внимание на криминологических, уголовно-правовых и психологических ее аспектах либо отдельных их сочетаниях. При этом следует отметить, что часть исследований, посвященных вопросам изучения особой жестокости на примере конкретных составов преступления, в основе своей не отражают принятое 4 декабря 2014 г. постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»1, которое претерпело определенные изменения по сравнению с ранее действовавшим постановлением по указанной категории дел. Кроме того, во многих работах вопросы особой жестокости как единой уголовно-правовой категории рассматривались без учета медицинских аспектов ее изучения.
' Рос. газ. 2014 г. № 824.
Цель диссертационного исследования - выработка основополагающих критериев, характеризующих особую жестокость при совершении преступлений, которые будут способствовать повышению эффективности применения уголовно-правовых норм об ответственности за подобные преступления и достижению единообразия следственно-судебной практики.
Задачи диссертационного исследования:
• рассмотреть и проанализировать существующие в юридической науке взгляды на определение особой жестокости для уяснения содержательных характеристик этого понятия;
• ознакомиться с медицинскими достижениями в этой сфере для выявления возможности их использования при установлении особой жестокости;
• изучить материалы судебной практики для выявления существующих в следственно-судебной практике проблем в части оценки посягательств, сопряженных с особой жесткостью;
• на основе проведенного анализа определить критерии особой жестокости как одного из признаков состава преступления;
• проанализировать такие смежные с особой жестокостью категории, как «издевательство», «мучение», «глумление», «истязание», «пытка», «садизм», провести их разграничение;
• предложить пути разрешения проблем и спорных вопросов закрепления особой жестокости как признака состава преступления.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации делается акцент на исследовании особой жестокости как междисциплинарной категории, в связи с чем раскрываются и разграничиваются ее медицинские и уголовно-правовые (юридические) характеристики.
Соглашаясь с тем, что особая жестокость является оценочным понятием, автор, применяя конструкцию понимания оценочной категории как совокупности постоянных и переменных компонентов, определяет ее постоянные признаки.
В работе раскрываются основополагающие (постоянные) признаки. необходимые для установления особой жестокости при совершении различных противоправных деяний, предусмотренных в Особенной части УК РФ. Эти признаки целесообразно отразить в качестве рекомендаций для правоприменительной практики в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, проект которого подготовлен автором диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования заключается в выработке унифицированных (медицинских и юридических) признаков, характеризующих особую жестокость, с использованием модели определения сущности оценочного понятия через совокупность постоянных и переменных признаков.
Практическая значимость исследования заключается в использовании изложенных положений, выводов и предложений:
• в деятельности правоохранительных и судебных органов. Выработанные автором рекомендации могут оказать помощь в правильной квалификации проявлений особой жестокости при совершении различных преступлений, а также способствовать справедливому учету особой жестокости в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
• в подготовке и создании разъяснений Верховного Суда РФ. Сформулированный автором проект постановления Пленума Верховного Суда РФ (извлечение), посвященный признакам, определяющим особую жестокость при совершении преступления, может быть использован при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего вопросы применения и установления отягчающих наказание обстоятельств, используемых в качестве признаков отдельных составов преступления.
• в подготовке будущих кадров следственных и судебных органов в ходе преподавания курсов уголовного права, спецкурсов по проблемам квалификации отдельных видов преступлений, а также на курсах повышения квалификации практических работников.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования стал диалектический метод научного познания, отражающий, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера, в том числе формальнологический, сравнительно-правовой, историко-правовой, методы юридического толкования норм права, лингвистический, статистический, конкретно-социологический (анкетирование, изучение следственно-судебной практики и др.).
Положения, выносимые на защиту:
1. Автором отстаивается позиция о междисциплинарном характере особой жестокости, которую надлежит устанавливать на основе совокупности медицинского и юридического критериев.
2. Обосновывается, что медицинским критерием установления особой жестокости является особая (по показателям интенсивности и (или) длительности) боль, характеризующая особые страдания и поддающаяся четкому измерению и определению. Данный критерий подлежит установлешпо с привлечением специалистов в области медицины.
3. Констатируется, что юридическим критерием выявления особой жестокости как оценочной категории является совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков (они сформулированы в исследовании). Данный критерий устанавливается правоприменителем и с учетом медицинского критерия позволяет определить наличие особой жестокости при совершении различных преступлений.
4. Аргументируется мнение, что особая жестокость может проявляться в отношении не только потерпевшего от преступления и его близких, но и иных лиц, присутствовавших при совершении преступления. Близкие лица испытывают особые страдания при наблюдении за действиями, направленными в отношении дорогого им человека. Иным лицам особые страдания могут быть причинены только в тех случаях, когда они осознают, что находятся в зависимости от виновного и в отношении них в дальнейшем также может быть совершено преступление, что и приводит к переживанию ими особых страданий.
5. Отмечается, что особая жестокость проявляется при совершении различных умышленных преступлений, независимо от конструкции объективной стороны состава преступления.
6. Обосновывается, что ключевым предметным компонентом вины при совершении преступления с особой жестокостью выступает осознанность виновным причинения особых страданий потерпевшему, его близким и иным лицам.
7. Доказывается, что деяния, определяемые такими понятиями, как «издевательство», «мучение», «глумление», «истязание», «пытка», «садизм», есть формы проявления особой жестокости в случаях, когда они сопряжены с причинением особых страданий. В связи с этим признается, что указанные варианты причинения страданий могут существовать самостоятельно, наравне с особой жестокостью.
8. Обосновывается необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам установления и применения отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, используемых в качестве признаков отдельных составов преступления. В связи с этим предлагается его авторская редакция в части разъяснения критериев особой жестокости.
Степень достоверности диссертационного исследования обусловлена несколькими аспектами: нормативной базой диссертационного исследования, которую составили положения международно-правовых норм и обязательств Российской Федерации в сфере противодействия преступности, Конституции Российской Федерации, действующего уголовного законодательства Российской Федерации, уголовного права советского и дореволюционного периодов, нормативных правовых актов иных отраслей права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных представителей уголовно-правовой доктрины, медицины, философии, истории, теории государства и права, социологии, психологии, психиатрии, криминологии, относящиеся к теме настоящей работы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая основа диссертационного исследования - изученная судебная практика судов общей юрисдикции за период с июля 2010 г. по апрель 2014 г. города Москвы, Московской области, Краснодарского края, Свердловской области, Томской области, Республики Чувашия, Центрального, Приволжского, Уральского, Дальневосточного федеральных округов, города Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Ростовской области, Республики Башкортостан, Ставропольского края, Пермского края, Северо-Западного, Сибирского, Южного, Северо-Кавказского федеральных округов, размещенная на специализированном информационном электронном ресурсе «СудебныеРешения.рф»1 в количестве 645 решений
' Сайт «СудебныеРешения.рф» (Ьйр://судебныерешешм.рф/ас1уапсес1/яеагс11) -специализированный информационный ресурс для публикации решений судов общей юрисдикции. Выбор указанного периода для анализа судебных решений по всей территории Российской Федерации обусловлен вступлением в силу с 1 июля 2010 г. Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», обязывающий публиковать на сайтах судов или иных официальных сайтах практически все выносимые ими решения, приговоры и иные акты.
(приговоров, постановлений). Из них подробно проанализированы 296 решений, в которых затрагивались вопросы собственно уголовно-правовой оценки содеянного либо назначения наказания с учетом наличия (отсутствия) признака особой жестокости.
Кроме того, для решения поставленных в диссертации задач по специально разработанной анкете проводился опрос 51 практического работника, среди них руководители, заместители руководителей, следователи районных, межрайонных следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации, дислоцирующихся в Уральском (Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ) и Приволжском (Пермский край, Республика Башкортостан) федеральных округах. Были также исследованы статистические данные ГИАЦ МВД по России о состоянии преступности за период с 2011 по 2014 г.
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения, выводы и методы диссертационного исследования были изложены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: 1) «Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации: материалы Пятой международной научно-практической конференции, посвященной памяти М. И. Ковалёва» (Екатеринбург, 2008 г.); 2) «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы международной научно-практической конференции» (Новокузнецк, 2010 г.); 3) «Правовые формы интеграционных процессов в современном мире: реальность и перспективы» (Шестая сессия Европейско-Азиатско-го правового конгресса, экспертная группа «Криминологическая экспертиза в системе мер противодействия транснациональной организованной преступности», Екатеринбург, 7—8 июня 2012 г.); 4) «Эволюция российского права: XI Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов» (Екатеринбург, 26-27 апреля 2013 г.).
Результаты поведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета.
Материалы диссертации используются автором при подготовке лекций по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная части», проведении семинарских и практических занятий в Уральском государственном юридическом университете.
Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в восьми опубликованных научных статьях и докладах общим объемом 2,62 п. л., в том числе в четырех научных работах, размещенных в изданиях из Перечня, рекомендованного ВАК при Министерстве образования и науки РФ.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, отражается степень ее разработанности, устанавливаются цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, методология и методы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о степени достоверности и апробации результатов исследования.
Первая глава диссертации «Особая жестокость как междисциплинарная категория» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Становление особой жестокости как теоретико-правового понятия» посвящен рассмотрению вопросов закрепления особой жестокости и смежных с ней категорий в нормах уголовного законодательства дореволюционного и советского периодов.
Впервые особая жестокость именно в той формулировке, которая известна действующему уголовному закону, была включена законодателем в Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. как отягчающее обстоятельство при определении той или иной меры социальной защиты (п. «е» ст. 47)В роли квалифицирующего признака она впервые была закреплена в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. при конструировании таких составов преступления, как умышленное убийство (п. «г» ст. 102) и дурное обращение с военнопленными (п. «а» ст. 268):. Однако в иных терминологических описаниях, таких как истязания, мучения, способ, особо мучительный для убитого, физические страдания, по сути, отражающих особую жестокость, она встречалась и в памятниках становления и развития уголовного законодательства более раннего периода.
Проведенный анализ отдельных уголовно-правовых норм дореволюционного и советского периодов позволил автору прийти к выводу, что действующий уголовный закон в полной мере сохранил их преемственность. Разница между ними состоит только в том, что в качестве квалифицирующего признака составов преступлении против личности в дореволюционном уголовном законодательстве и в большинстве уголовно-правовых норм советского периода использовались смежные с особой жестокостью понятия. Однако
' СУ РСФСР. 1926. № 30. Ст. 600.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
в Уголовном кодексе РФ вместо этих понятий, а в большинстве случаев наравне с ними применяется более емкий по содержанию термин «особая жестокость».
Диссертантом также отмечается, что во всей истории развития и становления уголовного законодательства понятие «особая жестокость» и смежные с ней категории трактовались как оценочные понятия, содержательные компоненты которых не раскрывались законодателем, а уточнялись правоприменителем при применении уголовного закона.
Проанализировав сформулированные в теории уголовного права точки зрения на необходимость использования оценочных понятий в уголовном законе, а также на природу и содержание указанных понятий, в заключение первого параграфа автор приходит к выводу о необходимости сохранения особой жестокости в качестве оценочной категории. Более того, диссертант считает целесообразным при характеристике особой жестокости применять имеющуюся конструкцию описания оценочного понятия через совокупность постоянных и переменных признаков. В рамках настоящего исследования автором предпринята попытка выработать постоянные признаки особой жестокости как оценочного понятия, которые далее в работе формулируются в виде определенного рода рекомендаций, обладающих универсальным характером.
Во втором параграфе «Страдания как обязательный признак особой жестокости: медико-правовой анализ» автор обращается к анализу существующих в доктрине уголовного права позиций относительно определения понятия «особая жестокость». По итогам их рассмотрения, учитывая действующие постановления Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1, от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личное™»2, диссертант отмечает, что результатом проявления особой жестокости при совершении преступления выступают «особые» страдания, которые являются основной характеристикой при установлении сущности исследуемого оценочного понятия.
Употребление при описании особой жестокости в качестве ее результата понятия «мучения» является излишним. Результатом
1 Рос. газ. 1999. № 24.
2 Там же. 2014. № 284.
ее проявления необходимо признать лишь особые страдания. Подобный подход позволит более четко расставить акценты на деянии как процессе человеческого поведения (мучение как глагольная форма) и последствии такого воздействия (страдание как результат мучений).
Автор обращает внимание на то, что определять страдания необходимо именно через категорию «особые», а не «тяжкие», «исключительные», «дополнительные» или иные, при этом ключевым моментом в описании страданий должны выступать признаки, которые раскрывают их содержание.
Основная сложность уголовно-правовой оценки понятия страдания состоит в том, что эта категория считается глубоко субъективной, однако проведенное эмпирическое исследование и анализ научных позиций по данному вопросу позволяют констатировать, что страдания — это боль, испытываемая потерпевшим, причем боль как физического, так и (или) психического характера.
Современные взгляды на определение феномена «боль» весьма разнообразны, более того, такое разнообразие наблюдается среди представителей различных отраслей науки, однако автором отмечается, что именно в рамках медицинской науки достаточно хорошо разработаны и представлены определение боли, ее основные характеристики, методики изучения, лечения, исследования.
Не углубляясь в тонкости специального познания, диссертант указывает, что основными характеристиками боли с точки зрения медицины выступают такие составляющие, как локализация, частота, длительность болевых ощущений, сенсорное восприятие боли, эмоциональное отношение к боли, уровень невротизации, уровень адаптивности, интенсивность боли, динамика, форма болевого синдрома, характер боли и иные. При этом к юридически значимым для настоящего исследования признакам боли относятся лишь два из них: интенсивность и длительность боли.
В ходе исследования автор приходит к выводу, что именно определенная величина интенсивности и длительности боли характеризуют ее как особую, что в свою очередь позволяет констатировать наличие особых страданий, которые выступают результатом особой жестокости. Величину испытываемой боли должны определять медицинские работники, поскольку в их арсенале есть все необходимые для этого способы, методики и средства. В частности, запа-
тентованное А. А. Фадеевым, Г. А. Адашинской, Е. Е. Мейзеровым изобретение в области медицины «Способ оценки боли»1 позволяет оценить степень выраженности болевого синдрома с учетом половых различий пациента и иных факторов, влияющих на различные уровни переживания человеком болевых ощущений. С применением специальной компьютерной техники запатентованное А. Б. Песковым, В. М. Стучебниковым, О. И. Милушкиной изобретение «Способ количественной оценки боли»2 может быть использовано для определения интенсивности болевого синдрома, легко воспроизводимо в условиях практически любого стационара или лаборатории и делает возможным объективизировать показатели интенсивности боли. В дальнейшем, на основании проведенной соответствующей медицинской экспертизы, правоприменитель приходит к выводу о возможности отнесения такой боли к особой, свойственной особым страданиям.
В работе также отмечается, что длительность и интенсивность боли как показатели причинения особых страданий при совершении преступлений с особой жестокостью должны рассматриваться как один из двух возможных признаков. Безусловно, их наличие в совокупности более точно определяет особый характер страданий, но для установления особой жестокости по признаку причинения необходимых страданий достаточно любого из них.
В заключение второго параграфа автор приходит к выводу, что с позиции уголовного права и медицины особая жестокость является междисциплинарной категорией, поскольку ее ключевой характеристикой являются страдания особо рода, качественно отличающиеся по глубине протекания и эмоционального их переживания потерпевшим или иными лицами от обычных, свойственных практически любому преступлению. Указанные характеристики особых страданий, как представляется, необходимо рассматривать в качестве медицинского критерия, определяющего особую жестокость, поскольку расцениваются как особая боль, устанавливаемая на основании специальных познаний в области медицины.
Юридический критерий особой жестокости как оценочной категории представляет собой совокупность объективных и субъеюгив-
1 Фадеев А. А., Адашинская Г. А., Мейзеров Е. Е. Способ оценки боли. Патент РФ 2251388 // URL: http://www.iindpatent.ru/patent/225/2251388.html.
2 Песков А. Б., Стучебников В. М, Матушкина О. И. Способ количественной оценки боли. Патент РФ 2396902 // URL: http://ww.fMpatent.ru/patent/239/2396902.html.
ных юридически значимых признаков, необходимых для ее оценки при совершении преступления, которые сформулированы диссертантом во второй главе работы. Юридический критерий устанавливается правоприменителем и с учетом медицинского критерия позволяет определить особую жестокость при совершении различных преступлений.
Третий параграф «Взаимосвязь особой жестокости со смежными и конкурирующими категориями: пытка, истязание, мучение, издевательство, глумление, садизм» посвящен исследованию и соотношению используемых в уголовном законе и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ наравне с особой жестокостью близких к ней понятий.
Анализ высказанных в науке уголовного права позиций относительно определения понятий «пытка», «истязание», «мучение», «издевательство», «глумление», «садизм» позволил сделать вывод, что общим для них признаком выступает причинение потерпевшему физических или психических страданий, или и тех и других одновременно. И именно эта характеристика сближает их с понятием «особая жестокость», ставит их в ранг смежных с ней категорий.
При этом отмечается, что ключевым признаком при определении особой жестокости выступает причинение потерпевшему не просто страданий, а страдании особого рода, что не является обязательным при совершении пытки, истязаний, издевательства, мучения, глумления и проявлений садизма. В связи с этим представляется, что страдание как результат преступного поведения есть признак, который сближает анализируемые понятия и позволяет их рассматривать как смежные категории. Вместе с тем именно характер таких страданий позволяет их разграничить, поскольку именно особые страдания характеризуют особую жестокость, тогда как иные подобные деяния связываются с причинением обычных страданий.
В диссертации акцентируется внимание на том, что указанные варианты причинения страданий потерпевшему являются проявлением особой жестокости только в тех случаях, когда эти страдания достигают характера особых, и тогда можно говорить о том, что «особая жестокость» выступает более емким понятием по отношению к смежным с ним категориям, полностью их поглощая. При таких обстоятельствах становится справедливым утверждение, что пытка, истязание, мучения, издевательство, глумление, садизм яв-
ляются формами проявления особой жестокости при совершении преступления. В остальных случаях, с учетом результатов проведенного эмпирического исследования и при наличии иных необходимых признаков, эти смежные категории могут рассматриваться самостоятельно, наравне с «особой жестокостью».
В заключение параграфа автор указывает, что рассматривать пытку, истязание, мучение, издевательство, глумление и садизм как тождественные категории либо только как частные случаи проявления «особой жестокости» нецелесообразно. Потерпевшему от различных действий виновного могут причиняться и обычные, и особые страдания, поэтому указанные варианты проявления жестокости могут рассматриваться самостоятельно, наравне с «особой жестокостью». Лишь в тех случаях, когда пытка, истязание, мучения, издевательство, глумление и проявление садизма связаны с причинением особых страданий, они теряют самостоятельное значение, трансформируясь в особую жестокость, становясь формами ее проявления.
Вторая глава диссертации «Постоянные признаки особой жестокости как оценочного понятия и их юридическое закрепление» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Объективные признаки особой жестокости» определяется круг потерпевших от проявленной особой жестокости при совершении преступления, а также устанавливаются варианты отражения особой жестокости в признаках объективной стороны состава преступления.
Отмечается, что особая жестокость может проявляться в отношении не только потерпевшего от преступления и его близких, но и иных лиц, присутствующих при совершении преступления.
Для констатации особой жестокости, проявленной в отношении близких потерпевшему лиц, необходимо установить не только факт их присутствия на месте совершения преступления и наблюдения за происходящим, но и то, что эти лица понимали и осознавали картину совершенного преступления. Особые страдания близкие лица испытывают потому, что становятся свидетелями совершения преступления в отношении дорогого (близкого) им человека. При этом не имеет значения, присутствовали ли они при выполнении всей объективной стороны соответствующего преступления или только ее части.
Диссертантом обращается внимание на тот факт, что ограничивать возможность проявления особой жестокости юридическим моментом окончания преступления не следует, поскольку в тех преступлениях, где юридический и фактический моменты его окончания не совпадают, наличие особой жестокости не исключается вплоть до фактического окончания преступления.
Проанализировав различные мнения, существующие в науке уголовного нрава, о том, кого относить к «другим» или «иным лицам», автор констатирует, что к иным лицам следует относить любых лиц (за исключением близких потерпевшему), присутствовавших при совершении преступления, которые оказались вовлеченными в процесс его совершения. Указанная связь достаточно специфична, поскольку такие лица вследствие наличия угрозы для их жизни или здоровья со стороны виновного, осознают факт нахождения в определенной зависимости от него, понимают, что в дальнейшем и в их отношении может быть совершено аналогичное или иное преступление, что и приводит к переживанию ими особых страданий.
В связи с этим диссертант полагает, что в каждом конкретном случае требуется всесторонне исследовать обстоятельства преступления, совершенного в присутствии других лиц, выяснять их отношение к происходившему и их состояние как в момент совершения преступления, так и непосредственно после. Это обусловлено тем, что отсутствие у присутствовавших лиц родственных или иных личных отношений с потерпевшим еще не является достаточным основанием для утверждения, что особая жестокость относительно них не проявляется.
Особые страдания у близких потерпевшему лиц возникают от наблюдения за действиями виновного, направленными в отношении дорогого им человека, у иных лиц - от наблюдения за действиями виновного и проецирования их на себя. Содеянное в таких случаях способно вызвать особые страдания не только у присутствовавших лиц, но и у потерпевшего, что и позволило автору сделать вывод, что к лицам, в отношении которых может быть проявлена особая жестокость при совершении преступления, помимо потерпевшего и его близких относятся и иные лица.
Все многообразные интерпретации особой жестокости в науке уголовного права объединяет то, что, по мнению их авторов, о ее проявлении кроме способа свидетельствует и обстановка соверше-
ния преступления. Однако в разъяснениях Верховного Суда РФ содержится указание и на «иные» обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости. К таковым диссертант считает необходимым отнести обстоятельства места либо обстоятельства времени, а также средства или орудия совершения преступления. Особая жестокость является дополнительным признаком при совершении различного рода преступлений, поэтому сквозь призму объективных признаков состава преступления она должна связываться именно с факультативными признаками объективной стороны. Более того, проведенный анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что невозможно ограничить проявление особой жестокости только одним таким признаком. В связи с этим представляется, что именно сочетание нескольких или всей совокупности признаков позволяет достоверно определить наличие особой жестокости.
Учитывая, что особая жестокость является многогранным явлением и может проявляться в различных формах, находить отражение в различных признаках объективной стороны состава преступления даже при совершении одного преступного деяния, автор подчеркивает, что правоприменитель при определении особой жестокости должен устанавливать все варианты ее проявления при совершении преступления, поскольку их наличие в каждом конкретном случае влияет на степень общественной опасности совершенного деяния, а значит должно быть учтено судом при назначении наказания.
В завершение первого параграфа диссертант констатирует, что с объективной точки зрения особая жестокость может проявляться в отношении не только потерпевшего от преступления и его близких, по и иных лиц, присутствовавших при совершении преступления. При этом об особой жестокости свидетельствуют способ, обстановка совершения преступления, а также другие обстоятельства, относящиеся к иным факультативным признакам объективной стороны состава преступления.
Во втором параграфе «Субъективные признаки особой жестокости» раскрывается субъективное восприятие виновным проявленной им особой жестокости при совершении преступления.
Автор отмечает, что использование Верховным Судом РФ в своих разъяснениях понятия «умысел» без конкретизации его содержания не способствует единообразию следственной и судебной практики и потому требует уточнения.
Рассмотрев существующие в науке уголовного права точки зрения на понимание субъективного отношения виновного к особой жестокости, проявленной им при совершении преступления, дис-серта1гг на основе общих признаков с определенной долей условности сгруппировал их в следующие три блока.
Сторонники первого подхода полагают, что совершение преступления с особой жестокостью возможно с двумя видами умысла, причем отношение виновного к преступлению и к особой жестокости не обязательно должно быть одинаковым, т. е. виды умысла могут не совпадать. В основе другого подхода лежит утверждение, что преступление с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом и со специальной целью - причинить потерпевшему особые мучения и страдания. Представители третьего подхода отмечают, что наиболее адекватно отражает субъективное восприятие происходящего виновным, действующим с особой жестокостью, словосочетание, что виновный осознавал, что причиняет жертве особые страдания.
Особая жестокость есть дополнительный признак при совершении различного рода преступлений, причем признак главным образом объективной стороны состава преступления, а причинение особых страданий при этом выступает лишь качественной его характеристикой. Поэтому особые страдания следует рассматривать как результат проявления особой жестокости, но статуса последствия в уголовно-правовом смысле они не имеют, поскольку законодателем в качестве такового не закреплены.
Учитывая традиционное понимание содержания вины как совокупности интеллектуального и волевого критериев, автор применительно к преступлениям, совершенным с особой жестокостью, делает вывод о том, что фактические обстоятельства, свидетельствующие о причинении потерпевшему особых страданий, должны осознаваться виновным, т. е. охватываться интеллектуальным моментом его умысла.
Особая жестокость может проявляться при совершении преступлений как с материальным, так и с формальным составом. Главное, что при косвенном, как и при прямом умысле, применительно к различным по конструкции составам преступления, виновное лицо должно осознавать, что совершает общественно опасное деяние, включая все дополнительные признаки объективной стороны
состава преступления, в том числе и проявленную особую жестокость.
В работе отмечается, что мотивация совершения преступления с особой жестокостью, как и возможные цели такого поведения, может быть любой, но она имеет значение лишь при доказывании умысла на совершение данного деяния, а самостоятельной роли в составе такого преступления не играет.
В заключение второго параграфа автор приходит к выводу, что при квалификации преступления по признаку особой жестокости независимо от конструкции состава преступления необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшему, близким потерпевшему и иным лицам особых страданий, содержательным компонентом которого выступает осознанность их причинения.
В третьем параграфе «Юридическое закрепление признаков, определяющих особую жестокость» предпринята попытка выработать возможный вариант отражения разработанных в данном исследовании признаков, характеризующих особую жестокость, на уровне разъяснений Верховного Суда РФ.
Формулировать на основе предложенных юридических признаков с учетом медицинского аспекта понятие «особая жестокость» и соответственно закреплять его в уголовном законе, по мнению диссертанта, нецелесообразно, поскольку в таком случае анализируемое понятие потеряет значение оценочного признака.
Конкретизация смысла той или иной уголовно-правовой нормы является прерогативой Верховного Суда РФ, в связи с чем ведущая роль в закреплении основных критериев особой жестокости, включая разъяснения по каждому ее признаку, должна отдаваться именно указанному субъекту толкования.
В разъяснениях Верховного Суда РФ находит выражение работа правоприменителя по формированию общих определений, критериев, совокупности признаков, от которых впоследствии должны отталкиваться соответствующие субъекты в процессе уголовного судопроизводства, способствуя тем самым единообразному применению уголовно-правовых норм с оценочными понятиями на всей территории Российской Федерации.
В работе проводится подробный анализ положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1
«О судебной практике по делам об убийстве»1, от 4 декабря 2014 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»2 в сравнении с утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»3, где описываются характеристики особой жестокости, проявленной при совершении данных преступлений. Выявляются разночтения в толковании анализируемого понятия, которые, по мнению диссертанта, неприемлемы, поскольку термин «особая жестокость» одинаково используется при конструировании уголовно-правовых норм самим законодателем, а значит различное его понимание применительно к нескольким составам преступления недопустимо.
Признаки особой жестокости сегодня устанавливаются на основе рекомендаций действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Однако они посвящены лишь вопросам квалификации убийства, изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, что порождает неопределенность с точки зрения как иных составов преступлений, предусматривающих этот признак, так и обстоятельств, учитываемых при назначении наказания. Это логически неоправданно, поскольку один и тот же признак фактически наполняется различным содержанием и позволяет правоприменителю произвольно его толковать.
Автор приходит к выводу, что более практичным было бы принятие специального постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам «особой жестокости». Однако подобное унифицированное постановление Пленума Верховного Суда РФ не должно быть посвящено характеристике только одного такого признака, как «особая жестокость». Оно должно содержать разъяснения и иных признаков, используемых законодателем при конструировании составов преступлений в качестве обязательных или квалифицирующих, поскольку указанные признаки должны рассматриваться обобщенно, независимо от их юридической роли: являются ли они квалифицирующими или обстоятельствами, отягчающими наказание. Последнее обусловлено в том числе использованием тер-
' Рос. газ. 1999. № 24.
2 Там же. 2014. № 824.
3 Там же. 2004. № 136.
мина «особая жестокость» не только при конструировании конкретных составов преступлений, но и в ином юридическом качестве, а именно в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания.
Диссертант с учетом проведенного исследования и анализа материалов изученной судебной практики предлагает авторский проект постановления Пленума Верховного Суда РФ в части толкования признака «особая жестокость», представленный в приложении к диссертации.
В заключении диссертации излагаются основные итоги выполненного исследования, формулируются рекомендации для правоприменительной практики и перспективы дальнейшей разработки данной темы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Меньшикова А. Г. Понятие особой жестокости в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2013. — № 1 (23). - С. 81— 84 (0,4 п. л.).
2. Меньшикова А. Г. Субъективное отношение виновного к особой жестокости при совершении преступления // Проблемы права. -2013. - № 5 (43). - С. 104-109 (0,5 п. л.).
3. Меньшикова А. Г. Место признака «особая жестокость» в преступлениях, предусмотренных ст. 112 УК РФ // Вести. Удмуртского ун-та. Сер. «Экономика и право». - 2014. - № 2-2. - С. 169-174 (0,34 п. л.).
4. Меньшикова А. Г. Соотношение понятий «особая жестокость», «издевательство» и «мучения» применительно к п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ // Рос. юрид. журн. - 2014. - № 4. - С. 65-70 (0,5 п. л.).
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях
5. Меньшикова А. Г. Эволюция понятия «особая жестокость» как квалифицирующего признака убийства в российском уголовном праве // Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти М. И. Ковалева (Екатеринбург, 9-10 февраля 2008 г.) / отв. ред. И. Я. Козаченко. - Екатеринбург, 2008. - С. 194-198 (0,24 п. л.).
6. Меньшикова А. Г. Квалификация убийства при неудавшемся причинении жертве особых страданий // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Новокузнецк, 10-11 декабря 2009 г.) / отв. ред. А. П. Полуэктов. - Новокузнецк, 2010. - Ч. 4. - С. 91-94 (0,24 п. л.).
7. Меньшикова А. Г. Особая жестокость как оценочное понятие // Электронное прил. к «Российскому юридическому журналу». -2013. -№ 1; URL: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/node/366 (0,3 п. л.).
8. Меньшикова А. Г. Круг лиц, присутствующих при совершении преступлений, как критерий особой жестокости // Эволюция российского права: тезисы докладов XI Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 26-27 апреля 2013 г.). - Екатеринбург, 2013. - Ч. 1. - С. 13-14 (ОД п. л.).
Подписано в печать 28.04.15. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,42. Тираж 100 экз. Заказ № 19
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 436-ФЭ маркировке не подлежит
Отдел дизайна и полиграфии Издательского дома Уральского государственного юридического университета. 620137, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23. Тел.: 375-58-31, 374-32-35. E-mail: idom@list.ru
Ш ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ
государственного юридического
