АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита линости от угрозы убийством (по материалам Кабардино - Балкарской Республики)»
гч
о
<5 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ
г*'" х!
Ш ^ '
\ЖА\ Г' ^ А//
, у« ! Ц-гГ ¥
РОСТОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА
На правах рукописи
МАЗУКОВ Султан
Хажи см ел ови ч
щи^-:/ Султан
г* I
УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ ОТ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ
(по материалам Кабардшю - Балкарской Республики)
Специальность 12. 00. 08 - "Уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право"
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону 1997
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ РОСТОВСКАЯ ВЫСШАЯ ШКОЛА
На правах рукописи
МАЗУКОВ Султан Хажисмелович
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ ОТ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ (по материалам Кабардино - Балкарской Республики)
Специальность 12. 00. 08 - "Уголовное право и криминология; уголовно - исполнительное право"
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов - на - Дону - 1997
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Ростовской высшей школы МВД России.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Иванов Владимир Дмитриевич.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор Побегайло Э. Ф., кандидат юридических наук, доцент Шимбарева Н.Г.
Ведущая организация: ВНИИ МВД России
Защита диссертации состоится "24" октября 1997 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета К.052.12.01. по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Ростовской высшей школе МВД России (344015, г.
Ростов - на - Дону, ул. Маршала Еременко, 83).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовской высшей школы МВД России.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Мельниченко А.Б.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из основных задач проводимого в Российской Федерации коренного преобразования общества является строительство правового государства, в котором права и свободы человека должны стать высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федера- * ции). Данное положение Конституции РФ вызвало переоценку охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Если УК РСФСР в ст. 1 определял в качестве главенствующих по значимости охраняемых объектов общественный строй, политическую и экономическую системы, то УК РФ в ст. 2 на первое место поставил охрану прав и свобод человека и гражданина. Подобная переоценка, в частности, привела к тому, что статья, предусматривающая ответственность за угрозу убийством, в УК РФ заняла место в главе 16 Особенной части "Преступления против жизни и здоровья", в то время как в УК РСФСР аналогичная статья располагалась в главе 10 Особенной части "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения".
Отмеченное "повышение в ранге" угрозы убийством, естественно, привлекло внимание исследователей, и не только. Достаточно сказать, что в Кабардино - Балкарской Республике, по материалам судебно - следственных органов которой проводилось настоящее исследование, в последние годы наблюдается тенденция резвого роста числа регистрируемых угроз убийством. Если в 1992 г. здесь расследовались 17 случаев угроз убийством, то в 1996 г. их число увеличилось в 20 раз. Правоохранительные органы оказались неготовыми к столь стремительному росту дел указанной категории, что вызывает многочисленные ошибки в деятельности их работников.
Разумеется, проблема защиты личности от угрозы убий-
ством в российском и советском уголовном законодательстве рассматривалась и прежде. Ей посвящены работы Л. Д. Га-ухмана, Р. А. Левертовой, В. П. Петрунева, Н. В. Стерехова, Г. К. Кострова, Л. В. Сердюка, С. В. Бородина, В. Д. Иванова, П. С. Матышевского, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, А. В. Кузнецова, И. С, Ноя, Е. А. Сухарева, А. Зелинского и других исследователей. Вместе с тем, в ряде случаев мнения криминалистов не находят единства, в том числе по вопросам соотношения угрозы и психического насилия, угрозы и обнаружения умысла, критериев определения общественной опасности угрозы, объекта и объективной стороны угрозы. Значительный разброс мнений, разнообразие подходов к проблеме и ее недостаточная разработанность в науке нередко ставят в тупик работников органов дознания, следствия и суда.
Помимо этого, вносившиеся ранее предложения по устранению причин и условий угроз убийством (последнее диссертационное исследование проблем угроз было проведено в 1979 г. Л. В. Сердюком) в настоящее время вследствие изменения политической и социально - экономической обстановки в стране вряд ли могут быть восприняты практикой.
Разрешение наиболее острых вопросов определения состава угрозы, ее отграничение от смежных составов преступлений, разработка предложений по профилактике и пресечению угроз убийством позволяют надеяться на повышение эффективности ст. 119 УК РФ в деле предупреждения тяжких преступлений против личности. ;
Объект и предмет исследования. Объектом является угроза убийством как явление внешнего мира.
Предмет исследования представляет собой наиболее значимые с практической и теоретической точек зрения свойства, стороны и особенности объекта: признаки угрозы убийством, отличающие ее от сходных явлений; общественные отношения, возникающие вследствие выражения во вне угрозы убийством; причины и условия угроз убийством и их трансформации в тяжкие преступления против личности.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключались в разрешении наиболее значимых вопросов при определении признаков угрозы, а также в выработке практических рекомендаций для достижения законности и единообразия применения ст. 119 УК РФ, профилактики угроз убийством и предупреждения их перерастания в более тяжкие деяния.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- провести анализ соотношения психического насилия и угрозы, угрозы и принуждения;
- определить влияние различий в восприятии угрозы психической сферой разных людей на общественную опасность угрозы;
- обосновать соотношение угрозы убийством и обнаружения умысла на совершение убийства и оценить роль обнаружения умысла в установлении наказуемости угрозы;
- определить признаки, общие для всех видов угроз;
- выявить непосредственный объект угрозы убийством;
- определить и классифицировать признаки, свидетельствующие об основаниях опасаться осуществления выраженной угрозы убийством;
- раскрыть субъективную сторону угрозы убийством;
- характеризовать наиболее типичные черты субъекта угрозы убийством;
- разработать критерии отграничения угрозы убийством от смежных составов преступлений;
- выяснить причины резкого роста числа угроз убийством в КБР, а также примерный уровень субъективно обусловленной латентности этих преступлений;
- выявить типичные ошибки в практике применения ст. 119 УК РФ;
- установить причины и условия совершения угроз убийством и их трансформации в тяжкие преступления против личности, а также выработать рекомендации по профилакти-
ке угроз и предупреждению их осуществления.
В диссертации сознательно не рассматривался вопрос об угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку на практике не встретилось ни одного такого случая, а проводить чисто теоретическое исследование автору представилось неделе сообразным.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу исследования, понимаемую как теоретическое обоснование использованных методов, учение о научных методах познания, составил объективный материализм. Данная методология позволила рассматривать угрозу убийством как уголовно - правобое явление внешнего мира, воспроизводимое человеческим сознанием, вследствие чего последнее само способно воздействовать на это явление.
При сборе первичной информации основным методом выступало изучение документов, в которых проявлялся объект исследования. В рамках данного метода мы ознакомились со 155 уголовными делами, по которым виновные были осуждены за убийство, с 310 случаями угроз убийством, рассмотренными судами, с 200 материалами, по которым были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел за умышленное причинение легкого вреда здоровью и совершение хулиганства. Изучалась также документальная информация, фиксированная в положениях законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран, учебниках и учебных пособиях по философии, уголовному праву, криминологии, психологии, филологии, медицине, диссертациях и авторефератах диссертаций, посвященных проблемам психического насилия и угроз, иных научных работах, публикациях и статьях в научных сборниках и периодических изданиях, уставных и программных документах общественных объединений, официальной статистике органов МВД.
В качестве вспомогательного метода сбора информации использовался анкетный опрос, которым было охвачено 200 работников органов дознания, следствия и суда.
При обработке собранной информации использовались как всеобщие методы научного познания - дедуктивный и индуктивный, так и частные методы исследования - описание и классификация, типологизация, сравнение, статистический анализ, системный анализ, генетический (исторический) анализ, социальное моделирование (моделирование ситуаций).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка разрешить вопросы как теоретического, так и прикладного характера, связанные с уголовно - правовой защитой личности от угрозы убийством, прежде не получившие должного освещения в уголовно - правовой литературе.
Выдвинут тезис, что угроза обладает способностью причинения вреда психическому состоянию человека лишь вследствие того, что она может быть формой обнаружения умысла. Разработаны критерии отграничения угрозы убийством от смежных составов преступлений. Исследованы причины и. условия трансформации угроз убийством в тяжкие преступления против личности.
Обоснован вывод о том, что главным непосредственным объектом угрозы убийством выступает жизнь человека. Проведена классификация признаков реальности осуществления угрозы с выделением основных и второстепенных признаков. Аргументирована недопустимость оценки субъективного восприятия потерпевшим угрозы при определении ее реальности.
С учетом взаимосвязи особенностей конструкции формальных составов преступлений, с одной стороны, и элементов психической деятельности человека, с другой, утверждается, что угроза убийством может быть совершена только с прямым умыслом.
Исследование проводилось в новых политических и социально - экономических условиях. Учтены изменения законодательства Российской Федерации, перемены в различных сферах жизни общества. Использованы последние достиже-
ния в области права, психологии, медицины.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется его вкладом в научное разрешение вопросов определения угрозы убийством.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, касающиеся квалификации угроз убийством, могут быть использованы работниками органов дознания, следствия и суда при расследовании угроз и смежных составов преступлений. Возможно использование сформулированных предложений по устранению причин и условий угроз, а также их трансформации в тяжкие преступления против личности, всеми органами государственной власти, осуществляющими профилактику преступлений, а также органами местного самоуправления. Внесены конкретные предложения по изменению действующего законодательства. Кроме того, ряд положений диссертации может принести известную пользу в процессе подготовки и переподготовки кадров для правоохранительных органов, а также при проведении научных исследований, посвященных психическому насилию.
Апробация результатов исследования. По материалам исследования и основным положениям диссертации автором сделаны пять докладов на следующих конференциях: па межвузовской научно - практической конференции "Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел" в г. Ростове - на - Дону, в 1995 г. ; на межвузовской научно - теоретической конференции "Право и культура: проблемы взаимосвязи" в г. Ростове - на - Дону, в 1996 г.; на межвузовской научно - практической конференции "Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо -Кавказского региона" в г. Ростове - на - Дону, в 1996 г. ; на межвузовской конференции адъюнктов, соискателей и слушателей "Милиция. Право. Личность" в г. Ростове - на - Дону, в 1996 г. ; на научно - теоретической конференции "Теоретические вопросы государственного строительства и права в
Конституции РФ" в г. Ростове - на - Дону, в 1997 г. Тезисы докладов опубликованы.
В сборниках научных трудов Ростовской высшей школы МВД РФ опубликованы две статьи.
Положения диссертации внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и прокуратуры Кабардино - Балкарской Республики, а также в процесс преподавания дисциплин "Уголовное право" и "Административное право" в Нальчикском филиале Ростовской высшей школы МВД РФ, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Определение угрозы как вида психического насилия, которая может включать в себя психическое принуждение.
2. Обоснование общественной опасности угрозы независимо от особенностей се восприятия психической подструктурой различных людей.
3. Заключение о соотношении угрозы и обнаружения умысла как перекрещивающихся, частично совпадающих понятий. Характеристика способности угрозы быть формой обнаружения умысла как главного фактора, определяющего общественную опасность и наказуемость угрозы.
4. Формулировка общих признаков угрозы и ее определение.
5. Юридический анализ состава угрозы убийством;
6. Критерии отграничения угрозы убийством от последовавшего затем после небольшого временного интервала убийства.
7. Критерии отграничения угрозы убийством от составов, структурной частью которых выступает угроза.
8. Основания и порядок отграничения угрозы убийством от хулиганства.
9. Анализ причин и условий совершения угроз убийством и их трансформации в тяжкие преступления против личности.
10. Рекомендации по нейтрализации этих причин и условий с учетом существующих реалий, с включением предложений по совершенствованию уголовного и административного законодательства.
Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, указаны объект, предмет, цели, задачи, методология и методика исследования, научная новизна его результатов и их теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о выносимых на защиту положениях.
Первая глава - "Понятие и юридическая характеристика угрозы убийством" - посвящена определению общих признаков угрозы и признаков угрозы убийством.
Угроза представляет собой выражение одним лицом в адрес другого обещания нанести вред его благам. Она, не обладая свойством прямого воздействия на физическую подструктуру человека, обладает возможностью такого воздействия на психическую подструктуру. Поэтому угроза является по своей природе психическим насилием, сущность которого состоит в желании виновного воздействовать на психическую сферу человека, его душевное состояние. А поскольку такое воздействие возможно не только выражением угрозы, но и, например, оскорблением, клеветой, способными вызвать различные душевные переживания и иные отрицательные психические процессы, то можно сделать вывод, что уг-
роза является лишь разновидностью психического насилия.
При этом угроза не тождественна психическому принуждению, которому всегда свойственно прямое воздействие на волю другого человека, требование от него определенного поведения. Угроза не обязательно связана с наличием такого требования. Поэтому угроза является более общим понятием» чем психическое принуждение, так как она может как содержать элемент какого - либо требования, так и не содержать его.
Угроза воздействует на человеческую психику в соответствии с общими закономерностями отражения человеческим сознанием окружающей действительности. Поскольку психические процессы познания субъективны, так как они являются свойством индивидуального организма, то отражаемая человеческим сознанием общая картина мира также субъективна. Субъективны и все проявления этой картины, в том числе и угрозы.
В оценках свойств выраженной угрозы различными людьми возможны значительные отклонения, то есть преувеличение ее либо недооценка. Это может быть следствием различных психических и нервных заболеваний, возрастных особенностей психики, конкретных обстоятельств выражения угрозы.
Для наличия психического насилия, по мнению автора, вовсе не обязательно, чтобы угроза стала предметом отражения в сознании ее адресата. В противном случае из - под уголовно - правовой защиты от угрозы выпадают группы людей, которым трудно или невозможно достаточно четко отразить в своем сознании факт угрозы : люди со значительными дефектами органов чувств, душевнобольные, малолетние. Между тем именно они должны подлежать особой социальной, в том числе и уголовно - правовой, защите. Не воспринятая сознанием таких людей угроза не только не теряет свойств общественной опасности, но и становится даже более общественно опасной по признаку цинизма, так как нарушаются обще-
признанные нормы морали, запрещающие насилие в отношении беззащитных.
Преступление, общественная опасность преступления -это объективные категории, итакой чисто субъективный фактор, как неправильная оценка потерпевшим выраженной угрозы, не должен влечь устранения общественной опасности преступления и его наказуемости.
Человек, выражающий во вне угрозу, может как иметь умысел на ее осуществление, так и не иметь такого умысла. В первом случае угроза выступает как форма обнаружения умысла, во втором - угроза не является обнаружением умысла. То есть, объемы понятий "угроза" и "обнаружение умысла" частично совпадают.
Диссертант считает, что способность угрозы отрицательно воздействовать на психическую сферу человека, производ-на от ее способности быть формой обнаружения умысла. Угрозы могут вызывать чувство страха, подавленности и т. д. лишь потому, что эмпирические и теоретические знания каждого конкретного человека, да и всего человечества в целом, свидетельствуют о том, что угрозы часто обладают свойством претворяться в жизнь. Угроза общественно опасна потому, что она, во - первых, является формой обнаружения умысла и может выражать истинные намерения угрожающего, и, во -вторых, она вследствие этого обладает способностью причинения психических травм.
Существенна роль способности угрозы быть формой обнаружения умысла и в установлении ее наказуемости. Законодатель устанавливает уголовную ответственность за угрозу также и с целью пресечения умысла на причинение тяжкого вреда на стадии его обнаружения.
Для любой преступной угрозы характерны два признака. Первый признак - это наличность угрозы. Наличность означает, что угроза действительно выражена виновным и существует как явление объективного мира. Этот признак обязательный. Второй признак состоит в том, что всякая из предус-
мотренпых уголовным законодательством угроз может быть формой обнаружения умысла на совершение того деяния, которым угрожает виновный. Этот признак факультативный.
Несмотря на то, что в уголовно - правовой литературе неоднократно высказывалось мнение об обязательности реальности любой угрозы, автор не соглашается с этим мнением, указывая, что при формулировании статей Особенной части УК законодатель предусмотрел этот признак только для состава преступления, предусмотренного ст. 119. Кроме этого, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании", говоря о самостоятельной квалификации выраженной после совершения изнасилования угрозы убийством, прямо указывает на необходимость наличия оснований опасаться осуществления этой угрозы, и не требует наличия таких оснований при квалификации действий виновного как изнасилования, соединенного с угрозой убийством1.
В целях разрешения имеющихся по данному вопросу теоретических противоречий и предотвращения ошибок в су-дебно - следственной практике автор предлагает дополнить ст. 119 УК РФ примечанием следующего содержания: "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, равно как и любая иная угроза, предусмотренная статьями настоящего Кодекса (за исключением ст. 119), не требует наличия оснований опасаться осуществления этой угрозы".
Угрозу диссертант определяет как вид психического насилия, состоящий в выражении виновным во вне обещания нанести существенный вред охраняемым уголовным заколом благам, способный обнаруживать действительное намерение виновного на нанесение этого вреда и вследствие этого наносить психическую травму потерпевшему.
1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М.: Юрид. лит., 1994. С. ЗН.
При определении непосредственного объекта угрозы убийством необходимо учитывать, в первую очередь, направленность умысла виновного, и лишь затем - конкретные обстоятельства совершения угрозы.
Направленность умысла при угрозе, по мнению автора, может быть альтернативной: 1) угроза может быть проявлением умысла на совершение убийства; 2) она может быть направлена лишь на запугивание потерпевшего при отсутствии умысла на его убийство, при этом виновный может как руководствоваться целью изменения поведения потерпевшего, так и не иметь такой цели.
В первом случае, исходя из направленности умысла, основным и обязательным объектом угрозы будет жизнь человека. С учетом конкретных обстоятельств дела, угроза может посягать одновременно и на иные объекты, которые являются второстепенными и необязательными, такие, как спокойствие гражданина, общественный порядок2. При наличии цели изменения поведения потерпевшего, когда угроза выступает в качестве средства принуждения, она может посягать и наличную свободу гражданина.
Во втором случае, то есть при отсутствии умысла на совершение убийства, в качестве объекта угрозы могут выступать спокойствие гражданина, его личная свобода, общественный порядок.
Таким образом, угроза убийством в зависимости от направленности умысла виновного может посягать и на один объект, и на четыре объекта одновременно. При этом ни один из этих четырех объектов не является обязательным для всех случаев угрозы.
Обоснованна позиция законодателя, включившего статью,
2 Диссертант согласен с мнением В. П. Пегрунева, полагающего, что при угрозах возможны случаи нарушения спокойствия граждан без нарушения общественного порядка и наоборот (См.: Петрунев В. П. Ответственность за угрозу // Советская юстнцш. 1970. № 19, С. 22 - 23.).
предусматривающую ответственность за угрозу убийством (ст. 119), в главу 16 УК "Преступления против жизни и здоровья", так как наиболее ценным из тех благ, на которые может посягать угроза, является жизнь человека.
Объективную сторону состава преступления образует выраженная виновным во вне угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством может выражаться словесным способом, совершением определенных действий, а также путем комбинации этих способов. Она должна носить определенный характер, то есть виновный должен точно указать вред, причинением которого он грозит.
Формулировка диспозиции ст. 119 УК РФ "если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы" предполагает наличие обстановки, характеризуемой целым рядом признаков. Из этого ряда, как полагает диссертант, первостепенное значение имеют два признака: 1) для осуществления выраженной виновным угрозы должны отсутствовать непреодолимые препятствия, то есть у виновного должна иметься объективная возможность исполнения угрозы; 2) если совершение убийства, которым угрожает виновный, обговаривается каким - либо условием, то это условие должно быть действительным, а не мнимым. В качестве обговариваемого условия могут выступать наступление какого - либо события, применение предмета или оружия, необходимое соучастие другого лица в осуществлении угрозы. Изложенные признаки являются основными. При этом, если первый из них - обязательный, то второй - факультативный.
Лишь при наличии обязательного основного признака реальности угрозы, а при необходимости и факультативного основного признака, имеется нужда в оценке других признаков обстановки, в которой выражалась угроза. К этим признакам, которые являются второстепенными, могут быть отнесены форма выражения угрозы, место выражения угрозы, явное превосходство в силах в пользу виновного, характер прсды-
дущих взаимоотношений виновного и потерпевшего, характеристика личности виновного и т. д.
При оценке реальности осуществления угрозы субъективное восприятие потерпевшим выраженной угрозы не должно иметь значения. Иначе вследствие естественных различий в восприятии одних и тех же действий разными людьми одни из них будут иметь возможность уголовно - правовой защиты от реальной угрозы убийством, а другие - лишены такой возможности. То есть, будет нарушаться один из основополагающих принципов права - принцип равенства всех граждан, в том числе и потерпевших, перед законом. К тому же угроза является формой обнаружения умысла, и отсутствие возможности уголовно - правовой защиты от угроз может означать отсутствие уголовно - правовой защиты от посягательства на жизнь.
Проведенное исследование показало, что субъективное восприятие потерпевшим угрозы часто оценивается как важнейший признак реальности ее осуществления. Подобной практике правоприменения способствует то, что основополагающие требования Конституции РФ не конкретизированы должным образом в УК РФ. Ч. 1 ст. 19 Конституции РФ гласит: "Все равны перед законом и судом". Это означает, что перед законом должны быть равны не только все виновные, но и все потерпевшие от преступных посягательств. То есть, права потерпевших должны защищаться уголовным законом в равной мере, независимо от их личных качеств, состояния здоровья и т. д. Иное будет означать нарушение конституционного требования равенства всех граждан перед законом. УК РФ содержит ст. 4 "Принцип равенства граждан перед законом". Но в этой статье данный принцип трактуется слишком узко, равенство граждан перед законом сводится к равенству виновных перед законом. Поэтому автор предлагает дополнить ст. 4 УК частью второй, где говорилось бы о равной защите уголовным законом прав и интересов всех потерпевших от преступных посягательств.
Угроза может быть совершена только умышленно. Для определения формы умысла необходимо учитывать конструктивные особенности состава угрозы, а именно то, что угроза убийством относится к числу формальных составов преступлений. Но невключение каких - либо конкретных вредных последствий в состав угрозы не означает, что угроза может совершаться без наступления таких последствий. Ч. 1 ст. 14 УК признает преступлением только общественно опасное деяние. То есть, законодатель признает за всеми без исключения составами преступлений, в том числе и за угрозой, наступление определенного вредного последствия: в результате совершения преступлений возникает опасность для общества. В составе угрозы, как и в иных формальных составах, вредное последствие органически включается в само угрожающее действие. Следовательно, ответ на вопрос о психическом отношении субъекта к вредному последствию угрозы означает то же самое, что и ответ на вопрос о психическом отношении субъекта к самому угрожающему действию. Возможно ли при совершении угрозы убийством, чтобы умысел лица ограничивался сознательным допущением им своего угрожающего действия или, тем более, безразличным отношением к этому действию? Очевидно, что нет, ибо при таком варианте отсутствует необходимая последовательная взаимосвязь четырех составных психологического механизма преступного поведения: потребности, мотива, цели, действия. Совокупность движений, чтобы стать законченным во времени и пространстве действием, обязательно должна быть объединена единой, сознательно поставленной целью. А первичным выделением цели действия является мотив (желание, побуждение), представляющий собой осознанное переживание возникшей потребности. И наоборот, такая взаимосвязь имеется при другом варианте, когда совершение действия для достижения определенной цели обусловливается желанием совершения такого действия. Таким образом, угроза убийством может быть совершена только с прямым умыслом.
Исследование показало, что в качестве мотивов совершения угроз чаще всего выступают желание самоутверждения, достижения лидерства в семье, ином коллективе, месть, ревность. И эта множественность мотивов угрозы определяет множественность целей угрозы.
Большинство виновных в совершении угроз являются лицами мужского пола (97,4 процента) и имеют возраст от 25 до 60 лет (82 процента). Одной из черт характера субъекта угрозы убийством является цинизм. Об этом свидетельствуют высокий удельный вес среди потерпевших малолетних и престарелых лиц, совершение угрозы в случае уверенности виновного в значительном превосходстве своих сил над потерпевшим. Среди виновных высок удельный вес холостых и разведенных, что в совокупности с фактом совершения большинства угроз убийством в семейной сфере указывает на такую черту их характера, как эгоизм, неуживчивость, неумение и нежелание ладить с партнерами. Виновных отличает низкий образовательный уровень, невысокая социально - полезная активность, склонность к употреблению спиртных напитков. Субъект угрозы относится к насильственному типу личности преступника, о чем свидетельствуют как сама сущность угрозы, представляющая собой психическое насилие над потерпевшим, так и характер совершаемых им иных преступлений.
Вторая глава диссертации "Отграничение угрозы убийством от иных составов преступлений" посвящена установлению и характеристике критериев отграничения угрозы убийством от смежных составов.
Автор считает, что при наличии временного промежутка между угрозой убийством и действиями, направленными на реализацию этой угрозы, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений, как угрозу убийством и убийство (приготовление, покушение), поскольку, во - первых, убийство (приготовление, покушение), характеризующееся едиными умыслом и объектом, не может охва-
■гывать угрозу, имеющую альтернативный умысел и множественность объектов, в числе которых не во всех случаях выступает жизнь человека; во - вторых, сама угроза убийством в качестве самостоятельного состава включена в УК РФ, чего нельзя сказать о приготовлении к убийству и покушении на него; в - третьих, для поглощения угрозы последовавшим убийством (приготовлением, покушением), необходимо, чтобы развитие преступной деятельности от угрозы убийством до совершения убийства носило характер непрерывного процесса. При наличии временного промежутка между угрозой и убийством (приготовлением, покушением) данное требование не соблюдается и действия виновного подразделяются на три этапа: 1) этап преступных действий - виновный выражает во вне угрозу убийством; 2) этап непреступных действий - даже при наличии у виновного умысла на осуществление угрозы он не совершает в течение данного временного промежутка направленных на это действий; 3) новый этап преступных действий - виновный предпринимает конкретные действия по исполнению выраженной угрозы. Очевидно, что виновный должен нести ответственность за свои действия на 1 - м и 3 - м этапах. Причем уголовно - правовая ответственность за действия на этих этапах должна быть раздельной, так как эти этапы преступных действий четко разграничены этапом непреступных действий. В - четвертых, следование правилу поглощения убийством предшествовавшей с некоторым временным промежутком угрозы приводит на практике к неразрешимым противоречиям (в случаях, когда выраженная в адрес нескольких лиц угроза реализована в отношении не всех потерпевших).
Вопрос о квалификации предшествовавшей убийству угрозы в качестве самостоятельного преступления должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости не только от длительности временного промежутка от угрозы до совершения убийства, но и от иных обстоятельств дела. Совершение виновным действий, направленных на преодоление отде-
ляющего его от потерпевшего пространства, поддержание постоянного личного контакта с потерпевшим и т. д. , будет способствовать увеличению длительности временного промежутка, необходимого для самостоятельной квалификации предшествовавшей убийству угрозы. Наличие же возможности принять меры по защите от осуществления угрозы будет, напротив, способствовать уменьшению длительности этого промежутка.
Представляется целесообразным обобщение практики, связанной с квалификацией предшествовавшей убийству с некоторым временным промежутком угрозы, и дача руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, для выработки единого подхода к разрешению столь важной проблемы.
УК РФ предусматривает возможность совершения преступлений посредством угрозы убийством в 32 статьях. Поэтому весьма важным является определение критериев разграничения угрозы убийством и составов, предусмотренных этими статьями. Диссертант выделяет четыре таких критерия.
Суть первого критерия состоит в точном определении начала и окончания преступных действий, средством совершения которых выступает или может выступать угроза убийством. Угроза убийством вне временного отрезка, в течение которого совершается преступление, включающее в себя угрозу, или преступление, которое может исполняться с помощью угрозы, должна квалифицироваться как самостоятельное преступление.
В качестве второго критерия разграничения угрозы убийством и составов, структурной частью которых она является, может служить направленность угрозы, ее цель. Если во время совершения преступления, включающего в себя угрозу в качестве структурного элемента, виновным выражается во вне и угроза убийством, которая по ее цели не может быть признана составным элементом этого преступления, то такая угроза требует с амостоятельной квалификации по ст. 119 УК РФ.
Третьим критерием рассматриваемого разграничения служит то обстоятельство, что если угроза убийством выступает в качестве структурного элемента состава преступления, то она не требует такого признака, как наличие оснований опасаться осуществления выраженной угрозы.
В качестве четвертого критерия разграничения угрозы и смежных составов может выступать специальный правовой статус потерпевшего, если такой статус является обязательным элементом состава преступления.
Отдельным параграфом рассмотрен вопрос о разграничении угрозы убийством и хулиганства, который решается при явном дефиците нормативной и нормативно - разъяснительной базы.
Автор отмечает, что ученые и практики по - разному подходят к разрешению вопроса о квалификации одновременно совершаемых угрозы и хулиганства. Первые полагают возможным лишь идеальную совокупность этих преступлений, вторые - лишь реальную совокупность.
Представляется, что угроза убийством, совершаемая одновременно с хулиганскими действиями, не может охватываться составами преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ в его нынешней редакции. Часть 1 ст. 213 предусматривает применение насилия к гражданам либо угрозу его (то есть подобного насилия) применения. А поскольку составом хулиганства охватывается лишь насилие, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, то, соответственно, в состав хулиганства и злостного хулиганства может входить лишь угроза причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью.
Flo так как часть 3 ст. 213 УК, предусматривающая хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включает в себя такие наиболее опасные формы угрозы убийством, как приставление ножа к телу потерпевшего, размахивание ударно - раздробляющим оружием и т. д. , непосредственно уже сами по себе
представляющие опасность для жизни и здоровья граждан, то она должна включать в себя и наименее опасные формы угрозы убийством.
Поскольку все формы угрозы по степени их опасности можно поделить на две группы, а ст. 213 УК выделяет три вида хулиганства, то на практике возможны шесть различных вариантов сочетания этих преступлений. Если обозначить формы выражения угрозы, непосредственно сами по себе представляющие опасность для жизни и здоровья граждан как "а", а иные формы как "б", то эти варианты сочетания и юридическая квалификация сочетающихся действий будут выглядеть следующим образом:
а + ч. 1 ст. 213 УК = ч. 3 ст. 213 УК а + ч. 2 сх 213 УК = ч. 3 ст. 213 УК а + ч. 3 ст. 213 УК = ч. 3 ст. 213 УК б + ч. 3 ст. 213 УК = ч. 3 ст. 213 УК б + ч. 2 ст. 213 УК = ст. 119 УК и ч. 2 ст. 213 УК б + чЛ ст. 213 УК = ст. 119 УК и ч. 1 ст. 213 УК Полагая, что в целях обеспечения законности и единообразия в практике правоприменения диспозиция ч. 1 ст. 213 УК РФ должна быть изложена более четко, автор предлагает следующую формулировку: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам в форме ударов, или побоев, или причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, либо угрозой применения такого насилия, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества". При такой формулировке разграничение угрозы убийством и хулиганства при их одновременном совершении должно производиться по предложенным выше формулам.
Если же законодатель посчитает, что возможна лишь идеальная совокупность угрозы убийством и хулиганства и угроза при ее одновременном совершении с хулиганством всегда должна охватываться составом последнего, то будет предпоч-
тительна такая формулировка: "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам в форме ударов, или побоев, или причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, либо угрозой применения любого насилия, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".
В третьей главе работы "Профилактика угроз убийством и деятельность по применению ст. 119 УК РФ - важнейшие средства предупреждения тяжких преступлений против личности" показаны потенциальные возможности использования ст. 119 УК как эффективного средства превенции тяжких деяний (около одной трети умышленных убийств составляют такие, которым предшествовало обнаружение умысла на совершение убийства в форме угрозы). Предупрежден не тяжких преступлений прогив личности будет более действенной, если нейтрализовать причины и условия, порождающие угрозы убийством, тем более, что они же приводят к трансформации угроз в тяжкие преступления против личности.
Причиной угроз убийством является межличностный конфликт, предсташшогций собой субъект - субъектное взаимодействие по поводу имеющихся противоречий, реализуемое в поведенческом единоборстве. Это могут быть как иллюзорные, так и реальные противоречия, связанные с распределением материальных благ, лидерством в семье, поведением одного из участников конфликта и т. д. При этом угроза выступает как средство разрешения этих противоречий.
Конфликтные отношения, порождающие угрозы убийством, могут развиваться как в течение большого промежутка времени, так и возникать внезапно, по поводу конкретной жизненной ситуации между малознакомыми или даже совсем незнакомыми людьми.
Исследование показало, что в качестве условий, облегчающих генерирование угроз, выступают:
- пьянство и алкоголизм. Это же условие интенсифици-
рует трансформацию угроз убийством в тяжкие преступления против личности. Если среди лиц, совершивших угрозу, хроническим алкоголизмом страдали 16 процентов, то среди лиц, осуществивших выраженную угрозу, этот показатель уже равен 38, 5 процента, то есть выше в 2, 4 раза;
- совместное проживание бывших супругов после развода в одном жилище. Действие этого условия проявилось в 9 процентах изученных случаев угроз и в 13 процентах случаев, в которых за угрозами убийством следовали убийства адресатов угроз;
- отсутствие действенного контроля за лицами, чей правовой статус в связи с их осуждением прямо обязывает органы внутренних дел к этому. 7,1 процента виновных в совершении угроз убийством и 8,5 процента виновных, осуществивших угрозы, были условно осужденными, условно - досрочно освобожденными от наказания или находились под гласным административным надзором милиции.
Причинами трансформации угроз убийством в тяжкие преступления против личности выступают все те же противоречия интересов виновного и потерпевшего. Не разрешенные на стадии угроз, они продолжают генерировать конфликтные ситуации, накал которых имеет тенденцию к возрастанию. Виновный, не добившись приоритетности своих интересов с помощью угроз, совершает для достижения этой цели уже более тяжкие деяния.
Условия трансформации угроз убийством в тяжкие преступления против личности мы предлагаем развести в три блока:
- в первый блок должны входить условия, вытекающие из неправильной и неумелой организации деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по пресечению угроз убийством. Это: укрытие от регистрации угроз убийством; недостаточная юридическая подготовленность работников правоохранительных органов, в особенности, работников органов внутренних дел; формальное, недо-
бросовестное отношение сотрудников правоохранительных органов к рассмотрению заявлений и сообщений граждан о преступлениях; прямое нежелание сотрудников органов внутренних дел заниматься расследованием преступлений, которые в соответствии с законодательством они должны принимать к своему производству; отсутствие системы контроля за поведением лиц, попадающих в поле зрения правоохранительных органов за совершение угроз; прямое нарушение работниками правоохранительных органов требований закона;
- во второй - только одно, стоящее особняком условие -недостаточность уголовно - процессуальных мер, используемых работниками правоохранительных органов в борьбе с угрозами убийством, выражающееся в неприменении задержания и ареста виновных;
- в третий - условия, имеющие одинаковое психологическое происхождение, а именно: а)невсрие адресатов и свидетелей угроз в способность правоохранительных органов пресечь противоправную деятельность виновного и предотвратить исполнение выраженных им угроз; б)пежелание "выносить сор из избы", делать внутрисемейные отношения предметом разбирательства судебно - следственных органов; в)фа-тализм, то есть вера потерпевших в невозможность уклонения от предначертаний судьбы.
Диссертанту представляется важным выделить следующие меры профилактики угроз убийством:
1) устранение лежащих в их основе причин - острых межличностных конфликтов в семье.
Нейтрализации противоречий интересов виновного и потерпевшего способствовало бы создание действенной службы психологической помощи семье, доступной всем гражданам. Формами подобной помощи могли бы быть телефоны доверия, кабинеты анонимной психологической помощи и т. д. Главная задача такой службы должна состоять в выявлении истоков конфликта и их устранении путем дачи участникам конфликта рекомендаций по корректировке своего поведения.
Необходимо проводить работу по оздоровлению семейных отношений. Формами этой работы с учетом нынешних реалий могли бы стать:
- популяризация здоровых семейных отношений всеми доступными методами;
- создание условий для осуществления гражданами их конституционного права на труд. То, что 35, 9 процента виновных не занимались общественно - полезной деятельностью, скорее не их вина, а беда. Одной из причин семейных конфликтов, порождающих угрозы убийством, является бытовая неустроенность, в том числе отсутствие заработка;
- создание убежищ для жертв семейных конфликтов, что уже предлагалось в научной литературе3;
2) реальное обеспечение раздельного проживания бывших супругов с помощью государственных органов;
3) постоянная борьба с пьянством и алкоголизмом в рамках государственных программ. В условиях фактического отмирания традиционных для России форм общественной самодеятельности необходимо сотрудничество в данной сфере со вновь образованными общественными объединениями. Представляется обоснованным воссоздание принудительного лечения от хронического алкоголизма в специализированных охраняемых стационарах, так как значительная часть наркологов полагают необходимым такое лечение, а законодатель, предусмотрев принудительное лечение от алкоголизма в отношении совершивших преступления лиц(ст. ст. 97,99 УК РФ), признает общественную опасность этого социального явления;
4) обеспечение эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за поведением лиц, чей правовой статус ограничен в связи с их осуждением и в отношении которых
3 См.: Максимов С. В., Ревин В. П. Насильственные преступления в сфере семейно - бытовых отношений и проблемы их профилактики. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1993. С. 41.
осуществляются функции надзора.
В качестве важнейших средств предупреждения трансформации угроз убийством в тяжкие преступления против личности следует:
1) отказаться от порочной практики укрытия от регистрации совершаемых угроз убийством;
2) подкрепить повышение регистрационной дисциплины усилением (кадровым, материальным, техническим) подразделений дознания, на которые приходится основная нагрузка по расследованию угроз убийством;
3) повысить уровень правовой подготовки работников правоохранительных органов путем их обучения по специальности "правоведение" в высших учебных заведениях, а также в системе служебной профессиональной подготовки, в рамках которой могут практиковаться лекции преподавателей ВУЗов по проблемам квалификации угроз убийством, семинары, "мозговые штурмы", обмен опытом со стороны работников, имеющих значительный стаж судебно - следственной работы, проведения специальных учебных сборов, поручения данного участка работы постоянному кругу лиц;
4) организовать систему получения информации об угрозах убийством. Ядро этой системы могут составить постановка на учет семей с ненормальными бытовыми взаимоотношениями и периодическое проведение бесед с членами таких семей на предмет установления фактов совершения угроз убийством и налаживание оперативной работы по выявлению лиц, совершающих угрозы;
5) разработать комплекс мер по пресечению угроз убийством, первой из которых должно быть возбуждение уголовного дела с немедленным решением вопроса об изоляции угрожавшего либо проведением профилактической беседы с ним. Необходимо также предпринять шаги к разрешению конфликта, приведшего к угрозам убийством, желательно, с привлечением психолога. При невозможности устранить его причину, рекомендовать потерпевшему дистанцироваться от виновно-
го. При наличии у виновного оружия нужно принять меры по его изъятию, а также организовать как гласный, так и негласный контроль за поведением виновного;
6) осуществлять постоянный контроль за разрешением заявлений об угрозах и их расследованием со стороны вышестоящих органов внутренних дел, органов прокуратуры и судов.
В заключение автором даются обобщенные выводы, предложения, рекомендации, вытекающие из содержания диссертации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Направленность умысла при угрозе убийством и ее влияние на определение непосредственного объекта угрозы // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Тезисы докладов межвузовской научно - практической конференции. - Ростов - на - Дону: РВШ МВД РФ, 1995. - 0,1 п. л.
2. Правовая культура как условие полной реализации норм права // Право и культура: проблема взаимосвязи. Тезисы докладов и сообщений участников научно - теоретической конференции. - Ростов - на - Дону: РВШ МВД РФ, 1996. - 0,1 п. л.
3. Нуждаются в уточнении главы 31 и 32 проекта УК РФ // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе строительства Российского государства: Сборник научных статей. - Ростов - на - Дону: РВШ МВД РФ, 1996. -0,1 п. л.
4. Субъективное восприятие потерпевшим угрозы как фактор, препятствующий осуществлению равноправия граждан перед уголовным законом // Милиция. Право. Личность: Тезисы докладов и сообщений участников межвузовской научной конференции соискателей, адъюнктов и слушателей. -Ростов - на - Дону: РВШ МВД РФ, 1997. - 0,1 п. л.
5. Признаки реальности осуществления угрозы // Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо - Кавказского региона: Тезисы докладов и сообщений участников межвузов-
ской научно - практической конференции. - Ростов - на - Дону: РВШ МВД РФ, 1997. - 0, 15 п. л.
6. Отграничение угрозы убийством от убийства // Северный Кавказ: борьба с преступностью. Сборник научных трудов. - Ростов - на - Дону: РВШ МВД РФ, 1997. - 0, 5 п. л.
7. К вопросу о соотношении угрозы и обнаружения умысла // Теоретические вопросы государственного строительства и права в Конституции РФ: Тезисы докладов и сообщений участников научно - теоретической конференции. - Ростов -на - Дону: Ростовский филиал института защиты предпринимателя при Московском государственном университете ПС России, 1997. - 0, 3 п. л.
