СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кейдунова, Елена Резовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1 История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).11
1.1. Уголовное законодательство дореволюционной России об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.11
1.2. Уголовное законодательство советского периода об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.37
1.3. Уголовное законодательство зарубежных государств (Франция, ФРГ, Великобритания, США) об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.44
ГЛАВА 2 Понятие, юридический анализ и вопросы квалификации убийства при отягчающих обстоятельствах ( п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ). 57
2.1. Понятие убийства в уголовном законодательстве и в уголовно-правовой литературе.57
2.2. Объективные признаки убийства.63
2.3. Субъективные признаки убийства.78
2.4. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).97
ГЛАВА 3 Криминологическая характеристика убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ).144
3.1. Современное состояние убийства.144
3.2. Характеристика лиц, совершающих убийство при отягчающих обстоятельствах. 150
3.3. Причины и условия, способствующие совершению убийств при отягчающих обстоятельствах. 180
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. "а", "д", "е" части 2 ст. 105 УК РФ)"
Актуальность темы диссертационного исследования
Защита прав человека является одной из важнейших проблем в современном мире, причем особо следует отметить важнейшую роль уголовно-правовых мер в процессе управления социальной сферой общества. Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепила тот объективный факт, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 20 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Жизнь принадлежит каждому человеку от рождения, она является самым ценным благом, поэтому посягательство на нее становится наиболее тяжким преступлением. УК РФ акцентирует на этом особое внимание, а именно: в соответствии с принятой иерархией ценностей открывается Особенная часть УК разделом VII «Преступления против личности», главой 16 «Преступления против жизни и здоровья» и нормой, предусматривающей ответственность за убийство (ст. 105 УК). Важность защиты жизни определяет актуальность исследуемой темы.
Однако разрушение целостности культурного, в том числе и «правового поля» в постперестроечной России привело к криминализации социальной сферы общества, что повлекло за собой рост уровня преступности. Если до 90-х годов убийства относились в основном к сферам быта и досуга, то в 90-х годах увеличилось число убийств, совершенных из корыстных побуждений, при этом, однако, число убийств в сфере быта и досуга не уменьшилось, а увеличилось. В настоящее время убийства превратились чуть ли не в обычное дело и их количество начало неизменно расти. С 1990г. увеличилось количество убийств, совершенных с особой жестокостью, общеопасным способом, убийств двух или более лиц, убийств из корыстных побуждений, убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, заказных убийств. В десятки раз увеличилось количество похищений людей, а в каждом пятом случае такого похищения имело место убийство потерпевшего. В России в целом именно из-за роста убийств сохраняется сложная криминальная ситуация.
В условиях экономической реформы происходит изменение образа жизни, изменяются общественные и межличностные отношения. Чуть ли не главным для людей становится корысть, а развивающаяся в последние годы социальная деформация укоренила у многих людей представление о том, что деньги, независимо от путей их приобретения, обеспечивают человеку господство над другими людьми и законом, а условием этого господства является безразличное, равнодушное, не осуждаемое отношение к убийствам. Поэтому убийству ради денег отдается приоритет среди иных способов приобретения капитала. Убийства распространяются, проникают в различные сферы жизнедеятельности людей, становятся привычны. Количество убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в последние годы стабильно растет, причем доля этих убийств в общей массе убийств с каждым годом становится больше. А значит, требуется особое внимание к указанным видам убийства как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны исследователей этой проблемы. Большой удельный вес убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в структуре преступности и их непрерывное увеличение - основание для признания исследования актуальным.
Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов В области уголовного права и криминологии: Антоняна Ю.М., Аниянца М.К., Борзенкова Г.Н., Бородина С.В., Бажанова М.И., Волкова Б.С., Жижи-ленко В.А., Загородникова Н.И., Кузнецову Н.Ф., Наумова А.В., Никифорова А.С., Пионтковского А.А., Побегайло Э.Ф., Семерневу Н.К., Сташиса В.В., Таганцева Н.С., Ткаченко В.И., Шаргородского М.Д., Чечеля Г.И. и др.
Безусловно, проблема убийств с отягчающими обстоятельствами хорошо разработана в науке. Отдавая должное указанным выше ученым, следует отметить, что их исследования основывались на законодательстве и судебной практике до вступления в силу нового УК РФ 1996г. Однако, начиная именно с этого периода, исследовательский интерес к убийствам, совершенным при отягчающих обстоятельствах, заметно снизился. Этот факт легко объясним тем, что увеличение доли экономических преступлений отвлекает исследователей и не привлекает должного внимания к проблеме ответственности за убийства при отягчающих обстоятельствах.
Необходимо по возможности наиболее полно изучать убийства, что может быть достигнуто путем уголовно-правового и криминологического анализа убийств при отягчающих обстоятельствах, позволяющего выявить качественные и количественные характеристики убийств, что в свою очередь обусловливает актуальность диссертации.
Поскольку содержательный объем кандидатской диссертации не позволяет исследовать данную проблематику в полной мере, то предметная область исследований ограничена изучением убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ. Указанные отягчающие обстоятельства при убийстве относятся к обстоятельствам, характеризующим объективные свойства убийства.
Цель и задачи диссертационного исследования Целью настоящего исследования является комплексное изучение проблемы уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), разработка мер по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с убийствами при указанных отягчающих обстоятельствах.
Для реализации указанной цели решаются задачи: изучения норм, предусматривающих ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах в российском уголовном праве в историческом аспекте; юридического анализа соответствующих норм в действующем уголовном законодательстве; выявления общих признаков, позволяющих рассматривать исследуемые отягчающие обстоятельства (п.п. «а», «д>>, «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в совокупности; последовательного отграничения состава убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) от иных составов, обладающих большим или меньшим числом сходных признаков; внесения предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование диспозиций ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; криминологического анализа количественных и качественных аспектов специфики современных убийств при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Методология и методика исследования
Методологической основой исследования являются общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический и статистический методы исследования. Одним из основных методов, применявшихся в процессе диссертационного исследования являлся документальный метод.
Нормативную базу диссертации составляют нормы действующего уголовного законодательства. В целях решения поставленных исследовательских задач используются нормативные акты различных периодов развития российского права («Русская Правда», Соборное Уложение 1649 г., Артикул Воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), а также уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Франция, ФРГ, Великобритания, США).
В работе нашли отражение постановления Пленума Верховного Суда СССР и постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическую основу составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РСФСР и РФ, материалы местной неопубликованной судебной практики (100 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области). Исследовались статистические данные на осужденных за убийство судами Ростовской области, а также изучались данные о состоянии преступности в Российской Федерации и Ростовской области.
Научная новизна диссертационного исследования
Новизна исследования состоит: в выделении общих признаков исследуемых отягчающих обстоятельств (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), позволяющих рассматривать их в совокупности; в анализе условий уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах, описанных в п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в решении практических вопросов квалификации рассматриваемых преступлений, отграничения их от смежных преступных деяний; в детальном юридическом анализе состава убийства; в комплексном анализе особенностей формирования личности убийцы; в установлении причин и условий, способствующих совершению убийств при отягчающих обстоятельствах; в разработке предложений по изменению действующего законодательства.
Полученные автором результаты исследования могут оказать помощь в дальнейшей теоретической разработке и совершенствовании законодательства об ответственности за убийство в РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Раздел VII УК «Преступление против личности» предлагается озаглавить как «Преступление против человека, личности и гражданина», так как наименование раздела должно включать в себя все его структурные понятия и не допускать нарушения их логического соотношения.
2. Определение убийства в УК необходимо дополнить введением признака противоправности, для конкретизации и более четкого разграничения деяний преступных и правомерных. Определение «убийство» в ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «Убийство, то есть противоправное, умышленное насильственное причинение смерти другому человеку, - наказывается. .».
3. Деяние при убийстве состоит в насилии. Психическое воздействие как вид деяния не исключается. Психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы.
4. Рассматриваемые в работе отягчающие обстоятельства (п.п. «а», «д», «е»
4. 2 ст. 105 УК РФ) относятся к обстоятельствам, характеризующим объективные свойства убийства и имеют ряд общих признаков, позволяющих рассматривать их в совокупности (п. п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ определяют способ действия, п. п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ объединяет множественность возможных преступных последствий).
5. Предлагается уточнить формулировку п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, изложив ее так: «совершенное способом, опасным для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица».
6. Лица, совершившие убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» части 2 ст. 105 УК РФ, имеют свои специфические социально-демографические, психологические и биологические особенности. В то же время их личности обладают рядом общих признаков, позволяющих объединить их в одну группу в целях профилактического воздействия.
7. Факторами, детерминирующими совершение убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на общесоциальном уровне являются идеологические, экономические и социальные противоречия в обществе. Результаты проведенного криминологического исследования свидетельствуют, что в роли детерминирующих факторов на индивидуальном уровне являются, прежде всего, явления психологического характера (мотивация). Убийства двух или более лиц, как правило, совершаются из корыстных побуждений (54 %) и на бытовой почве (40 %). Большинство убийств, совершенных с особой жестокостью - по бытовым (56 %) и сексуальным (40 %) мотивам. Значительной количество убийств общеопасным способом совершаются по мотивам корысти (38 %) и бытовым мотивам (36 %).
8. В качестве мер предупреждения совершения убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо использовать следующие: создание службы психологической помощи семье, доступной всем гражданам; проведение работы по оздоровлению семейных отношений; создание организаций по оказанию помощи жертвам насилия; разработка комплексных мер по борьбе с алкоголизмом и наркоманией; разработка комплексных мер по пресечению угроз убийством; создание информационной базы (речь идет о создании достаточно полной системы учета и статистики лиц, склонных к насильственным преступлениям).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть учтены законодателем. Сформулированные в работе положения могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах.
Практическая значимость выводов и предложений работы определяется возможностью их использования в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкции уголовно-правовой нормы об ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в правоприменительной практике при решении вопросов квалификации конкретных случаев убийства; в учебном процессе при преподавании правовых дисциплин.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского Государственного Университета. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, используются в учебном процессе со студентами юридического факультета РГУ. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в трех публикациях. , Объем и структура диссертационного исследования Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кейдунова, Елена Резовна, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы закономерным явлением в России стал резкий рост преступности, негативные изменения ее количественных и качественных параметров. Определились тенденции нарастания уровней организованности, профессионализма, коррумпированности, увеличения численности преступных объединений, сращивания общеуголовной и экономической сфер криминальной деятельности. В этой связи отмечается значительный рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «Д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые, в свою очередь, являясь стержнем криминального насилия, вызывают социальную напряженность в обществе, приводят, в конечном счете, к ослаблению контрольных функций социальных институтов. Убийства стали массовыми, приобрели опасный характер. Совершение указанных убийств зачастую становится «обслуживающим фактором» в сфере экономической преступности - устранение конкурентов, их запугивание, решение таким образом различных проблем в сфере бизнеса и так далее. В этих условиях в начале 90-х годов в России появляется новый вид убийств - убийства, совершаемые организованными группами с целью устранения конкурентов в сфере бизнеса, а также убийства, совершаемые при «разборках» между собой преступных группировок. Значительная часть таких преступлений совершается способом, опасным для жизни многих людей, - стрельбой из автоматического оружия, применением взрывных устройств и взрывчатых веществ в жилом секторе, общественных местах, автотранспорте, особо жестоким способом, - с использованием пыток, истязаний, издевательств над людьми), что является серьезным фактором осложнения криминогенной обстановки. Нарастание степени общественной опасности убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в структуре преступлений против личности вновь привлекает к себе пристальное внимание, при этом необходим уголовно-правовой и криминологический анализ этих убийств, позволяющий выявить качественные и количественные характеристики указанных преступлений, что в свою очередь обусловливает актуальность диссертации.
Убийство относится к числу древнейших преступлений, ответственность за которое была предусмотрена еще Древнерусским государством. Русская Правда первоначально отдавала убийцу в полное распоряжение родственникам убитого по праву кровной мести, причем не имело значение умышленным или неумышленным было убийство, так как законодательству не было известно такое деление. Князь же, являясь мстителем безродных, предпочитал деньги - плату за убийство, которая именовалась вирой с заранее установленной шкалой ценностей (например, за убийство раба необходимо было уплатить 12 гривен, а за убийство боярина или другого знатного господина -80 гривен).
Разграничение умышленного и неумышленного убийства впервые вводится в законодательство Соборным Уложением 1649 года, согласно которому наказание зависело не только от тяжести убийства, но и от объекта (например, убийство ближайших родственников, убийство женой мужа являлись квалифицированными убийствами) и места совершения преступления (например, в качестве отягчающего обстоятельства выделялось убийство, совершенное на территории государева двора). По Уложению 1649 г. к смертной казни добавляется взыскание в государеву казну половины имущества убийцы; вторая половина имущества отдавалась по их просьбе жене, детям и роду убитого.
Существенным обстоятельством в области российского уголовного законодательства является выделение Уложением 1845 г. не только квалифицированных убийств, но и обстоятельств, отягчающих вину. Впервые в уголовном законодательстве Уложение 1845 г. по способу деятельности выделяет умышленное и предумышленное убийство посредством истязаний и жестоких мучений, а также убийство, общеопасными средствами. Что касается убийства двух или более лиц, то законодательство не сочло необходимым включить этот ныне квалифицированный вид убийства в качестве отягчающего обстоятельства в тот период. На лиц, виновных в убийстве при отягчающих обстоятельствах, обязанность возмещать ущерб не возлагалась Уложением 1845 г., но решение вопроса о возмещении ущерба родственникам убитого было перенесено в Свод Законов гражданских, ст. 657 которого Предоставляла право родителям, жене и детям потерпевшего предъявлять иск убийце, если они не имели средств к существованию или если эти средства были недостаточны.
Таким образом, лицо, совершившее убийство в течение многих веков на Руси и в России обязано было нести не только наказание, но и (в разных вариантах) возмещать ущерб, причиненный родственникам потерпевшего или обществу.
Важными законодательными актами являются также УК 1922 г., УК 1926 г., УК 1960 г., которые на законодательном уровне четко разграничили убийства, выделив при этом убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, наказанием за которое предусматривалось только лишение свободы или смертная казнь, а традиции возмещения ущерба за убийство в советском обществе были преданы забвению.
В настоящее время УК РФ убийству при отягчающих обстоятельствах посвятил ч. 2 ст. 105, сгруппировав отягчающие обстоятельства в тринадцати пунктах. Необходимо отметить, что перечень отягчающих обстоятельств значительно расширен, это обусловлено в первую очередь с социальными реалиями: рост числа террористических актов, бандитизма, организованной преступности, появлением новых видов преступлений. Поэтому, УК РФ посчитал нужным ввести такое отягчающее обстоятельство при убийстве, как «сопряженное с похищением человека либо захватом заложника», ранее неизвестное ни УК 1926 г., ни УК 1960 г. УК РФ расширил перечень преступных групп, п. «ж» ч. 2 ст. 105 предусматривает ответственность за убийство, совершенное не только по предварительному сговору группой лиц (как было закреплено в УК 1960 г.), но и за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. УК РФ посчитал нужным внести такое отягчающее обстоятельство, как умышленное убийство с использованием беспомощного положения, которое не было включено в качестве такового в УК 1960г. Далее следует отметить, что УК РФ в п. «з» ч. 2 ст. 105 наряду с таким отягчающим обстоятельством, как убийство из корыстных побуждений (известное УК 1960 г.), выделяет еще убийство «по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». В перечень отягчающих обстоятельств, наряду с убийством, совершенным на почве кровной мести, УК РФ включает еще убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105). Кроме того, УК РФ вводит совершенно новое отягчающее обстоятельство - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105).
Необходимо отметить, что, большинство авторов классифицируют обстоятельства, отягчающие убийство по элементам состава преступления. Этим подчеркивается связь отягчающих обстоятельств с составом преступления. На наш взгляд, обстоятельства, отягчающие наказание за убийство, целесообразнее объединять в две группы: 1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного (п.п. «б», «ж», «з», «и», «к», «л», «м», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ); 2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства (п.п. «а», «в», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В связи с тем, что отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону, - это мотивы, которыми руководствуется виновный, либо цель, которую он ставит перед собой, совершая убийство, а данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие обстоятельства убийства нельзя рассматривать в отрыве от субъективной стороны преступления, в которой отражается психическое отношение лица к содеянному, поэтому нет необходимости разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства. Что касается объекта преступления, то при совершении любого убийства он остается без изменения и сам по себе не может отягчать убийство (например, убийство «двух или более лиц» относится к характеристике потерпевшего, а не к характеристике объекта).
Как уже отмечалось, убийство считается наиболее тяжким преступлением против личности. Убийство как состав преступления содержится в главе 16, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья. Глава 16 в свою очередь включена в Раздел VII «Преступления против личности». Так как фактически Раздел VII объединяет все преступления против человека, а не только личности, то целесообразно назвать Раздел VII - «Преступления против человека, личности и гражданина».
Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. не содержали определения убийства, оно было предметом науки. Большинство советских криминалистов (М.К. Аниянц, Н.И. Загородников и др.) определяли убийство как противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека. В отличие от предыдущих кодексов, УК 1996 г. впервые в ч. 1 ст. 105 дает законодательное понятие убийства, общее для ст. ст. 105 - 108 УК. Необходимо отметить, что определение убийства, приведенное в ст. 105 УК РФ, не воспроизвело ни одно из ранее выработанных наукой. Тем не менее, законодательное определение убийства является неполным, в связи с тем, что в тексте ч. 1 ст. 105 УК отсутствует указание на такой важнейший признак преступления, как противоправность, который позволяет отграничить убийство от случаев правомерного причинения смерти (на войне, при исполнении судебного приговора, в состоянии необходимой обороны и т.д.). Насильственный характер смерти - один из признаков убийства. В данном случае насилие понимается как противоправное воздействие на организм другого человека против его воли, совершенное путем действия или бездействия. Но насильственная смерть может носить и правомерный характер (например, приведение в исполнение приговора к смертной казни), в связи с этим необходимо при определении убийства указать на виновное лишение жизни. Наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет о лишении жизни другого человека. Поэтому, определение «убийство» в ч. 1 ст. 105 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Убийство, то есть противоправное, умышленное насильственное причинение смерти другому человеку, - наказывается.». В случае указания на объект преступления в определении убийства, последнее можно также изложить в следующей редакции: «Убийство, то есть противоправное, умышленное насильственное лишение жизни другого человека, - наказывается.». Для наличия состава убийства существует лишь одно условие: в момент причинения смерти человек должен быть жив, даже если он находится при этом на грани смерти от других причин. Смерть человека наступает с необратимой гибелью головного мозга.
Объектом убийства является жизнь другого человека. Начальным моментом жизни человека следует считать начало дыхания или отделение ребенка от утробы матери. Определение момента, с которого появляется человек, на практике может вызвать трудности при разграничении убийства от аборта.
Ныне действующее законодательство считает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия. Если законодатель посчитает нужным не признавать убийством случаи лишения жизни человека, совершенные по настоянию убитого из чувства сострадания, то в таких случаях уголовное законодательство должно четко регламентировать данный вопрос, указав в каких случаях допускать применение эвтаназии, в отношении какой категории лиц, при каких обстоятельствах, а также какое должно быть юридическое оформление такого согласия.
Объективная сторона убийства включает в себя деяние, последствия (смерть другого человека), а также причинную связь между деянием и последствиями. Спорной является точка зрения о невозможности деяния в виде психического воздействия при убийстве, основанная на том, что человеческий организм содержит в себе способы преодоления психических нагрузок при стрессе (агрессия, плач и т.д.). На наш взгляд, нельзя в полной мере утверждать, что способы преодоления психических нагрузок при стрессе приводят психику в нормальное состояние, так как при одних и тех же условиях, психологическое воздействие на одно лицо приводит к неблагоприятной для организма реакции разного рода, а у другого лица, в силу его индивидуального, физического и психического состояния, к гибели организма. Поэтому причинение такому лицу психической травмы другим лицом, осведомленным о болезненном состоянии потерпевшего, при определенных обстоятельствах (при наличии цели на лишение жизни) должно признаваться убийством.
Необходимо выделить три обязательных признака субъекта убийства, без которых уголовная ответственность за данный вид преступления не наступает. Лицо, подлежащее уголовной ответственности за убийство должно быть а) вменяемым, б) физическим, в) достигшим 14 - летнего возраста.
Убийство является только умышленным преступлением. Оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. В ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательных признаков субъективной стороны названы мотивы и цели убийства, которые образуют состав убийства при отягчающих обстоятельствах (например, мотив корысти, в целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д.). При квалификации убийства необходим глубокий и полный анализ субъективной стороны убийства, так как объективные признаки преступления могут быть вменены лицу только в том случае, если они нашли отражение в субъективной стороне.
Анализирование судебной практики свидетельствует, что редко встречаются приговоры, в которых указано одно квалифицирующее обстоятельство, преобладающее большинство осужденных по ч. 2 ст. 105 УК РФ совершили убийства, которые были сопряжены не менее, чем с тремя отягчающими обстоятельствами, указанными в этой части. При квалификации преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц) обязательным является наличие умысла на лишение жизни именно двух или более лиц и чтобы действия виновного при убийстве были совершены, как правило, одновременно. В судебной практике важным является вопрос о квалификации убийства одного лица и покушении на убийство другого лица. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. подчеркивает, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Поэтому, в таких случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ или ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как в данном случае убийство двух лиц не доведено до конца - убит только один человек, а по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК убийство одного человека не может считаться оконченным преступлением, так как его совершением состав не исчерпывается и не выполняется. Убийство двух или более следует отличать от убийства, совершенного неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК). Убийство, которое квалифицируется по п. «н» ч. 2 ст. 105, совершается разновременно и их осуществление не охватывается единым умыслом, убийство же двух или более лиц происходит в одно время или с незначительным разрывом во времени и, что является существенным, совершается с единым намерением сразу убить двух или более потерпевших. На практике возникает вопрос об отграничении убийства двух или более лиц от убийства, совершенного общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). В этом случае, когда лицо, совершая преступление, ставит перед собой цель - убийство двух или более лиц и осуществляет его способом, при котором создается опасность для жизни других лиц, применению подлежат как п. «а», так и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо отметить, что действия лица, которое совершило одновременно убийство одного человека и неосторожное причинение смерти другому не могут быть квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, их следует квалифицировать по совокупности. Убийство двух или более лиц следует отличать от геноцида (ст. 357 УК РФ). От геноцида оно отграничивается по объекту преступления, так как объектом геноцида являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни национальных, этнических, расовых или религиозных групп, а потерпевшими могут быть представители определенной национальной, этнической, расовой или религиозной группы, в то время, как объектом убийства двух или более лиц является жизнь людей. Убийство двух или более лиц отграничивается от геноцида также и по субъективной стороне преступления, так как субъективная сторона геноцида характеризуется не только прямым умыслом, но включает в себя специальную цель - полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы. Субъектом геноцида может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-лет, а субъектом убийства двух или более лиц может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 - летнего возраста.
Рассматривая состав убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) необходимо указать, что признак особой жестокости является оценочной категорией, признание которой таковой зависит от усмотрения суда. Признак особой жестокости связывается законом не только способом убийства, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью. Для определения понятия особой жестокости важное значение имеет установление субъективной стороны преступления, характеризующей отношение виновного не только к последствиям, но и к особой ^ жестокости, как к обстоятельству, отягчающему убийство. Признак особой жестокости присутствует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость Может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Немало ошибок допускается судами в случаях, когда потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесенных повреждений не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о содержании умысла виновного. Расчленение, как и глумление над трупом,, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни илй в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телом умерших. Кроме того, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
Законодатель не раскрывает понятия общеопасного способа убийства, поэтому вопрос о характере опасности способа, примененного убийцей, решается судом с учетом всех обстоятельств дела. На наш взгляд, необходимо уточнить формулировку п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, изложив ее следующим образом: « е) совершенное способом, опасным для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица». Такая редакция способа более соответствует содержанию убийства и месту норм в системе УК, так как убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) предполагает такой способ, который создает опасность не только жизни и здоровью, но и другим благам. Спорным является вопрос о квалификации последствий (помимо убийства) по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этом случае следует придерживаться точки зрения, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ, который разъяснил, что если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Убийство, совершенное общеопасным способом по своим объективным и субъективным признакам близко к терроризму (ст. 205 УК РФ). От терроризма оно отграничивается по объекту преступления, так как объектом терроризма является общественная безопасность, а потерпевшими могут быть неопределенно широкий круг лиц, в то время как объектом убийства является жизнь конкретного человека. При терроризме лишение жизни одного или нескольких человек общеопасным способом не определяет целевую направленность действий виновного, тогда как при убийстве лишение жизни потерпевшего есть тот основной результат, к которому стремится виновный, избрав опасный способ совершения убийства. Таким образом, убийство общеопасным способом отграничивается от терроризма также и по субъективной стороне преступления, так как субъективная сторона терроризма характеризуется не только прямым умыслом, но и включает в себя специальную цель - нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти. В случаях, когда убийство общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.
В современных условиях наказание продолжает оставаться важным средством борьбы с убийствами. Следует отметить, что нет необходимости вводить в законодательство нормы о возмещении ущерба, причиненного убийством, так как это можно получить в порядке гражданского иска в уголовном процессе. Отмена смертной казни считается преждевременной.
Рассматривая криминологическую характеристику убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а»,' «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) необходимо отметить, что в последнее время значительно выросло количество таких деяний, возросла доля женщин, а также несовершеннолетних, виновных в таких преступлениях. Для большинства убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) характерен стандартный набор мотивов: месть, ревность, зависть, оскорбление. Но необходимо отметить, что в последнее время большая часть таких убийств руководствуется корыстными мотивами, что связано с изменением образа жизни, изменением общественных и межличностных отношений в обществе.
Криминологический анализ показал, что лица, совершившие убийства двух или более лиц обладают следующими особенностями: а) социально-демографические признаки: большинство из них имеют среднее или неполное среднее образование, не состоящие в браке, безработные или имеющие временную работу, ранее судимые, совершают убийства в возрасте от 18 до 30, мужчин больше чем женщин; б) психологические признаки: агрессивные, жестокие, лишены чувства сострадания, эмоционально неуравновешенны; в) биологические: преимущественно страдают алкоголизмом, наркоманией, имеют психические отклонения;
Лица, совершившие убийства с особой жестокостью обладают следующими особенностями: а) социально-демографические признаки: у большинства - неполное среднее или начальное образование, значительное количество лиц не состоят в браке, безработные, ранее судимые, преимущественно мужчины, большинство из них совершают убийства с особой жестокостью в возрасте от 18 до 30 лет, но доля несовершеннолетних значительна; б) психологические признаки: жестокие, агрессивные, злобные, импульсивные, мстительные, эмоционально неуравновешенные; в) биологические признаки: большинство из них страдают алкоголизмом и наркоманией, преимущественно с психическими отклонениями.
Особенности лиц, совершивших убийства общеопасным способом: а) социально-демографические признаки: большинство имеют среднее или среднее специальное образование, ранее судимы, имеющие временную работу; б) психологические признаки: импульсивные, упрямые, эмоционально неуравновешенные, лишенные чувства сострадания, агрессивные; в) биологические признаки: значительное количество с психическими отклонениями.
Лица, совершившие убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ имеют свои специфические социально-демографические, психологические и биологические особенности. В то же время их личности обладают рядом общих признаков, позволяющих объединить их в целях профилактического воздействия. Для лиц, совершивших указанные убийства характерны жестокость, импульсивность, высокий уровень агрессивности, эмоциональная неуравновешенность, мстительность, низкий уровень ответственности за свои поступки, равнодушие к другим людям, нарушение социально-психологической адаптации, ощущение собственной отчужденности, а также субъективный подход к трактовке жизненных ситуаций. Большинство из них преимущественно страдают алкоголизмом и наркоманией, имеют определенные психические отклонения, ранее судимые, безработные и не состоящие в браке, имеющие низкий уровень образования. Указанные убийства совершаются в большей части мужчинами, но значительная доля участия женщин свидетельствует о росте криминализации слабой половины человечества, кроме того, около половины этих видов убийств совершаются лицами в возрасте от 18 до 30 лет.
Действия убийц формируются под влиянием деформаций в семье, обыденном сознании, деформации в образе жизни, под влиянием объективно сложившихся социальных условий, искаженных отношений с людьми,' где главную роль играет сама личность со своими присущими ей свойствами, в том числе психикой человека. От полноты изучения личности убийцы зависит правильность квалификации совершенного им убийства, определенные меры наказания и эффективность его исправления. Поэтому, в судебно-психологической литературе необходимо создать программу изучения личности преступника, которая должна состоять из нескольких направлений и, прежде всего, из изучения моментов зарождения и характера преступных намерений, направленности личности, т.е. ее установки.
Факторами, детерминирующими совершение убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ на общесоциальном уровне являются идеологические, экономические и социальные противоречия в обществе. Результаты проведенного криминологического исследования свидетельствуют, что в роли детерминирующих факторов на индивидуальном уровне являются, прежде всего, явления психологического характера (мотивация). Убийства двух или более лиц, как правило, совершаются из корыстных побуждений (54 %) и по бытовым мотивам (40 %). Большинство убийств с особой жестокостью - на бытовой (56 %) и сексуальной почве (40 %). Значительное количество убийств общеопасным способом - по мотивам корысти (38 %) и бытовым мотивам (36 %).
Убийства совершают люди с их биологическими и социальными свойствами, и именно такую взаимосвязь следует учитывать при изучении соответствующих причин и условий. Очевидно, убийства при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) во многом связаны с психическими патологиями убийц. Поэтому при изучении таких убийств и лиц, их совершающих, причин и условий этих посягательств, надо исходить из того, что генетика человека не является нейтральной к формированию личности, ее потребностей, эмоциональной направленности, психических патологий. Таким образом, анализ причин убийств при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) необходимо осуществлять на индивидуальном уровне и в социологическом контексте, что даст возможность оценить эти деяния с точки зрения влияния на них негативных последствий социальных противоречий, представить во взаимосвязи с явлениями, имеющими криминальную окраску, - пьянством и алкоголизмом, наркоманией и т.д.
Конечной целью криминологического исследования является профилактика и предупреждение убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Решающее значение имеют крупномасштабные, осуществляемые на общесоциальном уровне меры, способствующие устранению социально-экономических, политических и идеологических причин указанных убийств. В первую очередь речь идет о необходимости всячески противостоять распространению в массовом сознании культа силы, ориентации значительной части граждан, особенно молодежи, на насильственные способы разрешения жизненных проблем. Наше телевидение, литература и наша действительность, погрязшая в бытовом и межнациональном насилии, без сомнения, тяжким образом нарушают элементарные этические, моральные и культурные ценности, заключающиеся в воспитании нашего поколения. На наш взгляд, для ликвидации этого произвола необходимо установить уголовно-правовой запрет на демонстрацию населению насилия в любом виде и под любым предлогом.
Большое предупредительное значение имеет укрепление семейных устоев, повышение культуры быта и межличностных отношений. В этой связи, актуальной задачей является создание службы психологической помощи семье, доступной всем гражданам. Основным содержанием деятельности такой службы являлось бы выявление истоков конфликта в семье и их устранение путем психокоррекционного воздействия на поведение участников конфликта. Кроме того, целесообразно создать приюты для потерпевших от насилия в семье, расширить сети кризисных центров, «телефонов доверия». Проблема семейного насилия начинает привлекать все большее внимание ученых - психологов, юристов. Необходимо создать программу защиты личности, где, прежде всего, должен содержаться воспитательный аспект, распространяющийся на самый ранний возраст. Жестокость - негативное свойство личности, выражающееся в безразличии к страданиям живых существ, когда причинение боли, страданий превращается почти в самоцель. И именно это негативное качество вырабатывается и развивается в детях в результате семейного насилия. Избивая ребенка, родители закладывают в его личностные качества и агрессию и жестокость, которые при определенных условиях могут проявляться в будущей жизни ребенка. По нашему мнению, целесообразно правоохранительным органам принимать определенные меры для предотвращения семейных конфликтов вплоть до уголовного преследования насильников. Большое значение для профилактики убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) имеет обеспечение неотвратимости наказаний за угрозу убийством. В этой связи необходимо ставить на учет семьи с ненормальными бытовыми взаимоотношениями. 212
Как уже отмечалось, рост убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в России практически отмечается повсеместно. При сложившейся ситуации в обществе основная роль в борьбе с указанными убийствами бесспорно принадлежит органам внутренних дел, которые с помощью мероприятий оперативно-розыскного характера выявляют и устраняют причины и условия этих убийств, а главное выявляют лиц, замышляющих подобные убийства, подготовляющих их, предотвращают и пресекают эти преступления. В систему предупреждения необходимо включить органы здравоохранения, ведь многие убийства при отягчающих обстоятельствах совершаются хотя и вменяемыми лицами, но с нервно-психическими расстройствами. Такие лица должны быть на учете не только в МВД, но и в Министерстве здравоохранения. Нужна соответствующая информация о таких лицах. Информация должна быть разных видов: социологическая, психологическая, криминологическая, уголовно-правовая и уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная, оперативно-розыскная. Необходимо усилить разносторонний социальный контроль, в том числе с использованием возможностей современной медицины, за лицами с агрессивно-конфликтной направленностью поведения (ранее судимыми за насильственные преступления, имеющими психические аномалии и др.). Тщательный учет лиц, страдающих психическими отклонениями и правильно организованное врачебное наблюдение за ними в значительной мере могло бы способствовать предупреждению этими лицами совершения убийств, при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «д», «е». Особое значение имеет разработка комплексных мер по борьбе с алкоголизмом и наркоманией. Представляется обоснованным воссоздание принудительного лечения от хронического алкоголизма и наркомании в специализированных охраняемых стационарах.
Органам внутренних дел в их борьбе с убийствами необходима оперативно-розыскная экспресс-информация. Именно на ее основе своевременно принимаются решения о предотвращении и пресечении убийств, оперативные решения. Экспресс-информация должна поступать по специальным каналам и только в специальные подразделения. Для целенаправленного предупреждения убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, важна досье-информация. На лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, еще до назначения им наказания должно заводиться досье, в котором содержалась бы информация об этих лицах, в том числе и оперативно-розыскного характера. Вместе с приговором суда это досье направлялось бы в исправительное учреждение, в котором отбывается наказание, а после освобождения из этого учреждения уже с информацией о поведении, связях и т.д. в месте лишения свободы вновь возвращалось бы в милицию по месту жительства отбывшего наказания. В принципе такое досье должно быть занесено в компьютер. Вообще все данные о лицах, совершающих убийство, в том числе и после отбытия наказания в местах лишения свободы, должны быть в системе компьютерной информации. Возможно, таким образом можно будет создать банк информации о лицах, совершающих тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, в том числе и убийства. Кроме того, необходимо отметить, что самое главное в борьбе с убийствами при отягчающих обстоятельствах (п.п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) - значительное повышение материальной обеспеченности и духовной культуры людей, что существенно смягчит общественные нравы, изменит отношения между людьми, снизит их напряженность, избавит от чувства неуверенности в себе и своем социальном положении, снимет постоянное ожидание враждебных проявлений, обеспечит социальную, в том числе правовую защищенность, решение коренных социальных и экономических задач, межнациональных проблем. Воспитательные меры, в том числе индивидуального характера, должны, на наш взгляд, включать в себя предотвращение развития таких черт человека, которые обусловливают проявление в последующем жестокости. Для этого следует разработать систему выявления подобных особенностей у лиц, которым необходима психиатрическая, психологическая или педагогическая помощь. Весьма важной проблемой остается работа с детьми, имеющими склонность к патопсихологическим реакциям, внешне немотивированным злобным, агрессивным и разрушительным действиям. В соответствии с численностью таких детей и подростков, страдающих психическими заболеваниями и представляющих опасность для окружающих, нужно повсеместно решить вопросы об открытии для них специализированных учреждений. Необходимо значительно расширить практику оказания психотерапевтической, пси-хокоррекционной помощи населению со стороны государственных медицинских учреждений, частных клиник и частнопрактикующих врачей. Профилактика указанных убийств не может быть эффективной без учета особенностей лиц, их совершивших, в пенитенциарной системе. Большую роль в деле профилактики подобных преступлений могла бы сыграть работа психологов и психиатров с этими лицами, что в целом способствовало бы улучшению их психического состояния. Кроме того, для более успешного исправления тех, кто совершил тяжкие посягательства против личности, необходима психологическая служба в общих пенитенциарных учреждениях для психологического и психиатрического обследования лиц, отбывающих наказание.
Таким образом, совершенные убийства при отягчающих обстоятельствах («а», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) должны получить правильную юридическую квалификацию. Необходимо обеспечить неотвратимость наказания за посягательство на жизнь человека. Вместе с тем, не менее важно и другое: предупреждать и пресекать эти убийства. Это очень сложная задача, которая может решаться совместными усилиями психологов, психиатров, сексологов и криминологов не только путем коррекции каких-либо субъективных черт личности, но и, воздействуя на те социальные условия, прежде всего в семье, которые могут привести к нежелательным последствиям.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. "а", "д", "е" части 2 ст. 105 УК РФ)»
1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовный Кодекс с постатейными материалами. М., 1998.
5. Уголовный Кодекс Испании. М., 1998.
6. Уголовный Кодекс ФРГ. М., 1996.
7. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. I960. № 40. Ст. 591.
8. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года. Официальный текст. М., 1937.
9. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года// СУ. 1922. Ст. 153. Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб., 1903.
10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.
11. Свод законов Российской Империи. Т. XV. Спб., 1909.
12. Специальная и монографическая литературай
13. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.
14. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1953.
15. Авдеев М.И. Судебная медицина. Учебник для юридических институтов и юридических факультетов. М., 1960.
16. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
17. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.
18. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
19. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.
20. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.
21. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.
22. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
23. Белявский JI.A., Рубиновский А.П. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толковании юристов. Практическое руководство для судебных деятелей. СПб., 1902.
24. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб.,1865.
25. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийства. Волгоград. 1981.
26. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.
27. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966.
28. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994.
29. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999.
30. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М., 1964.
31. Важнейшие законодательные акты (1908 1912 гг.) с алфавитным, предметным и хронологическим указателем. М., 1913.
32. Васильев B.JI. Юридическая психология. Санкт-Петербург. 1998.
33. Виттенберг Г.Б., Трофимов Н.И., Гаверов Г.С., Панченко Г.Н., Арькова В.И., Смолькова И.В. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений. Учебное пособие. Иркутск. 1974.
34. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов на -Дону. 1995.
35. Влияние социальных условий на преступность. Сборник научных трудов. М., 1983.
36. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань. 1968.
37. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань. 1982.
38. Вопросы борьбы с отдельными видами преступлений. Сборник научных трудов. М., 1986.
39. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985.
40. Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск. 1969.
41. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск. 1984.
42. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями. Саратов. 1981.
43. Гельфер М.А. Вопросы особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. М., 1948.
44. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Ужевский Б.С. История советского уголовного права. М., 1948.
45. Гилязев Ф.Г. Социально-психологические проблемы виновного поведения. Уфа. 1976.
46. Глузман A.M., Арсеньев Б .Я. Сравнительная таблица статей и мер социальной защиты УК РСФСР новой и старой редакции. М., 1927.
47. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (Особенная часть) в практике Верховного Суда БССР. Минск. 1976.
48. Гришаев П.И. Влияние социальных явлений на преступность. М., 1984.
49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980.
50. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000.
51. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.
52. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.
53. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький. 1974.
54. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник для вузов. М.,1999.
55. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1943.
56. История государства и права России, под ред. В.М. Клеандрова, Ю.П. Титова. М., 1999.
57. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К. и М.С. Строгович. УК РСФСР с приложением амнистии к Х-летию Октябрьской революции. Постатейный комментарий. М., 1928.
58. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.
59. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М., 1959.
60. Квалификация отдельных видов тяжких преступлений. М., 1974.
61. Колосов М.А. Жизнь человека до рождения. М., 1946.
62. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
63. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. В.И. Радченко. М.,2000.
64. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.
65. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А.И. Бойко. Ростов -на-Дону. 1996.
66. Кондратюк J1.B. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.
67. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль. 1993.
68. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. Под ред. С.В. Бородина. М., 1996.
69. Криминология XX век. Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.
70. Кругликов J1.J1. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию. Ярославль. 1989.
71. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Воронеж. 1985.
72. Крылова Н.Е., А.В. Серебренникова. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). Учебное пособие.1997.
73. Кудрявцев В.Н., Бородин С.В. Социальные отклонения. М., .1989.
74. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление (социально-психологические исследования причинно-следственных связей). М., 1991.
75. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999.
76. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968.
77. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
78. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.
79. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
80. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
81. Курс Советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1971.
82. Курлянский В.И. Субъективная сторона преступления. М., 1958.
83. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность. Омск. 1989.
84. ЛейкинаН.С. Криминология о преступнике. Л., 1978.
85. Личность преступника. М., 1975.
86. Личность преступника и предупреждение преступлений. Сборник научных трудов. М., 1987.
87. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Под ред. Б.С. Волкова. Казань. 1972.
88. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. Спб., 1867.
89. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
90. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1998.
91. Мендельсон Г.А. Уголовная ответственность за убийство и телесные повреждения. М., 1962.
92. Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. М., 1979.
93. Наговицын А.П. Систематический алфавитный указатель декретов, постановлений, приказов, распоряжений Рабоче-крестьянского правительства с 25 октября 1917 г. по 1 марта 1919 г. М., 1919.
94. Наумов А.В. Мотивы убийств. Учебное пособие. Волгоград. 1969.
95. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 2, пере-раб. и допол. М., 1999.
96. Неклюдов И.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. Спб., 1876.
97. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000.
98. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
99. Никифоров Б.С. Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.
100. Новое Уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.
101. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.
102. Новый УК Франции. Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Побегайло Э.Ф. М., 1993.
103. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток. 1989.
104. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов. 1975.
105. Общая психология. Под ред. А.В. Петровского. М., 1986.
106. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.
107. Памятники Права Киевского государства X XII вв. Под ред. С.В. Юшкова. М., 1952.
108. Панов И.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков. 1982.
109. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995.
110. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1955.
111. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
112. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж. 1965.
113. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.
114. Преступление и наказание в Российской Федерации. Популярный комментарий к УК РФ. Под ред. A.J1. Цветинович, А.С. Горелик. М., 1997.
115. Примерный УК США. Официальный проект института американского права. М., 1969.
116. Райский М.И. Судебная медицина. М., 1953.
117. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). М., 1976.
118. Рогов В.А. История государства и права России IX — нач. XX вв. М., 1994.
119. Российское законодательство X XX вв. в 9 Т. М., 1984 - 1989.
120. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. В 2 Т. М., 1989.
121. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений. М., 1990.
122. Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад. 1973.
123. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. М., 1953.
124. Сборник материалов по истории уголовного законодательства (19171937 гг.). Учебное пособие. М., 1938.
125. Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем. Волгоград. 1986.
126. Сердюк J1.B. Насилие. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.
127. Сидоров В.В. Социальные противоречия и преступность. Саратов. 1989.
128. Словарь синонимов. Д., 1975.
129. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Д., 1961.223
130. Социальные отклонения. М., 1989.
131. Спасович В. Учебник уголовного права. СПб., 1863
132. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. СПб., 1887.1 132. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому языку. Т. 1. СПб., 1873.
133. Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений (Сборник научных трудов). М., 1979.
134. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
135. Уголовное право зарубежных государств. Учебное пособие. М., 1998.у 136. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.
136. ЯР' 137. Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. -2-е изд. М., 1996.
137. Уголовное право США. Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1986.
138. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1984.
139. Уголовное право ФРГ. Учебное пособие. Под ред. И.Д. Козочкина. М, 1981.ь 141. Ученые записки Тартуского Государственного Университета. О причинах преступного поведения. Труды по криминологии. Тарту. 1983.
140. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск. 1973.
141. Философская энциклопедия. М., 1967.
142. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1916.
143. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 -199 Г гг. Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997.
144. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: уголовно-правовые и криминологические исследования. Ставрополь. 1992.- ■ 224
145. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.
146. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1.i 1948.
147. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970.
148. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология (социальнопсихологические закономерности противоправного поведения). М.,1971.1. Статьиm. 151. Абельцев С.Н. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. //Российская Юстиция. 1998. №11.
149. Антонян Ю.М. Преступления, совершаемые с особой жестокостью.• //Государство и Право 1992. № 9.
150. Бородин С.В. Значение субъективной стороны убийства с особойжестокостью для его квалификации. //Социалистическая законность.1986. №8.
151. Давыдов А., Малков В. Неоднократность и ее уголовно-правовое зна
152. У чение. //Российская Юстиция. 2000. № 1.
153. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния. >
154. Российская Юстиция. 1999. № 1.
155. Демидов Ю. Влияние отягчающих преступление обстоятельств.
156. Социалистическая законность. 1964. №6.
157. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика.//Государство и Право. 1991. № 3.
158. Загородников Н.И. Несколько возникших вопросов квалификации
159. ЙЬ умышленных убийств. //Советская Юстиция. 1962. № 3.
160. Карпец И.И. Высшая мера. За и против. //Советское государство иправо. 1991. № 7.
161. Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9.
162. Кузнецова Н.Ф., Остроумов С.С. О причинах и условиях преступности. //Вестник МГУ. Серия X «Право». М., 1965.
163. Ратинов А.Р., Михайлова О.Ю. Жестокость как правовая и нравственная проблема. //Вопросы борьбы с преступлениями. Вып. 42. М., 1985.
164. Рожнов А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья. //Российская Юстиция. 1998. № 11.
165. Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства (криминологический анализ). //Право. 1997. № 4 5.
166. Шестаков Д. А. Семья и предупреждение преступлений. //Правоведение. 1995. № 4 5.
167. Диссертации. Авторефераты диссертаций
168. Мазуков Султан X. Уголовно-правовая защита личности от угроз убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики). Автореферат диссертации канд.юрид.наук, а 99154. Ростов - на - Дону. 1997.
169. Надтока С.В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Автореферат диссертации канд.юрид.наук, а -101629. Ростов на - Дону. 1999.
170. Нгуен Жа ХА. Ответственность за убийство по Уголовным Кодексам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам. Автореферат диссертации канд. юрид. наук. Краснодар. 1999.
171. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Автореферат диссертации к.ю.н., а 99801. М., 1998.1. Судебная практика
172. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.
173. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
174. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». //Советская юстиция. 1963. № 17.
175. Сборник Постановлений Пленума и определений коллегий ВС СССР по уголовным делам 1971 1979 гг. М., 1981.
176. Архив Ростовского областного суда. Уголовные дела Ростовской области 1995-2001 гг.
177. Архив статистики Ростовского областного суда за 1995 2001 гг.
178. Архив статистических данных Прокуратуры Ростовской области за 1995-2001 гг.
179. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. № 6.
180. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 2.
181. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 8.
182. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 12. ^ 182. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11.
183. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5.
184. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.
185. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №11
