Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств

Кармановский, Михаил Сергеевич

Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»

На правах рукописи

Кармаиовский Михаил Сергеевич

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 АПР 2011

Тюмень - 2011

4844585

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Денисов Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Сумачев Алексей Витальевич

Защита состоится 19 мая 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, д. 75, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.

Автореферат разослан » 2011 г.

||»П11 Ч1ГТТОТ ПТтОГЧЛ1У 1 ТО* ГГЛ ППТЮ11Т

Кирилов Игорь Александрович

Ведущая организация:

Алтайский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Р. Д. Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А ГЖ ■ 1ГЛПТ1 ТЛКТ Т ПЛЛПППППЛППЛ С лттпо ггт ттт та ГТ« а/ЛПУЧПП АП г»

rtit ж j utiiuintw iu • kiiiiii > i LV« IW/I^OUUII и и, v>wi ^tiujinnniu i

Ш1Я, происходящие в Российской Федерации на современном этапе, реорганизация важнейших институтов государства (в частности, связанная с укреплением судебной системы) ставят перед законодателем и обществом задачу по защите лиц, участвующих в судопроизводстве в качестве свидетелей, поскольку они являются основными носителями информации, необходимой для установления истины по уголовному делу.

В Уголовном кодексе РФ содержится ряд норм, обеспечивающих защиту этих участников судопроизводства (ст.ст. 302, 309, ЗП, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 (в части посягательств на свидетеля) УК РФ), однако данные официальной статистики свидетельствуют о крайне незначительном количестве регистрируемых преступлений данной категории. Так, с 2000 по 2010 г. было выявлено 84 преступления, предусмотренных ст. 302 УК РФ, 3817 преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и одно деяние (в 2006 г.), предусмотренное ст. 311 УК РФ. Количество же совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, обеспечивающих наряду с вышеназванными нормами защиту свидетелей, выявить невозможно в силу особенностей ведения уголовной статистики, которая в итоге не отражает объективно всю совокупность посягательств, совершаемых в отношении свидетелей как участников правосудия.

Большая часть преступлений, совершаемых в отношении свидетелей, остается вне сферы уголовно-правового регулирования, при этом виновные не несут заслуженного наказания. Последний факт подтверждается выводами Правительства Российской Федерации о значительных трудностях привлечения к уголовной ответственности

II f4ini/i4iiia/4i/\i! ^апппггтпппллтш mni i\iriin niiii/>niiiv ттпг> ттатттта рп тт*-\ ^

XL ¡¡14IV 1 1111YW11 1111411111111WV. 1 11 ллЦ, W1VL11D1DL1I4/1111 i.\ .¡LIU. 1 111^ llU

росовестных участников уголовного судопроизводства, отсутствии анализа и систематизации причин отказа свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве, непринятии действенных мер по исправлению создавшегося положения1, а также незначительного чис-

1 См.: Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы»: Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 // Собрание законодательства РФ. 2006. №16. Ст. 1739.

ла участников уголовного судопроизводства, к которым применялись государственные меры безопасности за период ее действия, в то время как прогнозиоуемие их количество составляло цифру, в несколько раз большую1.

По оценкам Правительства Российской Федерации, одной из наиболее беззащитных и нуждающихся в мерах безопасности категорий участников уголовного судопроизводства выступают свидетели: из 3296 участников уголовного судопроизводства, в отношении которых в 2006-2008 гг. осуществлялись меры безопасности, 63,2% составили свидетели2. Что касается количества свидетелей - участников иных видов процесса, подвергшихся преступным посягательствам в связи с их участием в процессе, то точное их количество никем не подсчитано. Более того, к ним не могут применяться и вышеназванные меры безопасности, поскольку они распространяются только на участников уголовного процесса.

Данные социологических опросов, показывающие слабость и несовершенство имеющегося механизма защиты свидетелей от противоправных посягательств, нежелание граждан содействовать правосудию в этом качестве и то, что сам статус свидетеля ассоциируется у них с абсолютной бесправностью и незащищенностью, также демонстрируют серьезность проблемы защиты свидетеля на современном этапе. Большинство свидетелей воспринимают исполнение своих обязанностей как обременительную необходимость, а в некоторых случаях как сопряженную с риском для себя и близких деятельность. Около 23,8% лиц, являвшихся свидетелями по делам, связанным с противоправной деятельностью организованной преступности кли должностными преступлениями, указали, что испытывали давление со стороны не только преступников, но и сотрудников правоохранительных органов. Следственная практика свидетельствует о тенденции уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами. Результатом этого становится рост числа нераскрытых преступлений, а это, в свою очередь, вызывает страх населения перед преступностью. Ситуация осложнена еще и тем, что

1 Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасно-

сти потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы»: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 729 // Собрание законодательства РФ. 2009. № 41. Ст. 4778. " Там же.

в российском законодательстве отсутствуют нормы, гарантирующие защиту гражданина после исполнения им обязанностей в качестве свидетеля, когда он может стать жертвой мести со стороны преступников, а также нормативно-правовой акт, позволяющий применять меры безопасности к свидетелям независимо от того, в каком виде процесса они участвуют.

Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном, с точки зрения защищенности, положении свидетеля. Поэтому, пожалуй, единственным, универсальным и максимально эффективным средством борьбы с посягательствами на свидетелей остаются уголовно-правовые нормы, направленные на их защиту независимо от вида судопроизводства. В связи с этим актуально исследование вопросов, связанных с особенностью всей группы преступлений против свидетеля и отдельных их видов, проблемами их применения в правоприменительной деятельности, и разработка на этой основе практических рекомендаций.

A.B. Бриллиантова, И.С. Власова, A.B. Галаховой, A.C. Горелика, С.А. Денисова, Н.Р. Косевича, Ю.И. Кулешова, JLM. Кульберга, JI.B. Лобановой, Г.П. Лозовицкой, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжко-вой, A.B. Федорова, А.И. Чучаева и других посвящены всей совокупности преступлений против правосудия. Они позволяют определить исходные моменты данного диссертационного исследования, а также степень и качество разработки отдельных конкретно-прикладных вопросов, связанных с уголовно-правовой защитои свидетеля от преступных посягательств. Изучением различных аспектов защиты лиц, осуществляющих правосудие, и потерпевших от преступных посягательств занимались И.А. Бобраков, И.Ю. Бунева, М.Н. Голоднюк, П.С. Дагель, Э.В. Зеренков, Ю.И. Ляпунов,

B.П. Малков, Т.А. Плаксина, Д.В. Ривман, К.А. Саркисян,

A.B. Сумачев, М.В. Феоктистов и другие авторы.

Значительная часть трудов посвящена уголовно-

процессуальным аспектам защиты участников процесса. Это работы Э.У. Бабаевой, O.A. Зайцева, В.Д. Зеленского, В.В. Кожевникова,

B.И. Крайнова, П.Г. Марфицина, Е.В. Твердовой, С.П. Щербы и др.

Отдавая должное теоретическому вкладу и практическим рекомендациям указанных ученых, необходимо признать, что с момента появ-

ления большинства публикаций произошли существенные изменения в социальных условиях общественного развития, а также в подходах законодателя и правоприменителя к проблеме осуществления защиты свидетелей от преступных посягательств, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования. Анализ правового статуса свидетеля и всей совокупности уголовно-правовых норм, направленных на защиту его прав и законных интересов, не нашел отражения в работах данных ученых. Вопросы защиты свидетеля рассматривались в их трудах фрагментарно, кроме того, значительная их часть посвящена уголовному процессу. Работ, специально посвященных свидетелю либо связанных с выработкой рекомендаций защиты свидетеля как участника любого иного вида судопроизводства, нет. Также недостаточно разработаны вопросы квалификации и разграничения преступлений против свидетеля, совершенствования уголовно-правовых норм.

Указанная проблематика имеет особую актуальность и в связи с реализацией мер государственной защиты свидетелей, предусмотренных действующими на протяжении ряда лет и вновь принятыми нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»', государственными программами «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» и другими,

которые наряду с уголовным законом составляют законодательство

—„ „-----------„;-. —

1 ^^^ 11ИI IV (.ЧИДЫ (1 \-> 1 .¡ащи 1 ^.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе правового регулирования и осуществления уголовно-правовой защиты свидетелей между государством в лице его правоохранительных органов и свидетелем, а также его близких.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, направленные на защиту свидетеля, правоприменительная практика, тенденции развития и вопросы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей.

1 Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

Цели и чадами исследования. Целью диссертационного исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей и практики его применения.

Достижение указанных целей осуществляется посредством решения следующих задач:

1) выявить закономерности становления и развития института защиты свидетелей в отечественном уголовном праве;

2) дать общую уголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых в отношении свидетеля;

3) предложить определение понятия «преступление в отношении свидетелей»;

4) выявить особенности правового статуса свидетеля;

5) дать уголовно-правовую характеристику преступлений против свидетелей, предусмотренных ст.ст. 302, 309, 311 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

6) рассмотреть проблемы квалификации преступлений против свидетелей;

7) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в части уголовно-правовой охраны свидетелей.

n«tn »атгагттта ттг»ч->* *о<гт»палт^лгл тт/~» nv агго т^ иллийттлчг»отттжтл гггноплпт tv *тт»_ ди! IViUllllWWA^i U Jl ilVVJiV^UUUillliU /111

лений. Вторая глава диссертации, носящая прикладной характер, подготовлена с помощью логико-системного метода анализа правовых явлений, социологического метода. Кроме того, наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования первичной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический, грамматический и систематический методы.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права. Кроме того, использовались работы по криминологии, гражданскому и уголовно-процессуальному праву, истории права и государства.

Нормативно-правовая основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основаны на Конституции Российской Федерации, международных нормативно-правовых актах и анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства разных исторических периодов, положениях действующего уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы реализации государственной защиты свидетелей от преступных посягательств (Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и др.), и руководящих постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.

В качестве эмпирической базы исследования выступили:

- результаты анкетирования 330 представителей правоохранительных органов, из них 159 сотрудников органов внутренних дел, 56 сотрудников ФСБ РФ, 115 работников Следственного комитета при Прокуратуре РФ;

- сведения, полученные в результате изучения практики Верховного Суда РФ за период с 1990 по 2010 г., а также практики судов Алтайского края, судебной практики, размещенной на официальных сайтах Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур Астраханской, Псковской, Саратовской, Свердловской областей, Еврейского автономного округа, Следственного комитета при прокуратуре РФ с 2000 по 2010 г. (всего изучено 140 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 302, 309, 311 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

_________1 "I I Л T T * ( Т) П II_______ ________________________________________

- данные 1 irirtjj, тгэд гисоии и киличсиии; Japciиь 1рирившшыл

в 2000-2010 гг. преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 309 и 311 УК РФ.

Кроме того, в работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основании комплексного изучения преступных посягательств на свидетеля как участника различных видов судопроизводства (уголовного, гражданского, административного) формулируется авторское определение преступлений против свидетелей, дана их классификация, выделяются признаки свидетеля как специального потерпевшего в преступлениях против свидетелей, а также разработаны законо-

дательные предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты свидетелей от преступпых посягательств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве доминировал и до сих пор преобладает приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства.

2. Преступления против свидетелей - это система умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе как на одного из носителей информации по делу в целях воспрепятствования реализации им своих функций.

Преступления против свидетелей можно классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субъектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

3. Признаками свидетеля как специального потерпевшего в преступлениях против свидетелей являются: а) наличие статуса свидетеля; б) роль в процессе; в) вид процесса; г) причинная связь между ролью свидетеля в процессе и совершенным преступлением. Их установление обязательно при квалификации преступных посягательств на свидетелей.

ппипп 11 - И V* /\'Г'1Л;1 III ч Т и Г\аО ТГ&ПГ* 1 \ I \] П Т*'" Р(Т1 Т'11,"Т'1111/1]^ 1'И V т* пгм*_

и ри^Дыли л 1 .(IV А 1иЦ111 II

хологических приемов допроса) и неправомерным, так как название ст. 302 УК РФ следует изменить на «Неправомерное принуждение к даче показаний».

преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и т.п., из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить.

6. Поскольку меры безопасности следует применять к свидетелям не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам, название и диспозицию ч. 1 ст. 311 УК РФ необходимо изменить, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников судопроизводства

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судопроизводства, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью».

7. В связи с тем, что в судебной практике различных видов процесса распространены случаи подкупа или принуждения к даче показаний со стороны заинтересованных участников судопроизводства, имеющих непосредственный доступ ко всем материалам дела (адвокатов или защитников), предлагается установить более жесткую уголовную ответственность для данных лиц, дополнив ч. 4 ст. 309 УК РФ после слова «совершенные» словами «адвокатом или защитником».

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ уголовно-правовой защиты свидетелей от преступных посягательств, что может способствовать проведению дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть учтены: при совершенствовании уголовного законодательства и практики его применения; в деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при квалификации преступлений, посягающих на свидетелей; в процессе преподавания Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были опубликованы и представлены в работе секций ежегодных международных научно-практических конференций и семинаров, посвященных проблемам борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге (на научно-практическом семинаре «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25 декабря 2006 г.), Международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 27 июня 2008 г.), в Барнауле (на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, 22 апреля 2010 г.).

На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности МВД по Республике Алтай и Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Алтайскому краю.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России и Санкт-Петербургского университета МВД России и используется при проведении занятий по уголовному праву.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, указаны методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражены теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов.

Первая глава «Социально-правовая характеристика уголовно-правовой защиты свидетелей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис защиты свидетелей в отечественном уголовном праве» автор указывает, что вплоть до Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в российском законодательстве не существовало специальных норм, защищающих интересы свидетеля как участника процессуальных отношений. В ст. 462 данного Уложения свидетель впервые был назван в качестве лица, находящегося под уголовно-правовой охраной от преступных посягательств, за принуждение свидетеля к даче показаний чиновники несли уголовную ответственность. Причинение вреда жизни, здоровью, имуществу свидетеля квалифицировалось по общим нормам.

К началу XX столетия в уголовном праве Российского государства закладываются принципы защиты законных интересов участников судопроизводства. Однако, несмотря на явный прогресс в уголовном праве, правовое положение свидетеля как одного из наиболее важных участников судебного процесса по-прежнему было уязвимым, что отрицательно сказывалось на интересах правосудия в целом. Так, диссертантом отмечается отсутствие уголовно-правовых гарантий жизни, здоровью и имуществу свидетелей в годы революции и Гражданской войны, приоритет революционного правосознания над законом.

В УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посягательства на свидетелей, содержались в разных главах данных законодательных актов, несмотря на то, что все они посягали на один и тот же видовой объект — общественные отношения в сфере правосудия. Особая глава «Преступления против правосудия» впервые в истории советского законодательства была выделена только в УК РСФСР 1960 г. В нее, в свою очередь, вошла новая норма, устанавливающая ответственность за принуждение свидетеля к даче заведомо ложных показаний (ст. 183), что способствовало большему обеспечению безопасности свидетелей.

В принятом в 1996 г. Уголовном кодексе РФ содержится несколько норм, целью которых является обеспечение защиты свидетелей от противоправных посягательств (ст.ст. 302, 309, 311 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Разработка и принятие на рубеже XX-XXI вв. целого ряда нормативных правовых актов (Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г.

«О милиции», Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 18011, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», положивший начало формированию единой государственной политики защиты свидетеля, и др.), целью которых является комплексная защита свидетелей, демонстрируют актуальность проблемы на современном этапе.

Соискатель делает вывод о том, что появление и совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту свидетелей, определены уровнем развития судебной власти и мировоззрением законодателя. Исторически обусловлено также и особое отношение государства к проблеме защиты свидетелей.

Вместе с тем генезис российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве до сих пор доминирует приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства. Покушение на жизнь свидетеля (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказывается лишением свободы сроком до 15 лет лишения свободы, а покушение на жизнь эксперта или специалиста (по сути, «схожего» со свидетелем участника уголовного процесса) - до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (ст. 295 УК РФ).

Такая позиция законодателя в отношении свидетеля, безусловно, противоречит основам уголовной политики, в первую очередь примату интересов личных над общественными и государственными, что требует от законодателя более внимательного отношения к интересам лица, выполняющего общественный долг, чья жизнь, здоровье, честь и достоинство находятся в опасности, и установления за посягательство на них более строгой ответственности.

Во втором параграфе «Общая характеристика преступлений, совершаемых в отношении свидетеля» автор указывает, что большинство преступлений против свидетелей отражены в гл. 31 Уголовного кодекса РФ «Преступления против правосудия», из чего можно сделать вывод, что законодатель изначально ориентировался на интересы правосудия. Хотя преступления, совершаемые в отношении свидетелей, по мысли законодателя, посягают на правиль-

кую, нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов по правильному разрешению дел, правоприменительная практика показывает, что в первую очередь от преступных посягательств страдают личные интересы свидетеля и его близких. Исходя из этого следует вывод о том, что объект данной группы преступлений носит двойственный характер.

Далее отмечается, что свидетель является специальным потерпевшим, он обладает особыми, установленными законом признаками. К их числу диссертант относит: 1) правовой статус свидетеля; 2) конкретный вид процесса; 3) роль свидетеля в процессе; 4) наличие причинной связи между ролью свидетеля в процессе и совершенным в отношении него преступлением.

В нормативных правовых актах Российской Федерации, регламентирующих различные виды судопроизводства, кроме уголовного (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ), вполне конкретно определен статус свидетеля, но отсутствует механизм обеспечения его безопасности. Это, конечно, влияет на степень защиты свидетеля от противоправных посягательств в связи с его участием в судопроизводстве. Существенную разницу в обеспечении безопасности свидетелей в различных видах судопроизводства соискатель считает пробелом, требующим устранения. В связи с этим актуальность уголовно-правовой защиты свидетелей от преступных посягательств очевидна, тем более, что 91,8% опрошенных практических работников считают ее безусловной необходимостью.

Свидетели становятся жертвами преступных посягательств в связи с выполнением ими гражданского долга. Именно это является основной причиной нежелания сотрудничать с правоохранительными органами. По данным автора диссертационного исследования, правоприменители считают вполне допустимым, несмотря на цели, ими лично преследуемыми в работе со свидетелями, ппотиводей-ствие, отказ содействовать правосудию в случае потенциальной угрозы жизни и здоровью свидетеля и его близких, т.е. фактически оправдывают такие действия (62,4% респондентов). По сравнению с отказом содействовать более опасными формами противодействия правосудию со стороны свидетелей, подвергшихся преступному влиянию, диссертант считает дачу заведомо ложных показаний и отказ от ранее данных показаний, которые влекут ущемление прав

всех участников уголовного судопроизводства и интересов правосудия.

Соискатель утверждает, что отказ свидетелей от дачи показаний может быть вполне оправданным и даже непреступным в силу положений ст. 39 УК РФ.

Совершенствование норм уголовного законодательства в целом не может решить проблемы защиты очевидца преступления либо иного лица, от которого зависит возможность изобличения преступника. Вероятное их участие в уголовном деле создает серьезную проблему для преступника, но так как они не имеют процессуального статуса свидетеля, то становится невозможной их защита уголовно-правовыми средствами, предусмотренными ст.ст. 309 и 311 УК РФ. В результате это исключает возможность применения специальных норм в случае совершения в отношении них преступных посягательств, направленных в первую очередь на интересы правосудия. В случае посягательства на очевидца виновный должен нести ответственность по общей норме за преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Автор диссертационного исследования также обосновывает положение о том, что для признания свидетеля в качестве потерпевшего от преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 309, 311 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, необходимо также устанавливать его роль в процессе, т.е. то, насколько потенциально опасны или невыгодны показания этого свидетеля для лиц, оказавших на него впоследствии противоправное воздействие. Кроме того, безусловно важна причинная связь между ролью свидетеля в процессе и совершенным в отношении него преступлением, отсутствие которой исключает вменение данных составов.

В результате анализа иных признаков составов преступлений, совершаемых в отношении свидетелей (объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), диссертант приходит к выводу о том, что преступления против свидетелей следует классифицировать по ряду оснований. В зависимости от обстоятельств, при которых свидетель подвергается преступному воздействию, может быть различным и так называемый характер проявления общественно опасного деяния. К числу преступлений, совершаемых в форме непосредственного воздействия на свидетеля, относятся деяния, предусмотренные ст.ст. 302, 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч.

2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, посредственно же посягает на свидетеля преступление, предусмотренное ст. 311 УК РФ.

В зависимости от образа поведения лица, совершающего уголовно наказуемое деяние, т.е. способа совершения преступления, выделяются преступления против свидетеля, совершаемые с применением физического (ч. 2 ст. 302, ч. 3-4 ст. 309, ст. 3111, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и психического (ч. 1 ст. 302, ч. 1-2 ст. 309 УК РФ) насилия.

Преступления против свидетелей в зависимости от субъекта можно условно разделить на две группы: преступления, совершаемые специальным субъектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ). Однако независимо от того, к какой из предложенных групп относится то или иное преступление, совершаемое в отношении свидетеля, общим для них, тем не менее, остается потерпевший, обладающий специфическими признаками.

В заключение дается определение понятия «преступления против свидетелей». Под этими преступлениями соискатель понимает систему умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе как на одного из носителей информации по делу, в целях воспрепятствования реализации им своих функций.

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений против свидетелей, совершаемых специальным субъектом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика принуждения свидетеля к даче показаний» отмечается, что отечественная уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 302 УК РФ, направленная на защиту свидетеля, соответствует

*»Рмлгт\;ттоплт1ил*пг оот/лилпотйтп лттг ллттопм/отдипт ооппйт и о «IW/iV^j1 liuyv/^liuiuj' «taivuii^uivviuv 1 uj 9 JUll^W 1 Пи

применение какого-либо насилия в процессе следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, и Конституции РФ.

1 Данное преступление в группу диссертант включает условно, поскольку применение насилия, влекущего тяжкие последствия, предусмотрено в квалифицированном составе разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, т.е. само насилие не является обязательным криминообразующим признаком основного состава.

Анализируя признаки преступления, автор приходит к выводу о том, что принуждение как метод государственного воздействия имеет императивный характер и может быть как правомерным (или правовым, т.е. основанным на нормах права), так и неправомерным. В связи с этим диссертант обращает внимание на необходимость уточнения названия ст. 302 УК РФ и предлагает дать его в следующей редакции: «Неправомерное принуждение к даче показаний».

Рассматривая виды принуждения, соискатель приходит к выводу о том, что обман и подкуп неверно относить к принуждению, так как обман лишь ставит потерпевшего перед выбором. Подкуп также не может выступать в качестве способа принуждения. Такой вывод сделан на основе сопоставительного анализа ч.ч. 1 и 2 ст. 309 УК РФ со ст. 302 УК РФ.

Рассматривая субъективные признаки, автор признает внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в ст. 302 УК РФ дополнения о расширении круга лиц, признаваемых субъектом принуждения к даче показаний, путем включения в него любого физического лица при условии, что оно действует с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, осуществляющего дознание, еще одним шагом на пути приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права. При этом он обосновывает мнение о том, что законодатель использовал неудачную конструкцию, затрудняющую уяснение его воли, толкование смысла нормы. Кроме того, за частным лицом, не наделенным признаками специального субъекта, не следует признавать возможность самостоятельного совершения должностного преступления.

ТТ-^------------------------------ЛГТГ п/к--------------

Дси^ 1 «ушщал редакции л\ 1ч- УАМцасх 1 р^дпис \ и длл

квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и других, поэтому из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить, вернувшись к ее редакции, существовавшей до 8 декабря 2003 г. Все это позволит унифицировать правоприменительную практику и исключит разнообразие в истолковании уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ.

Второй параграф «Уголовно-правовая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении свидетеля» посвящен характеристике деяния, предусмотренного ст. 311 УК РФ.

В связи с тем, что уголовно-правовая норма направлена на обеспечение безопасности только лиц, являющихся участниками уголовного процесса, а также их близких, безопасность участников иных видов судопроизводства, как-то: гражданского, арбитражного, административного, находится вне сферы действия указанной нормы. Невключение в число объектов охраны нормы, предусмотренной ст. 311 УК РФ, отношений в связи с гражданским, арбитражным и административным судопроизводством ученые справедливо подвергают критике. В свете сказанного убедительны предложения по расширению круга отношений путем включения в него и отношений, обеспечивающих безопасность участников гражданского и арбитражного, административного процессов и изменения наименования ст. 311 УК РФ.

Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ, распространяющийся на свидетелей, в отличие от Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»', содержит ограничения по осуществлению мер безопасности участников процесса в зависимости от вида судебного разбирательства. Поскольку наши предложения направлены на расширение сферы действия ст. 311 УК РФ, пред-

Лт1П Tittit лт-ля пглг1ттгтт v» в nriQ^otrtra ttoi »аттоипт» т» п лтто тггтттт тслъ я т ттг ттлл

v 1 aujiviv Jiv/i innuiivi DriLwwiui^ *ioivik/iiwin.ri и u umuiuj^ip^ v>moin sisjp-

мативный правовой акт, исключив из него упоминания о виде судопроизводства и категории дел. Не менее важным также представляется внесение изменений в гражданско-процессуальное, арбитраж-но-процессуальное и административно-процессуальное законодательство РФ.

Третья глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений против свидетелей, совершаемых общим субъектом» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовая характеристика подкупа или принуждения свидетеля к даче показаний или

1 Российская газета. 1995. 26 апр. № 82.

уклонению от дачи показаний» автор анализирует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 309 УК РФ.

Исходя из того, что уклонение от дачи показаний как самостоятельный состав в УК РФ декриминализирован, а УК РФ в ст. 308 устанавливает ответственность только за отказ от дачи показаний, ч. 2 ст. 309 УК РФ следует дополнить признаком «принуждение свидетеля к отказу от дачи показаний», изменив в связи с этим и наименование ст. 309 УК РФ.

В ст. 309 УК РФ требование реальности угрозы по отношению к потерпевшему отсутствует. По мнению автора, это обусловлено тем, что в первую очередь норма ставит под защиту не личность свидетеля, а уголовно-процессуальные отношения. Именно потому, что перечисленные в ст. 309 УК РФ угрозы посягают на нормальное осуществление правосудия, законодатель предусмотрел ответственность за них независимо от того, насколько они реальны.

Соискатель предлагает ужесточить ответственность за данное преступление для адвокатов или защитников (ч. 4 ст. 309 УК РФ после слов «настоящей статьи» необходимо дополнить квалифицирующим признаком «совершенные адвокатом или защитником»). В результате общественно опасные деяния, ранее подвергавшиеся незначительной уголовной репрессии, отрицательно сказывающейся на защищенности свидетеля, будут более строго наказываться.

уголовной ответственности, недопустимы в условиях укрепления

.„ --------------.,— „„ „„

и^Диипии м 111 л 111/11 (1/1 тир ни ниошш^шт) Ч/и аширпи/Ш ири-

ди российского общества. Кроме того, защита интересов участников процесса преступными методами станет слишком опасной благодаря криминализации и ужесточению ответственности для специального субъекта - адвоката или защитника, в отличие от сегодняшней ситуации, когда такого рода деятельность либо остается латентной, либо влечет незначительное наказание.

Второй параграф «Уголовно-правовая характеристика иных преступлений против свидетелей, совершаемых общим субъектом» посвящен наиболее распространенным и непосредственно относимым законодателем к числу посягающих на свидетелей преступлениям - убийству лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением об-

щественного долга (п. «б» ч. 2 ст, 105 УК РФ), умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, совершенному в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. а» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, совершенному в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязанию, совершенному в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Данная группа преступлений дополнительно также посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное, безопасное осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга.

Преступления против свидетелей совершаются в связи с выполнением ими общественного долга. Данный вывод основывается на понятии «выполнение общественного долга», содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1, которое возможно применить и к другим нормам, включающим идентичные квалифицирующие признаки (ст.ст. 111, 112, 117 УК РФ).

Рассматривая вопрос об отнесении признака «выполнение общественного долга» к конкретному элементу состава преступления, автор отмечает, что невозможно игнорировать тот факт, что виновный, помимо осознания общественной опасности деяния, совершаемого в отношении лица, выполняющего общественный долг, т.е. свидетеля, предвидения последствий, например в виде смерти или вреда здоровью, и желания их наступления, реально должен нарушить отношения, складывающиеся по поводу нормального, безопасного выполнения общественного долга. В противном случае речь должна идти о субъективной ошибке, исключающей вменение квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, что свидетельствует о сложной природе выполнения общественного долга, который следовало бы рассматривать одновременно как признак объекта преступления, характеризующий непосредственный объект и потерпевшего, и как признак субъективной стороны, конкретизирующий мотив и цель деяния.

С учетом приведенного Пленумом приблизительного перечня общественно полезных действий сделан вывод о том, что к числу лиц, которые могут быть потерпевшими от данных видов посягательств, относится свидетель.

Понятие «выполнение общественного долга свидетелем» говорит о том, что его действия лишены добровольности, являются следствием правового статуса и правовых обязанностей, и при этом всегда законны. Учитывая данное обстоятельство, соискатель отмечает, что при совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, свидетель не должен нарушать нормы уголовного законодательства (например, шантажируя и вымогая деньги у преступника в обмен на молчание), иначе это лишает его самого защиты по вышеуказанным нормам впоследствии в случае противоправного посягательства. Это, конечно, не относится к близким свидетеля, становящимся жертвами посягательства независимо от их личного поведения во время преступления и после него из чувства мести виновного. Тем не менее в случае мести близким за противоправное поведение свидетеля виновный несет ответственность по соответствующим статьям Особенной части УК РФ без вменения данного квалифицирующего признака.

Указанные признаки характерны для всех составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Далее анализируются их иные обязательные признаки.

В результате автор приходит к выводу о том, что составы пре-

Лт\ггтттотт»1и r>nnai>TTinai tiia гч^ттттт"»* ли^т отстл»/ ттг\агглтог»ттятглт А лтт wijuuiwiiiifi) vwuvpmuwmmw иищпхч ^uuun

вполне конкретные и необходимые на современном этапе средства защиты свидетелей. Тот факт, что они могут быть применены и как общие, и как специальные нормы, делают их универсальным средством борьбы с посягательствами на свидетелей. Общность признаков - субъекта преступления, объекта преступления и потерпевшего - позволила объединить их в группу преступных посягательств на свидетеля, знание которой немаловажно для правоприменителя.

В заключении формулируются основные положения и выводы по результатам проведенного диссертационного исследования и предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты свидетеля от преступных посягательств.

В приложении к диссертации приводятся результаты проведенного социологического исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в экурналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

1. Кармановский М.С. Развитие русского уголовного законодательства в XV-XVII вв. // История государства и права. - 2008. -№5.-С. 21 (ОД п.л.).

2. Кармановский М.С. Совершенствование уголовно-правовых мер защиты свидетелей // Право и экономика. - 2010. - № 8. - С. 5558 (0,3 пл.).

3. Кармановский М.С. К вопросу о правовом статусе свидетеля как потерпевшего от преступных посягательств // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 3. - С. 7981 (0,4 пл.).

Работы, опубликованные в иных изданиях:

4. Кармановский М.С. Свидетель как потерпевший в уголовном праве //10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации : материалы научно-практического семинара. Санкт-Петербург, 25 декабря 2006 г. / сост. С.А. Денисов, В.И. Тюнин. - СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2006. - С. 95-97 (0,1 пл.).

^ ТГотюилплутт Alf Г* Ппгчит«'><5ПТ1лт1т то тх ппоолопА ппл^ттлипт

. ЛШШJVliV1U111 XIX. V^« Ullii^Ui-J^IiVIlXlUiV Ii H^fUUViimV il^UViliVlMlM

защиты свидетелей судебных процессов // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: сборник научных трудов. - Вып. 2 / под ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Фефиловой. - СПб.: Астерион, 2007. - С. 6668 (0,1 пл.).

6. Кармановский М.С. Проблемы законодательного регулирования насильственных действий в отношении свидетелей /У Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований: материалы Международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов. Санкт-Петербург, 27 июня 2008 г. / сост.

Е.Д. ГТроценко, Н.В. Дементьева и др. - СПб.: изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2008. - С. 163-167 (0,3 п.л.).

7. Кармановский М.С. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: сборник научных трудов. - Вып. 3 / под ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Фефиловой. - СПб.: Лема, 2008. - С. 77-84 (0,5 п.л.).

8. Кармановский М.С. Перспективы развития института защиты свидетелей в уголовном праве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Восьмой международной научно-практической конференции: в 2 ч. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2010. - Ч. 1. - С. 148-149 (0,2 п.л.).

Подписано в печать 05.04.2011 г. Объем 1 4 п.л. Формат 60x84/16 Бумага офсетная

Пг.и.Тпнчл LI. 1ПП О----- А|% ле:

i apntii} pa i anivn. riDnj i uivian. i npam iuy Jt\l. jatvaj tu.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе БГПУ, 656031, Барнаул, ул. Молодёжная, 55, т. 38-88-46; 38-88-47

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кармановский, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ.

1.1. Генезис защиты свидетелей в отечественном уголовном праве.

1.2. Общая характеристика преступлений, совершаемых в отношении свидетелей.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВИДЕТЕЛЕЙ, СОВЕРШАЕМЫХ СПЕЦИ- 5у АЛЬНЫМ СУБЪЕКТОМ.

2.1. Уголовно-правовая характеристика принуждения свидетеля к даче показании.

2.2. Уголовно-правовая характеристика разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении свидетеля.

Глава 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СВИДЕТЕЛЕЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОБЩИМ СУБЪЕКТОМ.

3.1. Уголовно-правовая характеристика подкупа или принуждения свидетеля к даче показаний или уклонению от дачи показа- ^ ^ ний.

3.2. Уголовно-правовая характеристика иных преступлений против свидетелей, совершаемых общим субъектом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств"

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования, происходящие в Российской Федерации на современном этапе, реорганизация важнейших институтов государства (в частности, связанная с укреплением судебной системы) ставят перед законодателем и обществом задачу по защите лиц, участвующих в судопроизводстве в качестве свидетелей, поскольку они являются основными носителями информации, необходимой для установления истины по уголовному делу.

В Уголовном кодексе РФ содержится ряд норм, обеспечивающих защиту этих участников судопроизводства (ст.ст. 302, 309, 31 1, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 (в части посягательств на свидетеля) УК РФ), однако данные официальной статистики свидетельствуют о крайне незначительном количестве регистрируемых преступлений данной категории. Так, с 2000 по 2010 г. было выявлено 84 преступления, предусмотренных ст. 302 УК РФ, 3817 преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и одно деяние (в 2006 г.), предусмотренное ст. 311 УК РФ. Количество же совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, обеспечивающих наряду с вышеназванными нормами защиту свидетелей, выявить невозможно в силу особенностей ведения уголовной статистики, которая в итоге не отражает объективно всю совокупность посягательств, совершаемых в отношении свидетелей как участников правосудия.

Большая часть преступлений, совершаемых в отношении свидетелей, остается вне сферы уголовно-правового регулирования, при этом виновные не несут заслуженного наказания1. Последний факт подтверждается вывода

1 На высокую латентиость указывают Ю.И. Кулешов (Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 27), Г.П. Лозовицкая, Н.С. Винокурова (О некоторых криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы с посягательствами, соверми Правительства Российской Федерации о значительных трудностях привлечения к уголовной ответственности и фактической безнаказанности лиц, оказывающих давление на добросовестных участников уголовного судопроизводства, отсутствии анализа и систематизации причин отказа свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве, непринятии действенных мер по исправлению создавшегося положения1, а также незначительного числа участников уголовного судопроизводства, к которым применялись государственные меры безопасности за период ее действия, в то время как прогнозируемое их количество составляло цифру, в несколько раз большую2.

По оценкам Правительства Российской Федерации, одной из наиболее беззащитных и нуждающихся в мерах безопасности категорий участников уголовного судопроизводства выступают свидетели: из 3296 участников уголовного судопроизводства, в отношении которых в 2006-2008 гг. осущество лялись меры безопасности, 63,2% составили свидетели . Что касается количества свидетелей - участников иных видов процесса, подвергшихся преступным посягательствам в связи с их участием в процессе, то точное их количество никем не подсчитано. Более того, к ним не могут применяться и вышеназванные меры безопасности, поскольку они распространяются только на участников уголовного процесса.

Данные социологических опросов, показывающие слабость и несовершенство имеющегося механизма защиты свидетелей от противоправных посягательств, нежелание граждан, содействовать правосудию в этом качестве и шенными в составе организованных групп и прешупных сообществ, на участников правосудия // Рос. следователь. 2006. №2. С. 39).

1 См.: Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» : Постановление Правительства РФ о г 10 апреля 2006 г. №200 // СЗ РФ. 2006. №16. Ст. 1739.

-у

Об утверждении Государсхвенной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных учасшиков уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» : Постановление Правительс1ва РФ от 2 октября 2009 г. №729 // СЗ РФ. 2009. №41. С г. 4778.

3 Там же. то, что сам статус свидетеля ассоциируется у них с абсолютной бесправностью и незащищенностью, также демонстрируют серьезность проблемы защиты свидетеля на современном этапе. Большинство свидетелей воспринимают исполнение своих обязанностей как обременительную необходимость, а в некоторых случаях как сопряженную с риском для себя и близких деятельность. Около 23,8% лиц, являвшихся свидетелями по делам, связанным с противоправной деятельностью организованной преступности или должностными преступлениями, указали, что испытывали давление со стороны не только преступников, но и сотрудников правоохранительных органов. Следственная практика свидетельствует о тенденции уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами. Результатом этого становится рост числа нераскрытых преступлений, а это, в свою очередь, вызывает страх населения перед преступностью. Ситуация осложнена еще и тем, что в российском законодательстве отсутствуют нормы, гарантирующие защиту гражданина после исполнения им обязанностей в качестве свидетеля, когда он может стать жертвой мести со стороны преступников, а также нормативно-правовой акт, позволяющий применять меры безопасности к свидетелям независимо от того, в каком виде процесса они участвуют.

Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном, с точс ки зрения защищенности, положении свидетеля. Поэтому, пожалуй, единственным, универсальным и максимально эффективным средством борьбы с посягательствами на свидетелей остаются уголовно-правовые нормы, направленные на их защиту независимо от вида судопроизводства. В связи с этим актуально исследование вопросов, связанных с особенностью всей группы преступлений против свидетеля и отдельных их видов, проблемами их применения в правоприменительной деятельности, и разработка на этой основе практических рекомендаций.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной науке вопросам защиты интересов правосудия и лиц, участвующих в нем, уделяли внимание многие авторы. Так, работы A.B. Бриллиантова, И.С. Власова, A.B. Галаховой, A.C. Горелика, С.А. Денисова, Н.Р. Косевича, Ю.И. Кулешова, Я.М. Кульберга, JI.B. Лобановой, Г.П. Лозовицкой, Ш.С. Рашковской, И.М. Тяжковой, A.B. Федорова, А.И. Чучаева и других посвящены всей совокупности преступлений против правосудия. Они позволяют определить исходные моменты данного диссертационного исследования, а также степень и качество разработки отдельных конкретно-прикладных вопросов, связанных с уголовно-правовой защитой свидетеля от преступных посягательств. Изучением различных аспектов защиты лиц, осуществляющих правосудие, и потерпевших от преступных посягательств занимались И.А. Бобраков, И.Ю. Бунева, М.Н. Голоднюк, П.С. Дагель, Э.В. Зеренков, Ю.И. Ляпунов, В.П. Малков, Т.А. Плаксина, Д.В. Ривман, К.А. Саркисян, A.B. Сумачев, М.В. Феоктистов и другие авторы.

Значительная часть трудов посвящена уголовно-процессуальным аспектам защиты участников процесса. Это работы Э.У. Бабаевой, O.A. Зайцева, В.Д. Зеленского, В.В. Кожевникова, В.И. Крайнова, П.Г. Мар-фицина, Е.В. Твердовой, С.П. Щербы и др.

Отдавая должное теоретическому вкладу и практическим рекомендациям указанных ученых, необходимо признать, что с момента появления большинства публикаций произошли существенные изменения в социальных условиях общественного развития, а также в подходах законодателя и правоприменителя к проблеме осуществления защиты свидетелей от преступных посягательств, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования. Анализ правового статуса свидетеля и всей совокупности уголовно-правовых норм, направленных на защиту его прав и законных интересов, не нашел отражения в работах данных ученых. Вопросы защиты свидетеля рассматривались в их трудах фрагментарно, кроме того, значительная их часть посвящена уголовному процессу. Работ, специально посвященных свидетелю либо связанных с выработкой рекомендаций защиты свидетеля как участника любого иного вида судопроизводства, нет. Также недостаточно разработаны вопросы квалификации и разграничения преступлений против свидетеля, совершенствования уголовно-правовых норм.

Указанная проблематика имеет особую актуальность и в связи с реализацией мер государственной защиты свидетелей, предусмотренных действующими на протяжении ряда лет и вновь принятыми нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»', государственными программами «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» и другими, которые наряду с уголовным законом составляют законодательство Российской Федерации о государственной защите.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствова

1 СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3534. нию уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей и практики его применения.

Достижение указанных целей осуществляется посредством решения следующих задач:

2) дать общую уголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых в отношении свидетеля;

3) предложить определение понятия «преступление в отношении свидетелей»;

4) выявить особенности правового сгагуса свидетеля;

5) дать уголовно-правовую характеристику преступлений против свидетелей, предусмотренных ст.ст. 302, 309, 31 1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

6) рассмотреть проблемы квалификации преступлений против свидетелей;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Преимущественно теоретическая направленность первой главы обусловила применение догматического подхода к исследованию правовых явлений. Вторая глава диссертации, носящая прикладной характер, подготовлена с помощью логико-системного метода анализа правовых явлений, социологического метода. Кроме того, наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования пер? винной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический, грамматический и систематический методы.

В качестве эмпирической базы исследования выступили: результаты анкетирования 330 представителей правоохранительных органов, из них 159 сотрудников органов внутренних дел, 56 сотрудников ФСБ РФ, 115 работников Следственного комитета при Прокуратуре РФ; сведения, полученные в результате изучения практики Верховного Суда РФ за период с 1990 по 2010 г., а также практики судов Алтайского края, судебной практики, размещенной на официальных сайтах Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур Астраханской, Псковской, Саратовской, Свердловской областей, Еврейского автономного округа, Следственного комитета при прокуратуре РФ с 2000 по 2010 г. (всего изучено 140 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 302, 309, 31 1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ); данные ГИАЦ МВД России о количестве зарегистрированных в 2000-2010 гг. преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 309 и 311 УК РФ.

Кроме того, в работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Основные положения, выносимые на защиту:

Преступления против свидетелей можно классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субь-ектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

4. Поскольку принуждение к даче показаний свидетеля со стороны следователя или лица, производящего дознание, может быть правомерным (например, применение мер процессуального принуждения, предусмотренных в разделе IV УПК РФ, тактических и психологических приемов допроса) и неправомерным, так как название ст. 302 УК РФ следует изменить на «Неправомерное принуждение к даче показаний».

5. В связи с тем, что действующая редакция ст. 302 УК РФ создает трудности для квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и т.п., из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить.

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников судопроизводства

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кармановский, Михаил Сергеевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному нами исследованию, следует сделать ряд выводов и обобщений.

1. Появление и совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту свидетелей, обусловлено уровнем развития судебной власти и мировоззрением законодателя.

Формирование особого отношения к проблеме защиты свидетелей со стороны государства также имеет историческую обусловленность.

Разработка и принятие на рубеже ХХ-ХХ1 вв. целого ряда нормативных правовых актов, целью которых является комплексная защита данной категории потерпевших, демонстрируют актуальность проблемы на современном этапе. Вместе с тем исторический анализ российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых I актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве до сих пор доминирует приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства. Покушение на жизнь свидетеля (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказуемо до 15 лет лишения свободы, а покушение на жизнь эксперта или специалиста (по сути, «схожего» участника уголовного процесса) наказывается лишением свободы до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (ст. 295 УК РФ). Такая позиция законодателя в отношении свидетеля, безусловно, противоречит основам уголовной политики, в первую очередь примату интересов личных над общественными и государственными, что требует от законодателя более внимательного отношения к интересам лица, выполняющего общественный долг, чья жизнь, здоровье, честь и достоинство находятся в опасности, и установления за посягательство на них более строгой ответственности. ч

2. В нормативных правовых актах Российской Федерации, регламентирующих различные виды судопроизводства, кроме уголовного, дается вполне конкретное определение статуса свидетеля, но отсутствует механизм обеспечения безопасности свидетеля. Это не может не влиять на степень защиты свидетеля от противоправных посягательств в связи с его участием в судопроизводстве. Существенную разницу в обеспечении безопасности свидетелей в различных видах судопроизводства соискатель считает пробелом, требующим устранения.

3. Преступления против свидетелей - это система умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе, как на одного из носителей информации по делу, в целях воспрепятствования реализации им своих функций. Таким образом, это группа преступных посягательств, имеющих характерные признаки, основным среди которых выступает потерпевший.

Свидетель как специальный потерпевший должен иметь статус, определяемый в соответствующих нормативных правовых актах (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ или КоАП РФ), играть особую, т.е. позитивную с точки зрения интересов правосудия, роль в процессе, при этом процесс должен быть либо уголовным, либо гражданским, либо административным. Между выполняемой ролью свидетеля и совершенным в отношении него преступлением должна быть установлена причинная связь, т.е. зависимость посягательства от позитивной роли в процессе, осознаваемой субъектом преступления.

Специфичность этой группы преступных деяний проявляется и в возможности их классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субъектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

4. Ответственность следователя или лица, производящего дознание, принуждающего к даче показаний, возможна лишь в случае их неправомерного воздействия, что требует изменения названия ст. 302 УК РФ на «Неправомерное принуждение к даче показаний». Это исключит дискуссию о возможности рассмотрения законного с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и необходимого с точки зрения криминалистической тактики и методики в условиях уголовного судопроизводства поведения должностных лиц как нарушения требований уголовного законодательства. Кроме того, в связи с тем, что действующая редакция ст. 302 УК РФ создает трудности для квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и подобного, из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить, вернувшись к ее редакции, существовавшей до 8 декабря 2003 г. Все это позволит, на наш взгляд, унифицировать правоприменительную практику и исключит разнообразие в истолковании уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ.

В результате внесенных изменений ст. 302 УК РФ будет представлена в следующей редакции:

Статья 302. Неправомерное принуждение к даче показаний 1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, — наказывается.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, — наказывается.».

5. Существование состава разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесс в том виде, который известен действующему уголовному законодательству, нецелесообразно. Поскольку меры безопасности следует применять к свидетелям не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам, ст. 311 УК РФ необходимо изменить, изложив ее в следующей редакции:

2. То э/се деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается.».

Это не только уравняет свидетелей в уголовном, гражданском и административном процессе в вопросе их защиты уголовно-правовыми средствами, по и потребует дальнейшей проработки действующих нормативных правовых актов, направленных на защиту свидетелей иными мерами. В первую очередь, это касается Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от

20 августа 2004 г. №119-ФЗ, распространяющегося на свидетелей в уголовном процессе. Не менее важным также представляется внесение изменений в гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и административно-процессуальное законодательство РФ.

6. Полагаем, что в результате криминализации подкупа или принуждения к отказу от дачи показаний, а также совершения деяний, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 309 УК РФ, адвокатом или защитником, норма сможет распространяться на общественно опасные деяния как ранее ею не охватывающиеся, так и подвергавшиеся незначительной, на наш взгляд, уголовной репрессии, что отрицательно сказывается на защищенности свидетеля.

Факты, когда виновные, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности в рамках процессуальных отношений соблюдать закон, пользуются его несовершенством во вред потерпевшим под угрозой уголовной ответственности, совершенно недопустимы в условиях укрепления судебной системы и принятия мер по повышению ее авторитета среди российского общества. Кроме того, защита интересов участников процесса преступными методами станет слишком опасной благодаря криминализации и ужесточению ответственности для специального субъекта — адвоката или защитника, в отличие от сегодняшней ситуации, когда такого рода деятельность либо остается латентной, либо влечет незначительное наказание.

Предлагается следующая редакция ст. 309 УК РФ:

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению или отказу от дачи показаний либо к неправильному переводу

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода — наказывается.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению или отказу от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, — наказываются.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные адвокатом или защитником, организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается.».

7. Составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, представляют собой вполне конкретные и необходимые на современном этапе средства защиты свидетелей. Тот факт, что они могут быть применены и как общие, и как специальные нормы, делают их универсальным средством борьбы с посягательствами на свидетелей. Общность признаков — субъекта преступления, объекта преступления и потерпевшего — позволила объединить их в группу преступных посягательств на свидетеля, знание которой немаловажно для правоприменителя.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. 25 дек. -№ 237.

3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Известия. 1988. - 11 дек.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. // Российская юстиция. 1998. - № 3. - С. 2-4.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицированный СССР в 1976 г. // Международные акты о правах человека : сборник документов. М., 1998. - С. 53-68.

6. Устав от 22 июля 1946 г. «Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения». Текст официально опубликован не был Электронный ресурс. электрон, дан. - ГАРАНТ - справочная правовая система. — 2011. — Режим доступа: http://www.garant.ru.

7. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Российская газета. -2002.-27 июля. № 137.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Российская газета. — 2002. 20 ноября. - № 220.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001.-31 дек. - № 256.

10. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» : Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // Российская газета. -1999.-8 апреля.-№67.

11. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. №61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. №17. -Ст. 1471.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 дек. — № 252.

13. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2004. - № 34. -Ст. 3534.

14. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ // Российская газета. 1995. - 26 апр. - № 82.

15. О милиции : Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16.-Ст. 503.

16. О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. 1992. - 29 июля. - № 170.

17. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. -1997. -бянв. -№3.

18. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

19. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. - 19 авг. — № 33. - Ст. 1318.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 22 дек. - № 249.

21. Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. -№ 15. - Ст. 153.

22. Уголовный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.

23. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954.

24. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. -№ 40. - Ст. 591.

25. О концепции судебной реформы в РСФСР : постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 44. - Ст. 1435.

26. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 35. - Ст. 4308.

27. Бабаева, Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления : научно-практическое пособие / Э.У. Бабаева. — М. : Щит-М, 2001.- 164 с.

28. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхое. — Самара : Изд-во «Самарский университет», 2002. —359 с.

29. Бобраков, И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты / И.А. Бобраков ; Фонд содействия правоохран. органам «Закон и право». М. : Закон и право : Юнити, 2005.-239 с:

30. Бородин, C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / C.B. Бородин. М. : Юрист, 1994. - 216 с.

31. Бородин, C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М. : Юристъ, 2000. - 356 с.

32. Бриллиантов, A.B. Настольная книга судьи. Преступления против правосудия : с учетом обобщения судебной практики, постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ / A.B. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. М. : Проспект, 2008. - 557 с.

33. Бунева, И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний : заключительный отчет о научно-исследовательской работе / И.Ю. Бунева. Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - 52 с.

34. Бушуев, Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного : лекция / Г.В. Бушуев. — Омск : Высшая школа милиции, 1988. 24 с.

35. Винокуров, В.Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законодательстве : монография / В.Н. Винокуров. Красноярск : Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2010. — 280 с.

36. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995. — 640 с.

37. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. М. : Юрид. лит., 1968. - 136 с.

38. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. — М. : Юристъ, 2000. 368 с.

39. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. Иркутск : ИПКПР ГП РФ, 2005. - 390 с.

40. Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. М. : Юрид. лит., 1969. - 120 с.

41. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М. : Юрид. лит., 1974.- 167 с.

42. Горелик, A.C. Преступления против правосудия / A.C. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. - 491 с.

43. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов ; науч. ред. : Г.Ф. Горский. Воронеж : изд-во Воронеж, ун-та, 1974. -243 с.

44. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 2 / В. Даль. М. : Рус. яз., 1989. - 779 с.

45. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : Т. 3 / В. Даль. М. : Рус. яз., 1990. - 555 с.

46. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств : монография / И.В. Дворянсков. Ульяновск : Ульяновский гос. ун-т, 2001. - 177 с.

47. Дурманов, Н.Д. Охрана социалистической собственности от преступных посягательств / Н.Д. Дурманов. М. : Знание, 1967. - 49 с.

48. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев ; отв. ред. А.И. Рарог. М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 576 с.

49. Жижиленко, A.A. Преступления против личности / A.A. Жижиленко. М. ; Л. : Госиздат, 1927. - 140 с.

50. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. — М. : Госюриздат, 1961. 278 с.

51. Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Загородников. М. : Юрид. лит, 1976. - 568 с.

52. Зайцев, O.A. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам: пособие / O.A. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев, С.П. Щерба ; под ред. С.П. Щербы. М. : Юрлитинформ, 2001. - 200 с.

53. Зеленский, В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений / В.Д. Зеленский. — Краснодар : изд-во Кубанского ун-та, 2005.-305 с.

54. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права : в 2 т. Т. 1. Общая часть / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 560 с.

55. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. — 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2004. - 797 с.

56. История государства и права России / под ред. О.И. Чистякова. — Ч. 2. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2006. - 511 с.

57. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1994. - 346 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1997. - 824 с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. — 960 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М. : издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-592 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. ; отв. ред. А.И. Рарог. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 672 с.

63. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. Саратов : Полиграфист, 1996. - 211 с.

64. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М. : Юрист, 1999. - 304 с.

65. Кулешов, Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц, органов внутренних дел за преступления против правосудия : учебное пособие / Ю.И. Кулешов. Хабаровск : ХВШ МВД СССР, 1988. - 76 с.

66. Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Куль-берг. М. : Госюриздат, 1962. - 62 с.

67. Курс советского уголовного права : в 5 т. Часть Особенная. Т. 3. / отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л. : изд-во Ленингр. ун-га, 1973. - 835 с.

68. Курс советского уголовного права : в 5 т. Часть Особенная. Т. 4 / отв. ред. H.A. Беляев. Л. : изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 556 с.

69. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / В.Б. Алексеев и др. ; под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М. : Юрид. лит., 1989.-640 с.

70. Курс уголовного права : в 5 т. — Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М. : Зерцало-М., 2002. — 470 с.

71. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация : учебное пособие / Л.В. Лобанова. Волгоград : изд-во ВолГУ, 2004. - 60 с.

72. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия : теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации : монография / Л.В. Лобанова. — Волгоград : изд-во ВолГУ, 1999. — 268 с.

73. Лозовицкая, Г.П. Уголовная ответственность за преступления против правосудия : монография / Г.П. Лозовицкая ; под ред. Ю.М. Антоня-на. М. : ВНИИ МВД России, 2007. - 168 с.

74. Насильственная преступность / C.B. Бородин и др..; под ред.

75. B.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М- : Спарк, 1997. - 139 с.

76. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / A.B. Наумов. М. : Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

77. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. Екатеринбург : Урал-Советы, 1994. - 800 с.

78. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова ; Российская АН; Российский фонд культуры. — 3-е изд., стереотип. — М. : АЗЪ, 1996. -928 с.

79. Павлов, В.Г. Субъект преступления : монография / В.Г. Павлов. — СПб. : СПбГУАП, Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000; 296 с.

80. Павлов, НЕ. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. М. : Сов. Россия; 1989.- 144 с. :

81. Пинчук, В.И. Вина : учебное пособие / В.И. Пинчук. — СПб. : Юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 32 с.

82. Плаксина, Т.А. Уголовная ответственность за убийство : учебное пособие. Ч. 2 : Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а»-«г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Плаксина Т.А. ; под науч. ред. проф.

83. C.B. Землюкова. Барнаул : изд-во Алт. ун-та, 2000. — 51 с.

84. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Э.Ф. Побегайло; под ред. В.В. Труфанова. — Воронеж : изд-во Воронеж, ун-та, 1965. 206 с.

85. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-304 с.

86. Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве : учебное пособие / А.И. Рарог. М. : ВЮЗИ, 1980. - 91 с.

87. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия : учебное пособие / Ш.С. Рашковская ; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. : изд-во ВЮЗИ, 1978.- 104 с.

88. Ривман, Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений : учебное пособие / Д.В. Ривман. Л., 1975. - 154 с.

89. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство Древней Руси : в 9 т. ; т. 1 / отв. ред. В.Л. Янин; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1984. - 432 с.

90. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства : в 9 т. ; т. 2 / отв. ред. А.Д. Горский; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1985.-520 с.

91. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство периода становления абсолютизма : в 9 т. ; т. 4 / отв. ред. А.Г. Маньков ; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1986. - 512 с.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство периода расцвета абсолютизма : в 9 т. ; т. 5 / отв. ред. Е.И. Индова ; под общ. ред. О.И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1987. - 528 с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство первой половины XIX века : в 9 т. ; т. 6 / отв. ред. О.И. Чистяков. М. : Юрид. лит., 1988.-432 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций : в 9 т. ; т. 9 / отв. ред. О.И. Чистяков. М. : Юрид. лит., 1994. - 352 с.

95. Семернева, Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств : учебное пособие / Н.К. Семернева. Свердловск : СЮИ, 1984. - 80 с.

96. Сердюк, J1.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем : учебное пособие / J1.B. Сердюк. Волгоград : изд-во ВСШ МВД СССР, 1981. - 62 с.

97. Словарь русского языка : в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. — 2-е изд., испр. и доп. -М. : Рус. яз., 1981-1984.

98. Советское уголовное право. Часть Особенная : учебник / C.B. Бородин и др. ; под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича. М. : Юрид. лит., 1965. - 488 с.

99. Советское уголовное право. Часть Особенная : учебник / C.B. Бородин и др. ; отв. ред. М.И. Ковалев. М. : Юрид. лит., 1983. - 480 с.

100. Справочник следователя. Практическая криминалистика: следственные действия : практическое пособие. Вып. 1 /В.И. Беджашев, и др.; под ред. H.A. Селиванова. М. : Юрид. лит., 1990. - 288 с.

101. Тарарухин, С.А. Установление мотива и квалификация преступления : монография / С.А. Тарарухин. Киев : Вища школа, 1977. - 149 с.

102. Тепляшин, П.В. Преступления против правосудия : учебное пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск : Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004.- 160 с.

103. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства /

104. B.Т. Томин.-М. : Юрид. лит., 1991.-240 с.

105. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008.-816 с.

106. Уголовное право : учебное пособие / под ред. Л.Д. Гаухмана,

107. C.B. Максимова. М. : ООО «Издательство "Элит"», 2007. - 392 с.

108. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - 704 с.

109. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М. : Юрист, 1999. - 552 с.

110. Уголовное право Российской Федерации. Часть Особенная / под ред. Б.В. Здравомыслова. — М.: Юрист, 2003. 550 с.

111. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М. : Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. - 752 с.

112. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Т.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2008. — 1008 с.

113. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М. : Юридическая фирма «Контракт» : ИНФРА-М, 2009. - 800 с.

114. Уголовное право Российской Федерации : учебник для вузов / под общ. ред. И.А. Бобракова, A.A. Телегина. Брянск : БФ МосУ МВД РФ, 2008. - 627 с.

115. Уголовное право : Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену») / под ред. A.C. Михлина. — М. : Юриспруденция, 2000. 400 с.

116. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М. : Юриспруденция, 1999.-784 с.

117. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления : монография / В.В. Устименко. Харьков : Вища школа, 1989. - 104 с.

118. Ушаков, Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. М. : «Альта-Принт», ООО Издательство «ДОМ. XXI век», 2008.- 1239 с.

119. Федоров, A.B. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / A.B. Федоров ; отв. ред. А.И. Чучаев. — Калуга : Политоп, 2004. 283 с.

120. Хабибуллин, М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву / М.Х. Хабибуллин ; науч. ред. В.П. Малков. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1975.- 160 с.

121. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб. : Равенна, Альфа, 1995. - 846 с.

122. Чучаев, А.И. Преступления против правосудия : научно-практический комментарий / А.И. Чучаев. — Ульяновск : Дом печати, 1997. — 78 с.

123. Шарапов, Р.Д. Квалификация преступлений, совершаемых с применением физического насилия : учебное пособие / Р.Д. Шарапов. Тюмень : Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2001. - 66 с.

124. Шаргородский, М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский ; сост. и предисл. Б.В. Волженкин. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.-434 с.

125. Щерба, С.П. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: пособие / С.П. Щерба, O.A. Зайцев. -М. : изд-во ВНИИ МВД РФ, 1995. 92 с.

126. Юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2007. - 1152 с.

127. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев ; ред. кол.: М.М. Богуславский и др.. М. : Сов. Энциклопедия, 1984. -415 с.

128. Диссертации и авторефераты диссертаций

129. Айдаев, С.Г. Превышение должностных полномочий : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / С.Г. Айдаев. М., 2004. - 182 с.

130. Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / А.Я. Аснис. М., 2005. - 478 с.

131. Бунева, И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Ю. Бунева. -Омск, 2000. 23 с.

132. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / С.А. Денисов. СПб., 2002. - 310 с.

133. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. (Уголовно-правовой и криминологический аспект) : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / В.И. Динека. М., 2000. - 345 с.

134. Замосковцев, П.В. Проблема объекта уголовно-правовой охраны в свете марксистско-ленинской теории ценностей : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / П.В. Замосковцев. М., 1973. - 16 с.

135. Кабашный, И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование :автореф. . дис. канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Н. Кабашный. Волгоград, 2005.-24 с.

136. Ковалева, Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Н.М. Ковалева. Ростов и/Ц., 2004. - 199 с.

137. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. - 54 с.

138. Лобырев, В.А. Субъект должностных преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / В.А. Лобырев. Ростов н/Д., 2005. - 186 с.

139. Попов, H.A. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / H.A. Попов. -Омск, 2001.- 18 с.

140. Саркисян, К.А. Уголовно-правовые меры обеспечения участия потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / К.А. Саркисян. Тюмень, 2007. - 20 с.

141. Сумачев, A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / A.B. Сумачев. — Рязань, 1997.-25 с.

142. Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / Е.А. Фролов. Свердловск, 1971. -53 с.

143. Шарапов, Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Р.Д. Шарапов. СПб., 1999.-24 с.

144. Шеслер, A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.08 / A.B. Шеслер. Екатеринбург, 2000. - 395 с.

145. Публикации в периодических изданиях и сборниках

146. Байсалуева, Э.Ф. Характеристика субъекта преступлений против правосудия, совершаемых лицами, осуществляющими предварительное расследование / Э.Ф. Байсалуева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. -№ 3. - С. 509-512.

147. Бобраков, И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) / И. Бобраков // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 810.

148. Владимиров, В. Ответственность за подстрекательство к даче заведомо ложных показаний / В. Владимиров, В. Фельдблюм // Советская юстиция. 1971.-№20. - С. 17-19.

149. Гончаров, Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний / Д.Ю. Гончаров // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 106-110.

150. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. — 2002. -№9.-С. 51-52.

151. Дагель, П.С. Потерпевший в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Потерпевший от преступления. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1974.-С. 16-37.

152. Замосковцев, П.В. Некоторые вопросы системы Особенной части советского уголовного законодательства / П.В. Замосковцев // Сибирские юридические записки. Омск ; Иркутск, 1971. - Вып. 2. - С. 3-12.

153. Истомин, А.Ф. Пытки — преступления против личности / А.Ф. Истомин // Журнал российского права. 2000. - № 5. - С. 61-65.

154. Кальницкий, В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний «другими лицами» / В. Кальницкий, В. Борков // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 26-30.

155. Кибальник, А. Понятие и виды тайны в уголовном праве / А. Кибальник, И. Соломоненко // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 53.

156. Кладков, A.B. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии / A.B. Кладков // Законность. 1998. - № 8. - С. 26-28.

157. Коростылев, О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение / О. Коростылев // Уголовное право. 2006. - №3. - С. 37-40.

158. Костров, Г. Нужен общий состав об ответственности за принуждение / Г. Костров // Советская юстиция. — 1976. № 2. — С. 22-23.

159. Косякова, Н. Сколько «стоит» жизнь свидетеля? / Н. Косякова // Законность.- 1999.-№ 10.-С. 34.

160. Крайнов, В.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего и свидетеля / В.И. Крайнов // Российский следователь. -2008,-№9. -С. 25-27.

161. Кулешов, Ю.И. Некоторые аспекты эволюции правовых норм об ответственности за преступления против правосудия в российском законодательстве /Ю.И. Кулешов //История государства и права. 2010. - № 14. -С. 12-16.

162. Лобанова, Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию / Л. Лобанова // Российская юстиция. 1998. — № 5. — С. 1213.

163. Ляпунов, Ю. Ответственность за угрозы участникам уголовного процесса / Ю. Ляпунов // Социалистическая законность. — 1990. № 11. — С. 13.

164. Малков, В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве / В. Малков // Советская юстиция. — 1970. — № 1. С. 21-22.

165. Мищенкова, И. Почему ст.ст. 307, 308, 309 УК не работают? / И. Мищенкова // Законность. 2007. - № 3. - С. 41-43.

166. Никонов, И.Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкие лица» / И.Е. Никонов // Российский, следователь. 2004. - №4. - С. 22-25.

167. Пархоменко, C.B. «Другое лицо» как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации / C.B. Пархоменко, A.A. Радченко // Российский судья. 2009. - № 9. - С. 2830.

168. Попова, JI. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты / JL Попова, Н. Попов // Уголовное право. -2003. -№ 3. С. 51-54.

169. Сумачев, A.B. Безопасно ли содействие правосудию? /

170. A.B. Сумачев // Современная России: проблемы терроризма : материалы всероссийской научно-практической очно-заочной конференции (Нижневартовск, 25 февраля 2006 года). Нижневартовск : изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2006. - С. 115-120.

171. Твердова, Е.В. Незаконное противодействие расследованию со стороны отдельных адвокатов / Е.В. Твердова // Российский следователь. -2007.-№9.-С. 35-36.

172. Ткаченко, В.И. Угроза как уголовно-правовая категория /

173. B.И. Ткаченко // Следователь. 2000. - № 6. - С. 7-10.

174. Тяжкова, И.М. Ответственность за незаконное принуждение / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Серия Право. — 2006. -№ 5.-С. 83-93.

175. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сборник ученых трудов. Вып. 10. - Свердловск, 1969.-С. 184-225.

176. Халиков, А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показании / А. Халиков // Уголовное право. — 2009. — №3. С. 49-53.

177. Чучаев, А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществления правосудия / А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. — 2001. — № 4. С. 11-14.

178. Чучаев, А. Фальсификация доказательств / А. Чучаев, И. Дворянское // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 45-49.

179. Чучаев А., Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу / А. Чучаев, А. Федоров // Законность. 2004. - №7. - С. 9-11.

180. Шестаков, А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия / А.Л. Шестаков // Российский судья. 2010. - № 5. - С. 28-31.

181. Материалы судебной практики

182. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ) // БВС РФ. 2001. - №7. -С. 15.

183. Как адвокаты свидетеля подкупали // Официальный сайт прокуратуры Свердловской области. Дата опубликования - 5 октября 2006 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.prokuratura.ur.ru/index.php? ор-tion=comcontent&task=view&id=785&Itemid=39

184. Как адвокаты свидетеля подкупали // Официальный сайт прокуратуры Свердловской области. Дата опубликования 13 декабря 2010 г. Электронный ресурс. иЯЬ: http://www.prokuratura.ur. ги/^ех.р!1р?орЦоп =comcontent&task=view&id=4649&Itemid=39

185. О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 // Российская газета. 2009. - 11 нояб. -№211.

186. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 // Российская газета. 2000. - 23 февр. - № 38.

187. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 Электронный ресурс. -электрон, дан. — ГАРАНТ — справочная правовая система. 2011. — Режим доступа: http://www.garant.ru.

188. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ.-2003.-№2.-С. 2-6.

189. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. № 11 //БВС РФ. 2004.-№ 8. - С. 2-5.

190. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 // Российская газета. .1999. - 9 февр. - № 24.

191. О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977 гг. М., 1981. -Ч. 2.

192. О судебной практике по делам об умышленных убийствах: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 2.

193. Оказывал давление на свидетеля // Официальный сайт прокуратуры Саратовской области. — Дата опубликования — 06.12.2006 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sarprok.ru/ViewNews.aspx7News ГО=1528

194. Постановление № 253п2001 по делу К. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 4.

195. Разбойник осужден. 6 июня 2007 г. Государственное обвинение // Официальный сайт прокуратуры Псковской области Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.prokuratura.pskov.ru/news.html?code=77

196. Суд обоснованно признал работника милиции виновным в превышении власти и в понуждении к даче показаний (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. № 4. - С. 7.

197. Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края (январь-декабрь 2003 г.). Красноярск, 2003. - 122 с.

Автор: Кармановский, Михаил Сергеевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кармановский, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кармановский, Михаил Сергеевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кармановский, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кармановский, Михаил Сергеевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств»