Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

Колчин, Михаил Михайлович

Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспортатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

На правах рукописи

Колчин Михаил Михайлович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003465601

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки России Коробеев Александр Иванович

кандидат юридических наук, доцент Белокобыльский Николай Николаевич

Ведущая организация

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 16 апреля 2009 г в на заседании диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина, 123995, Москва, ул Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина

Автореферат разослан «_ » ¡^Ссбт/??^2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор Л. А. Воскобитова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Безопасность железнодорожного транспорта выступает одной из составляющих национальной безопасности В нашей стране она начала формироваться с момента создания первых железных дорог, по строительству которых Россия всегда занимала передовые позиции Изначально безопасность железнодорожного транспорта включала противопожарную защиту, в том числе средства пожаротушения, систему сигнализации и безопасности движения, борьбу с преступлениями на железнодорожном транспорте, охрану государственной и военной тайны при осуществлении железнодорожных перевозок

Каждый новый этап развития железных дорог приводил к совершенствованию системы обеспечения безопасности Сейчас эта проблема актуальна как никогда В 2008 г почти половина всех инвестиций (64 млрд руб) прямо или косвенно была направлена на финансирование мероприятий, связанных с обеспечением безопасности функционирования данного вида транспорта, обновление подвижного состава, модернизацию всего железнодорожного комплекса На внедрение новых современных систем безопасности было выделено 4,5 млрд руб.

Сегодня сотни объектов, в том числе практически все крупные вокзалы, оснащаются системами внутреннего телевидения Системами охранно-пожарной сигнализации оборудованы тысячи стационарных объектов и объектов подвижного состава Безопасность пассажиров и грузов обеспечивают специальная звукозаписывающая аппаратура, средства обнаружения взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов, локализаторы взрывов и т д.

неисправностями (ст 266), 3) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), 4) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст 268) В количественном отношении их вполне хватает для противодействия внутренним и внешним угрозам безопасному функционированию железнодорожного транспорта, однако есть ряд существенных недостатков, не позволяющих реализовать их защитный потенциал в полной мере

Несмотря на достаточно высокую степень разработанности проблемы транспортных преступлений, в теории и на практике остается немало спорных вопросов, касающихся ответственности за совершение указанных преступлений и требующих своего решения В законодательстве отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков предмета преступления, способов и видов причинения ущерба в результате их совершения Не всегда определен круг субъектов преступлений, что осложняет установление соответствующих признаков при квалификации деяний, ведет к неправильному применению закона

Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности рассматриваемых преступлений Значительный недостаток уголовного законодательства - отсутствие четкой классификации норм об ответственности преступления против безопасного функционирования железнодорожного транспорта. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений такого рода затрудняется их повышенной ла-тентностью

Таким образом, изложенное свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выработки научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию

ва, М А Ефимова, В И Жулева, Б. Л. Зотова, К. М Карацева, В И. Касы-нюка, В Е Квашиса, Е В Кичигиной, А И Коробеева, 3 Г Корчевой, А С. Кузьминой, Б А Куринова, В В Лукьянова, Ю И Ляпунова, В И Ткаченко, В П Тихого, И М Тяжковой, В М Хомича, А И Чучае-ва, В Е Эминоваидр

Ученые внесли серьезный вклад в теорию и практику противодействия транспортным преступлениям, однако основное внимание в них уделялось анализу, как правило, отдельных составов либо проблем квалификации и предупреждения преступлений на автомобильном транспорте При этом самостоятельных исследований, посвященных уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и их специфике, почти не проводилось, публикации по данной теме практически отсутствуют

Исключение составляют диссертационные работы Н Н. Белокобыль-ского (Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта М, 1981) и А. И Плотникова (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: уголовно-правовое и криминологическое исследование М, 1984) Однако они были проведены на базе советского законодательства, предполагавшего совершенно иную концепцию уголовно-правового обеспечения транспортной безопасности.

В 2007 г была защищена диссертация С К Балашова (Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Ростов-на-Дону, 2007) Автор данной работы подходит к рассмотрению проблемы с современных позиций, однако основное внимание уделяет общим вопросам регулирования ответственности за транспортные преступления и их криминологическому аспекту Кроме того, им исследуются лишь средства противодействия внутренним угрозам безопасности железнодорожного транспорта, из четырех преступлений анализируемой группы исследуются только два деяния, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности его движения и эксплуатации. В результате существенные вопросы совершенствования механизма уго-

ловно-правового обеспечения железнодорожной безопасности остались не разрешенными

Таким образом, несмотря на определенный интерес отечественных ученых к исследуемой проблематике, приходится признать, что уголовно-правовые аспекты ответственности за нарушение безопасных условий использования железнодорожного транспорта в юридической литературе до сих пор не получили должного освещения. Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения безопасности его движения и эксплуатации, выполненного на базе международных правовых актов и внутреннего законодательства, регулирующих деятельность в сфере железнодорожного транспорта, с учетом современного представления о нем и проблемах транспортной безопасности в целом

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются. а) исследование социальной обусловленности криминализации нарушений правил безопасности железнодорожного транспорта, б) углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за посягательства на его безопасное функционирование, в) разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач

- уяснение содержания конкретных видов угроз безопасности железнодорожного транспорта, исходя из особенностей возникновения опасных состояний в процессе его эксплуатации,

- определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом;

- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за указанные преступления,

- анализ норм уголовного закона об ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транс-

порта, изучение элементов и признаков соответствующих составов преступлений,

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, образующих механизм обеспечения железнодорожной безопасности,

- выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об ответственности за данные преступления

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы уголовной ответственности за нарушение безопасных условий функционирования железнодорожного транспорта

Предметом исследования являются

- действующее уголовное законодательство РФ, предусматривающее ответственность за совершение транспортных преступлений в данной сфере;

- международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности железнодорожного транспорта,

- зарубежное уголовное законодательство Х1Х-ХХ вв в рассматриваемой области,

- судебная и следственная практика по делам о нарушении безопасности функционирования железнодорожного транспорта

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, ис-

торико-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания

Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного и других отраслей права В частности, использованы работы С Н Алексеева, Н Н Белокобыльского, А С Горелика, М С. Гринберга, Ф А Гусейнова, М А Ефимова, В. И Жулева, Б Л. Зотова, А Н Игнатова, К. М Карацева, В И Касынюка, В Е Ква-шиса, Е В Кичигиной, А И Коробеева, 3 Г. Корчевой, Н Ф. Кузнецовой, А. С Кузьминой, Б. А Куринова, В Н Кудрявцева, В. В Лукьянова, Ю И Ляпунова, В. Б. Малинина, А В Наумова, Г П Новоселова, А И Рарога, А А Тер-Акопова, В. И Ткаченко, В П Тихого, Г В Тимейко, И М Тяж-ковой, В. М Хомича, А И Чучаева, В Е Эминова и др

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Уголовное уложение 1903 г.), советские нормативные акты, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гт, конвенции, посвященные регулированию деятельности железнодорожного транспорта, Конституция РФ 1993 г, УК РФ 1996 г., Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ, нормы ряда отраслей права, регулирующие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Белоруссия, Украина, Казахстан, Испания, Италия, Франция, Германия, Нидерланды, Польша, Китай, Япония и др).

Эмпирической базой диссертации являются опубликованная судебная практика с 1961 г., результаты опроса 50 ученых-юристов и 100 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Министерства путей сообщения и ОАО «Российские железные дороги» (далее: ОАО «РЖД»), материалы 75 уголовных дел, рассмотренных судами Рязанской, Ростовской, Самарской и Ульяновской областей, Республики Татарстан; данные, полученные другими исследователями. В работе учтены положения ряда постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РФ (РСФСР)

Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из немногих монографических работ, специально посвященных комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г, УК РФ 1996 г, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта. В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие названных деяний, выделены их признаки, дана классификация, осуществлен анализ указанных составов преступлений, углублен и уточнен ряд теоретических положений, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в судебной и следственной практике.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации

1 Под безопасностью железнодорожного транспорта следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и государства в сфере его функционирования от угроз, которые происходят в результате непосредственного взаимодействия человека с данным источником повышенной опасности

Сфера взаимодействия человека с железнодорожным транспортом по своей природе подразумевает два вида контакта — внутренний и внешний Первый охватывает действия лиц, непосредственно управляющих железнодорожным транспортом, обслуживающих его, осуществляющих эксплуатацию и ремонт железных дорог, т е лиц, являющихся участниками этой системы, отвечающих за безопасность ее функционирования Второй предполагает воздействие на нормальное функционирование железной дороги лиц, которые по роду своей деятельности не имеют к ней отношения (пассажиры и иные лица, вступающие во взаимодействие с железнодорожным транспортом или соответствующими элементами инфраструктуры извне) В связи с этим угрозы безопасности функционирования железнодорожного транспорта можно подразделить на два вида - внутренние и внешние

2 К деяниям, непосредственно посягающим на безопасность функционирования железнодорожного транспорта, по УК РФ можно отнести четыре преступления 1) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263), 2) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст 266), 3) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), 4) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (268) Они образуют механизм обеспечения безопасности железнодорожного транспорта средствами уголовного права

3. Под преступлениями, посягающими на безопасную работу железнодорожного транспорта, следует понимать виновно совершенные деяния, нарушающие требования безаварийного функционирования (конкретных безопасных условий движения и эксплуатации) железнодорожного транспорта как единого технологического комплекса, обеспечивающего осуществление перевозок пассажиров и грузов по единой сети железных дорог России, включая метрополитен, влекущие причинение смерти одному или нескольким лицам, существенный вред здоровью, имущественным отношениям, окружающей природной среде и другим жизненно важным интересам личности, общества и государства

4 Преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта можно разделить на две группы

а) деяния, посягающие на установленный порядок обеспечения безопасности движения или эксплуатации транспорта (нарушение специальных правил лицами, ответственными за их исполнение),

б) деяния, посягающие на безопасные условия функционирования железнодорожного транспорта в целом (не связанные с нарушением либо ненадлежащим исполнением каких-либо правил).

5. Деяния против безопасного функционирования железнодорожного транспорта являются по своей природе однообъектными преступлениями Их непосредственным объектом выступают отношения безопасности в сфере движения или эксплуатации железнодорожного транспорта (безопасность функционирования железнодорожного транспорта). Эти отноше-

ния выражаются в создании и поддержании условий функционирования данного вида транспорта, обеспечивающих состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства Причинение смерти человека или вреда его здоровью либо материального ущерба или экологического вреда и т д полностью охватывается понятием безопасности железнодорожного транспорта, т е исключает существование дополнительного объекта

6 Предметом рассматриваемых преступлений следует считать железнодорожный транспорт общего пользования, а также иные его виды, представляющий собой совокупность рельсовых транспортных средств (исключая трамвай), подъездных путей, метрополитена, локомотивов, электровозов и прочее, железных дорог и их отделений, железнодорожных станций, депо, узкоколейных железных дорог, подъездных путей, предназначенных для обслуживания отдельных предприятий или организаций, которые связаны с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей, других элементов инфраструктуры, т е единый технологический комплекс, обеспечивающий грузовые и пассажирские перевозки, на который распространяются единые правила безопасности движения и эксплуатации

7 Ущерб, который могут реально причинять деяния рассматриваемой группы, на данный момент недостаточно точно определен в соответствующих нормах УК РФ В нормах, посвященных основным составам преступлений, в качестве преступного последствия целесообразно указать, во-первых, причинение средней тяжести вреда здоровью человека, во-вторых, иного тяжкого последствия Такой подход к наказуемости преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта будет более адекватно отражать характер и степень их общественной опасности, тот потенциал угрозы, который они в себе несут (способность наносить имущественный, экологический и иной ущерб, т. е причинять вред иным компонентам общественной безопасности)

8 В целях совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта предлагается

внести ряд изменений в уголовное законодательство, в частности, изложить ст. 263,266,267 и 268 УК РФ в следующей редакции

«Статья 263. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта

1. Нарушение правил безопасности движения и (или) эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта лицом, обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека либо иные тяжкие последствия, -наказывается ..

2 То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -наказывается

3 Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается . »,

«Статья 266. Недоброкачественный ремонт транспорта и разрешение его эксплуатации с техническими неисправностями

1 Недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иных элементов транспортной системы, а равно разрешение их эксплуатации с техническими неисправностями лицом, ответственным за техническое состояние транспорта, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, -

наказываются .

2 Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, — наказываются...

3 Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказываются.»,

«Статья 267. Приведение в негодность транспорта и элементов его системы

1. Уничтожение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспорта и элементов его системы,

если эти деяния повлекли по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека либо наступление иных тяжких последствий, -

наказываются...

2 Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, -

наказываются

наказываются.. »,

«Статья 268. Нарушение условий безопасного функционирования транспорта

1. Нарушение пассажиром, пешеходом или иным лицом (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса) условий безопасности движения или эксплуатации транспорта, если это деяние повлекло по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, -

наказывается...

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается ..».

9 Роль личности в «этиологии» транспортных преступлений, как, впрочем, и в механизме любых деяний, связанных с нарушением правил безопасности функционирования полиэргатических систем, в принципе одинакова В связи с этим дополнение ст 264 УК РФ согласно Федеральному закону от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ тремя квалифицирующими признаками, характеризующими состояние опьянения лица, управляющего транспортными средствами, без внесения подобного дополнения в другие статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за указанные преступления, а также в положения его Общей части, нарушает принцип системности уголовного законодательства

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой первое монографическое комплексное исследование механизма уголовно-правового обеспечения безопасности функционирования железнодорожного транспорта Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за транспортные преступления, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области правовой охраны безопасности деятельности железнодорожного транспорта

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний, устанавливающих ответственность за нарушение безопасных условий работы железнодорожного транспорта, исключение из судебной и следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной квалификацией последних. Отдельные положения исследования также могут быть учтены при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения законодательства о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации транспорта Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по теме «Транспортные преступления» и т д, при профессиональной переподготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им О. Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях и докладывались на пятой международной научно-практической конференции «Уголовное право стратегия

развития в XXI веке», проходившей 24-25 января 2008 г в Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его цели и задачи, определяется степень научной разработки проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая и правовая основы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности функционирования железнодорожного транспорта» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общие основания криминализации нарушений правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» раскрываются понятие безопасности железнодорожного транспорта, понятие и признаки угроз железнодорожной безопасности, определяются уголовно-правовые меры борьбы с ними, обозначаются их цели, обосновывается необходимость совершенствования уголовного закона

Система безопасности на железнодорожном транспорте является многоуровневой В уголовно-правовом смысле под безопасностью следует понимать состояние защищенности от угроз, которые исходят от взаимодействия человека с железнодорожным транспортом как источником повышенной опасности. Указанное взаимодействие и особенности происхождения угроз специфичны. Основу безопасности в рассматриваемой области в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны составляет не что иное, как безопасность движения и (или) эксплуатации железнодорожного транспорта Это объясняется тем, что опасность, происхо-

дящая от железнодорожного транспорта, как и от других видов транспорта, для человека, экологии и т. д , находит свое реальное выражение только в динамике, т е в процессе его непосредственного использования

Железнодорожная безопасность подвержена внутренней и внешней угрозам (см. разд I автореф ). В свою очередь, внешняя угроза охватывает. 1) негативное воздействие на безопасность движения железнодорожного транспорта со стороны пассажиров, пешеходов и иных лиц, не связанное с повреждением транспорта (например, переход между вагонами в момент, когда это запрещено, самовольное открытие дверей во время движения поезда и т д.), 2) негативное воздействие, выражающееся в приведении в негодность транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо другого транспортного оборудования. В соответствии с таким подходом к пониманию угроз транспортной безопасности обосновывается система средств ее уголовно-правового обеспечения

В работе раскрывается социальная сущность транспортных преступлений. Происшествия на железных дорогах так же, как и на воздушном или водном транспорте, могут быть связаны не только с причинением смерти или вреда здоровью человека, на что в данный момент делает акцент законодатель, но и с иными, не менее опасными, последствиями (например, экологическая катастрофа, разрушение зданий и сооружений, уничтожение имущества и т д.). Исходя из сказанного, предлагается расширить круг преступных последствий соответствующих преступлений (см разд I автореф)

Здоровье является одним из самых ценных благ В связи с этим необходима его адекватная защита средствами уголовного закона Для нарушений правил транспортной безопасности характерно причинение вреда здоровью средней тяжести, поэтому предлагается восстановить в этой части прежнюю редакцию соответствующих статей УК РФ (см разд I автореф)

Во втором параграфе «Преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в истории отечественного уголовного законодательства» исследуется эволюция уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность железнодорожного транспорта, до принятия УК РФ 1996 г

Данный вид транспорта имеет сравнительно небольшую историю существования По сути, первым законодательным актом, содержащим нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на безопасность железнодорожного транспорта, можно считать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г В его статьях о неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию дорог, мостов, переправ и т д. (другими словами, по нарушению правил осуществления сухопутных сообщений) устанавливалась ответственность за повреждение железных дорог, их загромождение или создание препятствий движению железнодорожного транспорта

В Уголовном уложении 1903 г содержалось уже несколько статей, непосредственно посвященных нарушениям правил безопасного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Ответственность дифференцировалась по субъекту преступления Выделялись деяния, совершаемые лицами, состоящими на службе (неисполнение установленных законом или обязательным постановлением правил о перевозке пассажиров или грузов, о полицейском железнодорожном надзоре), начальствующим составом эксплуатационных служб (принятие на службу лица, не способного выполнять обязанности по эксплуатации железной дороги), пассажирами (нарушение правил на железных дорогах) и иными лицами (переезд, переход или перетаскивание чего-либо через железную дорогу в запрещенное время, загромождение железнодорожного полотна, нарушение правил о сооружениях и работах вблизи линии железной дороги).

Во время и после Октябрьского переворота, особенно в годы Гражданской войны, социальная ценность и стратегическая значимость железнодорожного транспорта значительно возросли Это обусловило принятие беспрецедентных мер их охраны, сопровождавшихся непомерно жестокой репрессией. Первые декреты советской власти предусматривали ответственность за задержку эшелонов и грузов, несвоевременную подачу паровозов и пустых вагонов, крушение составов и иные деяния. Особое внимание уделялось предупреждению умышленного уничтожения или повреждения железнодорожных путей, мостов и других транспортных сооружений в ме-

стностях, объявленных на военном положении Виновные за названые преступления наказывались строго - вплоть до расстрела

С вступлением в действие УК РСФСР 1922 г. ситуация с обеспечением безопасности транспорта, в том числе железных дорог, существенно изменилась, хотя этот кодекс не отличался совершенством с одной стороны, уголовно-правовые нормы, предусматривавшие ответственность за указанные посягательства, были унифицированы, с другой, - разбросаны по разным его частям

Начиная с УК РСФСР 1926 г, стала постепенно обозначаться тенденция к систематизации норм о транспортных преступлениях К 1960 г в целом сложилась их система, в которой средства обеспечения безопасности железнодорожного транспорта занимали особое место Это были нормы об ответственности: 1) за нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины (ст 593в УК РСФСР), 2) умышленное разрушение или повреждение путей сообщения (ст 5936 УК РСФСР), 3) нарушение обязательных постановлений об охране порядка на транспорте (ст. 751 и 754 УК РСФСР), 4) самовольная остановка без надобности поезда стоп-краном (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г.)

В общей сложности (со всеми последующими изменениями) к моменту принятия УК РФ 1996 г в уголовном законе появилось более десяти статей, касающихся обеспечения безопасной работы транспорта По УК РСФСР 1960 г. нормы об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, водного транспорта, с одной стороны, и автотранспорта и других механических транспортных средств, с другой, остались разделенными между собой (большинство из них размещались в главе «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения»). Одним словом, безопасность движения и эксплуатации транспорта в это время еще не рассматривалась как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны.

В третьем параграфе «Зарубежный опыт уголовно-правового регулирования ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» дан сравнитель-

ный анализ положений отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступные нарушения безопасности функционирования железнодорожного транспорта

Следует заметить, что в целом нормы об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта за рубежом достаточно многочисленны, но в то же время дифференцированы и систематизированы. В УК почти всех развитых государств описываемые нарушения объединены в главу или раздел по признаку родового объекта.

Общей чертой, присущей УК зарубежных стран, является то, что ответственность за нарушение безопасной работы железнодорожного транспорта в них, как и в России, регулируется нормами, одновременно распространяющимися и на сферу деятельности водного и воздушного транспорта, т е общими для всех этих видов транспорта статьями

Такое решение является логичным и обоснованным Оно объясняется общностью основных сущностных черт использования и социально-правового значения указанных видов транспорта, которые относятся к числу единой группы источников повышенной опасности и имеют примерно равный по характеру и величине потенциал угрозы Данные виды транспорта отличаются одинаково сложным техническим устройством и соответственно условиями эксплуатации, определяющими похожий по смыслу специфический порядок их функционирования.

Чаще всего в уголовном законодательстве зарубежных стран встречаются нормы об ответственности' 1) за нарушение движения железнодорожного транспорта, 2) создание опасности для движения железнодорожного транспорта, 3) повреждение железнодорожного транспорта, путей сообщения и элементов инфраструктуры, влияющих на безопасность его движения, 4) управление железнодорожным транспортом и его эксплуатацию лицом, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения Причем во всех нормативных актах данные преступления описаны по-разному.

Несмотря на достаточно богатый опыт уголовно-правового регулирования отношений по обеспечению безопасности на железных дорогах за

рубежом, не все в нем следует признать удачным К числу положительных моментов можно отнести 1) обособленность механизма уголовно-правового обеспечения безопасной работы железнодорожного транспорта, средства которого в большинстве стран определяются отдельными статьями УК, 2) повышенное внимание вопросам безопасности эксплуатации и содержания железных дорог, 3) дифференциация ответственности за названные преступления в зависимости от характера и степени причиненного вреда, формы вины и признаков субъекта

В то же время в иных вопросах, а именно- структурирования норм об ответственности за посягательства на безопасность работы железнодорожного транспорта, выбора соответствующих средств уголовного закона, точности законодательных формулировок и т. д, - более совершенными выглядят положения отечественного уголовного закона

Вторая глава «Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» включает пять параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» очерчивается круг запретов, образующих механизм уголовно-правового обеспечения безопасной работы указанного вида транспорта, проводится их классификация, выявляются общие признаки

К деяниям, непосредственно посягающим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отнесено четыре преступления, которые образуют две относительно самостоятельные группы деяний (см разд I автореф)

Вопрос о предмете данной группы транспортных преступлений является дискуссионным Это обусловлено и отсутствием единого подхода к его обозначению в заголовках статей УК РФ По мнению диссертанта, в тех случаях, когда речь идет о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта в целом, целесообразно использовать термин «транспорт», а в диспозициях норм (в зависимости от того, какие конкретно его элементы имеются в виду) - в том числе и словосочетание «транспортные средства» (если в качестве предмета преступления подра-

зумеваются именно они) Когда же нарушение касается непосредственно движения и эксплуатации только транспортных средств, то в заголовке статьи необходимо употреблять исключительно это понятие (см. разд I ав-тореф).

В заключение параграфа формулируется понятие преступлений, посягающих на безопасность железнодорожного транспорта

Во втором параграфе «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» характеризуется состав преступления, предусмотренный ст 263 УК РФ

Специальные правила (правила технической эксплуатации, инструкции и т д) охватывают практически всю сферу деятельности железнодорожного транспорта, следовательно, и безопасность его движения или эксплуатации Примеры, на которые ссылаются отдельные авторы, якобы выпадающие из-под действия железнодорожного законодательства, на самом деле охватываются не специальными, а общими (что на первый взгляд и делает их «невидимыми») нормами, распространяющимися на неограниченный круг деяний Поэтому любое нарушение безопасных условий функционирования транспорта в рамках ст. 263 УК РФ (так же, как и ст 266 УК РФ) представляет собой нарушение конкретной нормы железнодорожного законодательства, регламентирующего порядок его работы

Нарушение правил функционирования железнодорожного транспорта образует преступление, предусмотренное ст 263 УК РФ, если. 1) имеются указанные в законе последствия, 2) они причинены в результате ненадлежащего исполнения работником данного вида транспорта своих обязанностей, 3) наличествует неосторожная форма вины в виде легкомыслия или небрежности. В работе раскрывается содержание каждого из этих условий

В целях совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта предлагается внести изменения в редакцию ст. 263 УК РФ (см разд I автореф).

В третьем параграфе «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» дан анализ преступления, предусмотренного ст 266 УК РФ.

По мнению автора, нарушение правил ремонта и выпуска в эксплуатацию транспорта, хотя и представляют собой два разных деяния, тем не менее образуют единый уголовно-правовой феномен Его суть как в первом, так и во втором проявлении заключается в неисполнении обязанностей по подготовке надлежащего технического состояния транспорта либо механического транспортного средства, обеспечивающего безопасные условия его использования Разница между ними заключается лишь в том, что нарушения происходят на разных этапах подготовительной стадии

Непосредственным объектом названного преступления, как и в предыдущем случае, выступают отношения по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта Но в отличие от деяния, предусмотренного ст 263 УК РФ, механизм причинения им вреда является иным Он охватывает два этапа, первый из которых находится за пределами функционирования транспорта На этом этапе не создаются, как это необходимо, условия безаварийной работы железных дорог На втором этапе, который включает эксплуатацию данного вида транспорта, происходит собственно нарушение безопасности транспорта, детерминированное факторами первого этапа совершения преступления.

Исследуемая норма охватывает своим содержанием не все стороны обеспечения безопасности транспорта Для устранения данного пробела диссертант считает необходимым заменить термин «иное транспортное оборудование» словосочетанием «иные элементы транспортной системы», которое выглядит более универсальным и позволяет применять рассматриваемую уголовно-правовую норму к гораздо более широкому количеству случаев.

То же самое касается и некоторых признаков объективной стороны преступления Термин «недоброкачественный ремонт» является оценочным, не содержит четких критериев уголовно-правовой интерпретации деяния. К тому же с точки зрения семантики он имеет значение неоконченного действия, что исключает возможность совершения преступления путем бездействия. Между тем природа транспортных отношений и особенности транспорта допускают возможность его совершения путем бездействия, причем как в чистом, так и в смешанном виде Например, в слу-

чаях, когда установлены узлы и детали, у которых истек срок эксплуатации, неисправные (бракованных) приборы, агрегаты и другие технические средства, не соответствующие требованиям, не устранены технические неисправности, которые необходимо было устранить, нарушены регламент, условия и сроки различных видов ремонта и технического обслуживания и др.

В диспозиции рассматриваемой нормы словосочетание «недоброкачественный ремонт» целесообразно заменить словосочетанием «ненадлежащий ремонт», которое охватывает своим содержанием все возможные варианты нарушения производства ремонта транспорта и элементов его системы (см. разд I автореф).

Субъектом преступления, предусмотренного ст 266 УК РФ, может быть лицо, достигшее возраста 18 лет, состоящее с транспортной организацией в трудовых отношениях, имеющее специальную подготовку; соответствующее требованиям профпригодности, наделенное специальными обязанностями в рассматриваемой сфере деятельности

Четвертый параграф «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» посвящен анализу преступления, предусмотренного ст 267 УК РФ

Непосредственным объектом данного посягательства, вопреки существующему в специальной литературе мнению, также является безопасность движения или эксплуатации транспорта. Однако причинение вреда транспортной безопасности в данном случае происходит на обособленном уровне. В этом плане рассматриваемое деяние сродни ненадлежащему ремонту и выпуску в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства Только в рассматриваемой ситуации ущерб безопасности функционирования транспорта причиняется в результате воздействия на указанные отношения внешних угроз, рождающихся за пределами транспортной системы

В данном случае вред наступает из-за эксплуатации непригодного транспорта Непригодность (техническая неисправность) последнего обусловлена воздействием на него лиц, не являющихся субъектами транспортной деятельности При этом следует иметь в виду, что приведение в негодность не использующихся по назначению транспортных средств, пу-

тей сообщения и т д будет представлять собой причинение имущественного ущерба железнодорожным организациям, в собственности которых они находятся, и на безопасность транспортной деятельности влиять не будет.

Приведение в негодность транспорта и блокирование транспортных коммуникаций - различные по характеру и механизму причинения вреда, а также по степени общественной опасности посягательства Это обстоятельство исключает возможность совмещения их в рамках одного состава преступления, требует исключения блокирования транспортных коммуникаций из числа признаков объективной стороны приведения в негодность транспорта

Данное деяние соответствует признакам нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, содержащимся в ст. 268 УК РФ Это преступление охватывает все остальные виды внешних угроз транспортной безопасности, которые не вписываются в рамки ст 267 УК РФ Причем с точки зрения смысла закрепленной в ст 268 УК РФ нормы даже не требуется какого-либо специального указания на тот или иной способ совершения преступления, каким в данном случае выступает блокирование транспортных коммуникаций

В ст. 267 УК РФ также предлагается заменить термин «крупный ущерб» на термин «иные тяжкие последствия», гораздо более точно определяющий круг тех опасных последствий, причинение которых возможно в результате совершения преступлений, посягающих на безопасность функционирования транспорта (см разд 1автореф.)

В пятом параграфе «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» исследуется состав преступления, предусмотренный ст. 268 УК РФ

Как представляется, данное преступление имеет слишком сложную, неоднозначно воспринимаемую законодательную формулировку, которая вводит в заблуждение правоприменителя относительно круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности, а также по поводу характера самого деяния Законодатель, во-первых, ограничивает круг таких лиц исключительно участниками движения, во-вторых, связывает само деяние с

нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, под которыми в теории и практике традиционно принято понимать автомототранспорт и другие механические транспортные средства, выступающие предметом преступления, предусмотренного ст 264 УК РФ В результате значение нормы об ответственности за данное деяние в механизме обеспечения безопасности других видов транспорта незаслуженно принижается

Данное преступление необходимо определить как создание препятствий безопасному движению или эксплуатации транспорта или как нарушение безопасных условий его функционирования. Ключевым признаком в дефиниции должно выступать «нарушение безопасных условий функционирования транспорта», который является обобщающим и своим содержанием охватывает все виды указанных выше деяний.

Для упрощения понимания смысла характеризуемой нормы и устранения трудностей в квалификации соответствующих деяний предлагается отойти от использования в тексте ст 268 УК РФ термина «правила», по сути, презюмирующего обязанность и фактическое их знание При этом следует учитывать, что правила, которые в настоящее время предусмотрены для «иных участников движения», охватывают не все стороны безопасной работы транспорта Они не рассчитаны на предупреждение абсолютно всех видов угроз, которые могут исходить для него извне и при этом способны повлечь человеческие жертвы или иные тяжкие последствия. Например, правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, не охватывают поведения лиц, блокирующих движение транспорта, несанкционированного перевода стрелок на железнодорожных путях посторонними гражданами, оставления на путях (выбрасывание) посторонних предметов, которые могут привести к сходу подвижного состава с рельсов, и т д

В связи с этим предлагается новая редакция ст 268 УК РФ (см разд I автореф).

В Заключении излагаются основные результаты проведенного диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию действующих положений уголовного закона об ответственности за посягательства на безопасность железнодорожного транспорта

В приложении содержатся таблицы, в которых в систематизированном виде представлены структура и последствия отдельных видов нарушений безопасности железнодорожного транспорта, диаграмма крушений и аварий на железных дорогах ОАО «РЖД» в 1996-2007 гг

Основные положения диссертации опубликованы

а) В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Колчин, М М Угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и их отражение в УК РФ / М. М Колчин // Актуальные проблемы российского права М, 2009 № 1 0, 5 п л.

б) В других изданиях

2. Колчин, М М Преступления, связанные с безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта системный анализ / М М. Колчин // Уголовное право- стратегия развития в XXI веке материалы пятой междунар науч -практ конференции, 24-25 янв 2008 г М., 2008 0,3 п л

3. Колчин, М М Социальные и правовые основы криминализации посягательств на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта /ММ Колчин // Право теория и практика. 2008 № 7-8. 1, 0 п л

4. Колчин, М М Безопасность железнодорожного транспорта уголовно-правовые проблемы монография / ММ. Колчин, отв ред А И Чу-чаев Владимир, 2009. 8, 5 п. л

Общий объем публикаций 10,3 п л

Колчин Михаил Михайлович

Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

Подписано в печать__09 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,63 Тираж 2.00 экз

Заказ № 619..

Отпечатано в ООО «Петроруш» г. Москва, ул Палнха-2а, гел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колчин, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Социальная обусловленность уголовно-правового обеспечения безопасности функционирования железнодорожного транспорта

§ 1. Общие основания криминализации нарушений правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

§ 2. Преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в истории отечественного уголовного законодательства.

§ 3. Зарубежный опыт уголовно-правового регулирования ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Глава II. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

§ 1. Общая характеристика преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

§ 2. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (ст. 263 УК РФ).

§ 3. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).

§ 4. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ).

§ 5. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта"

Актуальность темы исследования. Безопасность железнодорожного транспорта выступает одной из составляющих национальной безопасности. В нашей стране она начала формироваться с момента создания первых железных дорог, по строительству которых Россия всегда занимала передовые позиции. Изначально безопасность железнодорожного транспорта включала противопожарную защиту, в том числе средства пожаротушения, систему сигнализации и безопасности движения, борьбу с преступлениями на железнодорожном транспорте, охрану государственной и военной тайны при осуществлении железнодорожных перевозок.

Каждый новый этап развития железных дорог приводил к совершенствованию системы обеспечения безопасности. Сейчас эта проблема актуальна как никогда. В 2008 г. почти половина всех инвестиций (64 млрд руб.) прямо или косвенно была направлена на финансирование мероприятий, связанных с обеспечением безопасности функционирования данного вида транспорта, обновление подвижного состава, модернизацию всего железнодорожного комплекса. На внедрение новых современных систем безопасности было выделено 4,5 млрд руб.

Сегодня сотни объектов, в том числе практически все крупные вокзалы, оснащаются системами внутреннего телевидения. Системами охранно-пожарной сигнализации оборудованы тысячи стационарных объектов и объектов подвижного состава. Безопасность пассажиров и грузов обеспечивают специальная звукозаписывающая аппаратура, средства обнаружения взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов, локализаторы взрывов и т. д.

Особое место в обеспечении железнодорожной безопасности занимают правовые регуляторы, прежде всего нормы уголовного права как наиболее действенные средства воздействия на социально значимое поведение. В УК РФ предусмотрены четыре нормы об ответственности за посягательства на безопасность железнодорожного транспорта: 1) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263); 2) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266); 3) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267); 4) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268). В количественном отношении их вполне хватает для противодействия внутренним и внешним угрозам безопасному функционированию железнодорожного транспорта, однако есть ряд существенных недостатков, не позволяющих реализовать их защитный потенциал в полной мере.

Несмотря на достаточно высокую степень разработанности проблемы транспортных преступлений, в теории и на практике остается немало спорных вопросов, касающихся ответственности за совершение указанных преступлений и требующих своего решения. В законодательстве отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков предмета преступления, способов и видов причинения ущерба в результате их совершения. Не всегда определен круг субъектов преступлений, что осложняет установление соответствующих признаков при квалификации деяний, ведет к неправильному применению закона.

Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности рассматриваемых преступлений. Значительный недостаток уголовного законодательства — отсутствие четкой классификации норм об ответственности преступления против безопасного функционирования железнодорожного транспорта. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений такого рода затрудняется их повышенной латентностью.

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении последних десятилетий проблемы борьбы с транспортными преступлениями вообще и с их отдельными видами исследовались в монографических работах Н. С. Алексеева, Н. Н. Белокобыльского, М. С. Гринберга, Ф. А. Гусейнова, М. А. Ефимова, В. И. Жулева, Б. JL Зотова, К. М. Карацева, В. И. Касынюка, В. Е. Квашиса, Е. В. Кичигиной, А. И. Коробеева, 3. Г. Корневой, А. С. Кузьминой, Б. А. Куринова, В. В. Лукьянова, Ю. И. Ляпунова, В. И. Ткаченко, В. П. Тихого, И. М. Тяжковой, В. М. Хомича, А. И. Чучаева, В. Е. Эминова и др.

Ученые внесли серьезный вклад в теорию и практику противодействия транспортным преступлениям, однако основное внимание в них уделялось анализу, как правило, отдельных составов либо проблем квалификации и предупреждения преступлений на автомобильном транспорте. При этом самостоятельных исследований, посвященных уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и их специфике, почти не проводилось, публикации по данной теме практически отсутствуют.

Исключение составляют диссертационные работы Н. Н. Белокобыльского (Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. М., 1981) и А. И. Плотникова (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 1984). Однако они были проведены на базе советского законодательства, предполагавшего совершенно иную концепцию уголовно-правового обеспечения транспортной безопасности.

В 2007 г. была защищена диссертация С. К. Балашова (Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ростов-на-Дону, 2007). Автор данной работы подходит к рассмотрению проблемы с современных позиций, однако основное внимание уделяет общим вопросам регулирования ответственности за транспортные преступления и их криминологическому аспекту. Кроме того, им исследуются лишь средства противодействия внутренним угрозам безопасности железнодорожного транспорта, из четырех преступлений анализируемой группы исследуются только два деяния, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности его движения и эксплуатации. В результате существенные вопросы совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения железнодорожной безопасности остались не разрешенными.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: а) исследование социальной обусловленности криминализации нарушений правил безопасности железнодорожного транспорта; б) углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за посягательства на его безопасное функционирование; в) разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- выявление социальной природы и формулирование общего понятия «железнодорожная безопасность» на основе выделения признаков данного элемента национальной безопасности; уяснение содержания конкретных видов угроз безопасности железнодорожного транспорта, исходя из особенностей возникновения опасных состояний в процессе его эксплуатации; определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом; историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за указанные преступления; анализ норм уголовного закона об ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, изучение элементов и признаков соответствующих составов преступлений; разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, образующих механизм обеспечения железнодорожной безопасности; выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об ответственности за данные преступления.

Предметом исследования являются:

-нормы дореволюционного законодательства России, устанавливающие ответственность за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствующие положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР; действующее уголовное законодательство РФ, предусматривающее ответственность за совершение транспортных преступлений в данной сфере; международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности железнодорожного транспорта; зарубежное уголовное законодательство XIX—XX вв. в рассматриваемой области;

-научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования) и учебная литература, в которых исследуются вопросы уголовной ответственности за нарушение правил безопасного использования данного вида транспорта; судебная и следственная практика по делам о нарушении безопасности функционирования железнодорожного транспорта.

Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного и других отраслей права. В частности, использованы работы С. Н. Алексеева, Н. Н. Белокобыльского, А. С. Горелика, М. С. Гринберга, Ф. А. Гусейнова, М. А. Ефимова, В. И. Жулева, Б. JI. Зотова, А. Н. Игнатова, К. М. Карацева, В. И. Касынюка, В. Е. Квашиса, Е. В. Кичигиной, А. И. Коробеева, 3. Г. Корчевой, Н. Ф. Кузнецовой, А. С. Кузьминой, Б. А. Кури-нова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лукьянова, Ю. И. Ляпунова, В. Б. Малинина, А. В. Наумова, Г. П. Новоселова, А. И. Рарога, А. А. Тер-Акопова, В. И. Ткаченко, В. П. Тихого, Г. В. Тимейко, И. М. Тяжковой, В. М. Хомича, А. И. Чучаева, В. Е. Эминова и др.

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.), советские нормативные акты, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., конвенции, посвященные регулированию деятельности железнодорожного транспорта, Конституция РФ 1993 г., УК РФ 1996 г., Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ, нормы ряда отраслей права, регулирующие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Белоруссия, Украина, Казахстан, Испания, Италия, Франция, Германия, Нидерланды, Польша, Китай, Япония и др.).

Эмпирической базой диссертации являются: опубликованная судебная практика с 1961 г.; результаты опроса 50 ученых-юристов и 100 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Министерства путей сообщения и ОАО «Российские железные дороги» (далее: ОАО «РЖД»); материалы 75 уголовных дел, рассмотренных судами Рязанской, Ростовской, Самарской и Ульяновской областей, Республики Татарстан; данные, полученные другими исследователями. В работе учтены положения ряда постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РФ (РСФСР).

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г., УК РФ 1996 г., иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта. В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие названных деяний, выделены их признаки, дана классификация, осуществлен анализ указанных составов преступлений, углублен и уточнен ряд теоретических положений, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в судебной и следственной практике.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Под безопасностью железнодорожного транспорта следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и государства в сфере его функционирования от угроз, которые происходят в результате непосредственного взаимодействия человека с данным источником повышенной опасности.

Сфера взаимодействия человека с железнодорожным транспортом по своей природе подразумевает два вида контакта — внутренний и внешний. Первый охватывает действия лиц, непосредственно управляющих железнодорожным транспортом, обслуживающих его, осуществляющих эксплуатацию и ремонт железных дорог, т. е. лиц, являющихся участниками этой системы, отвечающих за безопасность ее функционирования. Второй предполагает воздействие на нормальное функционирование железной дороги лиц, которые по роду своей деятельности не имеют к ней отношения (пассажиры и иные лица, вступающие во взаимодействие с железнодорожным транспортом или соответствующими элементами инфраструктуры извне). В связи с этим угрозы безопасности функционирования железнодорожного транспорта можно подразделить на два вида - внутренние и внешние.

2. К деяниям, непосредственно посягающим на безопасность функционирования железнодорожного транспорта, по УК РФ можно отнести четыре преступления: 1) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263); 2) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266); 3) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267); 4) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (268). Они образуют механизм обеспечения безопасности железнодорожного транспорта средствами уголовного права.

4. Преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта можно разделить на две группы: а) деяния, посягающие на установленный порядок обеспечения безопасности движения или эксплуатации транспорта (нарушение специальных правил лицами, ответственными за их исполнение); б) деяния, посягающие на безопасные условия функционирования железнодорожного транспорта в целом (не связанные с нарушением либо ненадлежащим исполнением каких-либо правил).

5. Деяния против безопасного функционирования железнодорожного транспорта являются по своей природе однообъектными преступлениями. Их непосредственным объектом выступают отношения безопасности в сфере движения или эксплуатации железнодорожного транспорта (безопасность функционирования железнодорожного транспорта). Эти отношения выражаются в создании и поддержании условий функционирования данного вида транспорта, обеспечивающих состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. Причинение смерти человека или вреда его здоровью либо материального ущерба или экологического вреда и т. д. полностью охватывается понятием безопасности железнодорожного транспорта, т. е. исключает существование дополнительного объекта.

6. Предметом рассматриваемых преступлений следует считать железнодорожный транспорт общего пользования, а также иные его виды, представляющий собой совокупность рельсовых транспортных средств (исключая трамвай), подъездных путей, метрополитена, локомотивов, электровозов и прочее, железных дорог и их отделений, железнодорожных станций, депо, узкоколейных железных дорог, подъездных путей, предназначенных для обслуживания отдельных предприятий или организаций, которые связаны с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей, других элементов инфраструктуры, т. е. единый технологический комплекс, обеспечивающий грузовые и пассажирские перевозки, на который распространяются единые правила безопасности движения и эксплуатации.

7. Ущерб, который могут реально причинять деяния рассматриваемой группы, на данный момент недостаточно точно определен в соответствующих нормах УК РФ. В нормах, посвященных основным составам преступлений, в качестве преступного последствия целесообразно указать, во-первых, причинение средней тяжести вреда здоровью человека, во-вторых, иного тяжкого последствия. Такой подход к наказуемости преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта будет более адекватно отражать характер и степень их общественной опасности, тот потенциал угрозы, который они в себе несут (способность наносить имущественный, экологический и иной ущерб, т. е. причинять вред иным компонентам общественной безопасности).

8. В целях совершенствования механизма уголовно-правового обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта предлагается внести ряд изменений в уголовное законодательство, в частности, изложить ст. 263, 266, 267 и 268 УК РФ в следующей редакции:

Статья 263. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается.»;

Статья 266. Недоброкачественный ремонт транспорта и разрешение его эксплуатации с техническими неисправностями

1. Недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иных элементов транспортной системы, а равно разрешение их эксплуатации с техническими неисправностями лицом, ответственным за техническое состояние транспорта, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, — наказываются.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, — наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, наказываются.»;

Статья 267. Приведение в негодность транспорта и элементов его системы

1. Уничтожение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспорта и элементов его системы, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью человека либо наступление иных тяжких последствий, — наказываются.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, — наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказываются.»;

Статья 268. Нарушение условий безопасного функционирования транспорта

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается.».

9. Роль личности в «этиологии» транспортных преступлений, как, впрочем, и в механизме любых деяний, связанных с нарушением правил безопасности функционирования полиэргатических систем, в принципе одинакова. В связи с этим дополнение ст. 264 УК РФ согласно Федеральному закону от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ тремя квалифицирующими признаками, характеризующими состояние опьянения лица, управляющего транспортными средствами, без внесения подобного дополнения в другие статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за указанные преступления, а также в положения его Общей части, нарушает принцип системности уголовного законодательства.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой первое монографическое комплексное исследование механизма уголовно-правового обеспечения безопасности функционирования железнодорожного транспорта. Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за транспортные преступления, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области правовой охраны безопасности деятельности железнодорожного транспорта.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний, устанавливающих ответственность за нарушение безопасных условий работы железнодорожного транспорта, исключение из судебной и следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной квалификацией последних. Отдельные положения исследования также могут быть учтены при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения законодательства о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по теме «Транспортные преступления» и т. д., при профессиональной переподготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях и докладывались на пятой международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», проходившей 24-25 января 2008 г. в Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колчин, Михаил Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических выводов и рекомендаций, положенных в основу предложений по совершенствованию законодательства.

По нашему мнению, под безопасностью в сфере железнодорожного транспорта следует понимать состояние защищенности только от угроз, которые исходят непосредственного от железнодорожного транспорта и путей сообщения как источника повышенной опасности в результате взаимодействия с ними человека. Учитывая специфику этого взаимодействия, можно сделать вывод, что основу безопасности в рассматриваемой области как самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны будет составлять не что иное, как безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В зависимости от сферы взаимодействия человека с железнодорожным транспортом угрозы безопасности в работе подразделяются на внутренние и внешние. Под внутренней понимается угроза, происходящая изнутри транспортной системы, от лиц, непосредственно управляющих железнодорожным транспортом, обслуживающих его, осуществляющих эксплуатацию и ремонт железных дорог. Другими словами, эту опасность создают лица, являющиеся участниками системы, отвечающие за безопасность ее функционирования.

Второй вид угрозы предполагает воздействие на нормальное функционирование железнодорожного транспорта извне, со стороны посторонних лиц, не имеющих отношения к железнодорожной деятельности (пассажиры, пешеходы и др.).

Внешнюю угрозу безопасности железнодорожного транспорта предлагается подразделить на:

1) воздействие на безопасность движения железнодорожного транспорта, не связанное с повреждением транспорта (например, самовольное открытие дверей во время движения поезда и т.д.), со стороны пассажиров, пешеходов и иных лиц;

2) воздействие, выражающееся в приведении в негодность транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо другого транспортного оборудования путем их разрушения или повреждения.

Под приведением в негодность элементов железнодорожной системы предлагается понимать также обесточивание указанными лицами электрических сетей, слив топлива из баков транспортных средств, блокирование транспортных коммуникаций и т.д.

Такой подход к пониманию угроз транспортной безопасности позволил автору выделить закрепленную в УК РФ систему средств ее уголовно-правовой защиты, которая включает четыре различных нормы. Охрану от внутренних угроз обеспечивают запреты, касающиеся нарушения правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, эксплуатации железных дорог и других его элементов (ст. 263 УК РФ), ремонта и ввода в эксплуатацию железнодорожного транспорта и его элементов работниками железнодорожного транспорта (ст. 266 УК РФ).

Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от внешних угроз призваны обеспечивать нормы об ответственности: за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ); за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

Преступления против безопасного функционирования железнодорожного транспорта являются по своей природе одно объектными преступлениями. Их непосредственным объектом выступают отношения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (безопасность функционирования железнодорожного транспорта). Эти отношения выражаются в создании и поддержании безопасных условий движения и эксплуатации данного вида транспорта, обеспечивающих состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Причинение смерти и вреда здоровью людей, крупного имущественного или экологического ущерба и т.д., полностью охватывается понятием нарушения железнодорожной безопасности и не требует обоснования существования дополнительного объекта.

Предметом преступлений, посягающих на безопасную работу железнодорожного транспорта, следует считать железнодорожный транспорт общего и необщего пользования, представляющий собой совокупность рельсовых транспортных средств (исключая трамвай), железных дорог, подъездных путей и метрополитена, локомотивов, электровозов и пр., железных дорог и их отделений, железнодорожных станций, депо, узкоколейных железных дорог, локомотивно-вагоноремонтных заводов, а также подъездных путей, предназначенных для обслуживания отдельных предприятий или организаций, которые связаны с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей, а также других элементов инфраструктуры. В этом случае речь идет о едином технологическом комплексе, обеспечивающем грузовые и пассажирские перевозки по единой сети железных дорог, на который распространяются единые правила по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Нормы о рассматриваемых преступлениях имеют бланкетный характер. Суть предусмотренных в них деяний заключается в нарушении специальных правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицами, обязанными их соблюдать в силу профессиональных обязанностей или должностного положения, т.е. работниками железнодорожного транспорта. Поэтому можно сказать, что каждое преступление, совершаемое указанными лицами, есть нарушение какой-то конкретной нормы железнодорожного законодательства, того или иного закрепленного в нем правила, регулирующего конкретную сферу общественных отношений.

В рамках обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта законодатель на данный момент уделяет внимание только предупреждению причинения смерти и вреда здоровью человека. Такой подход присущ и другим нормам об ответственности за транспортные преступления, и скорее всего обусловлен общей тенденцией в формировании механизма обеспечения транспортной безопасности средствами уголовного права.

Однако происшествия на железных дорогах могут быть связаны с причинением иных последствий, таких как, например, экологическая катастрофа, разрушение зданий и сооружений, уничтожение имущества в крупных размерах и т.д.

Поэтому представляется целесообразным расширить сферу действия уголовно-правовых норм, призванных обеспечивать безопасное функционирование железнодорожного транспорта, распространив их не только на нарушения, которые способны причинить вред жизни и здоровью человека, но и на деяния, повлекшие другие подобного характера последствия. Для их обозначения предлагается использовать привычный для отечественного уголовного законодательства термин «иные тяжкие последствия».

Здоровье является одним из самых ценных благ для человека, а право на здоровье входит в число основных неотъемлемых его прав, охраняемых международными конвенциями и Конституцией РФ. Учитывая, что вред здоровью средней тяжести, характерный для транспортных нарушений, сам по себе является весьма существенным, необходимо криминализировать и те нарушения в сфере движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, которые способны причинить ущерб здоровью указанной тяжести.

Несмотря на достаточно богатый опыт уголовно-правового регулирования отношений по обеспечению безопасности на железных дорогах за рубежом, не все в нем следует признать удачным. К числу положительных его моментов можно отнести: 1) обособленность механизма уголовно-правового обеспечения безопасной работы железнодорожного транспорта, средства которого в большинстве стран определяются отдельными статьями в УК и, как правило, объединены в самостоятельные главы; 2) повышенное внимание к вопросам безопасности эксплуатации и содержания железных дорог; 3) дифференциацию ответственности за названные преступления в зависимости от характера причиненного вреда, формы вины и признаков субъекта.

В то же время в иных вопросах (структурирование норм об ответственности за посягательства на безопасность работы железнодорожного транспорта, выбор соответствующих средств уголовного закона, точности законодательных формулировок и т.д.) гораздо более совершенными выглядят положения отечественного уголовного закона.

Субъект преступлений, предусмотренных ст. 263, 266 УК РФ, - специальный. Им могут быть только лица, на которых возложена обязанность исполнять требования безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В действующем механизме уголовно-правового обеспечения железнодорожной безопасности имеется ряд пробелов, поэтому в работе сформулированы предложения по изменению редакции некоторых статей УК.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 24 декабря 1993 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1.

5. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ, принятый 17 февраля 1997 г. // Приложение к Информационному Бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств. 1997. № 10.

6. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003г. № 17-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28.

7. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 8.

8. Правила эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов // Вестник Совета по железнодорожному транспорту. 2002. № 9.

9. Приказ МПС РФ от 8 января 1994 № 1Ц (в ред. от 17 октября 2000 г.) «О мерах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 8.

10. Соглашение о пользовании пассажирскими вагонами и материальной ответственности железных дорог за необеспечение безопасного проследованияпассажирских поездов в межгосударственном сообщении // Вестник Совета по железнодорожному транспорту. 1997. № 1.

11. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. // ПСЗ Российской Империи. Собрание Третье. Т. XXIII. Отделение I. СПб., 1905.

12. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

15. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.

16. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 1997.

17. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 76.

20. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2003.

22. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

25. Уголовный Кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80.

26. Уголовный Кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15.

27. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25.

28. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.

29. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2001.

30. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

31. Уголовный кодекс ФРГ. СПб., 2003.

32. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

33. Уголовный кодекс Эстонии. Таллинн, 1997.

34. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.

35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // ПСЗ Российской Империи. Собрание Второе. Т. XX. СПб., 1846.

36. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10 января 2003г. // СЗ РФ. 2003. № 2.

37. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ПСЗ Российской Империи. Собрание Второе. Т. XXXIX. Отделение II. СПб., 1867.1.. Судебная практика

38. Архив Железнодорожного суда г. Ульяновска за 2001 г.

39. Архив Ростовского областного суда за 2002 г.

40. Архив Рязанского областного суда за 2007 г.

41. Архив Сызранского районного суда Самарской области за 2003 г.

42. Архив Ульяновского областного суда за 2008 г.

43. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора в 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1; № 2.

44. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. № 50

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. №11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Часть 2. М., 1978.1.I. Книги

48. Абова Т. Е., Ляндрес В. Б. Постатейный комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации. М., 1998.

49. Авдовсшй А. А., Бадаев А. С., Белов К. А. Организация железнодорожных пассажирских перевозок. М., 2004.

50. Алексеев Н. С. Транспортные преступления. Л., 1957.

51. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2005 г. М., 2006.

52. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2004 г. М., 2005.

53. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2002 г. М., 2003.

54. Анализ состояния безопасности движения на железных дорогах ОАО «РЖД» в 2001 г. М., 2002.

55. Балашов С. К., Иванов В. Д. Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ростов-на-Дону, 2005.

56. Безопасность движения на железнодорожном транспорте: правовые и технические аспекты. Ростов-на-Дону, 2002.

57. Безопасность России: Словарь терминов и определений. М., 1999.

58. Белокобылъский Н. Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саранск, 1988.

59. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998.

60. Борисов В. И., Гизимчук С. В. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Харьков, 2001.

61. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

62. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

63. Воробьев Э. В. Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения. М., 2005.

64. Гаухман Л. Д Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

65. Глебов И. Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования. СПб., 2000.

66. Глобализация и развитие законодательства (очерки). М., 2004.

67. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1988.

68. Дагель 77. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы. М., 1977.71 .Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1995.

69. Действующее международное право. Т. 3. М., 1997.

70. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.

71. Духно Н. А., Корухов Ю. Г. Расследование преступлений против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. М., 2004.

72. Егиазаров В. А. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации с дополнениями. М., 2005.

73. Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1998.

74. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.

75. Жулев В. И. Транспортные преступления. М., 2001.

76. Замосковцев П. В., Коробеев А. И. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел. Хабаровск, 1988.

77. Иваник Н. П., Свистунов К. А. Транспортные преступления. Саратов, 2002.

78. Источники права. Вып. 13 / Под ред. Р. Л. Хачатурова. Тольятти, 2000.

79. Карпуилин М. И., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

80. Кибалъник А. Г., Соломоненко И. Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

81. Князъкина А. К., Чучаев А. И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах. М., 2007.

82. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004.

83. Козубенко В. Г. Управление поездом (рекомендации машинисту локомотива и диспетчеру по обеспечению безопасности движения). Ростов-на-Дону, 1990.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2004.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. Л. Марогулова. М., 1997.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. А. Чекалин. М., 2006.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М., 2004.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. СПб., 2007.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

93. B. И. Радченко, А. С. Михлина. М., 2001.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.1. C. И. Никулина. М., 2000.

95. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2007.

97. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации / Под ред. В. А. Вайпана. М., 2005.

98. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

99. Коробеев А, И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

100. Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990.

101. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2002.

102. Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. М., 2004.

103. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

104. Кудрявцев В. А. Управление движением на железнодорожном транспорте. М., 2003.

105. Кудрявцев В. А., Бадах В. И., Белов К. А. Организация и управление движением на железнодорожном транспорте. М, 2006.

106. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

107. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

108. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

109. Куриное Б. А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965.

110. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

111. Курс советского уголовного права (Часть Особенная). В 5 т. Т. 4. Д., 1978.

112. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 2. М., 1970.

113. Курс советского уголовного права. Общая часть. В 5 т. Т. 1. Д., 1968.

114. Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1 / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999.

115. Курс уголовного права. В 5 т. Т. 4 / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002.

116. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

117. Малинин В. Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. СПб., 1999.

118. Марченко С. В. Железнодорожная безопасность. М., 2003.

119. Медведев В. Г. Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в годы гражданской войны в России. Ульяновск, 2001.

120. Медведев В. Г. Социальные и правовые проблемы национальной современности. Тольятти, 2007.

121. Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. М., 2002.

122. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиационном транспорте. М., 2001.

123. Мыг{Я. А. Оставление в опасности в уголовном праве России. М., 2007.

124. Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Особенная часть. М.,2004.

125. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.,2005.

126. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999.

127. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1 / Под. ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.

128. Некоторые концептуальные основы транспортной безопасности / Под ред. В. И. Красновского. М., 2004.

129. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

130. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

131. Общий курс железных дорог /Под общ. ред. Ю. И. Ефименко. М., 2007.

132. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984.

133. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961.

134. По следам крушений. М., 2003. № 3 (58).

135. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

136. Поленина С. В., Силъченко Н. В. Научные основы типологии нормативных актов в СССР. М., 1987.

137. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994.

138. Российское уголовное законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1985.

139. Российское уголовное право / Под ред. А. И. Рарога. М., 2003.

140. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. IV/ Под ред. А. И. Коро-беева. Владивосток, 2000.

141. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997.

142. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 1998.

143. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами: вып. XXIII. М., 1967.

144. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами: вып. XLV. М., 1991.

145. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999.

146. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953.

147. Сборник нормативных актов «Международное частное право». М., 1994.

148. Словарь современного русского литературного языка. Т. 4. М., 1995.

149. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982.

150. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под. ред. Н. И. Загород-никова. М., 1973.

151. Советское уголовное право: Особенная часть / Под ред. В. Д. Меньша-гина. М., 1975.

152. Сотников Е. А. Железные дороги мира из XIX в XXI век. М., 1993.

153. Таганцев Н. С. Курс уголовного права. СПб., 1902.

154. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

155. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1982.

156. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995.

157. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

158. Тихий В. И. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.

159. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

160. Тяо/скова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

161. Уголовное право России. Часть Особенная / Под. ред. JI. JI. Кругликова. М., 2005.

162. Уголовное право России / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005.

163. Уголовное право России / Под ред. Ф. Р. Сундурова. Казань, 2004.

164. Уголовное право России / Под. ред. В. П. Ревина. М., 1998.

165. Уголовное право России. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. А. Н. Игнатова. М., 2005.

166. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. Г. М. Миньковского, А. А. Магомедова, В. П. Ревина. М., 1998.

167. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1998.

168. Уголовное право России. Особенная часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998.

169. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б. Т. Разгильдиева, А. Н. Красикова. Саратов, 1999.

170. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под. ред. М. П. Журавлева, А. В. Наумова. М., 2003.

171. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Под ред. А. И. Рарога. М., 2007.

172. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. JI. JI. Кругликов. М., 1999.

173. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

174. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004.

175. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.

176. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999.

177. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, Г. Н. Новоселова. М., 2001.

178. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998.

179. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. JI. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М., 1999.

180. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (дооктябрьский период) / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1994.

181. Чучаев А. И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988.

182. Чучаев А. И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997.

183. Шайбозян JI. Г. Уголовная ответственность за угон транспортного средства. Ташкент, 1997.

184. Шаргородский М. Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции (Основные направления научно-технической революции). М., 1975.

185. Эминов В. Е. Предупреждение авиационных происшествий: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1990.

186. Ярмыш Н. Н. Теоретические проблемы причинно-следственной связи в уголовном праве (философско-правовой анализ). Харьков, 2003.1.I. Статьи

187. Александров Д. Чем нам дороги дороги. 2005. № 7.

188. Алексеева JI. Безопасность транспорта // Законность. 2005. № 10.

189. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 2.

190. Белов С. В. Безопасность жизнедеятельности как наука // Безопасность жизнедеятельности. 2003. № 2.

191. Винзор Т. Европейское законодательство о железнодорожной инфраструктуре // Железные дороги мира. 2006. № 3.

192. Волков А. Н. На основе функциональной стратегии // Железнодорожный транспорт. 2008. № 3.

193. Врублевский Е. Бездействие и причинность // Правоведение. 1971. № 1.

194. Горелик И. И. Рецензия на книгу Н. С. Алексеева «Транспортные преступления» 1957 г. // Советское государство и право. 1959. № 3.

195. Гражданкин А. И. Опасность и безопасность // Безопасность труда в промышленности. 2002. № 9.

196. Дагель 77. С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.

197. Дагель 77. С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4.

198. Дудышкин Б. Н. Правовые основы расследования транспортных происшествий // Журнал российского права. 2002. № 3.

199. Евстратов Ю. И. Некоторые вопросы теории криминализации // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью. Томск, 1982.

200. Ерпылева Н. Ю. Актуальные проблемы теории и практики международного транспортного права // Адвокат. 2003. № 2.

201. Замосковцев Н. В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.

202. Иванов 77. Г. Очерк истории и статистики русского заводского паровозостроения // Железнодорожный транспорт. 2007. № 9.

203. Иванов С. Составы преступлений на водном транспорте // Социалистическая законность. 1947. № 4.

204. Касьянов А. И Государственный надзор за безопасностью движения поездов в период реформирования отрасли. Существующие проблемы и пути ^ их решения // Транспортная безопасность и технологии. 2007. № 1.

205. Кирпиченко Т. В. Уголовная ответственность водителя транспортных средств за оставление в опасности при дорожно-транспортных происшествиях // Вестник МГУ. 1981. № 3.

206. Ковалев В. И. Первая магистральная линия России // Железнодорожный транспорт. 2007. № 9.

207. Корчева 3. Г. Субъект нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта СССР // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 14. 1960.

208. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. №3.

209. Кудрявцев В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь // Советское государство и право. 1967. № 5.

210. Лапунина Н. Н. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава: история криминализации и вопросы судебной практики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. №4.

211. Леман В. Ответственность за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств // Социалистическая законность. 1982. № 8.

212. Лукашук И. И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

213. Лупанина О. В. Система обеспечения национальной безопасности России (Концептуальный подход и первоочередные задачи) // Национальная безопасность и геополитика России. 2001. № 2 (19).

214. Малинин В. Б. Гуманизм УК не в ущерб жертве преступления // Жизнь и безопасность. СПб., 1996. № 2.

215. Мальцев В. Принципы гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.

216. Миронов А. Ю. Задачи железных дорог // Железнодорожный транспорт. 2008. № 7.

217. Морозов В. Н. Состояние и перспективы развития российских железных дорог // Железнодорожный транспорт. 2008. № 6.

218. Нерсесян В. А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. № 3.

219. Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3.

220. Павлов В. Е. Первая Российская железная дорога массового пользования // Железнодорожный транспорт. 2007. № 9.

221. Плотников А. И. Понятие, содержание и признаки угрозы наступления тяжких последствий в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта // Роль права в реализации Продовольственной программы СССР. М., 1986.

222. Попов В. Л., Кременов И. Н. Уголовная ответственность за транспортные преступления по новому Уголовному кодексу Российской Федерации // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Калининград, 1998.

223. Пояснительная записка к проекту технического регламента «О безопасности железнодорожного транспорта» (окончательная редакция) // Новости техрегулирования. 2007. 25 апр.

224. РЖД внедряют международные стандарты // Гудок. 2008. 12 мая.

225. Садиков О. Н. Реформы международного железнодорожного права // Проблемы международного частного права / Под ред. Н. И. Марышевой. М. 2000.

226. Строкова К. К. Уголовно-правовое регулирование безопасности судоходства в России и на Украине // Журнал российского права. 2003. № 9.

227. Сысоева С. А. Железнодорожная реформа: предварительные итоги // Локомотив. 2008. № 7.

228. Тер-Акопов А. А. Определение сущности бездействия // Советское государство и право. 1976. № 12.

229. Ткаченко В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3.

230. Тягунов О. О совершенствовании норм о транспортных преступлениях // Советская юстиция. 1989. № 10.

231. Черкашин Ю. М. Обеспечению безопасности движения поездов современную технологическую и техническую основу // Железнодорожный транспорт. 2008. № 4.

232. Чучаев А. И. Уголовно-правовая охрана безопасности железнодорожно-) го, водного и воздушного транспорта (исторический аспект) // Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью (вопросы теории, истории и практики). М., 1988.

233. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. № 12.

234. V. Диссертации и авторефераты

235. Арендаренко А. В. Угон транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

236. Балашов С. К. Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

237. Балашов С. К. Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

238. Белокобъглъский Н. Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

239. Габдрахманов А. Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

240. Габдрахманов А. Ш. Преступления против безопасности движения иэксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспек-\ты): автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007.

241. Грибков А. В. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

242. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники: дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.

243. Иванова В. В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

244. Иванова В. В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

245. Козун А. В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

246. Козун А. В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

247. Коришева И. В. Уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

248. Кошелева А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

249. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

250. Непомнящая Т. В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1995.

251. Пайлеванян Г. Г. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на метрополитене: дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

252. Пайлеванян Г. Г. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на метрополитене: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

253. Плотников А. И. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

254. Проценко С. В. Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

255. Проценко С. В. Уголовно-правовая борьба с приведением в негодность и блокированием транспортных средств или путей сообщения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

256. Тихий В. 77. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений, совершенствование законодательства): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1987.

257. Федорченко М. В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

258. Чучаев А. И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

259. Чучаев А. И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 1990.

Автор: Колчин, Михаил Михайлович
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колчин, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колчин, Михаил Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колчин, Михаил Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колчин, Михаил Михайлович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»