АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения»
На правах рукописи
Исх. №
от« ».
.2004 г.
КОРИШБВА Ирина Васильевна
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИВЕДЕНИЕ В НЕГОДНОСТЬ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,
заслуженный юрист Российской Федерации Никулин Сергей Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Пикуров Николай Иванович
кандидат юридических наук, доцент Тулин Сергей Николаевич
Ведущая организация: Академия управления МВД России
Защита состоится 9 февраля 2005 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан « »....................2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
Шишков А. А.
л 00^
9о Ъ 9ро
Актуальность темы исследования. Правовое обеспечение безопасности пользования объектами транспорта в Российской Федерации с учетом его стратегической и экономической значимости, удовлетворения потребностей граждан требует постоянного внимания со стороныгосударства, включая совершенствование законодательства об ответственности за преступные деяния в этой сфере.
Изменения в структуре и тенденциях развития транспорта определили соответствующие изменения в содержании уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. (далее - УК РФ) впервые сформирована самостоятельная глава, объединяющая нормы об ответственногсти за все виды транспортных преступлений, независимо от типа транспорта. В эту главу включена и статья 267 УК РФ «приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». Анализ показывает, что работники правоохранительных органов (в том числе, органов внутренних дел) испытывают трудности в практическом применении данной статьи и отграничении ее от других противоправных деяний.
Это связано, во-первых, с тем, что по сравнению с прежним законодательством норма об уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения существенно изменена. В связи с этим существует потребность детального рассмотрения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ.
Во-вторых, следует отметить недостаточность теоретической разработки данного состава преступления, а, значит, и отсутствие научно обоснованных рекомендаций по квалификации деяния, состоящего в приведении в негодность транспортных средств или путей
преступлений исследовали Н.Н. Белокобыльский, В.И. Жулев, В.И. Касынюк, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, Г.Г. Пайлеванян, И.М. Тяжкова, А. И. Чучаев и ряд других авторов. Однако большинство научных трудов, опубливованных ими, в известной мере утратило свою актуальность, поскольку они основаны на положениях прежнего Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Это касается в том числе работы А.И. Коробеева «Транспортные преступления» (Санкт-Петербург, 2003): несмотря на ее очевидные достоинства, автор не ставит своей задачей детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ.
Кроме того, зачастую уголовно-правовой аспект проблемы обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта в работах, посвященных правовым аспектам транспортных преступлений, раскрыт слабо, приоритетным является криминологический либо криминалистический аспекты проблемы.
В-третьих, в связи с продолжающимися в ряде регионов страны случаями блокирования транспортных коммуникаций (например, «рельсовая война» шахтеров), наносящих огромный вред экономике, а также охраняемым законом правам и интересам граждан, сохраняется потребность оценки степени общественной опасности этого деяния.
В-четвертых, нельзя признать вполне совершенной редакцию диспозиции ст. 267 УК РФ, что, как показало изучение материалов практики, зачастую не позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения. По данным Судебного депатамента при Верховном Суде РФ, за 2000 г. по ч. 1 ст. 267 УК РФ осуждено 3 человека, в совокупности с другим составом ч. 1 ст. 267 УК РФ применялась при осуждении 27 человек; в 2001 г. по ч. 1 ст. 267 УК РФ осуждено 2 человека, по совокупности с другими статьями она вменялась при осуждении 3 человек, в 2002 г. по ч. 1 ст. 267 УК РФ
осуждено 5 человек, по совокупности - еще 4 человека, по ч. 2 ст. 267 УК РФ в этот период осужден один человек. Это означает, что ст. 267 УК РФ находит применение и не является «мертвой».
Специфической особенностью имевших место в указанный период случаев приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения является то, что практически все они совершены на объектах железнодорожного транспорта. Между тем, как показал анализ отказных материалов по фактам приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (изучено 30 материалов по ст. 267 УК РФ и более 300 материалов по фактам повреждения и приведения в негодность различного транспортного оборудования), единая правоприменительная практика по делам данной категории еще не выработана. Это обстоятельство также является важной предпосылкой для проведения диссертационного исследования по проблеме уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.
В связи с изложенным тема диссертационного исследования представляется весьма актуальной как в научном, так и практическом плане.
ТТгТ?" -- .ЮЧТПППТ.ПЧИП Плттллт/Лп ЖЖЛТТТ ТЛ »/</>ТТРПЛО!)иПО
Цит Жк 111 1111/11 кИит.^И
является выработка предложений по совершенствованию нормы, содержащейся в ст. 267 УК РФ, в том числе с учетом изучения практики ее применения. Отсюда вытекает необходимость произвести комплексный анализ уголовно-правовых проблем, связанных с защитой безопасности движения и эксплуатации транспорта, разработать предложения по уголовно-правовой квалификации приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения на основе детального анализа элементов и признаков состава этого преступления; оценить достаточность уголовно-правового инструментария для
эффективной защиты безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования обеспечивается путем решения следующих задач:
- изучения вопросов уголовно-правовой ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения посредством проведения научного анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ;
- осуществления историко-правового анализа уголовно-правовой защиты безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;
- изучения зарубежного законодательства по вопросам уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирование транспортных коммуникаций;
- изучения основ «транспортного права» и правил технической эксплуатации транспортных средств;
- анализа научной литературы по рассматриваемой проблеме;
- исследования правоприменительной практики в связи со случаями приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирования транспортных коммуникаций и формулирования на этой основе рекомендаций по правильному применению ст. 267 УК РФ в следственной и судебной практике;
- выявления пробелов уголовно-правового регулирования и редакционного несовершенства нормы, содержащейся в ст. 267 УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, связанных с проблемой обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта уголовно-правовыми средствами.
Предмет исследования составляют норма УК РФ об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или
путей сообщения, смежные с ней уголовно-правовые нормы, положения ранее действовавшего уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных государств по данной проблематике, а также материалы уголовных дел и отказные материалы, связанные с приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокированием транспортных коммуникаций.
Методологическая основа и методика исследования.
Методологической основой диссертации являются всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический) и частнонаучные (логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический) методы научного исследования.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, уголовное и иное законодательство России (в том числе Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Транспортный устав железных дорог РФ), а также другие нормативные правовые акты, регулирующие
ЛТТТЛТП01ТТ» Г»
движения транспорта.
При написании диссертации использовались труды российских дореволюционных юристов, специалистов в области уголовного права советского периода, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую базу исследования составили положения отечественной науки уголовного права, в том числе содержащиеся в работах Ю.М. Антонина, С.В.Бородина, Г.Н.Борзенкова, ЛД.Гаухмана, В.К.Глистина, Н.И.Загородникова, Н.И.Коржанского, АЛКоробеева, ГАКригера, БАКуринова, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н.Кудрявцева,
АВ.Наумова, Б.СНикифорова, Н.И.Пикурова, ВЛ.Тация, И.М.Тяжковой, А.ИЛучаева и ряда других ученых.
Эмпирический материал собран, проанализирован и обобщен на основе использования таких методов, как статистический и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных дел и отказных материалов по фактам приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения). Изучена официальная судебная статистика за период с 1997 г. по 2003 г.; проведено анкетирование 264 работников правоохранительных органов (из них - 130 сотрудников Московского управления внутренних дел на транспорте и 7 работников Московско-Смоленской транспортной прокуратуры, непосредственно обеспечивающих применение норм УК РФ об ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта), проведено интервьюирование 63 сотрудников различных подразделений Министерства путей сообщения РФ, а также 150 несовершеннолетних лиц в возрасте от 12 до 17 лет.
Проведен сплошной анализ материалов, связанных с фактами приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирования транспортных коммуникаций,
зарегистрированным на участке обслуживания МУВДТ с 1997 г. по 2003 г. (4 за 1997 год; 4 за 1998 год, 7 за 1999 год, 5 за 2000 год, 8 за 2001 год, 2 за 2002 год), изучены 37 уголовных дел по ст.ст.158, 167, 168, 213, 267 УК РФ, которые были возбуждены линейными органами транспортной милиции в ряде регионов страны за период с 1997 г. по 2003 г., а также более 300 материалов по фактам приведения в негодность средств сигнализации, связи и другого транспортного оборудования.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование является первой такого рода работой, в
которой предметно анализируется состав преступления, предусмотренный ст.267 УК РФ. В ней предпринята попытка раскрыть сущность преступного деяния в виде приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения как преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуществить углубленное рассмотрение элементов и признаков состава данного преступления, выявить возможное несовершенство уголовно-правовой нормы и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм УК РФ с точки зрения повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с вышеназванным видом транспортных преступлений.
На защиту выносятся следующие положения, нашедшие свое обоснование в диссертации:
1. Родовым объектом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК РФ) является общественная безопасность, а видовым - безопасность движения и эксплуатации транспорта как совокупность общественных отношений, обеспечивающих функционирование транспорта в режиме безаварийной эксплуатации и такой уровень защищенности интересов
■ИИЧН1ЛТ1И, обЩсСТБа й ГОСуДарСТоа, КСТСрЫИ ПрКСуЩ
высоко технологичному правовому обществу.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, составляют общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств на индивидуально обособленном уровне, т.е. безопасность эксплуатации конкретных путей сообщения, участков транспортной магистрали, их нормальную работу. При совершении указанного преступления подвергаются отрицательному воздействию сразу два непосредственных объекта преступления: обязательный
дополнительный объект при этом составляет (альтернативно) жизнь, здоровье человека и отношения собственности.
Предмет преступления не является необходимымым элементом преступного посягательства - приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения, поскольку зачастую нарушение безопасности движения не сопряжено с их физическим видоизменением, хотя они и являются необходимым элементом организации движения транспорта.
2. Объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения носит сложный (комбинированный) характер, охватывает четыре формы преступных действий, различные виды вредных последствий, причиняемых при наличии неосторожной вины, характеризуется усложненной причинной связью между деянием и вредными последствиями, конкретное проявление которых нередко определяется случайным стечением обстоятельств (не зависит от воли виновного).
«Разрушение» как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ - это приведение транспортных средств или путей сообщения в состояние, которое полностью ИСКЛЮЧасХ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ПрллЮМу НаЗКаЧСНшС.
«Повреждение» - это такое изменение качества транспортных средств или путей сообщения, которое не исключают возможность их восстановления путем ремонта (являющегося оправданным с экономической точки зрения), но в течение некоторого времени не позволяет использовать их по прямому назначению.
«Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортных средств или путей сообщения иным способом» - это создание таких условий, при которых транспортное оборудование, не будучи повреждено, не может использоваться по назначению, либо такое изменение транспортных средств или путей сообщения, которое
является легко устранимым, но в течение определенного времени делает невозможным использование этих средств по назначению.
«Блокирование транспортных коммуникаций» представляет собой создание видимых, заметных для лиц, осуществляющих движение, препятствий, которые исключают дальнейшее движение по транспортным коммуникациям хотя бы в течение некоторого времени, и при этом какие-либо изменения в транспортных средствах или путях сообщения не производятся.
3. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК РФ) совершается с двумя формами вины, -умыслом по отношению к деянию (действиям) и неосторожностью - к последствиям; в целом это преступление должно характеризоваться как умышленное. Факультативные признаки субъективной стороны преступления (мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного) не имеют значения для оценки субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, однако некоторые из них могут свидетельствовать об иной направленности (правовой сущности) деяния (цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ).
4. Диспозиция ст.267 УК РФ требуе! совсршснсчвовании, иаряду с этим в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы в Уголовный кодекс РФ следует включить ст.2671 «Блокирование транспортных коммуникаций» (предлагаемая редакция обоих норм приводится на с.20- 21).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отчественной науке уголовного права на монографическом уровне осуществлен анализ нормы УК РФ об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК). Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут
использоваться при дальнейшей научной разработке проблем обеспечения безопасности движения транспорта.
Кроме того, предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, практической деятельности правоохранительных органов по применению нормы, содержащейся в ст.267 УК РФ, а также в учебном процессе вузов в рамках курса «Уголовное право. Особенная часть», в том числе при повышении квалификации работников органов внутренних дел на транспорте.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права этого вуза. Наиболее значимые теоретические положения и выводы исследования отражены автором диссертации в шести публикациях, часть из них изложена в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в названном учебном заведении в 2001 и 2003 годах.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный прсцссс Кифсдры уголовного приоа Московского укИоСрСИТСТй МВД России, использовались автором диссертации при чтении курса лекций по Особенной части уголовного права, проведении семинарских и практических занятий.
Результаты диссертационного исследования внедрены также в практическую деятельность ряда подразделений Московского управления внутенних дел на транспорте (в частности, Московско-Курское ЛУВД, Отдел организации дознания Московского УВДТ, ЛОВД на ст.Москва-Киевская).
Структура работы производна от поставленной цели, объекта и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав,
насчитывающих в общей сложности шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель, задачи, методологическая основа и методика диссертационного исследования, отражается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, указываются формы апробации результатов исследования и внедрения их в практику.
Глава первая «Ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения в истории российского уголовного законодательства и зарубежном уголовном праве» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Очерк истории развития законодательства России об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» посвящен анализу соответствующих норм российского уголовного законодательства, начиная с Уложения о наказаниях ушливныл. и ш-прави гсльных 1845 ГОДо. В нем БПбрВЫб 5 отечественном уголовном законодательстве были закреплены нормы, защищающие от преступных посягательств безопасное функционирование различных объектов железнолдорожного транспорта. Последним отечественным уголовным законом в этой сфере стал Закон СССР от 23 октября 1990 года «Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта».
Автор диссертации приходит к выводу, что история российского уголовного права показывает, что транспорт в широком смысле слова, а
также безопасность движения и эксплуатации транспорта как важное условие функциорирования объектов транспортной системы страны нуждаются в эффективной уголовно-правовой защите. Как показал исторический анализ отечественного законодательства, уголовно-правовой запрет на приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения возник в 1845 году, когда транспорт как отрасль экономики получил свое развитие, а общественная опасность посягательств на безопасные условия его эксплуатации стала очевидной. В дальнейшем происходило совершенствование нормы об уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, и законодатель ни разу не отказался от исключения состава этого преступления из кодифицированных законодательных актов.
Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения и блокирование транспортных коммуникаций» исследуются нормы уголовного законодательства целого ряда государств, которые обеспечивают уголовно-правовую охрану безопасной эксплуатации различных видов транспорта.
На этой основе могут быть выявлены более совершенные в юридикотехническом плане и предпочтительные с точки зрения современной уголовной политики нормативные предписания, устанавливающие уголовную ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирование транспортных коммуникаций.
Автор диссертации далек от мысли, что зарубежное законодательство в сфере исследуемой проблемы более совершенно, нежели отечественное, и что его достижения следует непременно перенести на российскую почву. Тем не менее, проведенный анализ
норм уголовного законодательства Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Швеции, Швейцарии, Италии, ФРГ, Кубы, Китая об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения позволил сделать вывод, что принципиальным являются два подхода при конструировании состава соответствующего преступления. В одном случае состав вышеназванного преступления формулируется как материальный, в другом - как формальный (по типу деликта создания реальной опасности). При этом законодательство ряда зарубежных стран выделяет в качестве самостоятельного преступления «блокирование транспортных коммуникаций».
Глава вторая «Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, и вопросы его квалификации» состоит из четырех параграфов.
Первый параграф этой главы «Объект приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения» посвящен исследованию видового и непосредственного объектов преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ. Проанализиров различные точки зрения по данному вопросу, а также широко используя результаты анкетирования практических работников относительно направленности Пре(Лу1ШОШ пи01Г<ис.1Ц>1Лва «ПрйБсДсНИс 5 НСГОДКОСТЬ ТраЯСиСрТНЫХ
средств или путей сообщения», используя материалы судебной практики, автор приходит к следующим выводам.
Родовым объектом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК РФ) является общественная безопасность, а видовым - безопасность движения и эксплуатации транспорта как определенная совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия функционирования транспорта, а также поддерживающих такой уровень защищенности интересов личности, общества, государства в момент пользования транспортом, который является достаточным для его нормальной эксплуатации.
Непосредственным объектом преступного посягательства в данном случае выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, путей сообщения на конкретном участке, т.е. их нормальную работу в локальных условиях. При совершении преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, происходит посягательство на два и более непосредственных объекта преступления, каковыми альтернативно выступают личность (жизнь или здоровье) или собственность.
Подробно в диссертации исследован предмет преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ. При этом широко использованы материалы практики: правовая оценка фактов приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения на участке обслуживания Московского УВДТ с 1997 года по 2003 год.
Параграф второй «Объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения» посвящен исследованию содержания обязательных и факультативных признаков, образующих объективную сторону рассматриваемого преступления.
На основе уголовно-правового анализа имеющихся точек зрения по данному вопросу, в диссертации ирсддлгаюгся определения
действий, характеризуемых в ст.267 УК РФ как «разрушение», «повреждение» транспортных средств или путей сообщения, «приведение их в негодность иным способом» и «блокирования транспортных коммуникаций». Так, разрушение определяется как приведение транспортных средств или путей сообщения в состояние, которое полностью исключает возможность их использования по прямому назначению. Повреждение - это такое изменение качества транспортных средств или путей сообщения, которое не исключает их восстановление путем ремонта (являющегося оправданным с
экономической точки зрения), но в течение некоторого времени не позволяющее использовать их по прямому назначению.
Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортных средств или путей сообщения «иным способом» означает создание таких условий, при которых транспортное оборудование, не будучи повреждено, тем не менее не может использоваться по своему назначению, либо такое изменение транспортных средств или путей сообщения, которое, будучи легко устранимым, в течение определенного времени делают невозможным их использование по назначению.
Блокирование транспортных коммуникаций - это создание видимых, заметных для лиц, осуществляющих движение, препятствий, при которых дальнейшее движение по транспортным коммуникациям хотя бы в течение некоторого времени невозможно, при этом какие-либо изменения в транспортных средствах или путях сообщения не производятся.
На примерах из практики показывается принципиальное отличие между этими действиями, что обусловливает правильную квалификацию преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, а также его отграничение от иных смежных составов преступлений.
На основе анализа характера общественно опасных последствий приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения и причинной связи автор диссертации приходит к выводу, что объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения носит сложный (комбинированный) характер: охватывает четыре формы преступных действий, несколько видов вредных последствий, характеризуется усложненной причинной связью между деянием и вредными последствиями, конкретное проявление которых зачастую определяется случайным стечением обстоятельств (т.е. не зависит от воли виновного).
В параграфе третьем «Субъект приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения» на основании проведенного автором диссертации анализа юридической литературы, посвященной рассмотрению общих признаков субъекта преступления по российскому уголовному законодательству, и, в особенности, -субъекта транспортных преступлений, оценки возраста, с которого наступала уголовная ответственность за аналогичное преступление по ранее действовавшему российскому (советскому) уголовному законодательству, данных интервьюирования несовершеннолетних, делается вывод об обоснованности нижней границы возраста, с которого наступает ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, - четырнадцать лет.
Параграф четвертый «Субъективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения» посвящен предметному исследованию особенностей вины при совершении этого преступления. На основе анализа позиций специалистов относительно содержания субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, автор диссертации приходит к выводу, что следует согласиться с тем, что приведение в негодность транспортных средств
вины, а в целом оно является умышленным.
Факультативные признаки субъективной стороны преступления, такие как мотивы, цели, а также эмоциональное состояние, не оказывают влияния на квалификацию содеянного. Вместе с тем при наличии цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации разрушение, повреждение, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения образует преступление против основ конституционного строя и безопасности государства - диверсию. Наличие же корыстной мотивации при повреждении транспортных средств, средств связи
(путем незаконного изъятия узлов, агрегатов или оборудования) не изменяет квалификацию деяния как преступления, предусмотренного СТ.267УКРФ.
Самостоятельное внимание проблеме отграничения приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения от смежных составов преступлений уделено в пятом параграфе второй главы диссертации. В нем подробно рассматривается соотношение состава преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, и составов, охватываемых статьями 109,118,167,168,214,281 УК РФ.
Шестой параграф «Вопросы совершенствования норм УК об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения и блокирование транспортных коммуникаций» завершает научное исследование и в концентрированной форме содержит обоснование необходимости совершенствования норм УК, обеспечивающих защиту безопасности движения и эксплуатации транспорта. На основании материалов проведенного научного исследования автор диссертации приводит к выводу, что действующее уголовное законодательство об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения имеет ряд недостатков. Эту точку зрения разделяет большинство (63%) опрошенных практических работников. Как известно, в Государственной Думе рассматривался проект федерального закона, в соответствии с которым редакция ст.267 УК видоизменялась и состав предусматриваемого ею преступления становился формальным, но не нашел поддержки у большинства депутатов.
Между тем, это предложение, по нашему мнению, отнюдь не лишено смысла, о чем автор диссертации неоднократно высказывался в своих публикациях.
При этом мы исходим из того, что такая конструкция состава преступления в наибольшей степени соответствует характеру
общественной опасности приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, где основным непосредственным объектом выступает безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Наряду с этим проведенный нами анализ уголовно-правового регулирования ответственности за такое общественно опасное деяние, как блокирование транспортных коммуникаций, позволяет сделать вывод, что по своей юридической природе оно требует регламентации в самостоятельной уголовно-правовой норме, в связи с чем необходимо сконструировать соответствующий состав преступления. Норма об административной ответственности за такие действия (ст.20.18 КоАП РФ) при этом должна быть отменена.
Предлагается следующая редакция статей, предусматривающих ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также за блокирование транспортных коммуникаций:
«Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
1 Т)л»*мпттагтпо ттлв«вчгпаттт»л ттттт* ттптюдлаш1в ниш г лплллЙлм в
негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, если это могло повлечь аварию, крушение, авиационный инцидент или наступление иных тяжких последствий,-
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью человека, либо смерть человека, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до десяти
лет.».
«Статья 2671. Блокирование транспортных коммуникаций
1. Умышленное блокирование транспортных коммуникаций, то есть создание видимых, заметных для лиц, управляющих транспортным средством, препятствий, не связанных с совершением деяний, предусмотренных статьей 267 настоящего Кодекса, которые исключают дальнейшее движение транспортных средств хотя бы в течение некоторого времени, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, либо тяжкого вреда здоровью человека, либо смерть человека, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.».
В заключении работы формулируются основные выводы по результатам диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в настоящем автореферате.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в следующих работах:
1. Коришева И.В. Развитие уголовного законодательства об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения и его роль в совершенствовании деятельности ЛОВД на железнодорожном транспорте.// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Часть 1. - М.: МЮИ МВД России, 1999 (0,2 П. л.).
3. Краткий словарь терминов по уголовному праву. Учебное пособие. Под редакцией Б. В. Яцеленко и В. Б. Боровикова. - М.: МЮИ МВД России, 1999 (8 п. л., в соавторстве).
4. Коришева ИВ. Уголовная ответственность за порчу транспортных средств. - Железнодорожный транспорт, 2001, № 3 (0,3 п. л.).
5. Коришева И.В. Безопасность движения требует правовой зашиты. - Евразия-вести, 2002, № 12. (0,4 п. л.).
6. Коришева И.В. Уголовная ответственность за блокирование транспортных коммуникаций.// Актуальные проблемы уголовного права. Сборник научных статей. - М.: МосУ МВД РФ, 2004 (0,4 п. л.).
Коришева Ирина Васильевна
Уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения
Автореферат
Подписано в печать 24 ноября 2004 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная № 1, Печать офсетная. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Зак. ОПОПРИО
086
í
РНБ Русский фонд
2005-4 19273
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коришева, Ирина Васильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.4
ГЛАВА 1. Ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения в истории российского уголовного законодательства и зарубежном уголовном праве.14
§1. Очерк истории развития законодательства России об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.14
§2. Сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения и блокирование транспортныхкоммуникаций.43
ГЛАВА 2. Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, и вопросы его квалификации.61
§1. Объект приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.61
§2. Объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщеня.81
§3. Субъект приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.106
§4. Субъективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения.111
§5. Отграничение преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, от смежных составов преступлений.116
§6. Вопросы совершенствования норм УК РФ об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирование транспортных коммуникаций.123
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
Актуальность темы исследования. Правовое обеспечение безопасности пользования объектами транспорта в Российской Федерации с учетом его стратегической и экономической значимости, удовлетворения потребностей граждан требует постоянного внимания со стороны государства, включая совершенствование законодательства об ответственности за преступные деяния в этой сфере.
Изменения в структуре и тенденциях развития транспорта определили соответствующие изменения в содержании уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. (далее - УК РФ) впервые сформирована самостоятельная глава, объединяющая нормы об ответственногсти за все виды транспортных преступлений, независимо от типа транспорта. В эту главу включена и ст.267 УК РФ «приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». Анализ показывает, что работники правоохранительных органов (в том числе, органов внутренних дел) испытывают трудности в практическом применении данной статьи и отграничении предусмотренных ею деяний от других преступлений.
Это связано, во-первых, с тем, что по сравнению с прежним законодательством норма об уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения существенно изменена. Отсюда вытекает потребность детального рассмотрения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ.
Во-вторых, следует отметить недостаточность теоретической разработки данного состава преступления, а, значит, и отсутствие научно обоснованных рекомендаций по квалификации деяния, состоящего в приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения.
В науке уголовного права проблемематику транспортных преступлений исследовали Н.Н.Белокобыльский, В.И.Жулев, В.И.Касынюк, А.И.Коробеев, Б.А.Куринов, Г.Г.Пайлеванян, И.М. Тяжкова,А.И. Чучаев и ряд других авторов. Однако большинство научных трудов, опубливованных по этой проблеме, в известной мере утратило свою актуальность, так как они основаны на положениях прежнего Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Это касается в том числе работы А.И.Коробеева «Транспортные преступления» (Санкт-Петербург, 2003): несмотря на ее очевидные достоинства, автор своей задачей не ставил детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ.
В целом можно отметить, что зачастую уголовно-правовой аспект проблемы обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта в работах, посвященных правовым аспектам транспортных преступлений, раскрыт слабо, приоритетным является криминологический либо криминалистический аспекты проблемы.
В-третьих, в связи с продолжающимися в ряде регионов страны случаями блокирования транспортных коммуникаций (например, относительно недавняя «рельсовая война» шахтеров), наносящих огромный вред экономике, а также охраняемым законом правам и интересам граждан, сохраняется потребность оценки степени общественной опасности этого деяния.
В-четвертых, нельзя признать вполне совершенной редакцию диспозиции ст.267 УК РФ, что, как показало изучение материалов практики, зачастую не позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, виновных в приведении в негодность транспортных средств или путей сообщения. По данным Судебного депатамента при Верховном Суде РФ, за 2000 г. по ч.1 ст.267 УК РФ осуждено 3 человека, по совокупности с другим составом 4.1 ст.267 УК РФ применялась при осуждении 27 человек; в 2001г. по ч. 1 ст. 267 УК РФ осуждено 2 человека, по совокупности с другими статьями она вменялась при осуждении 3 человек, в 2002 г. по ч. 1 ст. 267 УК РФ осуждено 5 человек, по совокупности - еще 4 человека, по ч. 2 ст.267 УК РФ в этот период осужден один человек. Тем самым, ст. 267 УК РФ находит определенное применение на практике и не является «мертвой» нормой.
Специфической особенностью имевших место в указанный период случаев приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения является то, что практически все они совершены на объектах железнодорожного транспорта. Между тем, как показал анализ отказных материалов по фактам приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (изучено 30 материалов по ст.267 УК РФ и более 300 материалов по фактам повреждения и приведения в негодность различного транспортного оборудования), единая правоприменительная практика по делам данной категории еще не выработана. Это обстоятельство также является важной предпосылкой для проведения диссертационного исследования по проблеме уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.
Изложенное позволяет заключить, что тема диссертационного исследования является весьма актуальной как в научном, так и практическом плане.
Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является выработка предложений по совершенствованию нормы, содержащейся в ст.267 УК РФ, в том числе с учетом изучения практики ее применения. Отсюда вытекает необходимость произвести комплексный анализ уголовно-правовых проблем, связанных с защитой безопасности движения и эксплуатации транспорта, разработать предложения по уголовно-правовой квалификации приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения на основе детального анализа элементов и признаков состава этого преступления; оценить достаточность уголовноправового инструментария для эффективной защиты безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования обеспечивается путем решения следующих задач:
- изучения вопросов уголовно-правовой ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения посредством проведения научного анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ;
- осуществления историко-правового анализа уголовно-правовой защиты безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;
- изучения зарубежного законодательства по вопросам уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирование транспортных коммуникаций;
- изучения основ «транспортного права» и правил технической эксплуатации транспортных средств;
- анализа научной литературы по рассматриваемой проблеме;
- исследования правоприменительной практики в связи со случаями приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирования транспортных коммуникаций и формулирования на этой основе рекомендаций по правильному применению ст. 267 УК РФ в следственной и судебной практике;
- выявления пробелов уголовно-правового регулирования и редакционного несовершенства нормы, содержащейся в ст. 267 УК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, связанных с проблемой обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта уголовно-правовыми средствами.
Предмет исследования составляют норма УК РФ об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, смежные с ней уголовно-правовые нормы, положения ранее действовавшего уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных государств по данной проблематике, а также материалы уголовных дел и отказные материалы, связанные с приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокированием транспортных коммуникаций.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой диссертации являются всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, исторический и логический) и частнонаучные (логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический) методы научного исследования.
Нормативной основой диссертационного исследования послужили Конституция Российской Федерации, российское уголовное и иное законодательство (в том числе Воздушный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Транспортный устав железных дорог РФ), а также другие нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области обеспечения безопасности движения транспорта.
При написании диссертации использовались труды российских дореволюционных юристов, специалистов в области уголовного права советского периода, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую базу исследования составили положения отечественной науки уголовного права, в том числе содержащиеся в работах Ю.М.Антоняна, С.В.Бородина, Г.Н.Борзенкова, Л.Д.Гаухмана, В.К.Глистина, Н.И.Загородникова, Н.И.Коржанского, А.И.Коробеева, Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н.Кудрявцева,
А.В.Наумова, Б.С.Никифорова, Н.И.Пикурова, В.Я.Тация, И.М.Тяжковой, А.И.Чучаева и ряда других ученых.
Эмпирический материал собран, проанализирован и обобщен на основе использования таких методов, как статистический и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных дел и отказных материалов по фактам приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения). Изучена официальная судебная статистика за период с 1997 г. по 2003 г.; проведено анкетирование 264 работников правоохранительных органов (из них - 130 сотрудников Московского управления внутренних дел на транспорте и 7 работников Московско-Смоленской транспортной прокуратуры, непосредственно обеспечивающих применение норм УК РФ об ответственности за посягательства на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта), проведено интервьюирование 63 сотрудников различных подразделений Министерства путей сообщения РФ, а также 150 несовершеннолетних лиц в возрасте от 12 до 17 лет.
Проведен сплошной анализ материалов, связанных с фактами приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения, а также блокирования транспортных коммуникаций, зарегистрированных на участке обслуживания МУВДТ с 1997 г. по 2003 г. (4 за 1997 год; 4 за 1998 год, 7 за 1999 год, 5 за 2000 год, 8 за 2001 год, 2 за 2002 год), изучены 37 уголовных дел по ст.ст.158, 167, 168, 213, 267 УК РФ, которые были возбуждены линейными органами транспортной милиции в ряде регионов страны за период с 1997 г. по 2003 г., а также более 300 материалов по фактам приведения в негодность средств сигнализации, связи и другого транспортного оборудования.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование является одной из первых такого рода работ, посвященных предметному рассмотрению состава преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ. В ней предпринята попытка раскрыть сущность преступного деяния в виде приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения как преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуществить углубленный анализ элементов и признаков состава данного преступления, выявить возможное несовершенство имеющейся уголовно-правовой нормы и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию УК РФ в целях повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с вышеназванным видом транспортных преступлений.
На защиту выносятся следующие положения, нашедшие обоснование в диссертации:
1. Родовым объектом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК РФ) является общественная безопасность, а видовым - безопасность движения и эксплуатации транспорта как совокупность общественных отношений, обеспечивающих функционирование транспорта в режиме безаварийной эксплуатации и такой уровень защищенности интересов личности, общества и государства, который присущ высокотехнологичному правовому обществу.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, составляют общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств на индивидуально обособленном уровне, т.е. безопасность эксплуатации конкретных путей сообщения, участков транспортной магистрали, их нормальная работа. При совершении указанного преступления подвергаются отрицательному воздействию сразу два непосредственных объекта преступления: обязательный дополнительный объект при этом составляет (альтернативно) жизнь, здоровье человека и отношения собственности.
Предмет преступления не является необходимымым элементом преступного посягательства - приведения в негодность транспортных средств и путей сообщения, поскольку зачастую нарушение безопасности движения не сопряжено с их физическим видоизменением, хотя они и являются необходимым элементом организации движения транспорта.
2. Объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения носит сложный (комбинированный) характер, охватывает четыре формы преступных действий, различные виды вредных последствий, причиняемых при наличии неосторожной вины, характеризуется усложненной причинной связью между деянием и вредными последствиями, конкретное проявление которых нередко определяется случайным стечением обстоятельств (не зависит от воли виновного).
Разрушение» как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ - это приведение транспортных средств или путей сообщения в состояние, которое полностью исключает возможность их использования по прямому назначению.
Повреждение» - это такое изменение качества транспортных средств или путей сообщения, которое не исключают возможность их восстановления путем ремонта (являющегося оправданным с экономической точки зрения), но в течение некоторого времени не позволяет использовать их по прямому назначению.
Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортных средств или путей сообщения иным способом» - это создание таких условий, при которых транспортное оборудование, не будучи повреждено, не может использоваться по назначению, либо такое изменение транспортных средств или путей сообщения, которое является легко устранимым, но в течение определенного времени делает невозможным использование этих средств по назначению.
Блокирование транспортных коммуникаций» представляет собой создание видимых, заметных для лиц, осуществляющих движение, препятствий, которые исключают дальнейшее движение по транспортным коммуникациям хотя бы в течение некоторого времени, и при этом какие-либо изменения в транспортных средствах или путях сообщения не производятся.
3. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения совершается с двумя формами вины, - умыслом по отношению к деянию (действиям) и неосторожностью - к последствиям; в целом это преступление должно характеризоваться как умышленное. Факультативные признаки субъективной стороны преступления (мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного) не имеют значения для оценки субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, однако некоторые из них могут свидетельствовать об иной направленности (правовой сущности) деяния (цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ).
4. Диспозиция ст.267 УК РФ требует совершенствования, наряду с этим в качестве самостоятельной уголовно-правовой нормы в Уголовный кодекс РФ следует включить ст.2671 «Блокирование транспортных коммуникаций» (предлагаемая редакция обоих норм приводится по тексту работы в заключительном ее параграфе).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем в одном из первых в отчественной науке уголовного права на монографическом уровне осуществлен анализ нормы УК РФ об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК). Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут использоваться при дальнейшей научной разработки проблем обеспечения безопасности движения транспорта.
Кроме того, предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, практической деятельности правоохранительных органов по применению нормы, содержащейся в ст.267 УК РФ, а также в учебном процессе вузов в рамках курса «Уголовное право. Особенная часть», в том числе при повышении квалификации работников органов внутренних дел на транспорте.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Основные результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права этого вуза. Наиболее значимые теоретические положения и выводы исследования отражены автором диссертации в шести публикациях, часть из них изложена в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в названном учебном заведении в 2001 и 2003 годах.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры уголовного права Московского университета МВД России, использовались автором диссертации при чтении курса лекций по Особенной части уголовного права, проведении семинарских и практических занятий.
Результаты диссертационного исследования внедрены также в практическую деятельность ряда подразделений Московского управления внутренних дел на транспорте (Московско-Курское ЛУВД, Отдел организации дознания Московского УВДТ, ЛОВД на ст.Москва-Киевская).
Структура работы производна от поставленной цели, объекта и предмета исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, насчитывающих в общей сложности восемь параграфов, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коришева, Ирина Васильевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показывает исторический опыт, безопасность движения и эксплуатации транспорта, являясь важным условием функциорирования объектов транспортной системы, нуждается в эффективной уголовно-правовой защите. Анализ отечественного законодательства с момента введения (в 1845 году) нормы об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, когда транспорт как отрасль экономики начал активно развиваться и стала очевидной общественная опасность посягательств на безопасные условия его эксплуатации, и до настоящего времени показал, что не прекращалось совершенствование этой нормы, а законодатель последовательно включал соответствующую статью в кодифицированные акты уголовно-правового характера.
Проведенное нами изучение норм уголовного законодательства об ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения в зарубежных странах (Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Эстония, Швеция, Швейцария, Италия, Германия, Куба, Китай) позволяет сделать вывод, что традиционными в современных условиях являются два подхода при конструировании состава данного преступления. В одном случае состав преступления формулируется как материальный, в другом -как формальный (по типу деликта создания реальной опасности). При этом в целом ряде зарубежных стран в качестве самостоятельного преступления рассматривается «блокирование транспортных коммуникаций».
Зарубежный опыт уголовно-правовой защиты безопасных условий функционирования транспортных средств и путей сообщения, типология норм об ответствености за приведение в негодность транспортных средств путей сообщения, средств связи и сигнализации), помогает наметить направления совершенствования норм российского уголовного законодательства в этой сфере правового регулирования.
На основе исследования сущности состава преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, можно сделать вывод, что родовым объектом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения является общественная безопасность, видовым - безопасность движения и эксплуатации транспорта как совокупность общественных отношений, обеспечивающих функционирование транспорта в режиме безаварийной эксплуатации и такой уровень защищенности интересов личности, общества и государства, который присущ высокотехнологичному обществу.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, составляют общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств на индивидуально обособленном уровне, безопасность эксплуатации конкретных путей сообщения, участков транспортной магистрали (их нормальная работа).
При совершении данного преступления отрицательному воздействию подвергаются сразу два непосредственных объекта преступления. Обязательным дополнительным непосредственным объектом при этом является (альтернативно) жизнь или здоровье человека и отношения собственности.
Предмет преступления не является необходимымым элементом преступного посягательства при приведении в негодность транспортных средств и путей сообщения. Это обусловлено тем, что в отличие от транспортного средства понятие «пути сообщения» не обязательно охватывает материализованный элемент транспортных коммуникаций, а служит для символического обозначения элемента организации движения транспорта (например, воздушного).
Объективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения носит сложный (комбинированный) характер - охватывает четыре формы преступных действий, различные виды вредных последствий, причиняемых при наличии неосторожной вины, нередко характеризуется усложненной причинной связью между действиями виновного лица и вредными последствиями.
Анализ такого элемента состава преступления, как субъект преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, в целом позволяет согласиться с позицией законодателя относительно возраста, по достижении которого к моменту совершения преступления лицо подлежит уголовной ответственности за него, - 14 лет.
Субъективная сторона приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения характеризуется так называемой «двойной» виной. Это преступление совершается при наличии двух форм вины: умысла по отношению к общественно опасным действиям и неосторожностью по отношению к вызываемым ими общественно опасным последствиям; в целом же оно является умышленным.
Факультативные признаки субъективной стороны преступления (мотивы, цели, )эмоциональное состояние), не являясь конструктивными элементами состава преступления, предусмотренного ст.267 УК РФ, не оказывают влияния на его квалификацию. Вместе с тем при наличии цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации разрушение, повреждение, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения образует преступление против основ конституционного строя и безопасности государства - диверсию.
Проведенное исследование показало, что целесообразно усовершенствовать нормы УК РФ об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетем автором диссертации сформулированы предложения de lege ferenda.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения»
1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Айрис-пресс, 2002. - 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 января 2004 г. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 176 с.
3. Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции от 10 января 2000г. № 24). Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, № 2. Ст. 170.
4. Закон РФ «О безопасности» от 15 марта 1992 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 141.
5. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте». -Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст.3505.
6. Воздушный кодекс Российской Федерации 1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. -Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207.
8. Транспортный устав железных дорог России. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст. 218.
9. Положение о Федеральной авиационной службе России, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996г. № 994. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №37. Ст. 4288.
10. Уголовный Кодекс Республики Беларусь. Официальный текст. -Минск: Амалфея, 2001,602 с.
11. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР (Уголовный кодекс КНР). М.: Издательский Дом «Муравей», 2000, 432 с.
12. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1995 г. Официальный текст. Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, Ташкент, 1995, № 1 (1225).
13. Уголовный кодекс Эстонской Республики. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001, 262 с.
14. Уголовный кодекс Швеции. М.: Зерцало, 2000, 320 с.
15. Уголовный кодекс Швейцарии М.: Зерцало, 2000,138 с.
16. Уголовный кодекс Италии (в переводе канд. юрид. наук А.Г. Пипия). -М. 1996, 233 с.
17. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000, 560 с.
18. Уголовный кодекс Республики Куба (в переводе П. И. Гришаева). М., 1984, 304 с.
19. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1997, 238 с.
20. Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. с изменениями и дополнениями в редакции от 20 мая 2000 г. М.: Юридическая фирма «Юртранс», 2003, 192 с.
21. Инструкция по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. М.: Юридическая фирма «Юртранс», 2003, 98 с.
22. Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации от 2 февраля 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными МПС России в редакции № Л-798у от 14 мая 1999г. М.: Транспорт, 780 с.утратившие силу)
23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1845, 898 с.
24. Уголовное Уложение Царствования Императора Николая П. СПб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, март 1903,1298 с.
25. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В кн.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юридическая литература, том 8, 526 с.
26. Руководящие начала по уголовном праву РСФСР, введенные в действие Постановлением НКЮ от 12 декабря 1919 г. Собрание узаконений. 1919, № 66.
27. Положение «О революционных военных железнодорожных трибуналах», утвержденное Декретом ВЦИК от 20 марта 1920 г. -Собрание узаконений. 1920, № 21.
28. Постановление Совета Труда и Обороны «Об усилении наказания за проезд на паровозах». В кн.: Сборник документов по истории уголовногозаконодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. Под ред. И.П. Голякова. -М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1953.
29. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М.: Издательство Министерства юстиции РСФСР, 1922, 138 с.
30. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. В кн.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. Под ред. И.П. Голякова. -М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1953.
31. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950,256 с.
32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г. «Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном». -Ведомости Верховного Совета СССР. 1941, № 16.
33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1943 г. «О введении военного положения на всех железных дорогах». Ведомости Верховного Совета СССР. 1943, № 52
34. Закон Верховного Совета СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959, № 1, ст. 8.
35. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Официальный текст. М.: Юридическая литература, 1960,176 с.
36. Закон Верховного Совета СССР «О недопустимости блокады автомобильных и железнодорожных дорог в пределах СССР». Ведомости
37. Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, № 44, ст. 911.1. СЛОВАРИ, ЭНЦИКЛОПЕДИИ
38. Большой юридический словарь. Под редакцией А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. М.: ИНФРРА-М, 2002,704 с.
39. Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор А.Я.Сухарев. М.: Издательский Дом ИНФРА - М, 1999, 1110 с.
40. Советский энциклопедический словарь. Главный редактор А.М.Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1985, 1600 с.
41. КОММЕНТАРИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМОВ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ РФ, СССР, РСФСР
42. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юридическая литература, 1984, 528 с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е издание, перераб. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2002, 960 с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Отв. редактор В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001, 736 с.
45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Под ред. С.И.Никулина. М.: «Менеджер» совместно с «Юрайт», 2000, с.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996, 824 с.
47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.Г. Королькова. М.: Эксмо, 2004, 1120 с.
48. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. Под общей ред. В.М.Лебедева и Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1999,412 с.
49. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1993, 304 с.
50. УЧЕБНИКИ, ЛЕКЦИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
51. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987; 64 с.
52. Государственные преступления. М.: Высшая школа, 1961, 396 с.
53. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974, 36 с.
54. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. Учебное пособие. Издание 2-е. Минск: Амалфея, 2000, 126 с.
55. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000, 508 с.
56. Курс советского уголовного права. Под ред. А.А. Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970, том IV, 572 с.
57. Курс советского уголовного права. Ленинград, 1981. Т. 5, 568 с.
58. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002, 624 с.
59. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Под редакцией Н.Ф.Кузнецовой, И. М.Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002, 464 с.
60. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Под редакцией Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. Том 3. М.: Зерцало-М, 2002, 468 с.
61. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Под редакцией Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002, 648 с.
62. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Под редакцией Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002, 512 с.
63. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982, 137 с.
64. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Под редакцией А.В. Наумова и С.И. Никулина. Учебное пособие. М.: 1995, 84с.
65. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. Том 6. М.: Юридическая литература, 1988, 432 с.
66. Российское законодательство Х-ХХ веков. Документы крестьянской реформы. Том 7. М.: Юридическая литература, 1989, 816 с.
67. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Том 8. -М.: Юридическая литература, 1991,496 с.
68. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. А.В.Наумова. М.: Юрист, 1997, 560 с.
69. Российское уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. А.И.Рарога. М.: Триада Лтд., 2000, 780 с.
70. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. Под ред. И.Т.Голякова. Составитель А.А.Герцензон. М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1953, 524 с.
71. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 г.г.). - М.: Юридическая литература, 1992, 72 с.
72. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Госюриздат, 1962, 246 с.
73. Советское уголовное право. Особенная часть. Под ред. Г.А.Кригера, Б.А.Куринова, Ю.М.Ткачевского. М.: Изд-во Московского университета, 1982, 472 с.
74. Советское уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник. Под ред. Ю.В. Солопанова. М.: Юридическая литеатура, 1981, 464 с.
75. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под ред. Л.Д.Гаухмана и Л.М.Колодкина. М.: ОНиРИО Московского института МВД РФ, 1997, 446 с.
76. Уголовное право Общая и Особенная часть. Под редакцией Н.Г. Иванова М., Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000, с. 5441. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ
77. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М.: Юридическая литература, 1987,254 с.
78. Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саранск: Изд-во Саратовского университета (Саранский филиал), 1988, 104 с.
79. Блинов И.А. Ход судебной реформы 1864 года. В кн.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Том 1, Петербург, 1914, с. 885
80. Васильев И.В. Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях на объектах железнодорождного транспорта. Под ред. А.М.Островского. Новосибирск: 1999, 672 с.
81. Вебер М.М. Условия безопасности железнодорожного движения. М.: Транспорт, 1980, 960 с.
82. Волков Б. С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982, 271 с.
83. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теоррия, практика. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2003,448 с.
84. Гетман Н.И. Органы внутренних дел на транспорте. Проблемы деятельности, тенденции, перспективы. Правоохранительная деятельность на транспорте. - Орел, 1999, 264 с.
85. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1979,425 с.
86. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970, 560 с.
87. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Уч. зап. Дальневосточного госуниверситета. Вып. 21. Часть 1, Владивосток, 1965.
88. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1997. 253 с.
89. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Под ред. Н.И. Загородникова. М.: 1983, 187с.
90. Ионов И.Н. История России Х1Х-ХХ веков. М.: Просвещение, 1998, 568 с.
91. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины.- Советская юстиция, 1967, №3.
92. Кригер Г.А. Причинная связь в уголовном праве. Советская юстиция, 1979, №1.
93. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составов преступлений. Социалистическая законность, 1980, №3
94. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. -Красноярск: 1991, 302 с.
95. Коробеев А.И. Транспортные преступления. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003,406 с.
96. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и отвгетственность. М.: Юридическая литература, 1990, 254 с.
97. Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Юридическая литература, 1980,432 с.
98. Корчева З.Г. Субъект нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта СССР. Харьков: Изд-во Харьковского юридического института, 1963, 289 с.
99. Кудрявцев В.Н. Объект преступления. М.: Юридическая литература, 1960,235 с.
100. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Наука, 1960, 380 с.
101. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958, 256 с.
102. Куприц Н.Я. Государственно-правовые идеи «просвещенного» абсолютизма в «Наказе» Екатерины П. Вестник МГУ, серия 11 «Право», 1962, №4.
103. Курицын В.М. История государства и права России. 1929 1940. М.: Международные отношения, 1998, 332 с.
104. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1965, 235 с.
105. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984, 184 с.
106. Ленин В.И. Заседание Петроградского Совета 12 марта 1919. Полн. собр. соч., т.36, 567 с.
107. Ленин В.И. Речь на совещании председателей губернских и уездных исполкомов 1 февраля 1920 г. Полн. собр. соч., том 40, 586 с.
108. Любимов В.Л. Содержание объекта и объективной стороны транспортных преступлений. Правоохранительная деятельность на транспорте. - Орел, 1999, 264 с.
109. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989. 125 с.
110. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. К. Маркс, Ф. Энгельс, соч., 2-е изд., том 1,314 с.
111. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. 258 с.
112. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Бек, 1996, 560 с.
113. Нерсесянц В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности. Уголовное право. 2000, №3
114. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960,480 с.
115. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: Норма, 2001,184 с.
116. Орлов B.C. Субъект преступления. М.: Госюриздат, 1958. 346 с.
117. Осипов В.А. О преступлениях с двумя формами вины. Законность, 2001, №5.
118. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961, 386 с.
119. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987, 263 с.
120. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960, 158 с.
121. Сергеева T.JI. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954, 230 с.
122. Сергеева T.JI. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.: Изд-во АН СССР, 1950, 158 с.
123. Сметании JI. Хищение цветных металлов. Законность, 2000, № 6.
124. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М.: Наука, 1994, том 1, 380 с.
125. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М.: Наука, 1994, том 2, 393 с.
126. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988,268 с.
127. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977. 260 с.
128. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002, 278 с.
129. Усгименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. 190 с.
130. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950. 379 с.
131. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. 333 с.
132. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательстве на социалистическую собственность. В кн.: Ученые труды Свердловского юридического института, вып. 8. Свердловск, 1968.
133. Царева Г.Б. Общественная безопасность как объект правоохранительной деятельности ОВД на транспорте. В сб.: Правоохранительная деятельность на транспорте. - Орел, 1999, 264 с.
134. Чучаев А.И. Причинная связь в транспортных преступлениях. -Советская юстиция, 1985, № 24.
135. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕАТЫДИССЕРТАЦИЙ
136. Корчева З.Г. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Автореф. канд. дисс., Харьков, 1963.
137. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за транспортные преступления по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук, М., 1965.
138. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.1. ГАЗЕТНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
139. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщенийст.267 УК РФ).1. N объект объективнаясторона ^субъект субъективнаясторона
140. Физическое вменяемое лицо, достигшее 14 летнего возраста1. Двойная форма вины
141. Причинная связь между деянием и последствием
142. Общественно опасное последствиепричинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека или причинения крупного ущерба (ч-1)причинение смерти человеку (4.2)причинение смерти двум и более лицам (ч.З)
