Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия

Ким, Владимир Викторович

Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»

На правах рукописи

Ким Владимир Викторович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ И БЕЗОПАСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иванов Владимир Дмитриевич

доктор юридических наук, профессор Дементьев Сергей Иванович кандидат юридических наук, доцент Максимов Владимир Юрьевич

Ведущая организация1

Краснодарская Академия МВД России

Защита состоится 6 марта 2004 г. в 12 час. в ауд._на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Ставропольского государственного университета по адресу: 35002, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан б февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Т. И. Демченко

Л^(jH

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Правосудие — важнейшее средство, с помощью которого государство осуществляет функцию укрепления законности, обеспечивая охрану от преступных посягательств прав и законных интересов личности, конституционного строя, собственности, гарантирует общественную безопасность и осуществление правопорядка в стране.

Важным условием осуществления деятельности по отправлению правосудия является обеспечение авторитета суда и иных правоохранительных органов, неприкосновенности жизни и здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия. Однако в последние годы стали распространенными случаи противоправного воздействия на судей и работников правоохранительных органов в целях воспрепятствования объективному расследованию и разрешению конкретных уголовных дел, исполнению приговоров и решений суда. Так, если в 70-х годах лишь 21 % опрошенных судей заявляли о вмешательстве в рассмотрение дел, то в 90-х годах об этом заявляли уже около половины из них. Известны факты применения в отношении них психического, физического насилия, вплоть до лишения жизни, оказания незаконного давления на них со стороны вышестоящих должностных лиц, осуществление действий, подрывающих их репутации и унижение чести и достоинства.

Практика свидетельствует, что правоприменители при квалификации преступлений против правосудия испытывают серьёзные трудности. Это обусловлено различными причинами: несовершенством самого уголовного закона, отсутствием четких разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против правосудия, а также явной недостаточностью теоретических исследований указанной проблемы.

Все это и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности научной проблемы. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, следует назвать М.И. Бажанова, B.JI. Будникова, И.С. Власова, A.B. Гужина, И.В. Дворянскова, А.Н. Друзина, В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, JI.B. Лобанову, С.Ф. Милюкова, В.В. Намнясева, Ш.С. Рашковс-кую, В. Сверчкова, М.А. Таракину, И.М. Тяжкову, М.Х. Хабибуллина, Е.Ю. Хлопцеву, А.И. Чучаева и др. Работы вышеупомянутых ученых, несомненно, внесли весомый вклад в разработку концепции борьбы с преступлениями против правосудия, однако далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы. Многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего углубления разработки. К тому же, в большинстве работ указанных авторов исследовалось ранее действовавшее законодательство.

Сказанное обусловливает необходимость на основе новой правовой базы углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности по отправлению правосудия, выработки классификационных (интегрирующих) признаков соответствующих уголовно-правовых норм, совершенствования законодательной конструкции и практики применения последних в целях оптимизации их роли в системе гарантий правосудия.

Объект II предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия. Предметом:

- отечественное уголовное законодательство дореволюционного, постреволюционного периодов, регулировавшее ответственность за деяния, нарушающие безопасность деятельности по отправлению правосудия;

- нормы действующего конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права;

- статистические данные, характеризующие состояние, структуру, динамику указанных преступлений;

- материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования,

-юридическая и иная литература, научные публикации, ведомственные обзоры и аналитические материалы по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются: углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия, а также выработка предложений по совершенствованию ее уголовно-правового обеспечения. Задачи исследования вытекают из поставленной цели: определение круга уголовно-правовых норм об ответственности за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия; выявление тенденций развития отечественного уголовного законодательства, направленного на обеспечение безопасности деятельности по отправлению правосудия; анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 294-298,311 УК РФ; установление типичных квалификационных проблем по делам о преступных нарушениях без опасности деятельности по отправлению правосудия; выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по совершенствованию правовой охраны этой сферы правосудия.

Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.

Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуалыгое законодательство. В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой категории дел.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному, гражданскому, административному праву, уголовному

и гражданскому процессу и криминологии. По проблеме диссертационного исследования были также изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

В качестве эмпирической базы диссертации выступают как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, так и данные других специалистов, работающих над этой проблемой. В ходе подготовки диссертации выборочно изучено 80 уголовных дел, рассмотренных судами Южного Федерального округа; 30 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное дело прекращено; аналитические обзоры органов внутренних дел и прокуратуры за 19972002 гг. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики, газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за 5 лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное рассмотрение проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия, по результатам которого автором формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений. В частности, научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как: определение признаков видового состава преступлений, нарушающих безопасность деятельности по отправлению правосудия; дан авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за указанные преступные посягательства в России; уголовно-правовая характеристика этой разновидности преступлений против правосудия по действующему законодательству; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.

Положепия, выносимые на защиту:

1. Действующий УК РФ содержит группу норм, обеспечивающих безопасность деятельности по отправлению правосудия, предусмотренных ст.ст. 294298, 311 УК РФ, в связи с чем дано обоснование выделения их в одну группу, поскольку, по мнению диссертанта, эти преступления обладают общими признаками, которые характеризуют их видовой объект, ибо они посягают на интересы правосудия в широком смысле слова (родовой объект).

2. Обеспечение безопасности деятельности по отправлению правосудия, предполагает дальнейшее совершенствование уголовного законодательства. В частности, требуется:

-в целях соблюдения принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия статьи в главе 31 УК РФ следует расположить исходя из специфики их видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие безопасность деятельности по отправлению правосудия, необходимо расположить без разрыва в последовательности друг за другом;

- в целях соблюдения принципа нисхождения характера и степени общественной опасности рассматриваемых деяний при построении системы преступ-

лений против правосудия представляется необходимым состав «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» поместить после составов, предусмотренных ст. 295-298 УК РФ, но перед составом «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» (ст. 311 УК РФ).

3. Для максимального законодательного обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия целесообразно:

а) расширить круг лиц, охраняемых посредством ст. 294 УК РФ, указав в ее диспозиции на участников уголовного процесса, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и их близких. Это позволит увеличить объём охраняемых статьей 294 УК РФ видов деятельности в рамках осуществления правосудия, не ограничиваясь только расследованием уголовного дела, принятием по нему решения и рассмотрением в судебном заседании.

б) диспозицию ст. 294 УК РФ привести в соответствие с ее названием, что предоставит возможность привлекать к уголовной ответственности как за активные, так и пассивные формы воспрепятствования осуществлению правосудия.

в) для того, чтобы поставить под охрану деятельность прокурора, не связанную с расследованием уголовных дел, однако имеющую отношение к разрешению дела в суде, целесообразно в качестве специальной цели в ч. 2 ст. 294 УК РФ указать на стремление лица воспрепятствовать деятельности по осуществлению правосудия. Это соответствует принципиальному подходу законодателя к понятию правосудия, выраженному в названии главы 31 УК РФ как: 1) деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства; 2) деятельности суда по уголовным и гражданским делам; 3) деятельности органов, осуществляющих исполнение решений и приговоров и назначенных в них наказаний.

г) необходимо принять отдельную норму, предусматривающую ответственность за похищение, уничтожение, повреждение материалов дела или вещественных доказательств в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Эту статью поместить сразу после нормы «воспрепятствование осуществлению правосудия».

д) целесообразно изменить названия ст. 295 и ст. 296 УК РФ, поскольку противопоставление в действующей редакции указанных норм понятий «отправление правосудия» и «предварительное расследование» входит в противоречие с утвердившимся в уголовно-правовой науке и законодательстве пониманием термина «правосудие». Для этого следует изложить название статьи 295 УК РФ в следующей редакции: «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а равно на жизнь его близких».

Название статьи 296 УК РФ должно звучать: «Угроза или насильственные действия в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

или покушение на убийство». Одновременно в целях улучшения юридической техники ст. 295 УК РФ следует устранить дублирование в определении цели этой нормы, для чего необходимо исключить из ее диспозиции формулировку «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта», оставив указание на специальные цель и мотив преступного деяния.

5. Для уточнения сущности преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, в диспозицию ч. 1 и ч. 2 этой нормы необходимо ввести указание на специальную цель - воспрепятствование законной деятельности потерпевших по отправлению правосудия и содействию решения его задач или из мести за такую деятельность.

Требуется также изменить и формулировки ч. 3 и ч. 4 ст. 296 УК РФ, поскольку буквальное толкование действующей редакции закона позволяет сделать вывод, что само по себе применение насилия к лицам, осуществляющим правосудие, не может преследоваться по данной статье, если ему не сопутствовала угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества.

Целесообразно ч. 3 ст. 296 УК РФ изложить в следующей редакции: «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

Представляется необходимым ч. 4 ст. 296 УК РФ изложить в следующей редакции «Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

6. В ч. 1 ст. 297 УК РФ термин «участники судебного разбирательства» целесообразно заменить на термин «участники уголовного процесса». Это позволит поставить под уголовно-правовую охрану честь и достоинство не только лиц, участвующих в «судебном разбирательстве», но и на других судебных стадиях (например, при рассмотрении дела в кассационной инстанции).

7. В 298 УК РФ целесообразно дифференцировать ответственность виновных в зависимости от способов распространения заведомо ложных и позорящих другое лицо сведения, нанесения оскорблений, для чего в ч. 3 ст. 298 УК РФ следует предусмотреть повышенную ответственность за клевету и оскорбление, которые направлены на сообщение заведомо ложных сведений широкому кругу посторонних лиц посредством публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или путем использования средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что, во-первых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; во-вторых, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной проблемы; в-третьих, автором внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность деятельности по отправлению правосудия; в-четвертых, разработанные рекоменда-

ции по квалификации преступлений могут оказать помощь правоохранительной практике; в-пятых, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания учебной дисциплины «Уголовное право».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации используются в учетном процессе РИЗП по курсу «Уголовное право».

Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ», проходивших в 2001-2003 гг. в г. Ростове-на-Дону и используются в системе служебной подготовки Отдела дознания Главного управления Министерства Юстиции Ростовской области. По теме диссертационного исследования автором опубликовано шесть статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются степень разработанности научной проблемы, объект и предмет, а также цели и задачи исследования; раскрываются его методология и методика; характеризуется эмпирическая база диссертации; ее научная новизна; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; показана теоретическая и практическая значимость исследования, а также содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава 1 «Становление и развитие отечественного законодательства об ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия» состоит из двух параграфов. В первом из них, «Дореволюционное и советское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия» диссертант отмечает, что основные вехи в становлении и развитии уголовного законодательства, направленного на охрану лиц, осуществляющих правосудие от преступных посягательств на них, могут рассматриваться в рамках основных периодов развития российского государства и права. Первый период (Х1-ХУ вв.) относится к существованию Древнерусского государства и этапу феодальной раздробленности, для которого характерно появление отдельных норм, устанавливающих наказания за воспрепятствование правосудию и преступления против жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, осуществляющих правосудие.

Второй период (XVI XVII вв.) соответствует образованию и развитию Русского централизованного государства. Нормы об ответственности за анализируемые посягательства получили развитие в Соборном Уложении 1649 г., в ко-

тором сконструированы самостоятельные составы оскорбления суда и судьи, драку в суде, угрозы и причинения судье телесных повреждений, убийства судьи (ст. ст. 105—107), дифференцируется наказание за нанесение оскорбления в зависимости от сословно-классовой принадлежности, как оскорбленного лица, так и преступника.

Третий этап (конец XVII в. - XVIII в.). Артикул воинский Петра I 1715 г. впервыезаконодательно закрепил понятие «воспрепятствование», применительно к деятельности судей. В Артикуле 204 было указано: «никто не дерзает... судейским служителям... возбранять и воспрепятствовать, ниже б им противи-тися». Артикул 34 главы 3 содержал нормы об ответственности за неуважение к судьям и воспрепятствование их деятельности. В Артикулах 149-153 содержались нормы об ответственности за брань, оскорбление, клевету. Впервые в уголовном законодательстве содержится достаточно четкое определение признаков клеветы.

Четвертый этап (XIX век). Нормы об ответственности за рассматриваемые деяния получили развитие в трех различных законодательных сборниках: 1) Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ред. 1885 г.; 2) Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; 3) Уголовном Уложении 1903 г. Преступления против правосудия выделяются в качестве самостоятельных деяний.

Пятый период (1917-1997 гг.). Эволюция норм советского уголовного права об ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия соответствует главным образом этапам подготовки и принятия УК РСФСР 1922,1926, 1960 годов., для которых, характерно сокращение норм, специально посвященных охране личности лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Постсоветский период характеризуется принятием УК РФ 1996 г., в котором содержится система норм, призванная оградить жизнь и здоровье, честь и достоинство лица, участвующего в отправлении правосудия от общественно опасных посягательств (ст. 294-298,311 УК РФ). В нем сохранена система норм об ответственности за преступления против правосудия, ей отведена отдельная глава 31 в разделе «Преступления против государственной власти.

Из 23 составов преступлений против правосудия большинство представляют собой традиционные виды. В то же время, в УК 1996 г. нормы о преступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспечить максимальную охрану лип, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также исполнение приговоров, решений и других судебных актов.

Эта цель достигается путем дополнения указанных норм новыми составами, расширения в ряде случаев пределов ответственности и ее дифференциации, конкретизацией формулировок составов и их квалифицирующих признаков, введения дополнительных квалифицирующих признаков. Так, в УК 1996 г. введены новые нормы об ответственности за посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, произ-

водящего дознание, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и др.

Во втором параграфе «Посягательства па общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия в современном российском законодательстве» анализируются нормы, обеспечивающие независимую деятельность по отправлению правосудия и безопасность работников органов правосудия и предварительного расследования, предусмотренные ст.ст. 294-298, 311 УК РФ.

На взгляд автора, эти преступления обладают общими признаками, которые характеризуют их видовой состав, ибо они посягают на интересы правосудия в широком смысле слова {родовой объект). Будучи направленными против правосудия, они нарушают общественные отношения, обеспечивающие независимую деятельность по отправлению правосудия и безопасность работников органов правосудия и предварительного расследования {видовой объект).

По смыслу действующего уголовного закона непосредственный объект указанных преступлений, обладает сложной структурой и может быть представлен в следующем виде: основные непосредственные объекты - независимая деятельность суда и органов предварительного расследования; дополнительные объекты - законные права и интересы личности работников органов правосудия и предварительного расследования (безопасность жизни, здоровья, неприкосновенность честь, достоинства и деловой репутации).

Суть преступлений, предусмотренных ст. 294-298 УК РФ заключается в том, что они по существу представляют собой различные формы воспрепятствования осуществлению правосудия. С объективной стороны эти деяния совершаются путем активных действий и относятся к числу формальных составов преступлений.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В некоторых составах конститутивным признаком являются мотив (ст.295 УК РФ) и «ель -воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294, 295 УК РФ).

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 294 УК РФ - специальный. Им является лицо, которое с использованием своего служебного положения препятствовало осуществлению правосудия или предварительного расследования.

Глава 2 «Правовой анализ преступлений, посягающих на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия» состоит из шести параграфов. В первом из них «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ)» автор дает уголовно-правовую характеристику указанного состава преступления.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность суда но разрешению уголовных, гражданских, административных дел либо дел о соответствии нормативных актов Конституции России, либо дел по жалобам на нарушение конституционных прав и

свобод. Дополнительный объект- имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы судей, присяжных заседателей.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ могут выступать судьи, присяжные заседатели, по ч. 2 ст. 294 УК РФ - прокурор, следователь, лицо, производящее дознание.

Диссертант обращает внимание, что круг лиц, которые охраняются посредством ст. 294 УК РФ, значительно уже, чем в иных нормах. Например, в ч. 1 ст. 298 УК РФ к потерпевшим, помимо судей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, относятся также иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а в ч. 2 ст. 298 УК РФ упоминаются судебные приставы, судебные приставы-исполнители. Автор предлагает увеличить объём охраняемых ст. 294 УК РФ видов деятельности в рамках осуществления правосудия, не ограничиваясь только расследованием уголовного дела, принятием по нему решения и рассмотрением в судебном заседании. В диспозиции этой нормы следует указать и на иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и их близких.

Объективная сторона анализируемого преступления, состоит во вмешательстве в любой форме в деятельность суда (ч. 1) либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2).

Однако, в диссертации отмечается, что сущность деяния, предусмотренного ст. 294 УК РФ, в законе терминологически отражена неточно, с нарушением правил законодательной техники. Так, название ст. 294УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования)? предполагает более широкое толкование объективной стороны этого состава преступления, чем то, которое следует из диспозиции данной нормы. Термин «воспрепятствование» осуществлению правосудия и производству предварительного расследования можно трактовать как действие или бездействие, выраженное в невыполнении тех или иных законных требований сотрудников правоохранительных органов или предписаний закона. Толкование понятия «вмешательство» в деятельность суда и органов предварительного расследования - приводит к выводу, что это преступление может совершаться только действием.

Отмеченное несоответствие названия этой статьи с содержанием её диспозиции существенно сужает круг охраняемых уголовным законом интересов правосудия и предварительного расследования и порождает определенные трудности в правоприменительной практике при квалификации рассматриваемого преступления. Чтобы установить в ст. 294 УК РФ запрет не только на активное вмешательство в деятельность суда, но и на создание препятствий для отправления правосудия путем бездействия, необходимо унифицировать терминологию в диспозиции указанной нормы ее названием.

Способами активного вмешательства являются: уговорьг и просьбы о выполнении незаконных действий или об отказе от выполнения тех или иных законных действий со стороны лиц, использующих своё служебное положение; незаконные требования, исходящие от частных лиц, и незаконные требования

или указания, исходящие от лиц, использующих своё служебное положение; угрозы совершения в отношении должностного лица или его близких иных преступлений, не указанных в ст. 296 УК; угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые способны причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего; угрозы создания неблагоприятных условий служебной деятельности потерпевшему или его близким; обещание вознаграждения или оказания разного рода услуг нематериального характера за выполнение или невыполнение тех или иных действий; незаконное получение информации, связанной с осуществлением правосудия или расследованием дела; пикетирование зданий суда; организация голодовки с такими же требованиями в здании суда; компания, разворачиваемая в средствах массовой информации с целью развала уголовного дела.

Как свидетельствует практика, среди форм бездействия наиболее распространены: отказ в предоставлении (составлении, выдаче) документации, необходимой для расследования или разрешения дела; отказ от выдачи предметов или документов, вещественных доказательств; умышленное не обеспечение работника правоохранительного органа техническими или материальными средствами, необходимыми для производства того или иного следственного действия; уклонение от выполнения предписаний правоохранительных органов, ведущих следствие, относительно факта преступления; невыполнение некоторыми участниками процесса своих обязанностей в целях создания препятствий для осуществления правосудия, например, оставление зала судебного заседания или злостное уклонение от явки в суд без уважительных причин.

В тех случаях, когда виновный переходит от указанных угроз к их реализации содеянное квалифицируется по ст. 294 УК РФ и соответствующей норме (ст. 295, ч. 3 ст. 296,297,298 УК РФ).

Самостоятельный состав преступления образуют и угрозы, предусмотренные ст. 296 УК РФ (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования).

Воздействие на лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, может оказываться как в устной, так и письменной форме, через третьих лиц, как в служебной, так и во внеслужебной обстановке.

Диссертант отмечает, что не всякая деятельность органов дознания и предварительного расследования охраняется ч. 2 ст. 294 УК РФ. Пределы уголовно-правовой охраны деятельности определяются, с одной стороны, моментом возбуждения уголовного дела либо принятия его к своему производству, а с другой -моментом составления обвинительного заключения (обвинительного акта) или вынесения постановления о прекращении уголовного дела, либо постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Поэтому не подпадают под признаки анализируемого преступления, случаи вмешательств в деятельность, направленную, например, на предупреждение или пресечение готовящегося преступления или на обнаружение преступления до возбуждения уголовного дела; в деятельность прокурора, не связанной с расследованием уголовных дел, одна-

ко имеющей отношение к разрешению вопросов по делу, поступившему с обвинительным заключением, при изменении обвинения в процессе утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта, а также при изменении меры пресечения и списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, вплоть до направления дела в суд и участия в судебном разбирательстве. В связи с этим, по мнению автора, целесообразно в качестве специальной цели рассматриваемого состава преступления указать на стремление лица воспрепятствовать не только всестороннему полному и объективному расследованию дела, но и в целом деятельности по осуществлению правосудия.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 294 УК РФ, считается оконченным в момент совершения действий, способных воспрепятствовать осуществлению правосудия, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели - вынесения неправосудного судебного акта. Преступление, описанное ч. 2 ст. 294 УК РФ, окончено с момента совершения соответствующего действия, направленного на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Субъективная сторона предусматривает только прямой умысел, о чем свидетельствует указание законодателя на специальную цель совершения преступления «воспрепятствование». Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному и т.п.).

Цель совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, состоит в том, чтобы добиться от суда вынесения незаконного либо необоснованного решения (оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, или, наоборот, ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответст-венности других лиц, увеличения суммы взысканий), ч. 2 ст. 294 УК РФ - добиться от органа, производящего расследование или дознание, принятия противозаконного или необоснованного решения (отказ в возбуждении уголовного дела, исключение из дела некоторых материалов, передача дела в иную инстанцию и т. п.).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, является любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Повышенной общественной опасностью обладает деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 294 УК РФ, т. е. воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом, под использованием служебного положения следует понимать совершение, в первую очередь, действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках предоставленных ему прав и полномочий. Однако использование служебного положения может иметь место и тогда, когда должностное лицо воздействует на других лиц служебным авторитетом и т. д. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. 285 УК РФ не требуют.

Под лицами, которые использовали свое служебное положение в целях воспрепятствования осуществлению правосудия либо в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела,

следует понимать лишь такое лицо, совокупность полномочий которого дает ему реальную возможность оказывать влияние на исход дела.

К специальным субъектам, предусмотренным в ч. 3 ст. 294 УК РФ, могут относиться: 1) должностные лица, которым судьи, прокуроры, следователи или лица, производящие дознание, подчинены по службе; 2) лица, которым работники правоохранительных органов, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ, не подчинены по службе, но связаны с ними выполнением профессиональных обязанностей в иерархии процессуальных отношений (судья - прокурор; прокурор -следователь и т. д.); 3) должностные лица, обладающие властными полномочиями в государстве, республике, регионе, городе или районе; 4) лица, которым судьи и работники, способствующие осуществлению правосудия, непосредственно не подчинены, но зависимы при решении ряда служебных, бытовых, социальных, хозяйственных или иных личных вопросов.

Во втором параграфе «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ)» диссертант, анализируя состав данного преступления, указывает, что наименование ст. 295 УК РФ заслуживает критики, поскольку противопоставление отправления правосудия и предварительного расследования входит в противоречие с утвердившимся в науке пониманием первого термина. Автор полагает, что одним из вариантов названия подобной статьи, более соответствующим ее содержанию, мог бы быть следующий: «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а равно на жизнь его близких».

Основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность суда и органов предварительного расследования. Дополнительный - жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, а равно их близких.

Потерпевших, указанных в диспозиции ст. 295 УК РФ, можно разделить на четыре группы; а) судьи, присяжные заседатели и иные лица, участвующие в отправлении правосудия (потерпевший и его представители, другие заинтересованные в отправлении правосудия лица); б) прокурор, следователь, дознаватель; в) участники уголовного процесса, а также должностные лица, осуществляющие исполнительное производство, - защитник, эксперт, специалист, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель; г) близкие лица. Автор отмечает, что к осуществлению правосудия или предварительного расследования никакого отношения не имеет деятельность близких соответствующих уполномоченных лиц.

Объективная сторона преступления, предусмотренного в ст. 295 УК РФ, характеризуется посягательством на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Для устранения ошибок в практике квалификации преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, автор

предлагает в диспозиции этой нормы дать толкование термина «посягательство на жизнь», указав, что это не что иное как «убийство или покушение на убийство». Обязательным признаком, характеризующим объективную сторону преступления, является его связь с выполнением потерпевшими действий, входящих в круг обязанностей - производством предварительного расследования, надзору за соблюдением законности, рассмотрением дел (материалов) в суде, участием в судебном процессе, поддержанием порядка в зале судебного заседания, исполнением судебного акта (решения, приговора). Состав преступления налицо и в тех случаях, когда посягательство совершается спустя какое-то время после исполнения потерпевшими указанных выше обязанностей

С субъективной стороны преступление характеризуется только прямым умыслом. Мотив и цель выступают в качестве конститутивных признаков преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ. Цель - физическое устранение указанных в ст. 295 УК РФ лиц и одновременно - оказание психологического воздействия (запугивания) в отношении других участников процесса. Виновный, посягая на жизнь лиц, указанных в ст. 295 УК РФ, желает заставить судью отказаться от вынесения обвинительного, либо наоборот, оправдательного приговора, прокурора - от уголовного преследования, следователя и лица, производящего дознание - от установления истины по делу и т. д. При отсутствии указанной цели, в обязательном порядке должен присутствовать специальный мотив - месть за деятельность потерпевшего, связанную с отправлением правосудия, с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. При отсутствии указанных признаков ответствешюсть может наступать по иным нормам.

В то же время, по мнению автора, ст. 295 УК РФ заслуживает нареканий с точки зрения юридической техники, поскольку на направленность преступного деяния по существу указывается трижды: а) перечнем возможных потерпевших; б) путем использования при описании объективной стороны преступления формулировки «в связи...»; в) посредством указания на специальные цель и мотив преступного деяния. Диссертант полагает, что в целях улучшения юридической техники статьи 295 УК РФ необходимо устранить указанное дублирование.

Субъект преступления общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В случае совершения рассматриваемого деяния лицом в возрасте от 14 до 16 лет, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В третьем параграфе «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ}» диссертант, оценив соответствие названия ст. 296 УК РФ и принятому в науке пониманию термина «правосудия», предлагает изложить его в следующей редакции: «Угроза или насильственные действия в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении их близких».

Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, - общественные отношения, обеспечивающие независимую и безо-

пасную деятельность суда, дополнительный - безопасность здоровья судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких, а по ч. 2 основной непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность органов предварительного расследования, правильное рассмотрение дел или материалов в суде или точное исполнение приговора, решения суда или иного судебного акта. Дополнительный объект - безопасность здоровья прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, а равно их близких.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных в ч. 1, ч. 2 ст. 295 УК РФ, выражается в: а) угрозе убийством; б) угрозе причинением вреда здоровью; в) угрозе уничтожением или повреждением имущества.

Уголовно наказуемая угроза должна: 1) носить определенный, конкретный характер; 2) быть реальной, а не мнимой. 3) угроза должна быть высказана в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. В противном случае ответственность наступает по другим статьям УК. Угроза может быть высказана от имени третьих, конкретно поименованных лиц, от себя лично, от имени какой-либо группировки, публично, наедине с потерпевшим, через третьих лиц в устной или письменной форме, с использованием средств связи, жестами, совершением действий,

Состав рассматриваемого преступления признается оконченным с момента высказывания или иной формы передачи угрозы потерпевшему вне зависимости от того, имела ли она воздействие на принятие решения по рассматриваемому делу или материалу.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. В качестве мотива выступают: чувство злобы, мести за правомерную деятельность потерпевшего. Желаемой целью является стремление виновного воспрепятствовать процессу отправления правосудия.

Вместе с тем, несовершенство анализируемого состава преступления проявляется в том, что законодатель не ввел в диспозицию ст. 296 УК РФ специальную цель - воспрепятствование законной деятельности потерпевших. Автор полагает, что это затрудняет процесс применения указанной нормы и предлагает для уточнения сущности анализируемого преступления, в диспозицию ч. 1 и ч. 2 ст. 296 УК РФ ввести указание на специальную цель - воспрепятствование законной деятельности потерпевших по отправлению правосудия и содействию решения его задач или из мести за такую деятельность.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 16 лет.

В законе названы два квалифицирующих признака рассматриваемого деяния: 1) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, (ч. 3 ст. 296 УК РФ) либо 2) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК РФ). Диссертант полагает, что формулировки квалифицированного

и особо квалифицированного состава преступления неудачны, поскольку буквальное толкование закона заставляет сделать вывод, что ч. 3 ст. 296 УК РФ ужесточает ответственность за совершение такой угрозы, которая сопряжена с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, авч.4 соответственно содержится указание на совершение насилия, опасного для жизни и здоровья. В этой связи автор предлагает ч.З ст. 296 УК РФ изложить следующим образом: «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении их близких; а ч. 4 - «Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении их близких».

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, связывании, запирании в помещении, если это не создавало опасности для его жизни и здоровья. Насилие, опасное для жизни и здоровья - это насилие, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью, средней тяжести и тяжкий вред. Если при совершении преступления, описанного ч. 4 ст. 296 УК РФ, был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 111 УК, преступление должно квалифицироваться по совокупности с этой нормой.

В четвертом параграфе «Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)» дается уголовно-правовой анализ указанного состава преступления. По мнению автора, основным непосредственным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность; дополнительным объектом - честь и достоинство участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), либо честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

В качестве потерпевшего от преступления ч. 1 ст. 297 УК РФ называет участников судебного разбирательства. Между тем, отмечает автор, если исходить из уголовно-процессуального понимания термина «судебное разбирательство», то придется сделать вывод, что потерпевшими от этого преступления не могут быть участники уголовного процесса в других судебных стадиях, например при рассмотрении дела в кассационной инстанции. Поэтому, в ч. 1 ст. 297 УК РФ термин «участники судебного разбирательства» целесообразно заменить на термин «участники уголовного процесса». Это позволит поставить под уголовно-правовую охрану честь и достоинство не только лиц, участвующих в «судебном разбирательстве», но и на других судебных стадиях.

Потерпевшими по ч. 2 ст. 297 УК РФ являются - судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия.

Объективная сторона выражена в двух формах: а) оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1), под которыми должны пониматься любые участники процесса (как конкретные лица, так и судебное заседание в целом), и б) оскорбление судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2).

Оскорбление в смысле ст. 297 УК РФ обладает рядом специфических признаков: оно характеризуется особым кругом потерпевших, мотивационно связано с судебным процессом, оскорбление лиц, участвующих в отправлении правосудия и содействующих ему, будет проявлением неуважения к суду, совершено в рамках судебного разбирательства и в зале судебного заседания. В случаях, когда оскорбление наносится спустя какое-то время после разрешения дела вне стен суда, содеянное квалифицируется по ст. 130 УК РФ.

Оскорбление может заключаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса или их квалификации, в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, о пристрастности, в обвинении в определенном пороке и т. п. Оскорбление может быть совершенно как в устной, письменной форме и путем действия, в присутствии или отсутствии потерпевшего. Оскорбительные слова и выражения образуют состав преступления независимо от соответствия ли их содержание действительности.

Оскорбление считается оконченным с момента произнесения слов и выражений, унижающих честь и достоинство личности в неприличной форме либо совершения действий непристойного характера. Письменное оскорбление, а также оскорбление путем изображения следует считать оконченным с момента, когда содержание письма, карикатуры становится известно потерпевшему либо когда содержание печатного произведения стало известно любому третьему лицу.

Неуважение к суду может совершаться только с прямым умыслом.

Субъект преступления любое вменяемое лицо, достигшее 1 б лет.

В пятом параграфе «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ)» приводится анализ рассматриваемого преступления. Его основным непосредственным объектом является законная деятельность суда, органов следствия и дознания. Дополнительный непосредственный объект клеветы - честь, достоинство и репутация указанных в законе (ч. 1 и ч. 2 ст. 298 УК РФ) лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих ему.

Потерпевшими законодатель называет в ч. 1 ст. 298 УК РФ судью, присяжного заседателя или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, а в ч. 2 -прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Объективная сторона преступления характеризуется клеветой: в адрес судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1) либо в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного пристава-исполнителя в связи с производством предварительного расследования или исполнением судебного акта (ч. 2).

Клевета - это распространение заведомо для виновного ложных, не соответствующих реальной действительности измышлений, порочащих достоинство, честь и деловую репутацию лиц, которые непосредственно участвуют в отправлении правосудия.

Ложные сведения - это такая информация о судье, присяжном заседателе, ином лице, участвующем в отправлении правосудия, прокуроре, следователе, лице производящем дознание, судебном приставе, судебном приставе-исполнителе, которая не имеет под собой реальной действительности либо искажает существующие факты. Распространение позорящих сведений, соответствующих действительности, не образуют состав клеветы.

Условием привлечения к уголовной ответственности за клеветнические измышления в отношении указанной категории лиц является взаимосвязь клеветы с рассмотрением дел или материалов в суде, предварительным расследованием, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Клевета, не связанная с такой деятельностью потерпевшего должна квалифицироваться по ст. 129 УК РФ.

Распространение - как элемент объективной стороны клеветы заключается в передаче ложных сведений, позорящих лицо, любым способом хотя бы одному лицу.

Способы распространения клеветы обладают различной общественной опасностью. Так, сообщение ложных и позорящих другое лицо сведений посредством публичных выступлений, радио, телевидения, печатных произведений причиняет больший ущерб нравственным благам личности. Поэтому, на взгляд автора, ответственность за клевету совершенную подобным способом следует дифференцировать на законодательном уровне.

Анализируемое деяние признается оконченным, когда измышления клеветнического характера в отношении судьи, присяжного заседателя, иного лица доводятся до сведения хотя бы одного человека.

Субъективная сторона - прямой умысел. Целью данного преступления является унижение чести и достоинства, подрыв деловой репутации судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в процессе отправления правосудия.

Субъект преступления любое вменяемое лицо, достигшее возраста -16 лет, в том числе участник процесса.

Наиболее опасным видом данного преступления является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ).

Автор полагает, что в ст. 298 УК РФ целесообразно дифференцировать ответственность в зависимости от способов распространения заведомо ложных и позорящих другое лицо сведения, нанесения оскорблений. Для этого в ч. 3 ст. 298 УК РФ следует предусмотреть повышенную ответственность за клевету, которая направлена на сообщение заведомо ложных и позорящих сведений широкому кругу посторонних лиц: посредством публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или путем использования средств массовой информации.

В шестом параграфе «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ)» диссертант дает уголовно-правовую характеристику указанного преступления.

Его основным непосредственным объектом выступает нормальная деятельность органов правосудия, а дополнительным выступает безопасность судьи и участников уголовного процесса или их близких.

В ст. 311 УК РФ дается лишь примерный перечень подлежащих защите субъектов: судья, присяжные заседатели; судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, потерпевший, свидетель, другие участники уголовного процесса, а равно их близкие. Причем важно обратить внимание на то, что ст. 311 УК РФ безопасность этих лиц защищается лишь в связи с их участием или участием их близких в уголовно-процессуальной деятельности.

Основание, перечень и содержание мер безопасности, регламентируется Федеральным законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995г (в ред. от 11.12.02), а также во Временной Инструкции о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, утвержденной приказом МВД России № 483 от 20 декабря 1995 г.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в разглашении сведений о мерах безопасности.

Сведения о мерах безопасности, применяемых к судьям, а также должностным лицам правоохранительных или контролирующих органов обладают следующими признаками: а) возникают на основе специального решения государственных органов, уполномоченных на обеспечение мер безопасности в отношении судей, должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов; б) касаются мер безопасности, прямо перечисленных в законе; в) их носителями могут быть должностные лица органов, обеспечивающих безопасность, а также должностные лица предприятий, учреждений и организаций, в адрес которых направлены решения органов, обеспечивающих безопасность.

Разглашение - это предание сведений огласке, в результате чего они становятся известными хоты бы одному постороннему лицу. Оно может быть совершено путем действия (в разговоре, выступлении, переписке, демонстрации документов), либо путем бездействия (в невыполнении лицом обязанностей по сохранению в тайне сведений о данных мерах).

Состав преступления признается оконченным, когда сведения о принимаемых мерах безопасности стали известны хотя бы одному постороннему лицу.

По мнению автора, преступление, предусмотренное ст. 311 УК РФ может совершаться как с прямым умыслом, так и с косвенным. Неосторожная же форма вины нами исключается. Мотивы и цели разглашения могут быть самыми разнообразными.

Для признания лица субъектом преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ необходимо, чтобы: 1) конфиденциальная информация о предпринятых мерах обеспечения безопасности а) стала известна лицу в связи с их служебной деятельностью; б) была доверена в связи с тем, что лицо само является объектом охраны; 2) лицо официально предупреждено о недопустимости разглаше-

ния конфиденциальных сведений о предпринятых мерах безопасности под угрозой уголовного наказания.

В ч. 2 ст. 311 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за деяния повлекшие тяжкие последствия (причинение вреда здоровью защищаемого; уничтожение имущества защищаемого; убийство защищаемого; похищение защищаемого; гибель или причинение вреда здоровью сотруднику, обеспечивающему безопасность защищаемого лица; невозможность в дальнейшем установить истину по делу, проведение дорогостоящих мероприятий по устранению возможных последствий.

Сопоставление ст. 311 и ст. 320 УК РФ, указывает, что законодатель не обеспечил равной охраны интересов судей и иных участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ) и должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов (ст. 320 УК РФ). Так, диспозиция ст. 320 УК РФ указывает на специальную цель деяния виновного лица - воспрепятствование служебной деятельности лица, в отношении которого предприняты специальные меры безопасности. Статья 311 УК РФ указания на такую цель не содержит, хотя меры безопасности разглашаются именно для того, чтобы лишить работника состояния защищенности, изменить его поведение в пользу виновного. В связи с этим, диссертант предлагает указать в диспозиции ст. 311 УК РФ, что разглашение сведений о мерах безопасности, предпринятых в отношении судьи и иных участников уголовного процесса, преследует цель воспрепятствовать законной деятельности.

Глава 3 «Проблемы совершенствования уголовно-правового обеспечения независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия» посвящена исследованию эффективности уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с посягательствами на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой деятельности по отправлению правосудия и безопасности работников органов правосудия и предварительного расследования. Данная проблема рассматривается в диссертации в трех аспектах: во-первых, по линии совершенствования соответствующего уголовного законодательства; во-вторых, по линии совершенствования правоприменительной деятельности; в третьих, по линии совершенствования правового и нравственного воспитания граждан.

Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность по отправлению правосудия, как, впрочем, и других видов преступлений, по мнению диссертанта, связано с соблюдением принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия, принципа нисхождения характера и степени общественной опасности деяния, выраженного в системе преступлений против правосудия, принципа максимального законодательного обеспечения охраны независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.

В целях соблюдения принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия в главе 31 УК РФ статьи следу-

ет изложить в иной последовательности, исходя из специфики видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие безопасность деятельности по отправлению правосудия необходимо поместить последовательно один за другим.

Для соблюдения принципа нисхождения характера и степени общественной опасности деяния при построении системы преступлений против правосудия представляется необходимым состав «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» поместить после составов, предусмотренных ст. 295-298 УК РФ, но перед составом «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса».

Для максимального законодательного обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия по результатам проведенного исследования диссертантом вносятся предложения по совершенствованию содержания статей 294-298,311 УК РФ. Одновременно предлагается ввести новую статью (ст. 294) в гл. 31 УК РФ предусматривающую ответственность за похищение, уничтожение, повреждение материалов дела или вещественных доказательств в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

В заключение кратко формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

1. Ким В. В. Некоторые спорные вопросы квалификации воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) Закон и судебная практика // Сборник научных статей ученых юристов Северо-Кавказского региона. Т. 2. - Краснодар. 2002. (0,3 п.л.).

2. Ким В. В. Некоторые вопросы защиты лиц, осуществляющих правосудие и содействующих ему // Опыт и проблемы применения нового УПК РФ. Материалы Всероссийского «круглого стола». 27-28 февраля 2003. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России. 2003. (0,3 п.л.).

3. Ким В. В. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовой охраны жизни и здоровья лиц, осуществляющих правосудие // Труды аспирантов Ростовского государственного университета. Т. 8. - Ростов-на-Дону. 2002. (0,5 п.л.).

4. Иванов В.Д., Ким В.В. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) // Науч. труды учёных-юристов Северо-Кавказского региона, вып. 2. —Краснодар, 2004 (0,5 п.л.).

5. Иванов П.В., Ким В.В. Развитие Российского уголовного законодательства Советского периода об ответственности за преступления против правосудия) II Науч. труды учёных-юристов Северо-Кавказского региона, вып. 2. -Краснодар, 2004 (0,4 п.л.).

6. Ким В.В. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ) // Науч. труды учёных-юристов Северо-Кавказского региона, вып. 2. - Краснодар, 2004 (0,6 п.л.).

Отпечатано в комгшютерно-множительном центре ПБОЮЛ Булатовой В. И. 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 21. Лицензия ПЛД №65-133 от 27.05.98 г. Тел. 46-77-71

РНБ Русский фонд

2007-4 14854

©г гт

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.С.

Глава I. Становление и развитие отечественного законодательства об ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

§1. Дореволюционное и советское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

§2. Посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия в современном российском законодательстве.С.

Глава 2. Правовой анализ преступлений, посягающих па общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

§ 1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).С.

§ 2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).С.

§3. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).С.

§ 4. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).С.

§ 5. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ).С.

§ 6. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ) С.

Глава 3. Проблемы совершенствования уголовно-правового обеспечения независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия"

Актуальность диссертационного исследования. Правосудие важнейшее средство, с помощью которого государство осуществляет функцию укрепления законности, обеспечивая охрану от преступных посягательств прав и законных интересов личности, конституционного строя, собственности, гарантирует общественную безопасность и осуществление правопорядка в стране.

Между тем, в последние годы весьма распространенными стали случаи противоправного воздействия на судей и работников правоохранительных органов в целях воспрепятствования объективному расследованию и разрешению конкретных уголовных дел, исполнению приговоров и решений суда. Так, если в 70-х годах лишь 21 % опрошенных судей заявляли о вмешательстве в рассмотрение дел, то в 90-х годах об этом заявляли уже около половины из них.1 Известны многочисленные факты применения в отношении них не только психического или физического насилия, вплоть до лишения жизни, но и оказания незаконного давления на них со стороны вышестоящих должностных лиц, осуществление действий, подрывающих их репутации и унижение чести и достоинства. Имеют место случаи массированного психологического воздействия на судей путём манифестаций, выставления пикетов и других форм «протестного» движения.

Указанные формы противоправного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия порождают неуверенность судей, следствснпо-прокурорских работников и иных лиц, содействующих решению задач правосудия в собственной безопасности, что отрицательно сказывается на их правомерной процессуальной деятельности, затрудняют сбор и исследование

1 Хлопцсва Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия// Дне.канд. юрнд. наук. Екатеринбург, 1995.С.36. доказательств, препятствуют вынесению справедливых решений, приговоров и иных судебных актов, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.

Поэтому уголовно-правовое обеспечение безопасности судей, работников органов дознания, предварительного следствия и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, необходимо для успешного выполнения ими соответствующих процессуальных функций.

Между тем, анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации преступлений против правосудия испытывают серьёзные трудности. Это обусловлено различными причинами: несовершенством самого уголовного закона, отсутствием четких разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против правосудия, а так же явной недостаточностью теоретических исследований указанной проблемы. Однако, чтобы вести действенную борьбу с преступлениями, посягающими на безопасность деятельности по отправлению правосудия, необходимо постоянно совершенствовать законодательство в этой области уголовных правоотношений, учитывая происходящие изменения в обществе, используя мировой и собственный исторический опыт, повышать эффективность соответствующей правоприменительной деятельности.

Все это и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности научной проблемы. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, следует назвать М.И. Бажанова, B.JI. Будникова, И.С. Власова, А.В. Гужина, И.В. Дворянскова, А.Н. Друзина, В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, JI.B. Лобанову, С.Ф. Милюкова, В.В. Намнясева, Ш.С. Рашковскую, В. Сверчкова, М.А. Таракину, И.М. Тяжкову, М.Х. Хабибуллина, Е.Ю. Хлопцеву, А.И. Чучаева и др. Работы вышеупомянутых ученых, несомненно, внесли весомый вклад в разработку концепции борьбы с преступлениями против правосудия, однако далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы. Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего углубления разработки, как в теоретическом, так и в практическом планах. К тому же, в большинстве работ указанных авторов предметом исследования являлось ранее действовавшее законодательство.

Сказанное обусловливает необходимость углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности по отправлению правосудия, выработки классификационных (интегрирующих) признаков соответствующих уголовно-правовых норм, совершенствования законодательной конструкции и практики применения последних в целях оптимизации их роли в системе гарантий правосудия.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия. Предметом диссертационного исследования являются: -отечественное уголовное законодательство дореволюционного, постреволюционного периодов, регулировавшее ответственность за деяния, нарушающие безопасность деятельности по отправлению правосудия;

-нормы действующего конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права;

-статистические данные, характеризующие состояние, структуру, динамику указанных преступлений;

-материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования,

Цель и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия, а также выработка предложений по совершенствованию ее уголовно-правового обеспечения.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи: определение круга уголовно-правовых норм об ответственности преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия; выявление тенденций развития отечественного уголовного законодательства, направленного на обеспечение безопасности деятельности по отправлению правосудия; анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 294-298, 311 УК РФ; установление типичных квалификационных проблем по делам о преступных нарушениях безопасности деятельности по отправлению правосудия; выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по совершенствованию правовой охраны этой сферы правосудия.

Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частпо-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.

Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой категории дел.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному, гражданскому, административному праву, уголовному и гражданскому процессу и криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

В качестве эмпирической базы диссертации выступают как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, так и данные других специалистов, работающих над этой проблемой. В ходе подготовки диссертации выборочно изучено 80 уголовных дел, рассмотренных судами Южного Федерального округа; 30 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное дело прекращено; аналитические обзоры органов внутренних дел и прокуратуры за 1997-2002 гг. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики, газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за 5 лет, учтены материалы исследования проведенного во ВНИИ МВД РФ и других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное рассмотрение проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений. В частности, научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как: определение признаков видового состава преступлений, нарушающих безопасность деятельности по отправлению правосудия; авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за указанные преступные посягательства в России; уголовно-правовая характеристика этой разновидности преступлений против правосудия по действующему законодательству; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.

Положения, выносимые на защиту:

1. Действующий УК РФ содержит группу норм, обеспечивающих безопасность деятельности по отправлению правосудия: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ), в связи с чем дано обоснование выделения их в одну группу, поскольку, по мнению диссертанта, эти преступления обладают общими признаками, которые характеризуют их видовой объект, ибо они посягают на интересы правосудия в широком смысле слова (родовой объект).

2. Обеспечение безопасности деятельности по отправлению правосудия, предполагает дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в этой части. В частности требуется:

- в целях соблюдения принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия статьи в главе 31 УК РФ следует расположить исходя из специфики их видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие безопасность деятельности по отправлению правосудия необходимо расположить без разрыва в последовательности друг за другом;

- в целях соблюдения принципа нисхождения характера и степени общественной опасности рассматриваемых деяний при построении системы преступлений против правосудия представляется необходимым состав «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» поместить после составов, предусмотренных ст. 295-298 УК РФ, но перед составом «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» (ст. 311 УК РФ).

3. Для максимального законодательного обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия целесообразно: а) расширить круг лиц, охраняемых посредством ст.294 УК РФ, указав в ее диспозиции на участников уголовного процесса, судебного пристава, судебного исполнителя и их близких. Это позволит увеличить объём охраняемых статьей 294 УК РФ видов деятельности в рамках осуществления правосудия, не ограничиваясь только расследованием уголовного дела, принятием по нему решения и рассмотрением в судебном заседании. б) диспозицию ст. 294 УК РФ привести в соответствие с ее названием, что предоставит возможность привлекать к уголовной ответственности как за активные, так и пассивные формы воспрепятствования осуществлению правосудия. в) для того, чтобы поставить под охрану деятельность прокурора, не связанную с расследованием уголовных дел, однако имеющую отношение к разрешению дела в суде, целесообразно в качестве специальной цели в ч.2 ст. 294 УК РФ указать на стремление лица воспрепятствовать деятельности по осуществлению правосудия. Это соответствует принципиальному подходу законодателя к понятию правосудия, выраженному в названии главы 31 УК РФ как: 1) деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства; 2) деятельности суда по уголовным и гражданским делам; 3) деятельности органов, осуществляющих исполнение решений и приговоров и назначенных в них наказаний. г) необходимо принять отдельную норму, предусматривающую ответственность за похищение, уничтожение, повреждение материалов дела или вещественных доказательств в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Эту статью поместить сразу после нормы «воспрепятствование осуществлению правосудия». д) целесообразно изменить названия ст. 295 и ст. 296 УК РФ, поскольку противопоставление в действующей редакции указанных норм понятий «отправление правосудия» и «предварительное расследование» входит в противоречие с утвердившимся в уголовно-правовой пауке и законодательстве пониманием термина «правосудие». Для этого следует изложить название статьи 295 УК РФ в следующей редакции: «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а равно на жизнь его близких».

4. Для устранения ошибок в практике квалификации преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, в диспозиции этой нормы следует дать толкование термина «посягательство на жизнь», указав, что это не что иное как «убийство или покушение на убийство». Одновременно в целях улучшения юридической техники ст. 295 УК РФ следует устранить дублирование в определении цели этой нормы, для чего необходимо исключить из ее диспозиции формулировку «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта», оставив указание на специальные цель и мотив преступного деяния.

5. Для уточнения сущности преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, в диспозицию ч.1 и ч.2 этой нормы необходимо ввести указание на специальную цель - воспрепятствование законной деятельности потерпевших по отправлению правосудия и содействию решения его задач или из мести за такую деятельность.

Требуется так же изменить и формулировки ч.З и ч. 4 ст. 296 УК РФ, поскольку буквальное толкование действующей редакции закона заставляет сделать вывод, что само по себе применение насилия к лицам, осуществляющим правосудие, не может преследоваться по данной статье, если ему не сопутствовала угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. Целесообразно ч.З ст. 296 УК РФ изложить в следующей редакции: «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

Представляется необходимым ч. 4 ст. 296 УК РФ изложить в следующей редакции ((Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

6. В ч.1 ст. 297 УК РФ термин «участники судебного разбирательства» целесообразно заменить на термин «участники уголовного процесса». Это позволит поставить под уголовно-правовую охрану честь и достоинство не только лиц, участвующих в «судебном разбирательстве», но и на других судебных стадиях (например, при рассмотрении дела в кассационной инстанции).

7. В ст. 298 УК РФ целесообразно дифференцировать ответственность виновных в зависимости от способов распространения заведомо ложных и позорящих другое лицо сведения, для чего в ч.З 298 УК РФ следует предусмотреть повышенную ответственность за клевету, которая направлена на сообщение заведомо ложных и позорящих сведений широкому кругу посторонних лиц: посредством публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или путем использования средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что, во-первых, автором внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность деятельности по отправлению правосудия; во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; в третьих, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной проблемы; в четвертых, разработанные рекомендации по квалификации преступлений могут оказать помощь правоохранительной практике; в пятых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях на занятиях по уголовному праву в высших учебных заведениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовноправовых дисциплин РИЗП на занятиях по служебной подготовке в Отдела дознания Главного управления Министерства Юстиции Ростовской области. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ», проходивших в 2001 г., 2002 г., 2003 г. в г. Ростове-на-Дону. По теме диссертационного исследования автором опубликовано три статьи.

Основные положения диссертации используются в учебном процессе РИЗП по курсу «Уголовное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ким, Владимир Викторович, Ставрополь

В результате проведенного исследования нами сформулированы следующие научные положения, выводы и рекомендации: • УК содержит нормы, обеспечивающие независимую деятельность по отправлению правосудия и безопасность работников органов правосудия и предварительного расследования: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ). Указанные деяния посягают на интересы правосудия в широком смысле слова (родовой объект). Будучи направленными против правосудия, они нарушают общественные отношения, обеспечивающие независимую деятельность по отправлению правосудия и безопасность работников органов правосудия и предварительного расследования (видовой объект). По смыслу действующего уголовного законодательства непосредственный объект указанных преступлений, обладает сложной структурой и может быть представлен в следующем виде: основные объекты - независимая деятельность суда и органов предварительного расследования; дополнительный объект -

законные права и интересы личности работников органов правосудия и предварительного расследования (безопасность жизни, здоровья, неприкосновенность честь, достоинства и деловой репутации).Суть преступлений, предусмотренных ст. 294-298 УК РФ заключается в том, что они по существу представляют собой различные формы воспрепятствования осуществлению правосудия. С объективной стороны эти деяния совершаются путем активных действий. Условием привлечения к уголовной ответственности выступает совершение преступного деяния в связи осуществлением потерпевшими законной деятельности по отправлению правосудия (ст. 295,296, 298 УК РФ). Составы преступлений формальные.Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом. При этом, в некоторых составах конститутивным признаком являются мотив (ст. 295 УК РФ) и цель - воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294,295 УК РФ).Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Эти лица нарушают общегражданские обязанности содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению и посягают на права судей, сотрудников органов предварительного расследования и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Субъект преступления, предусмотренного ч.З ст. 294 УК РФ - специальный. Им является лицо, которое с использованием своего служебного положения препятствовало осуществлению правосудия или предварительного расследования. • Эффективность уголовно-правовых норм, предусматривающих борьбу с посягательствами па общественные отношения, связанные с обеспечением независимой деятельности по отправлению правосудия и безопасности работников органов правосудия и предварительного расследования, следует рассматривать в трех аспектах: во-первых, по линии совершенствования соответствующего уголовного законодательства; во-вторых, по линии совершенствования правоприменительной деятельности; в-третьих, по линии совершенствования правового и нравственного воспитания граисдан. • Залогом совершенства законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность по отправлению правосудия, как, впрочем, и других видов преступлений, являются соблюдение: • принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия; • принципа нисхолсдения характера и степени общественной опасности деяния, выраженный в системе преступлений против правосудия; • принципа максимального законодательного обеспечения охраны независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия. • В целях соблюдения принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия в главе 31 УК РФ статьи следует изложить в иной последовательности, исходя из специфики видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие безопасность деятельности по отправлению правосудия необходимо поместить последовательно один за другим. • Для соблюдения принципа нисхождения характера и степени общественной опасности деяния при построении системы преступлений против правосудия представляется необходимым состав «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» поместить после составов, предусмотренных ст.ст. 295-298 УК РФ, но перед составом «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса». •Для максимального законодательного обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия по результатам проведенного исследования диссертантом вносятся предложения по совершенствованию содержания статей 294-298, 311 УК РФ. Одновременно предлагается ввести новую статью (ст. 294) в гл. 31 УК РФ предусматривающую ответственность за похищение, уничтожение, повровдение материалов дела или вещественных доказательств в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»

1. 3аконы, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РоссийскойФедерации» от 31 декабря 1996г.// СЗ РФ. 1997. №1.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» от 21 июня 1994г. // СЗ РФ. 1994, №13.

5. Федеральный конституционный закон «О военных судах РоссийскойФедерации» от 23 июня 1999г. //СЗ РФ. 1999. № 26.

6. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации» от 28 апреля 1995г.//СЗ РФ. 1995. № 18.

7. Федеральный конституционный закон « О статусе судей в РоссийскойФедерации» от 26 июня 1992г. (в ред. от 15 декабря 2001г.).//СЗ РФ 1995, № 26.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

11. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодексРСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июня 1994г.//СЗ РФ. 1994.№10.

14. Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991г. (В ред. от 15 июня1996г.) г//СЗ РФ. 1996. № 25.

15. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26сентября 1997 г//СЗ РФ. 1997. № 39.

16. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностньпс лицправоохранительных и контролирующих органов» от 11 декабря 2002г.//СЗ РФ. 2002. №17.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября1995г.//СЗ РФ 1995 №47.

18. Федеральный закон «О государственной тайне» от 11 июля 1993г.//СЗ РФ.1993. №41.

19. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

20. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

21. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

22. Закон РСФСР «О судоустройстве» от 8 июня 1981г. //СЗ РСФСР. 1981. № 28.

23. Закон СССР «Об ответственности за неуважение суду» от 2 ноября 1989г.//Ведомости НСД и ВС СССР. 1998. №22.

24. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от И декабря 1989г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1989. №50.

25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебнойпрактике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», от 10 февраля 2000 г.//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. №4.

26. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебнойпрактике по делам об убийстве», от 27 января 1999г. .//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. №3.

27. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросахвозникающих при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства, а таюке деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992г.// Бюллетень Верховного суда РФ.1992.№11.

28. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

30. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.

31. Монографии, учебные пособия

32. Алексеев А. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

33. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советскомуголовном процессе. М., 1964.

34. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков,1986.

35. Блюмкин В.А. О чести и достоинстве советского человека. М., 1974.

36. Бородин В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание пороссийскому праву, М., 1994.

37. Бородин СВ. Преступления против жизни, М., 1999.

38. Большой энциклопедический словарь, /Под ред. А.М.Прохорова. 2-е изд.,перераб. и доп. М., СПб., 1998.

39. Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. М., 1967,

40. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе, Волгоград, 1998,

41. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону,1995,

42. Власов И.С, Тяжкова И.М, Ответственность за преступления противправосудия, М,, 1968,

43. Волженкин Б.В. Служебные преступления М., 2000.

44. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

45. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР иРСФСР, М., 1988,

46. Галиакбаров Р.Р, Уголовное право Российской Федерации, Общая часть,Краснодар, 1999,

47. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами, М,, 1969.

48. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовногоправам России. Иркутсик, 1998.

49. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

50. Горелик А.С, Конкуренция уголовно-правовых норм, Красноярск, 1998,

51. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С, Проблемы доказательств всоветском уголовном процессе, Воронеж, 1978,

52. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву, М,,1959,

53. Гришанин П.Ф,, Журавлев М.П, Преступления против порядка управлениям,М., 1963,

54. Гришко А.Я. Уголовное право. Особенная часть, М,, 2002,

55. ГюнтерА, Должностные преступления, Харьков, 1928,

56. Даль В, И, Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, М,,1978..

57. Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.

58. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

59. Дулов А.В. Судебная психология. М., 1970.

60. Дурманов И. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовномуправу, М., 1955.

61. Елизаров П. Преступления против правосудия. Киев, 1965.

62. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.

63. Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первойполовины XVII века. Тексты / Под ред. Н.Е. Носова. Л., 1986. .25. Законодательная техника. Л., 1965.

64. Законодательная техника в зарубежных социалистических государствах. М.,1983.

65. Замосковцев П.В, О многообъективности преступных посягательств. Омск,1978.

66. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.Саратов, 1991. 53.

67. Иванов В. Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. ЧастьОсобенная. Ростов - на-Дону, 1997.

68. Иванов В. Д. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР. М,, 1974.

69. Иванов В. Д. Практика применения законодательства Казахской ССР обответственности за преступления против личности. Караганда, 1975.

70. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

71. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М.,1953.

72. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.

73. Кибальник А.Г, Соломоненко И.Г, Лекции по уголовному праву. Ставрополь,2000.

74. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников иформы участия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.

75. Ковалев М.И. роль законодательной техники в конструировании нормуголовного законодательстваУ/Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986,

76. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Доказательства идоказывание. Воронеж, 1995.

77. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. /Под ред. Г.П. Тихоновой,А.А. Большакова. Л., 1962.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Обшая часть. /Под общ. ред. Ю.И Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Особенная часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

80. Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина М., 1984.

81. Комментарий к УК РФ. /Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

82. Комментарий к УК РФ. С постатейными материалами и судебной практикой./Под ред. СИ. Улезько и М.Б. Смоленского. Ростов-на-Дону, 2002.

83. Кони А.Ф. Обвиняемые и свидетели //Избранные произведения. М., 1956.

84. Коржанский Н.И, Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980,

85. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания.Нижний Новгород, 1995.

86. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовыепроблемы. М., 2001.

87. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве. Ульяновск, 2002.

88. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

89. Кудрявцев В.Н. Право и социальная действительность. Научная информация повопросам борьбы с преступностью информационное письмо. № 25. М., 1970.

90. Кузнецов А.В. Ответственность за заведомо ложный донос.//Советскаяюстиция, 1969. №23,

91. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению ипокушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

92. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. МГУ, 1967.

93. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

94. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц за преступленияпротив правосудия. Хабаровск, 1988.

95. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. 7.

96. Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978.

97. Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971.

98. Курс советского уголовного процесса. - М,, 1989.

99. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. М., 1999.

100. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. /Под ред. Н.А. Беляева,М.Д. Шаргородского. Л., 1968.

101. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскомууголовному праву. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1978.

102. Личность преступника. - Казань, 1972.

103. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемыклассификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

104. Лунев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

105. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем.М., 1998.

106. Лясс Н.В. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1962.

107. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественнойбезопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

108. Меньшагин В.Д. Преступления против порядка управления. М,, 1945.

109. Милюков Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

110. Милюков Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критическогоанализа. СПб, 2000.

111. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советскогоуголовного законодательства. Ташкент, 1983.

112. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР М., 1963.

113. Научно-практический комментарий к УК РФ. Нижний-Новгород. 1996.

114. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М., 1996.

115. Научно-практический комментарий к УК РФ Т. 2.- Нижний-Новгород, 1996.

116. Неклюдов А. Н. Руководство к Особенной части русского уголовного права.Часть IV. СПб., 1880.

117. Никифоров Б.С. Тебя охраняет закон. М., 1965.

118. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. /Под ред.Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

119. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия.М., 1975.

120. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве.Саратов, 1959,

121. Общая психология. // Под ред. А.В, Петровского. М., 1986.

122. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический,уголовно-правовой и информационный аспекты./ Под ред. С. Босхолова. М.,1999.

123. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом,феодальном и буржуазном государствах. СПб., 1995.

124. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1984, С 525.

125. Павлов В.Г, Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999,

126. Панченко П.Н.Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепцияборьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988.

127. Пионтковский А, А, Учение о преступлении по советскому уголовному праву,М., 1961,

128. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть М., Л,, 1928.

129. Познышев СВ, Очерк основных начал науки уголовного права. Частьособенная. М., 1923.

130. Андрианов А.В. Преступная деятельность и предумышленность: уголовноправовые проблемы // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

131. Артемов В.М. Состояние духовности российского общества как факторправопорядка и основания профессионализма работников органов внутренних дел.

132. Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические иуголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Межвузовский сборник. Л., 1988.

133. Брайнин ЯМ. Некоторые вопросы учений о составе преступлений в советскомуголовном праве./ЛОрид. сб. Киевского университета. I960. №4,

134. Василевский А. Баранов Уголовная ответственность и утрата уголовньпс дел.//Законность 2003.

135. Ведерникова O.K. О контроле за деятельностью органов государственнойвласти. // Преступность и власть. М., 2000.

136. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые запискиВНИИСЗ. Вып. 1/18(1964).

137. Голоднюк М. Вопросы развития законодательства о преступлениях противправосудия //Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. 1996. № 6.

138. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступленияхпротив правосудия //Уголовное право. № 2. 2000.

139. Голунскии А. Вопросы доказательственного права в основах уголовногосудопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.

140. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия.//Советская юстиция. 1992. № 23-24.

141. Демидов Н.И. Духовность и нравственность сотрудника и военнослужащегоМВД - базисная основа эффективности борьбы с преступностью // Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996.

142. Добровольская Т.Н. Понятие советского правосудия,//Уч. зап. ВИЮН. М.,1963.

143. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовномправе./Яруды ВЮА. 1945. Вып. 13.

144. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания вуголовном праве и криминологии. М., 1965.

145. Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тялским телеснымповреждением и уничтожением имущества // Советская юстиция, 1965. - №18,

146. Иванов Н,Г, Принцип субъективного вменения и его реализация в УК //Государство и право. 1999. № 10.

147. Калузин А. Палки в колеса, // Милиция. № 8.2001

148. Камышанский В.А. Анализ следственной практики по Российской Федерациипривлечения к уголовной ответственности работников правоохранительных органов // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. - СПб, 1999.

149. Караулов В, Отграничение покушения на убийство от иных преступленийпротив личности//Советская юстиция. 1969. № 19.

150. Клейменов М.П. Криминологические аспекты вынесения заведомонеправосудных приговоров //Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.

151. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия.//Ученые труды Свердловского юрид. ин-та, Т. 3, 1960.

152. Костров Г. К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Московскогоуниверситета. Серия право. 1970. № 4.

153. Крахмальник Л,, Ной И. Об ответственности за угрозу убийством.//Социалистическая законность, 1950.

154. Кузнецов А.В. Совершенствование уголовно-правовых гарантийконституционных прав обвиняемого //Советская юстиция. 1980. №13.

155. Кузнецов А.В. Ответственность за заведомо ложный донос, // Советскаяюстиция, 1969, № 23.

156. Кузнецов Н.Ф, Основные черты Особенной части УК РФ// Вестник МГУ.Сер. 11. Право. 199б.№5.

157. Кулешов Ю.И. Современные проблемы правосудия и уголовный закон //Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края). Хабаровск, 1998.

158. Кузьмина Ответственность за подстрекательство и понуукдение к дачезаведомо ложных показаний //Законность. 1993. № 8.

159. Куницын А. Историческое изображение древнерусского судопроизводства вРоссии. СПб., 1843 г.

160. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советскаяюстиция. 1985, N12.

161. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительньпс актов. Казань, 1975.

162. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права наобщественные отношения.//Советское государство и право. 1963. №1.

163. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за неуважение к суду. // Российскаяюстиция. 1998, №8.

164. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемыклассификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

165. Лукашев Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека./Сб.: Правачеловека: проблемы и перспективы. М., 1990.

166. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовномуправу. Казань, 1972.

167. Ляпунов Ю. И., Мшвенирадзе П. Я. Основы систематизации норм Особеннойчасти уголовного права // Правоведение. 1985, № 9.

168. Малько А.В. Эффективность правового воздействия.//Общая теориягосударства и права. 1998.

169. Мальцев В.В. Ответственность за воспрепятствование осуществлениюправосудия и производству предварительного расследования. // Законность. 1997. №12.

170. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной сторонысостава преступления //Уголовное право. 1999. № 2.

171. Матросова М.Е. Понятие чести и достоинства личности как объекта уголовноправовой охраны при клевете и оскорблепии.//Труды Академии МВД РФ. Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. М., 1997.

172. Меринов Э. Восстановление уголовных дел //Законность 2002, № 10.

173. Москвитина Т.А. Некоторые предложения по совершенствованию проектаУголовного кодекса //Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

174. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,1996.

175. Наумов А.В, Сближение правовых систем как итог развития уголовного праваXX в. и его перспектива в XXI в. //Государство и право. 1998. № 6.

176. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве //Уголовное право. 1998. № 2.

177. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях.//Советское государство и право, 1971, № 3. 15-17.

178. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

179. Памятники Русского права. Вып.2. Памятники права феодально-раздробленнойРуси XII-XV вв.М., 1953г.

180. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы.//Советскоегосударство и право, 1970, №3

181. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами убийством. М., 1978.

182. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича)//Государство и право. 1994. № 10.

183. Попенина СВ. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993,

184. Преступления против правосудия. // Человек и закон 2000. № 11.

185. Сверчков В. Фальсификация доказательств //Законность. 2001 № 11,

186. Самощенко И.С, Никитинский В,И., Изучение эффективности действующегозаконодательства.//Советское государство и право, 1960. №8.

187. Селье Г, Некоторые аспекты учения о стрессе //Природа, 1970. №1.

188. Синельщиков Ю, Законность в милиции - ситуация тревожная //Законность.1994. № 5.

189. Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практикеВерховного Суда СССР.//Социалистическая законность. 1954. № 11.

190. Соковин В,М. О природе человеческого общения, Фрунзе, 1974,

191. Суворов М.И, К вопросу о процессуальном положении свидетеля в советскомуголовном процессе //Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав гралсдан. Калинин, 1980.

192. Судью убили за полторы тысячи рублей //Коммерсант. 2002, 6 февраля. № 20.

193. Туменко О. Почему не раскрываются преступления? //Законность. 1993. №1

194. Улицкий Уголовная ответственность за лл<есвидетельство //Советскаяюстиция. 1990. № 19.

195. Фэн Шаулян. Коррупция в Китае // Коррупция: политические, экономические,организационные и правовые проблемы. М., 2001.

196. Химичева Г.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованиюпреступлений и меры по его реализации. М., 1997.

197. Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство.//Советскаяюстиция, 1970. № 14. 22-24.

198. Черньпс И. М. Ответственность за заведомо ложное показание.//Советскаяюстиция, 1963, № 5.

199. Черных И.М. О понятии преступлений против правосудия,//Вестник МГУ.1959,

200. Чиновник растратил президентские деньги //Коммерсант 2002, № 25.

201. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств //Уголовное право2001, №2.

202. Шаргородский М.Д. К вопросу о системе Особенной части уголовных кодексовсоюзных республик.//Вопросы кодификации советского права. Л., 1958.

203. Юдушкин Ответственность за ложный донос. // Советская юстиция, 1974,№2.

204. Диссертации и авторефераты диссертаций.

205. Бойко Л. М. Законодательная техника (теория и практика).// Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.

206. Беляева Н.В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и ихприменение.//Автореф. дис.. . канд. юрид. наук. М., 1984

207. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации.Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

208. Денисов А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовыевопросы).//Дис... канд. юрид. наук. М,, 1992г.

209. Денисов А. Актуальные проблемы уголовной ответственности запреступления против правосудия.//Дне... докт. юрид. наук. СПб., 2002.

210. Землюков В. Понятие вредных последствий преступления и их правовоезначение в советском уголовном праве.//Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1983.

211. Ильюк И.Е. Законодательная техника построения диспозиции статьиуголовного закона.//Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

212. Кейдунова Е.Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчающихобстоятельствах (п.п. «а», «д», «е», части 2 ст. 105 УК РФ).// Дис... канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2002

213. Кленова Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды)// Автореф.дис... канд. юрид. наук. М., 1986.

214. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве.//Автореф. дис... канд. юрид наук М., 1978.

215. Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающиеполучение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. //Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

216. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы.// Дис...канд. юрид. наук. М.,1970.

217. Кулещов Ю.И. Уголовная ответственность ДОЛУГШОСТНЫХ ЛИЦ органов дознания иследствия за преступления против правосудия.//Дис. ..канд. юрид. наук М., 1986.

218. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскомууголовному праву.//Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1972.

219. Мазуков Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (поматериалам Кабардино-Балкарской республики.)// Дис ...канд. юрид. наук. Ростовна-Дону, 1997.

220. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждениепреступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции. //Дис... канд. юрид. наук.- Омск, 1998.

221. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производствупредварительного расследования в российском уголовном праве. //Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

222. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжкихтелесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству.//Дне. ...канд. юрид наук. М., 1970.

223. Рашковская Ш.С. Преступления против сощ1алистического правосудия (уголовноправовые исследования. Теоретические вопросы. //Дне.... докт. юрид. наук. М., 1974.

224. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки//Автореф. дне.... канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1979.

225. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву(вопросы теории и практики)// Автореферат дне. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

226. Стрельников A.M. Ответственность за убийство, совершенное приобстоятельствах, отяпающих наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ). //Автореф, дис. . . канд. юрид. наук М., 1998.

227. Таранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование иразвитие).//Автореф. дне... канд, юрид. наук. М., 1995.

228. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудниковправоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность.//Дис, .„канд. юрид. наук, М., 1998.

229. Товмасян М.Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности://Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 1958.

230. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопаснойдеятельности сотрудников органов внутренних дел.// Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

231. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. //Дис... канд. юрид.наук.

232. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия.// Автореф.дис .... канд. юрид. наук. М., 1962.

233. Шишкин Е.П. Основные условия эффективности применения девствующегозаконодательства.//Автореф. дис...канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

234. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинстваличности по российскому уголовному законодательству.// Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. Ростов -на- Дону, 2000.

Автор: Ким, Владимир Викторович
Город: Ставрополь
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ким, Владимир Викторович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ким, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ким, Владимир Викторович, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»