АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере осуществления правосудия по уголовным делам»
На правах рукописи
ПАРФЕЙНИКОВ Игорь Сергеевич
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Специальность: 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 и \"Г-'1 -П. ,
Москва - 2014
005549903
005549903
Работа выполнена и рекомендована к защите на междисциплинарной кафедре общегуманитарных дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент,
ДОРОНИНА Ольга Николаевна.
Официальные оппоненты: ПАВЛИКОВ Сергей Герасимович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ»;
МАЛИНИЧЕВ Борис Александрович,
кандидат юридических наук, заместитель главы администрации Каширского муниципального района Московской области.
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар).
Защита состоится 27 июня 2014 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета ДК504.001.04 по юридическим наукам ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 82, корп. 1, ауд. 2312.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте РАНХиГС http://www.ranepa.ru.
Автореферат диссертации разослан <сО » мая 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
О.Н. Доронина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью уточнения места правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России, направлений их воздействия на законодательство, регулирующее различные сферы государственной и общественной жизни (в том числе, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство), а также на практику их применения органами государственной власти, в том числе, судами.
Непосредственное применение Конституции РФ осуществляется посредством формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ и их реализации в ходе практической (правотворческой и правоприменительной) деятельности государственных органов. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, основываясь на положениях Конституции как нормативного правового акта высшей юридической силы и учредительного характера, оказывают огромное влияние не только на констйтуционное право, но и практически на все отрасли российского права, что обусловливает межотраслевой характер правовых позиций Конституционного Суда РФ. Данные аргументы также определяют важность исследования правовых позиций Конституционного Суда РФ, в том числе, особенностей их реализации при осуществлении правосудия по уголовным делам.
В российском законодательстве, в решениях Конституционного Суда РФ, а также отечественной правовой доктрине понятие правовой позиции имеет, бесспорно, важное значение. Рассмотрение юридической природы правовых позиций конституционных судов является обязательным элементом при изучении института судебного конституционного контроля и в настоящее время превратилось в самостоятельное научно-исследовательское направление. Вместе с тем анализ научной юридической литературы свидетельствует о том, что вопросы правовой природы позиций Конституционного Суда РФ, форм и методов их реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности, остаются крайне дискуссионными.
Следует также подчеркнуть особую роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в развитии законодательства, регулирующего осуществление правосудия по уголовным делам. Так, с момента возобновления своей деятельности в 1994 г. до 1 июля 2002 г. - до вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ - Конституционный Суд РФ принял 25 постановлений и более 70 так называемых «определений с позитивным содержанием». В указанных решениях Конституционного Суда РФ были сформулированы правовые позиции, которые в значительной мере предопределили направление развития современного уголовного процессуального законодательства. Следует отметить, что и после вступления в силу действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ активность Кон-
ституционного Суда РФ по проверке его конституционности, и соответственно, по выработке правовых позиций, не уменьшилась: до настоящего времени им было принято 31 постановление и более 1300 определений, содержащих правовые позиции в сфере уголовного судопроизводства.
Влияние Конституционного Суда РФ на развитие уголовного законодательства и практики его применения несколько меньше, но все равно является значительным. Так, со времени возобновления функционирования Конституционного Суда в 1995 г. по настоящее время им было принято 13 постановлений и около 200 «определений с позитивным содержанием» по делам о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3.
Вместе с тем, практика Конституционного Суда РФ, также как и практика деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, свидетельствует о том, что существуют проблемы реализации его правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Данные проблемы обусловлены несовершенством механизма их использования в правотворческой и правоприменительной деятельности. Разрешение этой проблемы имеет важное практическое значение, так как своевременная реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ обеспечит соблюдение режима конституционной законности в государстве в целом, и в деятельности правоохранительных органов и судов при осуществлении уголовного преследования.
Таким образом, есть все основания полагать, что актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым комплексом обстоятельств научно-практического характера.
Степень научной разработанности темы. В последнее время проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ все чаще привлекает внимание российских ученых. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на работы судей Конституционного Суда РФ: М.В. Баглая, Н.С.Бондаря, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, A.JI. Кононова, В.О. Лучина, С.Ф. Маврина, Т.Г. Морщаковой, В.Г. Стреко-зова, Б.С. Эбзеева, а также на исследования таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, В.И. Анишина, Н.С. Волкова, С.А. Кажлаев, Е.А. Климович, В.А. Кряжков, О.Н. Кряжкова, М.А. Митюков, Ж.И. Овсепян, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко и др.
Проблемам понятия и правовой природы, вопросу формирования содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ в различных сферах жизни общества и государства посвящены работы М.И. Байтина, Н.А. Богдановой, C.B. Бошно, В.А. Виноградова, М.В. Глигич-Золотаревой, В.В. Гошу-ляка, Е.А. Ершовой, В.М. Жуйкова, В.В. Захарова, В.Н. Карташова, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, Б.С.Крылова, М.Г.Мойсеенко, Е.А. Николаева,
Т.А. Николаевой, Т.М. Пряхиной, М.С. Саликова, Б.А. Страшуна и других. Следует также отметить, что проблемы использования решений Конституционного Суда РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам рассматривались в трудах ученых - специалистов в области уголовного права и процесса, таких как В.А. Давыдов, И.С. Дикарев, Н.П. Ведищев, A.B. Елин-ский, В.П. Кашепов, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, И.Г. Смирнов, А.Р. Султанов и др. Вопросы систематизации решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным критериям были рассмотрены в монографиях В.В. Лазарева и С.Э. Несмеяновой.
Вопросы формирования правовых позиций судов общей юрисдикции и их реализации при осуществлении правосудия по уголовным делам рассматривали такие российские ученые-процессуалисты, как В.П. Божьев, Г.Н. Ветрова, A.B. Гриненко, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, Н.Г. Муратова, В.В. Николюк, С.П. Щерба и другие. При этом существует только 2 научных работы монографического уровня, в которых исследуются содержание правовых позиций судебных органов и возможности их использования в уголовном судопроизводстве: диссертации Е.В. Жучковой «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного права и уголовного процесса» (М., 2009) и С.М. Даров-ских «Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы» (М., 2011).
Вместе с тем, до настоящего времени практически не было осуществлено комплексных исследований правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, в ходе которого были бы выделены и проанализированы их свойства, роль в регулировании правоотношений, складывающихся между судом и иными участниками судопроизводства, а также основные направления воздействия на данные правоотношения в целом и на отдельные его элементы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых, специалистов в области теории государства и права, а также конституционного права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина. Н.Т. Ведерникова, B.C. Джатиева, Б.П. Елисеева, Е.И. Козловой, А.П. Кузнецова, М.Н. Кузнецова, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, И.Н. Куксина, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, A.M. Осавелкжа, A.A. Павлушиной, A.C. Постникова, О.В. Сауляка, Ю.И. Скуратова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, С.М. Шахрая, А.И. Экимова, И.С. Яценко и др.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с формированием и реализацией правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосу-
дия по уголовным делам, а так же научные воззрения и концепции, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ в данной сфере.
Предметом диссертационного исследования стали конституционная форма, система и содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
Цель и задачи исследования заключается в разработке теоретических основ правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, и определении их основных направлений воздействия на развитие уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
Указанная цель реализуется путем решения следующих задач: -проанализировать решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ как результат судебного конституционного контроля;
-уточнить особенности формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ;
-определить юридически значимые свойства правовых позиций Конституционного Суда РФ, в том числе, в сфере осуществления правосудия по уголовньм делам;
-рассмотреть осуществление правосудия по уголовным делам как предмет конституционно-правового регулирования
-изучить уголовные и уголовно-процессуальные правоотношения как сферу формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ;
-исследовать проблемы систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовньм делам;
-проанализировать содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ в области осуществления правосудия по уголовным делам;
-определить основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам на развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и практики его применения судами общей юрисдикции.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы (Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»); федеральные законы, в том числе, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 3 февраля 2014 г.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2014 г.); указы Президента Российской Федерации.
В работе проанализированы постановления и определения Конституционного Суда РФ, принятые по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также его решения об утверждении обзоров судебной практики, принятые в 2012-2014 гг.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод всеобщего познания, метод анализа нормативных и доктринальных источников, ряд других общенаучных и частнонаучных методов: системный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы исследования. Так, системный метод позволяет рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ как элемент правовой системы государства в целом, а также уточнить направления их воздействия на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также на общественные отношения, урегулированные данным законодательством.
Формально-юридический метод был использован при определении юридических понятий, признаков, при проведении классификации и систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
Указанные методы позволяют наиболее последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты формирования и формулирования правовых позиций Конституционным Судом РФ, а также их проблемы их реализации органами государственной власти и предложить пути решения данных проблем.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является комплексным исследованием правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Диссертантом уточнена роль правовых позиций в регулировании общественных отношений в указанной области, обусловленная, значением Конституции РФ как нормативного правового акта высшей юридической силы в правовой системе России, местом Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля в системе органов государственной власти. Определены юридически значимые свойства правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, а также значение решений Конституционного Суда РФ как формы выражения правовых позиции. Установлено, что в правовых позициях Конституционного Суда РФ выявляются и развиваются конституционные основы правосудия по уголовным делам, тем самым обеспечивается реализация конституционных норм в правотворческой деятельности - при установлении направлений уголовно-правового воздействия на общественные отношения и процедур осуществления уголовного судопроизводства, а также в правоприменительной деятельности - при рассмотрении судами уголовных дел.
В диссертации представлено исследование правосудия по уголовным
делам как предмета конституционного регулирования, а также как объекта судебного конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ.
Диссертантом предложены направления систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, выявлено содержание базовых правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
1. Правовая позиция Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам рассматривается как правоположение, разъясняющее смысл и содержание норм Конституции РФ применительно к нормам уголовного права или уголовного процесса, а также соответствующий Конституции РФ смысл и содержание проверяемой нормы уголовного или уголовно-процессуального закона, сформулированное Судом в процессе осуществления судебного конституционного контроля. Она представляет собой общеобязательный, имеющий прямое действие на территории России результат толкования норм Конституции РФ, а также положений уголовного и уголовно-процессуального закона. В правовых позициях Конституционного Суда РФ устанавливается конституционный смысл рассмотренных Судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, выражается отношение Суда к содержанию статей уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разрешается по существу вопрос об их соответствии Конституции РФ.
2. Рассматривая решение Конституционного Суда РФ как правовой акт, принятый Судом в пределах собственной компетенции в порядке конституционного судопроизводства, диссертант полагает, что правовая позиция является одним из элементов решения (как постановления, так и определения, принятого Конституционным Судом РФ, в том числе, отказного или определения о разъяснении решения Конституционного Суда РФ). Послания Конституционного Суда РФ, а также решения об утверждении обзоров судебной практики не могут содержать новых правовых позиций Конституционного Суда РФ, поскольку не являются результатом судебного конституционного контроля.
Диссертантом установлено, что правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам формулируются в мотивировочной и/или резолютивной части постановления, в мотивировочной части отказного определения на основе правовой аргументации (смысла и содержания норм Конституции РФ, международных стандартов осуществления правосудия по уголовным делам, установления смысла и содержания норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ранее сформированных правовых позиций самого Конституционного Суда
РФ и правовых позиций иных судебных органов) и обосновывают итоговый вывод Конституционного Суда РФ по вопросу о конституционности конкретной статьи уголовного или уголовно-процессуального закона.
3. В диссертационном исследовании уточнены особенности конституционно-правового регулирования правосудия по уголовным делам как особого вида государственной деятельности. Установлено, что Конституция РФ закрепляет основополагающие характеристики деятельности судов по рассмотрению и разрешению уголовных дел:
а) основы уголовно-правового регулирования общественных отношений - цели и задачи (в т.ч. цели уголовного наказания), основные принципы уголовного законодательства, основы правового положения государства и гражданина как субъектов уголовно-правовых отношений;
б) основы уголовного судопроизводства — сущность, назначение, режим и принципы организации и функционирования судебных и иных государственных органов при осуществлении уголовного преследования и рассмотрения по существу уголовных дел.
4. Диссертантом уточнены пределы судебного конституционного контроля Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Установлено, что режим конституционной законности в сфере осуществления правосудия по уголовным делам поддерживается как непосредственным действием норм Конституции РФ, так и посредством разъяснения их содержания в правовых позициях Конституционного Суда РФ. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, принятые им при проверке конституционности норм уголовного или уголовно-процессуального закона, обогащают предписания ст. 1 УК РФ и ст. 1 УПК РФ, отражающие, в свою очередь, принцип верховенства Конституции РФ в системе российского законодательства.
5. Необходимость учета и систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам обусловлена существованием обширного массива его решений. Облегчить использование правовых позиций в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, а также способствовать устранению случаев формирования самим Конституционным Судом РФ правовых позиций, которые противоречат ранее принятым, может осуществление учета, систематизации и мониторинга правовых позиций.
Диссертант предлагает наделить Конституционный Суд РФ полномочием осуществлять учет и систематизацию правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Для этого предлагается дополнить ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» абз. 1.1. следующего содержания: «осуществляет учет и систематизацию правовых пози-
ций Конституционного Суда, закрепляет результаты данной деятельности в ежеквартальных обзорах судебной практики». Предлагается также законодательно закрепить обязательное опубликование обзоров судебной практики в официальном издании Конституционного Суда РФ.
6. Исследовав опыт утверждения Конституционным Судом РФ обзоров судебной практики в 2012-2014 гг., диссертант предлагает осуществлять систематизацию в них правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам в соответствии с конституционными основами данного вида государственной деятельности:
а) правовые позиции Суда по вопросам, урегулированным уголовным законом, в том числе, конкретизирующие цели и задачи уголовно-правового регулирования общественных отношений; уточняющие содержание принципов уголовного законодательства; раскрывающие содержание прав и обязанностей гражданина, с одной стороны, и полномочия государства в лице его органов — с другой, как участников уголовных правоотношений;
б) правовые позиции Суда по вопросам, урегулированным уголовно-процессуальным законом, в том числе, раскрывающие конституционные цели уголовного судопроизводства, конституционно-правовой смысл принципов уголовного судопроизводства, а также права и обязанности участников уголовного судопроизводства на его различных стадиях.
Данная систематизация будет иметь практическое значение в осуществлении правоприменительной деятельности судов и иных государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Предлагается публиковать результаты предметной систематизации на официальном сайте Конституционного Суда РФ в сети «Интернет» на постоянной основе, обновляя ее результаты по мере формирования правовых позиций.
7. Установлено, что в отличие от других сфер государственной деятельности, использование правовых позиций Конституционного Суда РФ в исследуемой сфере имеет жесткие ограничения. Правовые позиции могут быть использованы судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия по уголовным делам только как разъяснение содержания норм Конституции РФ, закрепляющих наиболее общие правила, принципы, основополагающие идеи, положенные в основу уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Практика применения норм УК РФ и УПК РФ в смысле, противоположном содержащемуся в правовой позиции Конституционного Суда РФ, рассматривается диссертантом как «существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела», которые могут послужить основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в установленном законом порядке. Для обес-
печения реализации судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия по уголовным делам правовых Конституционного Суда РФ, сформулированных в резолютивных частях его постановлений целесообразно дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанием на применение норм УК РФ или УПК РФ в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, разъясняющей содержание примененных норм, как основание для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда.
8. Для обеспечения реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, содержащихся в его определениях, предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и изложить ее в следующей редакции:
«Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, или же разъясняющая соответствующий Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, выраженная в решении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации».
Теоретическое и практическое значение исследования определяется его новизной в контексте комплексного исследования правовых позиций Конституционного Суда РФ. Сформулированные выводы имеют значение для науки конституционного права.
Практическая значимость работы определяется обоснованной автором диссертации необходимостью законодательного развития конституционных норм, регулирующих деятельность Конституционного Суда РФ по формированию и систематизации правовых позиций, а также закрепляющих формы и методы их универсализации в деятельности иных государственных органов в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Предложенные варианты изменений правовых актов предполагают разработку на их основе законопроектов. Предложенные автором рекомендации могут быть восприняты Конституционным Судом РФ в целях оптимизации деятельности по реализа-
ции его правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
Содержащийся в диссертации анализ правовых позиций Суда может быть использован и в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Судебный конституционный контроль», а также спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии междисциплинарной кафедры общегуманитарных дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет». Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях диссертанта, в том числе, в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования, спецификой рассматриваемого явления. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно правовых актов и научной литературы.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи, представлена характеристика теоретической, методологической и нормативной правовой базы исследования, раскрыта научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована научно-практическая значимость диссертации, приведены сведения об апробации результатов работы.
В первой главе - «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: конституционно-правовое исследование» - проанализированы решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как результат судебного конституционного контроля (§ 1); рассмотрены особенности формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам (§ 2).
Диссертантом рассмотрены основные сложившиеся в российской науке юридического процесса (как конституционного судебного, так и уголовного процесса) к подходы к рассмотрению понятий «судебное решение» и «правовая позиция суда». Судебные решения и решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют ряд общих черт: они имеют государственно-властный характер, принимаются в установленных законом процессуальных формах на основании норм материального права для разрешения по существу требования заявителя, обращенного суду, и реализации целей судебного
процесса. Решения Конституционного Суда РФ, в отличие от решений иных судебных решений, являются результатом применения норм Конституции РФ, направлены на устранение неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившегося противоречия в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившейся неопределенность в понимании положений Конституции РФ.
Установлено, что в российской науке конституционного права отсутствует единообразный подход к пониманию юридической природы правовых позиций Конституционного Суда РФ. Они рассматриваются как правовые аргументы или система правовых аргументов, направленных на обоснование его итогового решения (В.А. Анишина, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, М.С. Са-ликов); как общеобязательные предписания для законодателя и правоприменителя или носитель нормативных начал решений Конституционного Суда (Н.С. Бондарь, В.Д. Зорькин, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева); выводы, содержащие формулировки конституционно-правовых принципов, правовых идей и иных фундаментальных правовых конструкций, которыми руководствовался Конституционный Суд, принимая решения по конкретным делам (Г.А. Гаджиев, С.П. Маврин).
Диссертант полагает, что наиболее точно отражает сущность правовых позиций Конституционного Суда РФ как относительно самостоятельного комплексного правового явления, а также в наибольшей степени соответствует нормам Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определение правовых позиций Конституционного Суда как общеобязательного, имеющего прямое действие на территории России результата толкования деятельности Конституционным Судом РФ положений Конституции РФ и правового акта, который является предметом судебного конституционного контроля, который выражает его отношение к значимой юридической проблеме и разрешает ее (С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.Г. Мойсеенко, Б.С. Эбзеев).
Проанализировав сложившиеся в российской науке конституционного права представления, диссертант выделяет особые свойства правовой позиции Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам отличающие ее от правовых позиций иных судебных органов: а) правовые позиции Конституционного Суда РФ содержат разъяснения смысла и содержания конституционных норм, формулируются исключительно на основании Конституции РФ, а потому по юридической силе сближаются с конституционными положениями; б) обязательны для исполнения не только лицами, обратившимися в Конституционный Суд РФ в порядке, уста-
новленном законом и участвовавшими в деле, но и законодательными органами - при издании законов, восполнении пробелов, возникших в результате решения Конституционного Суда РФ, а также исполнительными и судебными органами - если при рассмотрении уголовных дел, возникает необходимость применить норму уголовного или уголовно-процессуального закона, бывшую предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ; в) обладают общим характером, т.е. содержат толкование норм Конституции, применимое не только к статье уголовного или уголовно-процессуального закона, бывшей предметом рассмотрения в Конституционном Суде, но и иных статей, воспроизводящих рассмотренную Судом статью или основанных на ней; г) являются неизменяемыми правоположениями, что обеспечивает стабильность практики реализации Конституции РФ в уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях. Внесение в порядок осуществления конституционного содопроизводства поправок в соответствии с Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также развивающаяся практика Суда по рассмотрению дел о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства без проведения слушаний свидетельствует о приобретении правовыми позициями Конституционного Суда свойства неизменяемости; д) имеют прямое действие на территории России как результат толкования норм Конституции РФ.
Таким образом, диссертантом установлено, что правовая позиция Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам определяется как правоположение, устанавливающее конституционный смысл положения уголовного или уголовно-процессуального закона, выявляемый Судом посредством толкования положений Конституции РФ, международных стандартов уголовного судопроизводства в совокупности с оценкой буквального смысла уголовного или уголовно-процессуального закона, а также смысла, придаваемого положению официальным и иным истолкованием, сложившейся правоприменительной практикой, и исходя из места рассматриваемого закона в общей системе российского законодательства.
В диссертации особое внимание уделяется рассмотрению формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также соотношения правовых позиций Конституционного Суда и решений (постановлений и определений) Конституционного Суда.
Диссертант рассматривает решение Конституционного Суда РФ как правовой акт судебной власти, т.е. внешнюю форму выражения государственно-властного веления и правовой позиции. Правовая позиция может содержаться как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения Конституционного Суда РФ. Сформированные Конституционным Судом РФ пра-
вовые позиции в сфере осуществления правосудия по уголовным делам получают свое юридическое оформление как в постановлениях, так и в определениях Конституционного Суда РФ.
Диссертант выделяет определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению (или о прекращении рассмотрения обращения по существу) «с положительным содержанием», как форму создания правовых позиций Конституционного Суда, поскольку в них находит разрешение поставленная в обращении конституционно-правовая проблема. Введение в судебный конституционный процесс института разрешения дел без проведения слушаний (ст. 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») должно привести к ликвидации «определений с положительным содержанием». Однако практика Конституционного Суда РФ свидетельствует об обратном - из 1300 определений, принятых Конституционным Судом РФ после введения в действие Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, в мотивировочных частях 30 сформированы новые правовые позиции.
Установлено, что новая правовая позиция может содержаться также и в определении Конституционного Суда о разъяснении его решения (например, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П»).
Иные акты, принимаемые Конституционным Судом РФ - его послания и решения об утверждении обзора судебной практики - не могут и не должны формулировать новых правовых позиций, поскольку не содержат государственно-властного веления и выносятся вне связи с рассмотрением дел, отнесенных к ведению Суда ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не в форме конституционного судопроизводства.
Формирование правовой позиции Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам начинается на стадиях принятия к обращения к рассмотрению и подготовки дела к слушанию. Далее, в ходе исследования в судебном заседании материалов дела и позиций участвующих сторон, Конституционный Суд РФ последовательно рассматривает и оценивает смысл толкуемого конституционного положения, существо рассматриваемой нормы уголовного или уголовно-процессуального закона, сложившуюся правоприменительную практику по конкретному вопросу, место рассматриваемого закона в системе правовых актов.
Толкование норм Конституции РФ представляет собой процесс, заключающийся в совершении Конституционным Судом РФ, как уполномоченным субъектом, совокупности действий в строгом их наборе, последовательности
и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний. В этот процесс входит уяснение смысла толкуемой нормы, представленное в виде интеллектуально-волевых процессов, протекающих в сознании человека. Таким образом, формирование правовой позиции Конституционного Суда представляет собой поступательный процесс, который протекает в виде последовательно сменяющих друг друга этапов интеллектуальной деятельности уполномоченных субъектов.
Анализ решений Конституционного Суда РФ и его правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, по мнению диссертанта, дает основания для выделения следующих стадий формирования его правовых позиций: а) установление смысла и содержания норм уголовного или уголовно-процессуального закона, который является предметом судебного конституционного контроля; при этом используются «традиционные» приемы интерпретационной деятельности - грамматическое, логическое, систематическое, телеологическое, историческое толкование, а также прием правовой герменевтики, предполагающей не только установление буквального содержание контролируемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей ее реализации; б) установление содержания конкретных норм Конституции РФ, применимых к регулированию общественных отношений, урегулированных спорной нормой уголовного или уголовно-процессуального закона; в) использование доктринального толкования конституционных норм и норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обусловленное тем, что судьи Конституционного Суда РФ при принятии решения основываются как на собственном научном и профессиональном мировоззрении, так и на выводах экспертов, являющихся учеными — специалистами в различных отраслях юридической науки.
Во второй главе — «Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации» - правосудие по уголовным делам рассматривается как предмет конституционно-правового регулирования (§ 1), а также как объект судебного конституционного контроля со стороны Конституционного Суда РФ (§ 2).
Конституция РФ отличается широтой содержания ее норм, она воздействует на все сферы жизни общества и государства, является основой всех отраслей российского права (в том числе, уголовного права и процесса), определяет их развитие. Диссертант полагает абсолютно верным мнение М.Н. Марченко о том, что конституционные основы осуществления правосудия по уголовным делам следует определять как закрепленные в Конституции РФ цели и основополагающие принципы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования, основные права и обязанности человека и гражданина, полномочия и основные обязанности государства как участников соответствующих правоотношений, а также гарантий их реализации.
В диссертационном исследовании уточнены особенности конституционно-правового регулирования правосудия по уголовным делам как особого вида государственной деятельности.
Установлено, что Конституция РФ закрепляет основополагающие характеристики деятельности судов по рассмотрению и разрешению по существу уголовных дел, в том числе, определение в ее ст. 118 правосудия как основного содержательного элемента судебной власти, основного способа ее реализации в практической деятельности.
Конституция РФ также определяет основы уголовно-правового регулирования общественных отношений как оснований осуществления правосудия по уголовным делам, в том числе: а) закрепляет в главах I «Основы конституционного строя» и II «Права и свободы человека и гражданина» наиболее значимые социальные ценности, причинение вреда которым должно преследоваться в уголовно-правовом порядке, тем самым, определяя цели и задачи уголовного закона (в т.ч. цели уголовного наказания); б) определяет основные принципы уголовного законодательства; в) закрепляет основы правового положения государства и гражданина как субъектов уголовно-правовых отношений.
Конституционно-правовое регулирование правосудия по уголовным делам характеризуется следующими чертами: а) выделением этого вида правосудия в самостоятельное направление соответствующей деятельности государственных органов; б) обозначением его в качестве составной части судебной ветви государственной власти; в) установлением основ взаимоотношений государства и его органов, прежде всего судебных, с гражданами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, связанной с возможностью ограничения основных прав и свобод личности; г) закреплением исходных положений (принципов) организации и осуществления уголовного судопроизводства.
Таким образом, Конституция РФ 1993 г. заложила программу совершенствования и развития правового регулирования в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
В диссертации проведено исследование осуществления правосудия по уголовным делам как объекта судебного конституционного контроля со стороны Конституционного Суда РФ.
Диссертант полагает, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса РФ установлено, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса РФ, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс; а в соответствии с ч. 1 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок уголовного судопроизводства, также устанавливается данным кодексом, то основным объектом конституционного контроля явля-
ются положения Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, а также п. 3 ст. 3 и ст. 97 Федерального конституционного закона от 24 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ наделен полномочиями проверять не только конституционность законов, но и иных нормативных правовых актов высших органов государственной власти, в том числе, постановлений палат Федерального Собрания РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. Практика Конституционного Суда свидетельствует, что объектом судебного конституционного контроля могут стать и иные акты органов государственной власти, которые хотя и не предусматривают уголовную ответственность или порядок осуществления правосудия по уголовным делам, тем не менее, имеют самое прямое отношение к рассматриваемой сфере. К таким актам относятся постановления Государственной Думы об амнистии, некоторые нормативные указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, постановления Верховного Суда РФ о разъяснении судебной практики по уголовным делам. Диссертантом установлено, что указ Президента РФ о помиловании не может быть объектом судебного конституционного контроля, поскольку является правоприменительным актом и не содержит норм права1.
В результате диссертационного исследования диссертантом уточнены пределы судебного конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Установлено, что режим конституционности в правосудии по уголовным делам поддерживается как непосредственным действием соответствующих конституционных положений, так и посредством разъяснения их содержания в правовых позициях Конституционного Суда РФ, содержащихся в его постановлениях и определениях. В ходе своей деятельности Конституционный Суд РФ обращается к проблемам уголовного права и уголовного процесса, любое его решение формирует важные правовые позиции, которые обогащают предписания ст. 1 УК РФ и ст. 1 УПК РФ, отражающие в свою очередь принцип верховенства Конституции РФ в системе российского законодательства.
В третьей главе — «Система и содержание правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации в сфере осуществления правосудия по уголовным делам и их роль в развитии уголовного и уголовно-процессуального законодательства» - рассмотрены проблемы систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам (§ 1); рассмотрено содержание правовых
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 60-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 4.
позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам (§ 2); определены основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда РФ на развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения (§ 3).
Диссертантом установлено, что за 20 лет деятельности Конституционным Судом РФ сформирован значительный массив правовых позиций, в том числе, в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. При этом, Конституционный Суд РФ в своих более поздних решениях неоднократно ссылается, а иногда и цитирует, правовые позиции, выработанные им ранее, в том числе, до вступления в действие Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также и отдельных положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые были изменены или отменены в результате признания их не соответствующими Конституции РФ. Таким образом, в законодательной деятельности в процессе принятия, внесения изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нарушается требование ст. 79 (ч. 2) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Диссертантом установлено, что в практике самого Конституционного Суда РФ до 2010 г. нередко встречались случаи принятия правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам, которые противоречили ранее принятым. Отмена ст. 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лишает Конституционный Суд РФ возможности изменить правовую позицию, что должно стабилизировать правотворческую деятельность и правоприменительную практику в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Диссертант полагает, что данное обстоятельство предполагает обязанность Конституционного Суда РФ более взвешенно подходить к формированию правовых позиций.
Диссертант полагает, что устранить возможность принятия Конституционным Судом РФ правовых позиций, которые противоречат ранее принятым, возможно путем организации учета и систематизации непосредственно самих правовых позиций, а не только его решений как актов органа судебной власти, содержащих правовые позиции.
Необходимость учета и систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам обусловлена существованием обширного массива его решений. Облегчить использование правовых позиций в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, а также способствовать устранению случаев формирования самим Конституционным Судом РФ правовых позиций, которые противоречат ранее принятым, может осуществление учета и систематизации правовых позиций. Предлагается наделить Конституционный Суд РФ полномочием осуществлять учет и систематизацию правовых пози-
ций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Для этого предлагается дополнить ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» абз. 1.1. следующего содержания: «осуществляет учет и систематизацию правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, закрепляет результаты данной деятельности в ежеквартальных обзорах судебной практики». Предлагается также законодательно закрепить обязательное опубликование обзоров судебной практики в официальном издании Конституционного Суда РФ.
Диссертантом рассмотрены предложенные в российской юридической науке систематизации правовых позиций Конституционного Суда РФ в соответствии с различными критериями. Отмечено, что в основу каждой из них положена структура отрасли конституционного права России; при этом, в обзорах судебной практики, принятых Конституционным Судом в 2012-2014 гг. специально выделяются правовые позиции в сфере уголовной юстиции.
Исследование обширного массива решений Конституционного Суда РФ позволило диссертанту представить систематизацию его правовых позиций в соответствии со структурой конституционных основ осуществления правосудия по уголовным делам. Данная классификация будет иметь практическое значение при осуществлении как правотворческой деятельности - при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приведении его в соответствии с содержанием конституционных норм, так и правоприменительной деятельности судов и иных государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В частности, диссертант предлагает обособлять правовые позиции Суда по вопросам, урегулированным уголовным законом, подразделяя их на следующие группы:
а) конкретизирующие цель и задачи уголовно-правового регулирования общественных отношений - уголовная ответственность может быть установлена только за общественно опасные деяния, которые причиняют существенный вред и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств, при условии соблюдения указанных конституционных начал и исключительно за те деяния (постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 25 апреля 2001 г. № 6-П, от 27 июня 2005 г. № 7-П);
б) уточняющие содержание принципов уголовного законодательства:
— принцип законности, в том числе, установления мер уголовной ответственности законом, принимаемым в рамках должной процедуры, требование точности и недвусмысленности норм уголовного закона (постановления Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, определения Конституционного Суда РФ 10 июля 2003 г. № 270-0, от 21 октяб-
ря 2008 г. № 638-0-0, от 19 марта 2009 г. № 325-0-0, от 22 апреля 2010 г. № 577-0-0);
-принцип равенства граждан перед законом и судом (постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П, определения от 21 октября 2008 г. № 638-0-0 и от 19 марта 2009 г. № 325-0-0), в том числе, о том, что судейская неприкосновенность не означает освобождения от уголовной или иной ответственности, а является средством защиты публичных интересов правосудия (постановления от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П, от 28 февраля 2008 г. № 3-П, определение от 14 июля 2011 г. № ЮЗО-О-О);
-принцип ответственности только за виновное деяние (определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 189-0);
-принцип справедливости, понимаемый как соразмерность наказания конституционно закрепленным ценностям, защищаемым уголовным законодательством, в том числе и при смягчении наказания (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 20 апреля 2006 г. № 4-П, определения от 14 октября 2004 г. № 321-0);
-принцип гуманизма, конституционно-правовое содержание которого определяется Конституционным Судом как невозможность применения мер уголовно-правового характера, причиняющих физические страдания или унижение человеческого достоинства (определения от 11 января 2002 г. № 61-О, от 4 ноября 2004 г. № 342-0, от 21 декабря 2004 г. № 466-0, от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р);
-принцип привлечения к уголовной ответственности только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Исключая возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция РФ создает необходимые предпосылки определенности их правового положения (определение от 16 января 2001 г. № 1-0);
в) раскрывающие содержание прав и обязанностей участников уголовных правоотношений:
-права подсудимого не быть подвергнутым смертной казни и обязанности государства не применять смертную казнь как меру наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р);
- права осужденного на отмену наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 16-П, определение от 4 ноября 2004 г. № 342-0), а также на условно-досрочное освобождение от наказания (опреде-
ление от 11 июля 2006 г. N 406-0);
- право лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи со смертью, изменением законодательства, на реабилитацию (постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П);
-полномочие Государственной Думы Федерального Собрания РФ осуществлять амнистию (постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П, от 24 апреля 2003 г. N 7-П);
- полномочие Президента РФ осуществлять помилование и его исключительный характер (определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 466-0, от 4 декабря 2007 г. № 57-0-0).
Диссертант также предлагает обособлять правовые позиции Суда по вопросам, урегулированным уголовно-процессуальным законом, подразделяя их на следующие группы:
а) уточняющие конституционно-правовой смысл задач уголовного судопроизводства. По мнению Конституционного Суда РФ, задачей уголовного судопроизводства является защита прав и свобод человека и гражданина, понимаемая как принятие всех зависящих от них мер к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления (постановление от 29 июня 2004 г. № 13-П, определение от 18 апреля 2006 г. № 114-0);
б) правовые позиции, раскрывающие конституционно-правовой смысл принципов уголовного судопроизводства:
-принцип разумного срока осуществления правосудия по уголовным делам, понимаемый как невозможность увеличения длительности совершения процессуальных действий или стадий судопроизводства по уголовным делам без необходимых оснований, должной процедуры и вне каких-либо определенных или свыше установленных в законе контролируемых сроков (постановления от 13 июня 1996 г. № 14-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, определения от 16 июля 2009 г. № 985-0-0 и от 23 сентября 2010 г. № 1211-0-0);
- принцип законности применительно к конкретизации места УПК РФ в системе уголовно-процессуального законодательства (постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П, определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-0, от 8 ноября 2005 г. № 439-0), а также как требование вынесения судом обоснованных приговоров и иных судебных постановлений (определения от 8 июля 2004 г. № 237-0 и от 25 января 2005 г. № 42-0);
-принцип рассмотрения дела компетентным судом и запрета произвольной передачи дела в иной суд (постановление от 16 марта 1998 г. № 9-П, определения от 16 октября 2003 г. № 353-0, от 18 декабря 2007 г. № 912-0-0, от 22 марта 2011 г. № 332-0-0);
- принцип равноправия и состязательности сторон, закрепленный в ч. 3 ст, 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ (постановления Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П, от 14 января 2000 г. № 1-П, от 29 июня 2004 г. № 13-П);
-принцип независимости и самостоятельности суда при отправлении правосудия в части выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона (постановление от 2 июля 2013 г. № 16-П);
-принцип предоставления подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на квалифицированную защиту (постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П, от 28 января 1997 г. № 2-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П);
в) правовые позиции, уточняющие содержание конституционных прав и обязанностей граждан как участников уголовного судопроизводства:
-содержание прав граждан на достоинство, защиту чести и доброго имени, судебной защиты и презумпции невиновности, закрепленных в ст.ст. 21, 23, 46 и 49 Конституции РФ во взаимосвязи с основаниями к отказу в возбуждении или прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 15 января 1999 г. № 1-П, от 24 апреля 2003 г. № 7-П и от 14 июля 2011 г. № 16-П);
-содержание прав потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного на обжалование постановлений органов дознания, следствия и судов (постановления от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 13 ноября 1995 г. № 13-П, от 29 апреля 1998 г. № 13-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П, от 5 июля 2001 г. № 11-П, от 20 ноября 2007 г. № 13-П);
-содержание прав подсудимых на рассмотрение дела судом присяжных и на рассмотрение дела компетентным судом (ст.ст. 20 и 47 Конституции РФ) (постановления Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П и от 19 июля 2011 г. № 18-П);
-содержание прав осужденных лично участвовать в рассмотрении их дел в кассационной и надзорной инстанции (постановление от 10 декабря 1998 г., определения от 21 июня 2001 г. № 110-0, от 10 декабря 2002 г. № 315-0 и от 25 марта 2004 г. № 99-0) и др.
Данная систематизация будет иметь практическое значение в осуществлении правоприменительной деятельности судов и иных государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Предлагается публиковать результаты указанной систематизации на официальном сайте Конституционного Суда РФ в сети «Интернет» на постоянной основе, обновляя ее результаты по мере формирования правовых позиций.
Диссертантом специально исследуются направления воздействия Кон-
ституционного Суда РФ на законодательную деятельность и правоприменительную практику в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. При этом, наиболее приемлемой для использования в сфере правосудия по уголовным делам представляется точка зрения Н.С. Бондаря, который полагает, что Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ состоит в осуществлении конституционализации российского уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в преодолении конституционно-правовой неопределенности в вопросе о соответствии содержания норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ подлежат учету законодательными органами, в том числе при внесении изменений и дополнений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, которые требуются для его приведения в соответствие с Конституцией РФ. Законодатель не вправе принимать решения нормативно-правового характера, противоречащие правовым позициям Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлениях и определениях. Основными направлениями использования правовых позиций Конституционного Суда в законодательстве, закрепляющем основания и порядок осуществления правосудия по уголовным делам, являются следующие: а) с помощью правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам может быть уточнено содержание нормативного содержания статьи Уголовного кодекса РФ или Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствующее смыслу и содержанию конституционной нормы, использованной Конституционным Судом РФ при проверке ее конституционности; б) в правовых позициях может быть преодолена коллизия между несколькими нормами (как уголовного или уголовно-процессуального права, так и между нормами, относящимся к различным отраслям права) путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; в) в правовых позициях могут быть выявлены системные связи и зависимости между отдельными нормами правовых институтов уголовного права или уголовного процесса.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ могут использоваться при осуществлении правосудия по уголовным делам только в том случае, если рассматривать их как разъяснение содержания норм Конституции РФ, закрепляющих конституционные основы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Положение ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона относительно того, что «... позиция Конституционного Суда Российской Федерации ... подлежит учету правоприменительными органами...» не обеспечивает надлежащую реализацию правовых позиций Конституционного Суда при осуществлении судами общей юрисдикции правосудия по уголовным делам, поскольку она оставляет возможность судам принимать решения, противореча-
щие правовым позициям Конституционного Суда РФ. Диссертант рассматривает практику применения норм УК РФ и УПК РФ в смысле, противоположном содержащемуся в правовой позиции Конституционного Суда, как «существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела», которые могут быть основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ или в надзорном порядке в соответствии со ст. 412.9 УПК РФ. Для обеспечения реализации судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия по уголовным делам правовых Конституционного Суда РФ, сформулированных в резолютивных частях его постановлений целесообразно дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанием на то, что основанием для или изменения приговора, определения или постановления суда может быть применение норм УК РФ или УПК РФ в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда, разъясняющей содержание примененных норм.
Диссертантом выявлен пробел в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» препятствующий надлежащей реализации его правовых позиций в сфере осуществления правосудия по уголовным делам. Для обеспечения реализации правовых позиций Конституционного Суда, содержащихся в его определениях, предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, изложены основные теоретические выводы по вопросам, составляющим предмет исследования, даны конкретные рекомендации относительно совершенствования правового регулирования правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере осуществления правосудия по уголовным делам.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:
I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертационных исследований:
1. Парфейников И.С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере осуществлении правосудия по уголовным делам //Государственная служба. 2012. № 1. С. 54-60.-0,5 пл.
2. Парфейников И.С. Проблемы систематизации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Современное право. 2014. № 6. С. 34-41.-0,6 пл.
3. Парфейников И.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере осуществления правосудия по уголовным делам: проблемы понимания и систематизации. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 5. С. 63-67. -0,5 п.л.
П. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Парфейников И.С. Учет и систематизация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере осуществления правосудия по уголовным делам // Государственное строительство и право. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. Вып. 29. М., 2011. С. 47-69. - 0,8 пл.
5. Парфейников И.С. Содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере осуществления правосудия по уголовным делам// Государственное строительство и право. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. Вып. 30. М„ 2011. С. 25-34. - 0,9 пл.
6. Парфейников И.С. Основные направления воздействия правовых позиций Конституционного Суда на развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Государственное управление и право / Под общ. ред. И.Н. Барцица. Вып. 17. М., 2012. С. 31-46. - 0,7 пл.
7. Парфейников И.С. Правосудие по уголовным делам объект судебного конституционного контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. // Государственное строительство и право. Вып. 31. М., 2012. С. 65-72. 0,7 п.л.
27
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Парфейникова Игоря Сергеевича
Тема диссертационного исследования
«ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Доронина Ольга Николаевна
Изготовление оригинал макета Парфейниковым И.В.
Подписано в печать «_»_2014 г. Тираж 80 экз.
Объем 1,2 п.л.
Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии «Реглет» 119526, Москва, Проспект Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90, www.reglet.ru
