Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации

Корнукова, Елена Владимировна

Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»

На правах рукописи

КОРНУКОВА Елена Владимировна

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2003

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная

академия права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Кабышев Владимир Терентьевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор ;

Зражевская Татьяна Дмитриевна - кандидат юридических наук, доцент Полянский Виктор Владимирович

Ведущая организация — Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина

Защита состоится 23 декабря 2003 года в «/£» часов на заседании Диссертационного совета Д-212.239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Саратов-

екая государственная академия права». Автореферат разослан «/?» ноября 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

2.00? -А

Актуальность темы исследования.

Десятилетний опыт действия Конституции РФ 1993 года подтверждает верность заложенных в ней идей о разделении власти, роли судебной ветви власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, назначении правосудия, его видах и принципах осуществления. Тем не менее многие вопросы данной проблемы как в теории, так и на практике воспринимаются далеко неоднозначно. Проблема конституционализма в российской правовой жизни не только не утрачивает своего значения, а наоборот, становится все более актуальной и социально значимой. Остро актуальной она является применительно к правосудию по уголовным делам, где права, свободы и интересы личности, с одной стороны, подвергаются наибольшему риску ограничения, а с другой - выступают в качестве важнейшей социальной ценности, обеспечиваемой этой же деятельностью. В связи с этим положение ст. 18 Конституции РФ о том, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», для уголовного судопроиз-водс Iва приобретает исключительно важное значение. Конституциализация норм уголовно-процессуального права и практики их применения сегодня становится критерием, который позволяет судить о реализации демократических начал и законности в сфере правосудия по уголовным делам.

явления судебной власти при осуществлен и?^г^^!щдщ[^;опр(|изводства.

5гн"

<|и

Кроме того, уголовное судопроизводство значительно больше, чем все иные виды судопроизводства испытывает конституционное воздействие посредством деятельности Конституционного Суда РФ и принимаемых им решений. Это воздействие особенно интенсивно проявилось в ходе судебной реформы, на рубеже перехода от старого к новому российскому уголовно-процессуальному законодательству и создало целый ряд проблем как теоретического, так и практического характера.

Необходимость современного анализа конституционных основ правосудия по уголовным делам в рамках науки конституционного права обусловлена также принятием нового УПК России, базирующегося, как предусмотрено в его первой статье, на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Новизна правовой базы правосудия по уголовным делам, особенности социально-политической, экономической и кри-минапьно-юридической ситуации, в которых эта база призвана обеспечить реализацию судебной власти в стране, обусловливают необходимость широких, обстоятельных теоретико-конституционных исследований этого вида российского правосудия. Практика показывает, что уголовное судопроизводство, замкнутое в собственном правовом пространстве, обладает способностью к ограничению даже конституционных прав граждан. В частности, Конституционный Суд РФ уже дважды (Постановление от 2 февраля 1996 г. и Определение от 10 июля 2003 г.) констатировал несоответствие требованиям Основного Закона сложившейся в уголовном судопроизводстве практики отказа гражданам в пересмотре их дел ввиду ограниченности круга соответствующих оснований и того, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности пересмотра уголовного дела, по которому имеется Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и основные направления его осуществления.

Состояние научной разработки темы и теоретико-практическая база исследования.

Н.М. Чепурновой, опубликовавшими в 1998 году работу «Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности»1, а также представителями науки уголовного процесса: И.Л. Петрухи-ным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, издавшими совместно с другими авторами в 1981 году работу «Конституционные основы правосудия в СССР». Однако во всех ранее выполненных работах соответствующие вопросы излагались либо в рамках исследования конституционного регулирования правосудия вообще, либо с позиции трактовки той части уголовно-процессуального права, которая регулирует правосудие в качестве составной части судебного права. Специальных научных работ, содержащих комплексное исследование конституционных основ уголовного правосудия как одного из видов российского правосудия, в науке конституционного, а также уголовно-процессуального права нет. Кроме того, большинство исследований указанной проблематики проводилось либо до принятия действующей Конституции РФ на базе прежних конституционных актов, либо на основе старого судоустройственного и судопроизводственного законодательства без учета его кардинального преобразования, обусловленного проведением судебно-правовой реформы.

Тем не менее накопленный научный потенциал конституционно-правового, уголовно- и гражданско-процессуального характера наряду с философской, общетеоретической, исторической литературой послужил теоретической основой настоящего диссертационного исследования. В диссертации использовались труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Ю.А. Дмитриева, Т.Н. Добровольской, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Л.Д. Кокорева, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, Н.М. Коркунова, В.А. Кучинского, В.А. Лазаревой, Е.А. Лу-кашовой, П.А. Лупинской, A.B. Мапько, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, Л.А. Морозовой, Ж.И. Овсепян, В.А. Патюлина, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и других ученых, работающих в сфере конституционного права и иных отраслях юридической науки. В работе нашли отражение научные представления дореволюционных русских ученых государство ве до в

' В 1994 году Н М Чепурновой была выполнена кандидатская диссертация на тему «Конституционные основы правосудия в Российской Федерации»

и зарубежных авторов, в той или иной мере относящиеся к исследуемой проблематике.

Отдавая должное ученым, исследовавшим различные стороны правосудия по уголовным делам, признавая важность их вклада в освещение конституционных основ осуществления российского правосудия, следует отметить, что государственно-правовые преобразования последних лет, судебно-правовая реформа породили новую проблему - проблему конституцио-нализации отраслевого законодательства и правоприменительной практики и обусловили необходимость исследования под этим углом зрения всех отраслей права и, в первую очередь, регулирующих вопросы судоустройства и судопроизводства. Конституционно-регулятивные аспекты правосудия по уголовным делам с точки зрения действующего Основного Закона изучены и освещены явно недостаточно и нуждаются в дальнейшем творческом осмыслении.

Важным слагаемым научно-практической базы исследования является законодательный и иной нормативный материал, а также данные изучения практики осуществления правосудия. В работе использовались: Конституция РФ 1993 года, Конституция СССР 1977 года и Конституция РСФСР 1978 года, конституции ряда зарубежных государств, решения Конституционного Суда РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ («О Конституционном Суде РФ», «О судебной системе РФ», «О прокуратуре», УПК РФ, УПК РСФСР и др.), указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

В диссертации широко использованы основополагающие международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1994 года. Специальному анализу подвергнута практика деятельности Конституционного Суда РФ в части, касающейся уголовного судопроизводства. Автором изучены соответствующие постановления и определения Конституционного Суда, принятые им в период с 1995 по 2003 годы, а также выборочно проанализированы материалы 140 уголовных дел, рассмотренных судами Саратовской области и Ставропольского края в 20002003 годах.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение и освещение конституционных основ правосудия по уголовным делам под углом зрения его общности и особенностей в сравнении с другими видами современного российского правосудия, раскрытие механизма и форм праворегулирующего воздействия норм Основного Закона и актов (решений) Конституционного Суда на уголовное судопроизводство как одну из форм осуществления правосудия и выражения судебной власти в нашей стране. Достижение этой цели обусловило решение следующих задач:

- определение понятия и сущности российского правосудия, характеристика его основных признаков и видов с точки зрения действующего конституционного и отраслевого законодательства;

- выяснение правовой природы правосудия по уголовным делам и его места в системе современного российского правосудия;

- изучение соотношения правосудия с судебной властью и форм проявления последней в сфере уголовного судопроизводства;

- исследование структуры уголовного судопроизводства под углом зрения регламентации его исходных положений в Конституции РФ;

- анализ структурообразующих элементов и содержания конституционных начал досудебного и судебного производства по уголовным делам;

- выяснение их общности и различий в праворегулирующем воздействии на уголовно-процессуальную деятельность;

- выявление в системе конституционных начал правосудия по уголовным делам конституционных принципов, сориентированных прежде всего на защиту и обеспечение прав личности; характеристика под этим углом зрения других исходных положений уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции России;

- уяснение взаимосвязи правосудия по уголовным делам с конституционным правосудием, раскрытие праворегулирующего воздействия решений Конституционного Суда Российской Федерации на уголовное судопроизводство;

характеризующих их нормативно-юридическую природу и правовую значимость для правосудия по уголовным делам.

Методология и методика исследования.

Достижение цели и решение поставленных задач осуществлялось посредством использования современных общенаучных и частных методов познания общественных явлений. Диссертационное исследование основано на комплексном, системном подходе к изучению и освещению материала с использованием историко-юридического, сравнительно-правового, логического, формально-правового и других методов познания.

Научная новизна исследования проявляется в обозначении исследуемой проблематики и подходах к ее рассмотрению. Она состоит в обосновании актуальности и важности проблемы конституционализации уголовно-процессуального законодательства и прежде всего в той его части, которая регулирует досудебное производство по уголовным делам. Диссертация является первым комплексным исследованием конституционных основ правосудия по уголовным делам, осуществленным в условиях действия Конституции РФ 1993 года и нового уголовно-процессуального законодательства России. В ней впервые в науке конституционного права конституционные начала уголовно-процессуальной деятельности рассматриваются в системе и различии досудебного и судебного производства по уголовным делам с выделением в них праворегулирующих положений, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина при отраслевой регламентации осуществления соответствующей деятельности.

Научная новизна диссертации проявляется и в изложении правовых основ и форм взаимосвязи правосудия по уголовным делам с конституционным правосудием, а также праворегулирующего воздействия решений Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальную деятельность.

На защиту выносятся следующие основные положения:

судей и характеризуется определенным разнообразием процессуальных форм его осуществления. В содержательно-правовом плане правосудие предстает в виде средства реализации судебной власти и гаранта непосредственного действия, защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

- правосудие по уголовным делам как разновидность российского правосудия в его конституционно-правовом значении помимо общих черт, свойственных всякому правосудию, характеризуется рядом особенностей, в том числе конституционного характера. Будучи представленным, как и все другие разновидности правосудия, в Основном Законе в виде судопроизводства, оно тем не менее предполагает конституционное регулирование исходных начал досудебной деятельности по уголовным делам;

- сущность конституционного регулирования правосудия по уголовным делам выражается в определении, закреплении и обеспечении на уровне конституционного законодательства и конституционной практики основных, исходных правовых положений, определяющих предмет, характер и другие важнейшие параметры деятельности судов и других государственных органов, их правоотношений между собой и с гражданами, обусловленных как возможностью совершения, так и совершением деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В работе дается авторская трактовка его определения;

- предмет конституционного регулирования правосудия по уголовным делам включает в себя основные правовые характеристики, посредством которых определяется понятие правосудия, выражается его суть, назначение, режим и параметры функционирования, а также ту часть социальных отношений, из которых складывается и посредством которых реализуется правосудие в его чертах и проявлениях, сформулированных и закрепленных на уровне конституционного законодательства;

новных прав и свобод личности; 4) закреплением исходных положений (принципов) организации и осуществления уголовного судопроизводства. Особенностью предмета регулирования правосудия по уголовным делам в ныне действующей Конституции РФ является то, что она заложила программу его совершенствования и развития;

- среди всех конституционных принципов уголовного судопроизводства следует выделять сугубо личностные конституционные принципы, действие которых при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в первую очередь направлено на защиту и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. К ним, прежде всего, относятся: принцип обеспечения чести и достоинства личности, принцип личной свободы и неприкосновенности человека, принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, принцип неприкосновенности жилища, национальный язык судопроизводства;

- режим конституционности в правосудии по уголовным делам поддерживается как непосредственным действием соответствующих конституционных положений, так и посредством их истолкования в решениях Конституционного Суда РФ;

- по своей нормативно-правовой значимости решения Конституционного Суда РФ применительно к уголовному судопроизводству занимают промежуточное положение между Конституцией РФ и УПК РФ;

- конституциализация текущего законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства является отражением объективных процессов, характеризующих взаимодействие конституционного и отраслевого права в условиях становления демократического общества и построения правового государства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности при разработке новых законодательных актов и совершенствовании действующего федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ, в научных исследованиях проблем судебной власти, правосудия, конституционных основ его регулирования. Материалы диссертационной работы могут быть полезны в учебном процессе при чтении курсов лекций по конституционному и уголовно-процессуальному праву России, отдельных спецкурсов по проблеме конституционного регулирования правосудия и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в юридических вузах и на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации были изложены автором в тезисах выступлений на Международной научно-практической конференции «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 2000 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Правовая реформа в современной России: проблемы, тенденции и перспективы» (Астрахань, 2000 г.); Научно-практической конференции «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратов, 2001 г.); Научной конференции «Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России» (Москва, 2002 г.), в предложениях диссертанта по проблеме конституционного регулирования уголовно-процессуальной деятельности, направленных в Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ после участия в парламентских слушаниях (Москва, 2003 г.), а также обсуждены на кафедре конституционного и международного права Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации обусловлена характером и направлением исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы.

Содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правосудие по уголовным делам в системе российского правосудия» посвящена характеристике правосудия в целом как одной из форм реализации судебной власти в Российской Федерации, анализу видов правосудия, закрепленных в Конституции РФ 1993 года, выявлению особенностей правосудия по уголовным делам.

В первом параграфе «Понятие, сущность и социальное назначение правосудия в Российской Федерации» раскрывается правовая природа правосудия, анализируются его признаки исходя из до- и постконституционного законодательства 1993 года. Отмечается, что Основной Закон 1993 года существенно изменил правовую регламентацию и, соответственно, представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, Конституция РФ впервые наряду с правосудием употребляет термин «судебная власть» и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти. Во-вторых, на конституционном уровне используется целый ряд других специфических терминов, характеризующих соответствующую деятельность (судебная система, судебное решение, приговор суда и т.д.). В-третьих, Конституция РФ устанавливает способы осуществления судебной власти и отправления правосудия, среди которых помимо традиционных - гражданского и уголовного - фигурируют конституционное и административное судопроизводство. В-четвертых, с принятием Конституции РФ 1993 года существенно расширилась система органов судебной юрисдикции. В нее вошли Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, суды общей юрисдикции, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи.

Анализ содержащихся в литературе и современном законодательстве признаков и свойств судебной деятельности позволил автору сформулиро-

вать собственное определение понятия правосудия, обозначить его виды и социальное назначение, вычленить особенности уголовного правосудия.

В диссертации дается характеристика судебной власти, одной из форм реализации которой является правосудие, освешается вопрос о государственной власти и власти вообще как общественного явления. Автор отмечает, что власть, в том числе судебная, - это, прежде всего, право, возможность действовать без согласования с другими субъектами, а при необходимости - и вопреки их желанию, распоряжаться принадлежащими им правами, подчинять их своей воле. Но власть, а судебная особо, означает не только возможности, основное ее содержание составляет реализация этих возможностей. Отсюда судебная власть в собственном (сущностном) смысле предстает в виде присущих суду правовых возможностей властного (обязывающего) характера и его деятельности по их реализации.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом специфических признаков, анализ которых позволяет характеризовать ее как разновидность государственной власти, носителем которой являются исключительно суды, занимающие самостоятельное, независимое и обособленное положение в системе органов государства. Эта власть проявляется в виде полномочий и деятельности по их реализации, осуществляемой посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в определенном законом специфическом процессуальном порядке с целью разрешения социальных конфликтов правового содержания, и выражается в излагаемых и принимаемых судами требованиях, распоряжениях и решениях, подлежащих обязательному исполнению и обеспечиваемых силой государственного принуждения.

Во втором параграфе «Виды правосудия в Российской Федерации (общая характеристика)» дается конституционная характеристика различных видов правосудия, сравнительный анализ их черт и признаков.

С позиции верховенства форм и внутрисистемной значимости судебной деятельности освещается конституционное правосудие, призванное обеспечить непосредственное действие норм Основного Закона и конституционный контроль в стране. Изложение основных особенностей конституционного судопроизводства сопровождается сравнительным анализом полномочий Конституционного Суда РФ, направлений и форм его деятельности по закону 1991 года, Конституции РФ 1993 года и Закону 1994 года. В работе

отмечается, что конституционное правосудие является высшей формой судебной деятельности, влияние которой сказывается на всех других видах российского правосудия. Решения Конституционного Суда РФ в определенной мере восполняют пробелы в конституционном регулировании общественных отношений.

При характеристике правосудия по гражданским делам указывается, что этот вид правосудия является традиционным и наиболее распространенным в настоящее время, что обусловлено значимостью гражданско-правовых вопросов в обществе с развивающимися рыночными отношениями. В диссертации с позиции Конституции РФ освещаются наиболее существенные черты гражданского судопроизводства как формы реализации правосудия по гражданским делам, раскрываются предмет и задачи указанной деятельности с учетом изменений, обусловленных принятием Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года.

Административное правосудие в своем развитии и формировании прошло несколько этапов, прежде чем приобрело тот вид, в котором оно обозначено в действующей Конституции РФ. В диссертации отмечается, что осуществляемая ранее деятельность единоличного судьи по рассмотрению дел о мелком хулиганстве, мелком хищении, мелкой спекуляции и некоторых других правонарушениях некоторыми авторами относилась изначально к административному судопроизводству, хотя считалось, что для выделения в отдельную процессуальную отрасль сфера применения административно-процессуальных норм слишком узкая. Считалось, что такие дела по указанным составам должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Ныне этот вопрос представляется решенным в том плане, что правосудие по делам, вытекающим из административных правонарушений, приобретает самостоятельное значение и может осуществляться посредством административного процесса (судопроизводства), что вытекает из ст. 118 Конституции РФ. В диссертации анализируются понятия административной юстиции, содержащиеся в литературе и даваемые современными учеными-административистами, раскрывается соотношение «административной юстиции» и «административного правосудия».

В качестве самостоятельного вида в работе рассматривается арбитражное правосудие. В советское время оно функционировало в виде арбитражных комиссий, государственного арбитража, деятельность которых не

характеризовалась как правосудие, но работа этих органов была приближена к судебной деятельности. В настоящее время в соответствии с Конституцией РФ арбитражные суды, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, непосредственно входят в судебную систему и являются органами государства, осуществляющими судебную власть.

При анализе правосудия и его видов затрагивается концепция судебного права, являющегося блочным объединением одной из составляющих

публичного права. Автор анализирует термин «судебное право», составные части обозначаемого им явления и делает вывод, что его суть сводится к от' ражению общности норм судоустройственного права, уголовного и гражданского судопроизводства, характеризующей судебную власть и правосудие как особый вид государственно-правовой деятельности.

В параграфе также нашла отражение небесспорная идея о ювенальном правосудии. Автор считает, что при ее обсуждении речь может идти скорее о ювенальной юстиции, т.к. деятельность органов этой системы необязательно порождает ювенальное правосудие. Последнее должно характеризоваться целым рядом специфических особенностей, касающихся как предмета и механизма регулирования соответствующих правоотношений, так и процедуры их реализации.

В третьем параграфе «Правосудие по уголовным делам как одна из форм осуществления судебной власти в Российской Федерации» освещаются специфические особенности указанного вида правосудия, раскрывается его соотношение с уголовным судопроизводством и судебной властью.

Правосудие по уголовным делам, как и правосудие по гражданским делам, является традиционным видом правосудия, который обусловлен наличием преступности в обществе. Его предмет образуют уголовные дела, в рамках которых определенным лицам на основании имеющихся доказательств предъявлено обвинение в совершении преступного деяния. Суд рассматривает эти дела в судебном заседании с участием заинтересованных лиц (сторон) путем непосредственного исследования всех собранных и представленных доказательств и на их основе выносит решение о виновности либо невиновности подсудимого и мере наказания при признании его виновным. Для уголовного правосудия в его классическом понимании характерны все

свойства (признаки) правосудия как формально-правового института, однако оно обладает и рядом особенностей, присущих только этому виду правосудия, которые делают его самостоятельной конституционной формой осуществления судебной власти в Российской Федерации. Одна из таких особенностей проявляется в указанном выше предмете правосудия по уголовным делам. Другой является то, что данный вид правосудия выходит за рамки обычного понятия этой деятельности. В отличие от иных видов правосудия судебной деятельности по уголовным делам предшествует предварительное расследование, которое осуществляется не судебными, а правоохранительными органами, т.е. правосудие по уголовным делам состоит из досудебного и непосредственно судебного производства. В диссертации отражены и другие отличительные черты рассматриваемой деятельности, анализ которой дается с учетом изменений, произошедших после принятия нового УПК России, вобравшего в себя наиболее существенные достижения конституционного законодательства, поскольку при его подготовке и принятии, прежде всего, преследовалась цель — привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с действующей Конституцией РФ.

В главе второй «Конституционное регулирование правосудия по уголовным делам» рассматриваются исходные положения и особенности правового регулирования правосудия по уголовным делам на конституционном уровне. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом из них «Понятие и принципы конституционного регулирования правосудия по уголовным делам» отмечается, что правосудие в силу сложности и важности своего социально-правового назначения имеет несколько правовых уровней регулирования. С одной стороны, правосудие как социально обусловленный феномен проявляет себя в виде конституционного института, с другой - выступает в виде деятельности, являющейся составной частью предмета регулирования различных отраслей права. Помимо этого правосудие регулируется как посредством установления его исходных судоустройственных начал и правил, так и путем закрепления судопроизводственных норм и принципов его осуществления. В правовом регулировании правосудия по уголовным делам, кроме того, необходимо выделять регулирование применительно к досудебному и собственно судебному производству.

Несмотря на то, что обозначенные аспекты правового регулирования рассматриваемого вида правосудия неоднородны и имеют относительно самостоятельный характер, все они базируются на соответствующих положениях Основного Закона государства, что позволяет считать конституционное регулирование не только высшим и самым значимым, но и исходным способом правовой регламентации правосудия по уголовным делам. В работе излагается авторская трактовка конституционного подхода к регламентации правосудия по уголовным делам, раскрываются сущность, предмет, механизм и принципы конституционного регулирования этого вида правосудия. По мнению автора, сущность конституционного регулирования рассматриваемого вида правосудия выражается в определении, закреплении и обеспечении на уровне конституционного законодательства и конституционной практики основных, исходных правовых положений, определяющих предмет, характер и другие важнейшие параметры деятельности судов и иных государственных органов, их правоотношений между собой и с гражданами, обусловленных как возможностью совершения, так и совершением деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Предмет конституционного регулирования правосудия по уголовным делам характеризуется: 1) выделением этого вида правосудия в самостоятельное направление соответствующей деятельности государственных органов; 2) обозначением его в качестве составной части судебной ветви государственной власти; 3) установлением основ взаимоотношений государства и его органов, прежде всего судебных, с гражданами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, связанной с возможностью ограничения основных прав и свобод личности; 4) закреплением исходных положений (принципов) организации и осуществления уголовного судопроизводства. Особенностью предмета регулирования уголовного правосудия в ныне действующей Конституции РФ является то, что она не только закрепила целый ряд совершенно новых элементов и характеристик правосудия по уголовным делам (суд присяжных, состязательность, возможность единоличного рассмотрения уголовных дел и т.д.), но и заложила программу его совершенствования и развития.

В диссертации раскрываются механизм конституционного регулирования правосудия по уголовным делам, структура и характер его отдельных элементов, отражается их специфика, которая касается, прежде всего, харак-

тера, систематизации и структуризации норм, определяющих правосудие и регламентирующих различные стороны его проявления.

Конституционное регулирование правосудия по уголовным делам базируется на ряде принципиальных начал (принципов), в числе которых выделяются: 1) признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и возложение обязанности по их защите и соблюдению на государство и его органы (ст. 2 Конституции РФ); 2) закрепление положения, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей государственной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ); 3) включение в систему основных прав и свобод человека и гражданина таких ценностей и возможностей, которые сопряжены с производством по уголовным делам как в досудебных, так и в судебных стадиях и позволяют определить исходные параметры уголовного судопроизводства с точки зрения обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 19-27, 32, 45-54 Конституции РФ); 4) выделение и регламентация основных начал судебной деятельности по уголовным делам, которые одновременно являются исходными основами соответствующей деятельности по гражданским и другим делам, отнесенным к ведению судов РФ, и характеризуют правосудие и судебную власть в Российской Федерации (Глава 7 Конституции РФ).

Второй параграф «Конституционные основы досудебной деятельности по уголовным делам» содержит анализ конституционных положений, характеризующих деятельность соответствующих должностных лиц и органов по возбуждению и расследованию уголовных дел как составную часть уголовного судопроизводства.

Конституционное регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется по той же схеме, что и другие виды судопроизводства. Понятие «уголовное судопроизводство» в ст. 118 Конституции РФ употребляется в том же значении, что и конституционное, гражданское и административное судопроизводство. В Основном Законе нет даже упоминания о том, что уголовное судопроизводство в отличие от всех других форм осуществления судебной власти складывается из двух производств: досудебного и судебного. Между тем правосудие по уголовным делам по принятой в нашей стране правовой системе не может осуществляться без их предварительного

расследования. Согласно действующим нормам УПК, основанным на Конституции РФ, пределы судебного разбирательства по уголовному делу, а следовательно, и пределы разрешаемых судом вопросов ограничены объемом того обвинения, которое предъявлено подсудимому в ходе досудебного производства. Незыблемость этого правила является по нашему законодательству одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту.

В диссертации ставится и дается ответ на вопрос о генезисе конституционных основ досудебной деятельности по уголовным делам. Не отвергая определенной правомерности экстраполяционного подхода к решению этого вопроса, заключающегося в автоматическом перенесении на досудебное производство конституционных принципов собственно правосудия, автор считает, что его использование возможно только отчасти, в тех пределах и границах, в которых досудебное производство и судебное разбирательство совпадают по своему социальному назначению, общеправовым требованиям и другим параметрам. Утверждается, что конституционные принципы законности, публичности, презумпции невиновности и некоторые другие являются исходными положениями для досудебного производства не потому, что оно выступает частью уголовного судопроизводства, а в связи с тем, что на него, как на разновидность государственной деятельности, распространяются конституционные основы всякой государственной деятельности. То, что указанные принципы одновременно присущи и досудебному, и судебному производству является следствием конституционного регулирования государственной деятельности, а не внутриотраслевой зависимости и соотношения соответствующих видов уголовно-процессуальной деятельности.

В диссертации излагается система конституционных начал досудебного производства по уголовным делам и дается характеристика их регулятивного воздействия на соответствующую деятельность. К числу соответствующих принципов отнесены: 1) принцип приоритета прав и свобод личности, их определяющего значения в осуществлении предварительного расследования, включающий в себя обязанность государства и его органов по их обеспечению; 2) принцип защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, затрагиваемых в ходе досудебного производства, в том числе посредством судебного контроля и правосудия; 3) принцип законности; 4) принцип публичности; 5) принцип уважения чести и достоинства личности; 6) принцип личной свободы и неприкосновенности человека; 7) принцип

презумпции невиновности; 8) принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

В работе затрагивается вопрос о целесообразности дальнейшего сохранения объемной и продолжительной по времени досудебной деятельности по уголовным делам и возможности перехода российского уголовного процесса на англосаксонскую систему, где указанная деятельность сведена к минимуму и предназначена исключительно для задержания подозреваемого и доставления его в суд. Данный вопрос, являющийся сугубо процессуальным, автор считает небезынтересным и в конституционно-правовом плане, посколь- ( ку форма и порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности подчинены в первую очередь обеспечению и защите конституционных прав I! и свобод человека и гражданина, а Конституция РФ является основой и составной частью системы уголовно-процессуального законодательства (ст. 1 УПК РФ). Проанализировав исторические корни российской традиции выделения и преобладания досудебного производства в структуре уголовного судопроизводства, социально-экономические, идеолого-правовые изменения, произошедшие в российском обществе в последнее время, действующую от- , раслевую регламентацию соответствующей деятельности, ее роль и значение I в отправлении правосудия, обобщив данные судебно-следственной практики, диссертант приходит к выводу, что в настоящее время нет объективных причин для сохранения традиционного порядка осуществления досудебной деятельности по уголовным делам. Более того, тенденции развития отраслевого законодательства, практика его применения, по его мнению, свидетельствуют скорее об обратном, т.е. о необходимости перехода к иному соотношению досудебного и судебного производства по уголовным делам с точки зрения объема осуществляемой в них деятельности. Конституция РФ не препятствует такому варианту совершенствования уголовного судопроизводства.

В третьем параграфе «Конституционные принципы судебной деятельности по уголовным делам» исследуются конституционные основы организации и осуществления судебного производства по рассмотрению уголовных дел. В нем утверждается, что судебное, как и досудебное производство базируется на признании приоритета прав и свобод человека, личной неприкосновенности, уважении чести и достоинства личности, принципах законности, публичности и других конституционных положениях. Тем не менее указанные принципы в судебном разбирательстве проявляются с опре-

деленной долей специфики, т.к. они действуют в согласовании с непосредственно судебными принципами. Например, необходимость соблюдения прав и свобод личности, публичность и законность деятельности в суде одновременно испытывают на себе и обусловливают состязательность и гласность судебного разбирательства.

Судебное разбирательство как основная часть уголовного судопроизводства, в которой осуществляется правосудие в собственном смысле этого слова, характеризуется не только указанными выше принципами. В силу специфики своего назначения и форм осуществления оно основывается на ряде других конституционных положений, которые в совокупности образуют систему собственно правосудных принципов. Они закреплены в специальной главе Конституции РФ, посвященной судебной власти и судебной системе. В их числе автор выделяет судоустройственные и судопроизводственные положения. Обращая внимание на отсутствие непроходимой грани между этими положениями, на их взаимосвязь и взаимообусловленность, диссертант тем не менее подчеркивает, что каждая из названных групп конституционных основ имеет свою специфику и направленность воздействия на осуществление правосудия. Учитывая тематику диссертационного исследования, в работе обстоятельному рассмотрению подвергаются только сугубо судопроизводственные принципы: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и закону, гласность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон, язык судопроизводства. Рассмотрение этих принципов сопровождается анализом различных мнений ученых об их структуре и содержании, изложением собственного мнения диссертанта по наиболее спорным вопросам этой проблематики.

Четвертый параграф «Конституционное обеспечение прав личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности» посвящен исследованию основополагающих требований Основного Закона, касающихся защиты и обеспечения прав человека и гражданина применительно к уголовному судопроизводству. Проанализировав содержание статей 2 и 18 Конституции РФ, автор делает вывод, что в Основном Законе правосудие рассматривается в качестве своеобразной всеобъемлющей государственно-правовой гарантии прав и свобод человека и гражданина в нашей стране. Данный вывод подтверждается системой других как конституционных, так и

отраслевых законодательных положений, в частности содержащихся в статьях 22,23, 25,46 Конституции и статьях 8, 10-13, 125, 126 УПК РФ.

Целевое назначение правосудия достигается посредством закрепления в Основном Законе его основополагающих принципов, которые, обеспечивая соответствующую деятельность, тем самым обеспечивают, гарантируют права, свободы и законные интересы личности в ее отношениях с государством, соответствующими органами, общественными структурами и друг с другом. Учитывая, что многие конституционные принципы уголовного судопроизводства, которые подчинены преимущественно обеспечению прав личности, достаточно подробно рассматривались в предыдущих разделах работы, в данном параграфе автор анализирует только те конституционные положения, которые не вошли в систему, изложенную ранее, либо не получили должного, с точки зрения тематики этого параграфа, освещения. В числе этих положений в работе рассматриваются: конституционное право человека на получение информации, касающейся оснований ограничения его прав и свобод (ст. 24 Конституции РФ); право на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, осуществляющих досудебную деятельность по уголовным делам; право на свидетельский иммунитет и свободу от самообвинения (ст. 51 Конституции РФ); право на неизменность подсудности уголовного дела (ч. I ст. 47 Конституции РФ). Раскрытие праворегулирующего воздействия указанных положений на обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве осуществляется на теоретико-эмпирическом уровне с использованием соответствующих материалов судебно-следственной практики.

Третья глава «Взаимодействие конституционного правосудия и правосудия по уголовным делам» посвящена изучению и освещению правовых связей и праворегулирующего воздействия конституционного правосудия на уголовное судопроизводство.

В первом параграфе «Процессуальная характеристика полномочий конституционного правосудия и форм их проявления применительно к уголовному судопроизводству» раскрываются исходные предпосылки взаимодействия правосудия по уголовным делам с конституционным правосудием, излагаются юридические факторы, на которых базируется это взаимодействие, дается характеристика полномочий Конституционного Суда РФ под углом зрения их отношения к уголовному судопроизводству и правового влияния, оказываемого их реализацией на эту деятельность.

В параграфе утверждается, что правосудие как социально-правовой институт и инструмент осуществления судебной власти в своем практическом выражении предстает в двух видах: в виде определенного набора последовательно выстроенных процессуальных, т.е. правопроцедурных элементов (процессуальный смысл правосудия), и в виде феномена, характеризующегося специфическим материально-правовым содержанием. Взаимодействие правосудия по уголовным делам с конституционным правосудием основано на ряде юридических факторов как процедурного, так и содержательно-правового свойства, действующих во взаимосвязи между собой. Тем не менее каждый их этих видов факторов предопределяет свой аспект соответствующего взаимодействия. Факторы процессуально-процедурного свойства обусловливают формально-правовой аспект взаимодействия конституционного и уголовного правосудия, из которого следует, что и то и другое правосудие являются разновидностью российского правосудия, посредством которого осуществляется судебная власть. В основе содержательно-правового аспекта лежит предмет соответствующей деятельности, который в одних случаях влечет своеобразное продолжение правосудия по уголовным делам в форме конституционного правосудия, в других - обусловливает необходимость изменения режима осуществления правосудия по уголовным делам под воздействием конституционного правосудия безотносительно к определенной части действующего уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку предметно-правовая природа взаимосвязи рассматриваемых видов правосудия, в первую очередь, обусловлена полномочиями Конституционного Суда РФ, в диссертации сосредотачивается внимание на их раскрытии. В структуре всех полномочий Конституционного Суда РФ выделяются те из них, которые имеют прямое либо опосредованное отношение к уголовно-процессуальной деятельности. Под углом зрения связи с правосудием по уголовным делам анализируются полномочия Конституционного Суда РФ, касающиеся: 1) разрешения дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; 2) проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 3) толкования Конституции Российской Федерации.

На основе проведенного анализа соответствующих законодательных актов и практики деятельности Конституционного Суда РФ в работе делается вывод, что наиболее практичным (часто используемым) и эффективным, с точки зрения утверждения режима конституционности в уголовном судопроизводстве, является второе из рассматриваемых полномочий Конституционного Суда. Если первое полномочие в анализируемый автором период практически не имело места в правовой действительности Российской Федерации, как, впрочем, и третье, то второе использовалось Конституционным Судом РФ около 70 раз. В работе излагаются причины указанного выше неоднородного использования Конституционным Судом рассматриваемых полномочий и характеризуются формы проявления тех из них, которые используются на практике. При характеристике требований, предъявляемых к решениям Конституционного Суда, затрагивается вопрос о теоретико-правовых позициях, формулируемых Конституционным Судом в принимаемых им решениях.

Автор возражает против высказанного в литературе мнения о том, что Конституционный Суд РФ, прибегая к толкованию конституционных норм при проверке законов по жалобам граждан и запросам судов, тем самым нарушает статью 125 Конституции РФ. Данное толкование, по мнению диссертанта, носит процедурный, а не целевой характер. Оно обусловлено спецификой осуществляемой Конституционным Судом РФ деятельности, вполне уместно и допустимо с точки зрения действующего законодательства.

Во втором параграфе «Роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальной деятельности» дается анализ законодательства, регулирующего правосудие по уголовным делам, и раскрываются уголовно-процессуальная природа и значение решений Конституционного Суда РФ применительно к уголовному судопроизводству.

В соответствии с теорией российского конституционализма в работе утверждается, что уголовно-процессуальная деятельность регулируется и должна регулироваться только законами. Это обусловлено тем, что основу уголовного судопроизводства составляют отношения государства и лично-,сти, всегда в той или иной мере затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Данное положение нашло закрепление в ст. I УПК РФ, где говорится, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, ос-

нованным на Конституции Российской Федерации». Тем не менее ряд норм УПК допускают возможность использования в регулировании уголовно-процессуальной деятельности других федеральных законов и нормативных актов. Ни в УПК, ни в Конституции нет прямых указаний о правовой значимости решений Конституционного Суда РФ для уголовного судопроизводства. Данный вопрос, считает диссертант, должен решаться на основе соответствующих положений закона «О Конституционном Суде РФ», теоретического анализа юридических форм выражения правовых норм и их соотношения между собой. В диссертации рассматриваются различные точки зрения относительно правовой значимости решений Конституционного Суда РФ, подробно анализируются постановления и определения Конституционного Суда РФ, вынесенные им в период с 1995 по 2003 г.г., под углом зрения их правового воздействия на регламентацию и осуществление деятельности по уголовным делам. На этой основе делаются выводы.

1. Решения Конституционного Суда РФ имеют непосредственное пра-ворегулирующее воздействие на всю уголовно-процессуальную деятельность, как образующую собственно правосудие по уголовным делам, так и на осуществляемую другими правоохранительными органами.

2. По своему праворегулирующему воздействию на уголовное судопроизводство решения Конституционного Суда РФ занимают промежуточное положение между нормами Конституции РФ и нормами УПК РФ.

3. Правовое воздействие указанных решений на уголовное судопроизводство предстает в виде специфической разновидности непосредственного действия конституционных норм в сфере уголовно-процессуальных отношений.

4. Регулятивно-правовое воздействие рассматриваемых решений осуществляется как путем воздействия на уголовно-процессуальное законодательство, так и посредством формирования складывающейся практики правоприменения соответствующего закона.

5. Праворегулирующее воздействие решений Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство проявляется разноплано-во: а) через признание отдельных норм неконституционными и приостановление их действия; б) путем предложения законодателю принять меры к соответствующей корректировке уголовно-процессуального закона с формулированием базовой основы решения или без такового; в) посредством форми-

рования соответствующей программы либо конструирования концептуального подхода, а также представлений законодателя и правоприменителей относительно того, каким должен быть уголовно-процессуальный закон в целом или в определенной части и как в нем должны проявиться требования Основного Закона государства.

В заключении приводятся основные выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Корнуков В.М., Корнукова Е.В. Судебная власть и формы ее осуществления в уголовном судопроизводстве // Правовая реформа в современной России: проблемы, тенденции и перспективы: Материалы межвузовской научно-практической конференции (г. Астрахань, 20-29 мая 2000 г.). Саратов: СГАП, 2001. - 0,6 п.л. (доля автора 0,3 п.л.).

2. Корнукова Е.В. Правосудие как способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.). Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001. - 0,2 п.л.

3. Корнукова Е.В. Взаимодействие конституционного правосудия и правосудия по гражданским и уголовным делам // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (г. Саратов, 3-4 октября 2001 г.). Саратов: СГАП, 2001. -0,3 п.л.

4. Корнукова Е.В. Конституционные аспекты реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции (г. Москва, 22-23 января 2002 г.). Москва: Проспект, 2002. - 0,2 п.л.

5. Корнукова Е.В. Реализация конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия по уголовным делам // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 4. Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2003. - 0,3 п.л.

Подписано к печати 12.11.2003 г. Усл. печ. л. 1,3. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 3/<?,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 410056, Саратов, ул. Вольская, 1

Р21 3 6 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корнукова, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Правосудие по уголовным делам в системе российского правосудия.

§ 1. Понятие, сущность и социальное назначение правосудия в

Российской Федерации. 14

§ 2. Виды правосудия в Российской Федерации общая характеристика). 34

§ 3. Правосудие по уголовным делам как одна из форм осуществления судебной власти в Российской Федерации. 58

ГЛАВА 2. Конституционное регулирование правосудия по уголовным делам.

§ 1. Понятие и принципы конституционного регулирования правосудия по уголовным делам. 78

§ 2. Конституционные основы досудебной деятельности по уголовным делам.89

§ 3. Конституционные принципы судебной деятельности по уголовным делам. 113

§ 4. Конституционное обеспечение прав личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.131

ГЛАВА 3. Взаимодействие конституционного правосудия и правосудия по уголовным делам.

§ 1. Процессуальная характеристика полномочий конституционного правосудия и форм их проявления применительно к уголовному судопроизводству.142

§ 2. Роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальной деятельности. 155

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования.

Десятилетний опыт действия Конституции РФ 1993 года подтверждает верность заложенных в ней идей о разделении власти, роли судебной ветви власти в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, назначении правосудия, его видах и принципах осуществления. Тем не менее многие вопросы данной проблемы как в теории, так и на практике воспринимаются далеко неоднозначно. Проблема конституционализма в российской правовой жизни не только не утрачивает своего значения, а наоборот, становится все более актуальной и социально значимой. Остро актуальной она является применительно к правосудию по уголовным делам, где права, свободы и интересы личности, с одной стороны, подвергаются наибольшему риску ограничения, а с другой — выступают в качестве важнейшей социальной ценности, обеспечиваемой этой же деятельностью. В связи с этим положение ст. 18 Конституции РФ о том, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», для уголовного судопроизводства приобретает исключительно важное значение. Конституциализация норм уголовно-процессуального права и практики их применения сегодня становится критерием, который позволяет судить о реализации демократических начал и законности в сфере правосудия по уголовным делам.

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью исследования механизма, принципов и особенностей конституционного регулирования уголовного правосудия. Конституционное регулирование этого вида правосудия, как известно, осуществляется в рамках правовой регламентации правосудия и судебной власти вообще, оно не выделяется в особый, специфический вид конституционного регулирования. Между тем, в отличие от других видов правосудия, правосудие по уголовным делам характеризуется рядом особенностей, в том числе конституционно-правового характера. К их числу относятся прежде всего те, которые связаны с конституционным регулированием уголовно-процессуальной деятельности, предшествующей правосудию, регламентацией положения личности в досудебном производстве, связи и соотношения этого производства с правосудием, а также форм проявления судебной власти при осуществлении уголовного судопроизводства. Кроме того уголовное судопроизводство значительно больше, чем все иные виды судопроизводства, испытывает конституционное воздействие посредством деятельности Конституционного Суда РФ и принимаемых им решений. Это воздействие особенно интенсивно проявилось в ходе судебной реформы, на рубеже перехода от старого к новому российскому уголовно-процессуальному законодательству и создало целый ряд проблем как теоретического, так и практического характера.

Необходимость современного анализа конституционных основ правосудия по уголовным делам в рамках науки конституционного права обусловлена также принятием нового УПК России, базирующегося, как предусмотрено в его первой статье, на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Новизна правовой базы правосудия по уголовным делам, особенности социально-политической, экономической и криминально-юридической ситуации, в которых эта база призвана обеспечить реализацию судебной власти в стране, обусловливают необходимость широких, обстоятельных теоретико-конституционных исследований этого вида российского правосудия. Практика показывает, что уголовное судопроизводство, замкнутое в собственном правовом пространстве, обладает способностью к ограничению даже конституционных прав граждан. В частности, Конституционный Суд РФ уже дважды (Постановление от 2 февраля 1996 г. и Определение от 10 июля 2003 г.) констатировал несоответствие требованиям Основного Закона сложившейся в уголовном судопроизводстве практики отказа гражданам в пересмотре их дел ввиду ограниченности круга соответствующих оснований и того, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности пересмотра уголовного дела, по которому имеется Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Состояние научной разработки темы и теоретико-практическая база исследования.

Конституционные основы правосудия по уголовным делам неоднократно были предметом научного исследования. Им в той или иной мере уделяли внимание многие известные ученые. Значительный вклад в их изучение и освещение внесен учеными-конституционалистами В. А. Ржевским и Н.М. Чепурновой, опубликовавшими в 1998 году работу «Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности»1, а также представителями науки уголовного процесса: И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, издавшими совместно с другими авторами в 1981 году работу «Конституционные основы правосудия в СССР». Однако во всех ранее выполненных работах соответствующие вопросы излагались либо в рамках исследования конституционного регулирования правосудия вообще, либо с позиции трактовки той части уголовно-процессуального права, которая регулирует правосудие в качестве составной части судебного права. Специальных научных работ, содержащих комплексное исследование конституционных основ уголовного правосудия как одного из видов российского правосудия, в науке конституционного, а также уголовно-процессуального права нет. Кроме того большинство исследований указанной проблематики проводилось либо до принятия действующей Конституции РФ на базе прежних конституционных актов, либо на основе старого

1 В 1994 году Н.М. Чепурновой была выполнена кандидатская диссертация на тему: «Конституционные основы правосудия в Российской Федерации». судоустройственного и судопроизводственного законодательства без учета его кардинального преобразования, обусловленного проведением судебно-правовой реформы.

Тем не менее накопленный научный потенциал конституционно-правового, уголовно- и гражданско-процессуального характера наряду с философской, общетеоретической, исторической литературой послужил теоретической основой настоящего диссертационного исследования. В диссертации использовались труды С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Ю.А. Дмитриева, Т.Н. Добровольской, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, Л.Д. Кокорева, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, Н.М. Коркунова, В.А. Кучинского, В.А. Лазаревой, Е.А. Лукашовой, П.А. Лупинской, A.B. Малько, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, Л.А. Морозовой, Ж.И. Овсепян, В.А. Патюлина, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, И.Е. Фарбера, Б.С. Эбзеева и других ученых, работающих в сфере конституционного права и иных отраслях юридической' науки. В работе нашли отражение научные представления дореволюционных русских ученых государствоведов и зарубежных авторов, в той или иной мере относящиеся к исследуемой проблематике.

Отдавая должное ученым, исследовавшим различные стороны правосудия по уголовным делам, признавая важность их вклада в освещение конституционных основ осуществления российского правосудия, следует отметить, что государственно-правовые преобразования последних лет, судебно-правовая реформа породили новую проблему - проблему конституционализации отраслевого законодательства и правоприменительной практики и обусловили необходимость исследования под этим углом зрения всех отраслей права и, в первую очередь, регулирующих вопросы судоустройства и судопроизводства. Конституционно-регулятивные аспекты правосудия по уголовным делам с точки зрения действующего Основного Закона изучены и освещены явно недостаточно и нуждаются в дальнейшем творческом осмыслении.

Цель и задачи исследования.

- исследование структуры уголовного судопроизводства под углом зрения регламентации его исходных положений в Конституции РФ; анализ структурообразующих элементов и содержания конституционных начал досудебного и судебного производства по уголовным делам;

- анализ постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принятых им по вопросам уголовно-процессуальной деятельности в период подготовки и принятия УПК РФ, и формулирование на этой основе выводов, характеризующих их нормативно-юридическую природу и правовую значимость для правосудия по уголовным делам.

Методология и методика исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- современное конституционное понятие правосудия существенно отличается от традиционного представления о правосудии, базировавшегося на прежних конституциях и законе «О судоустройстве РСФСР» 1981 года. В формально-юридическом отношении правосудие ныне объединяет деятельность Конституционного Суда РФ, арбитражных судов, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации и мировых судей и характеризуется определенным разнообразием процессуальных форм его осуществления. В содержательно-правовом плане правосудие предстает в виде средства реализации судебной власти и гаранта непосредственного действия, защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

- предмет конституционного регулирования правосудия по уголовным делам включает в себя основные правовые характеристики, посредством которых определяется понятие правосудия, выражается его суть, назначение, режим и параметры функционирования, 'а также ту часть социальных отношений, из которых складывается и посредством которых реализуется правосудие в его чертах и проявлениях, сформулированных и закрепленных на уровне конституционного законодательства;

- предмет правового регулирования в Конституции РФ 1993 года применительно к правосудию по уголовным делам характеризуется следующими чертами: 1) выделением этого вида правосудия в самостоятельное направление соответствующей деятельности государственных органов; 2) обозначением его в качестве составной части судебной ветви государственной власти; 3) установлением основ взаимоотношений государства и его органов, прежде всего судебных, с гражданами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, связанной с возможностью ограничения основных прав и свобод личности; 4) закреплением исходных положений (принципов) организации и осуществления уголовного судопроизводства. Особенностью предмета регулирования правосудия по уголовным делам в ныне действующей Конституции РФ является то, что она заложила программу его совершенствования и развития;

- конституционные основы уголовного судопроизводства образуют систему правовых положений, закрепленных в Основном Законе РФ, одни из которых имеют сквозной характер, с помощью других обозначается досудебное производство, третьи характеризуют особенности сугубо судебной деятельности по уголовным делам. Все они подчинены требованию, содержащемуся в ст. 2 Конституции РФ, и в той или иной мере выступают в качестве правовых гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; среди всех конституционных принципов уголовного судопроизводства следует выделять сугубо личностные конституционные принципы, действие которых при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в первую очередь направлено на защиту и обеспечение прав и свобод человека и гражданина. К ним, прежде всего, относятся: принцип обеспечения чести и достоинства личности, принцип личной свободы и неприкосновенности человека, принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, принцип неприкосновенности жилища, национальный язык судопроизводства;

- взаимодействие конституционного правосудия и правосудия по уголовным делам осуществляется в различных правовых формах, основу которых составляют предметно-содержательная деятельность этих видов правосудия и полномочия Конституционного Суда РФ, сориентированные на уголовное судопроизводство; по своей нормативно-правовой значимости решения Конституционного Суда РФ применительно к уголовному судопроизводству занимают промежуточное положение между Конституцией РФ и УПК РФ; конституциализация текущего законодательства и правоприменительной практики в сфере уголовного судопроизводства является отражением объективных процессов, характеризующих взаимодействие конституционного и отраслевого права в условиях становления демократического общества и построения правового государства.

Апробация исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Корнукова, Елена Владимировна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем конституционного регулирования уголовного судопроизводства и его роли в осуществлении соответствующей деятельности позволяет сделать ряд выводов теоретического и прикладного характера.

1. Судебная власть понимается как разновидность государственной власти, носителем которой являются исключительно суды, занимающие самостоятельное, независимое и обособленное положение в системе органов государства. Эта власть проявляется в виде полномочий и деятельности по их реализации, осуществляемой посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в определенном законом специфическом процессуальном порядке с целью разрешения социальных конфликтов правового содержания и выражается в излагаемых и принимаемых судами требованиях, распоряжениях и решениях, подлежащих обязательному исполнению и обеспечиваемых силой государственного принуждения.

Правосудие в Основном Законе рассматривается в качестве основного содержательного элемента судебной власти, которая в практической деятельности реализуется прежде всего через правосудие, осуществляемое только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Однако судебная власть правосудием не исчерпывается, она включает в себя и ряд других, принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий.

2. Современное конституционное понятие правосудия как в его формально-юридическом, так и содержательно-правовом проявлениях существенно отличается от традиционного представления о правосудии, базировавшемся на прежних конституциях и законе «О судоустройстве РСФСР» 1981 года. В формально-юридическом отношении правосудие ныне объединяет деятельность Конституционного Суда, арбитражных судов и судов общей юрисдикции и характеризуется определенным разнообразием процессуальных форм его осуществления. В содержательно-правовом плане правосудие предстает в виде средства реализации судебной власти и гаранта непосредственного действия, защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

3. На основе Конституции РФ 1993 года и современного законодательства правосудие характеризуется как государственная деятельность, осуществляемая судами Российской судебной системы в особом урегулированном законом порядке по рассмотрению отнесенных к ведению судов различных дел о соответствии Конституции РФ законов и других актов, о спорах, конституционного, гражданско-правового, административно-правового, экономико-правового и уголовно-правового характера, их разрешению на основе применения соответствующих правовых норм к каждому конкретному случаю с определением обязательных правовых последствий относительно проверяемых актов, запросов, споров сторон и признанием виновными либо оправданными лиц, обвиняемых в совершении преступлений и назначением наказания тем из них, которые признаны виновными в совершения преступления.

4. Правосудие по уголовным делам, как разновидность российского правосудия, в его конституционно-правовом значении помимо общих черт, свойственных всякому правосудию, характеризуется рядом особенностей, в том числе конституционного характера. Будучи представленным, как и все другие разновидности правосудия, в Основном Законе в виде судопроизводства, оно тем не менее предполагает конституционное регулирование исходных начал досудебной деятельности по уголовным делам.

5. С позиции Конституции РФ 1993 года и нового уголовно-процессуального законодательства охарактеризован предмет и объект правосудия по уголовным делам, формы осуществления правосудия и реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. В диссертации утверждается, что ныне система уголовного правосудия включает в себя деятельность суда по: 1) рассмотрению уголовных дел в суде первой, второй и надзорной инстанциях, а также ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств и разрешению процессуальных вопросов, обусловленных обращением к исполнению и исполнением приговора и других судебных решений (судебное производство); 2) рассмотрению постановлений дознавателя, следователя и прокурора о возбуждении ходатайств об избрании в отношении обвиняемого и подозреваемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста и продлении срока содержания под стражей, о производстве следственных и иных процессуальных действий, решения по которым, в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК, может принимать только суд (разрешительная форма — ст. 108, 109 и 165 УПК РФ); 3) рассмотрению жалоб участников досудебного производства на постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (судебный контроль - ст. 125 УПК РФ). Все перечисленные направления судебной деятельности по уголовным делам предстают в виде самостоятельных форм осуществления правосудия и являются проявлением судебной власти в уголовном судопроизводстве.

6. Сущность конституционного регулирования правосудия по уголовным делам выражается в определении, закреплении и обеспечении на уровне конституционного законодательства и конституционной практики основных, исходных правовых положений, определяющих предмет, характер и другие важнейшие параметры деятельности судов и других государственных органов, их правоотношений между собой и с гражданами, обусловленных как возможностью совершения, так и совершением деяний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

7. Под конституционным регулированием правосудия по уголовным делам следует понимать определение, закрепление исходных (основополагающих) сторон и характеристик организации и деятельности судов по рассмотрению и разрешению уголовных дел и материалов, образующих предмет этого вида правосудия, в Основном Законе (посредством конституционных норм) с предписанием последующей их регламентации в отраслевом законодательстве, с целью обеспечения реализации соответствующих уголовно-материальных и уголовно-процессуальных отношений между государством и личностью.

8. Предмет конституционного регулирования включает в себя основные правовые характеристики, посредством которых определяется понятие правосудия, выражается его суть, назначение, режим и параметры функционирования. Предмет конституционного регулирования правосудия, как, впрочем, и других социально-правовых явлений, не ограничивается только нормативно-правовым набором его основополагающих характеристик. Он, по нашему мнению, включает в себя и ту часть социально-правовых отношений, из которых складывается и посредством которых реализуется правосудие в его чертах и проявлениях, сформулированных и закрепленных на уровне конституционного законодательства.

9. Предмет правового регулирования в Конституции РФ 1993 года применительно к правосудию по уголовным делам характеризуется следующими чертами: 1) выделением этого вида правосудия в самостоятельное направление соответствующей деятельности государственных органов; 2) обозначением его в качестве составной части судебной ветви государственной власти; 3) установлением основ взаимоотношений государства и его органов, прежде всего судебных, с гражданами при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, связанной с возможностью ограничения основных прав и свобод личности; 4) закреплением исходных положений (принципов) организации и осуществления уголовного судопроизводства. Особенностью предмета регулирования правосудия по уголовным делам в ныне действующей Конституции РФ является то, что она заложила программу его совершенствования и развития.

10. Конституционные основы (принципы) уголовного судопроизводства образуют систему правовых положений, закрепленных в Основном Законе РФ, одни из которых имеют сквозной характер, с помощью других обозначается досудебное производство, а третьи — характеризуют особенности сугубо судебной деятельности по уголовным делам. Все они либо исходят, либо подчинены требованию, содержащемуся в ст. 2 Конституции РФ, и в той или иной мере выступают в качестве правовых гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.

11. Тем не менее, среди всех конституционных принципов уголовного судопроизводства следует выделять сугубо личностные конституционные принципы, действие которых при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в первую очередь проявляется посредством защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. К ним прежде всего относятся: принцип обеспечения чести и достоинства личности, принцип личной свободы и неприкосновенности человека, принцип презумпции невиновности, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, принцип неприкосновенности жилища, национальный язык судопроизводства.

12. Конституционные положения о состязательности и гласности не являются только принципами судебной деятельности, как их расценивают некоторые специалисты в области уголовного судопроизводства. Предопределяя в основном собственно судебную деятельность, они в определенной мере характеризуют и досудебное производство по уголовным делам.

13. Режим конституционности в правосудии по уголовным делам поддерживается как непосредственным действием соответствующих конституционных положений, так и посредством их истолкования в решениях Конституционного Суда.

14. Взаимодействие правосудия по уголовным делам с конституционным правосудием основано на ряде юридических факторов как процессуально-процедурного свойства, так и содержательно-правового характера. Во-первых, и то и другое правосудие является разновидностью российского правосудия, в них и посредством их осуществляется судебная власть в Российской Федерации. Этот аспект взаимодействия и соотношения различных видов правосудия в большей степени обусловлен процессуальными признаками правосудия. Второй ракурс правового взаимодействия конституционного правосудия и правосудия по уголовным делам имеет выраженный содержательно-правовой оттенок, но проявляется посредством использования формально-юридических конструкций. В его основе лежит предмет соответствующей деятельности, который, в одних случаях, влечет своеобразное продолжение правосудия по уголовным делам в форме конституционного правосудия, в других — обусловливает необходимость изменения режима осуществления правосудия по уголовным делам под воздействием конституционного правосудия безотносительно к определенной части действующего уголовно-процессуального законодательства.

15. В структуре полномочий Конституционного Суда присутствуют различные юридические аспекты, позволяющие этому органу воздействовать на правовую деятельность как органов законодательной и исполнительной власти, так и органов судебной власти. Уголовно-процессуальные аспекты наряду с аспектами иной отраслевой принадлежности присущи таким полномочиям Конституционного Суда как:

1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

2) проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов конституционности законов, примененных или подлежащих применению судами;

3) толкование Конституции Российской Федерации;

4) дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

16. Решения Конституционного Суда имеют непосредственное праворегулирующее воздействие на уголовно-процессуальную деятельность как образующее правосудие по уголовным делам, так и на осуществляемую другими правоохранительными органами.

17. По своей нормативно-правовой значимости решения Конституционного Суда применительно к уголовному судопроизводству занимают промежуточное положение между Конституцией и УПК РФ.

18. Правовое воздействие решений Конституционного Суда на уголовное судопроизводство может быть охарактеризовано как специфическая разновидность непосредственного действия конституционных норм в сфере уголовно-процессуальных отношений.

19. Регулятивно-правовое воздействие решений Конституционного Суда осуществляется как путем воздействия на уголовно-процессуальное законодательство, так и посредством формирования складывающейся практики правоприменения соответствующего закона.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990.-С. 14-20.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990. - С. 32-53.

4. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вступила в силу 19 мая 1994 г., для России 10 декабря 1994 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № и. Ст. 1514.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 2001 г.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 1960 г.

9. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. 2002 г.

10. Ю.Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. 1964 г.11 .Арбитражный процессуальный кодекс РФ. 2002 г.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях. 2001 г.

12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; №51. Ст. 4824.

13. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., от 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1; 2001. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

15. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г., с изм. от 30 июня 2003 г. и 18 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.

17. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3015.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. № П-П//СЗРФ. 1995.№47. Ст. 4551.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 4.

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 1.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 4.

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 4.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 3.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 1.

35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3.

36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1997 г. № 59-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.

37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173-0 // Собрание Законодательства РФ. 07.07.2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2872.

38. Конституция СССР. М., 1936.

39. Конституция СССР. М., 1977.

40. Конституция РСФСР. М., 1978.

41. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу Силвер и др. против Соединенного Королевства. Series A., No. 61, р. 33, paras. 86-88.

42. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу Домбо Бехер против Нидерландов. Series A., No.274. р. 19, рага.35.

43. Постановление Пленума Верховного СуДа СССР от 16 июня 1978 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 137.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.

45. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8.

46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2.

47. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11, 12.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

48. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы / Отв. ред. A.A. Мельников. — М., 1985.

49. Абова Т.Е. Арбитраж в системе органов Советского государства. Тезисы доклада на научно-консультативном Совете Госарбитража СССР. (Взято: Тараненко В.Ф. Арбитраж орган разрешения хозяйственных споров. — М., 1982).

50. Агеева Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение / Труды ВЮЗИ. Т. 22. 1972.

51. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. № 1.

52. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М., 1961.

53. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Учебное пособие — Свердловск, 1963.

54. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. -Свердловск, 1966.

55. Алексеев С.С. Структура советского права. — М., 1975.

56. Алексеева Л. Действительные или мнимые противоречия // Российская юстиция. 1995. № 6.

57. Арбитраж в СССР. Учебное пособие / Под ред. А.Ф. Клейнмана М., 1960.

58. Арбитражный процесс в СССР. Учебник / Под ред. A.A. Добровольского -М., 1983.

59. Бабенко А., Черкасов Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств//Законность. 1993. № 12.

60. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996.

61. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. — 2-е изд., изм. и доп. М., 2000.

62. Батуров Г. Народные заседатели — полноправные судьи // Соц. законность. 1977. № 2.

63. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник: Часть общая. — М., 1993.

64. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

65. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

66. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г.-М., 1997.

67. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.

68. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

69. Бранденбургский Я. Арбитражные комиссии / Еженедельник советской юстиции. 1923. № 16.

70. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

71. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. — М., 1999.

72. Васильев О. Jl. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

73. Васильковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913.

74. Ведерникова О.Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конф. Серия «Науч. докл.». М., 1997. № 47.

75. Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители? // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М., 2000.

76. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. — М., 1998.

77. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. — М., 1999.

78. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 г.г.): Очерки теории и практики. М., 2001.

79. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. — М., 1999.

80. Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1993.

81. Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж. — Ростов-на-Дону, 1983.

82. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. — М., 1972.

83. Глебов В.В., Огородников A.A. Проблема образования ювенальных судов // Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений. — СПб., 1999.

84. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

85. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. Изд-е 3-е.-М., 2001.

86. Григорьев И. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8.

87. Гриненко A.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М., 2000.

88. Гриненко A.B. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовным делам // Адвокатская практика. 2002. № 1.

89. Гурвич М.А. Понятие принципов, их значение и система / В книге: Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

90. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). — М., 1969.

91. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. -М., 1995.

92. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов. — М., 1997.

93. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. № 1.

94. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1971.

95. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.

96. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. // Государство и право. 1997. № 8.

97. Дурнев В. Нужен административный суд // Советская юстиция. 1988. № 6.51 .Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997.

98. Еременко Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат. — Волгоград, 1973.

99. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская Юстиция. 2000. № 10.

100. Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2.

101. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью// Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции. -М., 1997.

102. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. 1999. № 7-8.

103. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. № 1.

104. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М., 1997.

105. Кабышев В.Т. Конституционные принципы народовластия развитого социализма//Правоведение. 1978. № 5.

106. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Конституционные вопросы. — Саратов, 1979.

107. Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений. Межвузовский сборник научных работ «Личность и власть». Ростов-на-Дону, 1995.

108. Каминская В.И. Гарантии законности в деятельности суда: Правовые гарантии законности в СССР. — М., 1963.

109. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Советская юстиция. 1992. №21-22.

110. Ковтун H.H. Состязательность и поиск истины // Российская юстиция. 1997. №7.

111. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М., 1995.

112. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

113. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998. № 11.

114. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. — Саратов, 2002.

115. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

116. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002.

117. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т.,— М., 2000. Т. 2: Защита прав и свобод граждан.

118. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: Государственная власть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. — М., 2002 Т. 3 (2000-2001).

119. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981.

120. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

121. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. — М., 2003.

122. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.

123. Коренев А.П. Применение норм административного права. М., 1978.

124. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. № 5.

125. Коркунов Н.М. История философии. Спб. 1915.

126. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.

127. Котляревский С.А. Власть и право. М. 1915.

128. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. -Кинешма, 1924.

129. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. -М., 1998.

130. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). -М., 1999.

131. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы, и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2.

132. Курылев C.B. Экономическая реформа и формы разрешения хозяйственных споров / В кн.: Научно-методические вопросы преподавания экономических дисциплин в вузах. Минск, 1969.

133. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

134. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара, 1999.

135. Лазарева В. А. Теория и практика судебнрй защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

136. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. — М., 1985.

137. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М., 1994.

138. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: Итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997.

139. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. — СПб, 2001.

140. Левченко О.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. — Астрахань, 2001.

141. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.

142. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. M., 1968.

143. Лукашевич В.З., Шимаиовский B.B. Предварительное расследование должно быть эффективным // Правоведение. 1996. № 2.

144. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. — М., 2002.

145. Магомедов A.M., Сергеев А.И., Шевцов В.И. Судоустройство в Российской Федерации. Вып. 1. — М., 1995.

146. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд., Т. 6.

147. Мартыненко П.Ф. Социалистическая конституция непосредственно действующее право // Проблемы правоведения. Вып. 39. — Киев, 1979.

148. Мартынов Б.С. Внутрисиндикатские отношения и судебный арбитраж. В кн.: Синдикаты и внутрисиндикатские отношения. — М., 1927.

149. Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации. Проблемы уголовного судопроизводства // Сб. науч. трудов. Москва Кемерово, 1998.

150. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.

151. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон (Вопросы теории гражданского процессуального права). -М., 1973.

152. Мельников A.A. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. № 6.

153. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982.

154. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. М., 1999.

155. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовые исследования законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

156. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003.

157. Михалева H.A. Социалистическая Конституция (Проблемы теории). — М., 1981.

158. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий.-М., 1985.

159. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1995.

160. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

161. Москалев Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 1.

162. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.

163. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советсткого уголовного процесса. Общая часть. — М., 1988.

164. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (обзор) // Государство и право. 1997. № 5.

165. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.

166. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. — Львов, 1959.

167. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // судебная практика как источник права. М., 1997.

168. Нуд ель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.

169. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко.-М., 1966.

170. Овсепян Ж.И. Правовая защиты конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. — Ростов-на-Дону, 1992.

171. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990-2000 г.г.). — М., 2001.

172. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998.

173. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России. — Саратов, 2003.

174. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа. Юридический профессионализм и проблемы юридического образования. -М., 1995.

175. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций // Правоведение. 1993. № 3.

176. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7.

177. Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. №2.

178. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М., 1913.

179. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М., 1956.

180. Полянский H.H., "Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. — М., 1983.

181. Правовые гарантии законности в СССР / Под ред. М.С. Строговича. — М., 1963.

182. Прокурор не значит тормоз // Российская газета. 13 мая. 2003.

183. Радутная Н.В. Формирование состава народных заседателей // Российская юстиция. 2000. № 4

184. Развитие кодификации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся. — M., 1968.

185. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России / Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002.

186. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

187. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж, 1999.

188. Рыжаков А.П. Основные принципы нового уголовного процесса России. / Содержится в СПС «КонсультантПлюс».

189. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М., 1996.

190. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. M., 1964.

191. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права / В книге: Гражданское судопроизводство. — Свердловск, 1974.

192. Семенов В.М. Суд и правосудие в СССР. M., 1976.

193. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1.

194. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. №3.

195. Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979.

196. Советский гражданский процесс. -М., 1979.

197. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы егоVэффективности.-М., 1979.

198. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. JI.M. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980.

199. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет:

200. A.M. Прохоров (пред.). М., 1981.

201. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халеулин А.Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — Кемерово, 1997.

202. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8.

203. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

204. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. — JL, 1976.

205. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7.

206. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М., 1976.

207. Социалистическая законность и способы ее обеспечения / Под ред.1. B.М. Чхиквадзе. М., 1968.

208. Социалистическая законность в осуществлении правосудия / Под. ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1968.

209. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. — М., 2002.

210. Становление судебной власти в обновляющейся России / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1998.

211. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. — Воронеж, 1998.

212. Старилов Ю.Н. Административное право. Ч. 2. Книга вторая. — Воронеж, 2001.

213. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству — Воронеж, 2003.

214. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 1999.

215. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.

216. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. — М., 1988.

217. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

218. Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. № 2.

219. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М., 1968.

220. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970.

221. Строгович М.С. Судебное право: предмет система, наука // Советское государство и право. 1979. № 12.

222. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

223. Суд и правосудие в СССР / Под ред. А.Т. Бажанова и В.П. Малкова. — Казань, 1980.

224. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

225. Тараненко В.Ф. Арбитраж орган разрешения хозяйственных споров. Учебное пособие. - М., 1982.

226. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара, 2001.

227. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, В.В. Малько. — М., 1997.

228. Тихомиров Ю.А. Проблемы теории социалистической Конституции. / Советское государство и право. 1978. № 2.

229. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

230. Топорнин Б.Н. Конституция СССР 1977 года Основной Закон общенародного государства. - В кн.: Конституция СССР: проблемы государствоведения и советского строительства. - М., 1980.

231. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию. Воронеж, 2000.

232. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1988. № 3.

233. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

234. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

235. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. Изд-е 3-е, перераб. и доп. М., 1998.

236. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 2003.

237. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. — М, 1998.

238. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. 'Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 1. —Саратов, 1967.

239. Философский словарь / Под. ред. М.М. Розенталя. Изд-е 3-е. — М., 1972.

240. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — М., 1910.

241. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — Спб., 1996.

242. Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав человека // Российский судья. 2002. № 4.

243. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. — М., 1998.

244. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.

245. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

246. Цыпкин A.J1. Право на защиту в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959.

247. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1994.

248. Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти // Ученые записки ЛГУ. 1954. № 182.

249. Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права / В книге: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/ Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1979.

250. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). — Л., 1973.

251. Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в СССР. В сборнике: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот.-Л., 1979.

252. Шейндлин Б.В. Сущность советского социалистического права. Л., 1959.

253. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9.

254. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права.-М., 1989.

255. Шкундин З.И. Государственный арбитраж и арбитражный процесс / Сб. «Арбитраж в советском хозяйстве». М., 1938.

256. Щеглов В.И. Советское гражданское процессуальное право. — Томск, 1976.

257. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М., 1997.

258. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — Л., 1963.

259. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

260. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Т. 1 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1975.

261. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.

262. Юридический энциклопедический словарь. / Гл. ред. А.Я. Сухарев. — М., 1984.

263. Явич Л.С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад, 1957.

264. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. -М., 1961.

265. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

266. Якимов И.П. Природа и значение арбитражных органов в СССР. — «Вопросы гражданского и трудового права и гражданского процесса». Уч. записки Свердловского юридического института. 1957. № 5.

Автор: Корнукова, Елена Владимировна
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корнукова, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Корнукова, Елена Владимировна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корнукова, Елена Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Корнукова, Елена Владимировна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации»