АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий»
На правах рукописи
Вдовиченко Ксения Геннадьевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МАССОВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени 2 7 МАЙ 2015 кандидата юридических наук
Краснодар-2015
005569324
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Ильяшенко Алексей Николаевич
Официальные оппоненты: Векленко Сергей Владимирович,
доктор юридических наук, профессор, начальник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России;
Коростылев Олег Иванович,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник филиала ВНИИ МВД России по СевероКавказскому федеральному округу
Ведущая организация - Московский государственный юридический университет им. O.E. Кутафина (МГТОА)
Защита диссертации состоится 25 июня 2015 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.017.02 при Краснодарском университете МВД России по адресу: 350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, корпус «А6», ауд. 601.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России.
Полный текст диссертации, автореферат диссертации и отзыв научного руководителя размещены на официальном сайте Краснодарского университета МВД России по адресу: www.krdu-mvd.ru или www.krdu.mvd.ru
Автореферат разослан » апреля 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Сапронов Юрий Викторович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституцией РФ определено, что граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31). Однако реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что нередки случаи злоупотребления правом на свободу мирных собраний, которые деструктивные силы используют для достижения своих политических целей. Серьезную общественную опасность представляет и нарушение прав граждан на организацию и проведение публичных массовых мероприятий.
Мировые тенденции возрастания протестной активности граждан неизбежно влияют и на современное российское общество. Как известно, последние годы ознаменовались рядом акций протеста в той или иной форме, в том числе и крупных.
В сложившихся условиях актуализировался вопрос о пересмотре существующего баланса правовых средств регулирования публичных массовых мероприятий. При этом ввиду особой чувствительности общественных отношений в данной сфере необходимо проведение последовательной правовой политики, отвечающей потребностям современного социума.
Реакцией законодателя на новые вызовы государству и обществу стал ряд изменений и нововведений в нормативно-правовых актах, регламентирующих вопросы организации и проведения публичных массовых мероприятий. Среди них особое место занимают новеллы отечественного уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ в редакции от 5 мая 2014 г.) и за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212 1 УК РФ).
Уголовно-правовое исследование данных предписаний в совокупности с нормой об ответственности за воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ) позволит определить и охарактеризовать существующий механизм уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий.
Вместе с тем, появление новых уголовно-правовых запретов традиционно сопровождается необходимостью научно-методического
обеспечения соответствующей правоприменительной деятельности. Очевидно и то, что не исчерпан потенциал для дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства в этой части.
Данные обстоятельства в комплексе предопределяют актуальность и теоретико-прикладную значимость специального монографического исследования вопросов уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий.
Степень разработанности темы исследования. В уголовно-правовой науке сформированы фундаментальные основы противодействия преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступлениям против общественной безопасности благодаря трудам таких авторов, как A.M. Багмет, А.П. Дмитренко, Н.Г. Кадников, B.C. Комиссаров, А.Н. Красиков, A.B. Куделич, Л.Г. Мачковский, М.Ю. Павлик, A.B. Серебренникова, А.И. Чучаев и др.
В то же время вопросы уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий не подвергались комплексному монографическому исследованию. Теории уголовного права известны лишь научные работы, посвященные изучению состава массовых беспорядков, авторами которых являются Г.Ф. Фортуна (1992 г.), A.A. Абдульманов (1994 г.), А.З. Ильясов (1999 г.), Э.А. Арипов (2008 г.), A.M. Багмет и В.В. Бычков (2009 г.), C.B. Борисов, А.П. Дмитренко, В.А. Осипов, Е.А. Русскевич, Н.Г. Кадников (2012 г.). Составы воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ) и неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 212 1 УК РФ) не выступали предметом монографического рассмотрения. Для восполнения этих пробелов необходимо проведение специального диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 149, 212 и 212 1 УК РФ, иные нормы уголовного закона, связанные с обеспечением порядка проведения
публичных массовых мероприятий, нормы административного законодательства в данной области, материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.
Цель н задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в комплексном уголовно-правовом исследовании вопросов противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий, определении путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с такими общественно опасными деяниями.
Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:
1) изучение международно-правовых основ свободы собраний граждан;
2) ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий;
3) уголовно-правовая характеристика состава воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них;
4) исследование признаков состава массовых беспорядков;
5) рассмотрение признаков состава неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования;
6) сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий;
7) разработка рекомендаций по квалификации преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий;
8) определение основных путей оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за нарушения в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.
Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, международными нормативно-правовыми актами (Всеоб-
щая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека и др.), федеральными конституционными законами («О военном положении», «О чрезвычайном положении»), Уголовным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, федеральными законами («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «Об оружии», «О противодействии экстремистской деятельности» и др.) и подзаконными актами.
Теоретическая основа исследования включает фундаментальные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории права и государства, конституционного права, административного права, уголовной политики, философии права, социологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались непосредственно связанные с темой диссертации работы таких авторов, как A.A. Абдульманов, Э.А. Арипов, A.M. Багмет, В.В. Бычков, C.B. Векленко, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Р. Гегамов, Ю.В. Грачева, А.П. Дмитренко, А.Э. Жалинский, A.A. Задоян, Н.Г. Иванов, А.З. Ильясов, Н.Г. Кадников, B.C. Комиссаров, И.И. Косарев, А.Н. Красиков, A.B. Куделич, Л.Г. Мачковский, A.B. Новиков, М.Ю. Павлик, П.В. Помазков, А.И. Рарог, A.B. Серебренникова, А.И. Чучаев, Б.В. Яцеленко и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов 32 уголовных дел о преступлениях, связанных с нарушениями в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий; итоги социологического опроса 160 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов; статистические сведения ГИАЦ МВД России. При подготовке диссертации также были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено первое комплексное монографическое исследование уголовно-правовых аспектов противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий. Осуществлен ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства
об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий. Рассмотрены элементы и признаки состава воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них, на основе чего сформулировано авторское понимание объекта данного состава преступления и особенностей его объективной стороны. Предложены научно обоснованные разъяснения относительно понимания признаков состава массовых беспорядков. Дана уголовно-правовая характеристика неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Выявлен положительный законодательный опыт иностранных государств в части уголовной ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий.
Разработаны основанные на современной следственно-судебной практике рекомендации по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 149, 212 и 212 1 УК РФ, сформулированы основные направления совершенствования отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий. В частности, предложены новые редакции ст. 149,212 и 212 1 УК РФ.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. С учетом международно-правовых основ свободы собраний граждан определено, что право на мирные собрания не является безграничным. Обязательным условием возможных ограничений права на свободу мирных собраний является законодательная регламентация таковых. Соответствующие законодательные ограничения права на свободу мирных собраний могут устанавливаться лишь в целях обеспечения иных прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества или государства. Именно поэтому важно соблюсти баланс между запретами на воспрепятствование проведению публичных массовых мероприятий и на массовые беспорядки, установить четкие рамки и границы законных собраний граждан.
2. Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия состоит в совершении действий, затрудняющих или недо-пускающих собрание, митинг, демонстрацию, шествие либо пикетирование, а также участие в данных мероприятиях. Как воспрепят-
ствование следует рассматривать и деяния лиц, которые создают помехи в организации публичного массового мероприятия, направленные на срыв предполагаемых собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
3. Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением общественного порядка в процессе организации и проведения публичного массового мероприятия. В качестве дополнительных непосредственных объектов данного преступления могут выступать общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением здоровья человека, а также отношения собственности.
4. Участие в массовых беспорядках означает наличие следующей совокупности юридически значимых признаков, заключающихся в том, что виновный:
выступает участником публичного массового мероприятия;
в составе толпы нарушает правила поведения в ходе такого мероприятия;
применяет способы совершения массовых беспорядков, закрепленные в ч. 1 ст. 212 УК РФ, т. е. непосредственно использует насилие, уничтожает имущество, оказывает вооруженное сопротивление представителю власти и т. д.
5. В результате сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий сделаны следующие основные выводы:
1) положения уголовного законодательства многих зарубежных государств отличаются более тщательной криминализацией общественно опасных деяний в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий; при этом зачастую под уголовно-правовой запрет поставлено само незаконное скопление людей безотносительно способов и целей их поведения либо при наличии негативных намерений толпы людей (УК Франции, Закон об уголовном праве Израиля, УК Швеции);
2) в значительной части зарубежных уголовных кодексов наказуемым признается нарушение порядка организации и проведения публичного массового мероприятия (УК Республики Болгария, УК
Республики Таджикистан, УК Латвийской Республики, УК Республики Казахстан, УК Эстонской Республики, УК КНР);
3) положительным следует признать опыт УК Эстонской Республики, где нормы об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий сконцентрированы в одном разделе уголовного закона; при этом система указанных предписаний выглядит сбалансированной — последовательно изложены нормы об ответственности за незаконное воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия, за нарушение порядка организации и проведения такого мероприятия и за массовые беспорядки.
6. Сформулированы рекомендации по квалификации преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий. В частности, разъяснен порядок квалификации при конкуренции ст. 149 УК РФ с нормами о должностных преступлениях; ст. 149 и ст. 212 и 213 УК РФ; ч. 3 ст. 212 и ст. 205 2 УК РФ; ч. 3 ст. 212 и ст. 280 УК РФ; ст. 212 и 212 1 УК РФ. Определен объем фактически причиненного вреда, охватываемого ст. 149 и 212 УК РФ и не требующего дополнительной квалификации.
7. Доказана необходимость изложения ст. 149 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 149. Незаконное воспрепятствование организации и проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
Незаконное воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказываются...».
8. Предложена и обоснована следующая редакция ч. 1 ст. 212 УК РФ: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, уничтожением или повреждением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, либо оказанием сопротивления представителю власти, —
наказывается...».
Кроме того, аргументирована необходимость исключения из ст. 212 УК РФ части 4 и примечания.
9. Обоснована целесообразность изложения ст. 212 1 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 212 Нарушение порядка организации и проведения публичных массовых мероприятий
Нарушение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или других публичных массовых мероприятий, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается...».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы уголовно-правовых средств противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина и преступлениях против общественной безопасности.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина и преступлений против общественной безопасности, их разграничении с иными составами преступлений; в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе составов воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них и массовых беспорядков; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спец-
курсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Степень достоверности результатов исследования. Теоретическая часть научного труда базируется на использовании широкого круга российских и зарубежных научно-правовых источников, научной и учебной литературы, опубликованных материалов конференций различного уровня, а также диссертационных исследований других авторов. Научные выводы и положения основываются на анализе теоретической части исследования, на результатах обобщения и анализа эмпирической базы. При формулировании теоретических и прикладных положений автор использовал данные судебной практики и уголовной статистики. При разработке научных положений использованы современные методики сбора, обработки и анализа эмпирической базы исследования. Высокая степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена также результатами апробирования разработанных выводов и положений на практике и в учебном процессе, что подтверждается актами внедрения.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на TV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии» (Воронеж, 2014 г.), Международной научно-практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (Воронеж, 2014 г.), XVIII Международной научно-практической конференции «Терроризм и экстремизм как угрозы национальной безопасности России: идеологические, социокультурные и правоприменительные аспекты противодействия» (Нальчик, 2014 г.) и V Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2014 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Северо-Кавказского федерального университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по
Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в десяти научных публикациях.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка литературы и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК при Минобрнауки России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; раскрывается степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы; рассматривается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.
Первая глава «Уголовная ответственность за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: социально-юридические предпосылки» включает два параграфа.
В первом параграфе «Международно-правовые основы свободы собраний граждан» рассматриваются положения нормативно-правовых актов международного уровня о свободе собраний граждан.
В диссертации отмечается, что свобода собраний является одним из фундаментальных прав человека в демократическом обществе. Международно-правовые основы свободы собраний граждан образуют международные нормативно-правовые акты, а также решения Европейского суда по правам человека. Вместе с тем, право на мирные собрания не является безграничным. Обязательным условием возможных ограничений права на свободу мирных собраний является законодательная регламентация таковых. Соответствующие законодательные ограничения права на свободу мирных собраний могут устанавливаться лишь в целях обеспечения иных прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества или государства. Именно поэтому важно соблюсти баланс между запретами на воспрепятствование проведению публичных массовых мероприятий
и на массовые беспорядки, установить четкие рамки и границы законных собраний граждан.
Проведенный автором анализ решений Европейского суда по правам человека позволил утверждать, что данный институт последовательно воплощает в практику основные международно-правовые принципы свободы собраний. При этом сформулирована правовая позиция по ряду вопросов толкования в данной сфере. Во-первых, Европейский суд по правам человека подразумевает относительно ограничения права на мирные собрания не только необходимость установления законности таких ограничений, но и их необходимость в демократическом обществе. Во-вторых, указывается на то, что ограничение права на свободу мирных собраний включает в себя меры, осуществляемые как до или в процессе соответствующего публичного массового мероприятия, так и после его проведения, т. е. санкции в отношении организаторов и участников собраний. В-третьих, признана недопустимость произвольного использования факта наличия террористической угрозы в качестве основания для запрета публичного массового мероприятия. В-четвертых, акцентировано внимание на том, что публичные массовые мероприятия зачастую связаны с выражением какого-либо нетрадиционного мнения, которое может не совпадать с мнением большинства населения. При этом власти должны обеспечивать возможность проведения таких мероприятий, в том числе и их безопасность.
Второй параграф «Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий» содержит результаты историко-правового исследования.
Первые составы преступлений, отличительным признаком которых являлась массовость участников и публичность совершения преступного деяния, были известны лишь Соборному Уложению 1649 г. К таким преступлениям относились скоп и заговор, посягавшие на верховную власть и установленный порядок правления. Скоп и заговор против верховной власти в Артикуле воинском 1715 г. были заменены бунтом и возмущением, которые также относились к наиболее опасным государственным преступлениям и подлежали самому суровому наказанию.
В уголовных законах дореволюционного периода содержалось достаточно большое количество норм об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых
мероприятий, выражавшихся в разного рода противодействии и неповиновении. При этом в зависимости от целей противодействия и неповиновения признак массовости регламентировался по-разному. Дифференциация ответственности соучастников таких посягательств зависела не только от мотивов и целей, лежащих в основе объединения людей, но и от непосредственно выполняемой преступной деятельности соучастников.
Для советского уголовного законодательства на первоначальном этапе становления коммунистического строя составы преступлений, обладающие признаками массовости и публичности совершения противоправного деяния, становятся традиционными в перечне уголовно-правовых норм о противодействии посягательствам на государственные интересы, существующий порядок управления, а также на общественную безопасность и установленный порядок общежития. При регламентации таких запретов законодатель отошел от конкретизации количества участников совершения противоправных действий, отнеся данный признак к оценочным и поставив его в зависимость от конкретных обстоятельств произошедшего.
Последующая государственная политика советской власти, ориентированная на первостепенное обеспечение прав и свобод человека, привела к установлению уголовной ответственности за противодействие организации и проведению публичных массовых мероприятий, не запрещенных законом. И если в случаях противоправных противодействий и неповиновений признак массовости относился исключительно к лицам, осуществлявшим преступное посягательство, то в составах преступлений, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, данный признак характеризовал сторону потерпевших.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий» включает четыре параграфа.
В первом параграфе «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них» автором исследуются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ.
Исследование признаков состава преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ, позволило соискателю утверждать, что основным непосредственным объектом воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или
участию в них являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права граждан на организацию и проведение законных публичных массовых мероприятий. Данный вывод нашел поддержку 59 % опрошенных респондентов.
Состав преступления, регламентированный ст. 149 УК РФ, характеризуется альтернативным дополнительным объектом, который могут образовывать общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения нормальной деятельности органов государственной власти либо органов местного самоуправления, или общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением здоровья человека.
Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия состоит в совершении действий, затрудняющих или недо-пускающих собрание, митинг, демонстрацию, шествие либо пикетирование, а также участие в данных мероприятиях. Как воспрепятствование следует рассматривать и деяния лиц, которые создают помехи в организации публичного массового мероприятия, направленные на срыв предполагаемых собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Вместе с тем, создание помех для организации публичного массового мероприятия, которые в конечном счете не направлены на срыв собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования, не может рассматриваться в качестве уголовно наказуемого воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия.
Незаконность воспрепятствования публичному массовому мероприятию как признак объективной стороны преступления, закрепленного ст. 149 УК РФ, предполагает, прежде всего, установление правомерности конкретного публичного массового мероприятия. Правовые основания для воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия предусматриваются как Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так и федеральными конституционными законами «О военном положении» и «О чрезвычайном положении», а также Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности». При этом обстоятельства, указанные в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», могут служить основаниями для недопущения отдельных лиц к участию в публичном массовом мероприятии. Таковыми могут выступать, например, факты наличия у лица при себе оружия, а также предме-
тов, специально изготовленных или приспособленных для причинения вреда здоровью граждан или материального ущерба физическим и юридическим лицам.
Незаконность публичного массового мероприятия может обусловливаться отсутствием согласования конкретного мероприятия с уполномоченными органами власти. В этом случае допустимо правомерное воспрепятствование проведению данного мероприятия со стороны органов власти. В то же время незаконное воспрепятствование со стороны представителей органов государственной власти может выражаться в нарушении ими установленной законом процедуры согласования публичного массового мероприятия, направленном на недопущение проведения соответствующих мероприятий. При этом органы власти, в том числе органы охраны правопорядка, не имеют оснований для законного воспрепятствования проведению совокупности актов одиночного пикетирования по признакам нарушения организаторами таковых процедуры согласования до вступления в силу решения суда о признании совокупности актов одиночного пикетирования единым публичным массовым мероприятием.
Кроме того, незаконность воспрепятствования проведению публичного массового мероприятия может предопределяться отсутствием надлежащих правовых оснований для приостановления или прекращения данных мероприятий, а равно нарушением процедуры их приостановления или прекращения.
Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия практически всегда представляет собой и воспрепятствование участию в данном мероприятии, поскольку недопущение исследуемого мероприятия в целом безусловно препятствует и участию в нем. Однако незаконное воспрепятствование участию в собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании может обладать самостоятельным уголовно-правовым значением. Это возможно в случаях проведения публичного массового мероприятия и недопущения на него отдельных лиц.
Принуждение к участию в публичном массовом мероприятии подразумевает под собой предъявление потерпевшему требования о необходимости его участия в конкретном собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, подкрепленное применением физического или психического насилия. Психическое насилие в данном случае может выражаться в угрозах причинения вреда
жизни или здоровью, имуществу, чести и достоинству потерпевшего и т. п.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 149 УК РФ, может быть как должностное лицо, так и лицо, не обладающее его признаками. С таким утверждением согласилось 70 % опрошенных соискателем респондентов.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом.
Во втором параграфе «Массовые беспорядки» предлагается анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ.
В диссертационной работе обосновано, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением общественного порядка в процессе организации и проведения публичного массового мероприятия. В качестве дополнительных непосредственных объектов данного преступления могут выступать общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением здоровья человека, а также отношения собственности.
Под массовыми беспорядками необходимо понимать действия толпы людей, характеризующиеся нарушением правил поведения в местах проведения публичных массовых мероприятий. Данное определение одобрено 59 % опрошенных практикующих юристов.
Организация массовых беспорядков подразумевает осуществление действий, направленных на подготовку и проведение массовых беспорядков. При этом для установления наличия признаков организации массовых беспорядков достаточно выявить хотя бы одно из возможных проявлений организаторства.
Участие в массовых беспорядках означает наличие следующей совокупности юридически значимых признаков, заключающихся в том, что виновный:
выступает участником публичного массового мероприятия;
в составе толпы нарушает правила поведения в ходе такого мероприятия;
применяет способы совершения массовых беспорядков, закрепленные в ч. 1 ст. 212 УК РФ, т. е. непосредственно использует насилие, уничтожает имущество, оказывает вооруженное сопротивление представителю власти и т. д.
Призывы к массовым беспорядкам исключают квалификацию содеянного как подстрекательство к совершению массовых беспорядков.
Субъектом массовых беспорядков может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. С субъективной стороны массовые беспорядки характеризуются умышленной формой вины. При этом в силу формальной конструкции объективной стороны состава массовых беспорядков умысел может быть только прямым.
Третий параграф «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» включает в себя результаты анализа состава преступления, предусмотренного ст. 212 1 УК РФ.
В диссертации обосновано, что непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 212 1 УК РФ, образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением общественного порядка в процессе организации и проведения публичного массового мероприятия.
Объективная сторона состава преступления, установленного ст. 212 1 УК РФ, включает в себя два основных элемента:
1) наличие не менее трех фактов привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ в течение предшествующих ста восьмидесяти дней;
2) нарушение регламентированного Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка организации и проведения публичного массового мероприятия.
Субъектом неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Такое лицо может быть как организатором, так и участником публичного массового мероприятия. Субъективная сторона выражается в прямом умысле.
Четвертый параграф «Сравнительно-правовая характеристика зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий» посвящен рассмотрению ос-
нований ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий по уголовному законодательству иностранных государств.
В результате компаративного исследования по теме диссертации сделаны следующие основные выводы:
1. Положения уголовного законодательства многих зарубежных государств отличаются более тщательной криминализацией общественно опасных деяний в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий. При этом зачастую под уголовно-правовой запрет поставлено само незаконное скопление людей безотносительно способов и целей их поведения либо при наличии негативных намерений толпы людей (УК Франции, Закон об уголовном праве Израиля, УК Швеции).
2. В значительной части зарубежных уголовных кодексов наказуемым признается нарушение порядка организации и проведения публичного массового мероприятия (УК Республики Болгария, УК Республики Таджикистан, УК Латвийской Республики, УК Республики Казахстан, УК Эстонской Республики, УК КНР).
3. Положительным следует признать опыт УК Эстонской Республики, где нормы об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий сконцентрированы в одном разделе уголовного закона. При этом система указанных предписаний выглядит сбалансированной - последовательно изложены нормы об ответственности за незаконное воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия, за нарушение порядка организации и проведения такого мероприятия и за массовые беспорядки.
4. Эквиваленты российским нормам об уголовной ответственности за воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия и за массовые беспорядки предусмотрены в превалирующей части зарубежных уголовных законов.
5. В числе оригинальных особенностей норм об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий следует отметить:
- прямое указание в ст. 340 УК Украины не только на воспрепятствование проведению собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, но и на воспрепятствование организации таких мероприятий;
- наряду с применением оружия, криминообразующим признаком состава массовых беспорядков по УК Республики Таджикистан выступает применение предметов, используемых в качестве оружия (ст. 188).
Третья глава «Основные направления совершенствования уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Особенности квалификации преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий» автором сформулированы следующие рекомендации по квалификации данных общественно опасных деяний:
1. Совершение должностным лицом воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них подлежит квалификации по ст. 149 УК РФ без совокупности с нормами о должностных преступлениях.
2. Составом преступления, предусмотренным ст. 149 УК РФ, охватываются фактическое причинение побоев, легкого вреда здоровью, а также угрозы любым насилием. Фактическое причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью требует применения по совокупности соответствующих норм уголовного закона об ответственности за причинение вреда здоровью.
3. В случае, если воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них сопровождалось грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное способами, указанными в ч. 1 ст. 213 УК РФ, содеянное подлежит квалификации по совокупности ст. 149 и ст. 213 УК РФ. Аналогичным образом решается вопрос о применении в подобных ситуациях ст. 212 УК РФ.
4. Составом массовых беспорядков не охватываются факты совершенных в ходе такого преступления общественно опасных деяний в виде изнасилования, насильственных действий сексуального характера, а также применения насилия в отношении представителя власти. Наличие признаков последних требует квалификации по совокупности ст. 212 и ст. 131, 132 либо 318 УК РФ, соответственно.
5. Составами преступлений, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ, охватывается умышленно причиненный средней тяжести, легкий вред здоровью и побои. Уничтожение и повреждение иму-
щества в ходе массовых беспорядков также охватывается составом данного преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
6. В ситуациях, когда содеянное лицом одновременно подпадает под признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 и ст. 205 2 либо ст. 280 УК РФ, применению подлежат последние нормы как более специальные по отношению к ч. 3 ст. 212 УК РФ.
7. В случае, если содеянное одновременно подпадает под признаки уголовно-правовых норм, регламентированных ст. 212 и ст. 212 1 УК РФ, применению подлежит ст. 212 УК РФ как более специальная норма.
Во втором параграфе «Перспективные пути оппишизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий» определены направления совершенствования отечественного уголовного законодательства в исследуемой части.
Автором диссертации обоснованы, аргументированы и сформулированы конкретные предложения по изменению российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий. В частности, доказана необходимость изложения ст. 149 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 149. Незаконное воспрепятствование организации и проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
Незаконное воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказываются...».
Предложена и обоснована следующая редакция ч. 1 ст. 212 УК РФ: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, уничтожением или повреждением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных
веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, либо оказанием сопротивления представителю власти, -наказывается...».
Кроме того, аргументирована необходимость исключения из ст. 212 УК РФ части 4 и примечания.
В диссертационном исследовании рассмотрены вопросы обоснованности уголовно-правового запрета на нарушение порядка организации и проведения публичных массовых мероприятий. По мнению автора, данное предписание выступает предпосылкой для двойного превентивного воздействия. Во-первых, наличие такого запрета способствует предотвращению любых незаконных массовых мероприятий. Во-вторых, уголовная ответственность за нарушение порядка организации и проведения публичных массовых мероприятий одновременно оказывает положительное влияние на предупреждение массовых беспорядков.
Автором диссертации подчеркнута весомая роль подобного уголовно-правового запрета. Учитывая специфику массовых беспорядков, которая выражается в том числе в неуправляемости толпы, коллективной агрессивности, вполне очевидно, что эффективнее предупредить такого рода нарушения общественного порядка в самом их начале. И это предупреждение представляется обоснованным в числе прочего и с помощью уголовно-правового запрета нарушения порядка организации и проведения публичных массовых мероприятий.
Однако, по мнению соискателя, обоснованную критику вызывает использование в уголовно-правовой норме об ответственности за нарушение порядка организации и проведения публичных массовых мероприятий административной преюдиции. Не вдаваясь в дискуссию о целесообразности использования административной преюдиции в действующем отечественном уголовном законодательстве в целом, стоит отметить, что в ст. 212 1 УК РФ она применена явно неудачно.
Соискателем определена целесообразность изложения ст. 212 1 УК РФ в следующей редакции:
«Статья 212 Нарушение порядка организации и проведения публичных массовых мероприятий
Нарушение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка организации или проведения собрания, митин-
га, демонстрации, шествия, пикетирования или других публичных массовых мероприятий, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается...».
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России:
1. Вдовиченко К.Г. Сравнительно-правовая характеристика зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий // Вестник Волгоградской академии МВД России. -2014. - № 3. - С. 53-58 (0,6 п. л.).
2. Вдовиченко К.Г. Особенности квалификации преступлений в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий // Юристъ-Правоведъ. - 2014. - № 4. - С. 120-125 (0,5 п. л.).
3. Вдовиченко К.Г. Актуальные вопросы квалификации массовых беспорядков // Общество и право. - 2014. - № 4. - С. 153-155 (0,3 п. л.).
4. Вдовиченко К.Г. Основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий // Российский следователь.-2014.-№ 12.-С. 14-18(0,5 п. л.).
5. Вдовиченко К.Г. Особенности квалификации воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2014. - № 4. - С. 63-66 (0,2 п. л.).
6. Вдовиченко К.Г. Уголовная ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования // Общество и право.-2015,-№ 1.-С. 124-128 (0,4 п. л.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
7. Вдовиченко К.Г. Международно-правовые основы свободы собраний граждан: уголовно-правовое значение // Вестник Краснодарского университета МВД России. -2013. -№ 4. - С. 48-54 (0,6 п. л.).
8. Вдовиченко К.Г. Незаконность как признак объективной стороны состава воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них // Современные проблемы уголовной политики: материалы 1УМеждунар. науч.-практ. конф., 27 сент. 2013 г.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2013. - Т. II. - С. 3-14 (0,5 п. л.).
9. Вдовиченко К.Г. Понятие массовых беспорядков // Современные проблемы уголовной политики: материалы V Междунар. науч.-практ. конф., 3 окт. 2014 г.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. -Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. — Т. II. — С. 101-105 (0,2 п. л.).
10. Вдовиченко К.Г. Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия и принуждение к участию в нем (статья 149 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2015. — № 1. - С. 42-44 (0,3 п. л.).
Подписано в печать 23.04.2015. Печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 238.
Краснодарский университет МВД России. 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128.
