Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления

Денисова, Александрина Сергеевна

Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления»

На правах рукописи

Денисова Александрина Сергеевна

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОРУДИИ И СРЕДСТВ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

12.00.08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, Рарог Алексей Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Яни Павел Сергеевич

кандидат юридических наук,

доцент Белокобылъский Николай Николаевич

Ведущая организация Владимирский юридический институт

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 10 марта 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской государственной юридической академии. Автореферат разослан

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

«2»^^ 2005 г.

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, наносить вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением.

Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.

Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемых преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.

ляется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.

Важной задачей юридической науки является создание формулировки понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.

В науке уголовного права этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.

Целями исследования является комплексная разработка проблемы теоретических и практических аспектов оценки использования орудий и средств при совершении преступления по действующему законодательству и практика его применения; создание определений орудий и средств совершения преступления для дальнейшего развития учения об орудиях и средствах совершения преступления, совершенствования теории уголовного права и научных основ квалификации преступлений; научно-практические рекомендации для правоприменительной практики о влиянии орудий и средств совершения преступления на квалификацию деяния и об их учете при назначении наказания; использование данных разработок в учебном процессе.

Задачи диссертационного исследования:

- разработка определений орудий и средств совершения преступления;

- выявление классификационно-значимых признаков орудий и средств совершения преступления, позволяющих отразить их самостоятельное значение, как уголовно-правовых категорий;

- разработка научно-обоснованных, «общей» и «частных», классификаций орудий и средств совершения преступлений;

- отграничение орудий и средств совершения преступления, как самостоятельных категорий, от иных факультативных признаков объективной стороны преступления;

- изучение влияния данных факультативных признаков объективного характера на выбор орудий и средств совершения преступления преступником;

- анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основньм или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;

- разработка рекомендаций для правоприменителей по учету влияния орудий и средств совершения преступления на степень общественной опасности деяния при назначении наказания.

Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы, влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.

Предмет исследования составляют: нормы российского законодательства (уголовного, уголовно-процессуального и т.д.); судебно-следственная практика по делам о преступлениях, совершенных с использованием орудий и средств; научные публикации по исследуемой проблематике; классификации конкретных видов орудий и средств совершения преступления по различным критериям; нормы уголовного и уголовно-процессуального права отдельных зарубежных стран.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике, четкого легального определения их не существовало до настоящего момента.

В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления.

В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработаны критерии, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств совершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, посвященных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного Кодекса, проведено не было. В работах, посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий» и «средств»

совершения преступления, но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методы моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.

Теоретические основы исследования составляют, относящиеся к предмету исследования и изученные автором, соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.

Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательства, разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).

В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Белкина, Л.Д. Гаухмана, МА Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, ДА Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, ГА Кригера, ВА Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова,

СМ. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, ВА Хвалина, А.И. Чучаева и других).

Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 год в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 гг., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на осно -ве Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификаций орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия - это предметы материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются

для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства ~ это различные вещества, предметы, газы и т.д, химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

2. Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.

3. Орудия и средства совершения преступления представляют самостоя-, тельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.

Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.

4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и средств совершения преступления выступают: а) частота криминального использования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «оружие»; е) их поражающие свойства.

«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.

5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством, отражающим количественную сторону применения различных орудий и средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и средств при совершении преступления»

Дополнить ст. 63УК пунктом - «совершение преступления с использова-ниемхимического, бактериологического (биологического), токсичного, радиологического иядерного оружия или иного оружия, обладающегохарактери-стиками, сравнимыми по разрушительному воздействию супомянутыми выше видами, аравно использованиематериалов, веществ или источников излучения и иныхкомпонентов, составляющихвышеперечисленные виды оружиямассо-вого поражения».

учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.

7. Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использованиехимического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического иядерного оружия или иного оружия, обладающегохарактеристиками, сравнимыми поразрушительному воздействию супомянутыми выше видами, а равно использованиематериалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружиямассового поражения».

Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории уголовного права о факультативных признаках объективной стороны, в обоснование значения орудий и средств совершения преступления в качестве самостоятельных правовых категорий, в развитие понятийного аппарата уголовного права и создание научно-обоснованных классификаций орудий и средств совершения преступления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные подходы к уголовно-правовой оценке орудий и средств совершения преступлений могут представлять интерес для работников правоохранительных органов. Данные положения могут использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, способствовать верной и полной квалификации преступлений на стадии предварительного расследования, в частности, при расследовании вооруженных преступлений. В данном исследовании содержатся практические рекомендации для суда по учету орудий и средств при назначении наказания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004 г.), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004 г.), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004 г.), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, определяется цель и ставятся задачи исследования, показывается степень разработанности, раскрывается научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основа работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической значимости, а так же данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава первая - «Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления» - состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе рассматриваются орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории. Термины «орудия» и «средства» совершения преступления активно используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и в криминалистике. Средства и орудия совершения преступления являются важными характеристиками в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности.

В науке уголовного права определению понятий «орудие» и «средство» совершения преступления не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. В дореволюционной литературе орудиям и средствам совершения преступления уделялось незначительное внимание, чаще всего их рассматривали как идентичные понятия или как одну из характеристик способа совершения преступления. В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработаны критерии, позволяющие четко разграничить данные понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам.

В работе показана неосновательность отождествления орудий и средств и изложены дополнительные аргументы в пользу рассмотрения орудий и средств совершения преступления как самостоятельных уголовно-правовых категорий.

В данном параграфе привлечено внимание к такой основополагающей категории, как признаки орудий и средств совершения преступления. На основе анализа существующих в теории уголовного права точек зрения по поводу этих понятий и данных, полученных в ходе исследования, в работе предлагается следующий подход к признакам орудий и средств совершения преступления:

1.Свойства, которые используются для достижения преступногоре-зультата:

а) орудия преступления - предметы материального мира, которые применяются непосредственно для осуществления преступного действия, уменьшающие количество затрачиваемого физического усилия или помогающие концентрации силы;

б) средства совершения преступления - вещества, предметы, явления, различные природные (естественные) свойства которых (химические - яды, газ; физические - радиация, электрический ток; биологические - инфекционные болезни; и иные) используются преступником для совершения преступления.

2.Характер использования:

а) орудия используются для разрушающего воздействия на предметы преступления или на потерпевшего для причинения физического вреда и применяются для непосредственного осуществления преступного деяния;

б) средства используются для воздействия на объект преступления и его составные элементы, способствуют достижению преступного результата.

3. Волевой признак:

а) контроль орудий преступления осуществляется сознанием и волей субъекта в течение всего процесса совершения преступления;

б) средства совершения преступления преступником только «приводятся в действие», а в дальнейшем сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит вне контроля волей субъекта.

На основе этих признаков сформулировано определение орудий и средств совершения преступления как самостоятельных категорий.

Орудия - это предметы материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые находятся полностью под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы.

Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д., чьи химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные свойства используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления, которые облегчают процесс его исполнения, не подаются полному контролю воли субъекта, и только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

Во втором параграфе определяются основные принципы и критерии построения научно обоснованной классификации орудий и средств совершения преступления. Орудия и средства совершения преступления являются сложны-

ми системными образованиями. Классифицирования отражает все существующие связи и взаимоотношения, имеющие значение не только для теории, но и для практической деятельности.

В основу классификации положены единые, исходные (базовые) признаки, присущие всем видам орудий и средств совершения преступления, что дает возможность построения многоуровневой системы, соответствующей ряду классификаций по их групповым признакам, определяющим их специфику и относительную самостоятельность. Подобный подход позволяет построить систему, состоящую из двух подвидов:

1) общие классификации орудий и средств совершения преступления;

2) частные классификации отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.

В третьем параграфе рассмотрены общие классификации орудий и средств совершения преступления в зависимости от их индивидуальных свойств. Классификационное исследование построено по принципу рассмотрения изучаемого явления от «общего к частному». Исходя из данного правила, выделены такие виды общих классификаций:

1. по частоте криминального использования;

2. по энергетическим характеристикам;

3. по происхождению;

4. по функциям и роли в процессе совершения преступления;

5. по отношению к категории «оружие».

Общие классификации, построенные с учетом логических правил перехода от понятия с большим объемом к понятию с меньшим содержанием, характеризующим те подмножества, группы и прочие единицы, которые рассматриваются в качестве элементов делимого понятия и выбора верного основания деления, дают возможность выработать систему частных классификаций отдельных видов орудий и отдельных видов средств совершения преступления.

В четвертом параграфе частные классификации орудий совершения преступления представляют собой систематизацию их отдельных видов с уче-

том характеристик, отражающих их специфику как самостоятельного объекта исследования, выбранных в качестве основания деления.

Классификация орудий совершения преступления должна выглядеть следующим образом:

1. оружие;

2. предметы, используемые в качестве оружия;

3. предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений.

Особое внимание уделено классификации оружия как наиболее часто

встречающегося вида орудий совершения преступления, которому законодатель отводит особое место при построении статей Особенной части УК. В действующем законодательстве понятие «оружие» является обязательным признаком многих составов преступления. Данный вид орудий наиболее часто встречается в диспозициях норм статей Особенной части, как в основных составах, так и в квалифицированных. Оружие выделяется законодателем как особый вид орудий, использование которых существенно повышает общественную опасность преступного деяния в силу присущих ему поражающих свойств, а также это связанно с тем, что постоянно увеличивается количество преступных посягательств, совершенных именно с использованием различных видов оружия.

Особое внимание уделено разграничению между оружием в собственном смысле слова и предметами, используемыми в качестве оружия. Диссертант приходит к выводу, что спонтанно подобранные на месте происшествия вещи, которые в силу своих хозяйственно-бытовых и иных физических свойств не обладают свойствами оружия и которые не могут быть преобразованы для данных целей ни методом приспособления, ни методом переделки, но иногда применяются при совершении насильственных преступлений, не следует признавать предметами, используемыми в качестве оружия.

В данном случае нельзя говорить, что эти предметы специально приспосабливались для причинения вреда здоровью потерпевшему, поэтому их и не следует приравнивать к оружию: они не приспосабливаются, а всего лишь непосредственно используются для причинения вреда. Было бы логично в качест-

ве квалифицирующего признака наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, выделить третью группу орудий, «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, но в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия. Применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, означает использование данных орудий совершения преступления в соответствии с их функциональным назначением, которое означает эксплуатацию преступником тех свойств, которыми наделены эти предметы именно как оружие. На основании этого данные предметы надо отличать от иных, которые не обладают подобными свойствами и при квалификации деяния не могут рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство и влиять на правовую оценку деяния.

В пятом параграфе рассмотрены классификации отдельных видов средств совершения преступления.

От орудий совершения преступления средства совершения преступления отличает то, что это различные вещества, предметы, газы и т.д., чьи химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные свойства используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления, которые облегчают процесс его исполнения, не поддаются полному контролю воли субъекта, и лишь включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта. Действующий Уголовный кодекс в статьях Особенной части закрепил следующие их виды: подложные документы (ст. 1411, 188), взрывчатые вещества (ст. 205, 281, 212), химические вещества (ст. 254, 252), радиоактивные вещества (ч. 3 ст. 205), газы (ст. 251). Проведена классификация веществ в зависимости от их основных свойств воздействия:

1) взрывчатые вещества;

2) ядовитые вещества;

3) радиоактивные вещества.

Документы классифицированы по различным основаниям по способу выполнения, по юридической природе, сфере использования.

По мнению диссертанта, средством совершения преступления также является энергия. В зависимости от поражающих свойств различных видов энергии и их способности участвовать в реализации объективной стороны преступления можно выделить:

1) электрическую энергию;

2) ядерную энергию;

3) тепловую энергию;

4) энергию взрыва.

Во второй главе - «Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера» - излагаются вопросы соотношения орудий и средств совершения преступления с иными признаками объективного характера.

В первом параграфе кратко излагается история развития понятия «предмет преступления» в той мере, в какой это необходимо для нужд отграничения понятий предмета от орудий и средств совершения преступления.

Диссертант приходит к выводу, что по своему функциональному назначению одна и та же вещь может быть и предметом, и орудием совершения преступления. Вещь, используемая только в качестве инструмента воздействия на объект, является орудием или средством совершения преступления. Когда вещь играет «пассивную» роль, то есть подвергается воздействию, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она должна быть признана предметом преступления. Орудия и средства совершения преступления воздействуют при посягательстве не непосредственно на общественные отношения как на объект преступления, а на их конкретные материальные выражения, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами.

Во втором параграфе («Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления») внимание уделено соотношению данных понятий. Орудия и средства совершения преступления - это самостоятельные признаки, характеризующие объективную сторону преступления, которые следует отграничивать от преступного действия (бездействия).

В литературе преобладает мнение, что выбор способа совершения преступления напрямую связан с орудиями и средствами совершения преступления, и встречается утверждение, отрицающее самостоятельность орудий и средств совершения преступного деяния. Нельзя не отметить, что орудия и средства совершения преступления находятся в теснейшей взаимосвязи со способом совершения преступного деяния и выступают в качестве его факультативных характеристик, но это не умоляет их самостоятельного значения. Представляется что способ совершения преступления, орудия и средства совершения преступления являются самостоятельными характеристиками объективной стороны состава преступления, между которыми существует определенная взаимосвязь.

Орудия и средства совершения преступления обладают самостоятельным уголовно-правовым значением и в зависимости от своего местоположения в конструкции состава преступления оказывают существенное влияние на квалификацию преступления. В связи с этим орудия и средства совершения преступления играют следующие роли: а) выступают в качестве конструктивных признаков простого состава преступления; б) образуют квалифицированный состав преступления; в) оказывают влияние на определение наказания.

В третьем параграфе показано влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор преступником тех или иных орудий или средств. Названные признаки фатально не предопределяют их выбор, но в совокупности с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления место и обстановка оказывают влияние на выбор орудий и средств совершения преступления и развитие преступного посягательства.

Третья глава «Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания» включает три параграфа.

Первый из них посвящен исследованию орудий и средств совершения преступления, включенных в основной состав преступления. В параграфе дается краткая характеристика понятия квалификации преступления.

Действующий Уголовный кодекс закрепил средства совершения преступления как обязательный признак в следующих составах: орудия как признаки, характеризующие вооруженность, (ст.ст. 208, 209, п. «г» ст. 211, ст. 212, 213, 279 УК), подложные документы (ст. ст. 1411, 174, 188, 185, 189, 195, ст. 282, 303, ч. 3 ст. 327, ст. 339 УК), взрывчатые вещества (ст. 205,281,212 УК), химические вещества (ст. 254, 252 УК), газы (ст. 251 УК), ядовитые вещества (247, 250,251,252,254,256,258 УК).

Особое внимание уделено анализу признака вооруженности. В условиях роста организованной, в том числе вооруженной, преступности все большую остроту приобретает проблема борьбы с бандитизмом, терроризмом и иными вооруженными преступлениями как наиболее опасными и распространенными проявлениями организованной преступности, характеризующимися повышенной общественной опасностью.

Интересен вопрос о влиянии на квалификацию применения боеприпасов. Боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Включение их в перечень «опасных предметов» обусловлено тем, что в их состав входят взрывчатые вещества. Сами по себе боеприпасы оружием не являются, но их свойства имеют важное значение для квалификации.

Боеприпасы являются принадлежностью огнестрельного оружия, без них невозможно их использование. Сами по себе боеприпасы не являются ни орудиями, ни средствами, без помощи извне они использоваться не могут.

Предметы, не способные к самовзрыву, становятся оружием, будучи включенными в различного рода взрывные устройства, состоящие из боеприпа-

са и специального механизма, конструктивно предназначенные для производства взрыва при определенных внешних условиях.

Взрывчатые вещества сами по себе, без использования специальных механизмов, могут выступать только средствами совершения преступления, так как преступник использует их свойства к самовзрыву при благоприятных условиях, но не способен контролировать процесс воздействия на предметы материального мира, он может только включить их в преступную деятельность, но не более (например, преступник включает газ и оставляет в квартире горящую паклю, чтобы, когда газ достигнет необходимой концентрации, произошел взрыв).

Преступник не контролирует последствия, но использование взрывчатого вещества в составе боеприпаса и специального механизма означает наличие волевого контроля за ним со стороны преступника. Эта конструкция используется для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, уменьшает количество усилий со стороны виновного лица и позволяет контролировать его в момент использования. Специфика заключается в способе действия сложного оружия. При применении простых видов оружия (например: сабля, нож), волевой контроль продолжается длительный период времени, а при использовании сложного оружия между последствием и моментом воздействия разрыв во времени минимален (например, детонация взрывного устройства, выстрел из пистолета).

Несомненно, для квалификации и признания признака вооруженности достаточно наличия любого вида оружия хотя бы у одного из преступников. Между тем, учитывая особые поражающие особенности оружия в собственном смысле слова, безусловно, большую опасность представляют деяния, совершенные преступниками, вооруженными оружием большой поражающей мощности. Поэтому необходимо, при назначении наказания по статьям, предусматривающим вооруженность как обязательный признак состава преступления, в случае совершения их одновременно с несколькими видами оружия или оружием повышенной поражающей способности, судам учитывать пункт «к» ч. 1 ст.

63 УК, с его помощью найдет отражение и повышенная опасность данных видов оружия, используемого преступниками, и их количественная составляющая.

Во втором параграфе рассмотрено влияние орудий и средств совершения преступления на квалификацию, когда они преобразуют состав в квалифицированный или особо квалифицированный. В действующем Уголовном кодексе РФ содержится 17 подобных составов преступления. Законодатель выделил в нем следующие виды орудий и средств: оружие (п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, ст. 189, п. «в» ч. 2 ст. 205, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «г» ч. 1 ст. 211, ч. 2 ст. 227, п. «б» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 313, п. «в» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч.

2 ст. 334, п. «п> ч. 2 ст. 335, ч. 2 ст. 338, ч. 2 ст. 356 УК), огнестрельное оружие (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК), предметы, используемые в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 227, п. «в» ч. 2 ст. 313 УК), технические средства (ч. 2 ст. 138 УК), радиоактивные вещества (ч.

3 ст. 205 УК), транспортные средства (п. «б» ч. 1 ст. 256, п. «а» 258 УК). Особое внимание уделено влиянию использования при совершении преступления оружия массового поражения.

Автор полагает, что было бы обоснованно, если бы в действующем УК содержалось легальное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов в примечании к ст. 355 УК: «Оружие массового поражения -это химическое, бактериологическое (биологическое), токсичное, радиологическое и ядерное оружие или иное оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно материалы, вещества или источники излучения и иные компоненты, составляющие вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

Анализ понятий отдельных видов оружия массового поражения позволяет прийти к выводу, что невозможно отнести его либо к орудиям, либо к средствам совершения преступления. Оружие массового поражения - это комплексное явление, включающее в себя объекты, являющиеся как средствами совершения преступления (биологические агенты, химические вещества), так и ору-

днями, когда боеприпасы доставляются к цели с помощью средств их доставки, являясь необходимой частью этих конструкций (ядерные боеприпасы, бомбы, ракеты). Говоря об оружии массового поражения, следует учитывать эту его специфику. Поэтому определение его только через термин «орудие» не будет отражать его специфики, следует рассматривать его как комплексное явление, объединяющее в себе черты и орудий и средств.

Проведенное исследование также свидетельствует о целесообразности включения в статьи УК посягающие на общественную безопасность, нового квалифицирующего признака. Так ч. 3 ст. 205 УК можно было бы сформулировать как «использование химического, бактериологического (биологического), токсичного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутым выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

Представляется целесообразным также дополнить ст. 63 УК пунктом: «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсичного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

В параграфе третьем рассмотрено влияние орудий и средств на размер назначаемого наказания. В ряде статей Уголовного кодекса указание на орудия и средства совершения преступления не содержится ни в основном, ни в квалифицированном составе. Орудия и средства имеют важное значение при назначении наказания, в ст. 63 УК на некоторые из них имеется непосредственное указание (п. «к», «и» ч. 1. ст. 63 УК), в других случаях орудия и средства совершения преступления играют вспомогательную роль для уяснения и характе-

ристики содержания иных признаков объективной стороны, предусмотренных в качестве обстоятельств отягчающих наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК).

Анализ статей УК РФ позволяет прийти к выводу, что орудия и средства совершения преступления оказывают влияние на назначение наказания, повышая общественную опасность деяния в преступлениях против личности (ст. 105-115 УК), против общественной безопасности (ст. 205,206,211,214 и т.д.).

Особое значение орудия и средства совершения преступления приобретают при назначении наказания за преступления, квалифицированные по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105 УК. Виновный, выбирая то или иное орудие преступления, всегда осознает его «полезные свойства» при причинении вреда здоровью. Как уже было сказано, орудиями всегда являются предметы материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, находящиеся полностью под контролем воли и сознания субъекта, применяемые для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Совершая убийство с особой жесткостью, преступник всегда осознает, что данным способом действия причиняет своей жертве особые мучения. Исходя из признака волевого контроля орудий преступления во время всего процесса совершения преступления, можно прийти к выводу, что, совершая данный вид убийства, преступник всегда подбирает особенные орудия, которые заведомо причинят потерпевшему не только смерть, но и особые мучения.

Орудия и средства совершения преступления в совокупности с иными признаками «особой жестокости» могут играть важную роль для правильного понимания данного квалифицирующего признака и оказывать существенное влияние при назначении наказания. Как уже было сказано, «особая жестокость» может быть обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае при назначении наказания орудия и средства совершения преступления будут играть роль компонента, помогающего установить наличие особой жестокости в действиях лица и всегда должны учитываться судом при назначении наказания.

При оценке данного признака решение следует принимать через призму субъективной стороны, но с учетом того, какими орудиями и средствами оно было совершено.

Анализ понятия «общеопасный способ» позволяет сделать вывод, что без использования тех или иных видов орудий и средств совершения преступления реализовать его нельзя.

Суды при назначении наказания должны учитывать орудия и средства совершения преступления, особое внимания уделяя их поражающим свойствам и конструктивным особенностям в случаях, когда они усиливают общественную опасность деяния. Логичным было бы дополнить ст. 63 УК отягчающим обстоятельством, отражающим количественную сторону применения различных орудий и средств. Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УКможно сформулировать так: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и средств при совершении преступления».

Необходимо верно и точно отражать в приговоре, какие орудия или средства использовал преступник и какую роль они играли в осуществлении объективной стороны преступления.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные его положения, выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления / А. С Денисова.// - Оренбург: ООО \"Газпромсервис\" \"ИПК Газпромпечать\", 2005. - 6.6 п. л.

2. Денисова А.С. Понятие оружия в уголовном праве / А.С. Денисова// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы первой международной научно-практической конференции. - М.: МПОА, 2004. - 0.4 п. л.

3. Денисова А.С. Уголовно-правовой режим оружия / А.С. Денисова// Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики: Сборник статей и тезисов международной межвузовской конференции аспирантов и студентов - М.: МПОА, 2004. - 0.6 п. л.

4. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления / А.С. Денисова // Актуалыт проблеми прав людини, пра-ВДШ системи та держави: Тези доповщней. - ЛЬБ1Б: Юридичний факультет Львшського нащонального уншерситету шет 1вана Франка, 2004. - 0.1 п. л.

5. Денисова А.С. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления / А.С. Денисова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы второй международной научно-практической конференции. - М.: МГЮА, 2005. - 0.3 п. л.

Отпечатано в ЗАО «Ассистент» Заказ №08 Тираж: 170 экз.

107996, г.Москва, ул.Гиляровского, 31, тел.684-82-10,684-80-03

16 OF; 200S

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Денисова, Александрина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления

§ 1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.

§ 2. Теоретические основы классификации орудий и средств совершения преступления.

§ 3. Общие классификации орудий и средств совершения преступления.

§ 4. Частные классификации орудий совершения преступления.

§ 5. Частные классификации средств совершения преступления.

Глава И. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера

§ 1. Отграничение орудий и средств совершения преступления от предмета преступления.

§ 2. Отграничение орудий и средств совершения преступления от способа совершения преступления.

§ 3. Влияние места совершения преступления и обстановки совершения преступления на выбор орудий и средств совершения преступления.

Глава III. Значение орудий и средств совершения преступления для квалификации преступления и назначения наказания

§ 1. Орудия и средства совершения преступления как конструктивные признаки состава преступления.

§ 2. Составы преступления, в которых орудия и средства выступают в качестве факультативных признаков.

§ 3. Значение орудий и средств при назначении наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления"

Актуальность темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.

Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.

Важной задачей юридической науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.

Задачи диссертационного исследования:

- разработка определений орудий и средств совершения преступления;

- анализ влияния орудий и средств совершения преступления на квалификацию преступления в случаях, когда они выступают основным или квалифицирующим признаком объективной стороны состава преступления;

Объектом настоящего исследования являются орудия и средства как элементы механизма человеческой деятельности, в том числе преступной; как самостоятельные признаки в системе признаков объективной стороны; как факторы влияющие на квалификацию и на наказание; как признаки, определяющие квалификацию преступления с отягчающими обстоятельствами или без них; как обстоятельство, отягчающее вину.

В советский период некоторые авторы использовали данные термины, вкладывая в них различное значение, но ни в теории уголовного права, ни в криминалистике не разработано критериев, позволяющих разграничить данные понятия. Первое исследование, специально посвященное изучению орудий и средств свершения преступления, было проведено в 1983 В.И. Гуровым в диссертации «Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве». Автор предложил свою трактовку орудий и средств совершения преступления и критерии отличия их от орудий и средств совершения преступления в уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрел некоторые виды орудий и средств совершения преступления в уголовно-правовом значении и вопросы квалификации преступлений, совершенных с их использованием. В данной работе также отсутствовали четкие критерии для разграничения орудий и средств, были изучены лишь немногие виды орудий и средств совершения преступления. В 1991 году В.И. Сахаров в диссертационном исследовании «Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение» также предложил свою трактовку данного понятия и рассмотрел влияние орудий и средств на квалификацию деяния и назначение наказаний. Данные исследования основывались на УК РСФСР 1960 года и не соответствуют состоянию действующего законодательства. Других специальных исследований, посвященных изучению данной проблемы на основе нового Уголовного кодекса, проведено не было. В работах, посвященных исследованию объективной стороны состава преступления, некоторые авторы затрагивают понятие «орудий и средств совершения преступления», но лишь в ознакомительном порядке, не углубляясь в их сущность. Изучение учебной литературы также показывает, что в теории уголовного права не было выработано четких критериев, позволяющих разграничить данные понятия и определить их влияние на квалификацию преступлений и назначение наказания.

Методологическую основу настоящего исследования составил диалектический метод познания. При написании настоящей работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как ис-торико-правовой, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, методом моделирования и обобщения использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных, при решении поставленных задач исследования.

Теоретические основы исследования составляют относящиеся к предмету исследования и изученные автором соответствующие положения Конституции Российской Федерации, отдельные положения различных отраслей научного знания (философии, социология, общей, социальной и юридической психологии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики и других), нормы уголовного, уголовно-процессуального и иного законодательства, источники уголовного права стран СНГ (Украина, Белоруссия), регулирующие практику выявления и расследования преступлений.

В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике (труды Р.С. Белкина, JI.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, В.И. Гурова, П.С. Дагеля, Н.Д Дурманова, Д.А. Корецкого, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, В.А. Образцова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, В.И. Сахарова, С.М. Сыркова, А.Н. Трайнина, И.М. Тяжковой, В.А Хвалина, А.И. Чучаева и др)

Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом оружия, преступлениях против личности и против общественной безопасности (всего изучено 107 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2004 годы в Оренбургской области). Изучены материалы 25 уголовных дел в архиве учреждения ЮК-25/6 «Черный дельфин» по приговорам, предусматривающим пожизненное лишение свободы. Автором изучены все опубликованные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2004 г.г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1980 по 2004 г.г. Изучены публикации криминалистов-теоретиков и практиков об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и другие).

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на основе Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года осуществлено обобщающее и систематизирующее монографическое исследование орудий и средств совершения преступления как самостоятельного признака объективной стороны состава преступления, разработаны классификации орудий и средств совершения преступления, исследована их роль как признака состава преступления, оказывающего существенное влияние на квалификацию деяний, совершенных с их использованием, и на назначение наказания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятия «орудия» и «средства» совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми категориями. Орудия — это предметы материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства -это различные вещества, предметы, газы и т.д., химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

3. Орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.

Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

6. Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.

7. Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в трех научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия и развитие в XXI веке» (Москва. 29-30 января 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы прав человека, правовой системы государства» (Львов. 5-7 мая 2004), Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва. 2-3 апреля 2004), а так же обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Денисова, Александрина Сергеевна, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

• По мнению автора орудия и средства совершения преступления являются самостоятельными уголовно-правовыми понятиями. Под орудиями следует понимать предметы материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда, которые полностью находятся под контролем воли и сознания лица, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства - это различные вещества, предметы, газы и т.д., химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются в процессе совершения преступле

• ния для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не находящиеся под полном контролем воли субъекта. Они только включаются им в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от волевого контроля лица.

Орудия и средства совершения преступления как самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта. В работе отмечается, что орудия и средства совершения преступления представляют самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посяга

• тельства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Диссертант полагает, что критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и средств совершения преступления выступают: а) частота криминального использования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «оружие»; е) их поражающие свойства.

По результатам исследования вынесены предложения по совершенствованию законодательства: 1) дополнить: а) пункт «к» ст. 63 УК отягчающим обстоятельством, отражающим количественную сторону применения различных орудий и средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и средств при совершении преступления»

Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая. б) статью 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения». в) статью 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.

2) выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий -«предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений». Это даст возможность суду учитывать степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивать их по степени опасности к использованию оружия.

3) часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 в редакции Федерального закона от 11 декабря 2003 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. №111-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 № 150-ФЗ в редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 150-ФЗ, "Парламентская газета" от 18 ноября 2003 г. N 213-214.

5. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в редакции Федерального закона от 30 июня 2003 г. №86-ФЗ, "Российская газета" от 15 января 1998 г.

6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ, "Российская газета" от 5 июня2001 г.

7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», "Российская газета" от 9 февраля 1999 г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", "Российская газета" от 24 ноября 1998 г.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм", "Российская газета" от 30 января 1997 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984 г., N 5

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», «Российская газета» № 48 от 19 марта 2002 г.

12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», "Российская газета" от 18 января 2003 г. N 9 (специальный выпуск).

13. Постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», «Российская газета» от 21 июня 2004.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М Лебедева. М., 2000. - 832 с.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россиской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: «Юристъ», 2002. - 1039 с.

16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Россиской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.-991 с.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

18. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. В 2 т. Том 1 / под ред. О.Ф. Ши-шова. М.: ООО «Издательство Новая Волна» 1998. - 576 с.

19. Постатейный комментарий к УК РФ /под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2001. 819 с.

20. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева М.: Спарк, 2001. - 1168 с.

21. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ утверждены 22 апреля 1998 г.//Новые лекарственные препараты. 1998. Вып. 7. - 62-85 с.

22. Резолюции и решения Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на XXII сессии. Нью-Йорк. М., 1968.

23. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации": Комментарий М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. - 82 с.1. Специальная литература

24. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи отечественных ученых

25. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1994.-216 с.

26. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминалогическое и уголовно-правовое исследование. М.: Издательство «Щит-М», 1998. - 306 с.

27. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М.: РАН, ИНИОН,м 2001.-104 с.щ

28. Андреева JI.A., Константинов П. Ю. Влияние особой жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 210 с.

29. Андреев В.А., Светлов А.С., Розовский Б.И. Орудия и средства совершения преступления // Социалистическая законность. 1963. - №7 - 32-33 с.

30. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. Минск; Тесей, 2000. — 288 с.

31. Бакланов С.В. Объект взяточничества. Сб. аспирантских работ. Вып. 8. -Свердловск, 1969. 173-180 с.

32. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Общая теория криминали-# стики. Т.1. - М.: Юристь, 1997. - 408 с.

33. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001.-837 с.

34. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Части общая и особенная: С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному. Часть общая. Т. 1. - СПб.: Тип. Н. Тиб-лена и комп., 1865. - 940 с.

35. Бойко А.И. Родина Л.Ю. Контрабанда. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 299 с.

36. Бойцов А. И. Преступления против собственности. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.

37. Большая советская энциклопедия. Изд-е 2-е. Т. 31. М.: Гос. Науч. издательство «Большая советская энциклопедия», 1970. - 654 с.

38. Большая советская энциклопедия. Изд-е 2-е. Т. 46. М.: Гос. Науч. издательство «Большая советская энциклопедия», 1970. - 647 с.

39. Большая советская энциклопедия. Издание второе Т. 40. / под ред. В.Веденского. М.: Гос. науч. издательство «Большая советская энциклопедия», 1957. - 654 с.

40. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2000. - 356 с.

41. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 276 с.

42. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: ИНИОН РАН, 1978. -67 с.

43. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершенных с применением оружия // Российская юстиция. 1995. - № 2. - 35-37с.

44. Вознесенская О. Камень в руке хулигана не всегда оружие / Российская юстиция. - 2001, - № 6. - 51 с.

45. Волченков В.В. Незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Прокурорская и следственная практика. М., 1998. - № 3. - 93-98 с.

46. Воронин Ю.А. Теория классифицирования: надежды и действительность. -Новосибирск: Наука, 1981.-181 с.

47. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. М.: Экзамен, 2002. - 288 с.

48. Гаухман JI. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2001.-316 с.

49. Гаухман JI. Нужен новый УК РФ. // Законность. 1998. - № 7. - 22-25 с.

50. Гаухман Л.Д. Квалификация разбоев, совершаемых с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия // Труды Высшей школы МООП РСФСР. М.: НИиРИО ВШ МООП РСФСР, 1965. - Вып. 12. — с.129-136

51. Гельфер М. А. Советское уголовное право. Часть общая. Объект преступления. Вып. 5. / Под ред. Гельфер М.А., Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. -М.: 1960.-20 с.

52. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая: Учебное пособие. М.: РИО ВЮА, 1948. - 496 с.

53. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность: (Социальные, правовые и криминологические аспекты борьбы с организованной преступностью). - М.: Знание, 1992. - 80 с.

54. Гуров В.И. Орудия и средства в неосторожном преступлении // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Омск; Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1983. - 108-112 с.

55. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступлений // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1986.-91-99 с.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Издания книгопродавца типографии М.О. Вольфа, 1881. - 687 с.

57. Даль. В. Толковй словарь живого великорусского языка. В 4 томах, Т. 2 -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955-687 с.

58. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1977. - 143 с.

59. Дагель С.П. Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1975. - 167 с.

60. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1955. — 79 с.

61. Дриль Д. А. Уголовное право. Лекции, чит. проф. Д.А. Дрилем на экон. отд-нии в 1909-10 акад. г. СПб.: Касса взаимопомощи студентов Спб. политехи. ин-та имп. Петра Великого, 1909. - 552 с.

62. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. -М.-Л.: АН СССР, 1948. 315 с.

63. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, М.: Гос. Юр. Издат, 1955. - 211 с.

64. Жигалов Ю.Н. Ручкин В.А. Шапочкин В.И. Степанов Г. Н. Современное # огнестрельное, пневматическое, газовое оружие и боеприпасы к нему /

65. Учебное пособие/ Волгоград. 2001. - 123 с.

66. Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976. -вып. 24, - 57-75 с.

67. Жулев В.И. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001. - 190 с.

68. Загородников Н.И. Преступления против жизни. М.: Госюриздат, 1961. -278 с.

69. Зобов В.Е., Колосов Б.В. Тенденции и характерные черты организованных преступных групп на современном этапе // Проблемы борьбы с организоф ванной преступностью. Сб. научных трудов. М., 1995. - 15-28 с.

70. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. 3-е изд. М.: Дело, 2003. 264 с.

71. Казакова В.Уголовно-правовая классификация оружия // Уголовное право. -2002.-№4.-37-38 с.

72. Казакова В.А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: Логос, 2003. - 256 с.

73. Казимиров В. Повторительный курс уголовного права. Харьков: 1913. -231с.

74. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. СПб.: Изд-во ДНК, 2001. - 536 с.

75. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми: Алашар, 1980. -182 с.

76. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. -М.: Юристъ, 2002. 256 с.

77. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. — М.: Юрид. лит., 1985.-44-54 с.

78. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: АН СССР, 1952.-94 с.

79. Кокин А.В. Газовое, сигнальное, пневматическое оружие и патроны к нему. -М., 1997-76 с.

80. Кондрашев Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М.: «ВердикТ», 1992. - 176 с.

81. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни. Здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург. 2000. 143 с.

82. Коржанский Н.И. Влияние предмета преступления на квалификацию // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1975. - №3. - 11 - 12 с.

83. Коржанский Н. И. Объект и посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 с.

84. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Издв. Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

85. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды, значение для квалификации) Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 с.

86. Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны (Спецкурс по криминальной армологии) М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д Издательский центр «МарТ», 2002. - 144 с.

87. Корецкий Д.А. Классификационные признаки и виды вооруженных преступлений //Уголовное право. 2001. - №4. - 37-40 с.

88. Корецкий Д.А О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение 1983. -№1. - 54-61 с.

89. Корецкий Д.А Правовая и экспертная оценка холодного оружия. // Закон и право 2001. - № 12. - 36-41 с.

90. Корецкий Д.А. Т.А. Пособкина. Современный бандитизм. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 241 с.

91. Корецкий Д.А. Правовой режим "нелетального" оружия. (Начало) // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - № 7. - 27-31 с.

92. Корецкий Д.А. Правовой режим пневматического оружия // Закон и право. М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - № 1. - с.35-38

93. Корецкий Д.А. Оружие как элемент криминологической характеристики преступлений // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных статей. Ростов-на-Дону; Изд-во ИУБиП, 2001. - 12-23 с.

94. Корецкий Д.А. Криминалогическая характеристика оружия как орудия преступления // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе РФ: Мат. науч.-практ. конф. Брянск, 2002. - 102-111 с.

95. Косарев С.Ю. Преступления связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 222 с.

96. Кравцов С.В. Проблема предмета преступления в советском уголовном праве // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. - 29-37 с.

97. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999. - 124 с.

98. Криминалистика. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова М.: Юристь, 1997 - 760 с.

99. Криминалистика. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова М.: Юристь, 1995 - 592 с.

100. Криминалистика. Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова М.: Юристь, 1999 - 735 с.

101. Криминалистика. (Учебник для вузов по направлению «Юриспруденция», спец. «Правоведение» В.А. Адамова, Ю.П. Голдованский, А.С. Лазари и др.); Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. -М.: Юрид. лит., 1993. 591 с.

102. Криминалистика. Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд. пераб. и доп. М.: Юристь, 1999. - 718 с.

103. Криминалистика как область научного знания. // Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. / Под ред. Образцова В.А. -М.: 1992.-256 с.

104. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: Злободневные вопросы российской криминалистики / Белкин Р.С. М.: Инфра-М-НОРМ А, 2001. -240 с.

105. Криминалистика. Учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000. -751 с.

106. Криминалистика. Учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. — М., Норма-Инфра М, 1999. 990 с.

107. Криминалистика. Учебник / под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра М, 2001-990 с.

108. Криминалистика: Учебник / под ред. Н. П. Яблокова М.: «БЕК», 1996. -708 с.

109. Круглевский А.Н. Имущественныя преступлешя. Изслъдоваше основ-ныхъ типовъ имущественныхх преступлены. СПб.: типо-литогр. С.-Петерб. Одиночной тюрьмы, 1913. - 549 с.

110. Кругликов JI.JI. Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического значения способа совершения преступления. Сборник аспирантских работ. Свердловск: 1971. - вып. 13. -248-255 с.

111. Кругликов JI.JI. Преступления против личности: Текст лекций / Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова. Юрид. фак. Ярославль, 1998. - 120 с.

112. Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. Государство и право. 1957. — №8 . - 60-69 с.

113. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 304 с.

114. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

115. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.-232 с.

116. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 834 с.

117. Куприянов А. "Темные силы" как субъект преступления. (О специфических аспектах преступлений, совершаемых с помощью сверхъестественных сил) // Российская юстиция. М.; Юрид. лит., 2001. - № 8. - с.73-74.

118. Курс российского уголовного права. Часть Особенная / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. - 1040 с.

119. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 512 с.

120. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой, М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 624 с.

121. Литвинов Н.Д., Фельдман А.Б. Биотерроризм невидимое оружие уничтожения // Вестник Воронежского института МВД России. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ин-та МВД России, 2002. - № 2 (11). - 199-202 с.

122. Логика: Учебник / Ивлев Ю.В., Маркин В.И. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.-269 с.

123. Лузгин И.М. К вопросу о теории криминалистического моделирования // Актуальные проблемы советской криминалистики. М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1980. — 48-60 с.

124. Матюшенков А.Н. Оружиеведение: Учебное пособие. Холодное и метательное оружие. Ч. 1. Челябинск; НТЦ-НИИОГР, 2002. - 173 с.

125. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. -301 с.

126. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1994. — 65 с.

127. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1998. 324 с.

128. Михеев Р.И., Резниченко И.М., Яровенко В.В. Конституционный принцип вины и его практическая реализация. Чита: 1999. - 311 -312 с.

129. Модестов Н. С. Москва бандитская 2. Документальная хроника криминального беспредела 90-х г.г. — М.: Центрполиграф, 1998. - 391 с.

130. Назаров В.В., Якушин В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения. Ульяновск: Изд-во Ульян. Ун-та, 1997. — 62 с.

131. Насильственная преступность / под. ред. В.Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997. - 139 с.

132. Наумов А.В. Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступления. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

133. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Сов. Юстиция. М.: 1986. - №14. - 24-27 с.

134. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую собственность по советскому уголовному праву. — М.: Изд-во АН СССР, 1952.- 180 с.

135. Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. М.: Юрлитин-форм, 2003. - 200 с.

136. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права. СПб.: 1875. - 192 с.

137. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 223 с.

138. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. - 208 с.

139. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 176 с.

140. Образцов В.А. Основы криминалистики. М.: Юристъ, 1996. - 160 с.

141. Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит. - 1979. - № 31 - 100-112 с.

142. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. М.: Изд-во ИМПЕ-ПАБЛИШ, 2004. - 400 с.

143. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. Криминалистическая характеристика преступлений. // Сб. научных трудов. М., 1984. - 9-10 с.

144. Образцов В.А., Хвалин В.А. Понятие орудия совершения преступления как объекта криминалистики // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: Былина, 2000. - с. 103-110

145. Образцов В.А., Хвалин В.А. Основы криминалистического учения об орудии преступления. // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник научных статей. Вып. 10. - Уфа.: РИО БашГУ, 2002. - 121-130 с.

146. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1991. - 917 с.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 9-е издание, 1973. - 740 с.

148. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства исключающие преступность деяния. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-217 с.

149. Организованная преступность (Круглый стол изд-ва "Юрид. лит." Пробл., дискус., предложения) / Отв. ред.: Долгова А.И., Дьяков С.В. М.: Юрид. лит., 1989.-351 с.

150. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть. М.: Госюриздат, 1961.-666 с.

151. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М.: Юрид. из-во НЮОСССР, 1938.-136 с.

152. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М.: Спарк, 2001. - 343 с.

153. Плескачевский В.М., Юхин С. Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. М.: Юриспруденция, 2002. - 128 с.

154. Подшибякин А.С. Холодное оружие.З-е изд. доп. и перераб. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 256 с.

155. Подцубный А.А. Определение места совершения преступления при квалификации преступлений //Рос. Следователь. 2001. - № 3. - 18-21 с.

156. Попелюшко В.А. Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания // Сов. государство и право. ~ 1984. № 1. - 122-125 с.

157. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 898 с.

158. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 465 с.

159. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996. — №6. -76-82 с.

160. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 304 с.

161. Рарог А.И.Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003, 304 с.

162. Резепкин О.Ю., И.А. Журавлев. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.-160 с.

163. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве: Объект и предмет посягательства. Учен. Зап. Харьковского юрид. Ин-та, вып. 3, 1948. 70-73 с.

164. Российское уголовное право. Общая часть: 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2000. - 478 с.

165. Российское уголовное право. В 2 томах. Т. 1. Общая часть // под ред. Л.

166. B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А. И Рарога- М.: ИНФРА-М, 2003. 623 с.

167. Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2002. - 600 с.

168. Российское уголовное право. Часть Общая / под ред. М.П. Журавлева и

169. C.Н. Никулина. М.: Спарк, 1998. - 495 с.

170. Ручкин В.А. Оружие и следы его применения. Криминалистическое учение. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 352 с.

171. Сахаров В.П. Средства и орудия совершения насильственного преступления как конструктивный признак состава криминального деяния // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды Академии. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. - 77-82 с.

172. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы / Социалистическая законность. № 5. — 1976. - 61-64 с.

173. Ш 184. Семенов А.В. К вопросу о правовом регулировании оборота нетрадиционных видов оружия и специальных средств // Вопросы права и социологии: Межрегиональное научное издание. Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2003. -Вып. 9. - 62-66 с.

174. Советский энциклопедический словарь М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1988. - 1600 с.

175. Советская военная энциклопедия / Гл. ред. Н.В. Огарков. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1978. - 824 с.

176. Сильников М. В., Химичев В. А. Средства индивидуальной бронезащи-ты. СПб., 2000.-51 с.ф 188. Словарь синонимов русского языка. В 2-х томах. Т. 2. Л.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1971. 685 с.

177. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 4. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1984 - 639 с.

178. Соловей Ю.П.,ЧерниковЮ.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". Издание второе, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. -408 с.

179. Спасович В.Д. Учебник уголовного права, составленный В. Спасовичем. Т. 1. Вып. 1. СПб.: Тип. 1осафата Огризко, 1863. - 428 с.

180. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е издание. М.: Гадарика, 2002. -736 с.щ 193. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. М.: ИНИОН РАН, 2000.76 с.

181. Судебная медицина. Учебник / под ред. В.Н. Крюкова. М.: Спарк, 2004. -211 с.

182. Таганцев С.Н. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. СПб., 1902.-815 с.

183. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2-х т. Т.1. / Сост. и отв. ред.: Загородников Н.И. М.: Наука, 1994. - 380 с.

184. Ш 197. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885года.-СПб., 1913.-1024 с.

185. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1988. - 198 с.

186. Таций В.Я. Предмет преступления // Правоведение. Л.: Изд-во Ле-нингр. Ун-та, 1984. - №4. - с. 51-57.

187. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право. № 12. - 1948. - 41-43 с.

188. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Минск: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1991. - 78 с.щ 202. А. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления / Избранные труды- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 898 с.

189. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-364 с.

190. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высш. Школа, 1968. - 148 с.

191. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления, связанные с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 360 с.

192. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под. ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОН1. ТРАКТ, 2004. 553 с.

193. Уголовное право Российской Федерации. В 2 томах. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай М.: ИНФРА-М, 2002. - 387 с.

194. Уголовное право России. Часть общая. / Отв. ред. Кругликов Л.Л. М.: БЕК, 1999. - 560 с.

195. Уголовное право. Общая часть: Учебник. 4-е изд., перераб. / Научн. ред.: Менынагин В.Д. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 575 с.

196. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Гаухмана Л.Д. и С.В. Максимова М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 704 с.

197. Уголовное право Украины. Общая часть / под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тация. Киев: Юринком Интер, 2003. - 512 с.

198. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская М.: Юристъ, 2004. 800 с.

199. Уголовный процесс / под. ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

200. Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. // Ученые записки. Т. 11: Вып. 4: Кн.2. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1957.-180-194 с.

201. Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. ф Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.840 с.

202. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву: Сравнительное исследование. СПб.: Тип. т-ва "Обществ, польза", 1871. - 289 с.

203. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть особенная: Посягательства личные и имущественные 6-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912.-451 с.

204. Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. // Ученые записки. Т. 11. — Вып. 4. - Кн.2. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1957.-180-194 с.

205. Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. щ II Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. - 184-225 с.

206. Хвалин В. А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики (курс лекций). М.: ГУП Издательский центр «Старая Басманная», 2000. - 64 с.

207. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.

208. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 511 с.

209. Шаргородский М. Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 434 с.

210. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 416 с.

211. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон, Т. 23. / под ред. К. К. Ар-сеньева и Е.Е. Петрушевского. СПб., 1897. - 546 с.

212. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон, Т. 22. СПб., 1887 - 201 с.

213. Якушин В.Я. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988.-128 с.

214. Диссертации. Авторефераты.

215. Акоев K.JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1989. 185 с.

216. Акоев К. JI. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1989. — 22 с.

217. Винниченко А.С. Теоретические и методические основы криминалистического исследования метательного оружия: Дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 1998. 251 с.

218. Владимиров В.Ю. Теория и практика криминалистического оружиеведе-ния: Дисс. д-ра. юрид. наук. СПб., 2002. - 475 с.

219. Гарифуллин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1999. - 26 с.

220. Гарифуллин И.Р. Познавательно-поисковая деятельность на первоначальном этапе расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1999. - 259 с.

221. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Дисс. т канд.юрид.наук. СПб., 1997. - 156 с.

222. Голуб Е.Ю. Методика расследования хищений боеприпасов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 143 с.

223. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. — 180 с.

224. Иманалиева А.Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления: Дисс. канд.юрид. наук. М., 2004. - 160 с.

225. Кирюхина JI.H. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999. 199 с.

226. Коровкин Д. С. Основы криминалистического учения о метательном неф огнестрельном оружии: Дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 1999 — 308 с.

227. Кравцов С. Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Л., 1976.-19 с.

228. Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2002 - 23 с.

229. Курманов А.С. Незаконная охота: уголовно-правовые и криминологические аспект:. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. - 219 с.

230. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1970. - 20 с.

231. Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 1991. — 21 с.щ. 245. Соловьев К.А. Криминалистическое исследование метательного оружия:

232. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 201 с.

233. Сырков С.М. Орудие преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Л., 1973.-17 с.

234. Фаткуллина М.Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001 - 23 с.

235. Хвалин В.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с применением орудий: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 133 с.

Автор: Денисова, Александрина Сергеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Денисова, Александрина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Денисова, Александрина Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Денисова, Александрина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Денисова, Александрина Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления»