Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства

Бабаева, Амина Сабировна

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства»

На правах рука^ер

Бабаева Амина Сабировна

Уголовно-правовой и криминологический

анализ незаконного банкротства. (по материалам Республики Дагестан)

Специальность 12.00. 08. - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Махачкала 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Доктор юридических наук, профессор

Заслуженный юрист РФ и РД Акутаев Расул Магомедович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Доктор юридических наук, профессор Сафин Фярит Юсупович (г. Санкт-Петербург)

Кандидат юридических наук Раджабов Шамиль Раджабович

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Астраханский государственный университет

Защита состоится 25 ноября 2006 г. в 12°° часов на заседании диссертационного совета К 212.053.10 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. Коркмасова 8, юридический факультет, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан 24 октября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного сове-кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А - *

Актуальность диссертационного исследования. Исследование комплекса проблем, касающихся незаконных банкротств, в наши дни приобретает всё более актуальный характер. Это во многом обусловлено особенностями современного этапа общественного развития с присущими ему чертами переходного состояния от социалистических принципов организации народного хозяйства, экономика которой не знала таких категорий, как «несостоятельность» и «банкротство», к либеральной экономике, неизбежными атрибутами которой являются несостоятельность (банкротство), и адекватному ей социальному обустройству общества. Подобного рода масштабные преобразования не могут не влиять на состояние преступности в сфере экономической деятельности. Вслед за изменениями, происходящими в общественной и экономической жизни, меняется и преступность, она мутирует, приобретая новые черты и особенности, трансформируется в новые формы и виды. Жертвой криминального банкротства может стать любое предприятие или организация, вне зависимости от особенностей организационно - правового устройства и форм собственности.

Об актуальности исследования рассматриваемой проблематики говорит тот факт, что, если в Российской Федерации в 1993 г. было зафиксировано 9 случаев банкротств предприятий, то в 1996 году уже -2800, а в 1997 г. - 3700 банкротств, В 1998 г. в арбитражные суды поступило .12781 заявление о возбуждение дел о банкротстве, из них 8337 были приняты к производству, в отношении 4747 должников вынесены решения о признании банкротами и об открытии конкурсного производства. Между тем только за первое полугодие 2000 г. банкротами было признано уже 6208 должников. Количество дел о банкротстве, рассмотренных судами, возросло за период с 2000 по 2002 гг. в 4,5 раза, а за 5 лет (с 1998 г.) нагрузка на суды увеличилась в 18 раз и составила в 2003 г. более 47,2 тысяч дел 2. Таковы цифры арбитражной статистики, исчисляемой, как видно, десятками тысяч ежегодно рассматриваемых дел о банкротстве.

1 См.: Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997-1998 годах// Вестник высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 3. С. П-14.

2 См.: Бурмистрова Т. Карелин А. Банкротства в современной России. // Право и экономика. 2004. № 3. С.8.

при банкротстве, 1528 фактов преднамеренного банкротства и 51 -фиктивное банкротство. До судов дошло лишь 40 % от зарегистрированных дел. Признаем, что приведенные цифры не столь впечатляют по сравнению со статистическими данными арбитражной практики. Это не может не настораживать. Если исходить из приведенных данных, то можно сделать ошибочный вывод о не распространенности случаев преступных банкротств и, следовательно, не столь существенном значении самой рассматриваемой проблемы. Однако многочисленные публикации в прессе, Интернет сайты, посвящённые данной проблематике, говорят об обратном: факты преступных банкротств распространены, хотя и носят латентный характер. Сами руководители ныне упразднённой Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) признавали, что примерно треть всех банкротств в России были «заказными», примерно треть всех кредиторов была заинтересована не в получении денег, а в смене собственника. Такое положение дел сохраняется и в наши дни: не менее трети возбуждённых банкротств носят признаки фиктивности или преднамеренности1, что свидетельствует о высокой латентности этих преступлений.

Этот вывод был подтвержден и в ходе многочисленных интервью, доверительных бесед с работниками правоохранительных и судебных органов, которые были проведены диссертантом. По их мнению, преступность, связанная с банкротством хозяйствующих субъектов, является выгодным бизнесом для многих предпринимателей, которые, инициировав легитимную процедуру банкротства, обставляют её внешне как обычное последствие неудачного ведения бизнеса, добиваются присвоения за бесценок'имущества предприятия.

1 См.; Интервью с руководителем ФСФО Т. Трефиловой // Независимая газета. 2001, 28 сентября. См. также: Заявления первого заместителя руководителя ФСФО О. Черныша // Экономические новости России и содружества. 2002. № 7. апрель.

почву для передела собственности и поднял волну массовых банкротств. За период своего действия этот закон подвергался многочисленным критическим замечаниям со стороны правоведов. Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в 2002 г., продублировал многие положения Закона 1998 г. и, самое главное, не смог перекрыть множество лазеек для осуществления заказных банкротств. Поэтому критического осмысления требуют не только уголовно-правовые нормы, сформулированные на основе положений старого закона 1992 года, но и действующие гражданско-правовые положения.

Относительная новизна данных правовых норм, отсутствие достаточного научно - практического материала способствуют тому, что у работников правоохранительных органов возникают большие сложности с квалификацией преступлений, связанных с банкротством. Правоприменители не всегда могут провести четкую грань между гражданско-правовым деликтом, административным правонарушением и,, уголовно наказуемым деянием в рассматриваемой сфере общественных отношений. Но помимо.перечисленных обстоятельств, слабые знания экономических процессов и цивильного права со стороны практических работников усложняют им и без того нелёгкую задачу.

Кроме., того, среди теоретиков уголовного права нет единства взглядов на.важность исследования, проблем криминальных банкротств. Некоторые правоведы называют данные составы «надуманными», излишне специализированными, неработающими. Существуют . даже категоричные высказывания об исключении данных норм из Уголовного кодекса

Диспозиции норм Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за незаконные банкротства, являются бланкетными, т.е. основные их понятия раскрыты в смежных отраслях права. Банкротство — это комплексный институт, включающий в себя нормы гражданского права и процесса, арбитражного процесса, трудового, административного и уголовного права. От устранения противоречий между соответствующими нормами перечисленных отраслей права во многом зависит дальнейшая жизнеспособность уголовно-правовых норм о банкротстве. По справедливому замечанию Б.И. Колба,

1 См.например: Горелов А.П. Можно ли применять нормы об ответственности за преступления в сфере банкротства? // Законодательство. 2004, № I.C. 63; МихалСв И. Ю. Криминальное банкротство.- СПб.: Издательство «Юрид. центр Пресс», 200].С. 177; Наумов A.B. Проблемы совершенствования уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1999. № 10. С. 46.

«законодательство, в том числе и уголовно-правовое, должно отражать политику, а не сводиться к реакции на события. Нельзя дожидаться, когда проблемная ситуация перерастёт в кризисную»1.

Массовые криминальные банкротства могут привести к весьма неблагоприятным последствиям как в экономической жизни России и Дагестана, так и в социальной сфере. Ликвидация социально значимых предприятий ослабит экономику, бюджеты соответствующих уровней лишатся доходных поступлений, потеря рабочих мест повысит уровень безработицы, а повышение уровня безработицы, как правило, ведет к росту преступности. И это ещё далеко не все негативные последствия криминальных банкротств.

Указанные выше обстоятельства обусловливают научную и практическую актуальность избранной нами темы исследования и необходимость её обстоятельного изучения.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, традиционно рассматривались в рамках гражданского и уголовного законодательств. С криминологической точки зрения, данные преступления практически не изучены. Но лаже существующие в этой области исследования носят фрагментарный характер и не позволяют комплексно представить хотя бы основные уголовно-правовые и криминологические проблемы криминальных банкротств. Полагаем, устранить этот пробел в какой-то мере поможет настоящая работа.

Российскому дореволюционному праву были хорошо известны преступления, связанные с банкротством. Придавалось большое значение изучению этих проблем. Они описаны в трудах И.Я. Фойницкого, А.Н. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича и других правоведов.

После принятия нового Уголовного кодекса в 1996 году стали появляться научные статьи, касающиеся криминальных банкротств. Был. опубликован ряд монографий, в которых анализировались и раскрывались положения, касающиеся новых видов преступлений, сгруппированных в главе 22 УК. Это работы H.A. Лопашенко, П.С. Яни, Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова, И.Ю. Михалёва, Б.В. Волженкина, Б.И. Колба, A.C. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, И.А. Клепицкого, А.Г. Корчагина, Т.В. Пинкевич, Л. Можайской, П.А. Скобликова и других авторов.

На диссертационном уровне эти проблемы были рассмотрены A.B. Игошиным, А.Н. Классеном, Б.И. Колбом, А.Г. Кудрявцевым, И.Ю.

1 Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ. Дисс. ... канд. юрид. наук. М„ 2003.С.5.

Михалевым, П.А. Светачевым, А,М. Тимербулатовым и др. Во всех этих работах основной акцент сделан на исследовании уголовно-правовых аспектов криминальных банкротств. При этом не затронут важный, на наш взгляд, криминологический аспект этой проблемы.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением криминальных банкротств.

Предметом исследования являются конкретные виды криминальных банкротств, их состояние, структура, динамика и тенденции. Особенности, присущие этим видам преступлений, в сравнении с другими преступлениями, совершаемыми в сфере экономической деятельности, специфика их проявления в Дагестане, а также деятельность органов исполнительной власти, правоохранительных органов по предупреждению данных преступлений.

Цель исследования. Выполненная нами работа не претендует на всестороннее освещение всех проблем, связанных с незаконными банкротствами, на разрешение всех возникших спорных вопросов. Диссертант руководствовался целью разобраться в сущности незаконных банкротств, выработав при этом собственную позицию и методику, направленную на совершенствование практики борьбы с незаконными банкротствами.

Для достижения этой цели необходимо было решить ряд основных задач:

определить исходные понятия и исследовать характер неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном и фиктивном банкротстве;

- выявить особенности данных составов преступлений и провести четкое различие между ними и смежными нормами уголовного законодательства;

- систематизировать и дать анализ факторов, способствующих совершению незаконных банкротств, акцентировав при этом внимание на специфичных региональных особенностях их проявления;

- провести сравнительный анализ количества зарегистрированных «банкротских» преступлений в России и в Дагестане;

выявить специфические детерминанты, способствующие совершению данного вида преступлений в Дагестане;

проанализировать общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения незаконных банкротств;

- сформулировать выводы и предложения, имеющие значение в борьбе с криминальными банкротствами;

- определить приоритеты борьбы с незаконным банкротством со стороны правоохранительных органов.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов формальной логики, статистического, системно-структурного, исторического, социологического, сравнительно-правового и иных методов исследования, практикуемых в российской уголовно-правовой науке и в отечественном правоведении в целом.

В соответствии с методологической позицией, занятой диссертантом, все проблемы криминальных банкротств анализируются на основе межотраслевого исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Управления Судебного департамента Республики Дагестан за период с 1997 по 2005 гг., обзоры и обобщения деятельности арбитражных судов, статистические данные ГИАЦ МВД РФ, материалы конкретных уголовных и арбитражных дел.

В процессе научного исследования были проведены доверительные беседы со специалистами из ныне упразднённой ФСФО, работниками прокуратуры, сотрудниками УБЭП, налоговыми инспекторами, арбитражными управляющими..

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на диссертационном уровне осуществлено системное уголовно-правовое и криминологическое исследование криминальных банкротств по материалам одного из субъектов Российской Федерации - Республики Дагестан. При этом высказаны конкретные предложения по совершенствованию форм и методов профилактики незаконного банкротства применительно к условиям Дагестана.

На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования. - .

1. Сутью уголовно-правовой характеристики и квалификации незаконных банкротств является выявление, анализ и1 оценка гражданско-правовых аспектов отношений несостоятельности с учетом особенностей гражданского законодательства о несостоятельности. 1 2. Несостоятельность и банкротство - разные, не идентичные понятия. При этом уголовно-правовой термин «банкротство» обусловлен гражданско-правовым понятием «несостоятельность». Наличие же в рамках смежных общественных отношений самостоятельных подходов к их правовому регулированию, связанных, с одной стороны, с гражданско-правовым, а, с другой -

уголовно-правовым воздействием, требует различного их обозначения.

3. Неправомерные действия при банкротстве могут совершаться только путём действия. В статье 195 УК содержится исчерпывающий перечень деяний, составляющих неправомерные действия при банкротстве. Отсутствие прямого указания на совершение отказа в представлении и непредставлении исключает возможность считать эти деяния разновидностями йеправомерных действий при банкротстве.

4. Согласно -ч.2 ст. 195 УК действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований кредиторов должны быЧъ совершены только при наличии признаков банкротства, однако при наличии указанных признаков не удовлетворяются требования кредиторов, для этого существует процедура банкротства, например конкурсное производство. В связи с этим целесообразно было бы обстановкой совершения преднамеренного банкротства признать: «если эти действия были совершены в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)».

5. Ч. 3 ст. 195 УК'-содержит прямое указание на то, что любое воспрепятствование 'законной деятельности арбитражного управляющего уголовно 'Наказуемо лишь в том случае, когда функции руководителя возложены на него, что нельзя сказать о врёМенном и административная управляющих. Это ' положение может явиться условием для безнаказанного^учинения препятствий их деятельности на стадиях наблюдения " и финансового оздоровления. В связи с этим целесообразно было бы из диспозиции рассматриваемой статьи исключить выражение, «когда функции руководителя возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной организации кредитной организации,...»

6. Автор предлагает в отношении криминальных банкротств крупным признавать ущерб, причиненный физическому лицу, в сумме; превышающей 250 тыс. руб., в отношении юридических лиц - 500 тыс. руб. Это можно обусловить достаточно высоким ростом инфляции и неустойчивостью курса рубля.

7. Наиболее обоснованна, на наш взгляд, позиция тех авторов, по мнению которых преступления, предусмотренные ч,2 ст.ст.195-197, могут быть совершены лишь с прямым умыслом. А преступления предусмотренные ч.1 и 3 ст. 195 с прямым и косвенным умыслом.

8. Внедрение в практику эффективных правовых средств

противодействия недобросовестному поведению руководителей юридических лиц стало бы действенной мерой в борьбе с незаконными банкротствами

9. Обеспечение полной экономической и уголовной ответственности вполне достижимо при условии постоянного совершенствования действующего механизма государственного и общественного контроля за деятельностью представителей государства-собственника в соответствующих властных и хозяйствующих структурах.

10. Автор выделяет три группы противоречий, детерминирующих преступления в сфере банкротства: противоречия в экономической сфере; противоречия, сложившиеся в процессе хозяйственной деятельности предприятий и правовыми нормами; противоречия внутри законодательства: между уголовным, гражданским и административным отраслями права.

11. Предупреждение незаконных банкротств может быть успешным только при комплексном воздействии на причины и условия, её порождающие: правовые, социально-политические, социально-экономические, организационные, нравственные и психологические.

12. Частое и бессистемное внесение изменений и дополнений в законодательство о банкротстве, а то и принятие новых законов, что за последнее время было сделано трижды, искусственно создает серьезные дополнительные сложности в борьбе с криминальным банкротством. Подобная практика должна смениться взвешенным и объективным подходом 1 к совершенствованию законодательства о банкротстве, сочетающим свойства социальной обусловленности, научной обоснованности и практической значимости.

Достоверность результатов исследования, их обоснованность обеспечивается его методологией и методикой, а ' также репрезентативностью, обширной информационной базой исследования, на которой основываются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно восполняет определенный пробел в познании реальных масштабов и угроз, которые таит в себе незаконное банкротство на примере одного из субъектов Российской Федерации -Республики Дагестан, В диссертации проводится системный анализ детерминант, исследуется состояние, уровень, динамика и тенденции незаконных банкротств, позволяющий определить основные способы борьбы и механизм профилактики неправомерных действий при

банкротстве, фиктивных и преднамеренных банкротств.

Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства, форм и методов профилактики данных преступлений, имеют определённую практическую значимость. Результаты исследования могут быть положены в основу изучения прогноза развития преступлений в сфере экономической деятельности, помочь совершенствованию региональных и местных программ по борьбе с незаконными банкротствами, а также могут быть использованы в деятельности, правоохранительных органов при расследовании и раскрытии этих преступлений, в том числе и для принятия необходимых мер, направленных на профилактику незаконных банкротств. Работники Федеральной налоговой службы, судьи арбитражных судов, адвокаты, арбитражные управляющие и преподаватели могут использовать некоторые положения диссертации в своей научной и практической деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях, тезисах докладов, представленных на научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс юридического факультета ДГУ, результаты исследования учитываются в тематике научно-исследовательских работ студентов, а также при чтении основных курсов по криминологии и уголовному праву.

Структура диссертации определена исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрываются его методология и методика, основные положения, выносимые на защиту, характеризуется эмпирическая основа диссертации, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава — «Уголовно-правовой анализ незаконного банкротства»- состоит из двух параграфов, в которых раскрывается

понятие уголовно наказуемого банкротства, закреплённое в нормах современного законодательства и законодательстве дореволюционной России. Анализируются элементы составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 195-197.

Основные признаки незаконных банкротств, содержание отдельных понятий закреплены в гражданском и иных смежных отраслях права, т.е. все нормы, содержащиеся в данных статьях, являются бланкетными.

В современном законодательстве России понятия < «несостоятельность» и «банкротство» не дифференцируются. В связи с этим одни современные правоведы считают позицию законодателя, закрепившего тождественность понятий, абсолютно верной, а, по мнению других, такой подход признаётся серьёзной ошибкой.

Автор с учётом критического осмысления законодательства и суждений учёных-юристов по этому поводу определяет несостоятельность( как признанную арбитражным ; судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, повлекшую применение к нему мер по восстановлению платежеспособности и- обеспечению сохранности имущества.

И.Ю.Михалёв определяет банкротство как специфическую уголовно-правовую характеристику несостоятельности, основанную на её неразрывной взаимосвязи с общественно опасным посягательством':-В этом плане наши точки зрения по существу совпадают. '

С учётом последних изменений, внесённых в диспозиции рассматриваемых норм Уголовного кодекса РФ, автор определяет видовой (непосредственный) объект незаконных банкротств, как охраняемые законом отношения, возникающие между

хозяйствующими субъектами в процессе производства, коммерческой, финансовой или любой другой экономической деятельности, права и интересы кредиторов и несостоятельных должников, а также законная деятельность арбитражных управляющих или руководителя временной администрации кредитной организации.

Дополнительным объектом могут быть трудовые права работников предприятий - банкротов, а также неудовлетворенные требования за причинение вреда жизни и здоровью, компенсации морального вреда и другие выплаты, права кредиторов по неденежным обязательствам (передача товаров, оказание услуг).

Факультативным объектом Деловая и профессиональная репутация

1 См.: Михалёв И.Ю. Указ. соч. С. 34.

уполномоченных законом лиц, т.е. арбитражных управляющих либо руководителя временной администрации кредитной организации.

Предметом ч. 1 ст. 195 УК РФ может быть имущество, имущественные права или имущественные обязанности, в том числе и приобретённые, документы и иные материальные носители, отражающие сведения об имуществе, бухгалтерские и иные отчетные документы, содержащие информацию об экономической деятельности.

Имущественные права или обязанности могут быть предметом данного преступления в том случае, если они закреплены в документах или в иных материальных носителях (например, отражены на магнитном диске ЭВМ). Бухгалтерские и иные отчетные документы, в которых отражена экономическая деятельность, могут являться предметом данного преступления при условии, что они скрыты или уничтожены, или в них внесены сведения, не соответствующие действительности, либо из них исключены сведения, соответствующие действительности, либо названные документы

Предмето.и воздействия преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) выступают имущество либо имущественные права или имущественные обязанности, отражённые в документах юридического лица. Воздействие именно на эти предметы приводит к неспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по всем существующим обязательствам или к банкротству.

По смыслу ст. 197 УК под предметом фиктивного банкротства понимается заведомо ложная публичная информация о несостоятельности данного юридического лица.

Объективная сторона каждого из преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 УК, сконструирована по типу материальных составов: их признаками наряду с деянием признаются последствия и причинная связь между ними. В качестве последствий всех рассматриваемых преступлений в законе назван крупный ущерб. Кроме того, в качестве обязательного признака неправомерных действий при банкротстве в законе названа обстановка совершения преступления: при наличии признаков банкротства.

Перечисленные в диспозиции ч. I ст. 195 УК действия, по мнению автора, не в полной мере отражают реальное положение дел. Способы сокрытия активов предприятий могут быть гораздо более сложными и многообразными. Перечень деяний, закреплённых в сг. 195 УК, кажется нам примерным, а не исчерпывающим, он может быть дополнен

1 См.: Максимов С.В. Криминальное банкротство// <ож-ЮРИСТ». 2003. № 42.

законодателем. По выражению Б.И, Колба, «это попытка свести естественное разнообразие к искусственной схеме»1. Но главное упущение в том, что в ч. I ст. 195 УК не указана суть этого преступления. Совершение указанных в статье действий само по себе преступлением не является, если они не причинили крупный ущерб, уменьшив конкурсную массу. Думается, что указанные в ст. 195 УК действия могут рассматриваться только как улики, подтверждающие факт уменьшения конкурсной массы.

Законодатель в диспозиции ч.1 и 2 ст. 195 УК определил исчерпывающий перечень деяний, составляющих неправомерные действия при банкротстве. 1

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 195 УК, выступает обстановка совершения преступления — если эти действия совершены при наличии признаков банкротства.

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и ГК РФ устанавливают строгую очерёдность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Одной из основных задач процедуры банкротства является законное и соразмерное удовлетворение требование кредиторов. Любое из перечисленных деяний, очевидно, должно быть уголовно наказуемым, если оно совершено с нарушением порядка удовлетворения имущественных требований кредиторов, которые регламентируются п. 1 ст. 64 ГК, ст. ст. 134-138, 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а применительно к банкротству страховых организаций и гражданина-ст. ст. 186 и 211.

В связи с этим вызывает недоумение, почему согласно ч. 2 ст. 195 действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований кредиторов должны быть совершены только при наличии признаков банкротства, а не с момента инициирования процесса о несостоятельности (банкротстве). Наличие признаков банкротства не означает фактическое банкротство, они являются материальным основанием для инициирования процесса о банкротстве. При наличии признаков банкротства не могут и не должны удовлетворяться требования кредиторов, для этого существуют процедуры банкротства, например конкурсное производство, а требования текущих кредиторов должны удовлетворяться в момент наступления срока этого удовлетворения вне зависимости от стадии процесса. Практическая значимость обстановки совершения преступления заключается в

1 Колб Б,И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ. Дисс...канд. юрид. наук: М., 2003. С.47.

определении им момента, начиная с которого действия должника, направленные на удовлетворение требований кредиторов, могут быть квалифицированы как уголовно наказуемые. А при некорректном определении обстановки совершения преступления данное деяние не может быть квалифицировано правоприменителем, т.е. норма есть, а привлечь к ответственности по ней не получится. Автор считает, что целесообразно было бы обстановкой совершения рассматриваемого преступления признать: «если это действие было совершено в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)».

Законодателем в ст. 182 Закона о банкротстве и в ст. 5 Закона о банкротстве кредитных организаций закреплена единственно возможная процедура банкротства, применяемая в отношении кредитной организации-должника, - конкурсное производство. Следовательно, в ней может участвовать только конкурсный управляющий.

В некоторых случаях, оговоренных в законодательстве, функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций призвана выполнять Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как юридическое лицо. В остальных же случаях, т.е. при банкротстве присутствующих организаций, не работавших со средствами физических лиц, если нет оснований для их освобождения или отстранения, функции конкурсных управляющих выполняют арбитражные управляющие - физические лица, аккредитованные при Банке России.

Анализировать финансовое состояние должника арбитражный управляющий обязан в ходе любой процедуры банкротства, для осуществления которой он назначен (ст. 24 Закона о банкротстве). При этом ст. 66 Закона о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом получать любую информацию, касающуюся деятельности должника, а органы управления должника обязаны её беспрепятственно предоставлять.

Права и обязанности по распоряжению имуществом должника появляются у арбитражного управляющего лишь при внешнем управлении и конкурсном производстве. Рассматриваемая статья содержит прямое указание на то, что любое воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего уголовно наказуемо в том случае, когда функции руководителя возложены на него, что нельзя сказать о временном и административном управляющих. Выходит, что закон о несостоятельности наделил временных и административных управляющих необходимым объёмом

прав и обязанностей, а уголовный закон данные права не защищает, а создаёт благоприятную возможность чинить препятствия их деятельности на стадиях наблюдения и финансового оздоровления, не опасаясь наказания, т.к. признаком объективной стороны данного состава является оговорка о том, что арбитражный управляющий должен выполнять функции руководителя. Данное положение является существенной правовой недоработкой законодателя и нуждается в корректировке. В связи с этим целесообразно было бы из диспозиции рассматриваемой статьи исключить выражение «когда функции руководителя возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной организации кредитной организации,...»

Воспрепятствование легитимной деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на них, при наличии крупного ущерба составляют элемент объективной стороны ч.З ст. 195.

Объективную сторону преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) составляют:

1) действия, способствующие появлению признаков банкротства;

2) бездействия, способствующие появлению признаков банкротства;

3) причинённый этими действиями (бездействиями) крупный ущерб.

Ключевым элементом характеристики объективной стороны является

наличие признаков банкротства. Они свидетельствуют о том, что преступление, предусмотренное ст. 196 УК, окончено. Кроме того, такие действия совершаются в интересах не организации (с целью уменьшения конкурсной массы), а в личных интересах субъекта (чаще корыстных)1.

По нашему мнению, все признаки присущие банкротству должны иметь место и в преднамеренном банкротстве. Преднамеренное банкротство отличается от неумышленного банкротства только причинами возникновения признаков несостоятельности. Но в отличие от банкротства непреднамеренного, оно было спровоцировано специально, создано по умыслу отдельных лиц целенаправленно. Т.е. с позиции уголовного законодательства преднамеренное банкротство, как преступление, окончено тогда, когда состоялось решение арбитражного суда, признавшего коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя банкротом и второе обязательное

1 См.: Тюнин В.И. Уголовная ответственность за банкротство. СПб., 2001.

последствие —- наступление крупного ущерба.

Объективную сторону фиктивного банкротства (ст. 197 УК)

РФ составляет деяние, выражающееся в заведомо ложном публичном объявлении руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности. Моментом окончания данного преступления считается наступление последствий в виде крупного ущерба.

- Обычно- публичный характер любого объявления заключается в адресации егр неопределённому, достаточно широкому кругу лиц, например с помощью средств массовой информации, в таком случае положения ст. 197 подлежат применению лишь тогда, когда руководитель, учредитель (участник) сделал такое определение в отношении неопределённого круга лиц.

Из анализа диспозиции ст. 197 УК можно сделать вывод, что речь в ней идет о'- таком «публичном объявлении о несостоятельности», которое в дальнейшем позволит должнику получить определённую выгоду от совершённого деяния. Именно в возможности получения выгоды обманным1'путем и должна заключаться общественная опасность фиктивного'банкротства. *

Критерием дифференциации уголовной от иных видов ответственности за преступления в сферё-' банкротства является причинение крупного ущербсг.4 Все рассматриваемые преступления имеют так называемый основной; материальный состав, поскольку обязательно наступление преступных, общественно опасных последствий в виде крупного ущерба.

До внесения изменений в УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003. г. № 162-ФЗ признак «крупный'ущерб» для преднамеренного банкротства являлся оценочным. По этому поводу существовало множество противоположных высказываний. Теперь в отношении преднамеренного банкротства уголовным кодексом чётко определено, что согласно примечанию к ст. 169 УК, крупным ущербом признаётся ущерб в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

Российская экономика сегодня развивается ещё не достаточно стабильно, сохраняются достаточно высокие темпы инфляции, поэтому автор предлагает в отношении криминальных банкротств крупным признать ущерб, причиненный физическому лицу в сумме, превышающей 250 тыс. руб., и в сумме 500 тыс. руб.- в отношении юридических лиц.

Субъекты преступлений, предусмотренных ст.ст. 195, 196 и 197 УК РФ, являются специальными, Помимо общих им характерны дополнительные признаки, которые указаны в диспозициях названных статей. Субъектами могут быть руководители или учредители (участники) любых коммерческих организаций независимо от формы собственности или организационно-правовой формы, за исключением только одного вида государственных коммерческих организаций — казенных предприятий (ст. 115 ГК РФ), поскольку они не могут быть признаны банкротом (п. 1 ст. 65 ГК РФ), а также индивидуальные предприниматели.

В роли организации-должника, в отношении которой возможно возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), может выступать любая коммерческая организация, за исключением казенного предприятия (ст. 115 ГК): хозяйственное товарищество (полное и коммандитное), хозяйственное обшество (с ограниченной ответственностью, с дополнительной ответственностью или акционерное), производственный кооператив, государственное или муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, а также некоммерческая организация, действующая в форме потребительского кооператива, благотворительного и иного фонда.

Исходя из положения, содержащегося в п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что одним из субъектов рассматриваемого преступления является арбитражный управляющий (ст. 2, 20 Закона о банкротстве).

В основе разделения действий, связанных с несостоятельностью, на преступные и непреступные, лежит субъективный критерий. По замыслу законодателя, все преступления, предусмотренные ст. 195-197 УК, являются умышленными. Расхождение мнений отечественных исследователей наблюдается при конкретизации вида умысла. В связи с этим имеет существенное значение вопрос о возможности признания перечисленных в уголовном законе деяний преступными при наличии косвенного умысла.

Наиболее обоснованна, на наш взгляд, позиция тех авторов, по мнению которых преступления, предусмотренные ч. 2 ст.195, ст. 196 и ст. 197, могут быть совершены лишь с прямым умыслом.

Вывод об умышленной форме вины незаконного банкротства можно сделать, опираясь на анализ диспозиций ч. 2 ст. 195 и ст. 196, ст.197 УК РФ. Прямое указание законодателя на заведомость подтверждает правильность наших выводов.

Субъективная сторона ч-l и 3 ст. 195 УК, по мнению автора, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Кроме вины, обязательным признаком субъективной стороны преднамеренного банкротства в законе назван мотив — личные интересы или интересы иных лиц. Преступной целью может стать желание ввести в заблуждение кредиторов для получения преступной выгоды от данных манипуляций, уменьшение конкурсной массы, за счёт которой должны удовлетворяться правомерные требования кредиторов, а равно для неуплаты долгов.

Вторая глава «Криминологический анализ незаконного банкротства» состоит из трёх параграфов.

Первый параграф содержит данные о состоянии, структуре, динамике и тенденциях незаконного банкротства. Криминологические исследования показывают, что тенденции преступности в регионах определяются преимущественно общефедеральными процессами. Так, в годы реформ произошёл резкий подъём коэффициентов преступности во всех регионах1. Вместе с гем число раскрытых экономических преступлений на территории Российской Федерации остаётся весьма незначительным, в отличие от Республики Дагестан. Такие высокие показатели раскрываемости настораживавт.к., на наш взгляд, они лишь свидетельствуют о сложившейся порочной практике выборочной регистрации преступлений и о том, что показатель раскрываемости в значительной мерс завышен. Кроме того, указанная практика является свидетельством недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, их низкого правового сознания.

В настоящее время в Российской Федерации и в Республике Дагестан возникла криминологическая ситуация, в которой доминирует теневая и криминальная экономики. Многие предприятия находятся под контролем организованной преступности. Материальный ущерб от экономических преступлений только за 1999 и 2000 годы составил 37,2 миллиардов рублей 2.

Согласно официальным статистическим данным, доля преступлений, связанных с банкротством, в структуре экономической преступности составила в 1999 году - 0,2 % от общего числа зарегистрированных

1 См.: Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003. С. 4.

См.: Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 77-78.

экономических преступлений1. Однако, несмотря на такой незначительный процент, количество преступлений подобного рода увеличивается с каждым годом, а сумма причиненного ущерба исчисляется миллионами и миллиардами рублей. В 2003 году в России выявлено 451 криминальное банкротство. Ущерб составил более 2 миллиардов рублей, В 2004 году совершено 611 таких преступлений, причем 94 процента - в крупном размере. Ущерб - свыше 5 миллиардов рублей. В 2005 году уже 737 преступлений, сумма ущерба превышает б миллиардов рублей. Налицо факт, что уровень преступлений, связанных с криминальным банкротством, ежегодно увеличивается, в то время как раскрываемость по данным статьям снижается. В суды было направлено около 40 % дел от общего количества выявленных преступлений. ч

Анализ материалов показывает, . что наибольшее количество уголовных дел возбуждалось по ст.195 -УК - около 5В %; из них по 4.1 - 75 %, по ч-2 - 25 %, ст. 196 УК - 40 %-и менее всего ст. 197 УК-около 1 %. •,<

По преступлениям, предусмотренным ст. 196 УК РФ, наибольший удельный вес составляют действия по умышленному увеличению неплатежеспособности предприятия - около 45 %, захем присвоение денежных, основных и оборотных средств, а также-,, незаконное завладение имуществом. *>•.

Лидером по количеству зарегистрированных преступлений В'сфере банкротства в разрезе федеральных округов является Центральный федеральный округ. Бросается в глаза очень низкое количество дел,* завершённых расследованием, и количество выявленных лиц, совершивших рассматриваемые преступления, что в частности, является показателем недостаточно эффективной работы правоохранительных органов.

Количество публикаций в российских СМИ, посвященных вопросам уголовно наказуемых банкротств, в несколько раз превышает количество зарегистрированных преступлений. Число дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах ежегодно возрастает. В сравнении с предыдущим годом в 2000 г. было зарегистрировано заявлений в 1,6 раза больше, в 2001 г.- в 2,3 раза, в 2002 г. - в 1,9 раза. Всего в 2002 г. было принято 106,647 тыс. заявлений, т.е. в 8,3 раза больше, чем в 1998 г.( 12781 заявление). В 2001 году

1 Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности {гл. 22 УК РФ) // Уголовное право.2001. № 2, С. 42.

Территориальным агентством по делам о несостоятельности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве" от 1 марта 1998 года в Республике Дагестан было возбуждено 55 дел, а с момента действия прошлого закона от 1 марта 1998 года. - 301 дело. На первое июля 2002 года в производстве Арбитражного суда РД находилось 99 дел о банкротстве, в том числе на стадии процедур: наблюдения - 12, внешнего управления - 7 и конкурсного производства - 80 дел. В производстве Арбитражного суда Республики Дагестан по состоянию на 20. 05,2004г. находится 75 дел. Причем количество дел, по сравнению с 1999 годом, увеличилось в три раза.

Если сопоставить цифры арбитражной статистики о количестве предприятий — банкротов и данные ИЦ МВД о количестве зарегистрированных криминальных банкротств, то само собой напрашивается вывод о том, что связано такое различие с высокой латентностью данного вида преступлений. Незаконное банкротство, отмечает В.А. Беседина, «занимает 2 место после коррупции по степени латентное™»1.

Во втором параграфе раскрываются факторы, детерминирующие незаконное банкротство. По мнению специалистов, преступность не удаётся свести к действию одной или двух причин. Преступность является результатом влияния множества детерминант. С учётом этого утверждения, анализируя исследуемую проблему, автор выделил три группы противоречий, детерминирующих преступления в сфере банкротства:

• Противоречия в экономической сфере; •Противоречия, сложившиеся в процессе хозяйственной деятельности предприятий и правовыми нормами;

• Противоречия внутри законодательства: между уголовным, гражданским и административным отраслями права.

Однако, на состояние и отрицательную динамику криминальных банкротств в Дагестане не могут не влиять негативно такие факторы как: высокий уровень инфляции и связанные с нею потери оборотных средств предприятий; низкий уровень налогооблагаемой базы в целом по республике; незначительная возможность капитализации сбережений населения; недоверие государству; покупка мест в представительных, а зачастую и в исполнительных органах власти; высочайший уровень коррупции; отсутствие достаточных экономических знаний у

1 Беседина В.А. Экономическая преступность в России: проблемы противостояния; Монография,- СПб.: СПГУВК, 2001. С. 28.

Л 22

сотрудников правоохранительных органов, зачастую по этой причине уголовные дела, имеющие все признаки противоправных банкротств, не раскрываются; экономическая и уголовная криминальность; несовершенство правовых и экономических отношений; финансовая нестабильность; низкая платежно-расчетная дисциплина; невысокая культура ведения арбитражных процессов; отсутствие «здоровой» конкуренции; "захват" предприятий директоратом практиковавшийся в дореформенный период; монополизация доступа к ресурсам сформировавшейся элитой с разделением сфер экономического влияния.

Характеристика личности преступников, занимающихся

незаконными банкротствами, содержится в третьем параграфе второй главы.

Преступления, связанные с банкротством имеют множество различных целей и мотивов, побуждающих к их совершению. На основании статистических данных ИЦ МВД РД и анализа материалов уголовных дел можно сделать вывод, что возрастной состав лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, колеблется от 30 до 45 лет. Следует отметить, что лица, совершающие преступления в сфере экономической деятельности, как правило, имеют высшее, среднее профессиональное или среднее общее полное образование. За период с 1997 по 2005 гг. среди лиц, совершивших' преступления в сфере экономической деятельности, высшее образование имели 1764 человек, среднее профессиональное — 2723, среднее общее полное образование - 5047 человек. Это говорит о том, что преступления совершаются лицами достаточно зрелыми, со сложившейся жизненной ориентацией, имеющими определенное положение в обществе, высшее образование и хороший опыт работы.

То, что неправомерные банкротства в Дагестане совершались лицами в возрасте от 35 до 45 лет очень показательно, т.к. свидетельствует о том, что к власти пришло новое поколение молодых руководителей, воспитанных на «понятиях дикого рынка» и свободно ориентирующихся в данной среде. Новые предприниматели, свободные от устоев административно - командной системы, оказались гибче и изворотливей. Они с большим рвением принялись завоёвывать рыночное пространство. Ни один из преступников не имел судимости, традиционным местом проживания были города Дагестана, все они связаны узами семейных отношений.

В преступную экономическую деятельность оказались включенными представители тех социальных слоев населения, которые традиционно относились криминологами к категории криминологически

благополучных граждан. Такие типы личности характеризуются повышенной степенью общественной опасности, которая обусловлена не только материальным ущербом, который наносит их преступная деятельность экономике, но и иными социально-негативными последствиями. Наделение рассматриваемой категории лиц в силу занимаемого ими положения, например, в системе управления экономикой, достаточно широкими полномочиями, возможность бесконтрольного и произвольного их* использования в преступных целях существенно усугубляет ситуацию в экономике.

Криминогенный тип преступника — «криминального-банкрота» включает в себя устойчивый, неустойчивый и ситуативный типы.

Глава третья диссертационного исследования посвящена профилактике незаконных банкротств. В первом параграфе характеризуются формы взаимодействия Отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства при Управлении Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с правоохранительными органами в борьбе с незаконными банкротствами

Министерство экономического развития и торговли РФ лринимает нормативные правовые а*гы в сфере банкротства. В связи с ликвидацией Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству функции уполномочьного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам переданы в Федеральную налоговую службу. Таким образом, теперь ФНС в делах о банкротстве будет представлять интересы РФ. ФНС в рамках делегированных ей полномочий в области финансового оздоровления и банкротства организует взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, службой судебных приставов, таможенными органами, Министерством финансов РФ и его территориальными органами в целях обращения взыскания на имущество организации, соблюдение норм бюджетного законодательства. На основании данных статистической отчетности и материалов проверок устанавливает финансовое состояние кого из плательщиков налоге«* и сборов отвечает признакам банкротства, при обнаружении взыскивает задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В зависимости от целей и задач органы прокуратуры вправе проводить проверки налоговых органов, территориальных подразделений ФНС России, отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства за соблюдением законодательства

о банкротстве, таможенных органов, Федеральной таможенной службы, органов государственных внебюджетных фондов, финансовых органов, казначейства.

Во втором параграфе третьей главы автор попытался определить комплекс мер, направленных на совершенствование механизма профилактики незаконных банкротств.

Предупреждение преднамеренных и, фиктивных банкротств включает в себя ряд мер взаимодействия на причинный комплекс, способствующий их появлению. Оно включает в себя противодействие «банкротской» преступности в полном объеме и основные меры профилактики, как одной из составляющих разновидностей комплекса экономической преступности: сбор информации о проявлениях «банкротской» преступности, составление банка данных относительно типичных схем преступных действий по обанкрочиванию хозяйствующих субъектов и результатов борьбы с ними; детальный анализ «банкротской» преступности, криминологический прогноз развития и совершенствования схем совершения криминальных банкротств.

На основе таких прогнозов должны строиться законопроекты. При этом необходимо учитывать реагирование преступности на принимаемые меры по борьбе с нею; определение максимально эффективной стратегии по противодействию незаконным банкротствам; разработка тактики борьбы с незаконными банкротствами; создание программы борьбы с «банкротской» преступностью всего общества, всех его структур; законотворчество в целях предупреждения «банкротской» преступности и борьбы с нею; координация деятельности правоохранительных органов в борьбе с незаконными банкротствами и для предупреждения экономической преступности; обеспечение неотвратимости наказания за совершённые преступные деяния; опережение преступности в сборе информации и профессиональных знаниях.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования и по совершенствованию методов борьбы и профилактики незаконных банкротств.

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объёмом 2 и. л.:

1. Бабаева A.C. Некоторые гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты преднамеренного банкротства. // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых учёных Дагестана.- Махачкала 2004. - Вып. № 5. - 0,2 п.л.

2. Бабаева A.C. Субъекты преступлений, связанных с банкротством (ст. 195, 196 УК РФ). // Наука и образование: современное состояние и перспективы развития: Материалы второй региональной научно-практической конференции (28-29 апреля 2004 г.) - 0,1 п.л.

3. Бабаева A.C. Некоторые законодательные аспекты преднамеренного банкротства. // Криминальная ситуация в регионах РФ: Сборник трудов молодых учёных. - Махачкала, 2004.- 0,1 п.л.

4. Бабаева A.C. Динамика и тенденции незаконного банкротства в РФ и РД. // Проблемы борьбы с преступностью: региональный аспект: Сборник научных трудов.- Махачкала, 2004.- 0,2 пл.

5. Бабаева A.C. О необходимости дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство» в современном Российском законодательстве. // Проблемы предупреждения преступности в регионах Российской федерации: Сборник научных трудов, -Махачкала, 2004. - 0,2 п.л.

6. Бабаева A.C. Преднамеренное банкротство. Некоторые противоречия уголовного и гражданского законодательства. // Вестник ДГУ. Право, вып. 5,2004.- 0,2 п.л.

7. Бабаева A.C. Арбитражный управляющий как субъект криминальных банкротств. // Проблемы предупреждения преступности в регионах Российской Федерации: Сборник научных трудов.-Махачкала, 2004.- 0,2 п.л.

8. Бабаева A.C. Соотношение и дифференциация понятий несостоятельность и банкротство в законодательстве Российской Федерации. / Даг. гос. ун-т.- Махачкала, 2005. - 10 с. - Библиогр.: 14 назв. - Рус. Деп. в ИНИОН РАН 16.05.05 № 592556. - 0,4 п.л.

9. Бабаева A.C. Субъективная сторона криминальных банкротств (ст. 195-197 УК) // Научное обозрение: Сборник статей ассоциации молодых учёных Дагестана.- Махачкала: ДНЦ РАН, 2005.- Вып. № 15. - 0,2 п.л.

10. Бабаева A.C. Особенности характеристики личности экономического преступника. Н Научное обозрение: сборник статей ассоциации молодых учёных Дагестана. - Махачкала. 2005. - Вып. № 21.- 0,2 п.л.

11. Бабаева A.C. Неправомерные действия при банкротстве. // Законность. № 10.2006,- 0,3 п.л.

Подписано в печать 24,10.06, Бумага офсетная, Печать офсетная. Формат 60*84 1/16. Усл. печ.л - 1 Заказ № 057. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Типографии "Радуга-1" г. Махачкала, ул. Коркмасова 11 "а"

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаева, Амина Сабировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Уголовно - правовой анализ незаконного банкротства.

§ 1.Объективные признаки незаконного банкротства.

§2. Субъективные признаки незаконного банкротства.

Глава 2. Криминологический анализ незаконного банкротства.

§ 1. Состояние, структура, динамика и тенденции незаконного банкротства.

§2. Факторы, детерминирующие незаконное банкротство.

§ 3. Характеристика личности преступников, занимающихся незаконным банкротством.

Глава 3. Профилактика незаконного банкротства.

§1. Взаимодействие Отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства при Управлении Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с правоохранительными органами в борьбе с незаконными банкротствами.

§2. Совершенствование механизма профилактики незаконного банкротства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства"

Об актуальности исследования рассматриваемой проблематики говорит тот факт, что, если в Российской Федерации в 1993 г. было зафиксировано 9 случаев банкротств предприятий, то в 1996 году уже - 2800, а в 1997 г. - 3700 банкротств. В 1998 г. в арбитражные суды поступило 12781 заявление о возбуждение дел о банкротстве, из них 8337 были приняты к производству, в отношении 4747 должников вынесены решения о признании банкротами и об открытии конкурсного производства Между тем только за первое полугодие 2000 г. банкротами было признано уже 6208 должников. Количество дел о банкротстве, рассмотренных судами, возросло за период с 2000 по 2002 гг. в 4,5 раза, а за 5 лет (с 1998 г.) нагрузка на суды увеличилась в 18 раз и составила в

1 См.: Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997-1998 годах // Вестник высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 3. С. 11-14.

2003 г. более 47,2 тысяч дел \ Таковы цифры арбитражной статистики, исчисляемой, как видно, десятками тысяч ежегодно рассматриваемых дел о банкротстве.

Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД РФ, с момента вступления нового Уголовного кодекса РФ в законную силу было официально выявлено и учтено 2203 случая неправомерных действий при банкротстве, 1528 фактов преднамеренного банкротства и 51 - фиктивное банкротство. До судов дошло лишь 40 % от зарегистрированных дел. Признаем, что приведенные цифры не столь впечатляют по сравнению со статистическими данными арбитражной практики. Это не может не настораживать. Если исходить из приведенных данных, то можно сделать ошибочный вывод о не распространенности случаев преступных банкротств и, следовательно, не столь существенном значении самой рассматриваемой проблемы. Однако многочисленные публикации в прессе, Интернет сайты, посвященные данной проблематике, говорят об обратном: факты преступных банкротств распространены, хотя и носят латентный характер. Сами руководители ныне упразднённой Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) признавали, что примерно треть всех банкротств в России были «заказными», примерно треть всех кредиторов была заинтересована не в получении денег, а в смене собственника. Такое положение дел сохраняется и в наши дни: не менее трети возбуждённых банкротств носят признаки фиктивности или преднамеренности2, что свидетельствует о высокой ла-тентности этих преступлений.

1 См.: Бурмистрова Т. Карелин А. Банкротства в современной России. // Право и экономика. 2004. № 3. С.8.

2 См.: Интервью с руководителем ФСФО Т. Трефиловой // Независимая газета. 2001. 28 сентября. См. также: Заявления первого заместителя руководителя ФСФО О. Черныша // Экономические новости России и содружества. 2002. № 7. апрель. банкротством хозяйствующих субъектов, является выгодным бизнесом для многих предпринимателей, которые, инициировав легитимную процедуру банкротства, обставляют её внешне как обычное последствие неудачного ведения бизнеса, добиваются присвоения за бесценок имущества предприятия.

О значительной актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует и тот факт, что за последние десять лет законодательство о банкротстве трижды подвергалось серьезным изменениям. Закон № 3929-1 от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» впервые закрепил институт банкротства. Его базовые основы позднее нашли отражения в Гражданском кодексе РФ. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года отличался новым взглядом на многие положения, но обладал массой теоретических и практических недостатков, а главное был сконструирован таким образом, что невольно создал благоприятную почву для передела собственности и поднял волну массовых банкротств. За период своего действия этот закон подвергался многочисленным критическим замечаниям со стороны правоведов. Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый в 2002 г., продублировал многие положения Закона 1998 г. и, самое главное, не смог перекрыть множество лазеек для осуществления заказных банкротств. Поэтому критического осмысления требуют не только уголовно-правовые нормы, сформулированные на основе положений старого закона 1992 года, но и действующие гражданско-правовые положения.

Относительная новизна данных правовых норм, отсутствие достаточного научно - практического материала способствуют тому, что у работников правоохранительных органов возникают большие сложности с квалификацией преступлений, связанных с банкротством. Правоприменители не всегда могут провести четкую грань между гражданско-правовым деликтом, административным правонарушением и уголовно наказуемым деянием в рассматриваемой сфере общественных отношений. Но помимо перечисленных обстоятельств, слабые знания экономических процессов и цивильного права со стороны практических работников усложняют им и без того нелёгкую задачу.

Кроме того, среди теоретиков уголовного права нет единства взглядов на важность исследования проблем криминальных банкротств. Некоторые правоведы называют данные составы «надуманными», излишне специализированными, неработающими. Существуют даже категоричные высказывания об исключении данных норм из Уголовного кодекса 1.

Диспозиции норм Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за незаконные банкротства, являются бланкетными, т.е. основные их понятия раскрыты в смежных отраслях права. Банкротство - это комплексный институт, включающий в себя нормы гражданского права и процесса, арбитражного процесса, трудового, административного и уголовного права. От устранения противоречий между соответствующими нормами перечисленных отраслей права во многом зависит дальнейшая жизнеспособность уголовно-правовых норм о банкротстве. По справедливому замечанию Б.И. Колба, «законодательство, в том числе и уголовно-правовое, должно отражать политику, а не сводиться к реакции на события. Нельзя дожидаться, когда проблемная ситуация перерастёт в кризисную» 2.

1 См.например: Горелов А.П. Можно ли применять нормы об ответственности за преступления в сфере банкротства? // Законодательство. 2004. № 1.С. 63; Михалёв И.Ю.Криминальное банкротство.- СПб.: Издательство «Юрид. центр Пресс», 2001.С.177; Наумов A.B. Проблемы совершенствования уголовного кодекса РФ // Государство и право. 1999. №10. С. 46. л

Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.С.5. безработицы, как правило, ведет к росту преступности. И это ещё далеко не все негативные последствия криминальных банкротств.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, традиционно рассматривались в рамках гражданского и уголовного законодательств. С криминологической точки зрения данные преступления практически не изучены. Но даже существующие в этой области исследования носят фрагментарный характер и не позволяют комплексно представить хотя бы основные уголовно-правовые и криминологические проблемы криминальных банкротств. Полагаем, устранить этот пробел в какой-то мере поможет настоящая работа.

После принятия нового Уголовного кодекса в 1996 году стали появляться научные статьи, касающиеся криминальных банкротств. Был опубликован ряд монографий, в которых анализировались и раскрывались положения, касающиеся новых видов преступлений, сгруппированных в главе 22 УК. Это работы H.A. Лопашенко, П.С. Яни, Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова, И.Ю. Михалёва, Б.В. Волженкина, Б.И. Колба, A.C. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, H.A. Клепицкого, А.Г. Корчагина, Т.В. Пинкевич, Л. Можайской, П.А. Скобликова и других авторов.

На диссертационном уровне эти проблемы были рассмотрены A.B. Иго-шиным, А.Н. Классеном, Б.И. Колбом, А.Г. Кудрявцевым, И.Ю. Михалевым, П.А. Светачевым, A.M. Тимербулатовым и др. Во всех этих работах основной акцент сделан на исследовании уголовно-правовых аспектов криминальных банкротств. При этом не затронут важный, на наш взгляд, криминологический аспект этой проблемы.

Для достижения этой цели необходимо было решить ряд основных задач:

- определить исходные понятия и исследовать характер неправомерных действий при банкротстве, преднамеренном и фиктивном банкротстве;

- выявить специфические детерминанты, способствующие совершению данного вида преступлений в Дагестане;

- проанализировать общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения незаконных банкротств;

- сформулировать выводы и предложения, имеющие значение в борьбе с криминальными банкротствами;

- определить приоритеты борьбы с незаконным банкротством со стороны правоохранительных органов.

На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности концептуальную схему исследования.

1. Сутью уголовно-правовой характеристики и квалификации незаконных банкротств является выявление, анализ и оценка гражданско-правовых аспектов отношений несостоятельности с учетом особенностей гражданского законодательства о несостоятельности.

2. Несостоятельность и банкротство - разные, не идентичные понятия. При этом уголовно-правовой термин «банкротство» обусловлен гражданско-правовым понятием «несостоятельность». Наличие же в рамках смежных общественных отношений самостоятельных подходов к их правовому регулированию, связанных, с одной стороны, с гражданско-правовым, а, с другой - уголовно-правовым воздействием, требует различного их обозначения.

3. Неправомерные действия при банкротстве могут совершаться только путём действия. В статье 195 УК содержится исчерпывающий перечень деяний, составляющих неправомерные действия при банкротстве. Отсутствие прямого указания на совершение отказа в представлении и непредставлении исключает возможность считать эти деяния разновидностями неправомерных действий при банкротстве.

4. Согласно ч.2 ст. 195 УК действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований кредиторов должны быть совершены только при наличии признаков банкротства, однако при наличии указанных признаков не удовлетворяются требования кредиторов, для этого существует процедура банкротства, например конкурсное производство. В связи с этим целесообразно было бы обстановкой совершения преднамеренного банкротства признать: «если эти действия были совершены в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)».

5. Ч. 3 ст. 195 УК содержит прямое указание на то, что любое воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего уголовно наказуемо лишь в том случае, когда функции руководителя возложены на него, и что нельзя сказать о временном и административном управляющих. Это положение может явиться условием 'для безнаказанного учинения препятствий их деятельности на стадиях наблюдения и финансового оздоровления. В связи с этим целесообразно было бы из диспозиции рассматриваемой статьи исключить выражение, «когда функции руководителя возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной организации кредитной организации, .»

6. Автор предлагает в отношении криминальных банкротств крупным признавать ущерб, причиненный физическому лицу, в сумме, превышающей 250 тыс. руб., в отношении юридических лиц - 500 тыс. руб. Это можно обусловить достаточно высоким ростом инфляции и неустойчивостью курса рубля.

7. Наиболее обоснованна, на наш взгляд, позиция тех авторов, по мнению которых преступления, предусмотренные ч.2 ст.ст.195-197, могут быть совершены лишь с прямым умыслом. А преступления предусмотренные ч.1 и 3 ст. 195 с прямым и косвенным умыслом.

8. Внедрение в практику эффективных правовых средств противодействия недобросовестному поведению руководителей юридических лиц стало бы действенной мерой в борьбе с незаконными банкротствами

10.Автор выделяет три группы противоречий, детерминирующих преступления в сфере банкротства: противоречия в экономической сфере; противоречия, сложившиеся в процессе хозяйственной деятельности предприятий и правовыми нормами; противоречия внутри законодательства: между уголовным, гражданским и административным отраслями права.

11 .Предупреждение незаконных банкротств может быть успешным только при комплексном воздействии на причины и условия, её порождающие: правовые, социально-политические, социально-экономические, организационные, нравственные и психологические.

12.Частое и бессистемное внесение изменений и дополнений в законодательство о банкротстве, а то и принятие новых законов, что за последнее время было сделано трижды, искусственно создает серьезные дополнительные сложности в борьбе с криминальным банкротством. Подобная практика должна смениться взвешенным и объективным подходом к совершенствованию законодательства о банкротстве, сочетающим свойства социальной обусловленности, научной обоснованности и практической значимости.

Достоверность результатов исследования, их обоснованность обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью, обширной информационной базой исследования, на которой основываются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно восполняет определенный пробел в познании реальных масштабов и угроз, которые таит в себе незаконное банкротство на примере одного из субъектов Российской Федерации - Республики Дагестан. В диссертации проводится системный анализ детерминант, исследуется состояние, уровень, динамика и тенденции незаконных банкротств, позволяющий определить основные способы борьбы и механизм профилактики неправомерных действий при банкротстве, фиктивных и преднамеренных банкротств.

Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства, форм и методов профилактики данных преступлений, имеют определённую практическую значимость. Результаты исследования могут быть положены в основу изучения прогноза развития преступлений в сфере экономической деятельности, помочь совершенствованию региональных и местных программ по борьбе с незаконными банкротствами, а также могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов при расследовании и раскрытии этих преступлений, в том числе и для принятия необходимых мер, направленных на профилактику незаконных банкротств. Работники Федеральной налоговой службы, судьи арбитражных судов, адвокаты, арбитражные управляющие и преподаватели могут использовать некоторые положения диссертации в своей научной и практической деятельности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаева, Амина Сабировна, Махачкала

Результаты исследования свидетельствуют о том, что основная угроза экономической безопасности хозяйствующих субъектов исходит не со стороны преступного сообщества, а от коррумпированных чиновников, которые настраивают против себя, а значит и государства, наиболее экономически активную часть населения региона. Стремление чиновников любой ценой получить незаконные доходы, сверхприбыль противопоставляет бизнес и государство, все более усиливает недоверие предпринимателей к способности правоохранительных органов нейтрализовать подобные угрозы. Для оздоровления обстановки в сфере банкротства необходимо усилить борьбу с коррупцией и взяточничеством.

Противодействие экономической преступности может быть эффективным, если оно осуществляется на правовой основе. Деятельность по предупреждению экономических преступлений базируется на принципах и требованиях законности, регулируется правом \ Правовое регулирование - это осуществление всей

1 См.: Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000. С. 28. системы юридических средств воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения \

Законодательство, регулирующее предупредительную деятельность в сфере экономической деятельности, должно отвечать требованиям настоящего времени с учетом сложившейся экономической и политической ситуации в России. Важным здесь является выработка механизма правового регулирования, то есть системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права 2.

Кроме того, разрозненность и отсутствие классификации и систематизации нормативных актов, регулирующих отношения в области предупредительной деятельности, не позволяют своевременно и правильно расставлять имеющиеся силы и средства для реализации задач, поставленных перед субъектами профилактической деятельности. Требуют срочного устранения недостатки правового регулирования деятельности по предупреждению экономической преступности, провоцирующей наиболее опасные её виды. К ним следует отнести отсутствие единой системы правового регулирования профилактики экономической преступности, причём при наличии разрозненной правовой базы нет единой концепции, что является стимулятором роста экономической преступности.

На сегодняшний день, медлительность в принятии необходимых нормативных актов со стороны законодательных органов оборачивается серьёзными отрицательными последствиями. Необходимо восстановить правовые основы противодействия экономической преступности, сформировать систему специализированного комплексного профилактического законодательства.

1 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малькова. -М., 1997. С. 622.

2 Там же. С. 625.

Нельзя не согласиться с С.С. Босхоловым в том, что отсутствие адекватного современным социальным потребностям нормативного закрепления приоритетности и содержания уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных и оперативно-розыскных мер предупреждения преступлений в известной степени предопределило и достаточно низкий уровень реализации данного направления уголовной политики в законодательных актах, регламентирующих деятельность группы государственных органов, относящихся к специализированным субъектам профилактики преступлений \

Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости создания концепции государственной системы предупреждения экономической преступности.

1 См.: Восходов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999. С. 151.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое автором исследование - это ещё одна возможность проанализировать ситуацию, сложившуюся вокруг проблемы профилактики незаконных банкротств как в Российской Федерации, так и в Республике Дагестан.

На сегодняшний день криминальным банкротствам присуща массовость, а также высокая степень латентности, на которую указывают практически все авторы, занимавшиеся исследованиями в данной области. Уголовная статистика не отражает существующего в действительности положения и становится всё менее достоверной. Если опираться на статистические данные, то можно сделать вывод об отсутствии данного вида преступности. Однако, множество публикаций в печатных изданиях, обсуждение данной проблематики правоведами и практиками в многочисленных Интернет сайтах, Интернет - конференциях, научно -практических конференциях, монографии, изданные в последнее время, а также диссертационные исследования, посвящённые данной проблематике, говорят о том, что эти преступные проявления существуют, и общественный интерес к проблеме незаконных банкротств в настоящее время сильно возрос.

Эти тяжкие преступления в силу объективных причин отличаются сложной доказуемостью, и в силу этого лица, их совершающие, остаются практическими безнаказанными, а такое положение дел чревато последствиями как политического, так и экономического характера.

Одна из причин неприменения на практике данных статей кроется в неверной конструкция их диспозиций. Следующей причиной, автор считает, что уголовно - правовые нормы сконструированы таким образом, что основные термины, употребляемые при изложении диспозиций данных статей, вступают в противоречие с действующими сегодня нормами гражданского права. В силу этого уголовно-правовой институт незаконного банкротства искусственно лишён функции защиты экономических отношений общества.

Дифференциация понятий «несостоятельность» и «банкротство» является необходимым шагом в реформе рассматриваемых составов.

В прошлой редакции ст. 195 обстановка совершения преступления характеризовалась не совсем удачными с точки зрения юридической техники признаками: «при банкротстве» или «в предвидении банкротства». В литературе отсутствовало единое понимание значений этих выражений. Положительным моментом стало исключение данного выражения из текста диспозиции ст. 195.

Законодатель ввел новую терминологию «сокрытие имущественных прав и имущественных обязанностей» и тем самым ужесточил саму ответственность за счёт расширения круга случаев применения неправомерных действий при банкротстве.

В ч.2 ст. 195 законодатель ввел нового субъекта преступления «учредителя (участника) юридического лица», а также исключил из текста диспозиции фразу «. знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве)», это означает, что ответственность наступит в случае, если имеются все другие признаки объективной стороны преступления.

В ст. 196 расширен субъектный состав данного преступления, следующей новеллой стало исключение словосочетаний «личный интерес» и «интересы иных лиц», теперь виновный будет нести ответственность вне зависимости от того, в чьих интересах совершалось данное противоправное деяние.

Определение границ ответственности для арбитражных управляющих и членов ликвидационных комиссий необходимое условие при реформировании данных составов, поскольку они не являются ни руководителями организации должника, ни индивидуальными предпринимателями-должниками, то не входят в круг субъектов определённых в данных статьях, и, как следствие, законным способом «освобождены от ответственности». Это законодательное упущение помогло криминально настроенным арбитражным управляющим и ликвидаторам ограбить, при проведении процедур банкротства, многие предприятия.

Новеллой законодательства стало установление ответственности за воспрепятствование законной деятельности арбитражных управляющих и членов временной администрации кредитной организации, в случаях когда на них возложены функции руководителя данного юридического лица. Диспозиция данной нормы сконструирована, на наш взгляд не совсем удачно и нуждается в дальнейшей корректировке со стороны законодателя.

Среди факторов, детерминирующих незаконное банкротство в Республике Дагестан, можно назвать: высокий уровень коррупции в органах исполнительной власти, отсутствие государственных структур защиты экономических интересов предприятий.

Интересы индивида, при осуществлении хозяйственной деятельности, всегда направлены на максимальное извлечение прибыли, и общество должно с помощью правовых норм направить данный интерес в законное русло. В процессе хозяйственной деятельности предприниматель сталкивается с огромным количеством правовых норм, зачастую они сконструированы таким образом, что противоречат законам развития экономики. Подобными огрехами страдает, например, налоговое законодательство, своими требованиями зачастую провоцируя налоговые преступления. В условиях, когда бюджет Дагестана является высоко дотационным, недостаточные поступления в его доходную часть очень ощутимы. Высокий уровень безработицы среди трудоспособного населения Дагестана не способствует стабилизации дальнейшего экономического положения. Коллизии между нормами разных отраслей права также обнаруживают негативные последствия.

Личность преступников, совершивших незаконные банкротства, практически не изучена. Автор, проанализировав уголовные дела, полученные из архивов, сделал некоторые выводы об особенностях, присущих данным личностям, провел приблизительную социально-ролевую характеристику лиц, классификацию преступников по правовым основаниям, взяв за основу социальное положение индивида, выделил несколько типов личностей, занимающихся незаконным банкротством.

Реальное и действенное взаимодействие на практике отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства при Управлении Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан с правоохранительными органами, органами казначейства, федеральной таможенной службой, службами судебных приставов, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в борьбе с незаконными банкротствами станет положительным элементом в борьбе с криминальными банкротствами, позволит наладить эффективный контроль в данной сфере.

М.Х Хакулов в своём диссертационном исследовании провёл сравнительный анализ функций и полномочий государственных органов по банкротству в некоторых странах и пришел к выводу, что уровень контроля сферы банкротства в России в 1,7 раза ниже, чем в Великобритании и Швеции; ниже контроля США - государства с наиболее радикальной рыночной экономикой \

Профилактика является многоплановым явлением, она слагается из большого количества составных элементов и мер. Стабилизация и повышение экономического потенциала страны, создание благоприятных условий для внедрения инвестиций в экономику предприятий и развития инвестиционной деятельности, обеспечение эффективной и разумной политики по управлению экономикой, без грубых вмешательств со стороны государственных органов, проведение реформирования существующей налоговой политики, поощрение здоровой конкуренции и ограничение монополистической деятельности.

К социально - политическим мерам профилактики преступности, в том числе и экономической, относят наступательную борьбу с коррупцией во всех сферах жизнедеятельности общества, сокращение количества лиц, имеющих

1 Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дисс . канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000. С. 135-136. уголовно - правовые иммунитеты. В этой связи необходимо разработать чёткую государственную стратегию борьбы с криминальными банкротствами, провести крупные социально - экономические преобразования в обществе.

Кроме того, необходимо навести порядок в структурах власти и управления, применить уголовно-правовые меры воздействия на преступников, совершивших криминальные банкротства.

Важным аспектом борьбы с незаконными банкротствами является совершенствование правовых, организационных основ борьбы с преступностью, деятельности всех правоохранительных органов. Именно правовые меры предупреждения преступности создают правовую базу для разработки и применения мер профилактики.

Действенной мерой в борьбе с незаконными банкротствами станет подготовка и привлечение в правоохранительные органы узкоспециализированных юристов, имеющих дополнительно и экономическое образование, разбирающихся в тонкостях банкротства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года). М., 2006.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). М., 2006.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, вторая и третья) (с изменениями и дополнениями на 27 июля 2006 года). М., 2006.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2006 г.). М., 2006.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 3,26,27 июля 2006 г.). М., 2006.

6. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992г. № 3929-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного Совета РФ. 1993. № 1. Ст.6.

7. Федеральный закон 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 18 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

9. Федеральный закон 25 февраля 1999г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изменениями на 20 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1097.

10. Федеральный Закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями на 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. ст. 3591

12. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (с изменениями на 25 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

13. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 925 "О подразделениях криминальной милиции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. ст.4904

14. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изменениями на 27 марта 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. ст. 945.

15. Постановление Правительства РФ от 04.04. 2000 № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 15. ст. 1597.

Автор: Бабаева, Амина Сабировна
Город: Махачкала
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаева, Амина Сабировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаева, Амина Сабировна, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаева, Амина Сабировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаева, Амина Сабировна, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконного банкротства»